overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/285/18 Справа № 184/1727/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 18.07.2008 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 03.07.2014 року з Ігренського ВЦ за ухвалою Самарського райсуду Дніпропетровської області від 27.06.2014 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 6 місяців 25 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 29 грудня 2018 року.

Судді:
________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 282/1640/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000235 від 27.08.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 06.12.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 06.12.2018 року ОСОБА_4 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Перший заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

22 грудня 2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 02.01.2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 06.12.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 20 хв., 28.01.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8853/18
Провадження 1-кп/524/463/18
УХВАЛА

26.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003734 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003734 від 13.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
02.11.2018 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 26.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6742/17
Провадження №1-в/524/384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 13.12.2017 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу, за час перебування на обліку засуджений 06.08.2018 року не з`явився на реєстрації, за що йому було винесено письмове попередження, надалі на реєстрацію з`являвся вчасно, не притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах подання відсутня довідка ІТЦ, без якої не можливо звільнити засудженого від відбування покарання, оскільки немає відомостей чи притягувався останній до кримінальної відповідальності протягом відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження 1-кп/524/538/18
УХВАЛА

29.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004334 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 29.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 11.01.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2858/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000438 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Сокаля Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений , потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечили , клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 21.01.2019 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 452/134/18
провадження № 51-10397ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 161/15022/17
провадження № 51-7994 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2018 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2018 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 04 вересня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2018 року щодо нього на 12.00 годину 23 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 188/1668/17

провадження № 51-9186км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня

2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 11 квітня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 164/1457/16-к
провадження № 51-8008 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10.30 годину 30 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 725/193/17

провадження № 51- 4014 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336, щодо
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ Калузької області РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 119 Кримінального кодексу України (далі КК).

встановив:
кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 18 грудня 2018 року.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 , якому направлялось за місцем реєстрації повідомлення про дату та час касаційного розгляду, вказаного повідомлення не отримав.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що для забезпечення права засудженого на захист та для належного його повідомлення слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
розгляд кримінального провадження щодоОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 12 березня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника в касаційному розгляді у Верховному Суді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

27 грудня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-193 впс18
Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора та засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 червня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора та засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 червня 2017 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду вищевказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В кримінальній палаті Харківського апеляційного суду здійснює правосуддя шість суддів. Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 20 листопада 2017 року, яку було скасовано Верховним судом, суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який задоволено.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
З урахуванням викладеного, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінальної справи за апеляційними прокурора та засудженої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1