overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1213/18
Провадження № 1-кп/676/47/19
ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Експерт Хмельницького обласного бюро СМЕ, ОСОБА_3 проживає та працює у м. Хмельницькому.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права експерта, на уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі експерта ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54) та участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 березня 2019 року о 14-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу експерта, вручити йому пам`ятку про права та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6631/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Хмельницький

12.03.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22.02.2019, близько 02.40 год., невстановлена особа, перебуваючи біля кафе "Арсенал", по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла декілька ударів рукою в область обличчя та голови ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7196/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький

18.03.2019 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.03.2019, близько 17 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Подільської зі сторони вул. Соборної в напрямку до вул. Свободи виїхав на перехрестя вул. Подільська-Грушевського на червоний для нього сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині вул. Грушевського в напрямку до вул. Прибузької м. Хмельницького та виїхав на перехрестя на зелений для нього сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані допустив наїзд на дитячий візок, в якому перебувала малолітня дитина ОСОБА_5 2018 р.н.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітню дитину ОСОБА_5 доставлено в Хмельницьку міську дитячу лікарню.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи перебували в технічно-справному стані робоча гальмівна система автомобіля «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_1 ?
- Якщо є такі несправності, то коли вони виникли до ДТП чи в процесі її розвитку?
- Якщо несправності виникли до ДТП, то чи міг водій ОСОБА_4 виявити їх до ДТП?
Для проведення експертизи надати експертам автомобіль «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_1 котрий зберігається на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: вул. Курчатова 120Д м. Хмельницького.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/432/19
УХВАЛА
20 березня 2019 року смт. Ярмолинці Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Ярмолинецький консервний завод», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000010 від 15.01.2019 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України.

В судове засідання тричі не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. Ухвала суду від 13.03.2019 р. про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання не виконана.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-1 КК України, відкласти до 11 год. 30 хв. 24 квітня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4740/19
Провадження № 1-кс/161/2642/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05 лютого 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 22.03.2019 року о 15.00 год.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05 лютого 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004242 від 12.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20.03.2019року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 45 хвилин 07 травня 2019року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1842/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.11.2018 року по справі №295/16272/18, а саме на:

- грошові кошти купюрами номіналом 1 долар США в кількості 1 шт., номіналом 5 доларів США в кількості 3 шт., номіналом 2 долари США в кількості 4 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 грн. у кількості 5 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 злотих у кількості 15 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 5 євро у кількості 4 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 50 євро у кількості 2 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 50 злотих у кількості 2 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 20 євро у кількості 1 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 10 злотих у кількості 1 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 2000 чеських крон у кількості 3 шт.;

- грошові кошти купюрами номіналом 500 євро у кількості 1 шт.;

- одну шкіряну кобуру з ременем;

- годинник марки «Касіо» в корпусі чорного кольору;

- предмет зовні схожий на ювелірні вироби, а саме: запонки чоловічі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2019 об 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)
Справа № 285/4357/18

провадження № 1-кс/0285/435/19

21 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів ПП ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів ПП ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019 року об 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9891/17
Провадження № 1-в/361/27/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українки, громадянина України, не працюючої, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніповського районного суду м. Києва від 02.02.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації .

Начальник Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку остання, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, не виконував покладені на нього обов`язки.

Інспектор Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 в суді просила залишити клопотання без розгляду, оскільки встановлено, що засуджена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор також просила залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду, оскільки на даний час засуджена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від покарання - залишити без розгляду та повернути до Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/505/19
Провадження № 1-кс/382/183/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000584 від 17.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000584 від 17.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000584 від 17.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 26 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 26 березня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000584 від 17.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1