У Х В А Л А
про арешт майна
03 травня 2019 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000450 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 02.05.2019 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.04.2019 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській обл. зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 27.04.2019 на автодорозі Фастів - Кожанка, близько 16 год. водій автомобіля Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на узбіччя, де зіткнувся з деревом. В результаті дтп пасажир ОСОБА_5 був госпіталізований до реанімаційного відділення Фастівської ЦРЛ.

Під час огляду місця ДТП було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспотних засобів, автомбіль Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_2 ), на якому виявлені характерні для даного ДТП механічні пошкодження автомобіля.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений у ході огляду місця події, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна, погоджене з прокурором, підтримав, суду пояснив, що метою накладання арешту на автомобіль є збереження речового доказу в рамках зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_4 надав пояснення щодо обставин вилучення його автомобіля, яке відбулося 27.04.2019 та зазначив, що автомобіль є джерелом заробітку в його родині, тому заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, метою арешту зазначеного автомобіля є збереження вказаного речового доказу та запобігання можливості його приховування, відчуження, знищення.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підставою для арешту вказаного у клопотанні Toyota Avensis реєстраційний номер GBR 131є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки зберіг на собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до тимчасового дозволу серія ПК №147906 виданого замість посвідчення водія ОСОБА_4 під час ДТП керував вищезазначеним автомобілем.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13) автомобіль зареєстровано на латвійських номерах та на момент ДТП не розмитнений.

Враховуючи вищевикладене є підстави для арешту вилученого 27.04.2019 автомобіля Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів за адресою: м. Фастів вул. Ломоносова, 37.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що розгляд даного клопотання можливо провести без участі власника автомобіля, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ., оскільки така необхідність виникла з урахуванням обставин кримінального правопорушення та з урахуванням того, що керував зазначеним автомобілем ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим в ході судового розгляду клопотання не доведено обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користуватися та розпоряджатися автомобілем може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі транспортного засобу.

Проте, вилучений автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочину, а тому має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на транспортний засіб шляхом заборони його відчуження.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на зазначений в клопотанні транспортний засіб автомобіль Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні з яким потрібно провести ряд експертиз для встановлення дійсних обставин ДТП.

Зберігати автомобіль Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Фастів вул. Ломоносова, 37, так як зберігання його в іншому місці може призвести до знищення слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1