Провадження №1-кп/761/2393/2018
В И Р О К
іменем України

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012209 від 16.11.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі, Бородянського району, Київської області, громадянки України, з початковою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2018 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на розі вул. Володимирської та В. Житомирської, 9 в м. Києві, звернула свою увагу на раніше не знайому громадянку ОСОБА_5 , в якої на шиї та на вухах знаходилися вироби із золота. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений заволодіння вищевказаними виробами із золота, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом ворожіння.

ОСОБА_4 , 16 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, знаходячись на розі вул. Володимирської та АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння золотими виробами ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, під приводом ворожіння, повідомила ОСОБА_5 , щоб остання зняла із вух пару золотих сережок та поклала до своєї долоні. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою заволодіння золотими виробами, одразу вихопила із долоні ОСОБА_5 золоті сережки, вартістю 1 500 гривень. Після чого, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , щоб остання поклала до своєї долоні власний золотий ланцюжок із кулоном літери «М», який висів у неї на шиї, а вона їй поверне золоті сережки. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, довіряючи ОСОБА_4 та гадаючи, що остання поверне їй золоті сережки, зняла із себе золотий ланцюжок із кулоном літери «М», який висів у неї на шиї. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння виробами з золота, одразу вихопила із долоні ОСОБА_5 золотий ланцюжок вартістю 1 770 гривень із кулоном літери «М», вартістю 1350 гривень, після чого ОСОБА_4 почала відходити від потерпілої ОСОБА_5 , утримуючи при собі вироби з золота останньої. В цей час потерпіла усвідомила очевидність незаконного заволодіння ОСОБА_4 її майном та висловила вимогу повернути її вироби з золота назад, але ОСОБА_4 на це не відреагувала та з викраденим майном потерпілої з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
А всього, ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 4 620 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрала чуже майно (грабіж), тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 186 КК України, винуватою в обвинуваченні визнала себе повністю, щиро розкаялася, детально розповіла про обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 дала показання про те, що 16.11.2018 року, приблизно о 13 год. 30 хв. вона підійшла до раніше незнайомої їй дівчини та запропонувала поворожити, на, що остання погодилася, після чого за вказівкою обвинуваченої потерпіла зняла сережки, ланцюжок та кулон, поклала їх до своєї долоні. Потім ОСОБА_4 вихватила з рук дівчини ці речі і не реагуючи на її прохання повернути їх зникла з місця події. Після чого цього ж дня була затримана працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характеризуючі дані про її особу, стан здоров`я, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, офіційно не працює, незаміжня, має постійне місця проживання, виховує як мати-одиначка малолітніх дітей 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2018 року народження, які перебувають на її утриманні.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: золоті сережки, золотий ланцюжок та золотий кулончик у вигляді літери «М» - повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя