Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/894/19
УХВАЛА
Іменем України

"14" травня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.05.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить визнати незаконним рішення начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002858, та витребувати вказане кримінальне провадження в судове засідання.
Скарга мотивована тим, що 09.04.2019 року скаржником на ім`я начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002858. Листом № 6174/113-2019, який скаржник отримав 06.05.2019 року, ОСОБА_4 відмовив останньому в наданні доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002858, так як це може зашкодити досудовому розслідуванню.Скаржник дане рішення вважає незаконним, тому звернувся до суду з вказаною скаргою.
Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Так, у своїй скарзі скаржник зазначив адресу для кореспонденції: м. Олександрія, Головпоштамт, а/с № 65 та домашню адресу, засоби зв`язку у скарзі відсутні. Враховуючи вимоги КПК України щодо строку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, з метою виклику в судове засідання скаржника, суд направив виклики в судове засідання на всі адреси, які надав скаржник, а саме на абонентську скриньку № НОМЕР_1 Головпоштамту м. Олександрії, а також шляхом безпосереднього виїзду судового розпорядника Олександрійського міськрайонного суду за місцем проживання скаржника (відповідно до актів від 08.05.2019 року та 13.05.2019 року, ухвала від 07.05.2019 року про відкриття провадження у справі та судові повістки заявнику про судові засідання від 10.05.2019 р., 14.05.2019 року два рази не вдалося вручити через відсутність мешканців за адресою, що вказана у скарзі).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.

Разом з тим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що суд використав всі можливості щодо повідомлення скаржника про час та місце судового розгляду, а також те, що скаржник не повідомляє засобів зв`язку (номер телефону, електронна адреса поштової скриньки, тощо), обізнаний щодо перебування на розгляді суду його скарги, та не цікавиться рухом справи, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, у її розгляді, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді його скарги і тому скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду та роз`яснити йому про право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002858, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1