Справа №359/27/19
Провадження №1-кс/359/31/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_4 на постанову від 12.12.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення пам`ятки потерпілої в кримінальному провадженні №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.01.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення пам`ятки потерпілої в кримінальному провадженні №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У поданій скарзі заявник зазначає, що 05 березня 2018 року вона разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернулись до керівника Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області із заявою про вчинення посадовими особами СТ «Сулимівське-3» кримінального правопорушення, здійсненого шляхом підроблення посадовими особами громадської організації СТ «Сулимівське-3» офіційних документів - протоколів загальних зборів та підписів членів ГО «СТ Сулимівське-3», яке носить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
В порушення ч.1 ст.214 КПК України посадові особи після отримання нашої заяви від 5 березня 2018 року не внесли відповідні відомості до ЄРДР та не розпочали розслідування. І тільки після їх звернення до суду, на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 22 березня 2018 року нарешті 28 березня 2018 року було відкрито кримінальне провадження 0000767 за ст. 366 КК України.
Слідчим в кримінальному провадженні № 0000767 призначений ОСОБА_5
11 квітня 2018 року на особистому прийомі в начальника СВ Бориспільського ВП слідчий ОСОБА_5 пообіцяв, що протягом найближчих 3-4 днів він обов`язково зв`яжеться з підписантами цього повідомлення про вчинення кримінального правопорушення для вручення пам`яток потерпілого.
Не дочекавшись повідомлення від слідчого ОСОБА_5 про дату вручення пам`яток, вона 25 квітня 2018 року звернулась до начальника СВ Бориспільського ВП з клопотанням про вручення їм пам`яток потерпілого.
Так і не дочекавшись від ОСОБА_5 , інформації про дату та час вручення пам`ятки, вона 4 грудня 2018 року звернулась до Бориспільської місцевої прокуратури з клопотанням про вручення їй пам`ятки потерпілої.
5 грудня 2018 року вона отримала відповідь першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про те, що її клопотання направлене до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
3 січня 2019 року вона отримала від Бориспільського відділу поліції лист за підписом слідчого ОСОБА_5 , в якому він повідомляє про те, що її клопотання про вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0000767 розглянуто та відмовлено у його задоволенні.
З даною постановою заявник не згодна, а тому просила її скасувати, зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_5 виконати вимоги ст.55 КПК України і визнати її потерпілою; вручити їй та потерпілим по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала, враховуючи вимоги ст.55 КПК України. Зазначила, що надані заявником копії повідомлень слідчого ОСОБА_5 відповідають оригіналам. Разом з тим надати матеріали кримінального провадження №0000767 слідчому судді вона позбавлена можливості, оскільки останні 16.11.2018 року були скеровані до прокуратури Київської області на виконання відповідного доручення. Орган досудового розслідування в даному кримінальному провадження на даний час не змінився і ним являється Бориспільський ВП.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, ознайомившись та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.8).
Відомості до ЄРДР внесені відповідно до повідомлення самої заявниці, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 05 березня 2018 року про вчинення посадовими особами СТ «Сулимівське-3» кримінального правопорушення, здійсненого шляхом підроблення посадовими особами громадської організації СТ «Сулимівське-3» офіційних документів - протоколів загальних зборів та підписів членів ГО «СТ Сулимівське-3» (а.с.4-7).
25 квітня 2018 року заявник та ОСОБА_6 звернулись до начальника СВ Бориспільського ВП з клопотанням про вручення їм пам`яток потерпілого (а.с.9).
Згідно повідомлення № 8289 від 03.05.2018 року вказане клопотання слідчим ОСОБА_5 розглянуто та задоволено. Слідчим зазначено, що про час та дату вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого заявників буде проінформовано додатково (а.с.10).

У зв`язку з тим з невиконанням слідчим ОСОБА_5 вимог ч.2 ст.55 КПК України, ОСОБА_4 04.12.2018 року звернулася до Бориспільської місцевої прокуратури з клопотанням про вручення їй пам`ятки про права і обов`язки потерпілого (а.с.11).

Згідно листа першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 5 грудня 2018 року клопотання ОСОБА_4 було направлене до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для розгляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000767 (а.с.12).
12.12.2018 року слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 від 04.12.2018 року, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо вручення пам`ятки потерпілої в кримінальному провадженні № 0000767 (а.с.14-15).
Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, при цьому, як встановлено ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.
КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПК України. «Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у: очевидній відсутності події або складу кримінального правопорушення; відсутності шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидній відсутності причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявності завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст.55 КПК (наприклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши вище вказану постанову слідчого на предмет її обґрунтованості, приходить до висновку, що слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Тому, враховуючи, що слідчим не надано слідчому судді доказів обґрунтованості постанови від 12.12.2018 року, зазначені обставини дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що остання підлягає скасуванню.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №000767, повторно та з дотриманням вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 , яке подане 04.12.2018 року керівнику Бориспільської місцевої прокуратури щодо вручення пам`ятки потерпілої.

В свою чергу, що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, та вручити їй та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і вказане питання вирішується у порядку ст.55 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Крім того, слідчим групи слідчих та процесуальним керівникам в кримінальному провадженні у передбачений КПК України спосіб необхідно негайно вжити заходів для повернення матеріалів кримінального провадження №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з прокуратури Київської області до місця проведення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 12.12.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо вручення пам`ятки потерпілої в кримінальному провадженні №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 , подане 04.12.2018 року керівнику Бориспільської місцевої прокуратури щодо вручення пам`ятки потерпілої.

Розгляд клопотання здійснити з дотриманням вимог ст. 220 КПК України у встановлений строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали слідчого судді.

Слідчим групи слідчих та процесуальним керівникам в кримінальному провадженні у передбачений КПК України спосіб негайно вжити заходів для повернення матеріалів кримінального провадження №000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з прокуратури Київської області до місця проведення досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України та підлягає негайному виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 17.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1