Провадження №1-кс/331/730/2019
Справа № 331/5790/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року місто Запоріжжя
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтершина УА» ( далі ТОВ « Інтершина УА» в особі директора ОСОБА_6 звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 ( далі- слідчий УСБУ ОСОБА_5 ) , що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна , неправомірною та зобов`язати слідчого УСБУ ОСОБА_5 повернути ТОВ « Інтершина УА» майно, а саме : прес-форму для вулканізації обідної стрічки 475-533, у кількості 1 одиниця ; прес форму для вулканізації діафрагм 1300х530-533, у кількості 1 одиниця ; складальний барабан ЯМО-825 ( 781/850-1000)р.р. =850/865, у кількості 1 одиниця ; прес-форму для вулканізації діафрагм 1200х530-508, у кількості 1 одиниця ; прес-форму для вулканізації покришок 23.1R26Ф-37, у кількості 2 одиниці ; контейнер для прес-форми для вулканізації покришок 175/70 R13 ESTRADA PIONEER, у кількості 2 одиниці; прес-форму для вулканізації діафрагм 365-18, у кількості 1 одиниця ; прес-форму 155/ R13 Samyrai , у кількості 2 одиниці; прес- форму 175/70 R13, у кількості 2 одиниці ; прес форму175/70 R13 PIONEER, у кількості 4 одиниці ; прес- форму 175/70 R13 Samyrai , у кількості 4 одиниці ; прес- форму 2175/65 R14, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/60 R14 PIONEER ДТ-164, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14 PIONEER ДТ-165, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14 Samyrai, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 , у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 PIONEER ДТ-165, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 Samyrai, у кількості 2 одиниці, з можливістю його використання у виробничому процесі, без права відчуження, а також з правом здійснення реалізації виготовленої продукції.
На виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді 21.12.2018 р. на території знаходження ПрАТ « Росава» за адресою : Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, був проведений обшук, за наслідками якого з посеред іншого майна було виявлено та вилучено майно, яке входило до переліку майна, на яке надано судом дозвіл на його виявлення та вилучення, а саме : прес-форму для вулканізації обідної стрічки 475-533, у кількості 1 одиниця ; прес форму для вулканізації діафрагм 1300х530-533, у кількості 1 одиниця ; складальний барабан ЯМО-825 ( 781/850-1000)р.р. =850/865, у кількості 1 одиниця ; прес-форму для вулканізації діафрагм 1200х530-508, у кількості 1 одиниця ; прес-форму для вулканізації покришок 23.1R26Ф-37, у кількості 2 одиниці ; контейнер для прес-форми для вулканізації покришок 175/70 R13 ESTRADA PIONEER, у кількості 2 одиниці; прес-форму для вулканізації діафрагм 365-18, у кількості 1 одиниця ; прес-форму 155/ R13 Samyrai , у кількості 2 одиниці; прес- форму 175/70 R13, у кількості 2 одиниці ; прес форму175/70 R13 PIONEER, у кількості 4 одиниці ; прес- форму 175/70 R13 Samyrai , у кількості 4 одиниці ; прес- форму 2175/65 R14, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/60 R14 PIONEER ДТ-164, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14 PIONEER ДТ-165, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14 Samyrai, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 , у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 PIONEER ДТ-165, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 Samyrai, у кількості 2 одиниці,
Зазначене майно використовується в технологічному процесі виготовлення товарної продукції.
З метою повернення вилученого під час обшуку зазначеного майна, 8.01.2019 р. заявник звернувся до УСБУ в Запорізькій області з клопотанням про повернення вилученого майна його власнику. Станом на день звернення до суду з цією скаргою заявник відповіді не отримав, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України.
В суді представник заявника вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку прокурора , приходить до такого.
Згідно протоколу обшуку від 21 грудня 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11 грудня 2018 року, у процесі проведення обшуку за адресою : Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, за місцезнаходженням ПрАТ « Росава» в цехах вулканізації шин та вулканізації великогабаритних шин ПрАТ « Росава» було виявлено , в тому числі наступне обладнання : прес-форму для вулканізації обідної стрічки 475-533, у кількості 1 одиниця ; прес форму для вулканізації діафрагм 1300х530-533, у кількості 1 одиниця ; складальний барабан ЯМО-825 ( 781/850-1000)р.р. =850/865, у кількості 1 одиниця ; прес-форму для вулканізації діафрагм 1200х530-508, у кількості 1 одиниця ; прес-форму для вулканізації покришок 23.1R26Ф-37, у кількості 2 одиниці ; контейнер для прес-форми для вулканізації покришок 175/70 R13 ESTRADA PIONEER, у кількості 2 одиниці; прес-форму для вулканізації діафрагм 365-18, у кількості 1 одиниця ; прес-форму 155/ R13 Samyrai , у кількості 2 одиниці; прес- форму 175/70 R13, у кількості 2 одиниці ; прес форму175/70 R13 PIONEER, у кількості 4 одиниці ; прес- форму 175/70 R13 Samyrai , у кількості 4 одиниці ; прес- форму 2175/65 R14, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/60 R14 PIONEER ДТ-164, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14 PIONEER ДТ-165, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14 Samyrai, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 , у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 PIONEER ДТ-165, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 Samyrai, у кількості 2 одиниці.
Згідно Акту прийому передачі, затвердженого 21 грудня 2018 року начальником СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , вищезазначене майно передано на тимчасове відповідальне зберігання представнику ПрАТ « Росава» ОСОБА_10 .
Надалі, в суді встановлено , що згідно Договору суборенди № 1 від 14 березня 2016 року ТОВ « Дніпробудмаш-ДБМ»( Орендодавець) передав, а ТОВ « Інтершина УА» ( Суборендар) прийняв в тимчасове володіння та користування на правах суборенди майно, зазначене в Актах приймання передачі до цього Договору, які є його невід`ємною частино Договору суборенди № 1 від 14 березня 2016 року ю ( п.1.1 Договору).
Згідно Акту № 1 приймання передачі від 14.03.2016 р.до Договору суборенди № 1 від 14 березня 2016 року ТОВ « Дніпробудмаш-ДБМ» передало, а ТОВ « Інтершина УА» прийняло в тимчасове володіння та користування на правах суборенди наступне майно : складальний барабан ЯМО-825, прес-форму для вулканізації діафрагм 1200х530-508, прес форму для вулканізації діафрагм 1300х530-533.
Згідно Акту № 2 приймання передачі від 1.09.2016 р. до Договору суборенди № 1 від 14 березня 2016 року ТОВ « Дніпробудмаш-ДБМ» передало, а ТОВ « Інтершина УА» прийняло в тимчасове володіння та користування на правах суборенди наступне майно : прес-форму для вулканізації обідної стрічки 475-533, у кількості 1 одиниця ; прес-форму для вулканізації покришок 23.1R26Ф-37, у кількості 2 одиниці ; контейнер для прес-форми для вулканізації покришок 175/70 R13 ESTRADA PIONEER, у кількості 2 одиниці; прес-форму для вулканізації діафрагм 365-18, у кількості 1 одиниця ; прес-форму 155/ R13 Samyrai , у кількості 2 одиниці; прес- форму 175/70 R13, у кількості 2 одиниці ; прес форму175/70 R13 PIONEER, у кількості 4 одиниці ; прес- форму 175/70 R13 Samyrai , у кількості 4 одиниці ; прес- форму 2175/65 R14, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/60 R14 PIONEER ДТ-164, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14 PIONEER ДТ-165, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 185/65 R14 Samyrai, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 , у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 PIONEER ДТ-165, у кількості 2 одиниці ; прес-форму 195/65 R15 Samyrai, у кількості 2 одиниці.
В суді представник заявника пояснив, що ТОВ « Інтершина УА» є добросовісним суборендарем зазначеного у скарзі майна, використовує його у своїй господарській діяльності. Заборона користування у господарській діяльності вказаним майном приводить до значних матеріальних збитків. Як на думку заявника, вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна в сенсі статті 167 КПК України и і оскільки воно не було арештовано у передбачений законом порядок, просить його повернути, з можливістю його використання у виробничому процесі, без права відчуження, а також з правом здійснення реалізації виготовленої продукції.
Згідно частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке заявник просить повернути як тимчасово вилучене майно.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вилучені під час проведення наведеного обшуку речі не відповідають, зазначеному в ухвалі слідчого судді від 11 грудня 2018 року, переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
На підставі наведених норм кримінального процесуального законодавства та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим, а отже і таким, що підлягає поверненню.
Взявши до уваги , що місцезнаходження арештованого майна, вказаного в скарзі, встановлено цехи вулканізації шин та вулканізації великагабаритних шин ПрАТ « Росава» за адресою : Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91 ; вищевказане майно передано на відповідальне зберігання представнику ПрАТ « Росава» ; на підставі чинного договору суборенди № 1 від 14.03.2016 р. ТОВ « Інтершина УА» має законне право його тимчасового користування у своїй господарській діяльності і на теперішній час несе суттєві матеріальні збитки, слідчий суддя, з урахуванням позиції прокурора, не вбачає перешкод у використанні заявником вказаного вище майна у виробничому процесі, без права відчуження, з правом здійснення реалізації виготовленої продукції. Крім того, пунктом 4.3 Розділу 4 Договору суборенди № 1 від 14.03.2016 року Суборендар ТОВ « Інтершина УА» зобов`язаний підтримувати орендоване майно у справному стані, запобігати його пошкодженню, псуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98-100,167-169,235-236,303,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
30.01.2019