Справа №: 272/1299/18
Провадження № 1-кп/272/49/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю представника потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченої: Коцюбинської.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальні провадження які внесені до ЄРДР № 0000266 від 24.08.2018 року, та №0000370 від 16.11.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Верхній Іртуй Костянтинівського району, Амурської області РФ, освіта середня, не одруженої, гром. України, українки, не працюючої, на утриманні неповнолітня дітей не має, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше судимої, 10.04.2018 року Андрушівським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 будучи судимою 10.04.2018 року Андрушівським районним судом за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі на строк З роки, та на основі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала, та повторно скоїла умисні злочини за наступних обставин.

Так, наприкінці травня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18 год. ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що її брат ОСОБА_6 відсутній в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється останній, не маючи вільного доступу та відповідного дозволу на користування і правом розпоряджатись майном, вирішила заволодіти майном брата, тобто викрасти його.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, цього ж дня, в м. Андрушівка Житомирської області, будучи раніше судимою за злочини проти власності, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до житлової кімнати потерпілого ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_1 , де через заздалегідь пошкоджене нею скло в дверях, проникла в середину кімнати, звідки таємно, повторно викрала електродриль «Power plus E-line 600» вартістю 498 гривень 35 копійок та акумуляторний дриль-шуруповерт вартістю 480 гривень 90 копійок, які знаходились у шафі.

Даними діями потерпілому ОСОБА_6 завдано збитку на загальну суму 979 гривень 25 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, наприкінці серпня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись у тому що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до шафи, яка розташована у вітальні, звідки здійснила крадіжку акумуляторного шуруповерта «Stern» вартістю 400 гривень, та машинки для стрижки «Маеstro» вартістю 250 гривень, яка знаходилась у спальні кімнаті на трюмо, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , пройшла до залу вищезазначеного будинку де зі столу здійснила крадіжку тонометру марки «Longevita» вартістю 145 гривень 10 копійок та цифрового ефірного приймач «Т-2 SRТ 8500» вартістю 362 гривні 75 копійок, та покинула будинок, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1157 гривень 85 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 листопада 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня та в цей час ОСОБА_5 перелізши через паркан, таким чином потрапила до території господарства ОСОБА_8 . Перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 шляхом відкриття вхідних дверей, які були не зачиненні проникла до господарського приміщення звідки таємно повторно викрала металеву поїлку вартістю 60 грн., яку винесла із території даного господарства заховала по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 в цей же день та час знаходячись на території вказаного господарства таємно, повторно викрала пристосування кустарного виробництва для порізки дров виготовлене із металевого кутника вартістю 340 грн. 80 коп., яке зберігалось поряд із господарським приміщенням. У подальшому ОСОБА_5 викрадене майно винесла із території господарства ОСОБА_8 та приховала по АДРЕСА_3 .

Не припиняючи свої протиправні дії в цей же день та час ОСОБА_5 перелізши через паркан, таким чином потрапивши до території господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрала алюмінієву ємкість вартістю 200 грн., яку винесла із території даного господарства та приховала по АДРЕСА_3 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд. Неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено збитку на загальну суму 600 грн. 80 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, не заперечувала вчинення нею крадіжок, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати по можливості пом`якшити покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на суворій мірі покарання не наполягає, претензій до обвинуваченої не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на суворій мірі покарання не наполягає, претензій до обвинуваченої не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на суворій мірі покарання не наполягає, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненою повторно; за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднаною з проникненням у житло та інше сховище, та вважає винуватість ОСОБА_5 доведеною повністю.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлені.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 є повне визнання вини, щире каяття.
При обранні покарання обвинуваченійу суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого, яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинила нові злочини під час іспитового строку, те що вона ніде не працює, веде невпорядкований спосіб життя, за місцем проживання посередньо характеризується, думку потерпілих щодо міри покарання, її повне визнання вини, відшкодування заподіяних збитків, вважає, що її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання ОСОБА_5 за вироком Андрушівського районного суду від 10.04.2018 року.
Цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід до набранням вироку законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Судові витрати в сумі 2574 гривень суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Щодо речових доказів суд вважає за необхідне: речі викрадені з будинку, що належить ОСОБА_6 а саме:електродриль «Power plus E-line 600» та акумуляторний дриль-шуруповерт - повернути власнику ОСОБА_6 ; тонометр марки «Longevita» та цифровий ефірний приймач «Т-2 SRТ 8500» - повернути власнику ОСОБА_7 ; алюмінієву ємкість, пристосування кустарного виробництва для порізки дров повернути власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України та призначити їй за цими законами покарання
- за ст. 185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
-за ст. 185 ч.3 КК України- 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду від 10.04.2018 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набранням вироку законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2574 гривень.
Речові докази: речі викрадені з будинку, що належить ОСОБА_6 а саме: електродриль «Power plus E-line 600» та акумуляторний дриль-шуруповерт - повернути власнику ОСОБА_6 ; тонометр марки «Longevita» та цифровий ефірний приймач «Т-2 SRТ 8500» - повернути власнику ОСОБА_7 ; алюмінієву ємкість, пристосування кустарного виробництва для порізки дров повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирської апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1