Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/94/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР та не повідомленні про виконання ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді.

Дослідивши вищезазначену апеляційну скаргу, вважаю, що потрібно відмовити у відкритті провадження, виходячи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Враховуючи зазначене, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР та не повідомленні про виконання ухвали слідчого судді, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР та не повідомленні про виконання ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягає, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги невідкладно повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2