overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1031/18
№ провадження 1-кп/738/178/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за №0000004, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Семенівка Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше несудимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 10 грудня 2018 року о 09-30 годині.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, судові повістки про розгляд підготовчого судового засідання надсилалися за місцем їх проживання вказаним в обвинувальному акті, проте судові повістки повернулися до суду не врученими з відміткою за закінченням строку зберігання.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явились, судові повістки направлялися на адресу зазначену в обвинувальному акті, проте відомості про їх вручення адресатам відсутні.
Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація підготовчого судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Враховуючи положення статей 323, 324, 325 КПК України суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 323, 324, 325 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за №0000004, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України на 10 січня 2019 року о10-00 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000983

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5

на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.06.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

2) 15.06.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково 26.12.2012 р.;

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 410, 412, 415, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12 грудня 2018 року о 14:30 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/1208/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.12.2018 обвинувальний акт розподілено колегії суддів ускладі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.12.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 Справа №607/25754/18

провадження 1кс/607/13301/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 14 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 591/5167/18
Провадження № 1-кп/591/606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002225 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого 05 вересня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
На думку суду обґрунтованість підозри ОСОБА_7 вже була предметом розгляду під час попередніх вирішень питань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судові рішення стосовно цього набрали законної сили. Крім того, згадані обставини обґрунтовуються доданими до обвинувального акту матеріалами, а будь-які твердження, які свідчили б суду про зворотнє, наведені не були.
Також прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлених характером обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з посяганням на життя людини, в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує особі та негативною репутацією обвинуваченого (відсутність постійних джерел доходів, роботи, міцних соціальних зв`язків, зловживання спиртними напоями).

Відтак, на думку суду є доцільним подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, з огляду в тому числі на необхідність безпосереднього дослідження судом доказів та відсутність заперечень зі сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 лютого 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005242, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005242 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.
Задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24 год 00 хв 05 січня 2019 року включно.
Застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24 год 00 хв 05 січня 2019 року включно.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог КПК.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подано у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», про звільнення від покарання та в якому він просить призначити йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про призначення йому захисника.

Заслухавши думку учасника процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 1964року народження та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 12 годину 15 хвилин 24 січня 2019року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002582 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002582 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей, а саме на:

1) автомобіль марки «Toyota camry» легковий седан В, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений біля адміністративної будівлі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Слов`янськ вул. Університетська буд. 30;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіля марки «Toyota camry» легковий седан В, номер шасі НОМЕР_4 , колір сірий 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) ключі від автомобілю марки «Toyota camry» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2018 року о 12-45 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2267/18
Номер провадження 1-кп/305/443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 14.11.2018 в ЄРДР за №0001001 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки останній є його батьком, він пробачив його, про що подав письмову заяву. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, дослідивши письмову заяву потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подав письмову заяву. Таким чином, під час підготовчого судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст.314, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за №0001001 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1199/18
Номер провадження 1-кс/305/743/18
УХВАЛА

12.12.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області на рішення слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту скарги слідує, що сторона захисту звернулася до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій 06.12.2018. Заступником начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 08.12.2018 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. До суду із скаргою сторона захисту звернулася 12.12.2018, тобто в межах строку передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 на рішення слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 00 хвилин, 13 грудня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника, його захисника та представника слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5615/18
Провадження № 1-кп/314/428/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 26.09.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 26.09.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 26.09.2018 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 27.12.2018 року о 13-15 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2018