Справа № 629/2056/17
Номер провадження 1-в/629/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого 07.09.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України в виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що засуджений за період іспитового терміну зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, не одружений. Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але до нього застосовувалося застереження у виді письмового попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та за ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КпАП України. Засуджений своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, не виїжджав за межі України та не змінював місце проживання без відома органу пробації.

В судовому засіданні представник Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, пояснивши, що звернення до суду з поданням було направлено у зв`язку з небажанням засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на нього вироком суду, просила суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, пояснив, що він своєчасно з`являється для реєстрації в органи пробації, іншого злочину не вчинив, місце проживання не змінював, тобто повністю виконує обов`язки, покладені на нього вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017 року. Тому просив не задовольняти дане подання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути подання для доопрацювання, оскільки під час судового засідання були виявлені некоректно виготовлені копії протоколів та постанов про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тобто не можуть бути визнані належними доказами по даній справі, а тому унеможливлюють розгляд даного подання та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, хоча як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 своєчасно з`являється на реєстрації до органу пробації, місце проживання не змінював, за межі України без дозволу органу пробації не виїжджав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника Лозівського МРВ з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що необхідно повернути подання на доопрацювання для надання належних доказів щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком відносно ОСОБА_5 таким, що підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області повернути на доопрацювання.

Матеріали справи № 122/2017 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року, направити для доопрацювання начальнику Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1