Справа № 202/397/19
Провадження № 1-кс/202/1140/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_5 просить повернути тимчасово вилучений 17 січня 2019 року під час огляду, транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що вилучений транспортний засіб, буде повернуто при зверненні власника чи його представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000641, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Статтею 168 КПК передбачено, що майно може вилучатися тільки під час затримання особи, огляду чи обшуку. При цьому правовий статус такого майна визначається як тимчасово вилучене майно.

Обмеження права власності на майно, що було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні не може тривати довше ніж зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК.

Вказана норма встановлює обов`язок слідчого чи прокурора звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Виходячи зі змісту ст. 16 КПК України про те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, єдиним таким судовим рішенням, передбаченим КПК, яке призначене обмежувати право власності у кримінальному провадженні, є ухвала про арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000641, 17 січня 2019 року за добровільною згодою дружини підозрюваного ОСОБА_4 , який є власником транспортного засобу, було проведеного огляд, в ході якого транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено. Разом з тим, прокурор протягом 48 годин після вилучення даного транспортного засобу, не звернувся до суду з клопотання про накладення на нього арешту, як на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність задоволення скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 100, 169, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000641, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучений 17.01.2019 року під час огляду транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1