пр. № 1-кп/759/373/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0008155, внесеного 10 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого: 18.12.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.; 27.04.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 05.12.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_4 , 09.10.2018 у вечірній час прибув до кінотеатру «Лейпціг» мережі кінотеатрів КП «Київкінофільм», розташованого по пр. Леся Курбаса, 8 в м. Києві. Перебуваючи в приміщенні даного розважального закладу, ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить КП «Київкінофільм».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 20 годині 25 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитись в приміщенні кінотеатру «Лейпціг», розташованого по пр. Леся Курбаса, 8 в м. Києві, прослідував до чоловічого туалету, розташованого в цокольному поверсі даної будівлі, де, користуючись відсутністю інших відвідувачів, від`єднав від стіни два дозатори для мила, вартістю по 509 грн. 05 коп. кожний, на загальну суму 1018 грн. 10 коп., прикріплені біля двох умивальників, сховавши їх у власний рюкзак, який мав при собі.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_4 , приблизно о 20 годині 30 хвилин, продовжуючи знаходитись в приміщенні кінотеатру «Лейпціг», розташованого по пр. Леся Курбаса, 8 в м. Києві, прослідував до жіночого туалету, розташованого неподалік від туалету для чоловіків, де, користуючись відсутністю інших відвідувачів, схопившись руками за корпус сушарки електричної «Electrolux EHDA-2500», вартістю 4269 грн. 00 коп., прикріпленої саморізами до стіни, відірвав її від кріплень, пошкодивши при цьому мережеві електродроти, що обумовило також знеструмлення даного приміщення. Скориставшись темрявою в жіночому туалеті, ОСОБА_4 сховав вказану електричну сушарку «Electrolux EHDA-2500» у власний рюкзак, після чого, приблизно о 20 годині 35 хвилин 09.10.2018 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном втік, завдавши КП «Київкінофільм» майнову шкоджу на загальну суму 5287,1 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.10.2018, приблизно о 21 годині, знаходячись в туалеті,розташованому в приміщенні кінотеатру «Лейпціг`по пр. Леся Курбаса, 8 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить КП «Київкінофільм», а саме: сушарку електричну «Electrolux EHDA-2500», вартістю 4269 грн. 00 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , 12.10.2018, у вечірній час, знову прибув до кінотеатру «Лейпціг» мережі кінотеатрів КП «Київкінофільм», розташованого по пр. Леся Курбаса, 8 в м. Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 21 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитись в приміщенні кінотеатру «Лейпціг», розташованого по пр. Леся Курбаса, 8 в м. Києві, прослідував до жіночого туалету, розташованого в цокольному поверсі будівлі кінотеатру, де, користуючись відсутністю інших відвідувачів, схопився руками за корпус сушарки електричної «Electrolux EHDA-2500», вартістю 4269 грн., прикріпленої саморізами та силіконовою пастою до стіни, відірвав її від кріплень, пошкодивши при цьому мережеві електродроти заздалегідь принесеним інструментом, що знову обумовило знеструмлення даного приміщення.

Скориставшись темрявою в жіночому туалеті, ОСОБА_4 , тримаючи в руках вказану електричну сушарку «Electrolux EHDA-2500», приблизно о 21 годині 05 хвилин, 12.10.2018, намагався втекти з місця вчинення злочину, направившись до виходу з цокольного поверху будівлі кінотеатру. Однак, побачивши працівників кінотеатру, які бігли

в його напрямку, ОСОБА_4 забіг до чоловічого туалету, не виконавши таким чином всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони, з наявним при ньому чужим майном, яке належить КП «Київкінофільм» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, 09 жовтня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кінотеатру «Лейпціг» по проспекту Леся Курбаса, 8 в м. Києві, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає скоїв крадіжку сушарки електричної та двох дозаторів для мила, загальну вартість яких 5287 грн. 10 коп. та належність КП «Київкінофільм» не оспорював.

Крім цього, 12 жовтня 2018 року приблизно о 21 год., знаходячись в приміщенні кінотеатру «Лейпціг» по проспекту Леся Курбаса, 8 в м. Києві, а саме у жіночому туалеті та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався скоїти крадіжку сушарки електричної, вартість якої 4269 грн. та належність КП «Київкінофільм» не оспорював. При цьому він схопився руками за корпус сушарки електричної прикріпленої саморізами та силіконовою пастою до стіни, відірвав її від кріплень, пошкодивши при цьому мережеві електродроти заздалегідь принесеним інструментом, що знову обумовило знеструмлення даного приміщення. Скориставшись темрявою в жіночому туалеті, він, тримаючи в руках вказану електричну сушарку приблизно о 21 годині 05 хвилин, 12 жовтня 2018 року намагався втекти з місця вчинення злочину, направившись до виходу з цокольного поверху будівлі кінотеатру. Однак, побачивши працівників кінотеатру, які бігли

в його напрямку, він забіг до чоловічого туалету, не виконавши таким чином всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Цивільний позов КП «Київкінофільм» у сумі 7107 грн. 16 коп. визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторно таємного викрадення чужого майна на загальну суму 5287 грн. 10 коп. та незакінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 4269 грн. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, з вищою освітою, працездатний, офіційно не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції зазначених статей, а остаточне покарання призначити з урахуванням вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи судимим в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, вчинивши аналогічні злочини, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Оскільки ОСОБА_4 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 05.12.2018 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов КП «Київкінофільм» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13.10.2018 р.

Цивільний позов КП «Київкінофільм» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Київкінофільм» в рахунок матеріальної шкоди 7106 грн. 16 коп.

Речові докази по справі:

- електричну сушарку «Electrolux EHDA-2500», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві повернути за належністю КП «Київкінофільм»;

- кусачки з ручками жовто-чорного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити;

- CD-R диски з відеозаписами, на якому зафіксовано дії ОСОБА_4 від 09.10.2018 року та 12.10.2018 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 8.

Стягнути із ОСОБА_4 вартість проведеної експертизи у розмірі 1144 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1