overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 27.12.2018 р. справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України, передана судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом цивільних та кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1
Кримінальну справу № 522/14139/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,.

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000142 від 16 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, -

встановив:

Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Одночасно було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.

Беручи до уваги, що за правилами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 18.10.2018 року про надання дозволу на її затримання.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

постановив:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000142 від 16 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 18.10.2018 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993 від 31.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
-за участю прокурора ОСОБА_6
-слідчого ОСОБА_7
-захисника - адвоката ОСОБА_8
-підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 /тридцяти/ днів, тобто до 19 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 22 листопада 2018 року о 18 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/522/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0008135 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

03.01.2019
Провадження №1-кп/523/505/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

19 березня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002757 від 12.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 27.12.2017 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а за автоматизованою системою розподілу призначено головуючим по справі суддю ОСОБА_3 .

Втім, ухвалою вказаного судді від 28.02.2018 року матеріали підготовчого провадження призначені до судового розгляду та означений обвинувальний акт з додатками до нього передано судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання вказаних матеріалів з іншим обвинувальним актом, який перебуває в провадженні останнього судді, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Разом з цим, на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт від 31.01.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 07.02.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, та за реєстром матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 від 31.01.2018 року, вказаному обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

З огляду на ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ст.319 зазначеного Кодексу, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього ж Кодексу.

Згідно ж ст.318 вказаного Кодексу, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.318-319, 334, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - на 21.03.2018 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для розгляду питання щодо можливості об`єднання зазначених проваджень.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 698/736/13-к
Провадження № 1-кп/698/23/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 15.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 16 годин 00 хвилин 21.01.2019 року.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 21 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області братиме участь прокурор ОСОБА_4 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/766/18

Номер провадження № 1-кп/704/103/18

03.01.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.Ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась не виконаною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 так як останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні суду, неодноразово сповіщався належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, ухилився від явки до суду.

Також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області та прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2880/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 29.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 29.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 29.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України на 10 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/385/18
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
31 грудня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
22.12.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000046, правова кваліфікація ч.2 ст.332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1