18.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1453/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

18 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1453/18

Провадження № 1-кс/371/864/18

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000511, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 12 листопада 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом Миронівського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення ймовірно ОСОБА_3 чужого майна у виді цукру з господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1

Допитаний підозрюваний ОСОБА_3 повідомив про те, що він вчинив ряд крадіжок в селі Зеленьки Миронівського району Київської області в період вересня-жовтня місяця 2018 року, викрадені речі він збував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_4 .

Майно у виді електричного дрилю марки «Vorskla», моделі «820», чорно-зеленого кольору, кутової шліфувальної машинки марки «Ferm», моделі «FAG-125 N», електричної пилки марки «ТЕМП», моделі «ПЦ-2200», темно-синього кольору, бензокоси марки «Viper», моделі «CG430B», чорно-червоного кольору, електричного дрилю марки «БЭС ТУ 22-4619-80», синього кольору, бензопили марки «STHIL MS 180», помаранчевого кольору, зварювального апарату марки «AC WELDER BX1 250 C-FORTE», червоного кольору, металевої каністри ємністю 20 літрів зеленого кольору, двох поліпропіленових мішків білого кольору з вмістом білого кристалічного цукру з цукрових буряків виробника ТОВ «Шамраївський цукор» вагою 50 кг кожен, розпакованого поліпропіленового мішка білого кольору з вмістом білого кристалічного цукру вагою 5кг добровільно передано слідчому громадянином ОСОБА_5 на його пропозицію.

За позицією слідчого передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

09 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру було повідомлення ОСОБА_6 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2018 року в нічний час ОСОБА_3 вирішив з метою крадіжки майна з домоволодіння по АДРЕСА_1 через паркан проник на територію домоволодіння, де побачив господарське приміщення, вхід до якого здійснюється через замкнені на навісний запираючий пристрій одностворчаті дерев`яні двері. За допомогою металевого лому він пошкодив навісний запираючий пристрій та зайшов всередину вказаного господарського приміщення, де побачив три запакованих поліпропіленових мішка білого кольору з вмістом кристалічного цукру з цукрових буряків виробника ТОВ «Шамраївський цукор» вагою 50 кг.

09 листопада 2018 року після 24 години ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який був необізнаний у злочинних намірах ОСОБА_3 , на автомобілі марки «ЗАЗ», моделі «1102» білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , прибули до вказаного домоволодіння, де ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов всередину господарського приміщення, звідки викрав три мішки з цукром загальною вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_6 .

Викрадене підозрюваний переніс на відкриту ділянку місцевості поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , та згодом разом з ОСОБА_7 завантажили викрадене до його автомобіля, яким попрямували в місто Богуслав Київської області.

Такі фактичні дані зазначені у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09 листопада 2018 року, протоколі допиту як свідка ОСОБА_7 від 10 листопада 2018 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10 листопада 2018 року.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_3 повідомив про те, що він вчинив ряд крадіжок в селі Зеленьки Миронівського району Київської області в період вересня-жовтня місяця 2018 року, викрадені речі він збував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_4 .

Передані особою, яка придбавала викрадені речі, матеріальні об`єкти було оглянуто слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколах огляду від 10 листопада 2018 року: електричний дриль марки «Vorskla», моделі «820», чорно-зеленого кольору, кутова шліфувальна машинка марки «Ferm», моделі «FAG-125 N», електрична пилка марки «ТЕМП», моделі «ПЦ-2200», темно-синього кольору, бензокоса марки «Viper», моделі «CG430B», чорно-червоного кольору, електрична дриль марки «БЭС ТУ 22-4619-80», синього кольору, бензопила марки «STHIL MS 180», помаранчевого кольору, зварювальний апарат марки «AC WELDER BX1 250 C-FORTE», червоного кольору, металева каністра ємністю 20 літрів зеленого кольору, два поліпропіленових мішка білого кольору з вмістом білого кристалічного цукру з цукрових буряків виробника ТОВ «Шамраївський цукор» вагою 50 кг кожен, розпакований поліпропіленовий мішок білого кольору з вмістом білого кристалічного цукру вагою 5кг.

Постановою слідчого від 10 листопада 2018 року викрадене майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі обставини підтверджені протоколами огляду речей від 10 листопада 2018 року, постановою слідчого від 10 листопада 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000511, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому громадянином ОСОБА_5 матеріальні об`єкти у виді :

- електричного дриль марки «Vorskla», моделі «820», чорно-зеленого кольору,

- кутової шліфувальної машинка марки «Ferm», моделі «FAG-125 N»,

- електричної пилки марки «ТЕМП», моделі «ПЦ-2200», темно-синього кольору,

- бензокоси марки «Viper», моделі «CG430B», чорно-червоного кольору,

- електричного дриль марки «БЭС ТУ 22-4619-80», синього кольору,

- бензопили марки «STHIL MS 180», помаранчевого кольору,

- зварювального апарату марки «AC WELDER BX1 250 C-FORTE», червоного кольору,

- металевої каністри ємністю 20 літрів зеленого кольору,

- двох поліпропіленових мішків білого кольору з вмістом білого кристалічного цукру з цукрових буряків виробника ТОВ «Шамраївський цукор» вагою 50 кг кожен,

- розпакованого поліпропіленового мішка білого кольору з вмістом білого кристалічного цукру вагою 5кг.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1