overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«15» березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/240/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/190/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_6 на даний час без права здійснювати правосуддя, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1027/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

cуддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив, що при затриманні 18.01.2018 року до нього працівниками поліції застосовано фізичне насильство шляхом заподіяння ударів з метою змусити його визнати вину , а також не надано можливість спілкуватися з адвокатом.

Внаслідок побиття йому заподіяні тілесні ушкодження .

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне доручити прокурору Херсонської області здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів.

Керуючись ч. 6 ст. 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Дослідження факту застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 фізичного насильства та катування працівниками поліції при затриманні 18.01.2018 року доручити прокурору Херсонської області.

Про результати перевірки невідкладно повідомити Херсонський апеляційний суд.

Судді : (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 13 травня 2019 року включно.

Попередити ОСОБА_5 про те, що невиконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тягне за собою обрання більш тяжкого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 14/1090/19
Провадження № 1-кс/314/489/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000027 від 06 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених у жовтні 2018 року, щодо відведення земельних ділянок.
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (в оригіналах), що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
рішення № 9 від 04.10.2018 року щодо погодження відведення земельних ділянок та надання дозволу ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
рішення № 9 від 04.10.2018 року щодо погодження відведення та надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для розміщення, будівництва, експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємства, загальною площею 9 га;
порядку денного 16-ї позачергової сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
результатів поіменного голосування порядку денного "9. Про погодження листа ІНФОРМАЦІЯ_4 " 16-ї позачергової сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 ;.
Строк дії ухвали встановити до 15 квітня 2019 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019
Справа №333/1157/19
Кр. пр. №1-в/333/82/2019
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя за участю головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описок допущених в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2019 року про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2019 р. заяву Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОЗ ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , задоволено.
13.03.2019 року на адресу суду надійшла заява представника лікарні ОСОБА_3 про внесення виправлень до вищевказаної ухвали суду, так як в резолютивній частині ухвали помилково зазначено заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, замість заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Як встановлено судом в судовому засіданні в ухвалі суду дійсно допущено помилки.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2019 р., по справі за клопотання Головного лікаря КУ «ОКПЛ» ЗОР про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , а саме вважати в резолютивній частині ухвали суду, вірним текст наступного змісту:
«Примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/1242/18
Провадження № 1-кп/334/218/19
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

07 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 лютого 2019 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2019 Провадження №1-кс/337/433/2019
ЄУН № 337/5662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 ; представника : ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 0002220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення належним чином завірених копій) додоговору №285 від 30.10.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватним підприємством « ОСОБА_8 », предметом якого є «машини для обробки даних (код ДК 021:2015-30210000-4 Планшетний ПК Impression ImPAD W1001 V2 Black)», на загальну суму 738 510 грн., його невід`ємних частин (додатку №1 специфікації на закупівлю товару; додатку №2 переліку сервісних центрів; додаток №3 акту прийому-передачі), додаткових угод до цього договору; видаткових накладних на товар, який доставлений, вивантажений у місці поставки та акт приймання передачі товару; платіжного доручення №21 від 08.11.2018 на суму 430200 грн.; платіжного доручення №20 від 08.11.2018 на суму 215100 грн.; платіжного доручення №19 від 08.11.2018 на суму 93210 грн., як оплату за договором №285 від 30.10.2018;документів, що підтверджують прийняття на баланс планшетних ПК за вищевказаним договором, у тому числі картки на основні засоби, акт інвентаризації, інвентаризаційний опис, наказ про створення інвентаризаційної комісії тощо, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 30.03.2019 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/283/19
Провадження №1-кс/440/268/2019
15 березня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
З огляду на вказане, заявник просить скасувати арешт транспортного засобу марки "BMW X5" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, надав письмову заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, оглянувши матеріали досудового розслідування, вважаю за необхідне його задовольнити.
З огляду на вказане, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпали (ч.1 ст.174 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вище вказане, не зважаючи на те, що кримінальне провадження вже закрито, є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується в даному випадку безпідставно.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно відпала потреба, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1