Справа № 186/1243/18
Провадження № 1-кс/0186/497/18
У Х В А Л А
про призначення судової економічної експертизи

26 листопада 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 03 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно клопотання, у провадженні СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000399 від 03 серпня 2018 року за ч.1 ст.366 КК України відносно службових осіб ТОВ «Геоїд» (), які під час виконання робіт з поточного ремонту асфальтного покриття проїжджої частини в межах м. Першотравенська за кошти місцевого бюджету протягом 2018 року внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які потім надали до Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради для здійснення оплати виконаних робіт.
У ході досудового розслідування в Управлінні комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради було здійснено виїмку договорів на виконання поточного ремонту асфальтного покриття, укладених між ТОВ «Геоїд» та Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, а саме: договори № 65 від 17.05.2018; №70 від 18.05.2018; №72 від 18.05.2018; №73 від 18.05.2018; №74 від 18.05.2018; №75 від 18.05.2018; №76 від 18.05.2018, а також договірних цін, локальних кошторисів, відомостей ресурсів до локальних кошторисів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, розрахунків кошторисного прибутку до вищевказаних договорів, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів.
Крім того, директором ТОВ «Геоїд» ОСОБА_4 надано копії документів, що стосуються здійснених витрат на виконання поточного ремонту асфальтного покриття: роздруківку банківських операцій, договори на поставку матеріалів, договори про надання послуг, накладні та акти надання послуг до цих договорів, цивільно-правові договори з виконавцями робіт та відомості по розрахунках з виконавцями робіт.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні відповідності витрат, вартості матеріалів та виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та підсумкових відомостях ресурсів фактичним витратам підприємства на закупівлю матеріалів та виконання поточного ремонту.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, старший слідчий прохає слідчого суддю призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: чи підтверджуються документально витрати ТОВ «Геоїд» (), що формують вартість виконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостях ресурсів по договорах на виконання поточного ремонту асфальтного покриття № 65 від 17 травня 2018 року; №70 від 18 травня 2018 року; №72 від 18 травня 2018 року; №73 від 18 травня 2018 року; №74 від 18 травня 2018 року; №75 від 18 травня 2018 року; №76 від 18 травня 2018 року.
У судове засідання 26 листопада 2018 року старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової економічної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000399 від 03 серпня 2018 року за ч.1 ст.366 КК України відносно службових осіб ТОВ «Геоїд» (), які під час виконання робіт з поточного ремонту асфальтного покриття проїжджої частини в межах м. Першотравенська за кошти місцевого бюджету протягом 2018 року внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які потім надали до Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради для здійснення оплати виконаних робіт (а.с.2).
03 вересня 2018 року в Управлінні комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради було проведено виїмку договорів на виконання поточного ремонту асфальтного покриття, укладених між ТОВ «Геоїд» та Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради за ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року, в ході якої, було вилучено наступні документи: копії платіжних доручень №27, 28, 29, 30, 31, 32, 37 у прошитому стані на 4 аркушах; копію договору №65 від 17 травня 2018 року з додатками, у прошитому стані на 10 аркушах; копію договору №70 віл 18 травня 2018 року з додатками, у прошитому стані на 10 аркушах; копію договору №72 від 18 травня 2018 року з додатками, у прошитому стані на 10 аркушах; копію договору №73 від 18 травня 2018 року з додатками, у прошитому стані на 10 аркушах; копію договору №74 від 18 травня 2018 року з додатками, у прошитому стані на 14 аркушах; копію договору №75 від 18 травня 2018 року з додатками, у прошитому стані на 11 аркушах; копію договору №76 від 18 травня 2018 року з додатками, у прошитому стані на 10 аркушах.
Таким чином, слідчим у своєму клопотанні доведено та обґрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: з`ясування відповідності витрат, вартості матеріалів та виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та підсумкових відомостях ресурсів фактичним витратам підприємства на закупівлю матеріалів та виконання поточного ремонту, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової економічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000399 від 03 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Чи підтверджуються документально витрати ТОВ «Геоїд» (), що формують вартість виконаних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та підсумкових відомостях ресурсів по договорах на виконання поточного ремонту асфальтного покриття № 65 від 17 травня 2018 року; №70 від 18 травня 2018 року; №72 від 18 травня 2018 року; №73 від 18 травня 2018 року; №74 від 18 травня 2018 року; №75 від 18 травня 2018 року; №76 від 18 травня 2018 року.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .