Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Справа № 596/800/15-к

Провадження № 1-кс/596/246/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СВ Гусятинського ВП

Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду транспортного засобу марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні № 0000077 від 27 березня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із Витягу з кримінального провадження №0000077 від 27 березня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України вбачається, що в Гусятинський РВ УМВС України надійшла ухвала Гусятинського районного суду №596/571/15-к, щодо зобов`язання СВ Гусятинського РВ УМВС України внести відомості до ЄРДР з приводу заяви від 10.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те,що з серпня 2013 року ОСОБА_6 , житель с. Боднарівка, Чемеровецького району Хмельницької області, зловживаючи його довірою, не виплачує в повній мірі суму за придбаний автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 на загальну суму 11 000 гривень.
Вказані відомості 27.03.2015 року слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий також вказав, що на даний час виникла необхідність у огляді автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 з метою встановлення його відповідності реєстраційним даним, тобто, визначення ідентичності тому, про який ОСОБА_5 вказує у своїй заяві від 10.03.2015 року, а відповідно, і наявності у нього ознак речового доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який відмовляється добровільно надати зазначений транспортний засіб для огляду.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши заступника начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що огляд як слідча дія полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження також те що своєчасність і якісне проведення огляду дають можливість виявити сліди й речі, що вказують на особу злочинця, а іноді й на мотиви його дій, дають змогу з`ясувати обстановку підготовки, вчинення, приховування слідів злочину, характер та механізм вчиненого.

В силу вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя вважає, враховуючи вищенаведене та те, що встановлення індивідуальних ознак, а саме номеру кузова, кольору, номерного знаку, зовнішнього вигляду, наявності комплектуючих частин автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 може надати можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання про огляд вищевказаного автомобіля,слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння лише один раз та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути подано заперечення проти ухвали під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1