Справа № 464/2949/17
пр.№ 1-кп/464/9/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесенного до ЄРДР за №0000965) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2012 року Сихівським районним судом м.Львова за ст. 391,71 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, покарання відбув , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 26.03.2017 року близько 08.00 год., будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, через вікно, проник у підвальне приміщення під`їзду № 3, корпусу № 2, будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у якому пошкодив навісний замок дверей технічного приміщення, яке розташоване у вказаному підвалі та проник у нього, звідки таємно викрав компресор «Forte fl- 24», вартістю 899 грн., який належить ОСББ «Садиба 2008» та велосипед марки «Mauntan», який належить ОСОБА_5 вартістю 2500 грн., після чого з викраденим покинув місце події, чим заподіяв потерпілим матеріальних збитків на суму 3 399 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, із проникнення в приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення тяжкого злочин, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, відомості досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, який має судимість, однак, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір особу з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного догляду, який він їй надає, його молодий вік, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази: металевий навісний замок, пара матерчастих рукавиць чорного кольору - знищити; компресор марки «Forte fl- 24», велосипед марки «Mauntan», які знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити у їхній власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металевий навісний замок, пара матерчастих рукавиць чорного кольору- знищити; компресор марки «Forte fl- 24», велосипед марки «Mauntan», які знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити у їхній власності.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча :