УХВАЛА
слідчого судді
26.02.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003569, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 подала в суд скаргу на постанову старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003569.
В обгрунтування скарги посилається на те, що 05.12.2018 р. слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено 03.12.2018 р. до ЄРДР № 0003569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 125 КК України за відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.
На момент написання заяви про те, що вона не має претензій до ОСОБА_7 їй не було відомо про той факт, що 18.12.2018 р. суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за наслідками розгляду адміністративного протоколу щодо ОСОБА_7 за фактом сімейного насильства, провадження у справі закрито, у зв`язку з малозначністю діяння, (нанесення батьком ляпасів донці), обмежившись усним зауваженням.
Окрім того, рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим на 3-ій день після внесення відомостей до ЄРДР, без об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, зокрема не було встановлено того факту, що ОСОБА_7 є сімейним насильником, не опитано осіб, з числа сусідів на предмет того, чи ОСОБА_7 не порушував громадський (спокій) порядок, і відтоді в його діях міг бути наявний склад іншого злочину, який відноситься до категорії публічного, а не приватного обвинувачення (ст..296 КК України, як-то хуліганство), що не було з`ясовано слідством.
Крім того, слідчим не з`ясовувалось чи в добровільному порядку нею була подана заява про те, що вона не має претензій до ОСОБА_7 . Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник та адвокат, котра представляла інтереси скаржника, викладені у скарзі обставини підтримали та додатково пояснили. Що заява про відмову від обвинувачення дійсно написана скаржником власноручно. Написання скарги відбулося у приміщенні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, в присутності слідчої та ще одного працівника поліції. Не зважаючи на це, скарга писалася під тиском ОСОБА_7 , тобто проти її волі. Працівникам поліції вона не повідомляла про те, що її заставляють написати заяву, тому, що боялася ОСОБА_7 . На той час вони проживали разом, а на даний час, вона проживає у своєї мами. Як скаржник, так і адвокат, вважають, що постанову слід скасувати.
Слідчий в судове засідання не прибула, на вимогу суду скерувала матеріали кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що слідча вчинила відповідно до вимог процесуального законодавства, оскільки кримінальні провадження даної категорії розслідуються виключно за заявами потерпілої сторони.
Наявність заяви потерпілої про відмову від обвинувачення зобов`язувала слідчу закрити провадження, а отже в дії слідчого є законні і правомірні. Просить відмовити в скасуванні постанови.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, що були витребувані у слідчого, заслухавши пояснення скаржника, адвоката та думку прокурора, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що 02 грудня 2018 року об 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 звернулася у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Цього ж дня, відомості по даному факту внесено в ЄРДР , призначено слідчого та призначено групу прокурорів
03 грудня 2018 року, потерпіла звернулася до слідчого із заявою підготовку клопотання до слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи.
05 грудня 2018 року ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та надання будь яких пояснень.
Відповідно до ст.. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень що здійснюються у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ст.. 284 КПК України, Кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом , його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження та змісту постанови слідчого, підставою для закриття кримінального провадження стала саме відмова ОСОБА_5 від обвинувачення.
З огляду на викладене, вважаю, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, а скарга є безпідставною.
Керуючись ст.. ст. 303 - 307 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 03.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003569 за безпідставністю такої.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_8