Справа № 635/6265/18
Провадження № 1-кс/635/2937/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -

встановив:

16 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, в якому слідчий просить:
1. Надати доручення експертній установі залучити експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- який матеріальний збиток заподіяний власникові автомобіля ""Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП?
3. Для огляду експертам надати доступ до автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 .
З клопотання слідчого вбачається, що 31 серпня 2018року приблизно о 21:00, в районі 25 км + 54 м автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», сталось зіткнення автомобілів "Ford Fiesta" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1966 р.н., та автомобіля "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1984 р.н. В результаті зіткнення водії та пасажири автомобіля "Daewoo Lanos" з тілесними ушкодженнями були доставлені до лікарні м. Харкова. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 за №0001413 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою пункту частини другої цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 (надалі Інструкція), зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Так, згідно пунктів 1.4, 1.5, 2.1 Розділу ІV «Товарознавча експертиза» Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання. На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо). До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

При цьому, як вбачається з матеріалів, які слідчим долучено до клопотання, не можливо встановити якого року випуску автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , який отримав в наслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження. Оскільки встановити відповідні дані для проведення експертизи неможливо слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

З огляду на викладене та керуючись статями 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи повернути слідчому.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1