Справа № 459/3911/18
Провадження № 1-кс/459/18/2019
УХВАЛА
про арешт майна

03 січня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001920 від 29.12.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що вилучено 29.12.2018 р. під час огляду місця події ДТП на перехресті вул. Шептицького - вул. Стуса у м. Червоноград, належне громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), прож. Krotoszyn, ul. Sciegiennego (Республіка Польща), і перебуваючий у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: Львівська область, Сокальський р-н., с. Борятин, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz ML 270» р.н.з. НОМЕР_1 , та на вилучений в салоні вказаного автомобіля полімерний пакет з наявним у ньому паперовим згортком із наявною у ньому подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, оскільки такі є речовими доказами і їх арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування, а також для проведення експертиз.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001920, відомості у ЄРДР внесено 29.12.2018 р. о 11:20 год. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

29.12.2018 р. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні 0001920 від 29.12.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 29.12.2018 р. під час огляду місця події ДТП на перехресті вул. Шептицького - вул. Стуса у м. Червоноград, належне громадянину ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), прож. Krotoszyn, ul. Sciegiennego (Республіка Польща), і перебуваючий у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: Львівська область, Сокальський р-н., с. Борятин, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz ML 270» р.н.з. НОМЕР_1 , та на вилучений в салоні вказаного автомобіля полімерний пакет з наявним у ньому паперовим згортком із наявною у ньому подрібненою висушеною речовиною рослинного походження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1