Справа № 438/163/19
Провадження № 1-кс/438/42/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2019 року за № 0000064 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: змив РБК з підлоги кухонної кімнати; змив РБК з міжкімнатних дверей; змив РБК з плити; змив РБК з поверхні кухонного шкафчика; змив РБК з пластикової вагонки в туалеті; змив РБК із дверки кухонної тумби; змив РБК порогу міжкімнатних дверей; змив РБК з підлоги кімнати №1; змив РБК з жалюзів кухонної кімнати; змив РБК з підлоги кухонної кімнати; зіскоб РБК зі стіни кухонної кімнати; зіскоб РБК зі стіни кімнати №1; недопалки у кількості 11 штук з полиці кухонної кімнати; недопалки у кількості 20 штук з попільнички у кухонній кімнаті; кухонні ножі у кількості 6 штук та кухонна сокира; ніж вилучений з подвір`я будинку; ніж вилучений з шухляди комп`ютерного столу; футболка з підлоги кімнати №1 зі слідами РБК; банківська карта банку А-Банк; ключі з підлоги кухонної кімнати; куртка з підлоги кухонної кімнати з ушкодженнями; спортивна куртка із розміщеними посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ»,страховим полісом, металевим кільцем з брилком та ключем, металевим кільцем з двома ключами, ключем від домофону та брилком, розкладним ножем, карткою «Прайм», грошовими коштами в сумі 66 гривень; мобільний телефон марки «Xiomi»; 17 ПЛМ зі слідами. Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10.02.2019 за ч.1 ст.121 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 10 лютого 2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час розпиття спиртних напоїв, маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс клинком ножа декілька ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, колото-різаних ран грудної клітки зліва та справа, а ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням м`язів та спричиненням венозної кровотечі.

10.02.2019 під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ряд речей, на які слідчий просить накласти арешт.
Вказані речі у кримінальному провадженні мають значення речових доказів та вилучені з приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 . Як зазначив слідчий, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних речей та зразків. Враховуючи те, що вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даних речей та зразків буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на дані речі та зразки докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню досудового розслідування. Тому на підставі ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2,ч.3 ст.170 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та зразки.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_9 , яка також перебуває у слідчій групі у кримінальному провадженні №0000064, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особи, у володінні яких перебуває майно, - ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися. З долученої слідчим ОСОБА_9 заяви ОСОБА_6 , вбачається, що останній просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі. З долученої слідчим ОСОБА_9 заяви ОСОБА_10 , написаної у присутності законного представника, ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_10 просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту не заперечує, просить дозволити йому користуватися належним йому мобільним телефоном.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказане клопотання подане слідчим до суду 11.02.2019, у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час розпиття спиртних напоїв, маючи прямий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс клинком ножа декілька ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, колото-різаних ран грудної клітки зліва та справа, а ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням м`язів та спричиненням венозної кровотечі.

Під час проведення 10 лютого 2019 року невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ряд речей, вказаних слідчим у клопотанні, на які він просить накласти арешт.
Ухвалою слідчого судді від 12.02.2019 було надано дозвіл у порядку ч.3 ст.233 КПК України на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , який був проведений в період з 09 год. 16 хв. по 13 год. 34 хв. 10 лютого 2019 року.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.02.2019 вищезазначені речі та сліди, що були вилучені 10 лютого 2019 року під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000064.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереженняречових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначенемайно.
З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно (за винятком мобільного телефону марки «Xiomi») арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися таким майном за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, може перешкодити проведенню експертного дослідження вказаного вилученого майна, всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого у частині тимчасового позбавлення можливості використовувати мобільний телефон марки «Xiomi», який належить ОСОБА_10 , оскільки у матеріалах клопотання відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували, що незастосування заборони на використання майна може призвести до пошкодження або знищення відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий не вказав яке доказове значення має вказаний мобільний телефон. Слідчий суддя дійшов висновку, що обмеження права власності у випадку заборони користування майном було б не розумним і не співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та яке виявлено та вилучено під час проведення 10 лютого 2019 року невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив РБК з підлоги кухонної кімнати; змив РБК з міжкімнатних дверей; змив РБК з плити; змив РБК з поверхні кухонного шкафчика; змив РБК з пластикової вагонки в туалеті; змив РБК із дверки кухонної тумби; змив РБК порогу міжкімнатних дверей; змив РБК з підлоги кімнати №1; змив РБК з жалюзів кухонної кімнати; змив РБК з підлоги кухонної кімнати; зіскоб РБК зі стіни кухонної кімнати; зіскоб РБК зі стіни кімнати №1; недопалки у кількості 11 штук з полиці кухонної кімнати; недопалки у кількості 20 штук з попільнички у кухонній кімнаті; кухонні ножі у кількості 6 штук та кухонна сокира; ніж вилучений з подвір`я будинку; ніж вилучений з шухляди комп`ютерного столу; футболка з підлоги кімнати №1 зі слідами РБК; банківська карта банку А-Банк; ключі з підлоги кухонної кімнати; куртка з підлоги кухонної кімнати з ушкодженнями; спортивна куртка із розміщеними посвідченням водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ»,страховим полісом, металевим кільцем з брилком та ключем, металевим кільцем з двома ключами, ключем від домофону та брилком, розкладним ножем, карткою «Прайм», грошовими коштами в сумі 66 гривень; 17 ПЛМ зі слідами, - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та яке виявлено та вилучено під час проведення 10 лютого 2019 року невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiomi», - заборонивши розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1