Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1595/19
Справа № 758/3866/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого капітана поліції СВ Подільського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження № 0000040, внесеного 31.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та поміщення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», із визначенням застави, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Комсомольська, громадянина України, який не зареєстрований за жодною адресою; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження № 0000040, внесеного 31.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, із визначенням застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з визначенням застави.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 0000040 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура № 7.
Під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України о 21:40 20.03.2019 затримано та 21.03.2019 повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні, психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та невстановленому місці ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими особами у невстановленої слідством особи придбали обладнання та речовини призначені для виготовлення психотропних речовин, які залишив зберігати за місцем свого проживання в орендованому приватному будинку АДРЕСА_2 .
У невстановлений слідством час у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які в подальшому залишив зберігати за вище вказаною адресою, з метою подальшого збуту.
20.03.2019 у період часу з 15 :50 по 21:40 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Виноградна, 6, в ході якого виявлено та вилучено крафт-пакет з порошкоподібною речовиною, три пошкоджених крафт пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору та крафт пакет з порошкоподібною речовиною.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 34/5 від 21.03.2019 встановлено, що кристалічна речовина червоного кольору масою брутто 858,86 г містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджено постановою кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця І, СПИСОК № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 35/5 від 21.03.2019 встановлено, що в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору міститься амфетамін.
Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно висновку експертного дослідження № 36/5 від 21.03.2019 встановлено, що в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, у своєму складі містить амфетамін.
Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрі України від 06.05.200 № 770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в таблиці ІІ є психотропною речовиною.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2019 відповідно до якого останній повідомив інформацію про осіб, які займаються виготовленням та збутом психотропних речовин; протокол обшуку від 20.03.2019 відповідно до якого за адресою: м. Київ, вул. Виноградна, 6, виявлено та вилучено різні рідини, речовини та обладнання; експертне дослідження 34/5 від 21.03.2019 відповідно до якого встановлено, що кристалічна речовина червоного кольору масою брутто 858,86 г містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); експертне дослідження 35/5 від 21.03.2019 відповідно до якого в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору міститься амфетамін;
експертне дослідження 36/5 від 21.03.2019 відповідно до якого встановлено, що в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, у своєму складі містить амфетамін.
Крім цього, під час досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії, якими зафіксовано злочинні дії підозрюваних. На даний вказані докази підлягають розсекреченню та долученню до матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на це вказує те, що ОСОБА_8 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування або суду та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки; незаконно впливати на інших підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні, на це вказує, що вказані кримінальні правопорушення вчиненні групою осіб, та ОСОБА_13 може чинити тиск на інших підозрюваних, з метою зміни ними показів з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, на це вказує наявність епізоду злочинної діяльності з корисливих мотивів. Відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву відповідно до фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачуються за рахунок вчинення злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення злочину, які могли сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного, його встановлених співучасників.
Сторона обвинувачення вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив умисний злочин та може продовжити свою злочинну діяльність.
Наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.
Більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні перешкодити ризикам переховування та протиправного впливу на потерпілого та свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів і помістити останнього у слідчий ізолятор, одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав.
Адвокат, підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 31.01.2019.
Органом досудового розслідування 20.03.2019 затримано ОСОБА_8 .
Органом досудового розслідування 21.03.2019 повідомлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 оцінюю в сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; відсутність судимості у підозрюваного.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; і відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою може бути застосований.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути альтернативні заходи забезпечення явки особи до суду (Idalov v. Russia (Ідалов проти Росії). Це положення проголошує не тільки право на «розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження», але також встановлює, що «звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання» (Khudoyorov v. Russia (Худойоров проти Росії); Lelievre v. Belgium (Лельевр проти Бельгії); Shabani v. Switzerland (Шабані проти Швейцарії).
Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів звертаю увагу на наступне.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. З цієї позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Визначити необхідно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680, 00 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого капітана поліції СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів та поміщення до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з визначенням застави.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження № 0000040, внесеного 31.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Помістити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів по 18.05.2019 включно.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680, 00 грн.(сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1