Справа № 577/5577/18
Провадження № 1-кп/577/144/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ганнівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2018 року близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою близько 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до присадибної ділянки свого сусіда ОСОБА_4 , розташованої в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із огородження три прольоти паркану із чорного металу, вагою по 30 кг кожний, загальною вартістю 540 грн, та переніс їх до себе на подвір`я. В подальшому, ОСОБА_5 , запевнивши свого знайомого ОСОБА_6 , що вказане майно належить йому, попросив допомогти перенести паркан на АДРЕСА_3 для подальшого збуту. Таким чином ОСОБА_5 три викрадені секції паркану продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. Згідно висновку експерта № 19/119/11-1/3555е від 03.12.2018 року ринкова вартість станом на 12.10.2018 року майна (3-х секцій металевої огорожі, виготовлених непромисловим способом, загальною масою 90 кг), що має цінність як металобрухт чорних металів, могла становити 540 грн. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 540 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 11 грудня 2018 року між потерпілим по справі ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілим по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді 80 годин громадських робіт, відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 429 грн. (а. 28 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 11 грудня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1