Справа №278/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілої, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, частина яких є його родичами та близькими друзями. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, незаконно впливати на свідків, більша частина яких є родичами та близькими друзями, у цьому кримінальному провадженні, не зменшився

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому під вартою, оскільки підстав для його зміни на даний не вбачається.

На даний час судовий розгляд розпочато, допитано потерпілу, долучено документи, оглянуто речовий доказ та оголошено перерву для виклику свідків, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 26 лютого 2019 року (включно).

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3