overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 від 20.12.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-КС/359/2969/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 та ухвалено: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, терміном на 60 (шістдесят) діб та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Проте, як вбачається зі змісту ухвали, у резолютивній частині ухвали допущена описка, зазначено: строк рахувати з 11 год. 22 хв. 09.12.2018 року по 11год. 22хв. 07.02.2018.

Враховуючи, що допущена слідчим суддею описка у даті закінчення строку тримання під вартою 07.02.2018, є явною та очевидною, проте, може бути перешкодою у виконанні ухвали слідчого судді, описку слід виправити у визначений кримінальним процесуальним законодавством спосіб, про що винести відповідну ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307,309,379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у справі №359/10141/18 за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в резолютивній частині зазначити правильне:

- строк рахувати з 11 год. 22 хв. 09.12.2018 року по 11год. 22хв. 07.02.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 373/2421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 02 січня 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:
Скарга надійшла до суду 28.12.2018 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. В скарзі заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за її заявами від 13 та 14 грудня 2018 року.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 304 КПК України, зокрема: скарга не підписана заявником, а отже є підстави для її повернення.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 цього ж Кодексу на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі системного аналізу ст. ст. 7, 9 КПК України проходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику для приведення її форми та змісту відповідно до вимог законодавства.

Згідно ст. ст. 3, 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3392/16-к
Провадження № 1-о/389/11/18
УХ В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
07 грудня 2018 р. Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
06 грудня 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190, ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України.

На даний час вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили і він утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою подальшого етапування до Знам`янського міськрайонного суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 464 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 08 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, на час розгляду кримінального провадження залишити в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6244/13-к
Провадження № 1-кп/552/317/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 по кримінальному провадженні по обвинуваченню за ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.09.2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили утримується під вартою в Полтавському СІЗО.

Після проголошення вироку ОСОБА_1 надіслав 24.09.2013 року до суду клопотання про призначення йому захисника, оскільки він має намір оскаржувати вирок і хоче мати захисника, але не може його запросити за відсутністю коштів.

Згідно ст. 48 ч.1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні

Згідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога полягає у забезпеченні захисту особи від обвинувачення, представництва особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складенні документів процесуального характеру. Право на отримання такої допомоги мають малозабезпечені особи, а також особи, віднесені до певних соціально вразливих груп (діти-сироти, ветерани війни, реабілітовані особи, інші категорії осіб).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника.

Копію ухвали направити для обовязкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 1-кп/537/201/2016
Справа № 537/3402/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області українця, громадянина України, освіта неповна вища , не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 , 2 ст.190 КК України,

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.08.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1,2 ст.190 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1( одного) року . за ч.2 ст.190 КК України у виді 3( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 3( три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 3 ( три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання не виїжджати з місця постійного проживання без дозволу суду та з`являтися до суду за першою вимогою. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 4600 грн.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що дійсно при виготовленні тексту вироку суду з технічних причин у вироку суду допущена описка, а саме помилково вказано ім`я ОСОБА_4 замість « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 ».

Прокурор не заперечував проти виправлення описки в резолютивній частині вироку.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про місце і час судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,

постановив:

Виправити описку вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме замість ім`я « ОСОБА_6 » вказати « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1912/18
Провадження № 1-кп/534/236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001306 від 02.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2018 до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 разом із угодою про примирення. При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 08 січня 2019 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2018 Справа № 554/9765/18
Справа № 554/9765/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0003829 від 26.11.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної екпертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності проведення експертизи, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/6362/18
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

07 грудня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

11.08.2018 року близько 00:20 год. гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Європейській у напрямку від вул. Л.Убийвовк до вул. Кагамлика в межах перехрестя вулиць Європейськї та П.Мирного, скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_5 , в результаті чого останній тримав тілесні ушкодження.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходився на лікуванні.

У зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи із метою встановлення характеру, локалізації, ступеню тяжкості та механізму заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.242 КПК України проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим.

З метою проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 необхідно вилучити всю наявну у 1-й міській клінічній лікарні м. Полтави медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_5 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 11.08.2018 року, зокрема, викопіровок з журналів прийому хворих травматологічного пункту (приймального відділення) лікарні, результатів лабораторних досліджень, рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення на її ім`я тощо.

Отримання необхідної інформації щодо характеру, локалізації, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 в інший спосіб неможливе.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл натимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується факту надання медичної допомоги останньому з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 11.08.2018 та перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, викопіровок з журналів прийому хворих травматологічного пункту (приймального відділення) лікарні, результатів лабораторних досліджень, рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення на її ім`я, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 20 діб.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кременчук Полтавської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого на посаді інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УП в Полтавській області ДПП НП України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст. 187 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 02 год. 07 хв. 29 грудня 2018 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 26.02.2019 року, 02 год. 07 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.01.2019 року о 14 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1