Справа № 524/6914/18
Провадження № 1-кс/524/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві від 10.08.2018 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 10.08.2018 року звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак відомості за його заявою станом на 21.08.2018 року не внесені до ЄРДР. Відповідно до листа, наданого до матеріалів скарги, встановлено, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» заяву направлено за належністю до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо неправомірних дій працівника патрульної поліції пі час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
18 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає клопотання про залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 та залишити скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без розгляду.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1