Справа № 503/394/19
Провадження №1-кс/503/127/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000045 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, 01.03.2019 року о 06:36 год. до Кодимського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 01.03.2019 року близько 03:30 год. четверо невідомих осіб чоловічої статі, шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей, незаконно проникли до будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , де шляхом словесних погроз, не застосовуючи фізичного насилля, відкрито заволоділи грошовими коштами останньої, в сумі 9000 гривень, купюрами по 500 та 100 гривень.

На підставі вказаного повідомлення 01.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000045 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.03.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено частини електричного ліхтарика чорного кольору та металеву коробку з надписом «CIGAR».

Вказані речі мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною розпорядження та користування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказані речі в подальшому можуть бути використані, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на частини електричного ліхтарика чорного кольору та металеву коробку з надписом «CIGAR», які були вилучені 01.03.2019 року під час огляду місця події, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1