Провадження № 1-кс/761/9508/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 11.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 11.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002374 від 11.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 05.03.2019 по 20 год. 00 хв. 10.03.2019 року невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 звідки викрадала грошові кошти в сумі 131 000 доларів США та 10 000 Євро.
В клопотанні зазначено, що 10.03.2019 в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 40 хв. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено одну частину циліндричного механізму від вхідних дверей до квартири та ключ до нього, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0120301 та один врізний замок від вхідних дверей до квартири та ключ до нього, які поміщено до спеціального пакету 4506799.
Клопотання мотивоване тим, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи яка пошкодила замок та вчинила крадіжку, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002374 від 11.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 11.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0002374 від 11.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
чи є на поверхні циліндричного механізму та врізного замка сліди впливу стороннім предметом?
з якої сторони, у якому напрямку зроблене пошкодження (свердління, розпилювання, розрив, розріз, розлам, віджим) циліндричного механізму та врізного замка вилучених з квартири АДРЕСА_4 ?
до якого виду або типу належить знаряддя (інструмент, механізм) яким залишені сліди?
Надати експертам для дослідження: одну частину циліндричного механізму від вхідних дверей до квартири та ключ до нього, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0120301 та один врізний замок від вхідних дверей до квартири та ключ до нього, які поміщено до спеціального пакету 4506799, які вилучено за адресою АДРЕСА_3 .
Надати експертам для ознайомлення, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0002374 від 11.03.2019.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачає методика дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: