Справа №390/1081/18
Провадження №1-кп/390/226/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000558 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка, Братського району, Миколаївської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2018 року, близько 18:30 год., ОСОБА_4 , перебував на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він тимчасово проживав, звідки він шляхом вільного доступу, таємно, викрав металопрокат чорних металів, що належали ОСОБА_5 , а саме: металевий швелер типу «П10», довжиною 2 погоні метри вартістю 261,00 грн. за один погонний метр, на загальну вартість 522,00 грн. та металеву трубу типу «ВГП ДУ 40», довжиною 3 метри, вартістю 80,45 грн. за один метр, на загальну суму 241,35 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чимспричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 763,35 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 20 квітня 2018 року він, з території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , викрав металопрокат чорних металів: швелер та трубу, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка про місце, дату і час розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, претензій до ОСОБА_4 вона не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній органом пробації від 13.11.2018 року, вказано, що ОСОБА_4 має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують його покарання. Крім того, суд враховує, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності вперше, а також повернення потерпілій належних їй речей та відсутність претензій до обвинуваченого. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити в її розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя