єдиний унікальний номер справи 531/1948/18
номер провадження 1-кс/531/459/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 листопада 2018 року, близько 18 години, з метою заволодіння предметами, що знаходяться на місцях поховання, прибув на територію «старого кладовища», що розташоване на перетині пров. Ніколаєвського та вул. Шевченка в м. Карлівка Полтавської області, з метою їх подальшої реалізації у якості металобрухту. Реалізуючи свій злочинний намір та розуміючи, що незаконно заволодіваючи предметами, що знаходяться на могилах, він не тільки завдає шкоди власникам могил, але й вчиняє наругу над вказаними похованням, ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підготовлені підручні засоби, підійшов до місця поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, порушуючи загальноприйнятні етичні засади суспільства щодо поваги до померлих і місця їх поховання, демонтував металеві фрагменти огорожі у вигляді шару діаметром 3,5 см. в кількості 2 шт., вартістю 56 грн. за 1 шт., чим міг заподіяти родичці померлих ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 112 грн. Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, не виконавши всіх необхідних для заволодіння металевими предметами дій з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був поміченим випадковим перехожим.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

- копією витягу з кримінального провадження №0000640;

- копією протоколу огляду місця події від 03.11.2018 року;

- копією заяви підозрюваного про видачу металевих предметів від 03.11.2018 року;

- копією протоколу огляду металевих предметів від 03.11.2018 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2018 року;

- копією заяви про залучення до провадження в якості потерпілого від 07.11.2018 року;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.11.2018 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.11.2018 року.

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки був встановлений факт наруги над могилою ОСОБА_10 , яку скоїв ОСОБА_4 02.11.2018 року, відомості про що внесені до ЄРДР за №0000666 від 19.11.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, при цьому має постійне місце проживання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 309, 395, 492 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 27 січня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

27 листопада 2018 року