Справа № 357/2995/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 19.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 19.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 19.03.2019 року за адресою: Київська область, Білоцерківський район на відстані 300 метрів від автодороги Біла Церква Кагарлик в напрямку с. Чепеліївка від 19.03.2019, майно мотоцикл марки «HONDA SHADOW» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на даний час знаходиться найданчику тимчасвого утримання по вул. Матросова, 48-а в м. Біла Церква, Київської області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи заяву та доводи слідчого на які остання посилається в клопотанні, який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у провадженні СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000798 від 19 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, 19 березня 2019 року близько 02:40 год. до органу досудового розслідування надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район на відстані 300 метрів від автодороги Біла Церква Кагарлик в напрямку с. Чепеліївка відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район на відстані 300 метрів від автодороги Біла Церква Кагарлик в напрямку с. Чепеліївка, стало відомо, що 19.03.2019 року близько 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «HONDA SHADOW» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Чепеліївка в напрямку до автодороги Біла Церква Кагарлик, що на території Білоцерківського району, Київської області здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де в подальшому виїхав на узбіччя зустрічного для нього напрямку і з`їхав у кювет після чого здійснив наїзд на дерево.

В внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «HONDA SHADOW» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

19 березня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. п. 1, 4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 19.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 19.03.2019 року за адресою: Київська область, Білоцерківський район на відстані 300 метрів від автодороги Біла Церква Кагарлик в напрямку с. Чепеліївка від 19.03.2019, майно мотоцикл марки «HONDA SHADOW» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1