печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001726 від 24.04.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001726 від 24.04.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001726 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт о/у УКР ГУ НП у м. Києві про те, що громадяни на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займаються незаконним виготовленням, переробкою та реалізацією вогнепальної зброї та боєприпасів на території Печерського району м. Києва.

23.04.2018 до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві надійшли рапорта старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві про те, що в ході проведення заходів з протидії незаконному обігу зброї, боєприпасів, вибухових речовин та інших засобів ураження, що можуть бути використані для вчинення тяжких злочинів у тому числі і терористичного характеру встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюються: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що займається незаконною реалізацією вогнепальної зброї та боєприпасів на території Печерського району м. Києва; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що займається незаконним виготовленням та переробкою вогнепальної зброї та боєприпасів.

В ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

1.Предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «CZ 200 S № A НОМЕР_1 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою;

2.Предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «№ QB 78», який поміщено до поліетиленового пакету з биркою;

3.Предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «МР 512 № НОМЕР_2 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою;

4.Предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «№ НОМЕР_3 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою;

5.Предмет, ззовні схожий на гвинтівку з маркуванням «Н 368 № НОМЕР_4 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що у даному кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення балістичної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального клопотання сторони кримінального провадження № 0001726 від 24.04.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 0001726 від 24.04.2018 року балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи належить до вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «CZ 200 S № A НОМЕР_1 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Якщо так, то яким способом виготовлений, чи придатний до стрільби, чи відповідає заводському стандарту предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_5 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Чи вносились до вказаної одиниці конструктивні зміни?

- Чи належить до вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «№ QB 78», який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Якщо так, то яким способом виготовлений, чи придатний до стрільби, чи відповідає заводському стандарту предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «№ QB 78», який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Чи вносились до вказаної одиниці конструктивні зміни?

- Чи належить до вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «МР 512 № НОМЕР_2 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Якщо так, то яким способом виготовлений, чи придатний до стрільби, чи відповідає заводському стандарту предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «МР 512 № НОМЕР_2 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Чи вносились до вказаної одиниці конструктивні зміни?

- Чи належить до вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «№ НОМЕР_3 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Якщо так, то яким способом виготовлений, чи придатний до стрільби, чи відповідає заводському стандарту предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «№ НОМЕР_3 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Чи вносились до вказаної одиниці конструктивні зміни?

- Чи належить до вогнепальної зброї наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «Н 368 № НОМЕР_4 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Якщо так, то яким способом виготовлений, чи придатний до стрільби, чи відповідає заводському стандарту предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «Н 368 № НОМЕР_4 », який поміщено до поліетиленового пакету з биркою?

- Чи вносились до вказаної одиниці конструктивні зміни?

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України на часткове або повне знищення речових доказів, або зміни його властивостей згідно методики дослідження.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1