Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8560/17
1 - кс/490/5337/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017р. старший слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Досудовим розслідування встановлено, 30.09.2017р. близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території літньої відкритої площадки кафе по вул. Потомкінська, 131 - Б м. Миколаєва у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка. Причиною сварки був грошовий борг ОСОБА_7 перед ОСОБА_6 . В процесі словесного конфлікту ОСОБА_6 вдарив головою в область переносиці ОСОБА_7 . В результаті чого зав`язалась обоюдне побиття в ході котрого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили друг другу удари кулаками в область тулуба. В ході нанесення удару ОСОБА_6 перечепився через тротуарний бордюр та впав на спину. ОСОБА_7 сів на нього та наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в область голови. Потім він встав та відійшов від ОСОБА_6 . Останній встав, достав з кишені своєї кожаної куртки ніж, та маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень почав розмахувати ножом з метою нанесення тілесних ушкоджень. В наслідок чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 , який намагався втекти, колото - різане поранення лівого стегна, лівого коленого суглоба та проникаюче колото - різане поранення правої половини грудної клітини з правостороннім гемопневматороксом яке по ступеню тяжкості згідно п. 2.1 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ від 17 січня 1995 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема протоколом огляду місця події від 01.10.2017р.; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 01.10.2017р.;протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;випискою з медичної картки потерпілого;протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 02.10.2017р.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину.

У своєму клопотанні слідчий як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування вищевказаних ризиків.

На наявність таких ризиків вказує те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин і, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 02.12.2017р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_6 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 02.12.2017р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1