УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.385 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням,погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст.385 КК України за повідомленням про те, що за адресою м. Запоріжжя вул. Донецьке шосе працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 . В ході перевірки якого було встановлено, що д.н. НОМЕР_1 належить причепу, а вказаному автомобілю належить д.н. НОМЕР_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу із 14 години 00 хвилини до 14 години 30 хвилин 12 грудня 2018 року, проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул.. Донецьке Шосе.
У результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено :
-Автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-Ключі від автомобіля НОМЕР_1 .

Вказані речі зберігаються у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У слідства є достатні підстави вважати,що вказані речі, які є тимчасово вилучені, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження,слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав,передбачених ст.170-172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає поверненню прокурору,виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено,що на теперішній час у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 по ч. 4 ст.385 КК України за повідомленням про те, що за адресою м. Запоріжжя вул. Донецьке шосе працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію.

Як вбачається із складеного слідчим протоколу огляду місця події від 12.12.2018 р.,в період з 14.00 год.до 14.30 год.на зазначеній ділянці місцевості були виявлені та вилучені вищевказані предмети.

Як встановлено ст.167 КПК України,тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

З клопотання не встановлено,хто є власником зазначеного у ньому майна.

Враховуючи ,що з матеріалів клопотання не можливо встановити власника майна,дане клопотання підлягає поверненню в порядку ст.172 ч.3 КПК України як таке,що не відповідає вимога мст.171 КПК України.
Крім того, вказане клопотання містить підпис прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про те,що воно ним погоджено.
Згідно з п.5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки,визначає організація на підставі нормативно-правових актів.Його подають в інструкції з діловодства організації.
Пунктом 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року №103, встановлено, що засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.
Згідно з п.18.2.1. тієї ж Інструкції службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.
Пунктом 18.2.4. Інструкції встановлено,що перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 57 Інструкції. В загальному доступі такий додаток відсутній.
З огляду на викладені положення чинного законодавства,слідчий суддя прийшов до висновку,що клопотання в порушення ч.1 ст.171 КПК України належним чином з прокурором не погоджено,тому не може бути предметом розгляду слідчого судді як таке,що не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Як передбачено ст.9 ч.6 КПК України,у випадках,коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження,визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Стаття 7 ч.1 п.2 визначають,що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження,,до яких,зокрема,відноситься законність,що зобов`язує під час кримінального провадження суд,слідчого суддю,прокурора,керівника органу досудового розслідування,слідчого,інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватись вимог Конституції України,цього Кодексу,інших вимог актів законодавства.
З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.170-173,309 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003916 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.385 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

18.12.18