Справа №295/2067/19
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 29.12.2018 по 30.12.2018 у достовірно невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами будь-яких осіб, шляхом реалізації їм автомобіля, який належить раніше незнайомому йому ОСОБА_6 , марки «ЗАЗ 110307», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 02.01.2019 розмістив на інтернет-сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля, марки «ЗАЗ 110307», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , при цьому вказавши номер свого мобільного телефону, як власника вказаного автомобіля.

В подальшому, 02.01.2019, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи в межах свого злочинного умислу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , представившись невстановленим слідством особам чоловічої статті власником вищевказаного автомобілю, реалізував останній згідно усної домовленості між ними, отримавши при цьому від невстановлених слідством осіб грошові кошти у сумі 7000 гривень 00 копійок, у якості розрахунку за автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів чужим майном, чим завдав власнику автомобіля ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 10 000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , у достовірно невстановлений слідством час, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння грошовими коштами будь-яких осіб, шляхом реалізації їм автомобіля, який належить раніше незнайомій йому ОСОБА_7 , марки «Skoda Superb Classic», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_5 08.01.2019 розмістив на інтернет-сайті «OLX» та 12.01.2019 на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення про продаж автомобіля, марки «Skoda Superb Classic», у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , при цьому вказавши номер свого мобільного телефону, як власника вказаного автомобіля.

В подальшому, 13.01.2019, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи в межах свого злочинного умислу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , представившись ОСОБА_8 та ОСОБА_9 власником вищевказаного автомобілю, реалізував останній згідно усної домовленості між ними, отримавши при цьому від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2400 доларів США, у якості розрахунку за автомобіль, що у еквівалентному співвідношенні до гривні, згідно курсу валют Національного банку України станом на 14.01.2019 становить 67569 гривень 22 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, повторно заволодів чужим майном, чим завдав власнику автомобіля ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 150000 гривень 00 копійок та ОСОБА_8 на суму 67569 грн. 22 коп.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом із абонентськими номерами операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення місця знаходження викраденого майна, осіб, які вчинили даний злочин, адже їх термінали могли бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку в час скоєння даного злочину та дані відомості мають значення по кримінальному провадженню і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у вказаних у клопотанні осіб, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2018 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку шляхом виготовлення на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам: старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1