Справа № 135/210/19
Провадження № 1-кс/135/136/19
УХВАЛА
іменем України

18.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.02.2019,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2019 слідчий слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.02.2019.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

16.02.2019 о 22 год 15 хв ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

17.02.2019 за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.02.2019, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2019, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 18.02.2019, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що зумовлює необхідність обрання останньому міри запобіжного заходу. При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що існувати високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 , під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої ОСОБА_4 статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу з метою зміни їх показів в ході досудового слідства, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Ладижинської міської ради за час проживання в м. Ладижин ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя та схильний до скоєння злочинів. Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, 17.02.2016 вироком Ладижинського міського суду був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Викладене вище свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом незастосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з мотивів, які в ньому викладені та просила його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

16.02.2019 о 22 год 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

17.02.2019 за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність неповнолітнього підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Прокурор просив застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу неповнолітнього підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а відтак існує ризики, що останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, а також враховуючи його негативні характеристики за місцем проживання.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм можливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на неповнолітнього підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 дані про особу неповнолітнього підозрюваного, що у сукупності дає підстави слідчому судді стверджувати про існування ризиків того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку неповнолітнього підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік неповнолітнього підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання;

4) не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 - Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити терміном на 60 днів, починаючи з 16.02.2019 до 16.04.2019 включно.

Звільнити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання негайно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя