УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами (оглядом місця події, допитами свідків, актом контрольного обміру, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколом обшуку, статутними та фінансово-господарськими документами ТОВ "Азов-Стиль") встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та від семи до дванадцяти років відповідно, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити, пояснили, що на цей час досудове розслідування триває, здійснюється збір доказів по справі, планується проведення допиту ряду свідків від 4 до 7 осіб, вилучення додаткових документів щодо заволодіння майном ТОВ "Азов-Стиль", застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити дієвість вказаного кримінального провадження.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наполягаючи на необґрунтованості підозри за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, зокрема з урахуванням показів свідків, які підтвердили виконання будівельно-ремонтних робіт і складання актів, вважають, що слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, про які зазначили в клопотанні, підозрюваний як директор підприємства завжди надавав всі документи в порядку тимчасового доступу, спотворювати будь-які речі чи документи, переховуватися від слідства чи суду не збирається та буде вчасно виконувати процесуальні обов`язки, а тому для забезпечення їх виконання достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання або особисту поруку.

За клопотанням захисника в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які дали покази щодо обставин призначення керівництва та господарської діяльності ТОВ "Азов-Стиль", проведення на підприємстві будівельно-ремонтних робіт протягом 2016-2017 років, а саме покрівлі і перегородок 4, 6 дитячих корпусів, медичного корпусу, щодо оформлення актів виконаних робіт, відсутності завданої шкоди тощо.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, заслухавши свідків слідчий суддя встановив наступне.

На підставі протоколу № 1 установчих зборів від 01.10.2010 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Азов-стиль» (). Відповідно до Наказу № 1, ОСОБА_4 01.10.2004 приступив до обов`язків директора ТОВ «Азов-стиль».

Відповідно до Статуту ТОВ «Азов-стиль», (далі Статут), який зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 12.10.2004, № 1 103 102 0000 001117, вказане товариство є корпоративною юридичною особою приватного права та діє на підставі статуту та інших законодавчих актів України.

Згідно із п. 6 Статуту органами управління Товариства є: збори учасників вищий орган; директор виконавчий орган. Крім того, відповідно до п 6.2 Статуту: до службових осіб органів управління Товариства належать: Голова Товариства, директор Товариства.

Також, відповідно до Статуту ТОВ «Азов-стиль» у п. 8 - «ДИРЕКТОР ТОВАРИСТВА» зазначено, що: 8.1 Поточною діяльністю Товариства керує Директор Товариства, який призначається Зборами учасників. Директором Товариства може бути, як один з Учасників Товариства, так і особа не з числа Учасників, призначена на цю посаду Загальними зборами і діюча на підставі контракту.

Відповідно до п 8.1.1 Директор Товариства: вирішує всі питання діяльності Товариства окрім віднесених до виключної компетенції Зборів учасників; забезпечує реалізацію рішень загальних Зборів в рамках своїх повноважень; укладає угоди (контракти) та правочини, здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства; визначає розміри платежів за послуги Товариства; затверджує положення про оплату праці робітників Товариства; несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань; розпоряджається майном та коштами Товариства, представляє Товариство у відносинах з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, укладає в країні та за її межами договори та інші угоди від імені Товариства; представляє Зборам учасників для затвердження проект адміністративно-господарських витрат Товариства та річний баланс; пропонує на розгляд Зборів учасників кандидатури службових осіб Товариства; забезпечує розробку укладання та виконання колективного договору з трудовим колективом Товариства; діє від імені Товариства у межах, встановлених законодавством України та установчим документом.

Згідно з п 8.1.2 Директор діє від імені Товариства без доручення. Згідно із п 8.1.3 Директор підзвітний Зборам учасників та організовує виконання їх рішень. Директор не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства. Збори учасників мають право прийняти рішення про передачу частини своїх повноважень до компетенції Директора.

На підставі зазначеного, у період часу з 01.10.2004 по теперішній час ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Також, згідно із п.7.1. Статуту ТОВ «Азов-стиль», вищим органом Товариства є Збори Учасників, які складаються із учасників або призначених ними представників.

Пунктом 7.2. Статуту передбачено, що збори скликаються за необхідності, але не менш ніж один раз на рік. Відповідно до п. 13.2. Статуту товариства, чистий прибуток товариства утворений із надходжень від господарської діяльності залишається у повному його розпорядженні після покриття витрат, сплати відсотків по кредитах банків, а також внесення до бюджету передбачених законодавством податків та платежів.

Пунктом 13.6 Статуту передбачено, що розподіл дивідендів здійснюється на підставі рішення Учасників, пропорційно розподілу їх часток у Статутному капіталі Товариства. Сплата дивідендів здійснюється один раз на рік. Основним видом діяльності підприємства ТОВ «Азов-Стиль» є надання послуг у сфері відпочинку в літній період, у зв`язку із чим основний дохід від діяльності підприємство отримує саме в літній період.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Статуту ТОВ «Азов-Стиль», маючи умисел на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, обіймаючи посаду директора вказаного Товариства, розробив та реалізував злочинну схему по заволодінню грошовими коштами ТОВ «Азов-Стиль», яка виразилася у наступному.

Наприкінці березня 2017 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння майном ТОВ «Азов Стиль», діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у приміщенні офісу вказаного товариства, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, оф. 111, розробив та виготовив документи господарського характеру від імені ТОВ «Азов-Стиль», а саме: договір № С 9 від 01.04.2017 між ТОВ «Азов-стиль» та ФОП ОСОБА_11 про виконання останнім будівельних послуг у дитячому закладі санаторного типу «Лісова пісня», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Азов-стиль» на праві приватної власності, а також договір № 1 від 01.06.2017 про надання транспортних послуг між ТОВ «Азов-стиль» та ФОП ОСОБА_11 , при цьому заздалегідь та достовірно знаючи про те, що вказані послуги виконані не будуть, засвідчив їх своїм підписом, як директор Товариства.

Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на складання офіційного документу, з метою його подальшого використання для заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, будучі службовою особою, діючи з корисливих мотивів, виготовив офіційні документи акти про виконання будівельних робіт по договору № С 9 від 04.04.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» та ФОП ОСОБА_11 , а саме: Акт № С 1 від 04.05.2017, Акт № С 2 від 11.05.2017, Акт № С 3 від 15.05.2017, Акт № С 4 від 19.05.2017, Акт № С 5 від 21.05.2017, Акт № 5 від 31.05.2017, Акт № С 6 від 19.09.2017 та Акт № С 7 від 30.09.2017, а також акти про виконання ФОП ОСОБА_11 транспортних послуг по договору № 1 від 01.06.2017, а саме: Акт № 1 від 30.06.2017, Акт № 2 від 31.07.2017, Акт № 3 від 31.08.2017, та Акт № 4 від 15.09.2017 та достовірно знаючи, що вказані послуги не виконані та виконані не будуть затвердив вказані документи своїм особистим підписом та печаткою Товариства, тим самим склав завідомо неправдивий офіційний документ та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, запевнивши ОСОБА_11 про реальну необхідність подальшого виконання вказаних робіт на користь Товариства, а також у правильності умов договору, його змісту, а також змісту актів виконаних робіт, шляхом введення ОСОБА_11 в оману, а також шляхом переконання, надав на підпис останньому зазначені документи, а саме: договір № С 9 від 04.04.2017 та акти виконаних робіт до нього, а саме: Акт № С 1 від 04.05.2017, Акт № С 2 від 11.05.2017, Акт № С 3 від 15.05.2017, Акт № С 4 від 19.05.2017, Акт № С 5 від 21.05.2017, Акт № 5 від 31.05.2017, Акт № С 6 від 19.09.2017 та Акт № С 7 від 30.09.2017 та договір № 1 від 01.06.2017 та акти виконаних робіт до нього, а саме: Акт № 1 від 30.06.2017, Акт № 2 від 31.07.2017, Акт № 3 від 31.08.2017, та Акт № 4 від 15.09.2017, в результаті чого, ОСОБА_11 не знаючи про злочинний намір ОСОБА_4 затвердив їх своїм особистим підписом та печаткою. Таким чином, ОСОБА_4 видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, що кваліфікується як: складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Після того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, обіймаючи посаду директора ТОВ «Азов-Стиль», знаходячись у невстановленому у ході досудового розслідування місці, після складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів актів про виконання будівельних робіт по договору № С 9 від 04.04.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» та ФОП ОСОБА_11 , а саме: Акт № С 1 від 04.05.2017, Акт № С 2 від 11.05.2017, Акт № С 3 від 15.05.2017, Акт № С 4 від 19.05.2017, Акт № С 5 від 21.05.2017, Акт № 5 від 31.05.2017, Акт № С 6 від 19.09.2017 та Акт № С 7 від 30.09.2017, а також акти про виконання ФОП ОСОБА_11 транспортних послуг по договору № 1 від 01.06.2017, а саме: Акт № 1 від 30.06.2017, Акт № 2 від 31.07.2017, Акт № 3 від 31.08.2017, та Акт № 4 від 15.09.2017, у період часу з 03.08.2017 по 06.11.2017 з розрахункового рахунку ТОВ «Азов-Стиль» на особистий рахунок ФОП ОСОБА_11 , який відкрито у АО "МетаБанк" № НОМЕР_1 переведено грошові кошти, частинами, на загальну суму 713 927 гривень 00 копійок із призначення відповідного платежу.

Після надходження на рахунок ФОП ОСОБА_11 вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Азов-Стиль» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в усному порядку, при особистій зустрічі, повідомив ОСОБА_11 , що у виконанні будь яких робіт для ТОВ «Азов Стиль» відпала необхідність, при цьому переконавши останнього у законності зазначених дій. Крім того, ОСОБА_4 повідомив та переконав ОСОБА_11 про необхідність повернення грошових коштів, зарахованих на особистий рахунок ФОП ОСОБА_11 (№ НОМЕР_1 ) за виконання будівельних та транспортних послуг у повному обсязі, на що ОСОБА_11 , не будучі обізнаним про злочинний намір ОСОБА_4 , погодився.

Після того, у період часу з 07.08.2017 по 09.11.2017 усі нараховані грошові кошти ОСОБА_11 було знято у касі банку «МетаБанк», з рахунку НОМЕР_1 (частинами) готівкою загальною сумою 705 300 гривень 00 копійок та у вказаний період часу передано невстановленими частинами директору ТОВ «Азов-стиль» ОСОБА_4 особисто.

Також, після отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_11 грошових коштів, ОСОБА_4 не здійснив ніяких касових операцій по поверненню грошових коштів, тим самим незаконно заволодів ними. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Азов-Стиль» матеріальних збитків на загальну суму 713 927 гривень 00 копійок, якими незаконно заволодів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, що кваліфікується як: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.

25.04.2019 року ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення та протоколом його допиту; протоколами тимчасового доступу до речей і документів; протоколом обшуку; актами про виконання будівельних робіт по договору № С 9 від 04.04.2017 між ТОВ «Азов-Стиль» та ФОП ОСОБА_11 , а саме: Акт № С 1 від 04.05.2017, Акт № С 2 від 11.05.2017, Акт № С 3 від 15.05.2017, Акт № С 4 від 19.05.2017, Акт № С 5 від 21.05.2017, Акт № 5 від 31.05.2017, Акт № С 6 від 19.09.2017 та Акт № С 7 від 30.09.2017, а також актами про виконання транспортних послуг по договору № 1 від 01.06.2017, а саме: Акт № 1 від 30.06.2017, Акт № 2 від 31.07.2017, Акт № 3 від 31.08.2017, та Акт № 4 від 15.09.2017; виписками по банківським рахункам; протоколом огляду території бази відпочинку у дитячому закладі санітарного типу «Лісова пісня»; актом контрольного обміру; статутними та іншими фінансово-господарськими документами ТОВ "Азов-Стиль"; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; листами Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Покази свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на даному етапі досудового розслідування не спростовують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, яка підтверджується сукупністю наведених вище доказів, крім того, в ході досудового розслідування слідчий зможе перевірити повідомлені свідками обставини.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення і факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для суто висунення обвинувачення чи обґрунтування обвинувального вироку. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Вирішуючи питання наявності підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, які кваліфікується як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі, які є злочином середньої тяжкості та особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та від семи до дванадцяти років відповідно, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами досудового розслідування,

При цьому слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особисте зобов`язання або особиста порука, не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із вчиненням активних дій, пов`язаних із складанням та видачою службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 18.01.2018 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.06.2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися до органу досудового розслідування і суду за першим викликом та у призначений час; не покидати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце фактичного проживання цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 25.06.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07.05.2019 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1