Справа № 545/2635/18
Провадження № 1-кп/545/269/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001006 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яшники Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, до обрання запобіжного заходу тримання під вартою працював машиністом насіннєочисних машин в ТОВ «Коновалівка-Агро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Епізод №1. ОСОБА_6 20 серпня 2018 року близько 01 години, перебуваючи в с.Кованчик Полтавського району Полтавської області після святкування «Дня села», зустрів потерпілу ОСОБА_8 , яка в свою чергу направлялась до свого місця проживання в с.Байрак Полтавського району Полтавської області. Перебуваючи на узбіччі польової дороги, розташованої в Полтавському районі Полтавської області між с.Байрак і с.Кованчик, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 225», що належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму близько 500 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Епізод №2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 серпня 2018 року близько 01 години, перебуваючи на тому ж самому місці, де був вчинений перший злочин, у ОСОБА_6 виник умисел на задоволення статевої пристрасті, і реалізуючи вказаний умисел, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , накинувши ремінь від чоловічої сумки на шию останньої, після того, за допомогою сили своїх м`язів почав її душити, тим самим подавив волю потерпілої та силоміць повалив на землю, де тримаючи її за волосся, висловлюючи намір застосувати ніж, користуючись подавленою до опору її волею та безпорадним станом, що стала наслідком застосування щодо неї насилля у вигляді здавлювання шиї ременем та подальшого нанесення ударів руками по голові та тулубу, а також значною перевагою у фізичній силі, зґвалтував потерпілу ОСОБА_8 . Таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть природним способом.
Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, смуго подібне садно шкіри шиї з внутрішньо-шкіряними крововиливами; гематоми волосяної ділянки голови з ссадненням епідермісу; саден на обличчі,тулубі та кінцівках, синці голови, тулуба та кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №856 від 28 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні стегон могли утворитися в результаті розведення стегон руками. Ушкодження у вигляді синців на плечах потерпілої могли утворитися
внаслідок утримання ОСОБА_8 при її самозахисті.
Епізод №3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 серпня 2018 року близько 01 години, перебуваючи на тому ж самому місці, де був вчинений перший та другий злочини, у ОСОБА_6 виник умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Тримаючи потерпілу ОСОБА_8 за одяг, яка продовжувала лежати на землі, ставши над її обличчям, погрожуючи фізичною розправою, примусив потерпілу вступити з ним в оральний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.
В подальшому, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_6 , зірвавши кукурудзяний початок, здійснив насильницькі дії над потерпілою, чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.
Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, смугоподібне садно шкіри шиї з внутрішньо-шкіряними крововиливами; гематоми волосяної ділянки голови з ссадненням епідермісу; саден на обличчі, тулубі та кінцівках, синців голови, тулуба та кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №856 від 28 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синців на плечах потерпілої могли утворитися внаслідок утримання ОСОБА_8 при її самозахисті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані: - за першим епізодом за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я; - за другим епізодом за ч.1 ст.152 КК України як статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та використання безпорадного стану потерпілої особи (зґвалтування); - за третім епізодом за ч.2 ст.153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 та ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, а давати будь-які інші показання відмовляється. В скоєному розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повториться. Він вибачився перед потерпілою та відшкодував заподіяні ним збитки в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, з урахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, відповідно до положень ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 (епізод №1); за ч.1 ст.152 КК України, оскільки він здійснив відносно потерпілої ОСОБА_8 зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та використання безпорадного стану потерпілої особи (епізод №2); за ч.2 ст.153 КК України - за ознакою задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України (епізод №3).
При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого,

який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочинів, до затримання працював, і за місцем роботи та за час перебування в державній установі «Полтавська установа виконання покарань («23)» характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, заподіяна кримінальним правопорушенням шкода ним відшкодована потерпілій, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також судом враховується думка потерпілої, яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до статті 75 КК України приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, а тому запобіжний захід відносно нього слід скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Провадження щодо розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від цих вимог (а.с.74).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.152 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.153 КК України у виді 5 (п`яти) трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_6 у у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 23 серпня 2018 року по 13 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

Провадження у справі за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від цих вимог.

Речові докази:

- труси блакитного кольору; брюки жіночі чорного кольору, синтетичні; футболку жіночу чорного кольору із білим горошком; кофту велюрову болотного кольору, жіночу з капюшоном, в області горловини якої маються нашарування РБК; куртку чорного кольору типу жилета, в якій маються два кишенькові відділення, а також бирка з тканини білого кольору з написом «MADE in Bangladesh 2B/8893», бирка розміром близько 50?50 мм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (м.Полтава, вул.О.Пчілки,19-Е) повернути власнику ОСОБА_8 ;

- фрагмент качана кукурудзи розміром 70?36 мм, який які зберігається у камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (м.Полтава, вул.О.Пчілки,19-Е) знищити;

- чоловічу футболку світло сірого кольору; брюки чоловічі сірого кольору; труси чоловічі кольорові; сандалі з шкірозамінника чорного кольору; мобільний телефон «Хуавей», чоловічу сумочку; сонцезахисні окуляри чорного кольору; мобільний телефон «Флай», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (м.Полтава, вул.О.Пчілки,19-Е) повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1