ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/7018/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/485/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

20 грудня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу. В уточненнях, направлених на електронну адресу суду за відсутності ЕЦП, просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, надати тимчасовий доступ: в КП «Жилкомсервіс» до даних про місце проживання вказаних осіб; в Харківській обласній психіатричній лікарні №3 та в Харківському обласному наркологічному диспансері до медичних карт вказаних осіб; в Харківській міській раді до рішень про надання в користування та в власність відповідних квартир; до журналів: видачі нарядів та обліку робіт в КП «Жилкомсервіс» в вказаних домах та на монтаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в ГУНП в Харківській області; до нотаріальної справи у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гаврилова про дарування кв. АДРЕСА_1 та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової про купівлю-продаж кв. АДРЕСА_2 та до документів в нотаріальному архіві управління юстиції Харківської обладміністрації, в КП «Харківське міське БТІ» до інвентарних справ вказаних квартир. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України. До того ж, положення глави 15 КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30 листопада 2018 року.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку є похідним від права апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року по справі №645/7018/18, провадження №1-кс/645/2513/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2