Справа №: 398/751/19
провадження №: 1-кс/398/581/19
УХВАЛА
Іменем України

"05" березня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000100 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ніч на 26.05.2018 року невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження запираючих пристроїв проникла до господарських будівель з яких викрала майно належне ОСОБА_4 . Після чого разом із викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта, та необхідно доручити проведення експертизи експертам Кіровоградського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000100 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000100 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження колеса від причепа з напіввіссю та гумою, бувшого у користуванні зі слідами повсякденного використання, у задовільному стані, придбаного новим приблизно 20 років тому?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження зварювального апарату ТДМ-317 У2 бувшого у користуванні придбаного новим за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження радіатора чавунного М-140 бувшого у використанні придбаного новим за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження засувки чавунної 30Г6БК діаметром 50 міліметрів бувшої у користуванні придбаної за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження засувки чавунної 30Г6БК діаметром 80 міліметрів бувшої у користуванні придбаної за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження засувки чавунної 30Г6БК діаметром 100 міліметрів бувшої у користуванні придбаної за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження засувки чавунної 30Г6БК діаметром 150 міліметрів бувшої у користуванні придбаної за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження грязьовика вертикального фланцю діаметром 100 міліметрів, бувшого у використанні радянського виробництва?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження клапану зворотного фланцевого 16кг9п1, діаметром 50 міліметрів радянського виробництва бувшого у використанні?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження клапану зворотного фланцевого 16кг9п1,діаметром 80 міліметрів радянського виробництва бувшого у використанні?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження котла трубного виготовленого з труб діаметром 50 міліметрів, бувшого у використанні кустарного виробництва?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження перфоратора пневматичного для буріння шпурів УТ-28, бувшого у використанні радянського виробництва?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження піки для відбійного молотка бувших у використанні радянського виробництва?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження шланги бурової ШБШ-22 бувшої у використанні радянського виробництва?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження бурової коронки БКПМ-40 радянського виробництва бувшої у використанні?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження домкрату залізничного ручного із максимальним навантаженням 10 тонн, радянського виробництва бувшого у використанні?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження муфти трубної діаметром 32 міліметри, радянського виробництва бувшої у використанні?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленої на дослідження муфти трубної діаметром 25 міліметри, радянського виробництва бувшої у використанні?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру -16At діаметром 150 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру -16At діаметром 100 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру -16At діаметром 80 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру -16At діаметром 50 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру -16At діаметром 40 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру -16At діаметром 32 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження фланця Ру -16At діаметром 25 міліметрів бувшого у використанні придбаного за радянських часів?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого а дослідження поршневого блоку автомобіля УАЗ-469 бувшого у використанні радянського виробництва?
- яка ринкова вартість станом цін на 26.05.2018 року не представленого на дослідження клапана-відсікача LEH4-0/17 бувшого у використанні іноземного виробництва?
За вимогою експерта на дослідження надати матеріали кримінального провадження № 0000100.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кіровоградського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (адреса експертної установи: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1