Справа № 302/491/17
У Х В А Л А

25.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5

25.01.2019р. під час розгляду скарги, прокурором Хустської місцевої прокуратури надано копію розпски ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126, а також копії вищевказаних документів для передачі своєму захиснику ОСОБА_6 ..

Дана розписка була підписана ОСОБА_4 23.01.2019р.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердви, що досудове слідство у данному кримінальному провадженні завершено та пояснив, що на даний час матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 готуються для передачі до Міжгірського райсуду.

Нірода Н.Д. у судовому засіданні підтвердила, що вона 23.01.2019р. отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 про що і підписалася.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ст.110 ч.4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом (ст.219 ч.1 КПК України).
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 у даному судовому засіданні задоволено бути не може, оскільки досудове слідство у даному кримінальному провадженні завершено і таке направляється до суду.

Тому, скарга ОСОБА_4 визнання дій слідчого СВ Міжгірського відділення Хустівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині відмови в задоволенні клопотань неправомірними та зобов`язати слідчого СВ Міжгірського відділення Хустівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 провести наступні процесуальні дії: допитати в якості свідків:
- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які мешкають АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає с. Синевір 1448;
- ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_2 .
Зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до речей та документів в ломбарді «Сакура» м. Хуст, вул. Карпатської Січі, буд. 26/3 та ломбарді «Благо» в м.Хуст, вул.Карпатської Січі, буд. 43, провести вилучення в ломбарді «Сакура» документів, що підтверджують здачу золотих виробів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за період з 2016 року по 2018 рік та провести вилучення в ломбарді «Благо» документів, що підтверджують здачу золотих виробів ОСОБА_11 , який мешкає по АДРЕСА_3 за період з 2016 року по 2018 рік включно,слід залишити без задоволення, оскількидосудове слідство у даному кримінальному провадженні завершено.

Тому, керуючись ст.ст.110, 219, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1