У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу

18 січня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в межах розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005175 від 03.08.2017 р., відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 19 лютого 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться об`єднана кримінальна справа №569/16400/17 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме - згідно наведених в обвинувальних актах викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним 05 та 29 липня 2017 року, 20 червня, 12 липня, 15 жовтня та 20 листопада 2018 року шести епізодів суспільно небезпечних винних діянь у вигляді таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року обвинуваченому за клопотанням прокурора було обрано у межах судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22 січня 2019 року, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінилися, а ризики не зменшились та є триваючими.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений просить у задоволенні клопотання відмовити, натомість змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Захисник позицію свого підзахисного ОСОБА_5 підтримав.

Заслухавши щодо заявленого клопотання думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, на підставі долучених до обвинувального акта документів судового провадження встановлено, що раніше судимий ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, при цьому прокурор довела, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - запобігання спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на систематичну неявку обвинуваченого до суду, починаючи з 07.06.2018 р., що документально підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Крім того, наявні реальні ризики, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, оскільки в місці постійного проживання не має міцних соціальних зв`язків, таких як наявність у нього родини чи утриманців, постійного місця роботи або навчання й джерела доходів, а також недотримання обвинуваченим умов застосованого до нього в період з 30.08.2018 р. по 29.10.2018 р. запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 22 березня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: