УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001737 від 02.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001737 від 02.05.2018, посилаючись на те, що старший слідчий ОСОБА_5 , яка розслідує вищезазначене кримінальне провадження у якому ОСОБА_4 має статус потерпілого, не повідомляє йому про хід досудового розслідування, не проводить жодних слідчих дій, передбачених ст. 40 КПК України. Після подачі потерпілим скарги на слідчу ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, 27 червня 2018 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 старшому слідчому ОСОБА_5 було надано вказівки щодо проведення слідчих дій: допитати повторно потерпілого (по даний час не зроблено); встановити, чи проходив лікування потерпілий і в яких закладах (зроблено тільки після подачі клопотання адвокатом 28 серпня 2018 року, яке було подано в канцелярію і повідомлено старшого слідчого ОСОБА_5 , однак клопотання остання з канцелярії забрала лише 06 вересня 2018 року, тобто дев`ять днів по справі ніяких дій не проводилось); отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого (на даний час зроблено не повністю); долучити до матеріалів кримінального провадження висновок СМЕ (не зроблено); надати доручення на пошук свідків та очевидців події та допитати свідків (на даний час зроблено не повністю, жодного свідка, який бачив подію, не допитано).

31 липня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено старшому слідчому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у тимчасовому доступі до документів у зв`язку з неявкою останньої у судове засідання, що свідчить про безвідповідальне ставлення старшого слідчого ОСОБА_5 до своїх службових обов`язків. Також слід зазначити, що вищезазначені докази і на даний час не долучені до матеріалів справи.

15 червня 2018 року адвокатом було подано клопотання старшому слідчому ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак остання постійно відкладала та затягувала час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що вона то у прокуратурі, то у суді, хоча в усіх ухвалах, які є в матеріалах справи, видно, що на судові засідання вона не з`являється або подає заяву про розгляд клопотань у її відсутність.

10 жовтня 2018 року по даній справі було подано скаргу до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. 19 жовтня 2018 року надійшло повідомлення з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про задоволення скарги у зв`язку з невиправданою тяганиною старшого слідчого ОСОБА_5 та надано їй припис про закінчення досудового розслідування до 29 жовтня 2018 року, а також ініційовано питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. 26 листопада 2018 року на прохання адвоката ознайомитися зі справою слідча ОСОБА_5 по телефону повідомила, що знаходиться у відпустці до 08 грудня 2018 року, тобто у другій відпустці за останні півроку.

Таким чином, заявник вважає, що старша слідча ОСОБА_5 умисно затягує проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, не виконує вказівки прокурора з метою пом`якшення або уникнення відповідальності винними особами, а також порушує гарантовані КПК України та чинним кримінальним законом права потерпілого та його представника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001737 від 02.05.2018 не закінчено, старший слідчий ОСОБА_5 і половини вказівок прокурора по даний час не виконала, що викликає обґрунтовані сумніви у її неупередженості у результатах розслідування даного кримінального провадження. В зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 заявляє відвід старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001737 від 02.05.2018 та просить його задоволити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву про відвід старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у розслідуванні нею кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018 підтримали та просили заяву про відвід задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_5 просила у задоволенні заяви про її відвід у кримінальному провадженні №0001737 від 02.05.2018 відмовити, оскільки заява є не обґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Дослідивши заяву про відвід старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що хоча факт необ`єктивності та упередженості старшого слідчого ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018 не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при здійсненні досудового розслідування, а тому із за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід задоволити.

Відвести старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001737 від 02.05.2018.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: