Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 274/3082/16

провадження № 51-10068 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2000 грн, ОСОБА_7 8000 грн, ОСОБА_8 4900 грн, ОСОБА_9 2500 грн, ОСОБА_10 800 грн, ОСОБА_11 2500 грн.
Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_5 13 600 грн залишено без розгляду.
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 26 жовтня 2018 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишив без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскарженої ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такої думки.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування цих рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Ці вимоги закону ОСОБА_4 не виконав.
Зокрема, зазначивши, що касаційну скаргу подано, в тому числі, на судове рішення суду першої інстанції, захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Крім того, обґрунтовуючи свою вимогу до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує (в якій частині), зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3