УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004932 від 18 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ - 1 для проведення судово медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: чи відповідають показання свідка ОСОБА_4 дані нею у ході слідчого експерименту в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 17.11.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 .? Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.11.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 57, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 17.11.2018 приблизно о 23 год., вона йшла від свого знайомого додому, по вулиці Челюскінців в м. Харкові. Коли вона повернула за поворот, побачила, що на землі лежить чоловік, а другий чоловік його б`є ногами по голові. Все це відбувалось біля будинку № 57 по вулиці Челюскінців. Другий чоловік, який бив ногами, наніс два-три удари в область голови, після цього він розвернувся та пішов в двір будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , підійшла до чоловіка, який лежав на землі і вона впізнала свого сусіда ОСОБА_6 . Дар`я в нього запитала, що в нього сталось, на що ОСОБА_7 відповів, що його чоловік задів автомобілем і він йому зробив зауваження, після чого, чоловік виліз із машини і почав ОСОБА_6 бити.

18.11.2018 року за вищевказаним фактом слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ-1 для проведення судово медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експерта ХОБСМЕ - 1 для проведення судово медичної експертизи

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідають показання свідка ОСОБА_4 дані нею у ході слідчого експерименту в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 17.11.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 .?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1