УХВАЛА
Іменем України

30.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004073 слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду речі та предмети.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідування встановлено, що близько 19.00 години, 19.11.2018 року, ОСОБА_4 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме ноутбук торгівельної марки «Asus» Celeron H9NOGR00T898369CTAH4 вартістю 7000 гривень та телевізор торгівельної марки «BRAVIS LED-3228» вартістю 5000 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень, та ключі від автомобіля марки «Форд Сієрра» чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 12500 гривень.

20.11.2018 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того у клопотанні зазначено, 28.11.2018 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення службового кабінету № 17 СВ Житомирського РВП у гр. ОСОБА_5 за добровільною заявою було вилучено ноутбук торгівельної марки «Asus» Celeron H9NOGR00T898369CTAH4 разом із зарядним пристроєм та телевізор торгівельної марки «BRAVIS LED-3228» разом із пультом та кабелем подовжувачем до нього, які належать останній та які були викрадені з приміщення її будинку АДРЕСА_2 , які остання самостійно викупила в ломбарді «Скарбниця», що по вул.. Довженко, 44, в м. Житомирі та які добровільно надала для проведення експертизи та вказала, що вказані предмети не змінили свого зовнішнього вигляду та перебувають в тому з стані що ідо моменту викрадення. Потерпіла зазначила, що придбала ноутбук торгівельної марки «Asus» Celeron H9NOGR00T898369CTAH4 разом із зарядним пристроєм 13.01.2018 року за 7249,17 гривень та телевізор торгівельної марки «BRAVIS LED-3228» був придбаний 15.12.2015 року за 4499,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 28.11.2018 року, ноутбук торгівельної марки «Asus» Celeron H9NOGR00T898369CTAH4 разом із зарядним пристроєм 13.01.2018 року за 7249,17 гривень та телевізор торгівельної марки «BRAVIS LED-3228», пульт дистанційного керування та подовжувач до нього, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000983.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: ноутбук торгівельної марки «Asus» Celeron H9NOGR00T898369CTAH4 разом із зарядним пристроєм та телевізор торгівельної марки «BRAVIS LED-3228», пульт дистанційного керування та подовжувач до нього вилучені в ході ОМП від 28.11.2018 року у потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету № 17, СВ Житомирського РВП у потерпілої ОСОБА_5 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: