overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 568/278/19

Провадження № 1-кс/568/66/19

19 лютого 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого (начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підвідомча Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 20 лютого 2019 року на 11 год. 30 хв., в залі суду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: м. Радивилів, вул. І. Франка, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3954/18
Провадження № 1-кп/638/532/19
УХВАЛА

14.02.2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000919 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно повідомлення начальника відділу КВСР державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 , 1993 року народження, вибув 05.08.2018 року до Жовтоводської ВК № 26 для подальшого відбування покарання.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України етапувати з державної установи «Жовтоводська ВК №26» (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11) до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» (61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) для наступної доставки останнього до Дзержинського районного суду м. Харкова на період розгляду відносно нього кримінального провадження.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» до розгляду кримінального провадження № 0000919 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Жовтоводська ВК №26» та державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 640/3353/19
н/п 1-кс/640/2619/19
(резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали, та оголошено 22 лютого 2019 року о 11.30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 25 днів, тобто, до 14 квітня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
6) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 19 лютого 2019 року до 14 квітня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2019р. ___год.____хв. ОСОБА_4
Справа № 631/552/17
Провадження № 1-в/626/8/2019
УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2017 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Красноградського районного суду, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018 року про зміну підсудності з Нововодолазького районного суду на Красноградський районний суд, надійшло вищезазначене подання.

Після надходження воно було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.10.2018 року, на 15.11.2018 року,25.01.2019, 19.02.2019 року про що засуджений ОСОБА_3 повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

До засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду Харківської області призначене о 11-й годині 14 березня 2019 року.

Виконання ухвали про привід доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/2950/17
Провадження №1-кп/621/24/19
УХВАЛА

іменем України
19 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2018 року зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошеного ухвалою суду по кримінальному провадженню №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

19.02.2019 року до суду надійшли відомості про виконання ухвали суду від 29.10.2018 року.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку із викладеним, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.
Таким чином, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000799 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 13 березня 2019 року на 13-00 год. в залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/706/19
Номер провадження 1-кс/635/349/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області від 10 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002553 від 24.06.2014 року.
Кримінальне провадження №0002553направити до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 о 11 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1212/19
Провадження № 1-кс/644/456/19

У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 11 лютого 2019 року на особистому прийомі заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України ; підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Слідчий суддя вважає, що за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 р. на 0940 год. в приміщенні суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18, зал судового засідання №5 , про що повідомити учасників судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1342/19
Провадження № 1-кс/635/619/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 14 грудня 2018 року про кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1607/19
провадження № 1-кс/753/774/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006935 від 28.06.2014,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006935 від 28.06.2014.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак від представника ОСОБА_4 надійшла заява про повернення скарги.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя встановив, що скарга не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Так, за загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 32 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно матеріалів, доданих до скарги, кримінальне провадження № 0006935 розслідується слідчими Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Відтак орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, що відповідно до положень п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 32, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0006935 від 28.06.2014 повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/116/19 Справа № 703/3235/18 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000735, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження, скасувати та направити матеріали скарги до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення вказаної скарги по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-в/759/95/19
ун. № 759/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області (далі: Святошинський районний відділ) про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, засудженого 20 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 20 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 16.04.2018 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Святошинському районному відділі. Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з неявками до органу пробації з невідомих причин. 06.08.2018, 05.11.2018 ОСОБА_4 не прибув без поважних причин на реєстрацію, за що йому оголошено попередження.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
ОСОБА_4 роз`яснено порядок та умови відбування покарання. В поданні не вказано про причин неявки ОСОБА_4 до органу пробації. Суд вважає, що у даному поданні не міститься достатньо підстав для його задоволення, так як відсутня інформація щодо можливих причин неявки до органу пробації та їх поважності у засудженого, не проведено вичерпних заходів, на які б надійшли відповіді, для встановлення поважності причин неявки засудженого для того, щоб встановити відсутність поважності причин неявки до органу пробації та ухилення від виконання обов`язків за вироком суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, статтями 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4660/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/01/19-71 від 22 січня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1