Справа № 743/769/19
Провадження №1-кс/743/236/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

26 квітня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000173 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, зазначивши, що 23.04.2019 року до чергової частини Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт о/у СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про те, що отримано інформацію, що мешканець Ріпкинського району на імя "Ю", за місцем мешкання незаконно зберігає нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а також вибухові пристрої без передбаченого дозволу.

Вказана інформація 23 квітня 2019 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за попередньою кваліфікацією злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення обшуку на території господарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- два предмети зовні схожих на гвинтівки (1 - предмет ствол з ударно-спусковим механізмом, 2 - предмет зовні схожий на гвинтівку, поміщено до картонної коробки).

23.04.2019 року, дактилоскопійовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого поміщена до паперового пакунку.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи зброї.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено необхідність залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.244, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого по вул.С.Разіна,19 в м.Чернігові, проведення комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи зброї.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах, сліди рук, якщо є, то чи придатні сліди рук для ідентифікації за ними особи? Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є надані на дослідження 2 предмети зовні схожих на гвинтівки (1 - предмет ствол з ударно-спусковим механізмом, 2 - предмет зовні схожий на гвинтівку) в картонній коробці вогнепальною зброєю?

- Якщо так то чи придатні вони до стрільби?

- Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети?

В розпорядження експертів надати: два предмети зовні схожих на гвинтівки (1 - предмет ствол з ударно-спусковим механізмом, 2 - предмет зовні схожий на гвинтівку), поміщено до картонної коробки; дактилокарта гр. ОСОБА_5 , поміщена до паперового пакунку.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Дозволити часткове або повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

Дозволити за необхідністю під час проведення даної експертизи використовувати результати попередньо проведених судових експертиз Чернігівським НДЕКЦ МВС України в рамках даного кримінального провадження.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000173 від 23.04.2019 року, що стосуються предмета дослідження (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передатислідчому СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , або за їх дорученням оперуповноваженим Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1