УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2018 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ніссан Нот 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі, з боку вул. Лєрмонтова в напрямку вул. Гагаріна зі швидкістю не менше 60 км/год, що перевищує максимальну дозволену у населеному пункті.

В цей же час в районі опори ЛЕП № 49 зліва направо по ходу руху автомобіля «Ніссан Нот 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 проїзну частину пр. Соборного перетинав пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху в районі опори ЛЕП № 49 водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на нього, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП від 27.12.2018 № 9-869 з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ніссан Нот 1.6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
29.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Надані слідчому судді позитивні характеристики на ОСОБА_4 , а також угоди про виконання разових робіт, приймаються до уваги, однак не в повній мірі спростовують ризики, зазначені в клопотанні.
Також, слідчому судді не надано письмових заяв від осіб, які виявили бажання виступити поручителями.
З вказаних підстав, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки або більш м`який.
Отже, враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність скарг за станом здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, позитивні характеристики, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 29.12.2018, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 10.01.2019 до 01.03.2019 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Отже, слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 10 січня 2019 р. до 1 березня 2019 р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони в період з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, за першою вимогою;

не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 15.01.2019 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1