ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/110/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2018р. відносно ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, заміжня, має дитину 2006р.н., раніше не судима, працююча в ТОВ «Арт-мото» бухгалтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
виправдана за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного кримінального правопорушення.
Згідно вироку, ОСОБА_9 виправдано в зв`язку з відсутністю в її діях складу злочинів зазначених в обвинувальному акті. Так, згідно пред`явленого обвинувачення, працюючи в приміщенні складу оптової торгівлі за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 37«А» ТОВ фірма «Хазар» ЛТД, на посаді менеджера в оптової торгівлі з 01.09.2009р., згідно наказу №39к, ОСОБА_9 , повинна була на комп`ютері, який розташований на її робочому місці, за допомогою програми «1С» складати видаткові накладні на поставку продуктів харчування контрагентам підприємства. На підставі складених ОСОБА_9 видаткових накладних на складі формувалось замовлення, яке в подальшому доставлялось в організації-замовники. ОСОБА_9 , користуючись тим, що видаткові накладні складаються та ураховуються в електронному вигляді, а їх зміст може змінюватись, в період з 02.03.2015р. року по 24.12.2015р. вступила у злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування особами, які повинні були реалізовувати викрадені продукти харчування, та скоїла ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин:
02.03.2015р. у робочий час ОСОБА_9 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила неправдиву видаткову накладну від 24.02.2015р. №24677 на поставку у Червонооскільский психоневрологічний інтернат (надалі ПНІ) тушки хека у кількості 240кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 11475грн. 60коп., та тушки курячої 1 ґатунку у кількості 300кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 8535грн. 30коп., яку передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цією організацією ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки цих продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 20010грн. 90коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 16.03.2015р. у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила неправдиву видаткову накладну від 10.03.2015р. №35414 на поставку у Червонооскільский ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 345кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 9815грн. 60коп., яку передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цією організацією ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки цих продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на зазначену суму.
Також, ОСОБА_9 20.03.2015р. у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дві неправдиві видаткові накладні від 17.03.2015р.: №37846 на поставку у Комаровський дитячий інтернат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 164кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1 кг, на загальну суму 4674грн. 50коп. та №37845 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 441кг 400гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1 кг, на загальну суму 12558грн. 27коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цією організацією ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 17232грн. 77коп.
ОСОБА_9 03.04.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дві неправдиві видаткові накладні від 31.03.2015р.: №44289 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 512кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 24481грн. 28коп. та №44293 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 501кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1 кг, на загальну суму 14259грн. 64коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 38740грн. 92коп.
ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.04.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила неправдиву видаткову накладну від 09.04.2015р. №53644 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 375кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 10669грн. 13коп., яку передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цим інтернатом ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на вказану суму.
Також ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.04.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила неправдиву видаткову накладну від 23.04.2015р. №56160 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 305кг 500гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 8691грн. 78коп., яку передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цим інтернатом ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_9 14.05.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила чотири неправдиві видаткові накладні: від 14.05.2015р. №65562 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 168кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4796грн. 84коп., від 07.05.2015р. №65558 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 375кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 10669грн. 13коп., від 14.05.2015р. №65559 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 315кг 500гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 8976грн. 29коп. та від 07.05.2015р. №65561 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 154кг 400гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4392грн. 83коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 28835грн. 09коп.
ОСОБА_9 21.05.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дві неправдиві видаткові накладні: від 19.05.2015р. №69908 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 214кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 6105грн. 58коп. та від 19.05.2015р. №69923 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека у кількості 200кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9563грн., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цією організацією ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 15668грн. 58коп.
Також ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила чотири неправдиві видаткові накладні: від 27.05.2015р. №73376 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 263кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 7488грн. 30коп., від 28.05.2015р. №73383 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 195кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 5547грн. 95коп., від 28.05.2015р. №73360 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 310кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 14822грн. 65коп. та від 28.05.2015р. №73359 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 337кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 10726грн. 03коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 38584грн. 93коп.
Крім того, ОСОБА_9 03.06.2015, у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дві неправдиві видаткові накладні від 02.06.2015р.: №75959 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 300кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 14344грн. 50коп. та №75968 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 510кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 14510грн. 01коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цією організацією ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 28854грн. 51коп.
Також ОСОБА_9 , 12.06.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила п`ять неправдивих видаткових накладних: від 09.06.2015р. №81294 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 181кг 400гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 5161грн. 01коп.; від 08.06.2015р. №81293 на поставку у Липецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 195кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1 кг, на загальну суму 5547грн. 95коп.; від 09.06.2015р. №81322 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 166кг 500гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4737грн. 09коп.; від 09.06.2015р. №81323 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 345кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 9815грн. 60коп. та від 09.06.2015р. №81371 на поставку у Куп`янський ПНІ тушки хека у кількості 120кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1 кг, на загальну суму 5737грн. 80коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими закладами ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 30999грн. 45коп.
ОСОБА_9 , 19.06.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила чотири неправдиві видаткові накладні: від 16.06.2015р. №85000 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 158кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4495грн. 26коп.; від 16.06.2015р. №85001 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека 1 ґатунку у кількості 144кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6885грн. 36коп.; від 17.06.2015р. №85002 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека 1 ґатунку у кількості 156кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7459грн. 14коп. та від 17.06.2015р. №85003 на поставку у Липецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 142кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4040грн. 04коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 22879грн. 80коп.
Крім того, ОСОБА_9 25.06.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила три неправдиві видаткові накладні: від 23.06.2015р. №87763 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека у кількості 194кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9276грн. 11коп.; від 22.06.2015р. №87749 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 352кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 16830грн. 88коп. та від 22.06.2015р. №87757 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 154кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7363грн. 51коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 33470грн. 50коп.
02.07.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дві неправдиві видаткові накладні: від 26.06.2015р. №90036 на поставку у Комаровський дитячий інтернат тушки хека у кількості 140кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6694грн. 10коп. та від 25.06.2015р. №90035 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 360кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 17213грн. 40коп., яку передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими закладами ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 23907грн. 50коп.
Крім того, ОСОБА_9 , 16.07.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила шість неправдивих видаткових накладних: від 01.07.2015р. №88580 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека у кількості 200кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1 кг, на загальну суму 9563грн.; від 02.07.2015р. №96029 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки хека у кількості 144кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6885грн. 36коп.; від 01.07.2015р. №96028 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1 кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 06.07.2015р. №96030 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 144кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6885грн. 36коп.; від 07.07.2015р. №96031 на поставку у Панютинський ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп. та від 09.07.2015р. №96032 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 344кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 16448грн. 36коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила підприємству ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 17213грн. 40коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , 24.07.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила шість неправдивих видаткових накладних: від 14.07.2015р. №100167 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека у кількості 144кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6885грн. 36коп., від 14.07.2015р. №100169 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 200кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 5690грн. 20коп.; від 13.07.2015р. №100165 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 20.07.2015р. №100166 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 23.07.2015р. №100168 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 176кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 8415грн. 44коп. та від 23.07.2015р. №100170 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 312кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 8876грн. 71коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 45168грн. 51коп.
Також, ОСОБА_9 , 31.07.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дві неправдиві видаткові накладні: від 27.07.2015р. №102942 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп. та від 28.07.2015р. №102943 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека у кількості 200кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9563грн., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими закладами ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_9 , 06.08.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила вісім неправдиві видаткові накладні: від 03.08.2015р. №105316 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг. на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 03.08.2015р. №105317 на поставку у Липецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 154кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4387грн. 14коп.; від 03.08.2015р. №105318 на поставку у Чевонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 312кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 14918грн. 28коп.; від 04.08.2015р. №105319 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 186кг 900гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 5317грн. 49коп.; від 04.08.2015р. №105326 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 116кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3308грн. 85коп.; від 06.08.2015р. №105321 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 142кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4057грн. 11коп.; від 06.08.2015р. №105322 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки хека у кількості 144кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6885грн. 36коп. та від 06.08.2015р. №105323 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 144кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6885грн. 36коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 53409грн. 99коп.
ОСОБА_9 , 11.08.2015р., продовжуючи свою злочинну діяльність, у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила неправдиву видаткову накладну від 11.08.2015р. №107515 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека у кількості 195кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9323грн. 93коп., яку передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цим пансіонатом ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, ОСОБА_9 , 18.08.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила три неправдиві видаткові накладні: від 13.08.2015р. №110805 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 208кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9945грн. 52коп.; від 13.08.2015р. №110806 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 375кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1 кг, на загальну суму 10669грн. 13коп. та від 18.08.2015р. №110807 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 225кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 6401грн. 48коп.які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 27016грн. 13коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , 07.09.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дев`ять неправдивих видаткових накладних: від 02.09.2015р. №117755 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 142кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1 кг, на загальну суму 4057грн. 11коп. та тушки хека у кількості 50кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 2390грн. 75коп., а усього за цією накладною на загальну суму 6447грн. 86коп.; №114911 на поставку у Куп`янський ПНІ тушки хека у кількості 140кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6694грн. 10коп.; від 01.09.2015р. №117308 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 158кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4495грн. 26коп.; від 03.09.2015 №117737 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 98кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4685грн. 87коп.; від 03.09.2015р. №117736 на поставку у Малиженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 104кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 2958грн. 90коп.; від 25.08.2015р. №112069 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 26.08.2015р. №111660 на поставку у Липецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 156кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4438грн. 36коп.; №111668 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 144кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6885грн. 36коп. та від 27.08.2015р. №112834 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 344кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 9787грн. 14коп. та №113490 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 256кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 12240грн. 64коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 66283грн. 89коп.
Також, ОСОБА_9 , 08.09.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дві неправдиві видаткові накладні: від 02.09.2015р. №117523 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 96кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 2731грн. 30коп. та від 02.09.2015р. №117524 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки хека у кількості 152кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7267грн. 88коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 9999грн. 18коп.
17.09.2015р., продовжуючи скоювати корисливі злочини, у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила п`ять неправдивих видаткових накладних: від 14.09.2015р. №123899 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 200кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9563грн.; від 07.09.2015р. №118138 на поставку у Ржавецький ПНІ тушки хека у кількості 96кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4590грн. 24коп.; від 10.09.2015р. №122551 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 96кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4590грн. 24коп.; від 07.09.2015р. №119003 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 112кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 5355грн. 28коп. та від 10.09.2015р. №122552 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки хека у кількості 192кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9180грн. 48коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 8149грн. 24коп.
Також, ОСОБА_9 , 24.09.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила вісім неправдивих видаткових накладних: від 21.09.2015р. №132498 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016 № 44, 47грн. 815коп. за 1 кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 21.09.2015р. №132499 на поставку у Липецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 178кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 5064грн. 28коп.; від 22.09.2015р. №132514 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 166кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4722грн. 87коп.; від 22.09.2015р. №132516 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 112кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3209грн. 28коп.; від 24.09.2015р. №132524 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 384кг 400гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 10936грн. 56коп.; від 24.09.2015р. №131253 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 158кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4518грн. 02коп.; від 24.09.2015р. №132523 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 96кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4590грн. 24коп. та від 24.09.2015р. №131254 на поставку у Панютинський ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на загальну суму 48342грн. 05коп.
Крім того, ОСОБА_9 , 01.10.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила чотири неправдиві видаткові накладні: від 29.09.2015р. №136613 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки хека у кількості 112кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 5355грн. 28коп.; від 29.09.2015р. №136614 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» сиру «російський» у кількості 41кг 100гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 55грн. за 1кг, на загальну суму 2260грн. 50коп., від 01.10.2015р. №136616 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки хека у кількості 96кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4590грн. 24коп. та від 01.10.2015р. №136615 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 112кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 5355грн. 28коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 17561грн. 30коп.
ОСОБА_9 , 08.10.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила п`ять неправдивих видаткових накладних: від 05.10.2015р. №141233 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 08.10.2015р. №141234 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 140кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6694грн. 10коп.; від 08.10.2015р. №141235 на поставку у Малиженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 158кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4495грн. 26коп.; від 08.10.2015р. №141236 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 342кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 9730грн. 24коп. та від 05.10.2015р. №141282 на поставку у Ржавецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 105кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 2993грн. 05коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 31563грн. 05коп.
Крім того, ОСОБА_9 , 12.10.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила неправдиву видаткову накладну від 09.10.2015р. №142511 на поставку у Комаровський дитячий інтернат тушки хека у кількості 80кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 3825грн. 20коп., яку передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цією організацією ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на вказану суму.
15.10.2015р., ОСОБА_9 у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила п`ять неправдивих видаткових накладних: від 12.10.2015р. №144777 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 204кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9754грн. 26коп.; від 13.10.2015р. №142420 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 168кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4779грн. 77коп.; від 13.10.2015р. №144779 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 154кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4398грн. 52коп.; від 15.10.2015р. №144841 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки хека у кількості 96кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4590грн. 24коп. та від 15.10.2015р. №144842 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 127кг 400гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3624грн. 66коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими закладами ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на загальну суму 27147грн. 45коп.
Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.10.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила десять неправдивих видаткових накладних: від 19.10.2015р. №147135 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 20.10.2015р. №149569 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки хека у кількості 132кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6311грн. 58коп.; від 20.10.2015р. №149565 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 136кг 800грза ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3892грн. 10коп.; від 20.10.2015р. №149586 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 122кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3479грн. 56коп.; від 22.10.2015р. №147946 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 112кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 5355грн. 28коп.; від 22.10.2015р. №147942 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки хека у кількості 96кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2015р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4590грн. 24коп.; від 22.10.2015р. №147943 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 128кг 100грза ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3644грн. 57коп.; від 22.10.2015р. №147944 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 152кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4330грн. 24коп.; від 20.10.2015р. №149586 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 122кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3479грн. 56коп. та від 22.10.2015р. №147945 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 360кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 10259грн. 43коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цією організацією ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на загальну суму 52992грн. 96коп.
Також, ОСОБА_9 , 29.10.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила шість неправдивих видаткових накладних: від 27.10.2015р. №150352 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 196кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 2754грн. 06коп.; від 26.10.2015р. №150519 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 192кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1 кг, на загальну суму 9180грн. 48коп.; від 29.10.2015р. №151914 на поставку у Малиженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 144кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4096грн. 94коп.; від 27.10.2015р. №151917 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 138кг 600грза ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3943грн. 31коп.; від 27.10.2015р. №151916 на поставку у Панютинський ПНІ тушки хека у кількості 208кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 9945грн. 52коп. та від 28.10.2015р. №150499 на поставку у Шевченківський дитячий будинок-інтернат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 120кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3431грн. 19коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими закладами ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на загальну суму 33351грн. 50коп.
ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.11.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дев`ять неправдивих видаткових накладних: від 02.11.2015р. №157214 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 02.11.2015р. №157215 на поставку у Комаровський дитячий інтернат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 114кг 100грза ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3246грн. 26коп.; від 02.11.2015р. №157216 на поставку у Ржавецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 121кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3451грн. 11коп.; від 03.11.2015р. №153249 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 138кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3943грн. 31коп.; від 04.11.2015р. №155482 на поставку у Куп`янський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 124кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3544грн. 99коп.; від 04.11.2015р. №157307 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки хека у кількості 140кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6694грн. 10коп.; від 04.11.2015р. №157308 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 134кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3835грн. 19коп.; від 04.11.2015р. №157309 на поставку у Шевченківський дитячий інтернат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 112кг 400грза ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3197грн. 89коп. та тушки хека у кількості 100кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4781грн. 50коп., усього за цією накладною на загальну суму 7979грн. 39коп. та від 05.11.2015р. №157311 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 154кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4387грн. 14коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 44731грн. 89коп.
Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.11.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила сім неправдивих видаткових накладних: від 09.11.2015р. №158523 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 09.11.2015р. №157936 на поставку у Липецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 126кг 300грза ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3593грн. 36коп.; від 10.11.2015р. накладну №158345 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 122кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3493грн. 78коп.; від 12.11.2015р. №161951 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 12.11.2015р. №161956 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 154кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4387грн. 14коп.; від 12.11.2015р. №159934 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 296кг 700гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 8441грн. 41коп. та від12.11.2015р. №159854 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки хека у кількості 280кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 13388грн. 20коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 48604грн. 69коп.
Також, ОСОБА_9 , 19.11.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила дев`ять неправдивих видаткових накладних: від 17.11.2015р. №166152 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 154кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4387грн. 14коп.; від 17.11.2015р. №166153 на поставку у Зміївський геріатричний пансіонат тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп.; від 17.11.2015р. №166154 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 126кг 400гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 2396грн. 21коп.; від 17.11.2015р. №166155 на поставку у Панютинський ПНІ тушки хека у кількості 128кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6120грн. 32коп.; від 17.11.2015р. №162329 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 139кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3971грн. 76коп.; від 18.11.2015р. №165703 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 100кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4781грн. 50коп.; від 19.11.2015р. №166158 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 112кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 5355грн. 28коп.; від 19.11.2015р. №164999 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 158кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4503грн. 79коп. та від 19.11.2015р. №166157 на поставку у Малиженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 121кг 500гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3456грн. 80коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 42623грн. 20коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , 26.11.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила п`ять неправдивих видаткових накладних: від 24.11.2015р. №168515 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 121кг 800грза ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3465грн. 33коп.; від 24.11.2015р. №168113 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 144кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4105грн. 48коп.; від 25.11.2015р. №168807 на поставку у Куп`янський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 118кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3379грн. 98коп.; від 26.11.2015р. №170078 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 156кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4444грн. 05коп. та від 26.11.2015р. №169811 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 258кг 900гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 7365грн. 96коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими закладами ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 22760грн. 80коп.
Крім того, ОСОБА_9 , 04.12.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила три неправдиві видаткові накладні: від 03.12.2015р. №173484 на поставку у Комаровський дитячий інтернат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 92кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 2634грн. 56коп.; від 01.12.2015р. №171220 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 128кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1 кг, на загальну суму 3647грн. 43коп. та від 01.12.2015р. №172477 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 108кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3072грн. 71коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 9354грн. 70коп.
ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила 14-ть неправдивих видаткових накладних: від 02.12.2015р. №173308 на поставку у Безмятеженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 148кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4233грн. 51коп. та тушки хека у кількості 98кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4685грн. 87коп., а усього за цією накладною на загальну суму 8919грн. 38коп.; від 10.12.2015р. №178990 на поставку у Комаровський дитячий інтернат хека у кількості 60кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 2868грн. 90коп.; від 09.12.2015р. №178989 на поставку у Куп`янський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 128кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3650грн. 26коп.; від 01.12.2015р. №170995 на поставку у Панютинський ПНІ тушки хека у кількості 128кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6120грн. 32коп.; від 02.12.2015р. №173357 на поставку у Липецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 122кг 400гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3482грн. 40коп. і тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп., а усього за цією накладною на загальну суму 11132грн. 80коп.; від 07.12.2015р. №176045 на поставку у Липецький ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 112кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3186грн. 51коп.; від 03.12.2015р. №173468 на поставку у Малиженський ПНІ тушки хека у кількості 112кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 5355грн. 28коп.; від 10.12.2015р. №178991 на поставку у Малиженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 105кг 500гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 3001грн. 58коп.; від 10.12.2015р. №178994 на поставку у Піско-Радьківський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 102кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 2907грн. 69коп. і тушки хека у кількості 98кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 4685грн. 87коп., а всього за цією накладною на загальну суму 7593грн. 56коп.; від 08.12.2015р. №174812 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 147кг 900 за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4207грн. 90коп.; від 10.12.2015р. №178992 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 186кг 600гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 5308грн. 96коп.; від 08.12.2015р. №178985 на поставку у Панютинський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 164кг 200гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4671грн. 65коп.; від 07.12.2015р. №178984 на поставку у Ржавецький ПНІ тушки хека у кількості 80кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 3825грн. 20коп. та від 10.12.2015р. №179007 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 265кг 300гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 7548грн. 05коп. і тушки хека у кількості 256кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 12240грн. 64коп., а всього за цією накладною на загальну суму 19788грн. 69коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими організаціями ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договори поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила ТОВ фірма «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду на загальну суму 89630грн. 99коп.
Крім того, ОСОБА_9 , 18.12.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила чотири неправдиві видаткові накладні: від 14.12.2015р. №180400 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 128кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 6120грн. 32коп.; від 17.12.2015р. №181006 на поставку у Комаровський дитячий інтернат тушки курячої 1 ґатунку у кількості 155кг 400 за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 4421грн. 29коп. та тушки хека у кількості 112кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 5355грн. 28коп., а всього за цією накладною на загальну суму 9776грн. 57 коп.; від 15.12.2015р. №180232 на поставку у Панютинський ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп. та від 15.12.2015р. №181260 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 144кг 600 за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1 кг, на загальну суму 4114грн. 01коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цими закладами ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на загальну суму 27661грн. 30 коп.
ОСОБА_9 , 24.12.2015р., у робочий час, діючи повторно, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, на своєму комп`ютері створила чотири неправдиві видаткові накладні: від 21.12.2015р. №182689 на поставку у Липецький ПНІ тушки хека у кількості 160кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 7650грн. 40коп., від 24.12.2015р. №186989 на поставку у Малиженський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 101кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 2896грн. 31коп. та тушки хека у кількості 120кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 5737грн. 80коп., а усього за цією накладною на загальну суму 8634грн. 11коп.; від 22.12.2015р. №185791 на поставку у КУ «Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Харківської обласної ради» тушки курячої 1 ґатунку у кількості 184кг 800гр за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 5257грн. 74коп. та від 24.12.2015р. №183153 на поставку у Червонооскільський ПНІ тушки курячої 1 ґатунку у кількості 313кг 400гр. за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 28грн. 451коп. за 1кг, на загальну суму 8916грн. 54коп. і тушки хека у кількості 320кг за ціною, згідно товарознавчої експертизи від 22.06.2016р. №44, 47грн. 815коп. за 1кг, на загальну суму 15300грн. 80коп., а усього за цією накладною на загальну суму 24217грн. 34коп., які передала на склад для формування замовлення, завідомо знаючи, що з цією організацією ТОВ фірма «Хазар» ЛТД не укладала договір поставки таких продуктів. Після вивезення невстановленою особою викрадених продуктів харчування зі складу та їх реалізації, ОСОБА_9 отримала свою частку грошей, яку витратила на свої потреби, чим спричинила фірмі матеріальну шкоду на загальну суму 45759грн. 59коп.
Вищенаведені дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб (епізод від 02.03.2015р.), за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому (по епізодах від 07.09.2015р., 11.12.2015р.).
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, обґрунтовуючи свої вимоги прокурор аналізує особливості роботи в електронній комунікаційній системі за допомогою програми 1С стверджую, що ОСОБА_9 повинна була виявити неправдиві накладні і провести інвентаризацію. Крім того, цей апелянт вважає помилковим використання судом назви «фіктивні» накладні бо згідно обвинувального акту вони «неправдиві». Поряд з цим посилання суду на відсутності даних про попередню змову прокурор вважає безпідставним. Разом з цим, апелянт зазначає, що на (а.с.266, 267 т.1) є постанова прокурора про прийняте процесуальне рішення щодо працівників складу. Твердження суду про відсутність доказу корисливого мотиву і мети є хибним і не обґрунтованим, на думку апелянта, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що «кожного разу таємно вилучались зі складу оптової продукції іншими співучасниками, які діяли з нею узгоджено». Крім того, прокурор стверджує, що ОСОБА_9 в період відпуски знаходилась на своєму робочому місці. Не погоджуючись з висновком суду цей апелянт просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження не зазначаючи жодної умови встановленої ст.404 КПК України і ухвалити свій вирок яким визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні інкримінованих їй злочинах та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України -5 років і відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити - 5 років позбавлення волі.
Представник потерпілого також просить вирок суду скасувати, дослідити усі докази подані стороною обвинувачення та представниками потерпілого і ухвалити обвинувальний вирок. Так, цей апелянт вважає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що усі створені накладні мають чітку дату та час, який збігається з робочим часом ОСОБА_9 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів в підтримку поданих апеляційних скарг, з`ясувавши позицію сторони захисту, які просили залишити апеляційні скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляції слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з вироку суду (т.5 а.с.124-148), фактичні обставини справи встановлені у загальному порядку на підставі досліджених у суді доказах. При цьому сама обвинувачена в суді першої свою вину не визнала та пояснила, що дійсно працювала в ТОВ фірма «Хазар» ЛТД на посаді менеджера з оптової торгівлі, однак крадіжки товарно-матеріальних цінностей, в тому числі і за домовленості з іншими особами не здійснювала. Вказувала, що працювала в системі «1С», маючи особистий пароль від системі «1С» та учьотного запису, коди від яких лежали у неї в ящику робочого стола на вимогу начальниці відділу, до яких був вільний доступ. Завідуюча відділу Іванова мала доступ до її паролів і працювала інколи за її паролями в системі. В серпні 2015 року вона була у відпустці і її ніхто не відкликав з відпустки, про існування наказу про відкликання дізналася лише під час ознайомлення з матеріалами справи, а в цей час також були виготовлені накладні за її паролем. Накладні, які складені за її паролем та вказані в акті ревізії вона не створювала і їх не бачила.
Згідно ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Вищенаведена норма закону зобов`язує апеляційний суд повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження лише у випадку наявності вказаних в ній умов. Проте, оскільки апелянти, які заявили клопотання про дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження не зазначили цих умов, а ні в своїх клопотаннях, а ні під час апеляційного розгляду то виходячи з принципу змагальності закріпленого у ст.22 КПК України колегія суддів відмовила їм у задоволенні цього клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню.
Обов`язок доказування обставин, передбаченихст.91 КПК України в суді, у відповідності до ч.1 ст.92 КПК України покладається на прокурора.
Поняття доказів наведено у ч.1 ст.84 КПК України згідно якої ними в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Звідси, твердження прокурора про хибність і не обґрунтованість твердження суду першої інстанції про відсутність доказу корисливого мотиву і мети так як в обвинувальному акті зазначено, що «кожного разу таємно вилучались зі складу оптової продукції іншими співучасниками, які діяли з нею узгоджено» не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Аналіз особливості роботи в електронній комунікаційній системі за допомогою програми 1С, який наводить апелянт у своїй скарзі, в обґрунтування того, що ОСОБА_9 повинна була виявити неправдиві накладні і провести інвентаризацію, за переконанням колегії суддів жодним чином не підтверджують її умислу на вчинення крадіжки. По-перше, це твердження прокурора неможна вважати доказом, оскільки незрозумілим залишається на підставі яких процесуальних дій він встановив ці факти і у яких процесуальних джерелах вони закріплені. По-друге, незрозумілим залишається яким чином не ініціювання інвентаризації пов`язано з крадіжкою, у якій обвинувачується ОСОБА_9 тому ці доводи прокурора, колегія суддів розцінює як відверто надуманими.
Посилання прокурора на (а.с.266, 267 т.1) є безпідставним адже у т.1 відсутні вказані аркуші оскільки в цьому тому лише 244 аркуші.
Твердження прокурора, що ОСОБА_9 в період відпуски знаходилась на своєму робочому місці є безпідставним оскілки не підтверджується жодним доказом долученим до матеріалів кримінального провадження.
Використання судом назви «фіктивні» накладні які згідно обвинувального акту є «неправдивими» не спростовують, за переконанням колегії, твердження суду першої інстанції про відсутність в діях обвинуваченої складу інкримінованих їй злочинів і не може бути підставою для скасування судового рішення.
Наведені у вироку висновки суду першої інстанції підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні під час первинного та повторного допиту пояснив, що з 2014р. по травень 2016р. працював в.о.кладовщика на складі. З приводу механізму роботи на складі пояснив, що йому оператором надається чорнова накладна для збору товару на відгрузку у бумажному вигляді, він збирає товар і потім віддає цю накладну операторам для уточнення. Після цього оператори надають йому чистову накладну з печаткою та підписами бухгалтера в 2 екземплярах і він за нею видає товар зі складу, записуючи підгруздку за накладною у журнал, який вівся на складі для обліку. Ключі від складу в нього були, він відповідальний за збір та видачу товару зі складу, кожну п`ятницю проводилась ревізія, ОСОБА_9 в ній не приймала участі. Також, пояснив, що зговору в нього зі ОСОБА_9 на крадіжку товарів у підприємства не було, а чому була виявлена недостача товару та як вона з`явилась пояснити не може, товар зі складу без накладної у належному вигляді він ніколи не відпускав. Пояснив, що за комп`ютером ОСОБА_9 інколи бачив як працювала ОСОБА_11 ..
Твердження прокурора про неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення колегія суддів розцінює як безпідставне оскільки жодного аргументу з цього приводу в апеляційній скарзі не наведено.
Аргументація представника потерпілого проте, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що усі створені накладні мають чітку дату та час, який збігається з робочим часом ОСОБА_9 по-перше, не в повній мірі відповідає дійсності, оскільки у певний період обвинувачена була у відпустці, а по-друге, жодним чином не спростовує висновок суду по суті справи.
Оцінивши сукупність зібраних та наданих стороною обвинувачення доказів, з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, а також кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд першої інстанції прийшов, з урахуванням ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, до правомірного висновку, за переконанням колегії суддів, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_9 скоїла крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб; крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно; крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало значної шкоди потерпілому тобто вчинила злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
З урахуванням меж судового розгляду встановлених ст.337 КПК України та меж перегляду судом апеляційної інстанції передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів не встановила підстав для скасування вироку суду.
Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення то вирок суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.405, 407-409, 414, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2018р. відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді