overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1668/19
Провадження №1-кс/367/539/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:

14.01.2019 р. працівниками установи під час видачі посилки, що надійшла засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Х630, зарядний пристрій, навушники. Згідно ч.2 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети. Вилучені заборонні предмети підлягають передачі в дохід держави.

14.01.2019 працівниками установи складено протокол вилучення та здачу мобільного телефону Samsung Х630, зарядного пристрою, навушників на користь держави.
Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна № 74, 04.02.19р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон Samsung Х630, зарядний пристрій, навушники, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави вилучено мобільний телефон Samsung Х630, зарядний пристрій, навушники, вилучений у ОСОБА_3 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/968/18
Провадження № 1-кс/461/782/19
УХВАЛА

01.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 09 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 09 лютого 2018 року - до 20.02.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2019 року о 17.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/968/18
Провадження № 1-кс/461/789/19
УХВАЛА

01.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000050 від 09 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам адвокату ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 09 лютого 2018 року - до 20.02.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголосити 04.02.2019 року о 16.50 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 265/5645/16-к

провадження № 51-1192 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
12 березня 2019 року

м. Київ
справа № 515/1241/17
провадження № 51-6360 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років; за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання ОСОБА_6 за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23 червня 2017 року по 26 вересня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
До початку розгляду кримінального провадження від заступника прокурора Одеської області надійшов лист про відмову від касаційної скарги (лист

вх. № 5420/0/170-19 від 12.03.2019 р.).

Зважаючи на зазначене та враховуючи, що іншими учасниками судового розгляду вищевказане рішення не було оскаржено в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 432 КПК України, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/7084/19
Провадження №1-кс/127/4157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області, в межах строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Козятинської районної ради Вінницької області, в межах строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/524/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006171 від 17.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання 12.03.2019 року на 09:30 годину в черговий раз не з`явився представник потерпілого ЗАТ-НВФ «Елекомс» - ОСОБА_8 , підтверджуючих документів про поважність своєї неявки в судове засідання суду не надав.

Прокурор ОСОБА_5 просив накласти на представника потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення за неявку до суду без поважних причин, оскільки останній, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являється в судове засідання, чим затягує розгляд даного кримінального провадження, що є явною неповагою до суду та учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти накладення стягнення на представника потерпілого за неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, розписки про ознайомлення з датою проведення судового засідання ОСОБА_8 , поштові повідомлення про невручення судових повісток представнику потерпілого ОСОБА_8 за закінченням терміну зберігання, які свідчать про умисне ухиляння від їх отримання, враховуючи що представник потерпілого ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання 15.03.2019 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на представника потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.03.2019 року складає 1921 гривень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 325, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.03.2019 року становить 1921 гривню, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на представника потерпілого ЗАТ-НВФ «Елекомс» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження: 1-кп/484/253/19
Справа: 484/1215/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України на 22 березня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/3966/19
Провадження № 1-кс/592/2060/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000473 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів мобільних операторів, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак при постановленні ухвали помилково зазначено місцезнаходження товариства за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2019, справа № 592/3966/19, провадження № 1-кс/592/2060/19, вказавши вірно місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/797/19
провадження № 1-кс/588/151/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

15 березня 2019 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області 14.03.2019 на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 06.03.2019 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 , у якій вона просить зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського відділу поліції від 16.02.2019 за фактом винесення завідомо неправдивого рішення слідчою суддею ОСОБА_4 16.11.2018 по справі № 583/4821/18 провадження № 1-кс/583/1649/18 (стаття 375 КК України) та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 березня 2019 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Витребувати з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали ЄО від 16.02.2019 за фактом винесення завідомо неправдивого рішення слідчою суддею ОСОБА_4 16.11.2018 по справі № 583/4821/18 провадження № 1-кс/583/1649/18 (стаття 375 КК України), які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 09 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання у кримінальному провадженні №766/19293/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції через Мелітопольський міськрайонний суд в Запорізькій області за адресою: 72309, запорізька область, м. Мелітополь, вул..Шмідта, 11 або за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, №90.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 15.05.2019 року о 09.30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Мелітопольським міськрайонним судом в Запорізькій області.

Доручити голові Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області забезпечити організацію проведення 15.05.2019 року о 09.30 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 143/245/19
Провадження №11-п/801/504/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Погребищенському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду з об`єктивних причин, оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Погребищенському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, матеріали слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, задовольнити та направити матеріали до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3