У Х В А Л А

іменем України

25.01.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 06.04.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де без дозволу ОСОБА_5 взяв із пакету з речами паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , виданий 06 січня 2012 року Томаківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та банківську картку № НОМЕР_2 , одразу після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння паспортом та банківською карткою, шляхом таємного викрадення, з метою використання в особистих інтересах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 28.03.2018 приблизно о 15:00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішла з дому та сторонні особи не спостерігають за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 січня 2012 року Томаківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та банківську картку № НОМЕР_2 , тим самим незаконно заволодів останніми, та утримуючи їх при собі направився до магазину, де розпорядився викраденим паспортом та карткою в особистих інтересах.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України за ознаками - незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі стосовно обвинуваченого відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений проти даного клопотання потерпілої не заперечує та просить задовольнити його у повному обсязі.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення вказаного клопотання, про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечує.
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий (представник потерпілого) відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно вказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України (незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом) відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, правопорушення вчинено родичем потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Крім того, на запит суду надійшла інформація Новокиївської сільської ради Томаківського району від 24.10.2018 р. вих. № 367 про те, що ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_5 за однією адресою, без реєстрації шлюбу та ведуть спільне господарство.
Відповідно до ст. 344 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Тому суд вважає за можливе виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 128, 284, 334, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

виділити в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

25.01.2019