overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 761/23420/16-к

провадження № 51-3333км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва

від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року на 11 год. 25 квітня

2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 185/6228/18

провадження № 51- 1270 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 185/6228/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 175/3433/17-к
Провадження № 51-10476 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року,
встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Цим же вироком засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судові рішення щодо яких не оскаржуються.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 167639 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині вирішення цивільного позову, що стосується стягнення матеріальної шкоди, та призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок місцевого суду залишено без зміни.

На вищезазначені судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія зазаченої ухвали Верховного Суду була вручена особисто засудженому ОСОБА_4 30 січня 2019 року, що підтверджується розпискою.

Проте, на даний час від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 738/870/18-к

провадження № 51-728 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановив:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою засудженому за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду від 18 лютого 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3089/16-к
Провадження № 1-кп/211/102/19
У Х В А Л А
про оголошення приводу

19 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 25.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу свідку був неодноразово оголошений привід, що не виконаний.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001501 від 25.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 25 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 25.04.2019 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратуру №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3763/18
№ провадження 1-кс/646/940/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000545 від 03.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 , подала заяву про розгляд скарги без її участі, зазначила що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 року постанову слідчого від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000545 скасовано.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2018 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000545 від 03.05.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 року постанову слідчого від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000545 скасовано.
За таких обставин предмет оскарження відсутній, оскаржувана постанова скасована, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000545 від 03.05.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1437/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду представником потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону представник потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвокат ОСОБА_2 не виконав, оскільки надав лише одну копію апеляційної скарги з додатками до неї на 84 арк., незважаючи на те, що вона має надсилатися прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
__________________________________________________
Справа №11-кп/824/1361/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_1
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Українська інноваційна компанія» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати представнику потерпілого строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити представнику потерпілого, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 576/1348/17
Провадження № 1-кп/576/20/18
У Х В А Л А

20.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Сумського апеляційного суду від 04 березня 2019 року вказаний вирок суду залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

Таким чином, даний вирок суду 04 березня 2019 року набрав законної сили.

Однак, 12 березня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.

А ч. 2 ст. 425 КПК України встановлено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Таким чином, для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 372, 425 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 576/1734/18
Провадження № 1-кп/576/28/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 12.06.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Есиль Тургайської області Казахської РСР, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грузинське Кролевецького району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року, в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_7 . У зазначене судове засідання обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.
Захисник проти застосування приводу заперечував.
Представник потерпілого поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи та оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10-00 год. 01 квітня 2019 року

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 01 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грузьке, Кролевецького району Сумської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на Кролевецьке відділення Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до Кролевецьке відділення Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, прокурору, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2470/17
Номер провадження 1-кп/585/26/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений повідомив що має вади слуху, про що надав довідку і заявив що бажає участі в провадженні захисника.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілий, при вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_6 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні у справі № 585/2470/17, № провадження 1-кп/585/26/19, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 5 квітня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя.... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1