Справа № 610/2097/18
Провадження № 1-кп/610/241/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 жовтня 2017 року близько 22.00 години в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області на вулиці 20 Гвардійської дивізії, керуючи технічно справним мотоциклом «Geon Nac 250», без державних реєстраційних номерів, порушив правила дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілем «FIAT Tempra», д.н.з . НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював маневр вліво для розвороту. В результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні 30 листопада 2018 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 , який не було проведено під час досудового розслідування, хоча остання була допитана слідчим щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначене клопотання представник потерпілої мотивує тим, що в протоколі огляду місця ДТП 20 жовтня 2017 року слідчим СВ Балаклійського РВ ГУ НП Харківській області встановлена ширина проїзної частини 10,00 м. Це зазначено як в протоколі, так і в схемі до нього.

При проведенні слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 15 грудня 2017 року ширина проїзної частини з невідомих причин встановлена 9,00 м.

При огляді місця ДТП на проїзній частині зафіксований слід гальмування мотоцикла, довжиною 10,0м, початок якого розташовувався на відстані 6,8 м від лівого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля та мотоцикла.

Виходячи з розташування сліду гальмування мотоцикла та вказаної ширини проїзної частини, початок сліду розташовувався на відстані 1,2 м (9,0 6,8 = 1,2) від правого краю проїзної частини при її ширині 9,0 м, або на відстані 2,2 м (10,0-6,8=2,2) від того ж краю проїзної частини при її ширині 10,0м. Розташування початку сліду гальмування мотоцикла свідчить про розташування його по ширині проїзної частини перед гальмуванням/

Габаритна ширина автомобіля FIAT становить 1,7 м. викладене свідчить, якщо ширина проїзної частини становить 10,0 м, то автомобіль «FIAT» міг розташовуватися перед маневром вліво правіше від траєкторії руху мотоцикла, а якщо ж ширина проїзної частини становить 9,0 м, то в цьому разі мотоцикл рухався перед гальмуванням в смузі руху автомобіля.

Однак це суперечить обставинам, встановленим під час судового розгляду, так як в судовому засіданні потерпіла вказала, що перед поворотом ліворуч, автомобіль розташовувався біля правого краю проїзної частини, а мотоцикл рухався посередині проїзної частини, тобто смуга руху мотоцикла розташовувалася лівіше від смуги руху автомобіля. Аналогічні покази в судовому засіданні щодо розташування мотоцикла та автомобіля по ширині проїзної частини дав і обвинувачений ОСОБА_6 .

Розташування мотоцикла та автомобіля відносно правого края проїзної частини в момент початку маневру вліво останнього має суттєве значення для оцінки дій водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду зазначеного клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення та перевірку яких просить представник потерпілої, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчої дії, а саме: слідчого експерименту за участі потерпілої, та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування, та приходить до висновку, що встановити та перевірити вказані обставини під час судового розгляду кримінального провадження неможливо.

Отже, для встановлення та перевірки обставин щодо розташування мотоцикла, яким керував в момент ДТП ОСОБА_6 , та автомобіля під керуванням ОСОБА_8 відносно правого краю проїзної частини в момент початку маневру вліво останнього, що має суттєве значення для оцінки дій водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , необхідно провести слідчий експеримент за участі потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про доручення проведення слідчої дії задовольнити.

Доручити слідчому відділенню Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , під час проведення якого встановити:

розташування мотоцикла «Geon Nac 250» без державного номерного знаку та автомобіля «FIAT Tempra», д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини в момент початку маневру останнього вліво;

відстань, яку подолав зазначений автомобіль з початку повороту вліво і до моменту зіткнення, час подолання ним вказаної відстані;

розташування місця зіткнення автомобіля та мотоцикла з урахуванням слідової інформації, зафіксованої при огляді місяця ДТП;

швидкість руху мотоцикла перед гальмуванням;

уточнити ширину проїзної частини вулиці Гвардійської дивізії в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області.

До участі в слідчому експерименті залучити потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання доручення один місяць з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2018 року.

Суддя