УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001116 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001116 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку 04.03.2019 року в будинку в якому проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 9 патронів 7х62 на 39, 2 патрони 7х62 на 39 з маркуванням 711-89, патрон 762х39 з маркуванням 539-87, патрон 762 на 39 з маркуванням 21-14, 14 патронів 762 на 25 з ознакам корозії, 13 патронів калібру 762 на 54R з ознаками корозії, 5 патронів калібру 792 на 57, предмет схожий на пістолет VALTRO No НОМЕР_1 з магазином, предмет схожий на пістолет НОМЕР_2 , предмет схожий на пістолет PERFECTA FBI 8000 PTB 387/2 з магазином, два магазини до пістолетів.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, вказав, що майно вилучили за місцем проживання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді про обшук, проте дозвіл на вилучення цього майна не надавався арешт на майно не накладався, у зв`язку чим вважає майно необхідно повернути.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.02.2019 року, надано дозвіл у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 .

Метою проведення обшуку в приміщенні за вказаною адресою зазначено в тому числі відшукання бойових припасів, вибухових речовин, грошових коштів, доказів походження яких не надано, засобів зв`язку, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Доводи скарги в частині повернення як тимчасово вилученого майна, а саме: 9 патронів 7х62 на 39, 2 патрони 7х62 на 39 з маркуванням 711-89, патрон 762х39 з маркуванням 539-87, патрон 762 на 39 з маркуванням 21-14, 14 патронів 762 на 25 з ознакам корозії, 13 патронів калібру 762 на 54R з ознаками корозії, 5 патронів калібру 792 на 57, предмет схожий на пістолет VALTRO No НОМЕР_1 з магазином, предмет схожий на пістолет НОМЕР_2 , предмет схожий на пістолет PERFECTA FBI 8000 PTB 387/2 з магазином, не ґрунтуються на законі, оскільки вказані предмети не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони мають ознаки майна, яке вилучене з обігу, тому це майно не підлягає поверненню як тимчасово вилучене майно.

Отже, оскільки вилучене слідчим вказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність, стосовно цього майна, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

При цьому, два магазини до пістолетів є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на два магазини до пістолетів не було у встановлені строки накладено арешт, вказані предмети не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для часткового задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001116 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 04.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два магазини до пістолетів.

В задоволені інших вимог в скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1