overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1551/19
У Х В А Л А
19 січня 2019 року м. Хмельницький

19.01.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.01.2019, близько 19:40 год., в палаті № 409, першого неврологічного відділення ХМЛ, що по провулку Проскурівському, 1, в м. Хмельницькому, померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті направлено на СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи знаходиться на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, час утворення та ступінь важкості?
-Чи є в крові ОСОБА_4 алкоголь, або наркотичні чи психотропні речовини?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/2008/19
Провадження № 1-кп/750/218/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009816 від 20 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009816 від 20 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/145/19 Номер провадження 11-п/814/345/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Шишацького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Шишацькому районному суді Полтавської області працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 не має повноважень на здійснення правосуддя.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Диканського районного суду, який територіально наближений до Шишацького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Шишацького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000322 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/62/14-к
Провадження №11-кп/801/15/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року задоволено заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 ..
У вказаній ухвалі у другому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме: невірно зазначено склад колегії суддів у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме: зазначити у другому абзаці склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 замість судді-доповідача ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, а саме: у другому абзаці склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 замість судді-доповідача ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 141/165/19
Провадження №11-п/801/396/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000024 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000024 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 445/1719/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/238/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_9
та її захисника адвоката ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 427, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 12 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/303/19
Номер провадження 11-сс/819/148/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 45 хв. 28 лютого 2019 року.
Під час повідомлення про дату та час розгляду вказаної справи, захисник адвоката ОСОБА_2 заявив клопотання щодо проведення апеляційного розгляду вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з Новотроїцького районного суду Херсонської області. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться об 13:45 год. 28 лютого 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області (вул. Соборна, 87, смт. Новотроїцьке, Херсонська область).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 45 хв. 28 лютого 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5386/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/269/19
Категорія - ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000414 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 25 лютого 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/528/18

Провадження № 1-кп/126/37/2019

"20" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м.Бершадь підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадження № 0000050 від 23.01.2018 року по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.01.2018 року) по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України надійшов до Бершадського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі відсутні обставини, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год .35 хв 01.03.2019 року.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 35 хв 01.03.2019 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1884/18
Провадження №1-кп/140/88/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000266 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання призначене на 13.12.2018 року та 18.02.2019 року до суду не прибули свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,327 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №127/3992/19
Провадження №1-кс/127/2385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003428 від 13.07.2017 та зобов"язання змінити кваліфікацію кримінального правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04 січня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0003428 від 13.07.2017.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 21 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа 127/4358/19
Провадження 1-кс/127/2620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме на паперовий згорток в середині якого речовина рослинного походження у подрібненому стані, зеленого кольору, яку поміщено до спец. п акету НПУ ГСУ №INZ1035363.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя