Справа №216/3288/18
Провадження№1-кп/216/351/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 13.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 06.04.2018 року по 09.04.2018 рік, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні магазину «Кріплення та інструмент», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з ящику, що розташований у приміщенні зазначеного магазину, призначеному для зберігання майна гр. ОСОБА_4 , оснащеного навісним металевим замком в якому потерпіла ОСОБА_4 зберігала своє майно, за допомогою ножиць зламав металевий навісний замок, таким чином проник до сховища, звідки таємно викрав 8 бухт електричного проводу, у кожній з яких по 100 метрів, загальною вартістю 11 205,66 грн., що належить потерпілій ФОП ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 привласнивши вказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_4 майнової шкоди на зазначену суму.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення-злочину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що у квітні 2018 року працював у магазині «Кріплення та інструмент» продавцем-консультантом. У середині місяця, у зв`язку з кредитними боргами, з шафи, яка належить господарці магазину, ОСОБА_4 , викрав вісім бухт електричного проводу, який згодом продав незнайомому чоловіку. У скоєному кається, просить суд при ухваленні вироку врахувати, що шкода, завдана злочином, частково відшкодована, претензій морального характеру потерпіла до нього не висуває.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений з весни 2018 року працював у магазині продавцем-консультантом. У середині квітня 2018 року співробітники магазину виявили крадіжку бухт електричного проводу, оглянувши відеозапис з камер спостережень, що розташовані у приміщенні магазину, з`ясувалося, що крадіжку здійснив ОСОБА_7 . Всього було викрадено вісім бухт, по 100 м. електричного проводу, у кожній бухті. Під час досудового розслідування обвинувачений частково відшкодував вартість викраденого, у розмірі 2 500 грн., залишок суми просить стягнути з обвинуваченого. Відносно покарання обвинуваченому, просить суд не позбавляти його волі.

Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності його позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (тяжкий злочин), характеристику особи винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, задовільно характеризуються за місцем фактичного проживання (том 1 а.с.93), у скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання останньому у вигляді позбавлення волі, у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, проте, із застосуванням положень ст.75 КК України, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 збиток, завданий злочином, та залишений неповернутим до дати розгляду кримінального провадження, та у відшкодування процесуальних витрат 1 144 грн.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь:

- потерпілої ОСОБА_8 у відшкодування збитків, завданих злочином, - 8 750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн.;

-держави за проведення судової товарознавчої експертизи 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (том 1 а.с.69).

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1