ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3641/19
провадження № 1-кс/753/1486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

встановив:
18.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0010358 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 2 ст. 190 КПК України та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Свою скаргу мотивує тим, що до Дарницького УП ГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у якій зазначалося про те, що ОСОБА_4 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами шляхом обману та зловживанням довірою уклала договір оренди вищезазначеної квартири на невигідних умовах для ОСОБА_4 , як власника, внаслідок чого фактично заволоділа квартирою та протиправно проживає в ній понад рік.

Зазначені відомості із заяви про вичинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, однак виконання ухвали представник скаржника вважає формальним, оскільки меньш ніж за місяць слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0010358.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувана постанова не містить мотивів закриття провадження, без зазначення які слідчі (розшкові) дії були проведені, а також результату таких дій, на підставі яких слідчим встановлено відсутність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, представник скаржника вважає, що визнати досудове розслідування, проведене слідчим, всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим неможливо, а тому просить суд скаргу задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого або прокурора, які належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Вивчивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4)рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Адвокат ОСОБА_3 є представником заявника по кримінальному провадженню №0010358, а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010358 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 2 ст. 190 КПК України.

14.12.2018 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0010358 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 2 ст. 190 КПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Однак, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З урахуванням даного положення, а також вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки не наділений повноваженнями зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як слідчий суддя під час розгляду скарги не вправі здійснювати процесуальне керівництво слідчому, а лише оцінює правомірність його дій у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.12.2018 р. про закриття кримінального провадження №0010358 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч. 2 ст. 190 КПК України.

В іншій частині вимог- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :