overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/34/19
УХВАЛА
27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о. начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 30.04.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1980 р.н. були виявлені та вилучені мобільний телефон «Xsiomi» білого кольору без ІМЕІ та без сім-карти мобільного оператора, два зарядні пристрої, дві гарнітури блютуз та скакалка, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону, вилучених двох зарядних пристроїв та двох гарнітур блютуз з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон два зарядні пристрої, дві гарнітури блютуз та скакалку, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені в ув`язненого ОСОБА_3 , 1980 р.н. мобільний телефон «Xsiomi» білого кольору без ІМЕІ та без сім-карти мобільного оператора, два зарядні пристрої, дві гарнітури блютуз, які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1136/17
Провадження № 1-кп/610/9/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

У звязку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 за розпорядженням керівника апарату суду справу передано мені, а тому підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 610/1136/17 (1-кп/610/9/2019) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

СУДДЯ
справа №619/784/19
провадження №1-в/619/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого 22.02.2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р., ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 22.02.2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р., ст. 76 КК України.
Встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України та засуджений не з`явилися, надали заяви про розгляд подання у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дзержинським районним судом м.Харкова від 22.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/200/19
Провадження № 1-кс/591/1194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про заміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 200 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 24.01.2019 на тримання під вартою.

Визначити йому розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , а також із іншими особами, які можуть бути допитані як свідки;

- у разі наявності паспорту для виїзду за кордон, здати його на зберігання до СВ УСБУ в Сумській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1616/15-к
Провадження № 1-о/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, яким її було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заявниця до початку судового розгляду відмовилась від заяви про перегляд наведеного судового рішення за нововиявленими обставин.Після роз`яснення судом наслідків такої відмови, підтримала зазначене клопотання про відмову від заяви про переглядза нововиявленими обставинами.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження в зв`язку з цим.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, роз`яснивши учасникам наслідки такої відмови, передбачені ст. 465 КПК України, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами та закрити провадження, враховуючи в тому числі ст. 26 КПК України, в якій закріплено право сторони розпоряджатись своїми правами на власний розсуд в межах та у спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 465 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/509/19
Провадження № 1-кп/626/72/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/72/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/72/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/72/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11.03.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.02.2019
Справа № 642/1343/19
Провадження № 1-кп/642/463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 17.01.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п. 26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 01 березня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2566/18
Номер провадження 1-кп/585/87/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 на виклик до суду о 15 годині 26 лютого 2019 року не прибув, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою свідка адвокат заявив клопотання про привід свідка.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілий в засідання не прибув.

Прокурор підтримав клопотання .

Вислухавши учасників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а свідка слід піддати проводу в судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з`явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ) до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни на 16 годину 13 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 603/101/19
Провадження № 1-кп/603/65/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 30.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 30.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 15 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1590/19
Провадження № 1-кс/635/731/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001819 від 04 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого автослюсарем ТОВ «Умвельд», не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки примирився з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути порушено тільки на підставі заяви потерпілого відносно кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні, речових доказів немає.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 292 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/217/19 Справа № 706/1844/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Христинівського районного суду ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання Христинівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в Христинівському районному суді лиши 2 суддів уповноваженні на здійснення правосуддя, а саме суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 .. Однак вказані судді приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України, передати з Христинівського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :