Справа № 474/1210/18
Провадження № 1-кс/474/334/18
Ухвала
про проведення експертизи
19.12.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000438 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000438 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_5 ), про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.12.2018 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 12 год., 07.12., по 15 год., 07.12.2018 р., невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону марки Samsung Galaxy S III GT- НОМЕР_1 чорно білого кольору, чим спричинив йому матеріальну шкоду. За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000438 від 17.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування 17.12.2018 р., ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам Врадіївського відділу поліції мобільний телефон марки Samsung Galaxy S III GT-I9300 чорно білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , IMEI : НОМЕР_3 , який він 07.12.2018 р. таємно викрав.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, які було завдано кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 6111 від 18.12.2018 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000438 від 17.12.2018 року, внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 , про крадіжку належного йому мобільного телефону марки Samsung Galaxy S III GT- НОМЕР_1 чорно білого кольору; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2018 р. гр. ОСОБА_5 , про вжиття заходів до невстановленої особи, яка здійснила крадіжку його мобільного телефону марки Samsung Galaxy S III GT- НОМЕР_1 чорно білого кольору; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_7 , від 17.12.2018 року, в яких зазначені обставини щодо крадіжки мобільного телефону марки Samsung Galaxy S III GT- НОМЕР_1 чорно білого кольору; заяву ОСОБА_7 , про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки Samsung Galaxy S III GT- НОМЕР_1 чорно білого кольору, який належить ОСОБА_5 ; постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , від 17.12.2018 р., про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000438 від 17.12.2018 року - мобільного телефону марки Samsung Galaxy S III GT-I9300 чорно білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи, та для її проведення залучення експерта-оцінювача ОСОБА_8 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, для визначення розміру матеріальних збитків, і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000438 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-оцінювача ОСОБА_8 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року.
На вирішення перед експертом поставити такі запитання:
- Яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки Samsung Galaxy S III GT-I9300 чорно білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , бувшого у використанні, станом на грудень 2018 року?
- Для проведення товарознавчої експертизи експерту надати: пакет №1 в якому знаходиться мобільний телефон марки Samsung Galaxy S III GT-I9300 чорно білого кольору IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ;
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1