Справа № 201/4503/18
Провадження № - 1кп/201/132/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 50000725 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, з середньою-технічною освітою, працює ПП «Горизонт» будівельник, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-16 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 2 роки;

-30 серпня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська затверджено угоду про визнання винуватості за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення року, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.03.2018 року о 11-30 годині, знаходячись в магазині «Варус-9»,належному ТОВ «Омега LTD», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, б.8 А, зайшов у м`ясний відділ магазину, після зважування м`яса, а саме: охолодженої свинячої шиї, загальною вагою 3,520 кг., вартістю 426 грн. 76 коп., яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки). Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, поклав у пакет охолоджену свинячу шию, загальною вагою 3,520 кг., вартістю 426 грн. 76 коп., не здійснивши оплату за товар, пройшов повз каси та з викраденим майном вийшов з магазину «Варус-9», належному ТОВ «Омега LTD», розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив останньому майнову шкоду у розмірі 426 грн. 76 коп.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, щодо обставин скоєння злочину, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який являється учасником бойових дій, судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засідання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, , крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 , положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено 16.08.2018 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська до двох років позбавлення волі та 30.08.2018 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до одного року позбавлення волі, суд вважає за необхідне після призначення покарання за цим вироком призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 р. та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 р. більш суворим покаранням призначеним цим вироком.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 р. та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 р. більш суворим покаранням призначеним цим вироком визначивши остаточно до відбуття два роки шість місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази охолоджену свинячу шию вагою 3,520 кг. - повернути ТОВ «Омега».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1