Справа 688/1473/17
№ 1-кп/688/5/19
Вирок
Іменем України

01 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

представників
потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 - ОСОБА_26 , ОСОБА_27
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30
захисників: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
представника сектору ювенальної
превенції Шепетівського ВП ГУ
НП в Хмельницькій області ОСОБА_35 ,
представника служби у справах
дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_36 ,
психолога ОСОБА_37 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000595 від 13 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня Шепетівського професійного ліцею Хмельницької області, судимого 10.06.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК Украни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, судимого 13.04.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76,104 КК Украни звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Борщів Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:1) 29.03.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4-ох років позбавлення волі;

2) 02.06.2017 рокуШепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 13 вересня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території гаражного массиву «Чкаловський» по вул. Чкалова в м. Славута, Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, зірвавши один навісний замок та відкривши внутрішній замок воріт, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 ОСОБА_39 , звідки незаконно, без дозволу власника, повторно, заволодів його легковим автомобілем марки «ВАЗ 21051», 1987 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 19371 грн.25 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в той же час, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, проникнувши в приміщення гаража ОСОБА_39 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав з гаража та автомобіля «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_2 , який там знаходився, 24 банки консервного горошку марки «ВЕРЕС» на загальну суму 360 грн., 48 банок консервованої кукурудзи марки «ВЕРЕС» на загальну суму 816 грн., зарядний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів вартістю 520 грн., автомобільну акумуляторну батарею марки «Centra» вартістю 800 грн., автомобільну акумуляторну батарею марки «WESTA» вартістю 222 грн. 50 коп., електролобзік марки «DWT» вартістю 630 грн., накладний металевий замок на ворота вартістю 45 грн., металеву флягу вартістю 50 грн., набір викруток вартістю 90 грн., рибальську телескопічну вудку довжиною 5,4 м, вартістю 170 грн., рибальську телескопічну вудку довжиною 6 м, вартістю 150 грн., рибальський спінінг вартістю 250 грн., рибальський спінінг марки «Global» вартістю 260 грн., рибальську кормушку для риби вартістю 15 грн., рибальську блисну «Ворблер» вартістю 20 грн., рибальську блисну «Колебалка» вартістю 17 грн., два мотки рибальської ліски вартістю 40 грн., 100 рибальських гачків вартістю 20 грн., 4 рибальські свинцеві грузила вартістю 8 грн., два рибальських поплавки вартістю 14 грн., три рибальських поплавки вартістю 6 грн., рибальську металеву вертушку на спінінг вартістю 18 грн., рибальську телескопічну вудку «VITRIFICATION ROD 500» вартістю 150 грн., дві металеві підставки для вудки вартістю 56 грн., рибальський садок вартістю 96 грн., чим завдав ОСОБА_40 майнової шкоди на загальну суму 4823 грн.50 коп.
Крім того, ОСОБА_8 в ніч на 20 вересня 2015 року, перебуваючи на території гаражного массиву «Чкаловський» по вул. Чкалова в м. Славута Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, зірвавши навісний замок воріт, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_3 ОСОБА_41 , звідки повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «EG10-125 New Forte 1000 BT» вартістю 1300 грн. та переносний електрозварювальний апарат марки «GERARD MMA-200 profi» вартістю 1900 грн., чим завдав ОСОБА_42 майнової шкоди на загальну суму 3200 грн.
Крім того, в ніч на 23 жовтня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території гаражного массиву «Чкаловський» по вул. Чкалова в м. Славута Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння легковим автомобілем, діючи умисно, зірвавши замок воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_4 ОСОБА_25 , звідки незаконно, без дозволу власника, ОСОБА_8 повторно, заволоділи його автомобілем «ВАЗ 21053» 1992 року випуску д.н.з НОМЕР_5 , вартістю 28464 грн.56 коп., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в той же час, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проникнувши в приміщення гаража № НОМЕР_4 ОСОБА_25 , за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрали з приміщення гаража № НОМЕР_4 та з автомобіля «ВАЗ 21053» д.н.з НОМЕР_5 , який там знаходився, автомобільну акумуляторну батарею марки «WESTA» вартістю 222 грн. 50 коп., автомобільну магнітолу марки «Panasoniк» вартістю 700 грн., 2 автомобільних акустичних колонки вартістю 350 грн., автомобільний підлокітник вартістю 250 грн., набір автомобільних ключів вартістю 300 грн., автомобільний насос вартістю 120 грн., автомобільний домкрат вартістю 300 грн., ліве переднє бокове дзеркало заднього виду вартістю 150 грн., автомобільне колесо в зборі вартістю 550 грн., дорожню сумку-чемодан вартістю 300 грн., рюкзак вартістю 200 грн., сумку коричневого кольору 300 грн., матерчату сумку бордового кольору вартістю 200 грн., чоловіче шкіряне портмоне вартістю 100 грн., в якому знаходились документи на ім`я ОСОБА_25 : посвідчення водія серії НОМЕР_6 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_7 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_6 , страховий поліс ПрАТ СК «Перша» № АС/9154708, технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 21053» д.н.з НОМЕР_5 , квитанція про оплату автомобільного податку, чим завдали ОСОБА_25 майнової шкоди на загальну суму 4042 грн. 50 коп.
Крім того, 15 листопада 2015 року у вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного массиву № НОМЕР_8 по вул. Терешкової в м.Шепетівка, Хмельницької області, за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння легковим автомобілем, діючи умисно, зірвавши замок воріт, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_9 ОСОБА_24 , звідки незаконно, без дозволу власника, повторно заволоділи автомобілем «DAEWOO Matiz» 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_10 , вартістю 73330 грн., чим завдали ОСОБА_24 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, в ніч на 28 січня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до міжквартирного коридору четвертого поверху будинку АДРЕСА_5 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, ОСОБА_5 повторно, викрали дорожній велосипед марки «Україна» та замок з тросом, чим завдали ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 980 грн.
Крім того, ОСОБА_5 в ніч на 09 лютого 2016 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до підсобного приміщення, що розташоване на першому поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно, повторно, викрав дорожній велосипед марки «АІСТ» вартістю 558 грн., який належить ОСОБА_43 та дорожній велосипед «АІСТ» вартістю 912 грн., навісний замок вартістю 55 грн.,та велосипедний замок з ланцюгом вартістю 35 грн., які належали ОСОБА_44 , чим завдали майнової шкоди: ОСОБА_43 на суму 558 грн. та ОСОБА_44 на суму 912 грн.,
Крім того, в ніч на 11 лютого 2016 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка та відкриття внутрішнього замка воріт гаража, проникли в приміщення гаража ОСОБА_45 , що поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_7 та з гаража і салону автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н.з НОМЕР_11 , таємно, повторно, викрали навісний замок вартістю 40 грн., електродрель перфоратор марки «Титан» вартістю 450 грн., склоріз масляний вартістю 19 грн. 60 коп., флеш-карту пам`яті марки «Trancend» на 2 Гб вартістю 45 грн., автомобільний модулятор-перехідник вартістю 50 грн., пневматичну гвинтівку марки «ІЖ 38 С-БАЙКАЛ» вартістю 617 грн. 50 коп., молоток вартістю 20 грн., цвяховисмоктувач вартістю 30 грн., чим завдали ОСОБА_46 майнової шкоди на загальну суму 1272 грн. 10 коп.
Крім того, в ніч на 11 лютого 2016 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісних замків, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_12 ОСОБА_18 , по АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрали комп`ютерний комплекс марки «Vien FuN» моделі Т70D вартістю 2450 грн., металеву стійку для казанка вартістю 250 грн., набір для шашлику вартістю 120 грн., розвідний ключ вартістю 60 грн., викрутку вартістю 30 грн., металеві плоскогубці вартістю 35 грн., навісний замок 160 грн., дитячу літню коляску вартістю 650 грн. дитячі ходунки вартістю 450 грн., дитячий трьохколісний велосипед вартістю 900 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 60 грн., чим завдали ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 5165 грн.
Крім того, в ніч на 11 лютого 2016 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території гаражного массиву «Ветеран» по вул. Садовій в м. Славута Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, зірвавши навісні замки воріт, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_13 ОСОБА_19 , звідки незаконно, без дозволу власника, повторно, заволоділи мопедом марки «Simple 50 СС», д.н.з НОМЕР_14 вартістю 4275 грн., чим завдали ОСОБА_19 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же час, ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, проникнувши в приміщення гаража ОСОБА_19 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали мотошолом вартістю 200 грн., навісний замок вартістю 30 грн., навісний замок вартістю 25 грн., металевий багажник-бардачок до мопедів вартістю 220 грн., десять рожкових ключів вартістю 200 грн., розвідний металевий ключ вартістю 25 грн., плоскогубці вартістю 30 грн., два кухонних рушники вартістю 20 грн., господарські рукавиці вартістю 10 грн., ліхтарик вартістю 50 грн., два господарських ножі вартістю 35 грн., гумовий плащ з черевиками вартістю 150 грн., складний перочинний ніж вартістю 15 грн., викрутку вартістю 10 грн., кусачки 25 грн., котушку запалювання до двигуна мопеда марки «SIMPLE» вартістю 120 грн., магнето до двигуна мопеда марки «SIMPLE» вартістю 100 грн., набір для заклеювання шин вартістю 25 грн., дві свічки запалювання до двигуна мопеда марки «SIMPLE» вартістю 70 грн., ручний насос вартістю 50 грн., гумову камеру до коліс мопеда «Верховина» вартістю 50 грн., гумову камеру до коліс мопеда «SIMPLE» вартістю 70 грн., рюкзак вартістю 250 грн., набір рибальських фідерів та снастей вартістю 300 грн., три сигналізатора риби вартістю 300 грн., металевий садок вартістю 50 грн., складне крісло вартістю 240 грн., матерчатий чохол вартістю 50 грн., пачку прикорми для риби вартістю 35 грн., дві пачки рибальських крючків вартістю 34 грн., чотири набори рибальських фідерів вартістю 30 грн., сімнадцять рибальських дзвіночків вартістю 59 грн. 50 коп., вісім підставок для вудилища вартістю 80 грн., рибальську вудку марки «Shimano» вартістю 315 грн., рибальську вудку марки «Golden Lion» вартістю 385 грн., рибальську вудку марки «BratFishing» вартістю 315 грн., рибальську вудку марки «Shimano Catana» вартістю 420 грн., рибальську вудку марки «Golden Lion» вартістю 364 грн., рибальську вудку марки «Apache Navigators» вартістю 532 грн., рибальську вудку марки «Alpha RD 401» вартістю 332 грн., рибальську вудку марки « USA STIK» вартістю 364 грн., рибальську вудку «COBRA» вартістю 315 грн., матерчатий чохол для вудок вартістю 125 грн., два рибальських фідерних спінінги з котушкою та снастями вартістю 800 грн., набір підставок для вудочок вартістю 192 грн., рибальський розбірний сачок вартістю 112 грн., три рибальських фідера вартістю 30 грн., два набори рибальських «світлячків» вартістю 16 грн., набір крючків вартістю 30 грн., коробку для снастей вартістю 20 грн., рибальські снасті вартістю 175 грн., чим завдали ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 7830 грн. 50 коп.
Крім того, в ніч на 22 лютого 2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння легковим автомобілем, діючи умисно, незаконно, без дозволу власника ОСОБА_47 , повторно, заволоділи його легковим автомобілем «ВАЗ 21063» 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 24 710 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же час, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_48 за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрали з багажника автомобіля «ВАЗ 21063», 1983 року випуску д.н.з. НОМЕР_15 , належного ОСОБА_49 автомобільне колесо в зборі вартістю 550 грн., ручний насос вартістю 90 грн., набір головок з ключем вартістю 250 грн., набір ключів вартістю 250 грн., ручний автомобільний домкрат вартістю 170 грн., молоток вартістю 30 грн., автомобільний DVD-програвач вартістю 850 грн., двадцять DVD-дисків з записами художніх фільмів вартістю 400 грн., шерстяний светр вартістю 160 грн., трьохметрову рулетку вартістю 25 грн., електронну вагу вартістю 190 грн., чим завдали ОСОБА_49 майнової шкоди на загальну суму 2965 грн.
Крім того, 11 квітня 2016 року в період часу з 10-ої години по 11-ту годину 30 хвилин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 , та зі сходової площадки першого поверху, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав дорожній велосипед марки «Україна» вартістю 950 грн., ОСОБА_50 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
06 червня 2016 року близько 01-ої години ОСОБА_6 , перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_10 , зайшов в під`їзд №2 даного будинку, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвавши навісний замок, проник у приміщення висушування білизни, що розташоване між першим та другим поверхами будинку, звідки таємно, повторно викрав два гірських велосипеди марки «Аrdis Racer» вартістю 3540 грн. та марки «Dounlas», вартістю 1600 грн., чим завдав ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 5170 грн.
Крім того, в кінці вересня 2016 року в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, зірвавши навісний замок, проник в гаражне приміщення № НОМЕР_16 , звідки повторно, незаконно, без дозволу власників: ОСОБА_14 , - заволодів його мотоциклом марки «ИЖ Планета 5к», 1990 року, д.н.з НОМЕР_17 вартістю 3100 грн. та ОСОБА_51 - скутером марки «Ямаха BVS» 1996 року випуску вартістю 6700 грн., чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, на початку жовтня 2016 року, ОСОБА_8 , підійшов до припаркованого біля будинку № 7 по вул.Сокола в м.Славута Хмельницької області, автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_52 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з салону даного автомобіля автомагнітолу марки «Pioneer KEH- P4023R» вартістю 266 грн. та домкрат вартістю 152 грн., чим завдав ОСОБА_52 майнової шкоди на загальну суму 418 грн.
Крім того, всередині жовтня 2016 року в нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці Кузовкова в м.Славута, Хмельницької області, поблизу будинку № 20, підійшов до припаркованого легкового автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_19 ОСОБА_20 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння даним автомобілем, діючи умисно, повторно, без дозволу власника, шляхом пошкодження замка дверцят водія, проник до салону, пошкодивши замок запалювання, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, чим завдав ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 24 413 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , автомобілем ОСОБА_20 поїхав в м.Нетішин, де його залишив та керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав з салону автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_19 ОСОБА_20 комплект шарових шарнірів марки «ТРЕК» вартістю 507 грн. та комплект тормозних колодок марки «TDK» вартістю 75 грн., чим завдав ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 582 грн.
Крім того, в ніч на 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці Лісній, поблизу будинку № 1 в м.Славута, Хмельницької області, побачив припаркований легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_20 ОСОБА_53 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння даним автомобілем, діючи умисно, повторно, без дозволу власника, шляхом пошкодження замка дверцят водія, проник до салону, пошкодивши замок запалювання, повторно, незаконно, без дозволу власника заволодів вищевказаним автомобілем, чим завдав ОСОБА_54 матеріальної шкоди на суму 25 600 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же час, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно викрав з салону автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_20 автомагнітолу марки «Alpine» вартістю 198 грн., чим завдав ОСОБА_54 майнової шкоди в сумі 198 грн.
Крім того, в ніч на 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці Незалежності, поблизу будинку № 19 в м.Нетішин, Хмельницької області, побачив припаркований мопед марки «Yamaha» № рами НОМЕР_21 ОСОБА_55 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння даним мопедом, діючи умисно, шляхом переламування кусачками металевого ланцюга, яким був пристебнутий мопед до металевої огорожі, повторно, незаконно, без дозволу власника, заволодів вищевказаним мопедом, чим завдав ОСОБА_56 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.
Крім того, в ніч на 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 , на вулиці Незалежності, поблизу будинку № 12 в м.Нетішин, Хмельницької області побачив припаркований мотоцикл марки «Viper ZS 110» № рами НОМЕР_22 ОСОБА_21 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння цим мотоциклом, діючи умисно, шляхом переламування кусачками металевого ланцюга, яким був пристебнутий мотоцикл до металевої огорожі, без дозволу власника, повторно, незаконно заволодів вищевказаним мотоциклом, чим завдав ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 11 276 грн.
Крім того, в ніч на 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 , на вулиці Незалежності, поблизу будинку № 12 в м.Нетішин, побачив припаркований мопед марки «Baotian» № рами НОМЕР_23 ОСОБА_22 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння даним мопедом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, без дозволу власника, повторно, незаконно заволодів вищевказаним мопедом, чим завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 8244 грн.
Крім того, 25 жовтня 2016 року близько 00 години ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, шляхом зривання навісного замка з дверей сараю ОСОБА_57 , що розташований навпроти будинку АДРЕСА_8 , проник у приміщення сараю, звідки повторно, таємно викрав козу, вартістю 1000 грн., чим завдав ОСОБА_58 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 31 жовтня 2016 року близько 12-ої години ОСОБА_59 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в житловий будинок АДРЕСА_8 ОСОБА_15 , звідки таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 6900 грн., 110 євро, що відповідно до курсу НБУ становить 3063 грн.14 коп., 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ становить 25 грн.50 коп., дві золоті каблучки «585» проби, вагою 4,6 грам, загальною вартістю 6600 грн., пару золотих кульчиків «585» проби, вагою 1,53 грама вартістю 1683 грн., пару золотих кульчиків «585» проби, вагою 4,27 грама, вартістю 4697 грн., срібну обручку «925» проби, вагою 2,85 грама, вартістю 185 грн., срібну обручку вагою 3 грами, вартістю 210 грн., бурштинове намисто вартістю 310 грн., намисто з перлів вартістю 250 грн., цифровий фотоапарат марки «Самсунг» моделі «ES 75» вартістю 450 грн., альбом для колекційних монет вартістю 65 грн., 336 колекційних монет вартістю 3184 грн., наручний годинник марки «Орієнт» вартістю 460 грн., сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 10 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «С500» вартістю 1500 грн., дві флеш-карти пам`яті об`ємом 16 Гб та об`ємом 4 Гб вартістю 120 грн., чим завдали ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 34112 грн.
Крім того, всередині жовтня 2016 року ОСОБА_8 , в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року №576, всупереч положенням Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, виявивши на території парку ім.Михайлова в м.Славута, Хмельницької області, кастет, який є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в такий спосіб придбав його, та носив при собі, без передбаченого законом дозволу, до виявлення та вилучення його 20 жовтня 2016 року працівниками Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Крім того, 01 грудня 2016 року близько 05 години ОСОБА_5 , зайшов в приміщення Інтернет-кафе «Мережа» по вул.Соборності, 37 в м.Славута, Хмельницької області, побачивши за столом потерпілу ОСОБА_60 , яка спала, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав ноутбук марки «Lenоvo G575» вартістю 2793 грн., сумку до ноутбука вартістю 284 грн. 83 коп., жіночу сумку вартістю 360 грн., манікюрний лак вартістю 67 грн., рідину для зняття лаку вартістю 10 грн., палітру тіней для макіяжу вартістю 500 грн., п`ять губних помад вартістю 400 грн., три флакони туші вартістю 480 грн., два олівці для брів вартістю 50 грн., тональний крем вартістю 85 грн., щіточку для брів вартістю 30 грн., дві кіточки для тіней вартістю 30 грн., щіпці манікюрні вартістю 150 грн., пилочку для нігтів вартістю 20 грн., косметичку вартістю 150 грн. та грошові кошти в сумі 4100 грн., чим завдав ОСОБА_60 майнової шкоди на загальну суму 9509 грн.83 коп.
Крім того, в ніч на 25 грудня 2016 року ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на териториї гаражного кооперативу «Ветеран» по вул. Гвардійській в м. Славута Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом підбору ключа до врізного замка, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_24 ОСОБА_13 , звідки незаконно, без дозволу власника, повторно заволоділи його скутером марки «Viper МХ50S» рама № НОМЕР_25 , чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 7868 грн.
Крім того, в кінці грудня 2016 року, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом зриву навісних замків, проник в приміщення недіючої казарми по АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно, викрав болгарку марки «Енергомаш» вартістю 500 грн., будівельний електроміксер марки «Forte HM 1280 VP» вартістю 1140 грн. та бензопилу марки «Forten» вартістю 900 грн., чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2540 грн.
Крім того, в кінці грудня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №16, по вул.Паперника в м.Славута Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом пошкодження тильних дерев`яних дверей, проник в приміщення гаража ОСОБА_17 , звідки незаконно, без дозволу власника, повторно заволодів його транспортними засобами: скутером марки «Honda Dio» 2005 року випуску вартістю 8060 грн. та мотоциклом марки «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 1997 року випуску, вартістю 76847 грн.94 коп., чим завдав ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 84907 грн. 97 коп.
Крім того, в ніч на 31 грудня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території гаражного массиву «Чкаловський» по вул. Чкалова в м. Славута Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння легковим автомобілем, діючи умисно, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник в приміщення гаража № НОМЕР_27 ОСОБА_10 , звідки незаконно, без дозволу власника, повторно, заволодів його транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_28 , чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 55 252 грн.60 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же час, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, проникнувши в приміщення гаража ОСОБА_10 , таємно, повторно, викрав кутову шліфувальну машинку марки «ТЕХ АС» моделі «ТА-01-023» вартістю 800 грн., перфоратор марки «Sturm» вартістю 1700 грн., бензопилу марки «Kraftech» моделі «КТ 5200» вартістю 2200 грн., електродриль марки «Vitals» вартістю 800 грн., дриль-шуруповерт марки «Арсенал» вартістю 600 грн., електричний свердлильний настільний станок марки «Диолд» моделі «СТ-1351» вартістю 7000 грн., фрезер марки «Craft» моделі «СBF-1900Е» вартістю 900 грн., зварювальний апарат марки «ДніпроМ» моделі «ММА-200» вартістю 1200 грн., технічний електрофен вартістю 300 грн., паяльник вартістю 200 грн., лазерний уровень вартістю 230 грн., компресор вартістю 1200 грн., дві електродрилі вартістю 1400 грн., плиткоріз вартістю 300 грн., акумуляторну батарею вартістю 1000 грн., 4 кухонні ножі вартістю 100 грн., набір рожкових ключів вартістю 300 грн., набір головок вартістю 400 грн., туристичну палатку вартістю 800 грн., рибальську вудку довжиною 3,6 метра вартістю 270 грн., чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 21700 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же час, ОСОБА_61 , керуючись корисливим мотивом, після незаконного заволодіння транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_28 , належного ОСОБА_10 , якого залишив в лісовому масиві, діючи умисно, таємно, повторно викрав з даного автомобіля автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 600 грн., флешкарту пам`яті об`ємом 32 Гб вартістю 150 грн. та автомобільний компресор марки «AVS KS200P» вартістю 320 грн., чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1070 грн.
Крім того, в ніч на 03 січня 2017 року ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Миру в м.Славута Хмельницької області, побачив біля будинку №97 припаркований легковий автомобіль «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_29 , належний ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом пошкодження замка дверцят водія, проник в салон вказаного автомобіля, пошкодивши замок запалювання, незаконно, без дозволу власника, повторно, заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_29 , чим завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 101320 грн.
Крім того, в ніч на 05 січня 2017 року, ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення гаража, що поблизу будинку АДРЕСА_8 ОСОБА_62 , звідки незаконно, без дозволу власника, повторно, заволодів його транспортним засобом скутером «Yamaha Axis», 1990 року випуску, чим завдав ОСОБА_63 матеріальної шкоди на суму 5952 грн.
Крім того, в той же час, ОСОБА_8 , проникнувши в приміщення гаража поблизу будинку № 5 по вул.Гвардійський в м.Славута Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав з багажника легкового автомобіля марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_30 , який там знаходився, набір ремонтних ключів до автомобіля вартістю 850 грн., чим завдав ОСОБА_63 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, в ніч на 17 січня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли в житлову квартиру АДРЕСА_12 , належну ОСОБА_23 , звідки таємно, повторно викрали колонки до комп`ютера вартістю 200 грн., оптичну комп`ютерну мишку вартістю 100 грн., комп`ютерну клавіатуру вартістю 210 грн., комп`ютерну веб-камеру вартістю 150 грн., DVD-програвач марки «Elenberg DVDP-2410», вартістю 133 грн., машинку для стрижки марки «Vitek VT-1362G», вартістю 171 грн., чим завдали ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 964 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково та суду показав, що дійсно у період з вересня 2015 року по січень 2017 року вчинив ряд крадіжок чужого майна. Так, в жовтні 2015 року він, разом з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна та заволодіння транспортними засобами, зірвавши замки з воріт, проникли в гараж ОСОБА_25 , який розташований в гаражному масиві «Чкаловський» в м.Славуті, заволоділи його автомобілем «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_5 та з даного гаража викрали автомобільну акумуляторну батарею, автомагнітолу, акустичні колонки, підлокітник, набір ключів, насос, домкрат, дзеркало до автомобіля, автомобільне колесо, два рюкзаки, сумку та шкіряне портмоне, в якому перебували документи ОСОБА_25 . Викраденим автомобілем «ВАЗ 21053» каталися та залишили його на вул.Ізяславській в м.Славута, цивільний позов визнає частково. В листопаді 2015 року разом з ОСОБА_5 , приїхали в м.Шепетівку, зайшли на гаражний масив по вул.Терешкової, шляхом підбору ключів, відкрили ворота в одному із гаражів, заволоділи легковим автомобілем марки «DAEWOO Matiz», яким каталися, а потім залишив його лісовому масиві в Славутському районі. На початку лютого 2016 року, разом з ОСОБА_6 , зірвавши замки з воріт, проникли в гараж, що в гаражному масиві «Ветеран» по вул.Садовій в м.Славута, звідки викрали мопед «Simple» та з даного гаража викрали мотошолом, рожкові ключі, ножі, магнето до двигуна, ручний насос, дві гумові камери, рибальські снасті та інші речі. Крім того, через декілька днів, в нічний час, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , викрали автомобіль марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_15 ОСОБА_47 , який знаходився на подвір`ї біля будинку № 19 по вул.Лісній в м.Славута та поїхали кататись, в подальшому даний автомобіль продав незнайомим особам в с.Михайлючка Шепетівського району, що було в багажнику автомобіля не знає, цивільний позов ОСОБА_47 визнає. В лютому 2016 року він разом з ОСОБА_6 , зірвавши замки з воріт, проникли в гараж, який розташований біля будинку № 11 по вул.Ізяславській в м.Славута та викрали електродриль, склоріз, автомобільний модулятор-перехідник, пневматичну гвинтівку та інші речі. В ту ж ніч, він разом з ОСОБА_6 , зірвавши замки з воріт гаража, який розташований по вул.Гвардійській в м.Славута, звідки викрали комп`ютер, набір для приготування шашликів, розвідний ключ, викрутку, плоскогубці, дитячу коляску, ходунки, трьохколісний велосипед, сонцезахисні окуляри. На початку жовтня 2016 року, він проходив по вул.Сокола в м.Славута та біля будинку № 7, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2101», відкрив салон даного автомобіля та викрав автомагнітолу і домкрат. В ніч на 20 жовтня 2016 року, проходячи по вул.Лісній в м.Славута побачив припаркований біля будинку №1 автомобіль «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_20 , відкрив дверцята водія, завів двигун та поїхав кататися. В подальшому з даного автомобіля забрав автомагнітолу та акумуляторну батарею. В ту ж ніч, він приїхав в м.Нетішин, проходячи по вул.Незалежності, біля будинку № 19, побачив мопед «Yamaha», який викрав та поїхав в м.Славута, даний мопед передав ОСОБА_7 , який видав його працівникам поліції. В ту ж ніч, перебуваючи в м.Нетішині, викрав також мотоцикл «Viper», та поїхав ним в м.Славуту, скутер залишив в приміщенні магазину «Будівельник», де він був виявлений працівниками поліції. Крім того, в ту ж ніч, перебуваючи в м.Нетішині, викрав мопед марки «Baotian», яким поїхав кататися по місту. В подальшому залишив його біля будинку АДРЕСА_13 . 31.10.2016 року близько 12-ої години разом з ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в будинок АДРЕСА_14 , ОСОБА_15 по АДРЕСА_8 , звідки викрали грошові кошти в сумі біля 7000 грн., 110 євро, 1 долар США, золоті вироби, срібні вироби, альбом колекційних монет, мобільний телефон «Нокіа», намисто з перлів та з бурштину. Крім того, в ніч на 25 грудня 2016 року, він разом з ОСОБА_5 , проникли в гараж, що розташований по вул.Гвардійській, звідки викрали скутер «Viper». В ніч на 5 січня 2017 року, зірвавши навісний замок, проник в гараж, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_15 , звідки викрав скутер «Yamaha». Крім того, з багажника автомобіля «ВАЗ-2106», який знаходився у вказаному гаражі, викрав набір ремонтних ключів. В жовтні 2016 року на території парку ім.Михайлова в м.Славута знайшов металевий кастет, який носив при собі для особистого захисту і був вилучений у нього працівниками поліції 20.10.2016 року.
Однак, категорично заперечує свою причетність: до заволодіння в ніч на 13 вересня 2015 року автомобілем ОСОБА_39 марки «ВАЗ 21051» д.н.з НОМЕР_2 та викрадення з приміщення гаража інших речей; до проникнення 20.09.2015 року в гараж ОСОБА_41 та викрадення кутової шліфувальної машинки та електрозварювального апарату; до заволодіння у вересні 2016 року разом з ОСОБА_7 мотоциклом «ИЖ Планета 5к» д.н.з НОМЕР_17 та скутером «Yamaha BVS»; до заволодіння всередині жовтня 2016 року разом з ОСОБА_7 автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з НОМЕР_19 ОСОБА_20 та викрадення з даного автомобіля комплекту шарових шарнірів та тормозних колодок; до проникнення в ніч на 09.12.2016 року в приміщення торгівельного ларька «Свіжий хліб» № 4 та викрадення майна на загальну суму 11 356 грн.14 коп.; до проникнення в кінці грудня 2016 року до приміщення недіючої казарми та викрадення, разом з ОСОБА_5 , болгарки, електроміксера та бензопили; до заволодіння в кінці грудня 2016 року з гаража ОСОБА_17 мотоциклом «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 та скутером марки «Honda Dio»; до проникнення в ніч на 31 грудня 2016 року в гараж ОСОБА_10 та заволодіння автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_28 та у таємному викраденні іншого майна з даного гаража та у викраденні з автомобіля автомагнітоли «Піонер», флеш-карти пам`яті 32 Гб та компресора, заперечує перебування в нетверезому стані під час вчинення злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду показав, що дійсно в ніч на 23.10.2015 року разом ОСОБА_8 , зірвавши замки з воріт, проникли в гараж ОСОБА_25 , який розташований в гаражному масиві «Чкаловський» в м.Славуті, та викрали легковий автомобіль «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_5 та з даного гаража викрали автомобільну акумуляторну батарею, автомагнітолу, акустичні колонки, підлокітник, набір ключів, насос, домкрат, дзеркало до автомобіля, автомобільне колесо, два рюкзаки, сумку та шкіряне портмоне, в якому перебували документи ОСОБА_25 . Викрадений автомобіль «ВАЗ 21053» залишили на вул.Ізяславській в м.Славута. Крім того, в листопаді 2015 року разом з ОСОБА_8 , приїхали в м.Шепетівку, зайшли на гаражний масив по вул.Терешкової, шляхом підбору ключів, відкрили ворота в один із гаражів, звідки заволоділи легковим автомобілем марки «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_10 , яким каталися по м.Шепетівці, а потім ОСОБА_8 даним автомобілем поїхав в м.Славуту. В ніч на 28 січня 2016 року він разом з ОСОБА_6 , зайшли в під`їзд №3, будинку АДРЕСА_5 та з коридору четвертого поверху, викрали дорожній велосипед «Україна». В ніч на 09 лютого 2016 року, зайшов в під`їзд № 3 будинку АДРЕСА_6 , зірвав навісний замок з підсобного приміщення, яке розташоване по першому поверсі даного під`їзду та викрав два велосипеди марки «АІСТ».В ніч на 22 лютого 2016 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зайшли у двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 , де побачили автомобіль марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_15 , викрали та поїхали кататись. У подальшому даним автомобілем поїхали в с.Михайлючку Шепетівського району, де ОСОБА_64 продав його, чи були в салоні та багажнику даного автомобіля інші речі не знає. В кінці жовтня 2016 року в нічний час, проник в сарай ОСОБА_57 , який розташований навпроти будинку АДРЕСА_16 , звідки викрав козу. В нічний час 01 грудня 2016 року зайшов в приміщення Інтернет-кафе «Мережа» по вул.Соборності, 37 в м.Славута, де побачив, що працівник кафе спить, зрозумів, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук, жіночу сумку з косметикою та грошові кошти. В ніч на 25 грудня 2016 року разом з ОСОБА_8 , проникли в гараж, що по АДРЕСА_8 , звідки викрали скутер «Viper». В кінці грудня 2016 року, він сам проник в приміщення недіючої казарми на території військової частини в АДРЕСА_3 , звідки викрав болгарку, електроміксер та бензопилу. В ніч на 17 січня 2017 року разом з ОСОБА_7 , проникли у квартиру АДРЕСА_12 , ОСОБА_23 , звідки викрали колонки до комп`ютера, оптичну мишку, клавіатуру, комп`ютерну веб-камеру, DVD-програвач, машинку для стрижки.
Заперечує причетність ОСОБА_8 до проникнення в приміщення недіючої казарми та викрадення болгарки, електроміксера та бензопили та стверджує, що крадіжку даних речей вчинив сам, заперечує перебування в нетверезому стані під час вчинення злочинів. Цивільні позови в частині відшкодування майнової шкоди визнає, в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково. У скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду показав, що дійсно в кінці вересня 2016 року, в нічний час, шляхом зриву навісного замка, проник в гараж ОСОБА_14 , біля будинку № 9 по вул.Сокола в м.Славута, звідки викрав мотоцикл «ИЖ-Планета» д.н.з НОМЕР_17 та скутер «Yamaha». В середині жовтня 2016 року в нічний час, він підійшов до будинку №20 по вул.Кузовкова в м.Славута, поблизу якого знаходився автомобіль марки «ВАЗ-21063», д.н.з НОМЕР_19 , завів двигун та поїхав кататися. В подальшому автомобіль залишив в м.Нетішин по вул.Незалежності, з салону даного автомобіля викрав комплект шарових шарнірів та тормозних колодок. В кінці грудня 2016 року в нічний час, він сам проник в гараж біля будинку № 16 по вул.Паперника в м.Славута, звідки викрав скутер «Honda Dio» та мотоцикл «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 . В ніч на 03 січня 2017 року, проходячи по вул.Миру в м.Славута, поблизу будинку № 97, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з НОМЕР_29 , пошкодивши замок дверцят водія, проник у вказаний автомобіль, завів двигун та поїхав кататися, автомобіль залишив в лісі, хто його спалив не знає. 31.10.2016 року близько 12-ої години разом з ОСОБА_8 , через вікно проникли в будинок АДРЕСА_14 ОСОБА_15 , звідки викрали грошові кошти біля 7000 грн., 110 євро, 1 долар США, золоті вироби, срібні вироби, альбом колекційних монет, мобільний телефон «Нокіа», намисто з перлів та з бурштину. 17.01.2017 року він разом з ОСОБА_5 , проникли в квартиру АДРЕСА_12 , звідки викрали колонки до комп`ютера, оптичну мишку, клавіатуру, DVD-програвач, машинку для стрижки та жіночі парфуми.
Заперечує причетність ОСОБА_8 : до заволодіння в кінці вересня 2016 року з гаража ОСОБА_14 мотоциклом «ИЖ Планета 5к» д.н.з НОМЕР_17 та скутером «Yamaha»; до заволодіння всередині жовтня 2016 року автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_19 та викрадення комплектів шарових шарнірів та тормозних колодок належних ОСОБА_20 ; до заволодіння з гаража ОСОБА_17 мотоциклом «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 та скутером «Honda Dio» та стверджує, що дані злочини вчинив сам, заперечує перебування в нетверезому стані під час вчинення злочинів. Цивільні позови визнає частково. У скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду показав, що в ніч на 28 січня 2016 року він разом з ОСОБА_5 , з коридору четвертого поверху будинку № 47 по вул.Я.Мудрого в м.Славута, викрали дорожній велосипед «Україна» з велосипедним замком. В ніч на 11 лютого 2016 року, разом з ОСОБА_8 , зірвавши замки з воріт, проникли в гараж в гаражному массиві «Ветеран» по вул.Садовій в м.Славуті, звідки викрали мопед «Simple» та з даного гаража викрали мотошолом, рожкові ключі, ножі, магнето до двигуна, ручний насос, дві гумові камери, рибальські снасті та інші речі. В ніч на 11 лютого 2016 року він разом з ОСОБА_8 , зірвавши замки з воріт, проникли в гараж біля будинку АДРЕСА_7 та викрали електродриль, склоріз, автомобільний модулятор-перехідник, пневматичну гвинтівку та інші речі. В ту ж ніч, він разом з ОСОБА_8 , зірвавши замки з воріт гаража по вул.Гвардійській в м.Славута, звідки викрали набір для приготування шашликів, розвідний ключ, викрутку, плоскогубці, дитячу коляску, ходунки, трьохколісний велосипед, сонцезахисні окуляри.
Через декілька днів, в нічний час, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зайшли у двір будинку АДРЕСА_9 , та заволоділи автомобілем марки «ВАЗ-21063», який там знаходився, після чого поїхали кататись. Даний автомобіль ОСОБА_8 продав в с.Михайлючка Шепетівського району, які речі знаходилися в салоні автомобіля та багажнику не бачив. 11 квітня 2016 року близько 11-ої години, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_16 , де зі сходової площадки першого поверху, викрав велосипед марки «Україна». 06 червня 2016 року в нічний час, зайшов у під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_6 , та з приміщення висушування білизни, яке розташоване між першим та другим поверхом, зірвав навісний замок та викрав два гірських велосипеди, які продав ОСОБА_65 . Заперечує перебування в нетверезому стані під час вчинення злочинів. Цивільні позови визнає частково. У скоєному щиро кається.
Хоча обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини у проникненні, в ніч на 13 вересня 2015 року, до гаража № НОМЕР_1 в гаражному массиві «Чкаловський» по вул. Чкалова в м. Славута, Хмельницької області ОСОБА_39 , та заволодінні його автомобілем марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , та у таємному викраденні речей з приміщення гаража, та з вказаного автомобіля не визнає, однак його вина стверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_66 просить встановити особу, яка в ніч на 13.09.2015 року, проникла в належний йому гараж № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі «Чкаловський» по вул.Чкалова в м.Славута, заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , та викрала інші речі, спричинивши шкоди на суму біля 60 000 грн.
Відомостями з протоколу огляду місці події з фототаблицями до нього від 13.09.2015 року, відповідно до якого було оглянуто подвір`я загального користування біля будинку № 31 по вул.Я.Мудрого в м.Славута, де навпроти під`їзду будинку, виявлено автомобіль «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, двері автомобіля не зачинені, замок дверей водія та замок багажника пошкоджені, передня частина автомобіля в місці кріплення номеру деформована, наявні ознаки наїзду автомобіля на перешкоду, автомобіль у технічно несправному стані. У багажнику автомобіля виявлено рибацькі чоботи, складний дерев`яний стільчик, запасне колесо, котушку до спінінга, гачки та блески, поплавки до вудочок. У салоні автомобіля на задньому сидінні виявлено три залізні консерви горошку «Верес», дві консерви кукурудзи «Верес» та розкидані буклети торгової марки «Верес». При огляді двох банок консервів кукурудзи, вилучено два сліди пальців рук та один слід пальців рук з буклету продукції «Верес».
Відомостями з протоколу огляду місці події з фототаблицями до нього від 13.09.2015 року, відповідно до якого було оглянуто гараж № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Чкаловський» по вул.Чкалова в м.Славута ОСОБА_39 , встановлено відсутність замків на вхідних дверях, відсутність автомобіля марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксовано слід протектора колеса транспортного засобу та три сліди протектора взуття, пошкоджень майна не виявлено.
Протоколом від 13.09.2015 року про визнання речовими доказами автомобіля марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , трьох банок консервованого горошку, двох банок консервованої кукурудзи, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_67 .
Даними довідки ФОП ОСОБА_68 відповідно до якої вартість однієї рибальської телескопічної вудки довжиною 5,4 метра становить 170 грн., однієї рибальської телескопічної вудки довжиною 6 метрів становить 150 грн., одного рибальського спінінга марки «Флагман ультралайт» з котушкою та лєскою довжиною 50 метрів 250 грн., одного рибальського спінінга марки «Global» з котушкою та лєскою довжиною 100 метрів 260 грн., рибальської металевої кормушки для риби, бувшої у користуванні 15 грн., однієї рибальської блесни «Воблер» бувшої у користуванні 20 грн., однієї рибальської блесни «Колебалка» бувшої у користуванні 17 грн., одного мотка рибальської лєски «0,25» довжиною 100 метрів - 20 грн., одного рибальського гачка 0,20 грн., одного рибальського свинцевого грузила 2 грн., одного рибальського поплавка заводського виробництва 7 грн., одного рибальського поплавка кустарного виробництва 2 грн., однієї рибальської металевої вертушки на спінінг 18 грн., зарядного пристрою для зарядки автомобільних акумуляторів 520 грн., автомобільного акумулятора «Centra» - 800 грн., електролобзіка марки «DWT» - 630 грн., накладного замка 45 грн., фляги для напоїв 50 грн., набору викруток 90 грн.
Даними довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛІНВЕСТЦЕНТР» відповідно до якої вартість однієї банки консервованого горошку марки «Верес» вагою 420 грам становить 15 грн., однієї банки консервованої кукурудзи марки «Верес» вагою 340 грам 17 грн.
Відповідно до висновку експерта № 147-а від 09.02.2016 року ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21051», 1987 року випуску, (VIN) № НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_2 станом на 13.09.2015 року становить 19 371 грн.25 коп.
Даними протоколу огляду місця пригоди з фототаблицями до нього від 11.12.2015 року, відповідно до якого, зі згоди власника ОСОБА_29 було оглянуто приміщення бувшого магазину «Будівельник», що розташований по вул.Садова 5 в м.Славута. В ході огляду було виявлено та вилучено телескопічне вудилище в складеному стані чорного кольору марки «VITRIFICATION ROD 500» з лєскою з поплавком з пера з крючком і грузилом, дві металеві стійки для утримання вудилища, рибальський судок (корзину) заводського виробництва, в якому знаходилась металева коробка з етикеткою «Чай любви» закрита кришкою, при відкритті якої виявлено рибальську лєску, поплавки, тощо. В рибальському судку також виявлено скляну прозору банку ємністю 0,5 літра закриту кришкою з етикетною «М`ясо курей», яка заповнена порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій присутній пакетик з написом «ванільний цукор». При обробці металевої банки з етикеткою «Чай любви» дактилопорошком марки «Антрацит» виявлено і вилучено два відбитки пальців рук та при обробці дактилопорошком марки «Антрацит» скляної банки з етикетною «М`ясо курей», що виявлена в рибальському судку, виявлено та вилучено один відбиток пальців рук.
Відповідно до висновку експерта № 543-Д від 19.01.2016 року - сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця пригоди приміщення бувшого магазину «Будівельник» 11.12.2015 року, розміром 13х29 мм, 15х41 мм, 16х27 мм, придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців рук розмірами 13х29 мм та 16х27 мм залишені безіменним пальцем, слід пальця руки 15х41 мм середнім пальцем лівої руки ОСОБА_8 .
Даними висновку експерта № 1114-т від 24.12.2015 року вартість рибальського садка становить 96 грн., телескопічної вудки -150 грн., підставки для вудки (дві шт.) 56 грн.
Даними розписки потерпілого ОСОБА_39 , відповідно до якої останній отримав від працівників поліції раніше викрадене у нього майно, а саме: рибальську телескопічну вудку «VITRIFICATION ROD 500», дві стійки для утримання вудилищ, рибальський металевий садок, металеву банку з рибальськими снастями, скляну банку з манною крупою з пакетиком ванільного цукру.
Хоча обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні крадіжки 20 вересня 2015 року зварювального апарату та кутової шліфувальної машини з гаража № НОМЕР_3 , в гаражному массиві «Чкаловський», по вул.Чкалова в м.Славута ОСОБА_41 не визнає, однак його вина стверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_69 просить встановити особу, яка в ніч на 20.09.2015 року, шляхом злому навісного замка проникла в належний йому гараж № НОМЕР_3 , в гаражному кооперативі «Чкаловський» по вул.Чкалова в м.Славута та викрала кутову шліфувальну машинку марки «EG10-125 New Forte 1000 ВТ», зварювальний апарат марки «GERARD MMA -200 profi», завдавши матеріальної шкоди приблизно на 2500 грн.
Відомостями з протоколу огляду місці події від 28.03.2016 року, відповідно до якого в гаражі № НОМЕР_3 , в гаражному кооперативі «Чкаловський» по вул.Чкалова в м.Славута ОСОБА_41 встановлена відсутність кутової шліфувальної машинки марки «EG10-125 New Forte 1000 ВТ» та зварювального апарату марки «GERARD MMA -200 profi».
Даними видаткових накладних № 066087 від 09.04.2015 року та № 170170 від 14.08.2014 року, відповідно до яких було придбано зварювальний апарат марки «GERARD MMA-200 profi» вартістю 2249,98 грн. та кутову шліфувальну машинку марки «EG10-125 New Forte 1000 ВТ» вартістю 290,34 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_70 у судовому засіданні, який показав, що являється зведеним братом ОСОБА_5 , знає, що брат товаришував з ОСОБА_8 . Пам`ятає, що був випадок, коли йому зателефонував ОСОБА_71 та попросив продати електрозварювальний апарат, який знаходився в приміщенні бувшого магазину «Будівельник». Після цього, він в магазині виявив даний зварювальний апарат, відвіз його в м.Шепетівку та здав у ломбард, отримавши 200-300 грн. і кошти забрав собі в рахунок боргу ОСОБА_8 , про те, що даний апарат крадений він не знав.
Показаннями свідка ОСОБА_72 , у судовому засіданні, яка показала, що тривалий час працює в ПТ «Ломбард Столичний і К», відділення № 17 в м.Шепетівка і стверджує, що 21.09.2015 року відповідно до договору ОСОБА_73 здав в ломбард зварювальний апарат і відповідно до договору не погашав заставне майно, після чого майно було продане.
Даними листа ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний» і Компанія» від 09.02.2016 року, відповідно до якого стверджується, що ОСОБА_74 у відділенні № 17 ПТ «Ломбард Столичний і К» уклав договір про надання ломбардом кредиту під заставу зварювального апарату, кредит не було погашено і заставлене майно було інкасовано.
Факт незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_5 та таємного викрадення з приміщення гаража та легкового автомобіля потерпілого ОСОБА_25 в ніч на 23 жовтня 2015 року, шляхом проникнення у гараж в гаражному массиві «Чкаловський» по вул.Чкалова в м.Славута, за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , крім зізнавальних показань обох обвинувачених, стверджується наступними доказами:
Показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_25 ОСОБА_27 , який показав, що 25 жовтня 2015 року ОСОБА_25 виявив, що невідомі особи зірвавши навісні замки з гаража № НОМЕР_4 , який знаходиться в гаражному массиві «Чкаловський» по вул.Чкалова в м.Славута незаконно заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_5 . В той же день викрадений автомобіль був виявлений на вул.Ізяславській в м. Славута в пошкодженому стані. Крім того, було викрадено акумуляторну батарею «WESTA» автомагнітолу «PANASONIK», дві акустичних колонки, підлокітник, набір ключів, автомобільний насос, домкрат, ліве переднє бокове дзеркало, колесо в зборі, дитячий рюкзак, туристичний рюкзак, дві дорожні сумки, чоловіче шкіряне портмоне з документами. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 підтримує в повному обсязі.
Відомостями протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2015 року та фото- таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину - гараж № НОМЕР_4 , який знаходиться в гаражному массиві «Чкаловський» по вул.Чкалова в м.Славута, виявлено відсутність замків на воротах та вхідних дверях, в місцях розташування петель для замків, виявлено вм`ятини на металевих дверах та відсутність автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_5 , виявлено на даху гаража два навісних замки, які перебувають у відчиненому стані. В ході огляду виявлено та вилучено три папілярних узори відбитків пальців рук та один фрагмент тканини.
Відомостями протоколу огляду місця пригоди від 25 жовтня 2015 року, з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто прилеглу територію до будинку АДРЕСА_17 , де виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору. Передній бампер даного автомобіля відігнутий, деформоване ліве переднє крило, задній бампер має вм`ятину, в салоні пошкоджена рульова колонка, відсутня автомагнітола, дроти живлення роз`єднані, корпус рульової колонки вийнято. На задньому сидінні виявлено ножівку по металу, деформований ригель металевого замка, молоток, навісний замок без ригеля. Крім того виявлено відсутність акустичних колонок та акумуляторної батареї. На зовнішній поверхні переднього капота виявлено та вилучено один відбиток пальця руки, зі скла передніх дверей пасажира виявлено та вилучено три відбитки пальців рук, на комп`ютерних дисках, на поверхні губки для чищення взуття, на ручці ножівки виявлено та вилучено сім відбитків пальців рук.
Даними висновку експерта №254-Тр, відповідно до якого на представлених на експертизу навісних замках, вилучених під час огляду місця події 25.10.2015 року приміщення гаража № НОМЕР_4 в гаражному массиві по вул.Чкалова в м.Славута, виявлено чотири механічні пошкодження, які були залишені твердим предметом, що був застосований в якості зриву. Навісні замки були відкриті внаслідок механічної дії, а саме виривання дужки з корпусу.
Даними висновку експерта №494-Д від 15.12.2015 року, відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені 25.10.2015 року в ході огляду місця події по факту незаконного заволодіння легковим автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_5 належним ОСОБА_25 розмірами 11х17, 18х32, 18х19, 18х26 залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_75 , вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 , великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 .
Даними висновку експерта №121а від 31.12.2015 року, відповідно до якого вартість автомобіля ВАЗ 21-53 д.н.з. НОМЕР_5 , 1992 року випуску належного ОСОБА_25 станом на 20.10.2015 року становить 28464,56 грн.
Факт незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_10 потерпілої ОСОБА_24 з приміщення гаража № НОМЕР_9 , що в гаражному масиві АДРЕСА_18 у вечірній час 15 листопада 2015 року, крім зізнавальних показань самих обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , стверджується наступними доказами:
Предстаник потерпілої ОСОБА_24 ОСОБА_26 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої підтримав в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_76 у судовому засіданні показала, що 16.11.2015 року близько 07-ої години взнала, що невідома особа викрала автомобіль марки «DAEWOO Matiz», який належав ОСОБА_24 , мачусі її чоловіка ОСОБА_77 . Даний автомобіль ОСОБА_24 брала у кредит у 2008 році, однак кредитний договір був укладений між нею та банком, всі документи по кредиту були оформлені на неї, в кінці 2012 року ОСОБА_24 погасила кредит.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_24 просить встановити особу, яка в період часу з 12.11.2015 року по 15.11.2015 року, шляхом злому замків з гаража № № НОМЕР_9 незаконно заволоділа її автомобілем «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_10 , зеленого кольору, 2007 року випуску.
Відомостями протоколу огляду місця події від 16 листопада 2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину приміщення гаража № НОМЕР_9 , який знаходиться в гаражному масиві по вул.Терешкової в м.Шепетівка, виявлено відсутність замків на дверях, та відсутність автомобіля «DAEWOO Matiz» д.н.з. НОМЕР_10 , зеленого кольору, 2007 року випуску, виявлено та вилучено один слід взуття розміром 115х40 мм.
Відомостями протоколу огляду місця пригоди від 27.11.2015 року, з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто територію лісового масиву, що на території Ташківського лісництва ДП «Славутський лісгосп», де серед лісових насаджень виявлено кузов автомобіля «DAEWOO Matiz», на якому наявні сліди горіння, салон автомобіля обгорівший, розпізнавальні знаки на кузові відсутні.
Постановою від 27.11.2015 року про визнання речовими доказами, відповідно до якої кузов автомобіля виявлений в лісовому масиві Ташківського лісництва ДП «Славутський лісгосп» визнано речовим доказом та передано на зберігання Шепетівського Вп ГУНП в Хмельницькій області.
Даними довідки від 14.01.2016 року №1/01.-16 ПП «Сокіл» стверджується, що вартість легкового автомобіля «DAEWOO Matiz», 2007 року випуску станом на 15.12.2015 року становить 104295 грн.
Відомостями висновку експерта №44а від 06.04.2016 року, відповідно до якого вбачається, що вартість КТЗ автомобіля «DAEWOO Matiz» 2007 року випуску, станом на 16.11.2015 року могла складати 73330 грн.
Відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_78 , впізнає особу, на фотознімку під №1, який 15.11.2015 року знаходився за кермом автомобіля «DAEWOO Matiz» світло-зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_10 , яким його підвозив знайомий ОСОБА_8 , у вказаному автомобілі перебував ще один хлопець, на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_5 .
Факт крадіжки велосипеда марки «Україна» у потерпілого ОСОБА_9 , в ніч на 28 січня 2016 року за попередньою змовою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з площадки четвертого поверху в будинку АДРЕСА_5 , крім зізнавальних показань самих обвинувачених, стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , у судовому засіданні, який ствердив, що в кінці січня 2016 року близько 14-ої години, він виявив пропажу належного йому велосипеда «Україна» з велосипедним замком з тросом, яким були закріплені між собою заднє колесо з рамою. Велосипед знаходився на площадці четвертого поверху в будинку АДРЕСА_5 , біля його квартири, про що повідомив працівникам поліції і в квітні 2016 року працівники поліції повернули йому велосипед.
Відомостями з протоколу огляду місці події від 28.01.2016 року, відповідно до якого в коридорі на четвертому поверсі гуртожитку, що по АДРЕСА_5 , встановлено відсутність велосипеда марки «Україна».
Даними протоколу огляду місця події від 12.02.2016 року, відповідно до якого в приміщенні бувшого магазину «Будівельник», що по вул.Садовій в м.Славута, який належить батькам ОСОБА_5 , виявлено та вилучено велосипед марки «Україна» чорного кольору.
Даними висновку експерта № 334т від 24.03.2016 року, відповідно до якого вартість викраденого у ОСОБА_9 велосипеда «Україна» станом на кінець січня 2016 року становить 940 грн.50 коп.
Даними довідки ФОП ОСОБА_79 , відповідно до якої вартість велосипедного замка з тросом, бувшого у користуванні станом на 22.03.2016 року становить 40 грн.
Постановою від 31.03.2016 року про визнання велосипеда «Україна» речовим доказом та передачу його на зберігання потерпілому ОСОБА_9 .
Відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці розповів та показав багатоквартирний будинок АДРЕСА_5 , куди він зайшов разом з ОСОБА_5 через загальний вхід та на четвертому поверсі міжквартирного коридору виявили велосипед «Україна» чорного кольору, який вони викрали і залишили на зберіганні в магазині «Будівельник».
Факт крадіжки двох велосипедів «Аіст» належних ОСОБА_44 та ОСОБА_43 в ніч на 09 лютого 2016 року ОСОБА_5 з підсобного приміщення на першому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_5 , стверджується наступними доказами:
Протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2016 року та від 13.02.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_80 та ОСОБА_81 просять встановити особу, яка в ніч на 09.02.2016 року, пошкодивши замок на дверях кладовки в під`їзді АДРЕСА_19 викрала у них два велосипеди.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 09.02.2016 року, відповідно до якого оглянуто приміщення кладової, що розташована в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_6 , виявлено пошкодження на вхідних дверях та лутці кладової, встановлено відсутність велосипедів.
Даними довідок ФОП ОСОБА_79 відповідно до якої вартість навісного замка становить 55 грн., вартість ланцюга довжиною 1 метр становить 15 грн., вартість навісного замка становить 20 грн.
Даними висновку експерта №172т від 23.02.2016 року, відповідно до якого вартість представленого на експертизу жіночого велосипеда «Аіст» становить 912 грн., вартість наданого на експертизу складного велосипеда «Аіст» становить 558 грн.
Даними протоколу огляду місця події від 12.02.2016 року, відповідно до якого в приміщенні бувшого магазину «Будівельник», що по АДРЕСА_3 , який належить батькам ОСОБА_5 , виявлено та вилучено велосипед «Аіст» зеленого кольору та в розібраному стані велосипед «Аіст» з написом «ALTUS».
Постановою від 13.02.2016 року про визнання велосипедів: жіночого «Аіст» та підліткового, складного марки «Аіст» речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілим ОСОБА_44 та ОСОБА_82 .
Факт незаконного заволодіння мопедом марки «Simple 50 СС», д.н.з НОМЕР_14 , та крадіжки майна з приміщення гаража № НОМЕР_13 , в гаражному массиві «Ветеран» по АДРЕСА_3 ОСОБА_19 11 лютого 2016 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , крім зізнавальних показань самих обвинувачених, стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_19 , який у судовому засіданні показав, що 11.02.2016 року близько 17-ої години йому повідомили, що його гараж відчинений і прибувши до гаража виявив пропажу мопеда «Simple», мотошолома, рибальських снастей, вудочок. Частково йому повернуто речі, претензій до обвинувачених не має.
Відомостями протоколу огляду місця події від 11 лютого 2016 року, відповідно до якого оглянуто місце вчинення злочину гаражне приміщення № НОМЕР_13 , який знаходиться в гаражному массиві «Ветеран» в м.Славута, виявлено відсутність замків на вхідних дверях. В приміщенні гаража виявлено відсутність двох пачок вудочок, рюкзака, мопеда «Simple 50 СС», д.н.з НОМЕР_14 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_19 просить встановити особу, яка 11.02.2016 року проникла в приміщення його гаража № НОМЕР_13 в гаражному масиві «Ветеран» та заволоділа його мопедом «Simple 50 СС», д.н.з НОМЕР_14 та викрала дві пачки вудочок, рюкзак.
Даними протоколу огляду місця події від 12.02.2016 року, відповідно до якого в приміщенні бувшого магазину «Будівельник», що по вул.Садовій, в м.Славута, який належить батькам ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мотошолом, туристичний рюкзак, у якому знаходилося п`ять спінінгів та інше рибальське знаряддя, дев`ять вудочок, рибальський стілець, два рибальські рюкзаки та вісімнадцять слідів пальців рук. Навпроти даного приміщення також було виявлено та вилучено мопед марки «Simplе», синього кольору, номер кузова - НОМЕР_32 , д.н.з. відсутній.
Відомостями протоколу огляду речового доказу мопеда «Simplе 50СС» з номером кузова НОМЕР_32 від 15.02.2016 року, відповідно до якого видимих пошкоджень на даному мопеді не має.
Даними висновку експерта №26а від 26.02.2016 року, відповідно до якого вартість мопеда «Simplе 50СС» станом на 11.02.2016 року становить 4275 грн.
Даними висновку експерта №173т від 24.02.2016 року, відповідно до якого встановити вартість представленого на експертизу мотошолома не представляється можливим.
Даними висновку експерта №237т від 22.03.2016 року, відповідно до якого вартість представлених на експертизу речей становить: рюкзака 270 грн., чохла для вудок 125 грн., крісла розкладного - 240 грн., коробки для снастей 20 грн., рибальських снастей (10 блесен) -175 грн., вудки «Shimano Conquest» з котушкою «Master SP505» - 315 грн., вудки «Golden Lion» з котушкою « Siweida C3A» - 385 грн., вудки «BratFishing» з котушкою «Catking CB440» - 315 грн., вудки «Shimano Catana» з котушкою «CSR40» 420 грн., вудки «Golden Lion» з котушкою «Siweida C3A» 364 грн., вудки «Apache Navigator» з котушкою «WEF 200» - 532 грн., вудки з котушкою «Alpha RD 401» -322 грн., вудки «USA STIK» з котушкою «TOPAZ ТО30» -364 грн., вудки з котушкою «COBRA» -315 грн., сачка - 112 грн., підставки для вудки - 192 грн.
Відомостями висновку експерта №252Д від 25.03.2016 року, відповідно до якого слід пальця руки розміром 12х18 мм та долоні руки розміром 21х27, виявлені та вилучені при огляді місця події магазина «Будівельник» придатні для ідентифікації особи і залишені середнім пальцем правої руки та долонею лівої руки ОСОБА_5 .
Відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці розповів та показав гараж № НОМЕР_13 , в гаражному массиві «Ветеран», в який він разом з ОСОБА_8 проникли в ніч на 11 лютого 2016 року та вказав, що ОСОБА_8 викрав мопед, а він викрав складені рибальські снасті та вудочки для ловлі риби.
Факт крадіжки в ніч на 11 лютого 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 майна з приміщення гаража ОСОБА_83 , розташованого для будинку АДРЕСА_7 , крім зізнавальних показань самих обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , стверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2016 року відповідно до якої ОСОБА_84 просить встановити особу, яка в ніч на 11.02.2016 року, зірвавши навісний замок проникла в приміщення належного йому гаража, що біля будинку АДРЕСА_7 та викрала електроінструменти та пневматичну гвинтівку.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 15.02.2016 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення гаража біля будинку АДРЕСА_7 , пошкоджень на замках та на вхідних воротах не виявлено, виявлено відсутність перфоратора, пневматичної гвинтівки, флеш-карти та радіоприймача.
Даними довідок ФОП ОСОБА_79 від 23.02.2016 року відповідно до яких вартість: навісного замка - 40 грн., електродрелі-перфоратора «Тинан» моделі БП800 - 450 грн., алмазного склорізу - 50 грн., автомобільного радіоприймача - 350 грн., автомобільного модулятора-перехідника 50 грн., господарського молотка 20 грн., саморобного цвяховиймача 30 грн.,
Даними протоколу огляду місця події від 12.02.2016 року, відповідно до якого в приміщенні бувшого магазину «Будівельник», що по вул.Садовій, в м.Славута, який належить батькам ОСОБА_5 , виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку, господарський молоток, цвяховисмоктувач, масляний склоріз.
Відомостями заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду та добровільної видачі від 13.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Славутського ВП флеш накопичувач марки «Transcend».
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 детально розказав та показав обставини вчинення крадіжки ним та ОСОБА_8 з приміщення гаража, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_85 .
Даними висновку експерта №36-Б від 29.03.2016 року, відповідно до якого представлена на експертизу пневматична гвинтівка «ІЖ 38С» калібру 4,5 мм, № НОМЕР_33 , виробництва фірми «Байкал», Росія, справна та придатна для стрільби.
Даними висновку експерта №300т від 21.03.2016 року, відповідно до якого вартість представленого на експертизу флеш накопичувача «Transcend» станом на 11.02.2016 року становить 45 грн.
Даними висновку експерта №393т від 18.04.2016 року, відповідно до якого вартість представлених на експертизу станом на лютий 2016 року речей становить: пневматичної гвинтівки «ІЖ 38С» - 617 грн.50 коп., склоріза масляного «МТ-059» - 19 грн.60 коп.
Постановою від 20.03.2016 року про визнання флеш-карти 2 Гб марки «Transcend» речовим доказом та передачу її на зберігання потерпілому ОСОБА_85 .
Постановою від 20.03.2016 року про визнання пневматичної гвинтівки марки «ІЖ-38» «Байкал» та склоріза масляного речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_85 .
Постановою від 23.03.2016 року про визнання цвяховисмоктувача та господарського молотка речовими доказами та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_85 .
Відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці розповів та показав гараж поблизу будинку № 11 по вул.Ізяславській в м.Славута, неподалік недіючої водонапірної башти та показав, що він разом з ОСОБА_8 в ніч на 11 лютого 2016 року проникли у вказаний гараж, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ», з салону автомобіля, який знаходився в гаражі, ОСОБА_8 викрав флеш-карту, пневматичну рушницю, дрель-перфоратор, а він викрав кілька дрібних інструментів, в тому числі молоток.
Факт крадіжки майна в ніч на 11 лютого 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з приміщення гаража АДРЕСА_16 ОСОБА_18 , крім зізнавальних показань самих обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який у судовому засіданні показав, що він являється власником гаража АДРЕСА_16 , на початку 2016 року сусід по гаражу повідомив, що у нього пошкоджений замок на гаражі. Прийшовши до гаража, виявив пропажу багатьох речей, в тому числі дитячого стола, ходунків та дитячого велосипеда. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2016 року відповідно до якого ОСОБА_18 просить встановити особу, яка в ніч на 11.02.2016 року, пошкодивши замок, проникла в приміщення належного йому гаража АДРЕСА_16 та викрала дитячий стіл, ходунки та дитячий велосипед.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 11.02.2016 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення гаража АДРЕСА_16 , виявлено пошкоджений замок біля приміщення гаража, та виявлено відсутність ходунків, дитячого велосипеда та дитячого столика.
Даними довідки ФОП ОСОБА_79 від 22.02.2016 року відповідно до якої вартість: навісного замка - 160 грн., комп`ютерного комплексу для перегляду фільмів в автомобілі, марки «View Fun» 2450 грн., набору для приготування шашликів -120 грн., металевої стійки для казанка -250 грн., розвідного ключа -60 грн., господарської викрутки 30 грн., дитячої літньої коляски - 650 грн. дитячих ходунок 450 грн., дитячого трьохколісного велосипеда - 900 грн., захисних окулярів для водіїв 60 грн.,
Даними протоколу огляду місця події від 12.02.2016 року, відповідно до якого в приміщенні бувшого магазину «Будівельник», що по вул.Садовій, в м.Славута, який належить батькам ОСОБА_5 , виявлено та вилучено телевізійну панель маки «View Fun», чорно-сірого кольору з серійним номером ВА 8652D ООВ4, яка знаходилася в рюкзаку належному, зі слів ОСОБА_30 , її сину ОСОБА_8 .
Даними висновку експерта №337-тр від 27.05.2016 року, відповідно до якого замок вилучений 11.02.2016 року при огляді місця події за фактом крадіжки з гаража № НОМЕР_12 по вул.Гвардійській в м.Славута, був відкритий в наслідок розрізання дужки з подальшим тисненням на частину дужки, що призвело до пошкодження корпусу та відкривання замка.
Даними висновку експерта №258т від 12.05.2016 року, відповідно до якого вартість представленого на експертизу портативного автомобільного телевізора марки «View Fun» моделі Т70D станом на 11.02.2016 року становить 665 грн.
Постановою від 19.03.2016 року про визнання речовим доказам портативного телевізора марки «View Fun» та сонцезахисних окулярів та передачу їх на зберігання потерпілому ОСОБА_18 .
Постановою від 31.05.2016 року про визнання навісного замка речовим доказом та передачу його на зберігання до камери речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав про обставини вчинення крадіжки майна разом з ОСОБА_8 з приміщення гаража АДРЕСА_16 , при цьому ОСОБА_6 вказав, що вони обоє зривали замки з воріт даного гаража, ОСОБА_8 зі стелажів викрав окуляри, монітор МП-В програвача, що ще брав ОСОБА_8 він не бачив, бо стояв біля воріт, сам він нічого не взяв.
Факт незаконного заволодіння легковим автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_15 та таємного викрадення майна з салону та багажнику даного автомобіля потерпілого ОСОБА_47 в ніч на 22 лютого 2016 року, що знаходився біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_9 , за попередньою змовою ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 між собою, крім зізнавальних показань усіх трьох обвинувачених, стверджується наступними доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_86 , у судовому засіданні, яка показала, що восени три роки тому купила у Ушкалова Максима автомобіль «Жигулі», голубого чи синього кольору за 4000 грн. без документів. Даний автомобіль її чоловік порізав на металобрухт.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2016 року відповідно до якої ОСОБА_87 просить встановити особу, яка в ніч на 22.02.2016 року, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_15 , який знаходився біля під`їзду будинку №19 по вул.Лісній в м.Славута.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 22.02.2016 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто прилеглу територію до будинку №19 по вул.Лісній в м.Славута, встановлено відсутність автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_15 , на місці де знаходився даний автомобіль виявлено та зафіксовано слід протектора шини легкового автомобіля.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 детально розповів та показав обставини заволодіння автомобілем «ВАЗ 21063», який знаходився біля будинку по вул.Лісній в м.Славута та ствердив, що він та ОСОБА_5 стояли на «шухері», ОСОБА_8 підійшов до автомобіля, відкрив двері водія, але не зміг завести, та вони обоє відштовхали автомобіль на площадку біля магазину «Будівельник», де ОСОБА_8 завів двигун, всі сіли в автомобіль та покинули місце пригоди.
Даними висновку експерта №29а від 01.03.2016 року, відповідно до якого вартість автомобіля «ВАЗ 21063», 1983 року випуску станом на 22.02.2016 року становить 24710 грн.
Даними довідок ФОП ОСОБА_79 від 22.03.2016 року відповідно до яких вартість становить: автомобільного колеса в зборі до автомобіля «ВАЗ», з диском, бувшого у користуванні 550 грн., ручного автомобільного насоса 90 грн., набору головок з ключем-воротком 250 грн., набору ключів для ремонту автомобіля в кількості 30 штук 250 грн., ручного автомобільного домкрата 170 грн., господарського молотка 30 грн., автомобільного DVD-програвача 850 грн., двох дисків DVD з записами художніх фільмів 20 грн., чоловічого шерстяного светра 160 грн., господарської рулетки 25 грн., електронних ваг 190 грн.
Відомостями довідки ТОВ «Західенергопостач», відповідно до якої вартість 1 літру бензину А-92 станом на 22.02.2016 року становить 18 грн.10 коп.
Відомостями з реєстраційного талону серії ДАН №397852, відповідно до якого автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_15 , 1983 року випуску, колір синій, об`єм двигуна 1300В, шасі НОМЕР_34 , тип ТЗ легковий седан - НОМЕР_35 , власник - ОСОБА_88 , АДРЕСА_20 .
Відомостями заяви, протоколу огляду та добровільної видачі від 03.03.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_89 добровільно видав працівникам Славутського ВП: страховий поліс, виданий на ОСОБА_90 , чотири резинові автомобільні коврики, передній капот синього кольору до автомобіля «ВАЗ 21063», кришку багажника до синього кольору до автомобіля «ВАЗ 21063», передню праву дверку синього кольору до автомобіля «ВАЗ 21063», задню праву дверку синього кольору до автомобіля «ВАЗ 21063», передню панель до автомобіля «ВАЗ 21063», праве та ліве сидіння до автомобіля, радіатор до автомобіля «ВАЗ 21063», кермо до автомобіля, та зазначив, що вказані речі у нього залишились від автомобіля «ВАЗ 21063» синього кольору, якого він придбав у громадянина на ім`я « ОСОБА_91 » за 4000 грн.
Постановою від 03.03.2016 року про визнання запасних частин до автомобіля, а саме: страхового полісу, виданого на ОСОБА_90 , чотирьох резинових автомобільних ковриків, переднього капота синього кольору до автомобіля «ВАЗ 21063», кришки багажника до синього кольору до автомобіля «ВАЗ 21063», передньої правої дверки синього кольору до автомобіля «ВАЗ 21063», задньої правої дверки синього кольору до автомобіля «ВАЗ 21063», передньої панелі до автомобіля «ВАЗ 21063», правого та лівого сидіння до автомобіля, радіатора до автомобіля «ВАЗ 21063», керма до автомобіля речовими доказами та передачу їх на зберігання в камеру речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відомостями довідки Територіального сервісного центру 6845 в Хмельницькій області №341 від 05.04.2016 року, відповідно до якої автомобіль д.н.з. НОМЕР_15 , марки «ВАЗ 21063», 1983 року випуску, колір синій, об`єм двигуна 1300В, шасі НОМЕР_34 , зареєстровано за ОСОБА_92 . 12.02.2008 року надано право керування та користування по дорученню даним автомобілем ОСОБА_93 , АДРЕСА_20 , перереєстрація, чи зняття з обліку автомобіля не проводилося.
Відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_78 , впізнав чоловіка, на фотознімку під №1, який спільно з ОСОБА_94 та ОСОБА_8 в лютому 2016 року приїхав в с.Михайлючка Шепетівського району на автомобілі синього кольору, марки «ВАЗ 2106» та який згодом був поданий ОСОБА_95 , на фотознімку під №1 зображений ОСОБА_5 .
Відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_78 , впізнав чоловіка на фотознімку під №2, який спільно з ОСОБА_94 та ОСОБА_8 в лютому 2016 року приїхав в с.Михайлючка Шепетівського району на автомобілі синього кольору, марки ВАЗ 2106, який був поданий ОСОБА_95 , на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_6 .
Відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_96 , впізнала чоловіка, на фотознімку під №4, який був присутнім при продажі автомобіля «ВАЗ 2106» синього кольору в лютому 2016 року для її чоловіка ОСОБА_97 , на фотознімку під №4 зображений ОСОБА_6 .
Відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці розповів та показав про обставини заволодіння ним, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , автомобілем марки «ВАЗ 21063». При цьому вказав, що він та ОСОБА_5 стояли на «шухері», ОСОБА_8 підійшов до автомобіля зі сторони дверей водія, відкрив їх, сів в автомобіль, але не зміг його завести, після цього він та ОСОБА_8 відштовхали даний автомобіль, ОСОБА_8 вдалось його завести та всі вони поїхали в сторону котельні.
Факт крадіжки велосипеда марки «Україна» належного ОСОБА_98 в період часу з 10-ої години до 11-ої години 30 хвилин 11 квітня 2016 року ОСОБА_6 з площадки першого поверху в будинку АДРЕСА_16 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_6 , стверджується наступними доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_99 , який у судовому засіданні показав, що у квітні 2016 року до нього підійшов знайомий ОСОБА_6 , який запропонував купити велосипед, на що він погодився. Через декілька днів останній привів йому дорожній чорний велосипед «Україна» в робочому стані. Вказаний велосипед продав свому знайомому ОСОБА_100 за 200 грн., з яких 150 грн. передав ОСОБА_6 .
Показаннями свідка ОСОБА_101 , який у судовому засіданні показав, що в квітні 2016 року купив у ОСОБА_6 за 200 грн. велосипед «Україна» чорного кольору. Через декілька днів колеса від цього велосипеда продав, а раму залишив собі. Пізніше, від працівників поліції дізнався, що даний велосипед крадений і добровільно видав працівникам поліції раму від даного велосипеда.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2016 року відповідно до якої ОСОБА_102 просить встановити особу, яка період часу з 10-ої години до 11-ої години 30 хвилин 11 квітня 2016 року з площадки першого поверху в будинку АДРЕСА_16 , шляхом вільного доступу виклала належний йому велосипед марки «Україна» чорного кольору у робочому стані.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 26.04.2016 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто під`їзд будинку АДРЕСА_16 , встановлено відсутність велосипедів та інших речей.
Відомостями протоколу огляду та добровільної видачі від 30.04.2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_103 добровільно видав працівникам поліції раму до велосипеда «Україна» чорного кольору, який він придбав у знайомого хлопця по кличці «Банан».
Даними довідки ФОП ОСОБА_79 , відповідно до якої вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «Україна» станом на 26.04.2016 року становить 950 грн.
Відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці розповів та показав будинок АДРЕСА_16 , де він з під`їзду даного будинку, на першому поверсі, в денний час викрав велосипед «Україна».
Факт вчинення крадіжки в ніч на 06 червня 2016 року двох гірських велосипедів «Ardis» та «Doulas» ОСОБА_6 з приміщення висушування білизни, що між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_6 , належних ОСОБА_16 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_6 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_16 в судовому засіданні, який показав, що 06 червня 2016 року, близько 07-ої години, виявив пропажу належних йому двох гірських велосипедів, які зберігалися в приміщенні висушування білизни, що розташоване між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_6 , де він проживає, двері даного приміщення були закриті на навісний замок, який був зірваний. Про дану крадіжку повідомив працівників поліції. В кінці червня 2016 року працівники поліції повернули йому обидва велосипеди, претензій до обвинуваченого не має.
Показаннями свідка ОСОБА_104 , у судовому засіданні, який показав, що дійсно на початку червня 2016 року купив у ОСОБА_6 два спортивних велосипеди, про те, що вони крадені не знав. Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції та вилучили дані велосипеди.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 06 червня 2016 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення висушування білизни, що розташоване між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_6 , виявлено відсутність на дверях навісного замка та в приміщені встановлено відсутність двох гірських велосипедів.
Відомостями протоколу огляду та добровільної видачі від 17.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_105 добровільно видав спортивний велосипед «Ardis » зеленого кольору та спортивний велосипед «Doulas».
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , від 21.06.2016 року, з фото таблицями до нього, відповідно до яких ОСОБА_6 на місці розповів та показав за яких обставин вчинив крадіжку двох спортивних велосипедів.
Даними висновку експерта №678т від 14.07.2016 року, відповідно до якого вартість велосипеда «Ardis Racer» становить 3570 грн., вартість велосипеда «Doulas» становить 1600 грн.
Постановою від 17.06.2016 року про визнання речовими доказами двох гірських велосипедів марки «Ardis» та «Doulas».
Факт незаконного заволодіння мотоциклом марки «Иж Планета 5-к» д.н.з НОМЕР_17 та скутером «Ямаха BVS» потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_51 в кінці вересня 2016 року, з приміщення гаража № НОМЕР_16 біля будинку № 9 по вул.Сокола в м.Славута, ОСОБА_7 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_7 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який у судовому засіданні показав, що у вересні 2016 року виявив пошкодження навісного замка на дверях та пропажу свого мотоцикла марки «Иж Планета 5-к» д.н.з НОМЕР_17 та скутера «Ямаха BVS», який належав ОСОБА_51 , які зберігалися в його гаражі біля будинку АДРЕСА_11 . Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Відомостями заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_14 просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу з середини вересня по 18.10.2016 року проникли в гараж № НОМЕР_16 по вул.Сокола, 9 в м.Славута, звідки викрали мотоциклом марки «Иж Планета 5-к» д.н.з. НОМЕР_17 .
Відомостями заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_106 просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в період часу з середини вересня по 18.10.2016 року проникли в гараж № НОМЕР_16 по АДРЕСА_11 , звідки викрали скутер марки «YAMAHA BVS» д.н.з. НОМЕР_36 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 18.10.2016 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення гаража № НОМЕР_16 , що розташований по вул.Сокола за будинком № 9-а в м.Славута, встановлено відсутність мотоцикла марки «Иж Планета 5-к» д.н.з. НОМЕР_17 та скутера марки «YAMAHA BVS» д.н.з. НОМЕР_36 , виявлено навісний замок, який на момент огляду знаходився в пошкодженому стані зламана дужка замка.
Даними висновку експерта № 157а від 16.11.2016 року відповідно до якого вартість мотоцикла марки «Иж Планета 5-к», 1990 року випуску, становить 3100 грн.
Даними довідки № 4 від 29.03.2017 року ФОП ОСОБА_107 відповідно до якої вартість бувшого у використанні скутера марки «YAMAHA BVS», 1996 року випуску становить 7600 грн.
Факт таємного викрадення на початку жовтня 2016 року з автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_18 , який знаходився біля будинку № 7 по вул.Сокола в м.Славута, належного ОСОБА_52 , автомагнітоли марки «Піонер» та домкрата, крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_8 , стверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2016 року відповідно до якої ОСОБА_108 просить встановити особу, яка на початку жовтня 2016 року з його автомобіля марки « ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_18 таємно викрала автомагнітолу та домкрат.
Даними заяви ОСОБА_8 від 05.11.2016 року, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам Славутського ВП автомагнітолу марки «Піонер» та домкрат, які він викрав з автомобіля, який знаходився біля будинку № 7 по вул.Сокола в м.Славута.
Відомостями протоколу огляду та добровільної видачі від 05 листопада 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам Славутського ВП автомагнітолу марки «Піонер» та домкрат, які він викрав з автомобіля «ВАЗ» білого кольору на початку жовтня 2016 року на мікрорайоні «Сонячний» в м.Славута.
Даними висновку експерта № 1048т від 15.11.2016 року, відповідно до якого вартість автомагнітоли марки «Pioner KEH-P4023R» станом на жовтень 2016 року становить 266 грн. та вартість домкрата становить 152 грн.
Постановою від 03.01.2017 року, автомагнітолу марки «Pioner KEH-P4023R» та домкрат визнано речовими доказами та передано на зберігання власнику ОСОБА_109 .
Факт незаконного заволодіння в нічний час в середині жовтня 2016 року автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н.з НОМЕР_19 потерпілого ОСОБА_20 , який був припаркований поблизу будинку № 20 по вул.Кузовкова в м.Славута, крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_7 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який у судовому засіданні показав, що восени 2016 року виявив відсутність біля під`їзду будинку АДРЕСА_21 , де він проживає, належного йому автомобіля «ВАЗ-21063» д.н.з НОМЕР_19 , який залишився йому у спадок після смерті дідуся ОСОБА_110 . Крім того, стверджує, що разом з автомобілем пропали запасні частини: комплект тормозних дискових колодок марки «TDK» та комплект шарових шарнірів марки «Трек». Через деякий час автомобіль та викрадене майно було йому повернуто працівниками поліції, автомобіль був виявлений в м.Нетішині.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року відповідно до якої ОСОБА_20 просить встановити особу, яка в ніч на 13.10.2016 року незаконно заволоділа його автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_19 .
Даними рапорту начальника СРПП № 1 від 19.10.2016 року на ім`я начальника Нетішинського ВП, відповідно до якого по вул.Незалежності біля будинку № 30 в м.Нетішин на газоні виявлено автомобіль «ВАЗ-21063» д.н.з НОМЕР_19 .
Відомостями протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2016 року та фото-таблиць до нього, відповідно до якого було оглянуто легковий автомобіль «ВАЗ-21063», бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_19 , який знаходився на газоні біля будинку № 28 по вул.Незалежності в м.Нетішин. На момент огляду двері автомобіля відчинені, на них виявлено сліди пошкодження стороннім предметом, не працює замок багажника, пошкоджений замок запалення, пошкоджений капот. В салоні автомобіля виявлено прозорий файл, при обробці якого магнітним порошком «Сердолік» виявлено десять відбитків папілярних візерунків пальців рук. На задньому сидінні на металевій планці виявлено шість відбитків папілярних візерунків рук, які вилучені за допомогою липкої стрічки «скотч» та приєднані до протоколу огляду місця події.
Даними висновку експерта № 1102-Д від 22.11.2016 року, відповідно до якого вилучені сліди пальців рук при огляді автомобіля «ВАЗ-21063», бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_19 розмірами 15х25 мм на стрічці № 7 та 16х23 мм на стрічці № 9 придатні для ідентифікації особи. Однак, відповідно до висновків експерта № 1132-Д та № 46-Д від 21.03.2017 року дані сліди залишені пальцями рук не ОСОБА_7 , і не ОСОБА_8 .
Даними висновку експерта № 158а від 16.11.2016 року, відповідно до якого вартість автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з НОМЕР_19 станом на жовтень 2016 року складає 24413 грн.
Даними заяви обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції комплект тормозних дискових колодок марки «TDK» та комплект шарових шарнірів марки «Трек».
Даними висновку експерта № 1031т від 01.11.2016 року, відповідно до якого вартість комплекту шарових шарнірів марки «Трек» до автомобіля «ВАЗ-2101-2107» становить 507 грн. та комплекту тормозних дискових колодок марки «TDK» до автомобіля «ВАЗ-2101-2107» становить 75 грн.
Факт незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_20 потерпілого ОСОБА_53 в ніч на 20 жовтня 2016 року, який знаходився поблизу будинку №1 по вул.Лісній в м.Славута та таємного викрадення з даного автомобіля автомагнітоли, крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_8 , стверджується наступними доказами:
Відомостями заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_111 просить встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в ніч на 20.10.2016 року незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_20 , який знаходився біля будинку № 1 по вул.Лісній в м.Славута.
Відомостями протоколу огляду місця події від 20.10.2016 року та фото-таблиць до нього, відповідно до якого було оглянуто бетонну площадку, яка розташована з тильної сторони будинку № 1 по вул.Лісній в м.Славута та встановлено відсутність автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_20 .
Відомостями протоколу огляду місця події від 20.10.2016 року та фото-таблиць до нього, відповідно до якого було оглянуто бетонну площадку, яка розташована біля тильної сторони будинку № 5 по вул.Лісній в м.Славута. На даній площадці виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_20 , при огляді якого встановлено, що передня кришка капоту та кришка заднього багажника відкриті, зовнішніх пошкоджень не виявлено, при огляді моторного відсіку виявлено відсутність акумуляторної батареї та пошкодження кріплень двигуна, виявлено пошкодження рульового кожуха, виявлено відсутність автомагнітоли.
Даними висновку експерта № 149а від 28.10.2016 року відповідно до якого вартість автомобіля марки «ВАЗ 21063», 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_20 , становить 25600 грн.
Постановою від 20.10.2016 року, автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_20 визнано речовим доказом та передано його на зберігання власнику ОСОБА_112 .
Даними протоколу огляду місця події від 20.10.2016 року, відповідно до якого в приміщенні бувшого магазину «Будівельник», що по вул.Садовій, в м.Славута, який належить батькам ОСОБА_5 , виявлено та вилучено автомагнітолу чорного кольору марки «ALPІNE», яка викрадена з автомобіля ОСОБА_113 .
Даними висновку експерта № 1018т від 26.10.2016 року, відповідно до якого вартість представленої на експертизу автомагнітоли чорного кольору марки «ALPІNE», вилученої під час огляду місця події 20.10.2016 року становить 198 грн.63 коп.
Постановою від 26.10.2016 року, автомагнітолу чорного кольору марки «ALPІNE» визнано речовим доказом та передано її на зберігання власнику ОСОБА_112 .
Факт незаконного заволодіння мопедом марки «Yamaha» потерпілого ОСОБА_55 в ніч на 20 жовтня 2016 року, який знаходився біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_22 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_8 , стверджується наступними доказами:
Відомостями протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2016 року та фототаблиць до нього, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію до під`їзду №1 будинку №19 по вул.Незалежності в м.Нетішин, де біля металевої огорожі виявлено частину металевого ланцюга, на який був пристебнутий мопед «Yamaha», належний ОСОБА_114 .
Показанями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні показав, що у вечірній час 19.10.2016 року він, разом з ОСОБА_8 , поїхали в м.Нетішин на автомобілі, яким він приїхав до нього, до його знайомого. В м.Нетішин у автомобілі закінчився бензин і вони його залишили біля магазину «Наш край», після чого ОСОБА_8 попросив його зачекати, а він піде до знайомого, візьме скутера, щоб з`їздити на заправку. Через деякий час він під`їхав до нього на скутері і вони поїхали на даному скутері в м.Славута. Скутер ОСОБА_8 залишив йому, а він вже видав його працівникам поліції, оскільки виявилося, що він крадений.
Відомостями протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2016 року та фототаблиць до нього, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_22 , де знаходився мотоцикл, на металевій огорожі виявлено металевий ланцюг.
Даними заяви ОСОБА_7 від 20.10.2016 року, відповідно до якої останній видав працівникам поліції мопед «Yamaha» номер «8 KJ 7383067».
Відомостями протоколу огляду мопеда «Yamaha від 20.10.2016 року, відповідно до якого встановлено, що мопед є чорного кольору, марки «Yamaxa» на рамі вибитий номер « НОМЕР_37 ».
Відомостями довідки ФОП ОСОБА_115 від 06.02.2017 року, відповідно до якої вартість одномісного мопеду марки «Yamaha», бувшого у користуванні станом на 20.10.2016 року становить 4000 грн.
Постановою від 20.10.2016 року про визнання речовим доказом мопеда«Yamaha» номер «8 KJ 7383067» та передачу його на зберігання власнику ОСОБА_114 .
Факт незаконного заволодіння мотоциклом марки «VIPER ZS 110» потерпілого ОСОБА_21 в ніч на 20 жовтня 2016 року, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_13 ОСОБА_8 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_8 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_21 , який у судовому засіданні показав, що 19.10.2016 року біля 18-ої години він залишив мотоцикл марки «VIPER ZS 110» біля під`їзду будинку № 12 по вул.Незалежності в м.Нетішині, а сам пішов на роботу в нічну зміну. 20.10.2016 року близько 10-ої години, коли повертався з роботи виявив відсутність мотоцикла, про що повідомив працівників поліції. Через деякий час від працівників поліції отримав свій мотоцикл. Цивільного позову не заявляє.
Відомостями протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2016 року та фото-таблиць до нього, відповідно до якого було оглянуто прилеглу територію біля під`їзду будинку №12 по вул.Незалежності в м.Нетішин, яка частково огороджена металевою огорожею, біля якої був виявлений металевий ланцюг, яким був пристебнутий мотоцикл марки «VIPER ZS 110», належний ОСОБА_21 .
Даними протоколу огляду місця події від 12.02.2016 року, відповідно до якого в приміщенні бувшого магазину «Будівельник», що по вул.Садовій, в м.Славута, який належить батькам ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мотоциклом марки «VIPER ZS 110»,
Даними висновку експерта №159а від 22.11.2016 року, відповідно до якого вартість досліджуваного мотоциклу «VIPER ZS 110» станом на 20.10.2016 року становить 11276 грн.
Постановою від 20.10.2016 року про визнання речовим доказом мотоцикла марки «VIPER ZS 110», номер рами НОМЕР_38 та передачу його на зберігання власнику ОСОБА_21 .
Факт незаконного заволодіння мопедом марки «Baotian» д.н.з. НОМЕР_39 потерпілого ОСОБА_22 в ніч на 20 жовтня 2016 року, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_13 ОСОБА_8 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_8 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_22 , який у судовому засіданні показав, що власний мопед «Baotian» д.н.з. НОМЕР_39 він зберігав біля під`їзду будинку АДРЕСА_13 . 20.10.2016 року біля 13-ої години виявив пропажу даного мопеду, про що повідомив працівників поліції.
Показаннями свідка ОСОБА_116 , який у судовому засіданні показав, що восени в нічний час 2016 року повертався додому, в гуртожиток по вул.Незалежності, 10 в м.Нетішин і зустрів чоловіка, який вів мопед, даного чоловіка запам`ятав.
Відомостями протоколу огляду від 20.10.2016 року , відповідно до якого за приміщенням «Банька», що по вул.Незалежності, 12А в м.Нетішин, було виявлено мопед «Baotian».
Даними висновку експерта №160а від 22.11.2016 року, відповідно до якого вартість досліджуваного мопеду «Baotian», д.н.з. НОМЕР_39 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_22 станом на 20.10.2016 року становить 8244 грн.
Відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_117 впізнав на фотознімку під номером 2, особу, яка в нічний час, осінню 2016 року, вела мопед, на даному фотознімку був зображений ОСОБА_8 .
Даними протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 21.10.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_117 впізнав на фотознімку під номером 2, скутер, який в нічний час, осінню 2016 року вів незнайомий чоловік, на фотознімку був зображений мопед «Baotian», реєстраційний номер НОМЕР_39 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_22 .
Факт носіння холодної зброї, а саме кастету, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_8 , який 20.10.2016 року був вилучений у останнього працівниками поліції, крім його зізнавальних показань стверджується наступними доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_118 , який у судовому засіданні показав, що в жовтні 2016 року був у поліції у своїх справах і був запрошений працівниками поліції в якості понятого. У його присутності молодий хлопець, який назвався ОСОБА_8 , витягнув з одягу предмет, схожий на кастет та передав працівникам поліції, які пояснили, що даний предмет необхідно відправити на експертизу.
Даними рапорту ст.о/у СКПП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_119 , відповідно до якого встановлено, що з метою перевірки причетності до скоєння злочинів, 20.10.2016 року до Славутського ВП було доставлено ОСОБА_8 і під час поверхневого огляду, в присутності понятих, в кишені його куртки було виявлено металевих предмет, зовні схожий на кастет, даний предмет було вилучено до вирішення питання по суті.
Даними протоколу огляду та добровільної видачі від 20.10.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 , працівниками Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет кустарного виробництва.
Даними висновку експерта № 80-Х від 04.11.2016 року, встановлено, що представлений на експертизу металевий предмет, який вилучений 20.10.2016 року в ході поверхневого огляду ОСОБА_8 , являється холодною зброєю. Даний предмет є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом, виготовленим саморобним способом.
Постановою від 04.11.2016 року про визнання речовим доказом неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, а саме кастета, виготовленого саморобним способом, який переданий на зберігання в кімнату для зберігання зброї Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Факт вчинення крадіжки кози в ніч на 25.10.2016 року з сараю потерпілого ОСОБА_57 , який розташований навпроти будинку АДРЕСА_16 ОСОБА_5 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого стверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_120 від 25.10.2016 року, відповідно до якого невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла в приміщення його сараю по АДРЕСА_16 , звідки викрала козу, віком 4 роки, вартістю 1000 грн.
Показами свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що в кінці жовтня 2016 року він бачив як на стадіоні військового містечка як ОСОБА_5 та інші знайомі хлопці готували шашлик та вживали спиртні напої, з їх розмов взнав, що шашлик готували з м`яса кози.
Відомостями протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто приміщення сараю по АДРЕСА_16 , встановлено, що на момент огляду на дверях відсутній навісний замок.
Відомостями протоколу огляду та вилучення від 07.12.2016 року, з фото- таблицями до нього, відповідно до якого в приміщенні колишнього магазину «Будівельник», по вул.Садовій в м.Славута, виявлено та вилучено рештки кози (голова, копита, шкура).
Даними довідки ФОП ОСОБА_121 , відповідно до якої вартість викраденої кози віком 4 роки станом на грудень 2016 року становить 1000 грн.
Факт вчинення крадіжки майна, за попередньою змовою групою осіб близько 12-ої години 31.10.2016 року з житлового будинку АДРЕСА_14 , ОСОБА_15 , крім зізнавальних показань самих обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні показала, що 31.10.2016 року біля 17-ої години, повернувшись з роботи до свого будинку АДРЕСА_14 виявила, що в будинку речі знаходились не на своїх місцях, було відчинене вікно, виявила пропажу грошовей в сумі 6900 грн.,110 євро, золотих виробів: двох золотих каблучок, двох пар золотих кульчиків, двох срібних обручок, намиста з перлів та бурштину, цифрового фотоапарату та колекції монет, наручного годинника «Оріент», мобільного телефону марки «Нокіа» зі стартовим пакетом «Київстар», з шафи також пропало 300 грн. і один долар США. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Показаннями свідка ОСОБА_122 , який у судовому засіданні показав, що на ринку в м.Славута у невідомого хлопця придбав за 1900 грн. колекцію монет. Через деякий час від працівників поліції дізнався, що дані монети були викрадені, і тому добровільно видав їх працівника поліції.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 від 31.10.2016 року, відповідно до якого невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до її будинку АДРЕСА_14 , звідки таємно викрала золоті вироби, грошові кошти і колекцію монет.
Відомостями протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_14 та виявлено, що з лівої сторони від вхідних дверей розташоване металопластикове вікно, яке на момент огляду перебуває у відчиненому стані. При огляді кімнат будинку, слідів розкидання майна не виявлено, на відчиненому вікні виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків розмірами 20х25 мм, 10х20 мм, 14х22 мм, 9х10 мм 8х5 мм, 10х12 мм та виявлено два відбитки папілярних візерунків на гаманці, який знаходився в залі будинку на дивані розмірами 13х14 мм та 12х27 мм. З місця огляду вилучено вісім слідів папілярних візерунків та два сліди протектора взуття.
Даними висновку експерта № 11.01-Д від 16.02.2016 року, сліди пальців рук розмірами 14х22 мм на відрізку стрічки № 2, розмірами 13х14 мм та 12х27 мм на відрізку стрічки № 3, що вилучені при огляді місця події 31.10.2016 року по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_14 , ОСОБА_15 , придатні для ідентифікації особи.
Даними висновку експерта № 1222-Д від 23.12.2016 року, сліди пальців рук розмірами 13х14 мм та 12х27 мм на відрізку стрічки № 3, що вилучені при огляді місця події 31.10.2016 року по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_14 , ОСОБА_15 , залишені безіменним пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_15 . Слід пальця руки розміром 14х22 мм на відрізку стрічки № 2 залишений не пальцем руки ОСОБА_15 , не ОСОБА_123 не ОСОБА_8 , а іншої особи.
Даними висновку експерта № 253-Д від 04.04.2017 року, слід пальця руки розміром 14х22 мм на відрізку стрічки № 2, що вилучений при огляді місця події 31.10.2016 року по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_14 , ОСОБА_15 , залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 .
Даними довідки ТВБВ № 10022/0129 філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадний банк» від 08.12.2016 року № 1223, відповідно до якої офіційний курс НБУ гривні до долара США становить: 100 доларів США станом на 31.10.2016 року курс становить 2549,59 грн.
Даними довідки ТВБВ № 10022/0129 філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадний банк» від 08.12.2016 року № 1223, відповідно до якої офіційний курс НБУ гривні до євро США становить: 100 євро станом на 31.10.2016 року курс становить 2784,6678 грн.
Даними довідок ФОП ОСОБА_68 відповідно до яких вартість бувших в користуванні товарів станом на жовтень 2016 року становить: сімкарти мобільного оператора "Київстар" 10 грн., мобільного телефону марки «Нокіа С500» - 1500 грн., картки пам`яті 16 Гб 80 грн., картки пам`яті 4 Гб 40 грн., наручного годинника «Оріент» становить 460 грн., вартість цифрового фотоапарата марки «Samsung ES75» становить 450 грн., вартість альбому для зберігання колекційних монет становить 65 грн.
Даними довідок ФОП ОСОБА_124 , відповідно до яких вартість одного грама виробу із золота 585 проби станом на жовтень 2016 року становила 110 грн. та вартість одного грама виробу із срібла 925 проби станом на жовтень становила 70 грн.
Даними товарних чеків магазину «Ювелірний світ» від 08.03.2017 року встановлено, що вартість золотих сережок 585 проби вагою 4,27 грама становить 2191 грн., вартість срібного персня 925 проби станом на 09.08.2016 року становить 194 грн.
Даними акту огляду речових доказів від 28.03.2017 року, а саме при огляді 336 монет, які знаходяться в альбомі встановлено, що монети зібрані випадково, хаотично, але мають приблизну вартість від 10 до 60 грн. за двома виключеннями, а саме вартість монети номіналом 5 грн. «Ткаля» становить орієнтовно 100 грн., монети «Один полтинник» - становить 160 грн., орієнтовна вартість 334 - ох монет складає 3184 грн.
Даними протоколу огляду та зважування виробів із золота та срібла, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_125 , встановлено: пара сережок, які виготовлені у формі півмісяця, виготовлені золота 585 проби і мають загальну вагу 1,53 грама; пара сережок, виготовлені у формі вигнутого прямокутника, виготовлені з золота 585 проби мають загальну вагу 4,27 грама; один перстень з білого металу, що має зображення квітки, виготовлений з срібла 925 проби і має вагу 2,85 грама.
Даними довідок ФОП ОСОБА_124 встановлено, що вартість однієї пари золотих сережок 585 проби вагою 1,53 грама становить 1683 грн., вартість однієї пари золотих сережок 585 проби вагою 4,27 грама становить 4697 грн., вартість срібного персня 925 проби вагою 2,85 грама становить 185 грн.; вартість намиста з перлів довжиною 55 см вагою 40 грам становить 250 грн., вартість намиста з бурштину довжиною 65 см вагою 30 грам становить 310 грн.
Даними протоколу огляду та добровільної видачі від 08.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_126 добровільно видав працівникам Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області альбом з колекцією монет в кількості 334 шт., які він придбав на ринку в листопаді 2016 року у невідомого чоловіка за 1900 грн.
Даними протоколу огляду та добровільної видачі від 08.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області дві пари золотих сережок, срібне жіноче кільце, монету «Національний банк України 2 гривні», монету «Національний банк України 5 гривень», які йому дав в листопаді 2016 року ОСОБА_71 .
Постановою від 31.03.2017 року про визнання речовими доказами альбому для колекціонування монет, 336 колекційних монет, дві пари золотих кільчиків та одне срібне кільце та передачу їх на зберігання власнику ОСОБА_15 .
Факт вчинення крадіжки грошових коштів та майна з Інтернет-кафе «Мережа», що по вул.Соборності в м.Славута, близько 5-ої години 01.12.2016 року ОСОБА_5 , крім його зізнавальних показань, стверджується наступними доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_127 , який у судовому засіданні показав, що в грудні 2016 року купив у ОСОБА_5 ноутбук марки «Lenovo» в чорній сумці за 3000 грн., а через деякий час виявилось, що він крадений і він добровільно видав його працівникам поліції.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_60 просить встановити особу, яка близько 2-ї години 40 хвилин 01.12.2016 року, вільно зайшла в Інтернет -кафе, викрала грошові кошти в сумі 4100 грн. та ноутбук «Lenovo».
Відомостями заяви ОСОБА_5 до Славутського ВП ГУНП В Хмельницькій області, в якій він зазначив, що видає дві скляні пляшечки від жіночих парфумів, металеві кусачки, металеві форми від жіночих тіней, туші та скляні рештки.
Відомостями протоколу огляду та добровільної видачі від 06.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві скляні пляшечки від жіночих парфумів, металеві кусачки, металеві форми від жіночих тіней, туші та дрібне бите скло та добровільно показав місце, де в лісовому масиві спалив жіночу сумочку.
Відомостями заяви та протоколу добровільної видачі від 07.12.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_128 видав працівникам поліції ноутбук марки «Lenovo G 575» та сумку чорного кольору до нього.
Даними висновку експерта №145кт від 12.12.2016 року, відповідно до якого представлений на експертизу ноутбук «Lenovo G 575» знаходиться в працездатному стані.
Даними висновку експерта №1141т від 21.12.2016 року встановлено, що вартість викраденого у ОСОБА_60 ноутбука «Lenovo G 575» моделі 20081 станом на 01.12.2016 року, становить 2793 грн.
Даними висновку експерта №1140т від 21.12.2016 року, встановлено, що вартість викраденої у ОСОБА_60 сумки до ноутбука 3Q моделі В15500070-В чорного кольору станом на 01.12.2016 року, становить 284 грн. 83 коп.
Даними довідки ФОП ОСОБА_79 встановлено, що вартість косметики «Ейвон» станом на грудень 2016 року становить: манікюрного лаку - 67 грн., рідини для зняття лаку 10 грн., палітри тіней - 500 грн., помади 80 грн., флакона туші 160 грн., олівця для брів 25 грн., тонального крему 85 грн., щіточки для брів 30 грн., щіточки для тіней 15 грн., манікюрних щипців 150 грн., пилочки для нігтів 20 грн., косметички 150 грн., жіночої спортивної сумки 360 грн.
Факт вчинення крадіжки майна з приміщення недіючої казарми, що по АДРЕСА_5 , в кінці грудня 2016 року ОСОБА_5 , крім його зізнавальних показань стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що він виконував роботи у приватного підприємця в приміщенні недіючої казарми, що розташована на території колишньої військової частини і в одній із кімнат зберігав своє майно: болгарку, електроміксер та бензопилу, які вкінці грудня 2016 року були викрадені невідомою особою, про що повідомив працівників поліції. Через деякий час йому було повернуто ОСОБА_5 будівельний міксер марки «FORTE». Цивільний позов не заявляв.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_11 просить встановити особу, яка в кінці грудня 2016 року, шляхом зриву навісних замків, проникла в приміщення недіючої казарми, що по АДРЕСА_5 , звідки викрала його електроінструменти: болгарку «Енергомаш», електроміксер та бензопилу.
Даними довідок ФОП ОСОБА_79 , відповідно до яких вартість будівельного міксера марки «FORTE» станом на грудень 2016 року становить 1300 грн., болгарки марки « Енергомаш» - 500 грн., бензопили марки «Forten» - 900 грн.
Відомостями протоколу огляду місця події від 03 січня 2017 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення колишньої казарми, яке розташоване на території колишньої військової частини по АДРЕСА_5 , зокрема було оглянуто приміщення, де зберігалися електроінструменти, встановлено відсутність болгарки, бензопили та будівельного міксера.
Відомостями протоколу огляду та добровільної видачі від 03 січня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції будівельний міксер марки «FORTE» сірого кольору, с/н 0002071.
Даними висновку експерта №16т від 23.01.2017 року встановлено, що вартість наданого на дослідження будівельний міксер марки «FORTE HM1280VP» станом на грудень 2016 року становить 1140 грн.
Факт незаконного заволодіння скутером марки «Viper MX50S» потерпілого ОСОБА_13 в ніч на 25 грудня 2016 року, з приміщення гаража № НОМЕР_24 , що в гаражному кооперативі «Ветеран» по вул. Гвардійській в м.Славута, крім зізнавальних показань самих обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який у судовому засіданні показав, що має у власності в гаражному кооперативі «Ветеран» по вул. Гвардійській в м.Славута гараж № 936, в якому зберігав скутер марки «Viper MX50S». 25.12.2016 року прийшовши в гараж, ключем відкрив замок і виявив відсутність даного скутера, зрозумів, що хтось підібрав ключ та викрав скутер.
Показаннями свідка ОСОБА_129 , який у судовому засіданні показав, що в кінці грудня 2016 року до нього в с.Варварівку Славутського району прийшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які попросили продати скутера марки «Viper MX50S», якого вони привели з собою. Скутер хлопці залишили у нього, а самі поїхали автобусом у м.Славуту. Через деякий час від працівників поліції дізнався, що даний скутер був викрадений і добровільно його видав.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_13 просить встановити особу, яка в ніч на 25.12.2016 року, шляхом підбору ключа проникла у його гараж № НОМЕР_24 та незаконно заволоділа скутером марки «Viper MX50S», спричинивши йому шкоди на суму 4500 грн.
Відомостями протоколу огляду місця події від 03 січня 2017 року, відповідно до якого при огляді приміщення гаража № НОМЕР_24 , в гаражному массиві «Ветеран» по вул.Гвардійській в м.Славута виявлено відсутність скутера марки «Viper MX50S». При огляді воріт гаража будь-яких пошкоджень не виявлено, врізний та навісний замки знаходяться в справному стані.
Відомостями протоколу огляду та добровільної видачі від 03.01.2017 року , відповідно до якого ОСОБА_130 добровільно видав працівникам поліції скутер марки «Viper MX50S» (Вайпер), чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб, який для нього передали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Даними висновку експерта №4а від 31.01.2017 року, відповідно до якого вартість досліджуваного мопеду «Viper MX50S», станом на грудень 2016 року становить 7868 грн.
Постановою від 10.01.2017 року про визнання речовим доказом скутер марки «Viper MX50S», 2008 року випуску, чорного кольору, рама № НОМЕР_25 та передачу його на зберігання власнику ОСОБА_13 .
Факт незаконного заволодіння скутером марки «Honda Dio» та мотоциклом марки «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 потерпілого ОСОБА_17 в ніч на 31.12.2016 року, з приміщення гаража по АДРЕСА_23 , крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_7 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який у судовому засіданні показав, що має у власності скутер марки «Honda Dio» та спортивний мотоцикл марки «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 , які в ніч на 31.12.2016 року були викрадені з приміщення гаража, який розташований біля будинку № 16 по вул.Паперника в м.Славута.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_17 просить встановити особу, яка в ніч на 31.12.2016 року, шляхом відкривання дверей, проникла у його гараж та незаконно заволоділа скутером марки «Honda Dio», та мотоциклом марки «Honda XR-250» , д.н.з НОМЕР_40 .
Відомостями протоколу огляду місця події від 31 грудня 2016 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого при огляді приміщення гаража, який розташований біля будинку № 16 по вул.Паперника в м.Славута виявлено відсутність мотоцикла марки «Honda XR-250» білого кольору, д.н.з НОМЕР_40 та скутера марки «Honda Dio» темно-синього кольору без реєстраційних номерів, на металевих воротах ушкоджень не виявлено.
Даними технічного паспорта серії НОМЕР_41 на мотоцикл марки «Honda XR-250» білого кольору, д.н.з НОМЕР_40 , 1997 року випуску, який належить ОСОБА_131 .
Даними висновку експерта №18а від 22.02.2017 року, відповідно до якого вартість скутера марки «Honda Dio», 2005 року випуску, об`єм двигуна 50 куб.см. станом на грудень 2016 року становить 8060 грн.
Даними висновку експерта №15а від 06.03.2017 року, відповідно до якого вартість мотоцикла марки «Honda XR-250», білого кольору, 1997 року випуску, об`єм двигуна 250 куб.см. станом на грудень 2016 року становить 76 847 грн. 94 коп.
Факт незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н.з НОМЕР_28 потерпілого ОСОБА_10 в ніч на 31 грудня 2016 року, з приміщення гаража АДРЕСА_24 , та таємного викрадення майна потерпілого з вищезазначеного автомобіля обвинуваченим ОСОБА_8 , стверджується наступними доказами:
Обвинувачений ОСОБА_8 вини у вчинення даних злочинів не визнає, однак не зміг пояснити чому на автомобілі «ВАЗ 21070» д.н.з НОМЕР_28 потерпілого ОСОБА_10 , виявлені сліди пальців його рук.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що в ніч на 31.12.206 року невідомі особи, проникли у його гараж, заволоділи його автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н.з НОМЕР_28 та викрали дриль-шуруповерт, перфоратор, бензопилу, електродриль, електричний свердлильний станок, фрезер, зварювальний апарат, технічний електрофен, паяльник для спаювання труб, лазерний уровень з штативом, компресор, дві електродрилі, плиткоріз, акумуляторну батарею, чотири кухонних ножі, набір головок, туристичну палатку та рибальську вудку довжиною 3,6 метра. Через деякий час автомобіль йому було повернуто, цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_10 просить встановити особу, яка в ніч на 31.12.2016 року, шляхом відкриття дверей, проникла у його гараж № НОМЕР_27 по вул.Чкалова гаражного массиву «Чкаловський» в м.Славута та незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21070», синього кольору, д.н.з НОМЕР_28 та викрала електричні інструменти.
Відомостями протоколу огляду місця події від 31.12.2016 року та фото-таблиць до нього, відповідно до якого було оглянуто приміщення гаража № НОМЕР_27 по вул.Чкалова гаражного массиву «Чкаловський» в м.Славута та встановлено відсутність автомобіля марки «ВАЗ 21070», синього кольору, д.н.з НОМЕР_28 , ряд майна знаходиться не на своїх місцях. Крім того, встановлено відсутність дрилі-шуруповерта марки «Арсенал», перфоратора марки «Sturm», бензопили марки «Kraftech», електродрилі марки «Vitals», електричного свердлильного станка марки «Диолд», фрезера марки «Craft», зварювального апарату марки «Дніпро-М», технічного електрофона, паяльника для спаювання труб, лазерного уровня з штативом, компресора, двох електродрилів, плиткоріза, акумуляторної батареї, чотирьох кухонних ножів, набору головок, туристичної палатки та рибальської вудки довжиною 3,6 метра.
Відомостями протоколу огляду місця події від 31.12.2016 року та фото-таблиць до нього, відповідно до якого в лісовому масиві по вул.Я.Мудрого в м.Славута виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21070», д.н.з НОМЕР_28 , синього кольору. При огляді вказаного автомобіля встановлено, що дверцята, багажник та капот зачинені, сторонніх речей не виявлено, в моторному відсіку усі агрегати знаходяться на місцях. При огляді салону автомобіля інших речей не виявлено, встановлено пошкодження шахти, де повинна знаходитись авто магнітола, остання відсутня, також встановлено відсутність флеш-карти пам`яті об`ємом 32 Гб та автомобільного компресора. На поверхні скла водійських дверцят з внутрішньої сторони виявлено два папілярних візерунки пальців рук, які вилучені за допомогою липкої стрічки «скотч». Виявлено наявність документів та записника на половику. На документі «Європротокол» виявлено два сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучені за допомогою липкої стрічки «скотч».
Даними висновку експерта № 9-Д від 14.02.2017 року відповідно до якого слід пальця руки розміром 17х21 мм, виявлений та вилучений 31.12.2016 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21070», д.н.з НОМЕР_28 , належного ОСОБА_10 придатний для ідентифікації особи і залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 . Сліди рук на відрізках «ПТ» № 1-2 від 31.12.2016 року в ході огляду місця події автомобіля марки «ВАЗ 21070», д.н.з НОМЕР_28 , належного ОСОБА_10 непридатні для ідентифікації особи.
Даними висновку експерта № 10а від 06.03.2017 року відповідно до якого вартість автомобіля марки «ВАЗ 21070», синього кольору», 2005 року випуску, рама № НОМЕР_42 , станом на грудень 2016 року становить 55 252 грн.60 коп.
Постановою від 07.03.2016 року, автомобіль марки «ВАЗ 21070», синього кольору», 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_28 визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_10 .
Постановою від 07.03.2016 року, два відрізки «ПТ» зі слідами рук та дактилокарта на ОСОБА_8 визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Факт незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21214 «Нива» д.н.з НОМЕР_29 потерпілого ОСОБА_132 в ніч на 03 січня 2017 року, який знаходився біля під`їзду будинку №97 по вул. Миру в м.Славута, крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_7 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що 02.01.2017 року залишив власний автомобіль «ВАЗ 21214 «Нива» біля під`їзду будинку № 97 по вул.Миру в м.Славута. Вранці, коли вийшов з будинку, виявив відсутність автомобіля, про що повідомив працівників поліції. Через два дні автомобіль знайшли спаленим в лісовому масиві. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_12 просить встановити особу, яка в ніч на 03.01.2017 року заволоділа його автомобілем марки «Нива 21214» д.н.з НОМЕР_43 , який знаходився біля під`їзду будинку №97 по вул. Миру в м.Славута.
Відомостями протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто відрізок вулиці Миру поблизу будинку 3 97 в м.Славута, в ході огляду даної території, автомобіля марки «Нива 21214» д.н.з НОМЕР_43 не виявлено.
Відомостями протоколу огляду місця події від 06.01.2017 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто лісовий масив неподалік м.Славута в напрямку м.Ізяслава, на ґрунтовій дорозі, в напрямку м.Ізяслава, виявлено автомобіль марки «ВАЗ Нива 21214» д.н.з НОМЕР_43 , який пошкоджений вогнем.
Даними висновку експерта № 14а від 21.02.2017 року відповідно до якого вартість автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21214, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1690 см.куб., відповідно до довідкової літератури без поправок на технічний стан, станом на січень 2017 року становить 101320 грн.
Постановою від 06.01.2017 року, автомобіль марки «ВАЗ Нива 21214» у пошкодженому стані визнано речовим доказом та передано його на зберігання власнику ОСОБА_12
Факт незаконного заволодіння скутером марки «Yamaha Axis» потерпілого ОСОБА_62 в ніч на 05.01.2017 року, з приміщення гаража, що розташований поблизу будинку АДРЕСА_15 , та таємного викрадення набору ремонтних ключів з даного гаража, крім зізнавальних показань самого обвинуваченого ОСОБА_8 , стверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_133 просить встановити особу, яка в період часу з 22-ої години 04.01.2017 року по 17-ту годину 05.01.2017 року, шляхом зриву замка, проникла до його гаража, що по вул.Гвардійській в м.Славута та викрала скутер «Yamaha Axis» та набір ключів.
Відомостями протоколу огляду місця події від 05 січня 2017 року, відповідно до якого оглянуто приміщення гаража, що розташований в будинку АДРЕСА_15 . В гаражі виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з НОМЕР_44 , у якому відчинений багажник та виявлено відсутність ключів для ремонту автомобіля, виявлено відсутність скутера «Yamaha Axis». В ході огляду місця події виявлено та вилучено п`ять слідів відбитків пальців рук.
Даними тимчасового реєстраційного талону серії ДАП № 547659 на мопед марки «Yamaha Axis», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_45 , 1990 року випуску, який належить ОСОБА_134 .
Даними висновку експерта №20а від 23.02.2017 року, відповідно до якого вартість скутера марки «Yamaha Axis», 1990 року випуску, об`єм двигуна 49 куб.см. станом на січень 2017 року становить 5952 грн.
Даними довідки ФОП ОСОБА_79 відповідно до якої вартість набору ремонтних ключів до автомобіля становить 850 грн.
Факт вчинення таємного викрадення майна, за попередньою змовою групою осіб в ніч на 17.01.2017 року з квартири АДРЕСА_12 , ОСОБА_23 , крім зізнавальних показань самих обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , стверджується наступними доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні показала, що має у власності квартиру АДРЕСА_12 , однак з жовтня 2016 року перебуває на тимчасових заробітках в Польщі, за квартирою наглядала сусідка. 17.01.2017 року їй повідомили, що невідомі особи, проникли в квартиру і викрали майно. 23.01.2017 року вона приїхала з Польщі і виявила, що у її квартирі хтось побував, після огляду квартири виявила відсутність парфумів марки «AVON», окулярів, DVD-програвача, машинки для стрижки волосся, оптичної комп`ютерної (мишки), колонок, клавіатури, веб-камери до комп`ютера та системного блока.
Показаннями свідка ОСОБА_135 , яка у судовому засіданні показала, що у вечірній час 17.01.2017 року помітила, що вікна балкону у квартирі АДРЕСА_12 , в якій проживає ОСОБА_136 , яка в той час перебувала на заробітках у Польщі, привідкриті. Через деякий час побачила, як з вікна вистрибувало троє невідомих хлопців, чи було щось у їх руках не бачила.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_135 від 18.01.2017 року, відповідно до якого в ніч на 17.01.2017 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно викрала монітор та системний блок.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_23 від 23.01.2017 року, відповідно до якого в ніч на 17.01.2017 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до її квартири АДРЕСА_12 , звідки викрала три флакони парфумів «AVON», жіночі окуляри, DVD-програвач, машинку для стижки марки «Vitek», клавіатуру до комп`ютера, дві колонки та веб-камеру.
Відомостями протоколу огляду місця події від 18.01.2017 року з фото-таблицями до нього, відповідно до якого у вхідних дверях квартири АДРЕСА_12 , пошкоджень замків не виявлено, в кімнаті № 1 при огляді виявлено відкрите вікно, при огляді якого виявлено два відбитки папілярних візерунків пальців руки, які вилучені з місця огляду. Крім того, встановлено відсутність комп`ютерного обладнання, а саме: веб-камери, комп`ютерних колонок, клавіатури та виявлено пляшку з-під вина, яка не належить потерпілій. При огляді пляшки виявлено та вилучено відбиток папілярного візерунку пальця руки. В ході огляду даної квартири було вилучено три відбитки папілярних візерунків пальців рук за допомого липкої стрічки «скотч» та поміщені до конверту, який скріплений підписами понятих.
Даними висновку експерта № 76-Д від 15.03.2017 року, слід пальця руки розміром 19х25 мм на відрізку стрічки № 1 та слід пальця руки розміром 13х15 мм на відрізку стрічки № 2, які виявлені та вилучені 18.01.2018 року, під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_12 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 19х25 мм на відрізку стрічки № 1 та слід пальця руки розміром 13х15 мм на відрізку стрічки № 2 залишені відповідно великим пальцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 .
Даними протоколу огляду та добровільної видачі від 19.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області жіночу туалетну воду фірми «AVON» під назвою: «Atraction» «Instinkt» «Infinite seduction», чорні пластмасові окуляри, DVD програвач, сірого кольору марки «Elenberg» с/н № , які він спільно з ОСОБА_137 викрали з квартири АДРЕСА_12 .
Даними заяви ОСОБА_5 від 19.01.2017 року, відповідно до якої останній видав працівникам поліції електричну машинку для стрижки волосся марки «Вітек».
Даними протоколу огляду та добровільної видачі від 19.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області електричну машинку для стрижки волосся марки «Вітек».
Даними висновку експерта № 55т від 02.02.2017 року, відповідно до якого вартість DVD-програвача марки «Elenberg DVDЗ-2410» становить 133 грн., машинки для стрижки марки «Vіtek VT-1362G» становить 171 грн.
Постановою від 10.02.2017 року про визнання речовими доказами трьох флаконів з парфумами, окулярів, DVD програвача марки «Elenberg DVDЗ-2410», машинки для стрижки марки «Vіtek VT-1362G» та передачу їх на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №52 від 25.01.2017 року, ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, будь-якою душевною хворобою чи психічним захворюванням не страждав, на даний час душевною хворобою чи психічним розладом не страждає, на момент скоєння кримінальних правопорушень в стані фізіологічного афекту, в стані значної емоційної напруги або в стані сильного душевного хвилювання не знаходився. ОСОБА_8 не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, може вірно сприймати факти об`єктивної дійсності, у момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 53 від 25.01.2017 року, ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, будь-якою душевною хворобою чи психічним захворюванням не страждав, на даний час душевною хворобою чи психічним розладом не страждає, на момент скоєння кримінальних правопорушень в стані фізіологічного афекту, в стані значної емоційної напруги або в стані сильного душевного хвилювання не знаходився. ОСОБА_5 не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, може вірно сприймати факти об`єктивної дійсності, у момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 632 від 10.11.2016 року, ОСОБА_7 на момент скоєння кримінального правопорушення, будь-якою душевною хворобою чи психічним захворюванням не страждав, на даний час душевною хворобою чи психічним розладом не страждає, на момент скоєння кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, в стані значної емоційної напруги або в стані сильного душевного хвилювання не знаходився. ОСОБА_7 не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності, може вірно їх сприймати, у момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України та кваліфікує його дії:
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами автомобілем «ВАЗ 21051», д.н.з НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_39 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна, потерпілого ОСОБА_39 на загальну суму 4823 грн. 50 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_41 на загальну суму 3200 грн. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
по епізоду незаконного заволодіння транспортними засобами автомобілем «ВАЗ 21053к», д.н.з НОМЕР_5 потерпілого ОСОБА_25 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна, ОСОБА_25 на загальну суму 4042 грн. 50 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «DAEWOO Matiz», д.н.з НОМЕР_46 потерпілої ОСОБА_24 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом «Simple 50 СС», д.н.з НОМЕР_14 потерпілого ОСОБА_19 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_19 на загальну суму 7830 грн.50 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_83 на загальну суму 1272 грн.10 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_18 на загальну суму 5165 грн. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_15 потерпілого ОСОБА_47 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_47 на загальну суму 3065 грн. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_138 на загальну суму 418 грн. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом «Yamaha» потерпілого ОСОБА_55 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом «Viper ZS 110» д.н.з НОМЕР_47 потерпілого ОСОБА_21 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом мопедом «Baotian» д.р.н. НОМЕР_48 потерпілого ОСОБА_22 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_20 ОСОБА_53 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_53 на загальну суму 198 грн. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом носіння холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу - за ч.2 ст.263 КК України;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_15 на загальну суму 34112 грн. 64 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом скутером «Viper MX50S», рама № НОМЕР_25 ОСОБА_13 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_28 ОСОБА_10 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 на загальну суму 1070 грн. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_10 на загальну суму 21700 грн. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом «Yamaha Axis», д.н.з НОМЕР_49 потерпілого ОСОБА_62 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кваліфікує його дії:
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами автомобілем «ВАЗ 21053к», д.н.з НОМЕР_5 ОСОБА_25 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна, ОСОБА_25 на загальну суму 4042 грн. 50 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами автомобілем «DAEWOO Matiz», д.н.з НОМЕР_46 ОСОБА_24 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна, ОСОБА_9 на загальну суму 980 грн. 50 коп. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_139 та ОСОБА_140 на загальну суму 1560 грн. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_15 ОСОБА_47 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
по епізоду таємного викрадення майна, ОСОБА_47 на загальну суму 3065 грн. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_57 на загальну суму 1000 грн. І. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_60 на загальну суму 9509 грн.83 коп. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами мопедом «Viper MX50S» рама № НОМЕР_25 ОСОБА_13 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна, ОСОБА_11 на загальну суму 2540 грн. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна, ОСОБА_23 на загальну суму 964 грн. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Таким чином, за встановлених судом обставин, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кваліфікує його дії:
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами мотоциклом «Иж Планета 5к», д.н.з НОМЕР_17 ОСОБА_14 та скутером «Ямаха BVS» потерпілого ОСОБА_51 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, з проникненням у приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_19 ОСОБА_20 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобоми, вчинене повторно;
за епізодом таємного викрадення майна, ОСОБА_20 на загальну суму 582 грн. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами скутером «Honda Dio» та мотоциклом «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 , ОСОБА_17 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_15 на загальну суму 34112 грн. 64 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами автомобілем «ВАЗ 21214», д.н.з НОМЕР_29 ОСОБА_12 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_23 на загальну суму 964 грн. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
Таким чином, за встановлених судом обставин, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кваліфікує його дії:
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_9 на загальну суму 980 грн. - ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами мопедом «Simple 50 СС», д.н.з НОМЕР_14 , ОСОБА_19 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_19 на загальну суму 7830 грн.50 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_18 на загальну суму 5165 грн.- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_83 на загальну суму 1272 грн.10 коп. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_15 , грн. ОСОБА_47 - за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_47 на загальну суму 2965 грн. - ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_50 на загальну суму 950 грн. - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_16 на загальну суму 5170 грн. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Суд знаходить виключити з обвинувачення ОСОБА_8 факт таємного викрадення 20.10.2016 року акумуляторної батареї марки «Ассum» вартістю 1000 грн. з автомобіля «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_20 ОСОБА_53 після того, як він ним незаконно заволодів, оскільки акумуляторна батарея є комплектуючим до транспортного засобу без якого його експлуатація не можлива і дії обвинуваченого за даним епізодом охоплюються ч.2 ст.289 КК України і не потребують додаткової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому: що він в кінці вересня 2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража № НОМЕР_16 , що біля будинку № 9 по вул.Сокола в м.Славута ОСОБА_14 , звідки повторно, незаконно заволоділи мотоциклом марки «Иж Планета 5к» д.н.з НОМЕР_17 вартістю 3100 грн., належним останньому та скутером марки «Yamaha BVS» вартістю 6700 грн. ОСОБА_51 ; що він всередині жовтня 2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_19 ОСОБА_20 вартістю 24413 грн. та в подальшому таємно викрали з даного автомобіля комплект тормозних дискових колодок, та комплект шарових шарнірів вартістю 582 грн.; що він в ніч на 09.12.2016 року за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, шляхом віджиму металевої решітки, проникли в приміщення торгівельного ларька «Свіжий хліб» по АДРЕСА_25 , який належить ОСОБА_141 , звідки таємно викрали продукти харчування: цукерки, плитки шоколаду, каву, упаковки соки, чіпси, ковбасу на загальну суму 11356 грн.14 коп.; що він в кінці грудня 2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно проникли в приміщення гаража № НОМЕР_50 по вул.Паперника в м.Славута, звідки повторно заволоділи транспортними засобами: скутером марки «Honda Dіо» вартістю 8060 грн. та мотоциклом марки «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 вартістю 76 847 грн.94 коп. ОСОБА_17 ; що він в кінці грудня 2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли в приміщення недіючої казарми по АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрали болгарку марки «Енергомаш» вартістю 500 грн., будівельний електроміксер марки «Forten» вартістю 1140 грн. та бензопилу марки «Forten» вартістю 900 грн. ОСОБА_11 .
Свою причетність до вчинення цих злочинів обвинувачений ОСОБА_8 заперечив, показавши, що участі у заволодінні мотоциклом марки «Иж Планета 5к» д.н.з НОМЕР_17 , скутером марки «Yamaha BVS», автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_19 , скутером марки «Honda Dіо» та мотоциклом марки «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 , що належать потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_142 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та у викрадені майна ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та з приміщення ларька «Свіжий хліб» ОСОБА_141 , він не приймав.
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 в суді підтвердили лише факти заволодіння належними їм транспортними засобами та викрадення майна, пояснивши, що не бачили, хто вчинив ці злочини.
Протоколи огляду місця події, де саме вчинялися вищезазначені злочини, не підтверджують причетності обвинуваченого ОСОБА_8 до вчинення даних злочинів.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні ствердив, що він сам заволодів мотоциклом марки «Иж Планета 5к» д.н.з НОМЕР_17 , скутером марки «Yamaha BVS», автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_19 , скутером марки «Honda Dіо» та мотоциклом марки «Honda XR 250» д.н.з НОМЕР_26 потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та викрав майно ОСОБА_20 - комплект тормозних дискових колодок та комплект шарових шарнірів, з його автомобіля.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також ствердив, що крадіжку електроінструментів, з приміщення недіючої казарми, вчинив сам.
Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинив вищезазначені злочини, стороною обвинувачення та потерпілими не надано, тому за цим обвинуваченням за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України (епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та викрадення майна у ОСОБА_20 та ОСОБА_11 ) обвинувачений ОСОБА_8 підлягає виправданню, оскільки не доведено, що ці кримінальні правопорушення вчинив саме він.
Посилання сторони обвинувачення на те, що факт таємного викрадення ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, продуктів харчування на загальну суму 11356 грн. 14 коп. в ніч на 09.12.2016 року з приміщення торгівельного ларька « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_141 по АДРЕСА_25 , підтверджується протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової (НСРД) дії від 15 лютого 2017 року за участю ОСОБА_8 , суд відхиляє та знаходить даний доказ в силу ст.86 КПК України недопустимим. Стороною обвинувачення стороні захисту не було відкрито в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, процесуальні документи , які стали підставою для проведення НСРД, тобто ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_143 , щодо надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням НСРД на момент звернення до суду з обвинувальним актом. Така позиція суду узгоджується з правою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові № 13-37 кс18 від 16.01.2019 року.
Відповідно до вироку Рівненського міського суду від 13 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено певні обов`язки, злочин вчинений ним 02 грудня 2015 року.
Відповідно до вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року ОСОБА_59 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за злочини вчинені ним у період з 18 листопада 2014 року по 04 січня 2015 року.
Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.ст.187, 69, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна.
При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 вчинено ряд тяжких та середньої тяжкості злочинів.
ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: гостра реакція на стрес, з січня 2017 року знятий з обліку. На обліку у лікарів невропатолога та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Суд знаходить виключити з обвинувачення ОСОБА_8 обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст.485 КПК України враховує умови його проживання та виховання, та інформацію, зазначену у досудовій доповіді органу з питань пробації. Останній має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише за умови постійного нагляду та контролю, а також застосування відповідних заходів в умовах ізоляції від суспільства.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.485 КПК України враховує умови його проживання та виховання, та інформацію, зазначену у досудовій доповіді органу з питань пробації. Останній має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише за умови постійного нагляду та контролю, а також застосування відповідних заходів в умовах ізоляції від суспільства.
ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, перебуває на обілку у лікаря-психіатра з діагнозом: розлади поведінки, сноходіння, сноговоріння. На обліку у лікарів нарколога та невропатолога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.485 КПК України враховує умови його проживання та виховання, та інформацію, зазначену у досудовій доповіді органу з питань пробації. Останній має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише за умови постійного нагляду та контролю, а також застосування відповідних заходів в умовах ізоляції від суспільства.
ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не знаходить.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує інформацію, зазначену у досудовій доповіді органу з питань пробації. Останній має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі та у майбутньому доцільно застосовувати заходи нагляду, підтримки, допомоги.
Суд знаходить за необхідне також виключити з обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обставину, що обтяжує покарання вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість злочинних посягань, кількість та вартість викраденого, характер дій кожного обвинуваченого по кожному епізоду обвинувачення, дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, схильність обвинувачених до вчинення умисних корисливих злочинів, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 можливе тільки в ізоляції від суспільства і знаходить обрати їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації належного їм майна відповідно до ст.98 КК України. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не знаходить.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, обвинуваченому ОСОБА_8 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 10.06.2015 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
На підставі ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, обвинуваченому ОСОБА_5 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 13.04.2016 року Рівненського міського суду Рівненської області.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком, обвинуваченому ОСОБА_7 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 02.06.2017 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, без ізоляції від суспільства і знаходить з врахуванням даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку з покладенням на підставі ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 слід залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

По справі потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди:
ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 78022 грн. 60 коп. та моральної шкоди 10 000 грн.;
ОСОБА_15 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24298 грн. та моральної шкоди 25 000 грн.;
ОСОБА_14 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10 000 грн. та моральної шкоди 10 000 грн.;
ОСОБА_51 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6 700 грн. та моральної шкоди 10 000 грн.;
ОСОБА_12 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 101 320 грн. та моральної шкоди 20 000 грн.;
ОСОБА_25 до ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_29 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 27600 грн. та моральної шкоди 20 000 грн.;
ОСОБА_47 до ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_29 , ОСОБА_144 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_30 , ОСОБА_145 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 28095 грн. та моральної шкоди 20 000 грн. та 800 грн. судових витрат;
ОСОБА_24 до ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_29 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 104 295 грн. та моральної шкоди 10 000 грн.;
ОСОБА_146 до ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_30 , ОСОБА_145 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 4 823 грн.50 коп. та моральної шкоди 4 000 грн.;
ОСОБА_18 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8250 грн. та моральної шкоди 10 000 грн.;
ОСОБА_62 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6802 грн. та моральної шкоди 15 000 грн.;
Як встановлено судом, і цього не заперечували самі обвинувачені, внаслідок їх злочинних дій, потерпілі втратили особисте майно, яким користувалися та володіли.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала школи, повноліття.
Частиною першою ст.1182 ЦК України передбачено, що шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом - скутером «Yamaha Axis», вартістю 5952 грн., та набором ремонтних ключів до автомобіля вартістю 850 грн., належними ОСОБА_63 , а всього на загальну суму 6802 грн. викрадені речі потерпілому не повернуті, ОСОБА_8 позов визнав, а тому суд знаходить позов ОСОБА_62 про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_63 , який переніс душевні страждання, у зв`язку з викраденням майна заподіяна моральна шкода і на його користь слід стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_8 після вчинення злочину.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_28 , вартістю 55252 грн. 60 коп., та таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 22770 грн., викрадені речі, крім автомобіля, потерпілому не повернуті, ОСОБА_8 позов не визнав, зазначивши, що даної крадіжки не вчиняв. Однак, вина ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину знайшла підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд знаходить позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення частково в сумі 22770 грн., оскільки викрадений автомобіль потерпілому повернуто. Доказів того, що вартість автомобіля до заволодіння ним ОСОБА_8 була інша, потерпілим суду не надано, таких не здобуто в ході судового розгляду, а тому позов потерпілого в частині відшкодування вартості автомобіля не підлягає до задоволення.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_10 , який переніс душевні страждання, у зв`язку з викраденням майна заподіяна моральна шкода і на його користь слід стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_8 після вчинення злочину.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проникли в житловий будинок ОСОБА_15 , звідки таємно викрали грошові кошти, золоті вироби, альбом з колекційними монетами та інше майно на загальну суму 34112 грн.64 коп., частину майна на загальну суму 9814 грн. потерпілій повернуто в ході досудового розслідування, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 позов визнали частково. Враховуючи вищезазначене, суд знаходить позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення в сумі 24298 грн.
Враховуючи вимоги ч.1ст.1182 ЦК України, суд знаходить стягнути у відшкодування майнової .шкоди з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 з кожного по 12149 грн.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_15 , яка перенесла душевні страждання, у зв`язку з викраденням майна, заподіяна моральна шкода і на її користь слід стягнути моральну шкоду з кожного обвинуваченого по 2000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілою моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після вчинення злочину.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки « Иж Планета 5к», д.н.з НОМЕР_17 , ОСОБА_14 , який останньому не повернуто. Відповідно до висновку експерта № 157а від 16.11.2016 року середня ринкова вартість мотоцикла марки « Иж Планета 5к» станом на жовтень 2016 року становить 3100 грн. ОСОБА_7 позов визнав частково, а тому суд знаходить позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення частково в сумі 3100 грн.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_14 , який переніс душевні страждання, у зв`язку з викраденням майна заподіяна моральна шкода, на його користь слід стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_7 після вчинення злочину.
Крім того, суд знаходить в позові ОСОБА_14 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити через недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки «Yamaha BVS» ОСОБА_51 , вартістю 6700 грн., який останньому не повернуто. ОСОБА_7 позов визнав, а тому суд знаходить позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення в сумі 6700 грн.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_142 , який переніс душевні страждання, у зв`язку з викраденням майна заподіяна моральна шкода і на його користь слід стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_7 після вчинення злочину.
Крім того, суд знаходить в позові ОСОБА_51 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити через недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21214», д.н.з НОМЕР_29 , вартістю 101 320 грн., належного ОСОБА_12 , який останньому не повернутий, ОСОБА_7 позов в частині відшкодування майнової шкоди визнав в повному обсязі, моральної частково. Враховуючи викладене, суд знаходить позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі в сумі 101 320 грн.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_12 , який переніс душевні страждання, у зв`язку з втратою автомобіля заподіяна моральна шкода і на його користь слід стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_7 після вчинення злочину.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , таємно викрали майно з приміщення гаража ОСОБА_18 на загальну суму 5165 грн., викрадені речі, потерпілому не повернуті. ОСОБА_5 позов не визнав, зазначивши, що даної крадіжки не вчиняв, ОСОБА_6 ствердив, що дану крадіжку вчинив за участю ОСОБА_8 , а тому суд знаходить, що у даному випадку відповідальність за заподіяні збитки повинен нести ОСОБА_6 , оскільки позов до ОСОБА_8 потерпілим не пред`явлено. Враховуючи викладене, суд знаходить позов про відшкодування майнової шкоди таким, що підлягає до задоволення частково в сумі 5165 грн., оскільки доказів того, що вартість майна, викраденого у потерпілого становить 8250 грн., останній суду не надав, таких не здобуто в ході судового розгляду.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_18 , який переніс душевні страждання, у зв`язку з викраденням майна заподіяна моральна шкода і на його користь слід стягнути моральну шкоду в сумі 2000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_6 після вчинення злочину.
Так, судом встановлено, що в ніч на 23.10.2015 року неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21053», д.н.з НОМЕР_5 , вартістю 28 464 грн. 56 коп., належним ОСОБА_25 та з приміщення гаража таємно викрали майно на загальну суму 4042 грн. 50 коп., автомобіль «ВАЗ 21053», д.н.з НОМЕР_5 , вартістю 28 464 грн. 56 коп., повернуто потерпілому в пошкодженому стані. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнали частково. Доказів того, яку саме шкоду було заподіяно потерпілому ОСОБА_25 , пошкодженням його автомобіля, тобто висновку експерта, потерпілим не надано. Суд вважає, що дефектна відомість ФОП ОСОБА_147 , яка була складена одноособово останнім, без участі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та їх батьків не може бути доказом заподіяння шкоди ОСОБА_25 на суму 23850 грн., а тому в цій частині позову суд знаходить відмовити. Позов в частині відшкодування вартості викраденого майна на суму 4042 грн.50 коп., суд знаходить таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи вимоги ч.1ст.1182 ЦК України, суд знаходить стягнути на користь ОСОБА_25 у відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з кожного по 2021 грн. 25 коп.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 до ОСОБА_8 , законного представника - ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_29 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 27600 грн. та моральної шкоди 20 000 грн., суд знаходить такий позов підлягаючим до задоволення частково. Враховуючи вимоги ст.1179 ЦК України, суд знаходить, що відповідальність за заподіяну шкоду ОСОБА_25 повинні нести самі обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки злочин вчинили у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років і на даний час є повнолітніми.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_25 , який переніс душевні страждання, у зв`язку з втратою майна, заподіяна моральна шкода і на його користь слід стягнути моральну шкоду з кожного обвинуваченого по 2000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 після вчинення злочину.
Крім того, судом встановлено, що в ніч на 22.02.2016 року ОСОБА_6 та неповнолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_15 , вартістю 24 710 грн., належним ОСОБА_49 та з багажника і салону автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 2965 грн., автомобіль останньому не повернутий. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 позов визнали частково. Враховуючи викладене, суд знаходить позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення в сумі 27675 грн.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_47 до ОСОБА_5 , його законних представників - ОСОБА_29 , та ОСОБА_144 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , його законних представників - ОСОБА_30 , та ОСОБА_145 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 28095 грн. та моральної шкоди 20 000 грн. та 800 грн. судових витрат, суд знаходить такий позов підлягаючим до задоволення частково. Крім того, враховуючи вимоги ст.1179 ЦК України, суд знаходить, що відповідальність за заподіяну шкоду ОСОБА_49 повинні нести самі обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки злочин вчинили у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років і на даний час є повнолітніми.
Враховуючи вимоги ч.1ст.1182 ЦК України, суд знаходить стягнути на користь ОСОБА_47 у відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з кожного по 9365 грн.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_49 , який переніс душевні страждання, у зв`язку з втратою автомобіля та майна, заподіяна моральна шкода і на його користь слід стягнути моральну шкоду з кожного із обвинувачених в сумі по 2000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 після вчинення злочину.
Суд також знаходить за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_47 по 266 грн. 67 коп. на відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу.
Крім того, судом встановлено, що 15.11.2015 року неповнолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO Matiz», д.н.з НОМЕР_10 , вартістю 73330 грн., належним ОСОБА_24 , автомобіль останній не повернутий. Відповідно до висновку експерта №44а від 06.04.2016 року, середня ринкова вартість на території України КТЗ автомобіля марки «DAEWOO Matiz» 2007 року випуску, станом на 16.11.2015 року могла складати 73330 грн. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 позов визнали частково. Враховуючи викладене, суд знаходить позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення частково в сумі 73330 грн.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 до ОСОБА_8 , його законного представника - ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_29 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 104 295 грн. та моральної шкоди 10 000 грн., суд знаходить такий позов підлягаючим до задоволення частково. Крім того, враховуючи вимоги ст. ст.1179,1182 ЦК України, суд знаходить, що відповідальність за заподіяну шкоду ОСОБА_24 повинні нести самі обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , оскільки злочин вчинили у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років і на даний час є повнолітніми, та шкода заподіяна спільним діями кількох неповнолітніх, відшкодовується ними у частці за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене суд знаходить стягнути у відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 з кожного по 36665 грн.
Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_24 , яка перенесла душевні страждання, у зв`язку з втратою автомобіля, заподіяна моральна шкода, яку суд оцінює в сумі 5000 грн. і знаходить за необхідне стягнути моральну шкоду з кожного обвинуваченого по 2500 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілою моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 після вчинення злочину.
Крім того, судом встановлено, що в ніч на 13.09.2015 року неповнолітній ОСОБА_8 , проник в приміщення гаража № НОМЕР_1 по вул.Чкалова в м.Славута, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21051», д.н.з НОМЕР_2 , вартістю 19371 грн. 25 коп., належним ОСОБА_40 та з приміщення гаража і салону автомобіля таємно викрали майно на загальну суму 4823 грн. 50 коп., автомобіль «ВАЗ 21051», д.н.з НОМЕР_2 , повернуто потерпілому. ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що даної крадіжки не вчиняв. Однак, вина ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину знайшла підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд знаходить позов про відшкодування матеріальної шкоди таким, що підлягає до задоволення частково в частині відшкодування вартості викраденого майна на суму 4823 грн. 50 коп.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_146 до ОСОБА_8 , його законних представників - ОСОБА_30 , ОСОБА_145 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди в сумі 4 823 грн.50 коп. та моральної шкоди 4 000 грн., суд знаходить такий позов підлягаючим до задоволення частково. Крім того, враховуючи вимоги ст.1179 ЦК України, суд знаходить, що відповідальність за заподіяну шкоду ОСОБА_148 повинен нести сам обвинувачений ОСОБА_8 , оскільки злочин вчинив у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років і на даний час є повнолітнім.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_148 , який переніс душевні страждання, у зв`язку викраденням майна, заподіяна моральна шкода і на його користь слід стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн., враховуючи вимоги розумності та справедливості, характер перенесених потерпілим моральних страждань, конкретні обставини самого обвинувачення, дії ОСОБА_8 після вчинення злочину.
Суд знаходить за необхідне на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинувачених документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 24 641 грн.45 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України;
- за ч. 3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2015 року остаточно призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України (по епізодах викрадення майна у ОСОБА_141 , ОСОБА_11 ,), за ч.2 ст.289 КК України ( по епізодах незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_14 , ОСОБА_51 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 ), за ч.2 ст. 185 КК України (по епізоду викрадення майна у ОСОБА_20 ) виправдати за недоведеністю у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185КК України, та призначити покарання :
- за ч.2 ст.289 КК України (по епізодахнезаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_25 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_47 ) - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України;
- за ч.3 ст.185 КК України ( по епізоду викрадення майна у ОСОБА_25 - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України (по епізодах викрадення майна у ОСОБА_9 та ОСОБА_47 ) 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 13.04.2016 року Рівненського міського суду Рівненської області та призначити покарання 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
- за ч.2 ст.289 КК України (по епізоду незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_13 ) - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України;
- за ч. 3 ст.185 КК України (по епізодах викрадення майна у ОСОБА_57 , ОСОБА_11 та ОСОБА_23 ) - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України ( по епізоду викрадення майна у ОСОБА_60 ) - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 13.04.2016 року Рівненського міського суду Рівненської області та остаточно призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання :
- за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
- за ч. 3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2017 року остаточно призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі, без конфіскації майна відповідно до ст.98 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання :
- за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
- за ч. 3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 01 квітня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_8 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12 січня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 квітня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 23 січня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 01 квітня 2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 січня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 22770 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 25770 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 12149 грн. - майнової шкоди та 2000 грн. - моральної шкоди, а всього 14149 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_149 12149 грн. - майнової шкоди та 2000 грн. - моральної шкоди, а всього 14149 грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 3100 грн. - майнової шкоди та 2000 грн. - моральної шкоди, а всього 5100 грн.

Цивільний позов ОСОБА_51 до ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_150 6700 грн. - майнової шкоди та 2000 грн. - моральної шкоди, а всього 8700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 101320 грн. - майнової шкоди та 5000 грн. - моральної шкоди, а всього 106320 грн.

Цивільний позов ОСОБА_18 до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 5165 грн. - майнової шкоди та 2000 грн. - моральної шкоди, а всього 7165 грн.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_25 2021 грн.25 коп. - майнової шкоди та 2000 грн. - моральної шкоди, а всього 4021 грн.25 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_25 2021 грн.25 коп. - майнової шкоди та 2000 грн.- моральної шкоди, а всього 4021 грн.25 коп.

Цивільний позов ОСОБА_47 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_90 9225 грн. - майнової шкоди, 2000 грн. - моральної шкоди та 266 грн.67 коп. - судових витрат, а всього 11491 грн.67 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_90 9225 грн. - майнової шкоди, 2000 грн. - моральної шкоди та 266 грн.67 коп. - судових витрат, а всього 11491 грн.67 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_90 9225 грн. - майнової шкоди, 2000 грн. - моральної шкоди та 266 грн.67 коп. - судових витрат, а всього 11491 грн.67 коп.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_24 36665 грн. - майнової шкоди та 2500 грн. - моральної шкоди, а всього 39 165 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 36665 грн. - майнової шкоди та 2500 грн. - моральної шкоди, а всього 39 165 грн.

Цивільний позов ОСОБА_39 до ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_151 4823 грн. 50 коп. - майнової шкоди та 3000 грн. - моральної шкоди, а всього 7823 грн.50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_62 до ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_152 6802грн. - майнової шкоди та 2000 грн. - моральної шкоди, а всього 8802 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 12823 грн.24 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 4373 грн.73 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 4090 грн.14 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3354 грн.64 коп.
Речові докази:
- комп`ютерний СD-диск з записом інформації ПрАТ «Київстар», комп`ютерний диск з записом в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_25 , тимчасовий реєстраційний талон до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_51 на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_15 , диски DVD-R з відеозаписом камери спостереження території навпроти вокзалу м.Славута, комп`ютерний диск з записом інформації ПрАТ «Київстар», сліди пальців рук, вилучені по факту крадіжки з будинку ОСОБА_15 , аркуш паперу з від- копійованими слідами пальців рук залишити при матеріалах справи;
- акумуляторну батарею марки «Веста», автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 серії НОМЕР_6 , тимчасовий реєстраційний талон до посвідчення водія серії НОМЕР_52 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_6 , страховий поліс серії АС № 9154708 - повернути ОСОБА_25 ; автомобіль марки «ВАЗ 21051», д.н.з НОМЕР_2 , три банки консервованого горошку, дві банки консервованої кукурудзи, металеву банку з-під чаю з рибальськими снастями, скляну банку з ванільним цукром, телескопічну вудку з рибальськими снастями «VITERIFICATION ROD 500», дві металеві стійки, повернути ОСОБА_40 ; дорожній велосипед марки «Україна» повернути ОСОБА_9 ; велосипед жіночий марки «Аіст» та велосипед складний підлітковий марки «Аіст» - повернути ОСОБА_44 ; навісний замок в опечатаному паперовому конверті Хмельницького НДЕКЦ у кримінальному провадженні №0000112, автомобільний телевізор марки «VIEWFUN», сонцезахисні окуляри повернути ОСОБА_18 ; мопед марки «Simple», мотошолом, чохол для вудок, дев`ять спінінгів, рибальський рюкзак, коробку для снастей, рибальські снасті, рибальське крісло, вісім підставок для вудок, сачок, гумовий плащ, складний ніж, господарські кусачки, викрутку повернути ОСОБА_19 ; господарський молоток, цв`яховисмиктувач, флеш-карту на 2 ГБ марки «Tranced», пневматичну рушницю марки «Іж-38-«Байкал», масляний склоріз повернути ОСОБА_153 , чотири автомобільний гумових коврики, передній капот, кришка багажника, передня права дверка зі склом, задня права дверка, передня панель, панель приборів, праве і ліве сидіння, заднє сидіння, радіатор, до автомобіля марки «ВАЗ», кермо до автомобіля, страховий поліс на ім`я ОСОБА_47 повернути ОСОБА_49 , кузов автомобіля марки «DAEWOO Matiz», який знаходиться на території Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_24 ; раму дорожнього велосипеду марки «Україна» повернути ОСОБА_154 ; легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_19 , комплет шарових шарнірів марки «ТРЕК» та комплект тормозних колодок марки «TDK» повернути ОСОБА_20 ; автомобіль марки «ВАЗ 21063» д.н.з НОМЕР_20 , автомагнітолу марки «ALPINE» повернути ОСОБА_54 ; альбом для колекціонування монет, 336 колекційних монет, дві пари золотих кільчиків, одне срібне кільце повернути ОСОБА_15 ; автомагнітолу марки «Pioneer KEH PI 4023 R» та домкрат повернути ОСОБА_52 ; навісний замок, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_28 повернути ОСОБА_10 ; автомобіль марки «Нива 21214» у пошкодженому стані повернути ОСОБА_12 , скутер марки «Viper моделі МХ5s» повернути ОСОБА_13 ; три флакони парфумів, окуляри, DVD-програвач, машинку для стрижки «VITEK» передати ОСОБА_23 ; мопед марки «Yamaha» - повернути ОСОБА_56 ; мотоцикл марки «Viper ZS 110» - повернути ОСОБА_21 ; мопед марки «Baotian» повернути ОСОБА_22 ; залишки кози (голову, шкуру, кінцівки) повернути ОСОБА_58 ; дві скляні пляшечки, три частини скла, металеві щипчики, пластмасовий циліндр, вісімнадцять ємкостей круглої форми, ноутбук «Lenovo G575», сумку чорного кольору до нього повернути ОСОБА_60 ; два гірських велосипеди марки «Ardis» та «Dounlas» - повернути ОСОБА_155 ;
- ножівку по металу, накладний автомобільний ключ, навісний замок без ригеля, ригель, пошкоджений автомобільний підкрильник, скляну пляшку з-під шампанського марки «Маренго», дві пляшки з-під пива «Балтика 7», два пошкоджені навісні замки, сліди пальців рук, сліди тканини, які поміщені на окремі паперові таблиці і приєднані до кримінального провадження № 0000684, три крила до коліс фототехніки, пластмасовий ящик, рожковий ключ, круг для болгарки, автомобільний світлоповертач, ручну дрель, три сейф-пакети експертної служби з пожежним сміттям по кримінальному провадженню № 0001287, неклинкову холодну зброю ударно-дробільної дії кастет, два відрізки дактилоплівки вилученими слідами у кримінальному проваджені № 0000752, два відрізки «ПТ зі слідами рук та дактилокарта на ОСОБА_8 знищити.
Вжиті ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заходи забезпечення кримінального провадження: від 27 травня 2016 року - про накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_26 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; від 27 травня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_27 та овочесховище по АДРЕСА_23 , які належать ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 30 травня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_28 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; від 30 травня 2016 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0634 га розташовану на території Цвітоської сільської ради Славутського району, кадастровий номер :04:029:0050; садовий будиночок АДРЕСА_29 , кадастровий номер земельної ділянки :04:029:0050; 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_30 , легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з НОМЕР_53 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_156 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвали вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня, після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1