Номер провадження: 11-кп/813/225/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового
засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )
захисника ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 05 жовтня 2017 року,у кримінальному провадженні № 0001003, внесеному до ЄРДР 28 січня 2013 року, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої менеджером відділу по роботі з кооперативними клієнтами в ПрАТ страхова компанія «Уніка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскарженим вироком ОСОБА_12 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Цим же вироком ОСОБА_14 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 5 місяців з конфіскацією належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 3111 грн.

Відповідно до оскаржуваного вироку, 24.01.2013 р., в обідній час, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, вступили в злочинну змову між собою, із корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння майном, яке належить громадянину США ОСОБА_15 ..

ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі спільно з ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_3 , згідно із попередньою домовленістю з співучасниками, повідомила останнім про час її виходу із квартири. Приблизно в 14:30 годин вказаного числа, ОСОБА_17 відчинивши двері вказаної квартири, отримав від невстановленої особи та ОСОБА_18 тілесні ушкодження. У подальшому, шляхом проникнення в житло ОСОБА_19 , ОСОБА_7 і невстановлена особа у ОСОБА_20 відкрито викрали його майно, на загальну суму 85335, 57 грн..

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, потерпілий ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду необґрунтованим в частині призначення покарання та просить скасувати вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 05 жовтня 2017 року,та ухвалити новий яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, посилаючись на на те, що суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_21 , який був суддею-учасником колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у даному провадженні, являється судді ОСОБА_3 рідним дядьком, що унеможливлює його участь у розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_23 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає прийняттю з таких підстав.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_3 включений до складу колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження № 11-кп/813/225/19 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_23 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Пункт 4 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Разом з тим, суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_21 , який був суддею-учасником колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у даному провадженні, являється судді ОСОБА_3 рідним дядьком, що унеможливлює його участь у розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_23 .

Таким чином, з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , та передати матеріали кримінального провадження до апарату Апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ..

Матеріали кримінального провадження № 0001003, внесених до ЄРДР 28 січня 2013 року, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2