печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПроКредит Банк» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк» звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002400 від 05.06.2018 року.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначила, що копію оскаржуваної постанови отримана лише 17.10.2018 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати скаргу без неї, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, на неодноразові вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0002400, внесеного до ЄРДР 05.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2018 року закрито кримінальне провадження № 0002400 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявника та особу, на якого вказує заявник та яка на його думку вчинила кримінальні правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Пославшись лише на проведення усіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім того зі змісту постанови та її резолютивної частини не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки це є підставою для закриття кримінального правопорушення у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, як вбачається зі змісту заяви про вчинення імовірного злочину, представник ПАТ «ПроКредит Банк» просить розпочати кримінальне провадження за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України та відомості про яке зобов`язано внести до ЄРДР ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року, однак досудове розслідування проводилося лише в рамках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірних злочинів, опитати представника ПАТ «Про Кредит Банк» по обставинам викладеним в заяві, опитати особу, на яку вказують в заяві про вчинення злочину, як на особу, яка вчинила вказані в заяві кримінальні правопорушення, встановити та допитати інших осіб, яким може бути відомо про обставини викладені в заяві про імовірний злочин, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПроКредит Банк» задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002400 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000240 внесеного до ЄРДР 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1