Справа № 521/6316/17
Провадження по справі № 1-кп/521/455/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До кожного з обвинувачених застосовані запобіжні заходи, строк дії яких закінчується 23.12.2018 року, однак судове провадження триває і до вказаної дати не може бути закінчено з об`єктивних причин.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжних заходів: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тримання під вартою, ОСОБА_6 домашній арешт.

Захисник ОСОБА_10 висловився проти продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , просив змінити на більш м`який у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи відсутністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ОСОБА_6 обвинувачений і захисник ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку дії домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд враховує, що на цей час відсутній ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, але щодо всіх обвинувачених продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжних заходів.

Про наявність зазначених ризиків свідчать ті обставини, що всі обвинувачені мають молодий вік, за необхідності могли бути працевлаштованими і мати законне джерело заробітку, однак обвинувачуються у вчиненні злочину корисливої спрямованості.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_11 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого, а ОСОБА_8 особливо тяжкого, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, із застосуванням погрози застосування насильства, небезпечного для потерпілого, який є малолітньою особою.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину проти власності, на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження щодо нього.

Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та виправдовують продовження дії застосованих щодо них запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 199, 331 КПК України, суд .-

У Х В А Л И В:
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці до 23.12.2018 року включно, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 21 години однієї доби до 08 години наступної доби та продовження обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 23.12.2018 року включно.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 23.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3