Справа №: 272/1602/18
Провадження № 1-кс/272/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду № 2 клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка Житомирської області,
громадянина України, українця, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та
проживаючого
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2018 Андрушівським районним
судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста)
годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській областімайора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, упровадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину 28.03.2018 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт,на шлях виправлення не став, маючи непогашену судимість, повторно скоїв новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 11 листопада 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в статні алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , маючи непогашену судимість вирішив повторно, таємно заволодіти чужим майном, шляхом проникнення до приміщення магазину, розташованого за № НОМЕР_1 на вказаній вулиці, що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь приготовленої металевої сокири пошкодив скло віконної рами та металеві віконні грати, у такий спосіб проник до середини приміщення даного магазину, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час та день, таємно, умисно, повторно викрав: грошові кошти в сумі 400 гривень та 8 (вісім) батарейок марки KODAK, вартістю 4 гривень за одну батарейку, на загальну суму 32 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.

Неправомірними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн.

По даному факту 12.11.2018 відкрито кримінальне провадження №0000364 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

23.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами огляду предмету; показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину повторно, за класифікацією злочинів тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики, тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав та зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України обгрунтовані, тому є необхідність в обранні запобіжного заходу - особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання та зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1,п. 3, п. 5 ч ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи, посередньо характеризується за місцем проживання, злочинв вчинив не вперше, тому є ймовірність, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1