г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1938/18
Номер провадження 1-кп/213/66/19
В И Р О К
Іменем України

15 січня 2019 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000636 від 05.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моспине Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, раніше, в порядку ст.89 КК України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи фізичною особою, в порушення ст.ст. 1, 4, 6 Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року, в якому вказано, що "діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними або фізичними особами - суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом", "операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами", "збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється", "оплата закупленого у населення металобрухту здійснюється через каси спеціалізованих підприємств (їх приймальних пунктів) та спеціалізованих металургійних переробних підприємств чи через каси в банках готівкою або шляхом поштових переказів за рахунок суб`єкта господарювання, який здійснює купівлю металобрухту", систематично, в період часу з початку травня 2018 року по 23 червня 2018 року, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організував незаконний пункт прийому та схову брухту чорних металів де здійснював його незаконний прийом від населення за ціною 6 гривень за один кілограм, після чого зберігав його на території вище вказаного домоволодіння з метою подальшого збуту за більш високою ціною і отримання прибутку.

Так, на протязі часу з початку травня 2018 року по 23 червня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , здійснюючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, неодноразово приймав у ОСОБА_5 , брухт чорних металів за ціною 6 гривень за кілограм, після чого зберігав прийнятий брухт чорних металів для послідуючого збуту. Зокрема ОСОБА_5 здавав брухт чорних металів ОСОБА_3 05.06.2018, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за що отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 60 гривень.

Крім цього на протязі часу з травня 2018 року по 23 червня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , здійснюючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, неодноразово приймав у ОСОБА_6 , брухт чорних металів за ціною 6 гривень за кілограм, після чого зберігав прийнятий брухт чорних металів для послідуючого збуту. Зокрема ОСОБА_6 здавав брухт чорних металів ОСОБА_3 14.06.2018, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за що отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 60 гривень.

Крім цього на протязі часу з травня 2018 року по 23 червня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , здійснюючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, неодноразово приймав у ОСОБА_7 , брухт чорних металів за ціною 6 гривень за кілограм, після чого зберігав прийнятий брухт чорних металів для послідуючого збуту. Зокрема ОСОБА_7 здавав брухт чорних металів ОСОБА_3 16.06.2018, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за що отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 60 гривень.

23.06.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працівниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено лом чорного металу побутового походження вагою 150 кілограмів, терези підлогові електронні «ОХІ», за допомогою яких ОСОБА_3 здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати. На цей момент він повністю усвідомив протиправність своєї поведінки і більше не допустить подібного.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України за ознаками:

-здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту (ч.1 ст.213 КК України).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг на нього не надходило (т.2 а.с.58), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.56,57), раніше, у відповідності до ст.89 КК України, не судимий (т.2 а.с.52). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, також оцінюється, як середній. При цьому на думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді обмеження волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд, із врахуванням тяжкості злочину, особи винного ОСОБА_3 та пом`якшуючу обставину справи, на підставі ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку. Разом з цим, в силу вимог п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2, ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
-брухт чорних металів вагою 150 кілограмів, переданий на відповідальне зберігання ТОВ «МММ-Метал» (т.2 а.с.28-31) - звернути на користь держави,

-електронні підлогові терези «ОХІ», які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.32,33) - звернути на користь держави,

Матеріали кримінального провадження №0000636 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1938/18, пр. №1-кп/213/66/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .