Провадження № 1-кп/750/379/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005906 від 02.08.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 13.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки; 2) 18.04.2012 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 19.01.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільненого 06.06.2018 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29.07.2018, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину, що за адресою: вул. Кленова, буд. 3, м. Чернігів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом здійснення тимчасової підзарядки, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», моделі «Galaxy J1 mini», вартістю 1166 грн. 25 коп., із захисним чохлом-книжкою, вартістю 156 грн. 55 коп., картою пам`яті «Team Micro SDHC», об`ємом 4GB, Сlass 4, вартістю 85 грн. 00 коп. та сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 35 грн. 00 коп. та ПрАТ «Водафон», вартістю 35 грн. 00 коп., а всього заволодів майном на загальну суму 1477 грн. 80 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом обману, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст досудової доповіді, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, за наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як самими обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Водафон», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні; договір 1,2 № 15180769 від 11.08.2018, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1