У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Гянджа Республіки Азербайджан,

громадянина Азербайджану,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, з поданим клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років, перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, почав переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 27.07.2018р. був оголошений в розшук, тому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

06.11.2018р. ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.03.2019р. в 05.30 годин ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 06.11.2018р. та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного, який просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не порушував процесуальних обов`язків, не залишав та не змінював місця проживання, лише декілька раз виходив з дому в магазин, захисника, який просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

15.06.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.187 ч.3 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 12-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, роду занять, відсутності міцних соціальних зв`язків, який раніше судимий, порушив раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перебував у розшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 в своїх показаннях підтвердив про залишення ним квартири по місцю проживання на короткий проміжок часу, що є порушенням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Допитана за клопотанням захисника свідок ОСОБА_8 також показала про залишення квартири ОСОБА_4 на короткий проміжок часу.

Обставини, які зазначені підозрюваним та захисником, а саме наявність місця проживання, неофіційної роботи, цивільної дружини, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.30 годин 10.03.2019р.

Строк дії ухвали - до 08.05.2019р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: