УХВАЛА

Справа № 569/24034/18

07 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить розглянути клопотання від 03 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000693 про залучення до участі у кримінальному провадженні як захисника підозрюваного та надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Ухвалою від 26 грудня 2018 року скаргу задоволено, зобов`язано заступника начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або уповноважену посадову особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03 грудня 2018 року про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання в порядку ст.220 КПК України.
04 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивні частині узвали помилково вказано «заступника начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або уповноважену посадову особу..», заміть правильного «заступника начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або уповноважену посадову особу», що унеможливлює виконання ухвали суду.
Крім того у резолютивні частині рішення відсутній висновок про негайне надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст.286,ч.2 ст.146 КК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000693, відомості про яке 22 листопада 2017 року внесено до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Оскільки питання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом під час розгляду скарги, а судом помилково не вказано результат його розгляду, то слідчий суддя вважає, що це слід зазначити в резолятивній частині ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвали від 26 грудня 2018 року, а саме резолятивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«Скаргу задоволити.
Зобов`язати заступника начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або уповноважену посадову особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03 грудня 2018 року про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Зобов`язати заступника начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 або уповноважену посадову особу негайно надати для ознайомлення матеріалів досудового розслідування на підставі яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст.286, ч.2 ст.146 КК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000693, відомості про яке 22 листопада 2017 року внесено до ЄРДР.»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя