ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3387/19
провадження № 1-кп/753/1060/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000810 від 03.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, керуючись раптово виниклим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць торгового залу товар та поклав до власної сумки, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме:
- футболку чоловічу Дісней Зоряні Війни в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 182 гривні 50 копійок;
- пояс жіночий мережевний In Extenso в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 105 гривень 83 копійки;
- джинси чоловічі In Extenso в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 165 гривень 83 копійки.
На загальну суму 454 гривні 16 копійок (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з гіпермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з викраденим товаром.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 03.02.2019 приблизно о 15 годині 35 хвилин, з гіпермаркету «АШАН» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17 він викрав футболку, пояс та джинси, з якими намагався вийти з приміщення гіпермаркету, не розплатившись за викрадений товар, проте на виході з магазину був зупинений працівниками охорони разом із викраденим майном, назви та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не заперечував. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначення обвинуваченому суворої міри покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
-футболку чоловічу Дісней Зоряні Війни в кількості 1 шт., пояс жіночий мережевний In Extenso в кількості 1 шт., джинси чоловічі In Extenso залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1