Справа №127/1117/19
Провадження №1-кс/127/693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та вилучене під час під час огляду місця події, в будинку АДРЕСА_2 , в веранді, на підлозі біля шафи було виявлено набір інструментів «BERG», в коробці чорного коьору. В підсобному приміщенні : мотоблок «FORTE», червоного кольору разом з комплектуючими (культиватор, фреза), електро зварювальний апарат «ТИТАН» БИС 230, набір інструментів «Новосибирский инстументальный завод», в коробці сірого кольору, яке вилучено, опечатано та скріплено підписами слідчого, понятих та учасників.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, в період часу із 18.00 год. 28.08.2018 по 07.40 год. 29.08.2018 року, шляхом пошкодження навісного замка гаражного приміщення, який розташований по АДРЕСА_3 проникла до його середини, де незаконно заволоділа автомобілем «Деу Ланос», зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 та мотоблоком «Форте» червоного кольору, чим спричинила шкоди гр. ОСОБА_4 .

Так, 14.01.2019 року, під час огляду місця події, в будинку АДРЕСА_2 , в веранді, на підлозі біля шафи було виявлено набір інструментів «BERG», в коробці чорного коьору. В підсобному приміщенні : мотоблок «FORTE», червоного кольору разом з комплектуючими (культиватор, фреза), електро зварювальний апарат «ТИТАН» БИС 230, набір інструментів «Новосибирский инстументальный завод», в коробці сірого кольору, яке вилучено, опечатано та скріплено підписами слідчого, понятих та учасників.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та вилучене під час під час огляду місця події, в будинку АДРЕСА_2 , в веранді, на підлозі біля шафи було виявлено набір інструментів «BERG», в коробці чорного коьору. В підсобному приміщенні : мотоблок «FORTE», червоного кольору разом з комплектуючими (культиватор, фреза), електро зварювальний апарат «ТИТАН» БИС 230, набір інструментів «Новосибирский инстументальный завод», в коробці сірого кольору, яке вилучено, опечатано та скріплено підписами слідчого, понятих та учасників, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та вилучене під час під час огляду місця події, в будинку АДРЕСА_2 , в веранді, на підлозі біля шафи було виявлено набір інструментів «BERG», в коробці чорного коьору. В підсобному приміщенні : мотоблок «FORTE», червоного кольору разом з комплектуючими (культиватор, фреза), електро зварювальний апарат «ТИТАН» БИС 230, набір інструментів «Новосибирский инстументальный завод», в коробці сірого кольору, яке вилучено, опечатано та скріплено підписами слідчого, понятих та учасників, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /