overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/962/19
Провадження № 1-кс/496/672/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 01113 від 09.09.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою і просить скасувати постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 01113 від 09.09.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 ЦПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.1 ч.2 ст. 304 ЦПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як встановлено зі змісту скарги, кримінальне провадження № 01113 від 09.09.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України було відкрите за заявою ОСОБА_4 .
15.12.2016 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту скарги, з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка вправі звернутися до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому виходячи з положень ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 01113 від 09.09.2015 року за ознаками ч.1 ст. 364 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/670/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 29.12.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 29.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.115 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 27.12.2018 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України (провадження № 1-кп/521/670/19) на 15 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/403/19
Провадження № 1-кп/483/129/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 28 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 28 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 30 хвилин 18 квітня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №766/5585/19
н/п 1-кс/766/4923/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000038 від 14.03.2019 року, про відсторонення від посади головного спеціаліста сектору регіонального розвитку, архітектури та містобудування відділу житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, архітектури та містобудування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста сектору регіонального розвитку, архітектури та містобудування відділу житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, архітектури та містобудування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, строком до 19.05.2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.03.2019 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

22 березня 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/500/19
Провадження №1-в/367/109/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної установи звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ..
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник виправної установи подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та просив розглянути справу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував щодо залишення клопотання установи без розгляду та просив розглянути без його присутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, представник виправної установи просив залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/7445/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 0001448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001448 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит в режимі відео конференції залегендованої особи ОСОБА_6 , яка на даний час відбуває покарання у Качанівській виправній колонії №54.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження свідок ОСОБА_6 відбуває покарання згідно вироку суду у Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» і є складність її явки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції 16 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» організацію виводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/339/19 Провадження №1-кп/550/71/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.03.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 26.03.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
Справа №559/486/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

22.03.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідаьності ОСОБА_2 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000142 -,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідаьності ОСОБА_2 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000142

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 1 квітня 2019 року по клопотанню прокурора Дубенської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідаьності ОСОБА_2 підозрюваного у вичненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000142.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп/760/ 1605 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 23.01.2019 за № 0000089 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.358 ч. 4 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Із Київської місцевої прокуратури № 7 до суду надійшов обвинувальний акт від 13.02.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000089 від 23.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 316 , КПК України,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/ 1605/19 , що зареєстроване в ЄРДР 23.01.2019 за №0000089 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду на 26 квітня 2019 року 11 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею .

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого .

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/1817/19
Провадження №1кс/303/807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року за №0001606,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом незаконного заволодіння 05.07.2018 року в м. Мукачево по вул. Осипенко, неподалік магазину «Кошик», автомобілем марки «ВАЗ 217030», д.р.н. НОМЕР_1 (кваліфікація ч.1 ст.289 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення авто-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
Яка ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 217030», д.р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 1596 см3, тип кузова легковий седан НОМЕР_2 , станом цін на липень місяць 2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати: копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 арк., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на 1 арк., та в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001606.
У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання
25 березня 2019 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 13499 від 21 березня 2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , та 22.03.2019 року матеріали справи передано для розгляду.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції від 28.12.1960 № 1001-05), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1