Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1775/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 ,. адвоката ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представників власників майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 - 2 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗЗКС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 16.01.2019 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС - МОРАЛ», з приводу того, що в листопаді 2018 року група осіб протиправно заволоділи його майном, а саме часткою засновника товариства в розмірі 49% в статутному капіталі СТОВ «МТС - МОРАЛ», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, що заподіяло останньому велику шкоду.

Так, ОСОБА_9 з 11 лютого 2002 року до 30 листопада 2018 року являвся засновником (учасником) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС МОРАЛ» (далі по тексту Товариство) та володів часткою 5 782 гривні 00 копійок, що складає 49 % від статутного капіталу Товариства.

22 грудня 2018 року ОСОБА_9 дізнався, що 30 листопада 2018 року державним реєстратором Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів за №6000259 зміна складу або інформації про засновників.

Внаслідок проведення даної реєстраційної дії, ОСОБА_9 виключено зі складу учасників (засновників) Товариства, фактично ОСОБА_9 втратив право власності на частку в розмірі 49% в Товаристві загальна вартість активів якого перевищує 5 000 000 гривень. Зазначені дії відбулись без відома ОСОБА_9 та згоди на це.

Вище зазначені дії були проведені державним реєстратором на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства, що оформлені Протоколом №3 загальних зборів учасників Товариства від 13.11.2018 року.

Відповідно до Протоколу №3 прийнято наступні рішення:

1. Підтвердити повноваження голови зборів ОСОБА_7 .

2. Перерозподілити неоплачену частку у розмірі 49% учасника Товариства ОСОБА_9 між іншими учасниками товариства:

- ОСОБА_7 у розмірі 19% частки, без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідним учасником ОСОБА_7 та вчинити пов`язані з цим дії;

- ОСОБА_8 у розмірі 10% частки, без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідним учасником ОСОБА_8 та вчинити пов`язані з цим дії;

- ОСОБА_11 у розмірі 20% частки, без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідним учасником ОСОБА_11 та вчинити пов`язані з цим дії;

3. Затвердити нову редакцію статуту Товариства, відповідно до проекту, який додається до даного протоколу, та вчинення пов`язаних із цим дій.

4. Підвести підсумки діяльності Товариства за 9 місяців 2018 року у вигляді балансу Товариства.

5. Уповноважити директора товариства ОСОБА_8 вчинити дії, пов`язані державною реєстрацією змін.», про що, ОСОБА_9 жодним чином персонально не повідомлявся про скликання та проведення 13 листопада 2018 року загальних зборів учасників Товариства з наступним порядком денним.

Проведенню загальних зборів передували наступні події:

ОСОБА_9 01.10.2018 року прийняв рішення про вихід зі складу учасників Товариства, направивши на адресу Товариства відповідну нотаріально посвідчену Заяву та 13.10.2018 року ОСОБА_9 отримав персональне повідомлення від 09.10.2018 року за №45 про скликання 13 листопада 2018 року з наступним текстовим повідомленням про те, що 13.10.2018 відбудуться загальні збори засновників СТОВ «МТС-МОРАЛ», за адресою: с. Озірна, вул. Мічуріна,66, Звенигородський район, Черкаської області.

Врахувавши думку членів сім`ї ОСОБА_9 , останній вирішив, що залишитись учасником Товариства для нього буде більш перспективно так, як будучи учасником Товариства зможе отримувати прибуток у вигляді дивідендів.

25 жовтня 2018 року на адресу СТОВ «МТС МОРАЛ» ОСОБА_9 направив заяву про відкликання своєї заяви від 01.10. 2018 року про вихід зі складу засновників Товариства, яка була отримана Товариством 02 листопада 2018 року.

Після направлення відповідної заяви, ОСОБА_9 вирішив, що питання скликання та проведення 13 листопада 2018 року загальних зборів учасників з текстовим повідомленням, який було викладено в повідомленні від 09.10.2018 за №45 є для нього неактуальним та прийняв рішення не брати участі у загальних зборах, що скликались на 13.11.2018 року.

Однак, 15.11.2018 року до ОСОБА_9 звернувся ОСОБА_8 з вимогою підписати перелік запрошених та присутніх на загальних зборах засновників Товариства на 13 листопада 2018 року на, що він відмовився, оскільки не був присутній на даних зборах.

Причиною позбавлення ОСОБА_9 частки в розмірі 49%, згідно Протоколу №3 загальних зборів учасників Товариства від 13.11.2018 року є несплата ОСОБА_9 частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 5 782 гривні 00 копійок грн.

Станом на 01.01.2019 відповідно до переліку основних засобів у СТОВ «МТС - МОРАЛ» наявне наступне майно: жатка, інвентарний №002, рік введення в експлуатацію 2004; комбайн MF 34, інвентарний №003, рік введення в експлуатацію 2004;борона зубова, інвентарний №005, рік введення в експлуатацію 2004;трактор ЮМЗ 17021, інвентарний №006, рік введення в експлуатацію 2004;культиватор КПСП-4-24, інвентарний №008, рік введення в експлуатацію 2004;автомобіль ГАЗ-5204, інвентарний №009, рік введення в експлуатацію 2004;автомобіль ВАЗ-2110, інвентарний №010, рік введення в експлуатацію 2004;трактор ПМЗ-6, інвентарний №015, рік введення в експлуатацію 2006;трактор ПМЗ-6, інвентарний №016, рік введення в експлуатацію 2006;адмінбудинок, інвентарний №021, рік введення в експлуатацію 2016;комплекс споруд, інвентарний №022, рік введення в експлуатацію 2016;автомобіль КАМАЗ - 55410, інвентарний №023, рік введення в експлуатацію 2016;автомобіль ЗІЛ - 4502, інвентарний №024, рік введення в експлуатацію 2016;сівалка 8-02 м, інвентарний №025, рік введення в експлуатацію 2017;плуг «Мастер А-5», інвентарний №026, рік введення в експлуатацію 2017;майстерня з прибудовою, інвентарний №027, рік введення в експлуатацію 2017;склад, інвентарний №028, рік введення в експлуатацію 2017.

Постановою слідчого від 22.02.2019 корпоративні права, рухоме та нерухоме майно СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398) визнано речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні.

У разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження з великою вірогідністю у майбутньому може призвести до продовження протиправних дій пов`язаних, з перереєстрацією сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС МОРАЛ», та до втрати майна вказаного товариства.

Зазначає, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на корпоративні права та майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС МОРАЛ», не вдасться запобігти втарті майна на яке спрямовано кримінальне правопорушення та втраті речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Просить суд накласти арешт на корпоративні права та на майно СТОВ «МТС - МОРАЛ», з метою недопущення подальшого його незаконного відчуження.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що як вбачається з витягу державного реєстру фізичних та юридичних осіб-підприємців засновниками є ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , але на даний момент всі дії товариства відбуваються без скликання зборів та без повідомлення одного з учасників, а саме ОСОБА_9 про їх вчинення. Стосовно сплати ним статутного капіталу є підтвердження в матеріалах кримінального провадження. Щодо виконання ОСОБА_9 своїх обов`язків як засновника, можна зазначити те що проголосувавши на зборах за обрання директором СТОВ «МТС-МОРАЛ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконав всі свої обов`язки, як засновник. На висловлення ОСОБА_7 , щодо покладеного обов`язку на підприємство не втратити довіру пайовиків і їх підтримувати, ОСОБА_5 пояснив те що основною завданням товариства є отримання прибутку засновниками.

Адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання з підстав викладених в її клопотанні (арк..спр.39-44), надавши пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав. що спір, який виник між суб`єктами господарювання, може бути вирішений в площині господарського права, а передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно немає. Стосовно винесення рішення про виключення ОСОБА_9 то дане рішення було складено на загальних зборах про що складено відповідний протокол. Також представником СТОВ «МТС-МОРАЛ» було пояснено те, що залучення кредитних коштів відбувається з року в рік, і банки звертають увагу на реєстри, а саме на кредитну історію. А накладення арешту на рухоме і не рухоме майно зіпсує кредитну історію, що позбавить товариство можливості залучення кредитних коштів для вкладення іх в майбутній врожай. Всі твердження, щодо відчуження майна засновані на припущеннях, оскільки жодний спроб відчуження не здійснювалося.

Представник власників майна директор ОСОБА_8 пояснив те, що підприємству потрібно буде залучати кредитні кошти для придбання мінеральних добрив, солярки, сплати заробітної плати працівникам що працюють в товаристві, та для інших витрат щодо обслуговування майбутнього врожаю. Щодо нерозподіленого прибутку представник пояснив те, що без наявності коштів у товариства не має можливості ним користуватися.

Представник власників майна - засновник ОСОБА_7 заперечував проти накладення арешту на майно товариства,та не заперечував щодо накладення арешту на корпоративні права СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398), заборонивши будь яким фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження частками учасників у статутному капіталі СТОВ «МТС - МОРАЛ» ,оскільки зазначення в кредитній історії слова «арешт» на майно може перешкодити їм отримати кредитні кошти. Також пояснив те, що він вклав в дане товариство власні кошти, та не зацікавлений в тому щоб відчужувати рухоме та не рухоме майно. Накладення арешту на рухоме і не рухоме майно це невиконання зобов`язань щодо виплати заробітної плати,плати за оренду землі,що є в свою чергу негативними наслідками для Товариства,а також нанесення збитків державі внаслідок несплати грошових коштів за користування земельними паямим(плати за землю) в бюджет держави. Задоволення клопотання слідчого паралізує діяльність Товариства,унеможливить здійснення і забезпечення статутної діяльності товариства та подальшого його функціонування як господарюючого суб`єкта і відповідно грубо порушує права Товариства та інших суб`єктів господарювання,з якими укладено господарські договори на здійснення господарської діяльності,виконання договірних та інших зобов`язань.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя виходить з наступних положень законодавства.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України (далі - КПК) одним із способів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 2 статті 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому також потрібно враховувати положення ч. 3 ст. 132 КПК про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В цьому кримінальному провадженні прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України в редакції, яка діє з 29 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує те, що у засновників(учасників) сільськогосподарського товариства, про які йдеться в клопотанні, є певні права щодо володіння і розпорядження частками у статутному капіталі Товариства.

Таким законом є КПК, згідно з яким арешт на майно може бути застосований у випадку, якщо прокурор доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на корпоративні права СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398), заборонивши будь яким фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження частками учасників у статутному капіталі СТОВ «МТС - МОРАЛ» в розмірі 100%, а також заборонити будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - СТОВ «МТС - МОРАЛ» ЄРДПОУ 31507398, зміни відомостей про засновників / учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398).

З метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, оскільки існує висока вірогідність того, що вони можуть бути відчужені або приховані шляхом вчинення дій щодо розпорядження часткою учасника у Товаристві, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

В своєму клопотанні слідчий, прокурор та представник адвокат ОСОБА_9 - ОСОБА_12 вказують на необхідність накладення арешту на майно та майнові права з метою забезпечення збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення, об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає,що рухоме та нерухоме майно а саме : жатка, інвентарний №002, рік введення в експлуатацію 2004; комбайн MF 34, інвентарний №003, рік введення в експлуатацію 2004;борона зубова, інвентарний №005, рік введення в експлуатацію 2004;трактор ЮМЗ 17021, інвентарний №006, рік введення в експлуатацію 2004;культиватор КПСП-4-24, інвентарний №008, рік введення в експлуатацію 2004;автомобіль ГАЗ-5204, інвентарний №009, рік введення в експлуатацію 2004;автомобіль ВАЗ-2110, інвентарний №010, рік введення в експлуатацію 2004;трактор ПМЗ-6, інвентарний №015, рік введення в експлуатацію 2006;трактор ПМЗ-6, інвентарний №016, рік введення в експлуатацію 2006; адмінбудинок, інвентарний №021, рік введення в експлуатацію 2016;комплекс споруд, інвентарний №022, рік введення в експлуатацію 2016;автомобіль КАМАЗ - 55410, інвентарний №023, рік введення в експлуатацію 2016;автомобіль ЗІЛ - 4502, інвентарний №024, рік введення в експлуатацію 2016;сівалка 8-02 м, інвентарний №025, рік введення в експлуатацію 2017;плуг «Мастер А-5», інвентарний №026, рік введення в експлуатацію 2017;майстерня з прибудовою, інвентарний №027, рік введення в експлуатацію 2017;склад, інвентарний №028, рік введення в експлуатацію 2017 та яке визнане речовими доказами постановою слідчого від 22.02.2019 року в даному кримінальному провадженні, на які слідчий просить накласти арешт, не є предметами злочинного посягання, та не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та прокурором не доведено ризиків, передбачених у абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

А тому, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту на вище перелічене рухоме та нерухоме майно будуть порушені права та інтереси осіб, а саме працівників СТОВ МТС-Морал»,більш ніш 100 пайовиків,які передали в користування Товариству земельні паї об`єктів господарювання,перед якими Товариство має та може мати в подальшому договірні зобов`язання з постачанням товарів та інші зобов`язання.

За таких обставин підстави для задоволення цієї частини клопотання про накладення арешту відсутні.

Згідно з нормами КПК арешт на майно може бути застосований у випадку, якщо прокурор доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя також враховує те, що у засновників(учасників) сільськогосподарського товариства, про які йдеться в клопотанні, є певні права щодо володіння і розпорядження частками у статутному капіталі Товариства.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з тим, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що певними особами здійснено дії, пов`язані з незаконним заволодінням майна,а саме часткою засновника товариства в розмірі 49% в статутному капіталі СТОВ`МТС-МОРАЛ».

22 грудня 2018 року ОСОБА_9 дізнався, що 30 листопада 2018 року державним реєстратором Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_10 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів за №6000259 зміна складу або інформації про засновників.

Внаслідок проведення даної реєстраційної дії, ОСОБА_9 виключено зі складу учасників (засновників) Товариства, фактично ОСОБА_9 втратив право власності на частку в розмірі 49% в Товаристві загальна вартість активів якого перевищує 5 000 000 гривень. Зазначені дії відбулись без відома ОСОБА_9 та згоди на це Міністерством юстиції України Наказом №546/3 від 21.02.2019 скасовану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ,фізичних осіб-підприємців та господарських формувань реєстраційну дію від 30.11.2018№6000259 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»,проведену державним реєстратором Лисянської районної державної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_10 стосовно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-МОРАЛ» та станом на 14.03.2019 року ОСОБА_9 поновлений в своїх правах відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

На думку слідчого судді корпоративні права « СТОВ «МТС МОРАЛ» є об`єктом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою недопущення їх подальшого незаконного відчуження, збереження як речових доказів, досягнення мети кримінального провадження, необхідно накласти арешт на корпоративні права СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398), заборонивши будь яким фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження частками учасників у статутному капіталі СТОВ «МТС - МОРАЛ» в розмірі 100%, а також заборонити будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - СТОВ «МТС - МОРАЛ» ЄРДПОУ 31507398, зміни відомостей про засновників / учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398) в тому числі забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо досягти дієвості цього кримінального провадження.

А тому що існує висока вірогідність того, що вони можуть бути відчужені або приховані шляхом вчинення дій щодо розпорядження часткою засновника(учасника) СТОВ «МТС - МОРАЛ» , слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задовольняння.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172,173 КПК України, КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398), заборонивши будь яким фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження частками учасників у статутному капіталі СТОВ «МТС - МОРАЛ» в розмірі 100%, а також заборонити будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - СТОВ «МТС - МОРАЛ» ЄРДПОУ 31507398, зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - СТОВ «МТС - МОРАЛ» (ЄРДПОУ 31507398).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали..

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 березня 2019 року о 14год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1