Справа №443/635/18
Провадження №1-кс/443/22/19
У Х В А Л А

/про надання дозволу на примусовий відбір взірців голосу/

16 січня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусовий відбір взірців голосу для проведення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженоням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000316 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про надання дозволу на примусовий відбір взірців голосу.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 03.04.2015 у слідчий відділ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали кримінального провадження № KRPL-43025/TИ-2014-180414-TOP Поліції Чеської Республіки щодо загрозливого переслідування та погрози фізичною розправою громадянкою України ОСОБА_6 громадянці Чеської Республіки ОСОБА_7 , що підпадає під ознаки злочину, передбаченого п. а), с) ч. 1 ст. 354 Кримінального кодексу Чеської Республіки.
За даним фактом 03.04.2015 слідчим відділенням Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 та розпочато розслідування у перейнятому кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 у період 2013-2014 років вчинила загрозливе переслідування та погрозу фізичною розправою по телефону, СМС повідомленнями та письмовою кореспонденцією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці м. Корженов, району Яблонець-над-Нісою, Ліберецького краю, Чеської Республіки.
В ході досудового розслідування встановлено, що у матеріалах кримінального провадження поліції Чеської Республікиміститься компакт-диск (цифровий носій інформації), на якому містяться, зі слів потерпілої, аудіо-записи телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та файли із інформацією про дзвінки та СМС адресовані потерпілій.

Під час досудового слідства виникла необхідність провести фоноскопічну експертизу для встановлення чи дійсно голос наявний на вищевказаних записах належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .
Оскільки остання добровільно відмовилась надати взірці свого голосу, а тому вимушені звертатись з даним клопотанням
Заступник начальника СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 245 КПК регламентовано отримання зразків для експертизи. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У разі, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

У ч.2 ст.245 КПК закріплено відсилочну норму, згідно з якою порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється відповідно до положень про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.160-166 КПК). Натомість відбирання біологічних зразків у особи за її згодою здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК (ч.3 ст.245 КПК). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст.160-166 КПК, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до витягу з ЄРДР, вбачається, що на підставі отриманих 03.04.2015 слідчим відділом Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області матеріалів кримінального провадження № KRPL-43025/TИ-2014-180414-TOP Поліції Чеської Республіки щодо загрозливого переслідування та погрози фізичною розправою громадянкою України ОСОБА_6 громадянці Чеської Республіки ОСОБА_7 , що підпадає під ознаки злочину, передбаченого п. а), с) ч. 1 ст. 354 Кримінального кодексу Чеської Республіки, розпочато кримінальне провадження №0000316 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України/арк. справи 6/.

В ході досудового розслідування встановлено, що у матеріалах кримінального провадження поліції Чеської Республікиміститься компакт-диск (цифровий носій інформації), на якому містяться, зі слів потерпілої, аудіо-записи телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та файли із інформацією про дзвінки та СМС адресовані потерпілій. Під час огляду предмету встановлено:компакт-диск (цифровий носій інформації), лицева сторона якого срібного кольору. На компакт-диск нанесені наступні написи «imation» «CD-R 52x / 700MB / 80 Min» «KRPL-43025/TC-2014-180414». На компакт-диску знаходяться 12 файлів. Файл № 1: Hlas0005.aac, розміром 458 КБ, файл № 2: Hlas0006.aac, розміром 474 КБ, файл №3: Hlas0007.aac, розміром 349 КБ, файл №4: Hlas0008.aac, розміром 465 КБ. На вказаних 4-х файлах містяться аудіо-записи телефонних розмов, як стверджує потерпіла, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 /арк. справи 7-10/.

Під час досудового слідства виникла необхідність провести фоноскопічну експертизу для встановлення чи дійсно голос наявний на вищевказаних записах належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року закріплено право особи на повагу до приватного і сімейного життя, зокрема, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

До повноважень суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу).

Ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З долученої до матеріалів клопотання заяви ОСОБА_6 встановлено, що остання відмовляється добровільно надати свої взірці голосу для проведення експертизи /арк. справи 15/.

В узагальненні ВВСУ практики вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими(розшуковими) діями від 19.07.2016 року, роз`яснено, що у ст.245 КПК не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень ст.ст.245 та 163 КПК (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того, чи є ця особа стороною кримінального провадження. Тому не можна погодитись із практикою тих слідчих суддів, які відмовляють у задоволенні клопотань про примусове відібрання зразків для експертизи винятково з тих міркувань, що особа, яка фактично володіє такими зразками, не є стороною кримінального провадження. Проте частина 3 ст.245 КПК передбачає примусове відбирання біологічних зразків на підставі ухвали слідчого судді у разі відмови надати їх добровільно.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши наведені слідчим доводи й аргументи, вважаю, що останнім доведено те, що потреби розслідування даного кримінального провадження виправдовують ступінь втручання у права й свободи ОСОБА_6 задля доступу до її біологічних взірців (взірців голосу), отримати такі без її згоди можна лише на підставі ухвали слідчого судді й така інформація може мати істотне значення для підтвердження чи спростування обставин кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя наголошує, якщо ж доказ, отриманий таким чином (шляхом примусового відбір біологічних зразків), згодом буде розтлумачено органом досудового розслідування як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини особи, він є недопустимим з огляду на положення ст.87 КПК України та ст.6 Конвенції.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 Конституції України, ст.ст. 3, 26, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_4 , із залученням інспекторів-криміналістів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, на примусовий відбір біологічних взірців, а саме взірців голосу у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення проведення фоноскопічноїекспертизи, з метою підтвердження чи спростування факту, що на файлах на компакт-диску (цифровий носій інформації)наданих у матеріалах кримінального провадження поліції Чеської Республіки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1