Справа № 522/2562/19
Провадження № 1-кс/522/7102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, мотивуючи тим, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 раніше брав участь в якості слідчого судді по розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , в процесі чого сформував свою суб`єктивну думку і не може в даний час розглядати це клопотання та інші клопотання по справі ОСОБА_10 об`єктивно. Водночас, згідно вступної та резолютивної частини ухвали від 11.04.2019 року, повний текст судового рішення повинен був бути оголошений 12.04.2019 року о 08:10 годині, проте повний текст даного рішення не був оголошений та виданий захиснику ОСОБА_6 та іншим, чим було порушено права на захист та апеляційне оскарження. Також, в ході судового засідання 11.04.2019 року по даному кримінальному провадженню слідчий суддя ОСОБА_8 задовольнив клопотання про об`єднання матеріалів зі скаргою, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_1 , однак по факту, дані матеріали по скарзі не об`єднав та не розглянув. Зазначені дії, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.
Обвинувачений підтримав позицію захисника та наполягав на задоволенні заяви про відвід.
Прокурор, що приймала участь по даному провадженню заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 надав заяву про відмову у наданні пояснень з розгляду заяви, у зв`язку із чим, суд приймає рішення без його пояснень.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, вислухавши думку заявника, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником ОСОБА_4 , не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2019