Справа № 204/3246/19
Провадження № 1-кс/204/1058/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше судимого, останній раз:

-21.11.2003 Донецьким апеляційним судом за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 до 12 років позбавлення волі, 29.12.2012 умовно-достроково звільнений,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання відсутнє, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.05.2019, близько 12.00 години, знаходився біля будинку №3 по вул. Фабрично Заводська у м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_7 , яка тримала у руках сумку бежевого кольору. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, визначивши предметом свого злочинного посягання сумку бежевого кольору із вмістом, що знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 06.05.2019, близько 12 години 03 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №3 по вул. Фабрично Заводська у м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілою ОСОБА_7 та разом з нею зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де піднявся на другий поверх. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , наніс останній один удар кулаком своєї руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 та почав стискати своїми руками шию потерпілої, спричинивши останній фізичну біль, тобто застосував відносно потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_7 до вчинення можливого опору подавлена, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_7 сумку бежевого кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон марки «Samsung J3», та утримуючи при собі вказані речі, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись в подальшому сумкою бежевого кольору, грошовими коштами в сумі 50 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung J3» на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.

За вказаним фактом 07.05.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000958, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 06.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 06.05.2019 року, відповідно якого було виявлено і вилучено жіночу сумку потерпілої ОСОБА_7 , якою відкрито заволодів ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.05.2019 року; додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

07.05.2019 року о 19 годині 57 хв. (дата та час фактичного затримання - 07.05.2019 року 16.00 година), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2019 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на утримані нікого не має, є неодруженим, офіційно не працевлаштованим, фактичного місця проживання не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, також, ОСОБА_6 є раніше судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, у органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу оскільки, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, є раніше судимою особою, не працевлаштований, та як наслідок не має достатньо законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного. Вказані обставини вказують на те, що перебуваючи на свободі останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, зможе вчиняти інші корисливі злочини. У зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та місця проживання, стійких соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не встановлювати розмір застави в кримінальному провадженні, зокрема у випадку відносно злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 5 липня 2019 року.
Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1