Справа № 455/1709/18
Провадження № 1-кп/452/120/2019
ВИРОК
іменем України

14 травня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, учня Нижанковицького професійно-технічного ліцею, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, учня Нижанковицького професійно-технічного ліцею, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_12 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_13 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 08.08.2018 року біля 22 години 15 хвилин, з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме зі своїм неповнолітнім братом - ОСОБА_5 та товаришем - ОСОБА_4 , розподіливши між собою ролі відповідно до яких, ОСОБА_5 , залишився на підступах до будинку - володіння ОСОБА_15 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою повідомити про наближення сторонніх осіб інших учасників злочину, а саме ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , котрі в той час зайшли на обгороджене з усіх сторін подвір`я ОСОБА_15 що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 , таємно викрали одну металеву трубу завдовжки 6.95 м. діаметром 4,9 см. із товщиною стінки 3 мм., яка належить ОСОБА_8 , вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 472 грн. 00 коп., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до іншого сховища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він, його брат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 влітку, числа не пригадує, зустрілись і йшли з селища Посада додому. Близько 16 години по дорозі побачили занедбаний будинок, подумали, що там ніхто не проживає, біля якого на металевих поручнях знаходилась труба. Біля 22 години він з ОСОБА_16 вирішили зайти на подвір`я даного будинку. Фіртка була защеплена зверху шнурком, який знімав він, щоб потрапити на подвір`я. Спочатку на подвір`я зайшов він, потім ОСОБА_17 . Його брат залишився чекати на них на вулиці, поки вони будуть красти трубу. Взявши трубу, занесли до брамки. В цей час вийшов ОСОБА_8 і почав кричати. Вони трубу кинули за брамку і почали тікати. В подальшому їх затримали працівники поліції. Трубу мали намір здати на металобрухт. Він навчається, не працює, його забезпечує мама. У вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 влітку, числа не пригадує, біля 16 години, зустрілись і йшли з селища Посада. По дорозі побачили будинок, подумали що він нежилий, оскільки потерпілий приживає у будинку, що розташований поряд, біля будинку зауважили трубу. Домовились, що ввечері вони троє зустрінуться, візьмуть ту трубу і здадуть на металобрухт. В подальшому, зустрівшись ввечері, він з ОСОБА_18 зайшли на подвір`я, взяли ту трубу, потім почули крик ОСОБА_8 , кинувши трубу за браму, втекли. У вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 влітку, числа не пригадує, біля 16 години, зустрілись і йшли з селища Посада. По дорозі побачили занедбаний будинок, подумали, що там ніхто не проживає, біля якого зауважили трубу. Домовились, що прийдуть ввечері і заберуть її. Близько 22 години вони троє зустрілись. Прийшовши на місце, він залишився на дорозі. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відкривши брамку зайшли на подвір`я. В інтервалі часу до 5 хвилин вони повернулись несучи трубу, перекинули її через брамку. Вибіг ОСОБА_21 і почав кричати. Вони розбіглись в різні сторони. В подальшому його наздогнав потерпілий і вдарив, він розвернувся та побіг. Шкодує з приводу вчиненого та розкаюється.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, їхня винуватість стверджується слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні про те, що обставини справи проходили вдень. 08.08.2018 року о 13 годині дня він зустрів трьох обвинувачених і запитав у них, що вони тут роблять. Вони повідомили, що йдуть з бази, де грузили металобрухт. Наміру на крадіжку у них немає. В подальшому біля 22 години 10 хвилин почув сильний гавкіт своєї собаки надворі, потім, що хтось бігає. Вийшовши з дому побачив двох хлопців, третій молодший спостерігав. Він підійшов до нього і запитав чого він там стоїть. Потім хлопці почали тікати. Викликав працівників поліції.

Трубу повернуто. Крадіжки обвинувачені вчиняють не перший раз;

- даними протоколу огляду місця події від 08.08.2018 року та додатком до нього, з якого відомо, що місцем огляду є територія подвір`я та городу батьківського будинку ОСОБА_15 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було вчинено крадіжку труби, оскільки саме біля будинку ОСОБА_15 . ОСОБА_8 зберігав своє майно, тобто трубу, яку намагались викрасти обвинувачені. Будинок, що побудований за вищевказаною адресою нежилий. Подвір`я ОСОБА_15 розташоване по-сусідству із подвір`ям ОСОБА_8 ( а.с. 54-61);

- даними протоколу огляду місця події від 08.08.2018 року та додатком до нього, з якого відомо, що місцем огляду є частина вулиці Я.Пастернака в м. Хирів Старосамбірського району, Львівської області, де на трав`янистому узбіччі дороги, а саме поблизу житлового будинку ОСОБА_22 , на час проведення огляду, виявлено одну металеву трубу діаметром 4 см., завдовжки 6,95 м., яку виготовлено із чорного металу типу сталь, поверхня якої покрита тонким шаром іржі, яку обвинувачені перемістили з місця первинного перебування труби. Місце знаходження вказаної металевої труби розташоване на відстані 40-45 метрів від житлового будинку ОСОБА_8 ( а.с. 62-64);

- даними розписки ОСОБА_8 від 08.08.2018 року про те, що він зобов`язується зберігати по місцю свого проживання металеву трубу діаметром 40 мм. довжиною 6,95 м., яку в нього попередньо було викрадено 08.08.2018 року, до вирішення питання по суті. ( а.с.65);

- даними висновку експерта № 9/574 від 23.10.2018 року та додатком до нього, згідно якого відомо про ринкову вартість металевої труби довжиною 6,95 м., діаметром 4,9 см., товщиною стінки 3 мм., станом на 08.08.2018 року становила: 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 00 коп. ( а.с. 67-71);

- даними протоколів проведення слідчого експерименту від 23.11.2018 року та додатками до них, проведених у присутності обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за участю законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , де викладені умови і результати слідчого експерименту згідно показань обвинувачених, зокрема відтворені події, що мала місце 08.08.2018 року при вчиненні крадіжки труби і обставини вчинення ними злочину та зафіксовано на CD диску проведені слідчі експерименти з ними. ( а.с. 75-81).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинувачених.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до іншого сховища.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ст. 75 КК України та щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 75, 104 КК України.

Підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 солідарно в рівних частках на користь держави, в порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 9/574 від 23.10.2018 року вартістю 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 104 КК України у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази одну металеву трубу довжиною 6,95 м., діаметром 4,9 см., товщиною стінки 3 мм. вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в рівних частках в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя