overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6877/18
Провадження №1-кс/205/1519/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу вилучених мобільних телефонів у дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Ленінського районного суду надійшло вказане подання та висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного подання встановлено, що 21 серпня 2018 року приблизно об 12 год. 10 хв. начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 4-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Флай» ІМЕІ: відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 27.08.2018 року, рапортами інспекторів від 21.08.2018 року, протоколом вилучення від 21.08.2018 року, протоколом № ДН 194 про вилучення заборонених предметів від 21.08.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу вилучених мобільних телефонів у дохід держави задовольнити.

Мобільні телефони: «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Флай» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5683/18
Провадження № 1-кс/314/1983/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг С 3050» в корпусі чорно-сірого кольору, imei: відсутній, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
Справа № 309/2134/18
Провадження № 1-кп/309/419/18
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

12 грудня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 19 листопада 2018 року та 12 грудня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно повідомлення ДОП СП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вбачається, що доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, зі слів його співмешканки ОСОБА_6 виїхав на сезонні роботи в м.Львів.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно ст. 335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 провести підготовче судове засідання неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3752/16-к 1-кп/335/32/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки захисник що захищав його інтереси припинив адвокатську діяльність та він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуюче, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист під час судового розгляду, тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України „ Про безоплатну правову допомогу суд,-

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 29 січня 2019 року о 11-00 годині до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1540/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення cудово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000328 від 15.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення cудово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000328 від 15.09.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення cудово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000328 від 15.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 16 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8356/18
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні відкритогго судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001423 від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_6 згідно визначеного порядку судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату з метою забезпечення явки зазначеного свідка до суду.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення явки свідка в судове засідання, відкласти судовий розгляд на іншу дату на 05.02.2019 р. 14 год.

При цьому ухвалою суду від 25 жовтня 2018 р. щодо ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України 23 грудня 2018 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики та обставини, передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що враховувалися при обранні та продовженні вказаного запобіжного заходу на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують щодо заявленого прокурором клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані про його особу, існування ризику переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що беззаперечно встановлено, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.331 та гл.18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відкласти на 05 лютого 2019 року о 14 год.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 14 лютого 2019 р. включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 336/7819/18
Провадження № 1-кс/336/2444/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 20.12.2018 о 13-45 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1248/17
Провадження № 1-кс/443/681/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

06 грудня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 01.02.2017 року, -

встановив:
представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 01.02.2017 року.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 01.02.2017 року.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1743/18
Провадження №1-кс/463/475/18
У Х В А Л А
про закриття провадження по скарзі

17 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До судового засідання від Львівської установи виконання покарань №19, в якій утримувався скаржник ОСОБА_3 , надійшла належним чином завірена копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.2018 року Галицьким районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис за №437 (а.с.62).

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 помер, а заявлені ним вимоги тісно пов`язані з його особою, тому суд приходить до висновку що провадження по справі слід закрити.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/289/18
Справа №443/1632/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв кримінальне провадження №0000656 від 12.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, з професійно технічною освітою, уродженця с.Млиниська, Жидачівського району, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000656 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 05.12.2018року звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні №0000656 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що справа надійшла з обвинувальним актом до Миколаївського районного суду Львівської області 08.11.2018 року, однак, потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України у режимі відеоконференції з Жидачівським районним судом Львівської області.

Доручити Жидачівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Жидачівському районному суду Львівської області здійснити виклик у судове засідання, призначене на 15:00 годину 11.12.2018 року вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4004/18
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 17.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, середньо-спеціальної освіти, раніше неодноразово судимому, останній раз 08.12.2017р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст185 КК України на 3 роки та 3 місяці позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік та 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 12.50год. 18.12.2018р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00год. до 07.00год, за винятком часу, необхідного для слідування на роботу, вирішення побутових питань, прибуття до прокурора, слідчого та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду;

4. зобов`язати ОСОБА_4 докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 14 лютого 2018 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 602/1268/18
провадження № 1-кп/598/239/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"17" грудня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

13.12.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1