Справа № 592/3332/19
Провадження № 1-кп/592/376/19
14 травня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , -
12.06.2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходилися на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , де йому на голову впав недопалок цигарки. Бажаючи дізнатись про те, в результаті чиїх дій йому на голову впав недопалок, ОСОБА_4 одразу піднявся на третій поверх буд. 32 по вул. Малаховського в м. Слупськ Республіки Польща, де побачив ОСОБА_8 , який повідомив йому про те, що це він викинув недопалок, в результаті чого між ними виникла словесна сварка. В ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, ОСОБА_4 умисно наніс 2 удари кулаками обох рук в щелепо-виличну частину обличчя ОСОБА_9 , від яких останній втратив рівновагу та впав на східці. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді осколкового перелому щелепо-виличного комплексу з правої сторони, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 382 від 29.06.2018 року є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що 12.06.2016 року близько 21 години 00 хвилин на третьому поверсі буд. 32 по вул. Малаховського в м. Слупськ Республіки Польща він дійсно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_9 , за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Він просив суворо його не карати та звільнити його від відбування покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році .
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинених злочинів та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку (а. с. 30) .
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного та скороченого розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Зіставивши ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і встановлені судом ознаки злочинних діянь, вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про те, що вони відповідають один одному. Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 41, 42) ; - раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше (а. с. 43) ; - посередньо характеризується за місцем проживання (а. с. 44) ; - має задовільний стан здоров`я (а. с. 45, 46) ; - мав на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 47) .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.
Враховуючи вищенаведене, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 53 КК України, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, думку прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив застосувати до нього положення п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, як до особи, яка не позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом мала дитину, якій не виповнилося 18 років, суд дійшов висновку про можливість і доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.
Але оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є особою не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом мала дитину, якій не виповнилося 18 років, тобто він є суб`єктом амністії, враховуючи те, що застосування амністії є обов`язком, а не правом суду, враховуючи те, що особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, відтак суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. в ст. 1, ст. 15 Закону України Про амністію у 2016 році № 1810-VIII від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні № 392/96-ВР від 01.10.1996 року (із змінами і доповненнями) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50 52, 65 67, 125 КК України, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. .
На підставі п. в ст. 1, ст. 15 Закону України Про амністію у 2016 році , ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1