Провадження № 1-кс/161/681/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 29 листопада 2018 року що належить ПП "Імідж Інвестмент", за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 28, а саме, грошові кошти в сумі 4220 гривень; талони на пальне в кількості 47 штук; відомості на відпуск нафтопродуктів з складу дизельного палива м. Луцьк, вул. Словацького, 28 в кількості 144 штуки; рахунок на оплату № 17 від 16.11.2018; видаткову накладну № H000000134 від 16.11.2018; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №H000000134; копії сертифікатів відповідності в кількості 5 штук; копію ліцензії ДАБІ; копію сертифікату відповідності на дизельне паливо; паспорт якості (копія) №565; паспорт якості (копія) № 1362; два заправних модулі, що знаходяться в металевих контейнерах, власником яких є Волинська обласна рада, та які перебувають в користуванні, згідно договору оренди від 24.01.2014, додаткових угод до нього від 26.12.2017, у ПП "Імідж Інвестмент".

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайоннного суду Волинської області ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено. Ухвалою від 28 грудня 2018 року Волинським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Луцького міськрайоннного суду Волинської області ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року скасувано та направлено клопотання на новий розгляд до Луцького міськрайоннного суду Волинської області.
17 січня 2019 року дане клопотання надійшло до Луцького міськрайонного суду Волинської області, автоматизованою системою здійснено її розподіл слідчому судді ОСОБА_1 .
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що таке подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України, зокрема, прокурор в резолютивній частині просить накласти арешт на два заправних модулі, що знаходяться в металевих контейнерах, власником яких є Волинська обласна рада, та які перебувають в користуванні, згідно договору оренди від 24.01.2014, додаткових угод до нього від 26.12.2017, у ПП "Імідж Інвестмент", однак в матеріалах клопотання не міститься даних, що таке було вилучено та визнано речовим доказом.

Крім того, майно, а саме. грошові кошти в сумі 4220 гривень та талони на пальне в кількості 47 штук, на які просить накласти арешт прокурор, не містить чіткого переліку майна із зазначенням його індивідуальних ознак (виробник, серійний номер тощо), що дають можливість ідентифікувати таке майно.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 год.00 хв., 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області