overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3731/18
Провадження № 1-кс/591/5367/18
У Х В А Л А

про повернення скарги
05 грудня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 скаржник подала до Зарічного районного суду м.Суми скаргу в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні СУ ГУПН в Сумській області перебуває кримінальне провадження №000145 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
О 13.40 год. 04.12.2018 ОСОБА_3 була затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Вважає, що він був затриманий незаконно.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
У силу ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Оскільки, ОСОБА_3 тримається в ІТТ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення скарги щодо незаконності затримання віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника, звернутися з цією скаргою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, якій проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2739/18
Провадження № 1-кп/589/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/589/466/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

20.07.2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/589/499/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року по вищевказані справи були об`єднанні в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло. Потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 30.10.2018 на 15-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 534/1856/17
Провадження № 1-в/534/86/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

04.12.2018 до суду надійшло подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2018 року на 09 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/300/2018
Справа № 537/5499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 05 грудня 2018 року о 09 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.11.2018 Справа №607/24030/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2018 року на 11 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 538/309/17
Провадження № 1-в/539/127/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про слухання справи щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває подання старшого інспектора Лохвицького районного вдділу з питань пробації ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 .
Старший інспектор Лохвицького РВ з питань пробації ОСОБА_2 05.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням щодо слухання вищевказаної справи у режимі відеоконференції, мотивуючи те, що він не має можливості 07.12.2018 року прибути до Лубенського міськрайонного суду на розгляд справи до Лубенського міськрайонного суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, враховуючи доводи старшого інспектора Лохвицького РВ з питань пробації, вважаю, необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 задовольнити.
Провести розгляд подання старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , що призначено на 07.12.2018 року на 09 годину в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Лохвицького районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/554/489/2018
УХВАЛА
іменем України
25 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004.

28.11.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю брати участь у судових засіданнях через його перебуванням в Дніпровській виправній колонії № 89.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 15 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89»..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1932/18
Номер провадження 1-кп/556/159/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2018 року з Сарненської місцевої прокура Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000519 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на 11.12.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2288/18
Провадження № 1-кс/565/527/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :

04.12.2018 року отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що 21.11.2018 року приблизно о 06 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , із сумки ОСОБА_4 , поки вона спала, відкрито викрала: приблизно 600 гривень, мобільний телефон а.н. НОМЕР_1 вартістю приблизно 2000 гривень.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Частиною 2 ст.244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Слідчий в клопотанні про проведення судової товарознавчої експертизи зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 року за №0000391 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, діянням ОСОБА_3 надана правова кваліфікація ч.1 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Проте з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.11.2018р. до ЄРДР під №000391 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин слід повернути слідчому клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3581/18 № 1-кс/610/1390/2018

м. Балаклія 05.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 7 грудня 2018 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати слідчих слідчого відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2018р. про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1733/18
Провадження № 1-кс/615/673/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук, відкопійованих на дві липкі стрічки, які були виявлені та вилучені 02.02.2018 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

30.11.2018 року старший слідчий СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить повернути без розгляду дане клопотання.
За змістом ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1