Справа № 369/3223/19
Провадження №1-кс/369/1040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотань, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотань.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що він 06.03.2019 року в інтересах ОСОБА_4 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 220 КПК України подав клопотання у кримінальному провадженні №0000976 від 28.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України щодо: повідомлення підстав проведення обшуків, надання повного переліку виявлених і вилучених документів та речей під час проведених слідчих дій, надання інформації щодо накладення арешту на вилучені речі, надання інформації про підстави вилучення паспорта у ОСОБА_4 та вирішення питання про повернення паспорту підозрюваному.
Дане клопотання було зареєстровано канцелярією Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 06.03.2019 року.
Станом на 13.03.2019 року вищевказане клопотання від 06.03.2019 року уповноваженими особами Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не розглянуто та не надано відповіді про результати його розгляду.
Тому, скаржник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000976 від 28.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В судове засідання скаржник нез`явився, прочини неявки суду невідомі. Про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПКпередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно дост. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те, що він 06.03.2019 року в інтересах ОСОБА_4 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 220 КПК України подав клопотання у кримінальному провадженні №0000976 від 28.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України щодо: повідомлення підстав проведення обшуків, надання повного переліку виявлених і вилучених документів та речей під час проведених слідчих дій, надання інформації щодо накладення арешту на вилучені речі, надання інформації про підстави вилучення паспорта у ОСОБА_4 та вирішення питання про повернення паспорту підозрюваному.
Дане клопотання було зареєстровано канцелярією Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 06.03.2019 року.
Станом на 13.03.2019 року вищевказане клопотання від 06.03.2019 року уповноваженими особами Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не розглянуто та не надано відповіді про результати його розгляду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання скаржника ОСОБА_3 від 06.03.2019.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000976 від 28.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1