Справа № 204/1198/19
Провадження № 1-кс/204/439/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника - начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову заступника начальника - начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2014 року, по факту самовільного зайняття та самовільного будівництва на земельній ділянці по вул. Поточній в районі будинку №80 в м. Дніпропетровську, за ознаками ч.1 ст. 197-1 КК України - самовільне заняття земельної ділянки та самовільне будівництво. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілою особою. 23.11.2018 року начальник СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000561 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000561 від 23.11.2018 року є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права потерпілої особи за наступних обставин. 30.03.2018 року заявник, керуючись правами визначеними кримінальним процесуальним законодавством, звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який на той час здійснював досудове розслідування, із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: звернутись до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул. Теплична, 5, з вимогою надати належним чином завірені копію розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №364-р від 02.08.2013 року та копії документів на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження, а також викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який у 2011 році працював керівником департаменту корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15.09.2011 року без врахування того, що 28.11.2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га кадастровий номер :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_4 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції. 03.04.2018 року вказане клопотання було отримано слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та частково задоволено. На виконання клопотання, слідчий ОСОБА_6 направив запити у вказані державні органи, щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів, але відповіді слідчим не були отримані. Таким чином, висновок начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000561 винесений передчасно, оскільки слідчим не отримано відповіді та документи на запити, не надано оцінку цим документам, а відтак - слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії та не встановлені в повному обсязі обставини передбачені ст. 91 КПК України.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Т.в.о. заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності. Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000561 від 03.03.2014 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, заступником начальника - начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2014 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000561, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 червня 2017 року слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000561 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановити, що в результаті самовільного зайняття земельної ділянки настали суспільно небезпечні наслідки не виявилось можливим.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року скасовано постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №000056 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
23 листопада 2018 року заступником начальника начальником слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №000056 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, з ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2018 року вбачається, що 10.04.2017 року заявник подав клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому просив звернутись до голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Теплична, 5) з вимогою надати належним чином завірені копії розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №364-р від 02 серпня 2013 року та копії документів, на підставі яких було підготовлене вказане розпорядження; викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який у 2011 році працював керівником корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2011 року без врахування того, що 28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер: :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_4 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції. Однак слідчим ОСОБА_6 клопотання не було розглянуто, у зв`язку з чим було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що після постановлення ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2018, слідчим будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено. Так, органом досудового розслідування по суті не була виконана ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2018 року.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000561 наявний запит слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.04.2017 року, який було спрямовано до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради щодо надання інформації та завірених належним чином копій документів. Але станом на час закриття кримінального провадження відповідь на даний запит слідчим ще не було отримано. Також, не було викликано та допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який у 2011 році працював керівником корпоративних прав та правової діяльності Дніпропетровської міської ради, за питанням щодо візування акту встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі на зберігання межових знаків від 15 вересня 2011 року без врахування того, що 28 листопада 2007 року рішенням Дніпропетровської міської ради №108/25 суміжна земельна ділянка площею 0,2709 га (кадастровий номер: :07:182:0019) по АДРЕСА_1 передана ОСОБА_4 в оренду для проектування та будівництва автозаправної станції.
Таким чином, висновок заступника начальника начальника слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова заступника начальника - начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника - начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000561 від 03.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1