Провадження № 1-кс/679/410/2018
Справа № 679/1041/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судової трасологічної експертизи
11 грудня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2018 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової трасологічної експертизи, за погодженням з прокурором.
В обґрунтування вказаного клопотання останній зазначив, що що в період часу з 07 години 20 хвилин по 18 годину 28 серпня 2018 року в м. Нетішин невстановлена особа, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 звідки таємно викрала планшет марки «BDF», мобільний телефон марки «Iphone 5», мобільний телефон марки «МТС 252», мобільний телефон марки «Nokia 6120 classic», 4100 гривень, фотоапарат марки «FUJIFILM» моделі «FinePix S5700», 50 доларів США, 140 Євро, 200 динарів республіки Сербія, 4000 форентів республіки Угорщина, 110 Російських рублів, окуляри в металевій оправі для людей з далекозорістю чорного кольору німецького виробництва, жіночий наручний годинник золотистого кольору, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Під час огляду вищевказаних квартир було вилучено серцевини врізних замків з ключами, які поміщено в сейф-пакети експертної служби №4287037, 4420876.
У вчинені вказаних крадіжок обгрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , за адресою проживання якого 09 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду про обшук виявлено та вилучено дев`ять об`єктів, які можуть слугувати відмичками.
В зв`язку необхідністю вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження і що потребує необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про доручення проведення судової трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке просив задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке слід задовольнити частково зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В зв`язку з вище викладеним у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судової трасологічної експертизи , проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
Щодо вимоги клопотання слідчого про надання дозволу експертам на часткове (повне) пошкодження (використання) об`єктів дослідження, то вважаю, що така не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судової трасологічної експертизи задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи наявні в циліндровому механізмі замка сліди від дії знаряддя зламу?
-Якщо так, то чи придані ці сліди для ідентифікації об`єктів (об`єкту), якими вони залишені?
-У випадку наявності та придатності для ідентифікації слідів від дії знаряддя зламу в циліндровому механізмі замка, чи за залишені вони будь - яким (або декількома) предметами, наданими на експертизу в прозорому поліетиленовому пакеті?
В частині надання дозволу експертам на часткове (повне) пошкодження (використання) об`єкта дослідження відмовити.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об`єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів за результати проведення експертизи направити слідчому СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1