Справа № 577/1899/18
Провадження № 1-кс/577/2501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13 березня 2018 року ОСОБА_4 привласнив транспортний засіб «ВАЗ 21124», шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який йому попередньо був ввірений власником автомобіля ОСОБА_5 , шляхом здійснення 13 травня 2018 року перереєстрації вказаного транспортного засобу у Територіальному сервісному центрі № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області на своє ім`я.

Для проведення реєстрації транспортного засобу ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ - договір комісії № 481 від 8 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Автокомторг» в особі ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 доручала ОСОБА_6 за комісійну плату вчинити від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21124», шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

За вказаним фактом 4 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що з вересня 2011 року він працює на посаді директора ТзОВ «Автокомторг», його фірма спеціалізується на торгівлі автомобілями, а також здійснює комісійну торгівлю транспортними засобами на підставі укладених договорів комісії. Про те, що від імені ТОВ «Автокомторг» в його особі було укладено договір комісії № 481 від 8 березня 2018 року йому стало відомо безпосередньо від правоохоронних органів. Вказаний договір у Журналі обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номера, укладених договорів купівлі продажу транспортних засобів, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок не зареєстрований.

На підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 травня 2018 року з Територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області був вилучений договір комісії № 481 від 8 березня 2018 року, який у подальшому був направлений на експертизу.

Згідно висновку експерта №19/119/6-6/71 е від 15 червня 2018 року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у договорі комісії № 481 від 8 березня 2018 року виконаний не ОСОБА_5 . Після проведення експертизи вищевказаний договір комісії був запакований до експертного пакета № 4017931.

29 січня 2018 року у свідка ОСОБА_6 було відібрано вільні зразки почерку, які запаковані до пакета № 1, та експериментальні зразки почерку, які запаковані до пакета № 2.

Для з`ясування питання про те, чи дійсно підпис ОСОБА_6 на вказаному договорі є підробленим, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 внесені відомості за фактом підроблення 23 березня 2018 року невстановленою особою офіційних документів свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21124 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; 11 травня 2018 року - за фактом привласнення невстановленою особою транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21124», шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 шляхом здійснення його перереєстрації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та за фактом використання 13 березня 2018 року невстановленою особою завідомо підробленого документу - договору комісії № 481 від 8 березня 2018 року під час реєстрації транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21124», шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування питання про те, чи дійсно підпис ОСОБА_6 у договорі комісії № 481 від 8 березня 2018 року виконаний ОСОБА_6 , потрібні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний рукописний запис (підпис на якому стоїть печатка ТзОВ «Автокомторг») у договорі комісії № 481 від 8 березня 2018 року, який запаковано до пакета № 4017931 ОСОБА_6 чи він виконаний іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний запис (підпис на якому стоїть печатка ТзОВ «Автокомторг») у договорі купівлі-продажу № 487 від 8 березня 2018 року, який запаковано до пакета № 3 ОСОБА_6 чи він виконаний іншою особою?

3. Чи виконаний рукописний запис (підпис на якому стоїть печатка ТзОВ «Автокомторг») у пакеті огляду транспортного засобу № 6437/18/00548 від 8 березня 2018 року, який запаковано до пакета № 3 ОСОБА_6 чи він виконаний іншою особою?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення експертизи пакет № 1, до якого поміщені вільні зразки почерку ОСОБА_6 , пакет № 2, до якого поміщені експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 та пакет № 4017931, до якого поміщений вилучений 7 травня 2018 року договір комісії № 481 від 8 березня 2018 року, пакет № 3, до якого поміщений договір купівлі-продажу транспортного засобу та акт реалізованого транспортного засобу, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову почеркознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1