Справа № 646/8685/18
№ провадження 1-кс/646/7378/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від «12» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002608 від «12» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 12.11.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , проникла через отвір у паркані на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки здійснила крадіжку арматури, в кількості 13 шт., довжиною 4 метри кожна, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому.24.11.2018 в ході проведеного огляду за адресою АДРЕСА_2 , у дворі приватного будинку, було виявлено та вилучено вищевказане викрадене майно. З огляду на те що у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні викраденої арматури, з метою проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення суми збитку, нанесеного потерпілому, зазначені предмети вилучено. Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на арматуру, у кількості 13 шт., довжиною 4 метри кожна шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування вищезазначеним майном.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив задовольнити клопотання та провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від «12» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фабулою: 12.11.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , проникла через отвір у паркані на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки здійснила крадіжку арматури, в кількості 13 шт., довжиною 4 метри кожна, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому. Відповідно до протоколу огляду від 05.12.2018 за адресою АДРЕСА_2 , у дворі приватного будинку, було виявлено та вилучено вищевказане викрадене майно. Постановою від 05.12.2018 року викрадену арматуру визнано речовим доказом по справі. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив, що зникла арматура яку він придбав для ремонтних робіт в кількості 13 штук, та видатковими накладними про придбання арматури.
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляд, обшук дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучена під час огляду арматура, згідно ст. 167 КПК України, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, є предметом вчинення вказаного злочину і може містити у собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від «12» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 05.12.2018 за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 33, а саме: арматуру, у кількості 13 шт., довжиною 4 метри кожна шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищезазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1