overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/705/19
Провадження № 1-кп/175/35/19
Ухвала

25 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

20 лютого 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 30.01.2019 року із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000278 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 07 березня 2019 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/18/19
Провадження № 1-кс/202/1450/2019
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї.
Встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини даного рішення невірно зазначено прізвище слідчого, який звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року.
Зазначити вірно в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року, що задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї в кримінальному провадженні №0000810 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4073/17
Провадження № 1-кп/0203/104/2019
У Х В А Л А
25.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 23.06.2017 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 25 лютого 2019 року, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5118/18
Провадження № 1-кп/191/418/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю в судовому розгляді:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
27.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002034 від 14.12.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002034 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 15 хв., 26 лютого 2019 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №344/17388/15-к

22 лютого 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю : секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

в ході судового розгляду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження №0002497 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України,
в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України.
В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з`явився свідок ОСОБА_8 , який викликався до суду на 15 лютого 2019 року та 22 лютого 2019 року. Про причини неявки в судове засідання свідок не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного вище свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому до свідка ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи поліції в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 06 березня 2019 року до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 350/297/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 лютого 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000044, яке внесене в ЄРДР 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000192, яке внесене в ЄРДР 08 лютого 2019 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 18 лютого 2019 року.
Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000044, яке внесене в ЄРДР 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:15 годин 04 березня 2019 року, з викликом учасників процесу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої на час розгляду кримінального провадження не обирати.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Доручити Рожнятівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції провести обстеження умов навчання та проживання неповнолітнього обвинуваченого та надати суду відповідний звіт.
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3442/17
Номер провадження 1-в/404/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 08.02.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, адміністративної до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 08.02.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого провадження
"20" лютого 2019 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з затвердженим 14.02.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України 19.03.2019 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 388/1818/15-к
Провадження № 1-кп/400/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
25.02.2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000215 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання для допиту свідків, які допитувалися на досудовому слідстві.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, які допитувалися на досудовому слідстві, заявлених прокурором, інших клопотань від них не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків, які допитувалися на досудовому слідстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000215 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України о 13 годині 00 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати свідків, які допитувалися на досудовому слідстві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа №639/1091/19
Провадження №1-кс/639/671/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка перебуває під вартою на дільниці СІЗО Качанівської виправної колонії (№54), в якій заявниця просить зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» провести в камеру № 412 гарячу воду.
Вказана скарга подана в порядку ст. 206 КПК України.
Перевіривши скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення її особі, яка звернулася зі скаргою виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Як вбачається з тексту скарги, На час її подання ОСОБА_2 не перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», проте перебуває під вартою на дільниці СІЗО Качанівської виправної колонії (№54), яка територіально розташована у Слобідському районі м. Харкова.
За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави вважати, що вказана скарга на даний час підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372, 376, 79 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про зобов`язання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» провести в камеру № 412 гарячу воду повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/1245/19, 1-кс/643/2753/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка подала клопотання не довела, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004247.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому підстав для його скасування не мається.

Крім того, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особою яка подала клопотання, не надано суду ніяких документів чи інших доказів, які б підтверджували факт арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.02.2019