Справа № 152/249/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

у с т а н о в и в:

21 березня 2019 року старший слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 24 лютого 2019 року до Шаргородської ЦРЛ поступив з колото-різаними ранами грудної клітини, спини та ніг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області. В ході перевірки встановлено, що 23 лютого 2019 року, близько 23 години, в житловому будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_4 , умисно наніс йому один удар кухонним ножем в груди в область серця та ще декілька ударів ножем в область лівої лопатки. ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів ножем по ногах та три удари цеглою по голові, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в результаті чого останній був госпіталізований до Шаргородської ЦРЛ.
25 лютого 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24 лютого 2019 року, в ході проведення огляду місця події, з будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 вилучено цеглину зі слідом речовини бурого кольору, якою, зі слів потерпілого, йому наносилися удари в область голови.

Під час досудового розслідування відібрано зразки крові в підозрюваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення усіх обставин у справі, слідчий просить призначити судово-цитологічну експертизу, яку доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є на представленій на експертизу цеглині вилученій вході огляду місця події, сліди крові людини? Якщо є, то яка групова належність крові? Чи належить вона ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншій не встановленій слідством особі?

У судове засідання старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, інші матеріали кримінального провадження, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Із матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 24 лютого 2019 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що до Шаргородської ЦРЛ поступив з колото-різаними ранами грудної клітини, спини та ніг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області. В ході перевірки встановлено, що 23 лютого 2019 року, близько 23 години, в житловому будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_4 , умисно наніс йому один удар кухонним ножем в груди в область серця та ще декілька ударів ножем в область лівої лопатки. ОСОБА_6 умисно наніс декілька ударів ножем по ногах та три удари цеглою по голові, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, в результаті чого останній був госпіталізований до Шаргородської ЦРЛ. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (а.п. 2).
Під час огляду місця події з будинку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 вилучено цеглину зі слідом речовини бурого кольору (а.п. 3-5).

В ході проведення досудового розслідування у підозрюваних та потерпілого відібрано зразки крові.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експерту (експертам) Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи проведення судово-цитологічної експертизи.
Перед експертом (експертами) поставити наступні запитання:

- чи є на представленій на експертизу цеглині вилученій вході огляду місця події, сліди крові людини? Якщо є, то яка групова належність крові? Чи належить вона ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншій не встановленій слідством особі?

Попередити експерта (експертів) про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження експертами Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судово-цитологічної експертизи, старшим слідчим Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1