Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
212/1848/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/212/461/19
Справа №212/1848/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000315 від 06.02.2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, на утриманні дітей має, раніше судимого: 17.07.2014р.Саксаганським районнимсудом м.КривогоРогу зач.2ст.307КК Українидо 7років позбавленняволі зконфіскацією майна.02.02.2018року зарішенням Софіївськогорайонного судуДніпропетровської областівід 25.01.2018року напідставі ст.81КК України,звільнений умовнодостроково зСофіївської ВК№45на строк1рік 8місяців 1день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 лютого 2019 року в денний час доби, перебуваючи поблизу колишнього профілакторію по вул.Святоандріївській в Покровському районі м.Кривого Рогу, в кущах на землі побачив металевий предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 та металевий предмет схожий на запал УЗРГМ-2, після чого, оглянувши дані предмети, переконався, що вони дійсно є складовою гранати та достовірно знаючи про те, що вони відносяться до вибухових речовин та вибухових пристроїв, сховав знайдений корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 в праву кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, тим самим, незаконно придбав та зберігав при собі не маючи передбаченого законом дозволу.

В той же день, приблизно о 12:00 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області біля будинку №6Б по вул.Ракітіна в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну полінію» був зупинений та встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневого огляду в правій кишені куртки в яку він був одягнений, виявлено під час огляду місця події та вилучено металевий предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/65 від 26.02.2019 року є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин та запал УЗРГМ-2, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/65 від 26.02.2019 року є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Злочинні діїобвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані зач.1ст.263КК України,за ознакаминосіння,зберігання,придбання вибуховихречовин абовибухових пристроївбез передбаченогозаконом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що знайшов корпус гранати та запал до неї, поклав до кишені куртки. Біля будинку 6-б по вул. Ракітіна в м.Кривому Розі його затримали працівники поліції, які при огляді виявили його знахідку. В скоєному кається.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежився показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вирок в апеляційному порядку відносно тих обставин, які не досліджувались в судовому засіданні. За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та вирішення питання речових доказів і судових витрат по справі.

Враховуючи наведене, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнається судом повністю доведеною.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно дост.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України - є рецидив злочинів.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст.65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: раніше судимий, злочин скоїв в період умовно- дострокового звільнення за рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2018р., на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, інвалідом не являється.

Відповідно висновків досудової доповіді наданої Покровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області виправлення ОСОБА_3 , можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства, саме таке покарання, є справедливим, законним, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 , скоїв злочин, не відбувши покарання призначене 17.07.2014р.Саксаганським районнимсудом м.Кривого Рогуза ч.2ст.307КК Українидо 7років позбавленняволі зконфіскацією майна.02.02.2018року зарішенням Софіївськогорайонного судуДніпропетровської областівід 25.01.2018року напідставі ст.81КК України,звільнений умовнодостроково зСофіївської ВК№45на строк1рік 8місяців 1день та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК Українипро призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, залишити до набрання вироку законної сили.

По справі проведена судова експертиза зброї № 13/5.2/65 від 26.02.2019р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за яку, відповідно до ч.2ст.124 КПК України,підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,34,50,60,65, 66, 67, 71, 263 КК України, ст.368-371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК Українидо покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2014 року за ч.2 ст.307 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та звільнено умовно-достроково з Софіївської ВК №45 на строк 1 рік 8 місяців 1 день, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_3 з метою виконання вироку після набрання останнім законної сили.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Речові докази: корпусгранати Ф-1,запали УЗРГМ-2-знищені,що підтвердженоактом №12від 23.02.2019р.,речовий доказДВД диск,з відеофіксацієюогляду місцяподії від06.02.2019р.-залишити вматеріалах кримінальногопровадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової вибухової-технічної експертизи № 13/5.2/65 від 26.02.2019 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, на користь держави - 858 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...