Справа № 544/159/19
№ пров.1-кп/544/59/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18.01.2019, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятина району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 08 січня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва-664» ТОВ «РУШ», який знаходиться по вул. Соборній,13 м. Пирятина Полтавської області, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю охорони в магазині, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічу туалетну воду « Bi-es cool play» 100 мл., вартістю 350 грн, якою в подальшому користувався для власних потреб, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Того ж дня, тобто 08 січня 2019 року, близько 20 год., ОСОБА_5 , знову вирішив зайти до магазину «Єва-664» ТОВ «РУШ», який знаходиться по вул. Соборній,13 м.Пирятина Полтавської області, де реалізуючи виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю охорони в магазині, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електричну зубну щітку «Oral-B Braun», вартістю 550 грн, зубну стрічку «Colgate optic white», вартістю 79,90 грн та заповнений флакон жіночої туалетної води «Angelica Paris Riviera» 100 мл., вартістю 200 грн, завдавши майнової шкоди ТОВ «РУШ» на суму 829,90 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29 січня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої особиТОВ «РУШ» ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до умов угоди підозрюваний ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України у судовому провадженні та добровільно відшкодувати завдану майнову шкоду в строк до 01.03.2019.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з урахуванням характеру і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, тяжких наслідків від яких не настало, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивної характеристики з місця проживання обвинуваченого та виховання ним малолітньої дитини, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, сторони погодили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді обмеження волі строком на один рік. Також, з урахуванням вищевикладених обставин, тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття та сприяння розкриттю злочину), сторони погодили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробувальним терміном, який буде визначено судом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілою особою примирився, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Обвинувачений скоїв сукупність злочинів, і суд, відповідно до приписів частини 1 статті 70 КК, та відповідно до умов угоди, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 29 січня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої особи ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: чоловічу туалетну воду « Bi-es cool play» 100 мл., електричну зубну щітку «Oral-B Braun», зубну стрічку «Colgate optic white», заповнений флакон жіночої туалетної води «Angelica Paris Riviera» 100 мл, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути власнику ТОВ «РУШ», DVD-диск із відеозаписом з камер спостереження в магазині «Єва» за 08.01.2019 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1