УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Справа № 608/62/19

Номер провадження1-кп/608/92/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 15 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 15 жовтня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 14 березня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 14 березня 2019 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, оскільки, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: п.п.1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті: ухилення від суду з метою уникнення відповідальності, вплив на потерпілу та свідків, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора та задоволити їхнє клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що за час слідства та судового розгляду кримінального провадження умови цілодобового домашнього арешту обвинуваченим не порушувались, підозра, висунута йому є необгрунтованою, він має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 також заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовдження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просять змінити вказаний запобіжний захід на особисте зобов`язання. Своє клопотання обгрунтовують тим, що ОСОБА_9 також не порушував умов домашнього арешту, має на утриманні перестарілу матір, яка хворіє та потребує стороннього догляду, сам є інвалідом другої групи, та потребує лікування.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримують клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та заперечують щодо зміни вказаного запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши вказані клопотання та думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час застосування до останніх вказаного запобіжного заходу. При цьому судом враховується, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також особи обвинувачених, які раніше притягалися до кримінальної відповідальності, можуть ухилитись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, зважаючи на попередню дисципліновану процесуальну поведінку обвинувачених, їх ставлення до виконання покладених обов`язків під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приймаючи до уваги тривалість судового розгляду зазначеного провадження та існування потреб обвинувачених у повноцінній можливості вирішення необхідних соціально-побутових питань, суд приходить до переконання про допустимість зміни порядку виконання обвинуваченими, застосованого до них запобіжного заходу, та вважає можливим у подальшому застосувати до обвинувачених заборону залишати житло не цілодобово, а лише в нічний період доби.

Крім того, з метою забезпечення подальшої участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 термін дії покладених на них відповідних обов`язків.
Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинувачених на особисте зобов`язання на даний час не існує. А тому клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, у вигляді домашнього арешту продовжити по 13 травня 2019 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_8 заборонити залишати місце свого проживання за адресою: с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, до 13 травня 2019 року включно, залишивши до виконання обвинуваченому, покладені на нього ухвалою від 17 жовтня 2018 року, обов`язки.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, у виді домашнього арешту продовжити по 13 травня 2019 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_9 , заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, до 13 травня 2019 року включно, залишивши до виконання обвинуваченому, покладені на нього ухвалою від 17 жовтня 2018 року, обов`язки.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити для виконання і контролю Чортківському відділенню поліції ГУНП у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/62/19.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року.

Секретар: