УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002861,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 31.05.2018 року кримінальне провадження №0002861 відомості про яке, внесено в ЄРДР 28.04.2018 року за ч.1 ст.382 КК України (невиконання судового рішення), закрито згідно ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дану постанову. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посилаються на те, що слідчий ОСОБА_9 передчасно виніс незаконну постанову, а тому просять її скасувати.

В судовому засіданні скаржники та їх представник наполягають на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002861, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0002861 вбачається, що серед них містяться документи виконавчого провадження, надані заявником та копії рішень судів про стягнення заробітної плати на користь потерпілих, крім цього жодних слідчих дій не проведено. Постанова слідчого зводиться до перерахунку дій, вчинених співробітниками державної виконавчої служби та зроблено аналіз про неможливість виконання рішення суду через відсутність коштів. При цьому, слідчим не з`ясовано обставини наявності коштів на рахунках боржника на момент ухвалення рішень; не проведено жодного допиту для з`ясування дійсних причин невиконання судових рішень; не з`ясовано чи можливо було виконати рішення за рахунок іншого, не грошового майна боржника.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на дослідженні в судовому засіданні обставини, вважаю, що постанова слідчого від 31.05.2018 року та його дії в межах здійснення досудового розслідування даного провадження не відповідають вище зазначеним вимогам Закону.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002861 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002861 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя