Провадження № 1-кс/742/278/19
Єдиний унікальний № 742/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрівськ, Артемівського району м. Луганськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що 08.02.2019 р. у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний ОСОБА_8 за попередньою змовою з підозрюваниим ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, та доводячи свої злочинні дії до кінця, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір до кінця, маючи прямий умисел та корисливий мотив, через незамкнені двері проникли в жилий будинок, застосовуючи фізичне насильство у вигляді ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, здійснили напад на ОСОБА_9 , в ході чого нанесли останньому тілесні ушкодження у вигляді ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, погрожуючи фізичною розправою канцелярським ножем, який демонстрували потерпілому та приставляли до шиї, заволоділи його особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Наомі», ноутбуком марки Samsung R-60+ з зарядним пристроєм, тюнером супутникового телебачення марки «Євроскай з пультом», телевізійним тюнером Т2, модемом до комп`ютера марки Spirit, після чого, утримуючи при собі викрадене, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, застосовуючи погрози фізичного насильства до ОСОБА_9 , які останній в силу отриманих тілесних ушкоджень сприймав як реальні, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою позбавлення волі потерпілого, відвели його проти його волі до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 до АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , застосовуючи фізичне насильство у вигляді ударів руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_9 , та з погрозами застосування такого насильства в подальшому, кинули потерпілого в погріб даного будинку, де тримали проти його волі до 17 год. 09.02.2019 року, застосовуючи періодично до потерпілого тілесні ушкодження у вигляді ударів руками та ногами в область тулуба.
Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.
10 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.Згідно протоколу допиту в якості підозрюваного, останній щодо повідомленої підозри по факту розбою та незаконного позбавлення волі відносно потерпілого винним себе визнав частково, крім того, в судовому засіданні ОСОБА_6 щодо повідомленої підозри винним себе визнав частково.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Так, дійсно, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, зокрема за ч.3 ст.187 КК України у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зі слів перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий; та враховуючи, що зокрема санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, і останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від покарання враховуючи його тяжкість, що останньому загрожує у разі визнання винуватим; перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останні відомі підозрюваному, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та зважаючи на вище перелічені обставини, що дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме вирішення питання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати заставу в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України,

постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 00 год.30 хв. 10 лютого 2019 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 00 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1