Справа № 686/2842/19
05 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/825/19) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої:
- 26.12.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 30.12.2018, близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в торговому залі магазину №1128 торгової мережі ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Подільська, 25, у м. Хмельницький, помітила на полиці з рибною продукцією дві банки ікри марки «Зерниста червона» та прийняла рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно намагалась викрасти із полиці торгового прилавку з рибною продукцією магазину №1128 торгової мережі ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Подільська, 25, дві банки ікри марки «Зерниста червона», вагою 120 грам, вартістю по 152 гривень 90 копійок кожна, загальною вартістю 305 гривня 80 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», які заховала собі до лівої кишені куртки.
Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз розрахункові каси та намагалась вийти за межі магазину, однак, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися майном не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцями магазину.
Вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_5 намагалася викрасти належний ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» товар на загальну суму 305 грн. 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
28.02.2019 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачена ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяну потерпілому шкоду та зобов`язалася публічно попросити вибачення в останнього в залі судового засідання;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просив затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 вперше повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочинів, щиро розкаялася, повністю відшкодувала заподіяні збитки, представник потерпілого до неї претензій не має, публічно попросила вибачення в представника потерпілого, що пом`якшує покарання обвинуваченій.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_5 покарання, яке обвинувачена та представник потерпілого запропонували суду та узгодили між собою.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 28.02.2019 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі:
- оптичний CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження в магазині «АТБ Маркет», залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: