справа № 208/201/19
№ провадження 1-кс/208/217/19
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захиисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001938 від 20.11.2018р. встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок подання недостовірних відомостей до Укправління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, а саме офіційного документу заяви про призначення усіх видів соцііальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соцііальної допомоги від 02.05.2018р., на підставі якої отримував допомогу протягом періоду часу з 01.05.2018р. по 31.08.2018р. умисно, незаконно, шляхом обмиану заволодів коштами Державного бюджету України у загальній сумі 3742,36грн., чим завдав збитки державі на вказану суму.
27 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Також слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 з 2003р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра, інвалід 3 групи.

У зв`язку з цим, слідчий вважає за необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання осудності ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у його мотивувальній частині.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволння клопотання, поислався на те, що підозрюваний відшкодував всі завдані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує медичної допомоги.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2)поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до п. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (затв. Наказом МОЗ від 08.10.2001 № 397) предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.
В силу п. 23 Порядку експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, повинні обґрунтувати висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи. Отже, підставою для поміщення особи до психіатричного закладу з закритим режимом має бути висновок уповноважених осіб про неможливість проведення експертизи у більш сприятливому для підозрюваного режимі, тобто шляхом проведення амбулаторної психіатричної експертизи. Наведені вище обставини свідчать про неможливість проведення ініційованої стороною обвинувачення експертизи без поміщення особи до відповідної експертної установи.
Згідно з ч. 2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
В судовому засіданні слідчим не надано доказів того, що підозрюваний хворіє чи хворів якимось психічним захворюванням, та з приводу цього перебував на обліку у лікаря, лікувався, в період скоєння суспільно небезпечного діяння чи після, був у неосудному або обмежено осудному стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, те, що підозрюваний відшкодував завдані збитки, а також те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний хворіє чи хворів якимось психічним захворюванням, також не надано висновку уповноважених осіб про неможливість проведення амбулаторної психіатричної експертизи та необхідності поміщення підозрюваного до експертної установи для проведення стаціонарної експертизи.
Сукупність наведених факторів та обставин приводять слідчого суддю до переконання, що потреби досудового розслідування не виправдовують запропонований стороною обвинувачення ступінь втручання у права особи, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 242, 509 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 , про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1