Справа № 161/900/18
Провадження № 1-кп/161/355/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора

м. Луцьк 28 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора від розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м. Луцька, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 386, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0002358від 21 травня 2018 року та №0004417 від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 386, 185 ч.3 КК України.
На адресу суду 28 лютого 2019 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що прокурор займає упередження ставлення до нього, а з першого дня затримання пропонував обвинуваченому визнати свою вину.
Крім того, обвинувачений зазначає, що необґрунтовано подає клопотання про продовження йому строку тримання під вартою.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заяву про відвід прокурора підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 , як особа, якій заявлений відвід, у розгляді заяви поклався на розсуд суду.
Потерпілий заперечував щодо задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали заяви про відвід, суддя дійшов висновку, що вона є необґрунтованою, з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

На думку суду, у заяві обвинуваченого не наведено жодних належних та допустимих доказів того, що прокурор ОСОБА_3 щодо нього є упередженим, або що він зацікавлений в розгляді справи.

Незгода обвинуваченого з позицією прокурора, як представника сторони обвинувачення, не може бути сама по собі підставою для його відводу.

Попередня участь прокурора під час досудового розслідування також не є підставою для його відводу, а доводи обвинуваченого про те, що прокурор переконував його визнати свою вину належним чином не підтверджуються.

З наведених вище мотивів суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1