overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2018
справа № 642/2902/18
провадження № 1кп/642/570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 обраний 26.04.2018 року у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду запобіжний захід продовжувався.
Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку.
У судовому засіданні прокурори вважали доцільним продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий з думкою прокурорів погодився.
Адвокат обвинуваченого заявив про необхідність зміни його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на його думку ризики враховані слідчим суддею суттєво зменшились. Обвинувачений з думкою адвоката погодився.
Розглянувши питання щодо продовження запобіжного заходу та його зміну, суд вважає наступне:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.04.18 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому були враховані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи що, стороною захисту не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, відсутність постійного місце проживання та реєстрації у Харкові, можливість обвинуваченого перебуваючи на волі продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим згідно до ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в Харківській УВП У ДПС України Харківської області №27 м. Харкова строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП УДПС України Харківської області №27 строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Харківської УВП У ДПС України Харківської області № 27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5187/17
1-в/705/229/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 р. засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про застосування відносно неї закону України «Про амністію в 2016 році».
13.12.2018 року на адресу суд надійшов лист від начальника державної установи «Уманська виправна колонія № 129» в якому вказано про те, що засуджена ОСОБА_4 звільнена з установи 02.03.2018 року згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2018 року
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд клопотання засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї закону України «Про амністію в 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/897/18 Справа № 711/8672/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2018 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26.12.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №705/2705/18
1-кп/705/630/18
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

05.12.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
06.12.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив суд провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи заяву, заяву обвинуваченого який перебуває у Черкаському СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України відкласти до 12 годину 20 хвилин 26 грудня 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським СІЗО УДПтС України в Черкаській області.
Адміністрації Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8874/18
У Х В А Л А

12.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №000332 від 06.04.2018 р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №000332 від 06.04.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №000332 від 06.04.2018 р.
Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №000332 від 06.04.2018 р., внесеного до ЄРДР за ознаками вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1818/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0009297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0009297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м.Києва на 20.12.2018 року на 11 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1751/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09.11.2018 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, потрепілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/756/3437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000262 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
17 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000262 повернути їй особисте майно, а саме грошові кошти, які було тимчасово вилучено 05.12.2018 року в ході проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував. Додатково пояснив, що на вказані грошові кошти було накладено арешт слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2018 року, а відтак вони не є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, після ознайомлення з копією ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку заявника та її захисника, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 17 грудня 2018 року (справа № 756/16294/18) накладено арешт на грошові кошти, які було вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 і які просить повернути їй ОСОБА_3 .

Оскільки право розпорядження скаргою про повернення тимчасово вилученого майна належить заявнику і вона заявила клопотання про залишення такої скарги без розгляду, то останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000262 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в ітересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 12.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000083

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в ітересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Головного слідчого управління НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 12.11.2018 року за вих. №5847 в рамках кримінального провадження №0000083. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений 29.11.2018р.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України , визнано можливим розгляд скарги в відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провдженні №0000083.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в ітересах ОСОБА_4 13.11.2018р. вх.№30 звернувся з клопотанням до прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що вимоги клопотання не відносяться до слідчих дій в порядку ст..220КПК України .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в ітересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 12.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0000083

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 року у справі № 757/46872/18-к,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 року у справі № 757/46872/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ , яка полягає у не розгляді клопотання 21.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409.
Учасники провадження в судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2018 року у справі № 757/46872/18-к, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання 21.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000409.
Встановлено, що заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою, ОСОБА_3 не є учасником вказаного кримінального провадження.
З урахування викладеного, заява ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 року у справі № 757/46872/18-к, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018 року у справі № 757/46872/18-к. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012252 від 24.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 26.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0012252 від 24.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0012252 від 24.10.2018 року, яке відбудеться 21.12.2018 року о 14-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: