Справа № 347/540/18
Провадження № 1-кп/346/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 04.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, № 0000180 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 0000194 від 23.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайоного суду з Івано-Франківського апеляційного суду 28.02.2019 року надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого Угорського посилаючись на те, що злочини у вчиненні яких підозрюється Угорський відносяться до категорії в тому числі, до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Так враховуючи наведені ризики, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, що продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, яких добре особисто знає; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді особистого зобов язання під час якого останній вчинив нові злочини. З викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні неможливо запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та представник потерпілого ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення.
Обвинувачений Угорський та його захисник заперечили щодо обрання вказаного прокурором запобіжного заходу у виді тримання під вартою так як прокурором є недоведеними існування вищезгаданих ризиків та неможливість застосування іншого більш м якого виду запобіжного заходу, вважають за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням ЕЗК, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується, що судовий розгляд не завершено, що до підозрюваного Угорського ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018р. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якого продовжено ухвалами Косівського районного суду, востаннє ухвалою від 11 лютого 2019 року на строк до 11.04.2019 р. і в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає наявні ризики п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, унеможливлення вчинення іншого кримінального правопорушення незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому Угорському за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого, передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Що стосується заперечень обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, то суд їх до уваги не приймає як такі що необгрунтовані та недоведені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 194, 197, 205, 314-316, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кам`янка, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого, не судимого, депутатом не обирався, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 07 червня 2019 року.
Утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду (Одержувач ТУ ДСА в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 2265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні № 0000076 від 04.03.2018, №0000180 від 16.05.2018р., №0000194 від 23.05.2018 за ОСОБА_5 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк по 07 червня 2019 року включно обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали для виконання в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою негайно направити до Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1