Справа № 569/296/19

УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову начальника СВ прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018, -

В с т а н о в и в:

04 січня 2019 року до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 з скаргою на постанову начальника СВ прокуратури Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160, внесеному 01.09.2017 до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду за заявою ОСОБА_6 .
У своїй скарзі просить суд вказану постанову скасувати, оскільки вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено не повно, не всебічно та упереджено. Слідчим не проведено всіх можливих слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивної істини у справі. Зокрема за результатами допиту свідка ОСОБА_7 слідчим не з`ясовано обставин, про які прохав у своєму клопотанні адвокат, допит проведено поверхнево.
Крім того в ході проведення досудового розслідування слідчий обмежився отриманням від ГУНП в Рівненській області висновків службових розслідувань, згідно яких підтвердити чи спростувати факти неправомірних дій працівників поліції не виявилось можливим.
Слідчим не надано правову оцінку діям слідчого ОСОБА_8 в частині проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді за дорученням іншого слідчого ОСОБА_7 , що надане в порядку ст.. 40 КПК України, яка не передбачає можливості надання таких доручень
В ході досудового розслідування не усунуто розбіжностей між показами свідків щодо часу початку проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_6 та не допуску працівників медичної установи для надання медичної допомоги ОСОБА_6 . Разом з тим, до даного часу не встановлено особу медичного працівника та не допитано його у даному кримінальному провадженні як свідка, не оглянуто відео-записи, що надано свідком ОСОБА_9 , яким підтверджуються недостовірність показів понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зокрема в частині констатування останнім факту лише спостерігання за проведенням обшуку та не вчинення будь-яких дій щодо допомоги працівникам поліції у проведенні обшуку.
В судовому засіданні 12.02.2019 представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 . скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000160, внесеному 01.09.2017 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від 28.12.2018 , оскільки досудовим розслідуванням не було здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення працівниками Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області дій, що охоплювали б кримінально карне діяння, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Також органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, безпосередньо досліджено письмові докази, надана оцінка показанням свідків, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того було вжито усі можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000160 від 01.09.2017, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що 01.09.2017 до ЄРДР внесені відомості за №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
28 грудня 2018 року начальником слідчого відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000160 від 01.09.2017, за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.
Як вбачається із матеріалів справи, у рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин справи, слідчим було виконано вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України у встановлені прокурором строки, зокрема: проведено службове розслідування за фактом неправомірних дій працівників Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, допитано свідків, та виконано інші слідчі (розшукові) дії, відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі та у наданих в судовому засіданні поясненнях скаржника, слідчі (розшукові) дії, які на їх думку слідчим не було досліджено, об"єктивного значення для розслідування вказаного кримінального провадження не мають.
Суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.11.2017 та 14.12.2017 адвокат ОСОБА_5 звертався із клопотання щодо вчинення відповідних слідчих ( розшукових) дій по вищевказаному кримінальному провадженню, які були задоволені та виконанні в повному об"ємі.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24.04.2018 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 та надано вказівки щодо виконання необхідних слідчих (розшукових) дій.
Як пояснив слідчий та прокурор, та встановлено в ході судового розгляду всі процесуальні дії які були вказані в ухвалі слідчого судді виконані органом досудового розслідування.
Також 19.10.2018 прокурором ОСОБА_12 було скасовано постанову про закриття провадження від 01.10.2018 та надано письмові вказівки щодо проведення відповідних процесуальних дій, які також були виконані в повному об"ємі.
06.12.2018 прокурором ОСОБА_12 повторно скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 з наданням вказівок щодо допиту свідків, які також були допитані слідчим.
Таким чином, слідчий з урахуванням всіх доводів скаржника, вказівок прокурора та слідчого судді обгрунтував свою позицію щодо закриття кримінального провадження у постанові від 28.12.2018 та надав оцінку кожному конкретному доказу.
Як слідує з ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення - це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, орган досудового розслідування дійшов на думку суду правильного висновку щодо відсутності об"єктивних юридичних ознак в діях відповідних осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1