У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 ,
представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.09.2018 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , якого підтримали прокурор обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .
На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого стороною клопотання по суті.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, потерпілого ОСОБА_11 , які просили вказане клопотання задовольнити, прокурора, інших учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винним з потерпілим, проаналізувавши доводи клопотання, яке суд невідкладно розглянув на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.
Так, ОСОБА_4 17.06.2018 року, близько 02 год. 00 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «RATO Skubite Alpha», без реєстрації, в темну пору доби, рухався по проїзній частині вулиці Леніна села Триліси Фастівського району Київської області в напрямку від центра села до Триліської ЗОШ проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування на проїзній частині, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та слідкувати за дорожньою обстановкою, допустив порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306, а саме: п.п. 1.3, 1.5, 12.2, 12.3 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , що рухався по узбіччю вулиці Леніна, села Триліси Фастівського району Київської області, в попутному із ОСОБА_4 напрямку.
Внаслідок наїзду ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, двобічного перелому верхньої щелепи по типу Ле Фор 2, уламкового перелому вилично-орбітального комплексу зі зміщенням уламків справа, перелому нижнього краю лівої орбіти, перелому стінок обох верхньощелепних пазух, перелому піднебінного відростку верхньої щелепи, перелому криловидного відростку клиновидної кістки, уламкового перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням, перелому кісток носа, двобічного гемо синусу, повних вивихів чотирьох зубів, струсу головного мозку; рани правого ліктя і лівої гомілки; саден попереку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 66/д від 10.08.2018 року описані ушкодження утворилися в результаті дії тупого предмета та при обставинах (дорожньо-транспортна пригода, фототравма, зіткнення пішохода з моторолером) і відносяться до категорії: закрита черепно-лицьова травма - тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як така, що викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу; рани - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна - легких тілесних ушкоджень.
Таким чином водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «RATO Skubite Alpha» без реєстрації, грубо порушив вимоги:
п. 1.3., де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно вічливими»;
п. 1.5., де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 12.2., де вказано, що «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
п. 12.3., - де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Фастівським міськрайонним судом Київської області.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданніматеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обґрунтована належними доказами.
Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_4 завдану шкоду потерпілому відшкодував, вони примирилися, а тому претензій до нього не має.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений та його законний представник правильно розуміють і не оспорюють формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої їх позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України) та щиро розкаявся.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у даному випадку здійснюється виключно судом.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) підстави встановлені, суд, враховуючи також і особу обвинуваченого, який: злочин вчинив вперше, характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілим, дійшов висновку про можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 364, 369-372, 376 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.ст. 44, 46 КК України - закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.
Речові докази мотоцикл марки «RATO Skubite Alpha», без реєстрації повернути власнику ОСОБА_4 .
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1