У Х В А Л А
11 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004516 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України, про проведення експертизи та надання дозволу на відбирання біологічних зразків ,

В С Т А Н О В И В:
07.12.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004516 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0004516 від 30.11.2018 року та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації слід папілярних візерунків, який був вилучений30.11.2018 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 ?

- Якщо придатний, то чи залишений він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Крім того, просить надати дозвіл на відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голубівка, Ружинського р-ну. Житомирської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відібрання яких доручити працівникам СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 29.11.2018 року близько 22:15 год., невстановлена особа чоловічої статі, із погрозою застосування насильства щодо потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла до будинку останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2018 року під час огляду місця події, а саме: подвір`я та будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: один слід папілярних візерунків та два змиви речовини бурого кольору, які було поміщено до окремих паперових конвертів білого кольору.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 29.11.2018 року, близько 22:15 год., він відпочивав у одній із кімнат належного йому будинку що розташований за вказаною вище адресою, та в цей час почув, що в будинку ще хтось знаходиться та відкрив двері однієї з кімнат, щоб подивитися що там відбувається, та виявив невідомого йому чоловіка, який побачивши потерпілого ОСОБА_6 , погрожуючи застосувати насильство щодо останнього, спробував проникнути далі до вказаної вище кімнати, де в цей час знаходився потерпілий. Перешкоджаючи діям невідомого чоловіка, ОСОБА_6 одразу зачинив двері до кімнати, в якій він знаходився, та намагався втримати їх. В цей час, вказаний вище невідомий чоловік, продовжив спроби проникнути до кімнати з потерпілим ОСОБА_7 та намагався відкрити двері, які тримав потерпілий. В подальшому, потерпілий, взявши в праву руку керамічний кувшин з шафи, що стояла поблизу вказаних дверей, крізь дверний просвіт наніс ним один удар в голову вказаного вище невідомого чоловіка. Оскільки невідомий чоловік продовжив спроби проникнути до вказаної вище кімнати, потерпілий ОСОБА_6 взяв в праву руку молоток, що лежав на кріслі поруч, та крізь дверний просвіт наніс один удар в голову невідомого чоловіка, після чого останній залишив будинок та територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , попрямувавши в невідомому напрямку.

В ході допиту свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що 29.11.2018 року, близько 22:00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній одягнувся та пішов у невідомому напрямку. В подальшому, того ж дня, близько 23:00 год, ОСОБА_5 повернувся до вказаного місця проживання та на голові у останнього були присутні тілесні ушкодження, які як пояснив ОСОБА_5 йому спричинив сусід.

В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка ймовірно може бути причетна до даного злочину, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Голубівка, Ружинського району, Житомирської області,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з метою перевірки на причетність до данного злочину, виникла необхідність в отриманні зразків відбитків пальців рук у останнього з метою подальшого проведення судової дактилоскопічної експертизи. Відібрання зразків відбитків пальців рук необхідно доручити працівникам СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Водночас, слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність в отриманні дозволу на відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_5 примусово.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004516 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України про проведення експертизи та надання дозволу на відбирання біологічних зразків задовольнити частково.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації слід папілярних візерунків, який був вилучений30.11.2018 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 ?

- Якщо придатний, то чи залишений він ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове використання або знищення наданих на експертизу об`єктів або зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

В частині клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відбирання біологічних зразків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1