Справа № 216/6962/18
Провадження 1-кс/216/5871/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

Скаржник Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15.11.2018 року ним було подано до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, вчинене ОСОБА_4 , а саме останній 04.10.2018 року пройшов медичний огляд на обласному збірному пункту та був заформований до команди НОМЕР_1 для відправки до місця проходження служби 10.10.2018 року.
Так як, 01.10.2018 року було розпочато призов громадян на строкову службу, тому 04.10.2018 року ОСОБА_4 була вручена повістка для явки на збірний пункт та йому було встановлено конкретний термін прибуття до районного військового комісаріату для відправлення на обласний збірний пункт під особистий підпис, а також його було повідомлено про кримінальну відповідальність у разі неявки на обласний збірний пункт без поважної причини та вручена повістка. Однак ОСОБА_4 не з`явився на обласний збірний пункт без поважних причин, про що свідчить рапорт заступника військового комісара капітана ОСОБА_5 .
До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені та здійснення досудового слідства Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинено.
Крім того, скаржник пропусти строк на оскарження дій правоохоронних органів, оскільки відповідь надана йому не була, головною причиною пропуску строку є юридична необізнаність щодо встановлених строків на оскарження дій посадових осіб.
Посилаючись на викладене, скаржник вважає, що посадовими особами Криворізького відділу поліції було допущено порушення ст. 214 КПК України, тому просив поновити йому строк подання скарги, зобов`язати службових осіб поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за ст. 335 КК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 через відсутність предмету скарги, передбаченого ст. 303 КПК України та проводити розгляд скарги за його відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 було подано заяву до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.335 КК України, яку зареєстровано за № 28843.
З тексту копії заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 355 КК України, у зв`язку з ухиленням останнього від призову на строкову військову службу.
Тому він просив поновити строк на оскарження постанови та негайно розпочати кримінальне провадження за вищевказаною подією.
Згідно з інформацією, викладеною в запереченні на скаргу заступника начальника СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.12.2018 вбачається, що вищевказану заяву було зареєстровано (повідомлення до ЖЕО) за № 28843 від 16.11.2018 року, в подальшому розглянуто слідчим відділом та у зв`язку з тим, що викладена інформація, не містила відповідно до змісту ст.11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення та не підлягала відповідно до вимог ст.214 КПК України внесенню до ЄРДР подальший розгляд матеріалів за зверненням Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 доручено співробітникам сектору превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що Військовим комісаром ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга Військового комісара є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити Військовому комісару ОСОБА_3 строк подання скарги.
Скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви Військового комісара ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - злочину від 15.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1