Справа № 739/680/19
Номер провадження 1-кс/739/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування накладеного ухвалою від 15 червня 2016 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (суддя ОСОБА_4 ) арешту майна. Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що він є власником мотоциклу HONDA ТRANSALP XL 650 р.н. НОМЕР_1 , вилучений 11.06.2016 року. 15.06.2016 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, в межах кримінального провадження №0000243 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на належне йому вищевказане майно для проведення експертиз. З дати накладення арешту вже пройшло майже три роки. Всі необхідні експертизи стосовно належного йому мотоциклу вже давно проведено. Він перебуває в статусі свідка в даному кримінальному провадженні. Підозри нікому не пред`явлено. Він є добросовісним власником вказаного транспортного засобу. На даний час потреба у застосуванні арешту відпала, а саме : не має жодної потреби зберігати мотоцикл на території відділу поліції, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного мотоциклу вже проведено. На даний час мотоцикл зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на його стан і приводить до втрати його вартості. Враховуючи те, що потреба у арешті мотоциклу відпала, усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судові експертизи, а отже ризику втрати доказової бази немає, наявний володілець автомобіля, який не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, тому в подальшому арешті належного йому майна відпала потреба. У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснивши, що з моменту накладення арешту на його мотоцикл минуло вже більше двох з половиною років - з моменту винесення ухвали слідчим суддею Н-Сіверського районного суду про накладення арешту на майно з метою подальшого проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000243. На момент звернення із клопотанням до суду про скасування арешту майна експертизи вже було проведено, будь-кому не оголошувалась підозра з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тому відпала потреба в арешті майна. Слідчий СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання без його участі та зазначив, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду і направляє матеріали кримінального провадження супровідним листом. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000243, слідчий суддя приходить до наступних висновків: Як встановлено, 15 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження №0000243, розпочатого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 червня 2016 року за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, було накладено арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб мотоцикл HONDA ТRANSALP XL 650 р.н. НОМЕР_1 . Накладення арешту було мотивоване тим, що вказаний мотоцикл є предметом вчинення злочину і необхідний для проведення ряду криміналістичних експертиз. Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Як вбачається метою накладення арешту на належний заявнику мотоцикл було забезпечення можливості проведення у кримінальному провадженні криміналістичних експертиз. Згідно постанови слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 14.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000243 призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, на виконання якої було надано висновок експерта №296 від 25.07.2016 року, також постановою слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 14.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000243 призначена судова транспортно-трасологічна експертиза №297 від 15.08.2016 року, на виконання якої було надано висновок експерта №296 від 25.07.2016 року, крім того 13.03.2017 року постановою слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні№0000243 призначена судово автотехнічна експертиза механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, на виконання якої було надано висновок експерта №139 від 21.04.2017 року, та постановою слідчого від 21.06.2017 року призначена судово автотехнічна експертиза механізму та обставин дорожно-транспортної пригоди, на виконання якої надано висновок експерта №301 від 03.08.2017 року. На даний час необхідні експертні дослідження у провадженні здійснені. Отже, мета, з якою було накладено арешт на автомобіль заявника, досягнута. При цьому у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт, цивільний позов не заявлено, конфіскації чи спеціальній конфіскації арештоване майно не підлягає. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відносно належного заявнику мотоцикла на даний час відпала і він може бути повернутий останньому, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170, 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна- задовольнити. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року у рамках кримінального провадження №0000243 арешт мотоцикла HONDA ТRANSALP XL 650 р.н. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1