Справа № 344/1927/19
Провадження № 1-кс/344/1188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000015 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 02.01.2019 до Івано-Франківського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.00 год. 28.12.2018 по 12.00 год. 02.01.2019 невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Acer" та планшет марки "Prestigio".

Під час проведення огляду місця події 02.01.2019 а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , при обробці всіх слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком на поверхні комоду, який розташований праворуч від вхлду, на відстані 5 см. нижче від верхнього краю та 10 см. праворуч від лівого краю виявлено та вилучено слід пальця руки, розмірами 18х15 мм., який перекопійовано на відрізок білої дактилоскопічної плівки та поміщено в білий паперовий конверт з підписами понятих.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності вилучених в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , слід пальця руки.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2019.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2019.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід пальця руки, розмірами 18х15 мм., який було вилучено при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 29Г/139?

- Чи залишений даний слід пальця руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено при огляді місця події за адресою АДРЕСА_2 ?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодення об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати опечатаний паперовий конверт, у середині із слідом пальця руки, розмірами 18х15 мм.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0000015.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.01.2019.

З питаннями, що виникатимуть у ході проведення експертизи звертатися до старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1