Справа № 369/2702/19
Провадження №1-кс/369/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Просив суд зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в чиєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0006539, винести постанову про визнання ОСОБА_4 законним представником потерпілих. Скасувати незаконну постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в чиєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0006539 від 10.01.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2018, зобов`язати провести слідчі дії, зазначені у клопотанні від 20.11.2018.
Адвокат ОСОБА_3 під час судового судового засідання вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про час, день та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Перевіривши скаргу, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0006539 від 20.11.2018 року.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. 3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно із ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Разом з тим матеріали скарги не містять жодних доказів звернення до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_4 законним представником потерпілих, що також і не заперечувалось самим адвокатом в судовому засідання.
Крім того, такі вимоги про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_4 законним представником потерпілих не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.
При розгляді скарги встановлено, що адвокат, оскаржує дії слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які полягають у не надані їй відповіді на її клопотання про негайний допит як потерпілої та видачі їй памятки потерпілої.
Відповідно до п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Як вбачається з постанови про відмову в задоволені клопотання від 10.01.2019 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , було відмовлено в його задоволенні, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не визначено статус ОСОБА_4 .
Як вбачається зі змісту статті 220 КПК України з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до слідчого звертається сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, тому на думку слідчого судді скарга в частині визнання незаконною постанови слідчого є передчасною, оскільки не визначено статус особи, що звернулася до слідчого з клопотанням.
Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області слід відмовити, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1