Справа №705/5606/18
1-кс/705/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, відносно майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 27.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2019 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , яким фактично користується, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 конт. тел. НОМЕР_3 . Визначити місце зберігання автомобіля марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, вказавши, що автомобіль вилучили в нього ще 26.12.2018 року і не віддають, не заперечує проти проведення експертизи, для цього автомобіль надасть.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, особи відносно майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 27.12.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 26.12.2018 року до ТСЦ 7142 звернувся гр. ОСОБА_5 , для перереєстрації автомобіля DAEWOO LANOS 1.5 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , під час огляду експертом НДЕКЦ, було встановлено, що номер двигуна даного автомобіля знищено механічним способом.

Під час проведення огляду місця події, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , було вилучено автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 , та яким фактично користувався за довіреністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль було доставлено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Також в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

27.12.2018 року вказаний автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля було оглянуто слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частина 1 статті 237 КПК України визначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей і документів. З протоколу огляду місця події від 26.12.2018 року взагалі не вбачається, що підстави для такого огляду були наявні, так як відповідні відомості у протокол не внесені. Також в протоколі не зазначено в кого було вилучено даний автомобіль.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто.
Згідно протоколу огляду місця події автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5 р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля було вилучено 26.12.2018 року, однак з клопотанням слідчий звернувся до суду 09.01.2019 року, а відтак вказане майно повинно було бути повернуто.

Крім того звертаючись з даним клопотання слідчий не надав суду завірене належним чином свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В статті 167 КПК України зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або ) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі, з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та ( або ) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з його необґрунтованістю та не підтвердженістю належними доказами та в зв`язку з порушенням строків звернення з таким клопотанням..

Керуючись статтями 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 27.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1