overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/226/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, остання подія злочину 30.04.2018 року.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, остання подія злочину 12.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Комінтернівський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 листопада 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 14 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту ОСОБА_2 частину покарання за попереднім вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.08.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст.396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

ЄУНСС: 725/1677/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/822/49/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 14 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на "05" грудня 2018 р. о 11:00 год., в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1

23.11.2018

(дата засвідчення) копії
Справа № 202/6934/18
Провадження № 1-кс/202/7625/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: повна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.
02 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, однак розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без особи, відносно якої подано клопотання - є недопустимим згідно норм чинного КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176, 183,193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1359/17
провадження №1-в/283/102/2018
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши заяву в.о. начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про роз`яснення виконання вироків,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської обалсті 22 листопада 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що початок іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , який зазначений в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 року, слід обчислювати з 01 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9883/18
провадження № 1-кп/753/1391/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003429 від 16.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003429 від 16.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003429 від 16.04.2018 р. призначити на 12 червня 2018 року об 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в частині зобов`язання виконувати обов`язки,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в частині зобов`язання виконувати обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2018 року о 15-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А ЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання (справа №760/21858/18), -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання (справа №760/21858/18), в якій заявники просять забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням зазначеного, та зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя провести судове засідання в режимі відео конференції.
Згідно вимог ст. 366 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Залізничному районному суду м. Львова перевірити судовим розпорядником або секретарем судових засідань його (її) документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним (нею) до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання (справа №760/21858/18), яке відбудеться 03.12.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал. 2) проводити з участю заявників в режимі відео конференції.
Організацію проведення доручити Залізничному районному суду м. Львова (вулиця Ст. Бандери, 3, м. Львів, 79013) забезпечити перевірку судовим розпорядником або секретарем судових засідань перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Залізничному районному суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕНА КС» ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000042,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «АРЕНА КС» ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 12.09.2018 за адресою м. Київ, вул. Павла Тичини, 1/В (4-й поверх).

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника ТОВ «АРЕНА КС» ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕНА КС» ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000042 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1581/18
Провадження №1-кс/157/456/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Сідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій просить зобов`язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6099/18
Провадження № 1-кс/159/1781/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в:
26.11.18 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 27.11.18 р. з повідомленням заявника, слідчого.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді матеріали щодо звернення заявника від 16.11.18 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/6100/18
Провадження № 1-кс/159/1782/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в:
26.11.18 р. вказана вище скарга надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 27.11.18 р. з повідомленням заявника, слідчого.
Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати у розпорядження слідчого судді матеріали щодо звернення заявника від 16.11.18 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 273/1870/18
Провадження № 1-кп/273/231/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29.11.2018 року на 13:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/861/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2018 року не з`явився, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1