overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1671/19
Провадження № 1-кс/727/826/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР. В скарзі посилається на те, що ОСОБА_4 25.01.2019р. до прокуратури Чернівецької області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відомості по його заяві в ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2553/19
провадження № 1-кп/753/1038/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0010609 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на 14.02.2019 року о 11.15 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити о 11.15 год. 14.02.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/355/19-к
У Х В А Л А

31 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/355/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/355/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Зазначена заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, що здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованістьзаявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/355/19-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7532/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,керуючись ст.ст.177-179 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 12.04.2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на рокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.02.2019 о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/457/19
ун. № 759/59/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 січня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просили дану справу розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «13» лютого 2019 року о 10 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/952/19 Справа № 173/1115/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасовий доступу до документів державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_7 на підставі наказу перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане клопотання на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасовий доступу до документів державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 344/1171/19
Провадження № 11-кп/4808/118/19
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 23 січня 2019 року, якою йому повернуто клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.02.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 23 січня 2019 року, якою йому повернуто клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 06.02.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 19 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/82/19 Номер провадження 11-п/814/282/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. На даний час в Диканському районному суді Полтавської області працює один суддя. Суддя ОСОБА_6 приймав рішення по вищевказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а саме ним було прийнято рішення щодо проведення трасологічної експертизи.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.12).
Так, на даний час в Диканському районному суді Полтавської області працює один суддя. Суддя ОСОБА_6 приймав рішення по вищевказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві, а саме ним було прийнято рішення щодо проведення трасологічної експертизи.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК Україниз Диканського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7418/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю,

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, іншими працівниками ТОВ «Техойл Трейд», ТОВ «Техойл НК».

Визначити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування до 18.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 16.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2019 о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2503/19
Провадження № 1-кс/592/1334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000448 внесеному до ЄРДР 11.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000448 внесеному до ЄРДР 11.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1