overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/3070/18
Провадження № 1-кс/477/592/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Миколаїв

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи проводиться досудове розслідування за фактом виявлення 18 грудня 2018 року трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом 18 грудня 2018 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин його смерті.

Старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 для розгляду даного клопотання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області (пр.Богоявленський, 336, м.Миколаїв) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:

яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7879/18
Номер провадження 1-кс/489/3215/18
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 004980, за фактом виявлення 17.12.2018 р.приблизно о 12:40 год. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2596/18
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про арешту майна, а саме: на адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зерносклад № 1, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; та зерносклад № 2, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що клопотання подане неповноважною особою.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання,, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до приписів ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Матеріали долучені до клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом, відтак він не набув статусу цивільного позивача, в зв`язку з чим він не вправі звертатись до суду з клопотанням про арешт майна.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170-175, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7977/18
Провадження № 5/361/7/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю заявниці ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту (у порядку ст. 174 КПК України),

Керуючись ст.ст. 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту (у порядку ст. 174 КПК України) - повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/2035/18
Провадження № 1-в/485/164/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

19 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
19 грудня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2018 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 22.12.2018 р. на 08:40, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ... про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004894 від 01.07.2016 року, про скасування арешту майна - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено ухвала від 11.08.2016 року, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року описку, де правильно вказати:
ухвала від 12.08.2016 року "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

17.12.2018
"19" грудня 2018 р. Справа № 363/3617/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Клопотань та заперечень стосовно призначення судового розгляду від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 11 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 373/2352/18
УХВАЛА
19 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

19.12.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1060/17
Провадження № 1-кп/390/50/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

"12" грудня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 03.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2018 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, студента третього курсу ПТУ № 8 м. Кропивницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

13 грудня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що на даний час немає підстав для зупинення розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 03.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду на 12 січня 2018 року о 16.00 год.
Повідомити учасників процесу про розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7811/18
Провадження №1-в/405/534/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 12 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 , ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 20.06.2017 до 19.02.2018 у строк покарання, призначеного останньому вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 у виді позбавлення волі строком на 04 роки 02 місяці, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини клопотання засудженого відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.12.2018 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/182/16-к;
Провдження № 1-в/401/132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання щодо призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків,-
ВСТАНОВИВ:
Світловодський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про про вирішення питання щодо призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.
У поданні зазначено, що при виконанні вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , стало відомо про наявність ще одного вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 . Вказаним вироком останнього засуджено до 5 років позбавлення волі.
Представник пробації у поданні вказує, що вирок Гребінківського районного суду Полтавської області не враховано у вироку Світловодського міськрайнного суду та просить вирішити питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків.
Проте, доданий до подання вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.11.2016 року, належним чином не завірений та не має чітких відомостей про набрання ним законної сили. Вказане позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання підлягає поверненню для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання щодо призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків повернути, для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
14.12.18
Номер провадження: 11-кп/785/1569/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10.00 годину 24 січня 2019 року.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1539/18
Номер справи місцевого суду: 500/7108/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 04 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2