ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002427 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осники Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого; засудженого 14.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 405 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

за ст. ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Столове Тамбовської області, громадянина Росії, пенсіонера, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ст. ст. 358 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
У невстановлений слідством день та час лютого місяця 2013 року, ОСОБА_3 , перебував по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_4 , де переглядав оголошення в газеті рекламних оголошень «Авізо», оскільки ніде не працював та шукав яким саме чином можна заробити грошові кошти на власні потреби. Під час перегляду оголошень та інформації у вказаній вище газеті, на одній із сторінок останньої, ОСОБА_3 побачив оголошення невстановленої слідством особи з приводу надання допомоги у швидкому оформленні та отриманні банківського кредиту на будь-які цілі. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 , планував отримати споживчий кредит в банку, однак, так як він не був ніде працевлаштований, можливості отримати грошові кошти в кредит у нього не було, тому у невстановлений слідством день та час лютого місяця 2013 року, він зателефонував до невстановленої слідством особи з метою уточнення того, яку саме допомогу в отриманні кредиту від нього можна отримати.

В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа дізналася про матеріальний стан та потреби ОСОБА_3 , про те, що останній перебував у трудових відносинах із ТОВ «Зороківське» (35684787), де в період часу з 17.09.2012 року по 17.12.2012 року працював на посаді тракториста, та що після звільнення із вказаного товариства, він ніде офіційно працевлаштований не був. Окрім цього, невстановлена слідством особа пояснила ОСОБА_3 , що для оформлення кредиту в банківській установі необхідно виготовити відповідну документацію із зазначенням його особистих даних, місця роботи та розміру заробітної плати.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на сприяння в підробленні довідки про доходи на своє ім`я з метою подальшого використання вказаного документу, відомості в якому не відповідають дійсності, в кредитно-банківських установах для отримання споживчого готівкового кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою виготовлення підробленої довідки про доходи, виданої на його ім`я, для подальшого її використання в кредитно-банківських установах м. Житомира при оформленні кредиту, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи виготовити зазначений документ, відомості в якому не відповідають дійсності. З цією метою, ОСОБА_3 , в телефонному режимі, надав невстановленій слідством особі інформацію щодо особистих даних, а саме вказав своє прізвище, ім`я, по-батькові: ОСОБА_3 ; серію, номер та дату видачі свого паспорту громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, 23.02.2000 року, номер довідки про присвоєння свого ідентифікаційного номера: НОМЕР_2 , а також те, що протягом декількох місяців він працював на ТОВ «Зороківське», що в с. Зороків, Черняхівського району, Житомирської області.

Після цього, ОСОБА_3 в телефонному режимі домовився про зустріч із невстановленою слідством особою, поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Київській, в м. Житомирі, поруч із будинком № 120, з метою подальшого обговорення умов отримання кредиту.

Отримавши від ОСОБА_3 все необхідне, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час, день, місці, лютого місяця 2013 року, за невстановлених слідством обставин, виготовила підроблену довідку про доходи із відомостями, які не відповідають дійсності, а саме з приводу перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із ТОВ «Зороківське» в період з липня по грудень 2012 року та про розмір його щомісячної заробітної плати за останні 6 місяців - від 5020 грн. 00 коп. до 5430 грн. 00 коп.

В подальшому, у невстановлений слідством час та день лютого місяця 2013 року, ОСОБА_3 зустрівся із невстановленою слідством особою, поблизу будинку № 120 по вул. Київській, в м. Житомирі, де невстановлена слідством особа, якій було достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 ніде не працює та йому необхідні грошові кошти на особисті потреби, а також, якій було відомо всі особисті дані останнього, запропонував йому заробити грошові кошти, шляхом обману працівників банку в ході отримання кредиту. В свою чергу, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_3 про те, що для цього він отримує у нього довідку про заробітну плату (доходи), видану на ім`я ОСОБА_3 з ТОВ «Зороківське», відомості в якій не відповідали дійсності яку в подальшому разом із особистими документами, які посвідчують особу він буде пред`являти працівникам банку при оформленні кредиту, при цьому підтверджувати те, що він дійсно працює на вказаному товаристві, отримує заробітну плату та обов`язково буде сплачувати щомісячні кредитні внески для погашення кредиту.

На вказану пропозицію невстановленої слідством особи, ОСОБА_3 погодився, тим самим вступив із останнім у попередню злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману. В подальшому, у невстановлений слідством час та день лютого місяця 2013 року, перебуваючи поблизу будинку № 120 по вул. Київській, в м. Житомирі, невстановлена слідством особа, з метою забезпечення ефективної реалізації їх спільного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, та формування у працівників банку впевненості у законності, правдивості та достовірності наданих їм особистих даних, передала ОСОБА_3 підроблену від імені ТОВ «Зороківське» довідку про заробітну плату за вих. № 37 від 31.01.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , яка надавала право на звернення до банківських установ з приводу отримання кредиту та в якій були зазначені неправдиві відомості про те, що останній працює в зазначеному товаристві на посаді тракториста та в період з липня по грудень 2012 року отримав у зазначеному товаристві заробітну плату в загальній сумі 31 550 грн. 00 коп., що помісячно складає: липень 2012 року - 5070 грн. 00 коп., серпень 2012 року - 5430 грн. 00 коп., вересень 2012 року - 5020 грн. 00 коп., жовтень 2012 року - 5380 грн. 00 коп., листопад 2012 року - 5250 грн. 00 коп., грудень 2012 року - 5400 грн. 00 коп., з метою її подальшого використання в кредитно-банківській установі м. Житомира, яку ОСОБА_3 повинен був використати під час оформлення кредиту на своє ім`я.

Окрім цього, ОСОБА_3 домовився із невстановленою слідством особою про те, що він буде отримувати споживчий кредит в банку на загальну суму 10000 грн., з яких, в разі отримання грошових коштів, він надасть невстановленій слідством особі десять відсотків від зазначеної суми, в якості грошової винагороди за допомогу в отриманні кредиту.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, при цьому використовуючи завідомо підроблені документи, ОСОБА_3 , 08.02.2013 року, близько 10 год. 00 хв., прибув до відділення «Богунське» ПАТ «ВТБ БАНК», що по вул. Київській, 47, в м. Житомирі, де почав цікавитися у працівників вказаного банку з приводу оформлення споживчого готівкового кредиту.

В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, в цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 звернувся до працівника ПАТ «ВТБ БАНК», ОСОБА_8 , якій надав для ознайомлення свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.02.2000 року, довідку про присвоєння Ідентифікаційного номера, видану на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 від 30.11.1999 року, довідку про доходи за вихідним №37 від 31.01.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , видану ТОВ «Зороківське», відомості в якій, завідомо для нього, не відповідали дійсності, для заповнення анкети-заяви на отримання кредиту на споживчі цілі на суму 10 000 грн. 00 коп., тим самим використавши завідомо для нього підроблений документ.

Достовірно знаючи, що вказаний кредит він в подальшому виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «ВТБ БАНК» та створити у останньої позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме з приводу того, що він працює у ТОВ «Зороківське», яке знаходиться за адресою Житомирська область, Черняхівський район, смт. Зороків, на посаді тракториста та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі від 5020 грн. 00 коп. до 5430 грн. 00 коп., чим підтвердив неправдиву інформацію, яка була зазначена у наданому ним документі та викликав у працівника банку впевненість у оформленні на нього кредиту.

В свою чергу, ОСОБА_8 , перевіривши надані ОСОБА_3 документи, будучи впевненою у їх достовірності, не маючи ніяких сумнівів в тому, що ОСОБА_3 таким чином вводить її в оману з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВТБ БАНК», почала погоджувати із останнім умови оформлення споживчого готівкового кредиту на суму 10 000 грн. 00 коп., на строк 36 місяців, із процентною ставкою 25 % річних, щомісячною комісією 1,69 %.

В подальшому, відомості про свої особисті дані, які надавав ОСОБА_3 , тим самим вводячи працівника банку в оману, останньою було внесено до внутрішньобанківської програми анкети-заяви на одержання кредиту для її відправлення по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «ВТБ БАНК» для прийняття рішення про надання ОСОБА_3 кредиту на загальну суму 10 000 грн. 00 коп., при цьому примірник вказаної анкети був роздрукований та переданий ОСОБА_3 для ознайомлення та підпису, оскільки на підставі вказаного документу, який є в подальшому складовою частиною кредитної справи, приймається рішення про надання кредиту. Отримавши та ознайомившись із вказаною вище анкетою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення банківського документу з метою його подальшого використання, ОСОБА_3 , в той самий день, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні відділення «Богунське» ПАТ «ВТБ-БАНК», що в м. Житомирі, по вул. Київській, 47, з метою надання зазначеному банківському документу офіційного характеру, використовуючи невстановлене слідством канцелярське приладдя, власноручно вніс до заяви- анкети на одержання кредиту «Споживчий кредит «Перший крок» у «ВТБ Банку» від 08.02.2013 року у графи «Позичальник» та « ОСОБА_3 , підпис» свої особисті підписи, тим самим ще раз підтвердивши надану працівнику банку неправдиву інформацію щодо себе. В подальшому. ОСОБА_3 , усвідомлюючи той факт, що ніяких повноважень на підпис та подачу документів до банківських установ на отримання кредиту від свого імені, як працівника ТОВ «Зороківське» він не мав, власноручно передав заяву-анкету на одержання кредиту «Споживчий кредит «Перший крок» у «ВТБ Банку» від 08.02.2013 року, заповнену та підписану від його імені, для проведення процедури оформлення споживчого кредиту, тим самим використавши завідомо підроблений ним банківський документ. В свою чергу, ОСОБА_8 , перевіривши надані ОСОБА_3 документи, будучи впевненою у достовірності усіх даних, які були внесені ОСОБА_3 до банківських документів, не маючи ніяких сумнівів в тому, що ОСОБА_3 таким чином вводить її в оману з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «ВТБ-БАНК», в той же день, у невстановлений слідством час, відправила надані їй ОСОБА_3 під час заповнення анкети дані по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «ВТБ-БАНК», з метою прийняття рішення про видачу останньому споживчого готівкового кредиту на суму 10 000 грн. 00 коп.

З даного приводу працівниками банку було проведено перевірку, в ході якої прийнято рішення про надання ОСОБА_3 кредиту на загальну суму 10 000 грн. 00 коп.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений слідством час 11 лютого 2013 року ОСОБА_3 , прибув до відділення «Богунське» ПАТ «ВТБ БАНК», що по вул. Київській, 47, в м. Житомирі, де останньому повідомили про можливість отримання кредиту на суму 10 000 грн. 00 коп., тому працівник ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_9 , будучи впевненою у достовірності наданих ОСОБА_3 особистих даних, в тому, що він буде регулярно сплачувати щомісячні внески по кредиту, а також у вигідності оформлення вказаного кредиту та щирості намірів останнього, отримавши позитивну відповідь від кредитного комітету ПАТ «ВТБ БАНК», оформила на ім`я ОСОБА_3 кредитний договір №R9В від 11.02.2013 року на строк 36 місяців, із процентною ставкою 25% річних, щомісячною комісією 1,69 %, підготувала відповідні документи для оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_3 та подальшої видачі останньому грошових коштів готівкою.

В свою чергу, ОСОБА_3 , ознайомившись із договором про надання споживчого готівкового кредиту, підписав останній, тим самим ще раз запевнивши ОСОБА_9 , як представника ПАТ «ВТБ БАНК» в тому, що оформлений нею кредит він буде дійсно сплачувати. Після оформлення споживчого готівкового кредиту, ОСОБА_3 , отримав картку ПАТ «ВТБ-БАНК» № НОМЕР_3 , на яку було зараховано грошові кошти на суму 10 000 грн. В подальшому, ОСОБА_3 , 11.02.2013 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в районі «Крошня» м. Житомира, використовуючи невстановлений слідством банкомат, отримав грошові кошти на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. готівкою.

Після цього, ОСОБА_3 , разом із грошовими коштами, якими заволодів шахрайським шляхом, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. В свою чергу, невстановлена слідством особа отримала грошову винагороду в сумі 1000 грн. 00 коп. від ОСОБА_3 , яку в подальшому невстановлена слідством особа використала на власні потреби.

Окрім цього, у невстановлений слідством день та час березня-квітня місяців 2013 року, ОСОБА_3 , який планував отримати споживчий кредит в банку, однак враховуючи, що він не був ніде працевлаштований, можливості отримати грошові кошти в кредит у нього не було, перебував по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_4 , де переглядав оголошення в газеті рекламних оголошень «Авізо» та шукав яким саме чином можна заробити грошові кошти на власні потреби. Під час перегляду оголошень та інформації у вказаній вище газеті, на одній із сторінок останньої, ОСОБА_3 побачив оголошення ОСОБА_4 з приводу надання допомоги у швидкому оформленні та отриманні банківського кредиту на будь-які цілі із зазначенням номерів мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Враховуючи той факт, що вказане оголошення зацікавило ОСОБА_3 , так як останній планував отримати споживчий кредит в банку, однак враховуючи, що не був ніде працевлаштований, можливості отримати грошові кошти в кредит у нього не було, в телефонному режимі домовився про зустріч із ОСОБА_4 , поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Київській, в м. Житомирі, поруч із будинком № 120, з метою подальшого обговорення умов отримання кредиту.

В подальшому, у невстановлений слідством час та день квітня місяця 2013 року, ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_4 , поблизу будинку №120 по вул. Київській, в м. Житомирі, де останній, якому було достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 ніде не працює та йому необхідні грошові кошти на особисті потреби, а також, якому було відомо всі особисті дані останнього, запропонував йому заробити грошові кошти, шляхом обману працівників банку в ході отримання кредиту. В свою чергу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що для цього він отримує у нього довідку про заробітну плату (доходи), видану на його ім`я з ТОВ «Зороківське», відомості в якій не відповідали дійсності, яку в подальшому разом із особистими документами, які посвідчують особу він буде пред`являти працівникам банку при оформленні кредиту, при цьому підтверджувати те, що він дійсно працює на вказаному товаристві, отримує заробітну плату та обов`язково буде сплачувати щомісячні кредитні внески для погашення кредиту.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_3 погодився, тим самим вступив із останнім у попередню злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В подальшому, у невстановлений слідством час та день квітня місяця 2013 року, перебуваючи поблизу будинку №120 по вул. Київській, в м. Житомирі, ОСОБА_4 , з метою забезпечення ефективної реалізації їх спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та формування у працівників банку впевненості у законності, правдивості та достовірності наданих їм особистих даних, передав ОСОБА_3 підроблену від імені ТОВ «Зороківське» довідку про заробітну плату на ім`я ОСОБА_3 , яка надавала право на отримання кредиту та в якій були зазначені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працює в зазначеному товаристві на посаді тракториста та отримує у зазначеному товаристві заробітну плату у невстановленій слідством сумі, з метою її подальшого використання в кредитно-банківській установі м. Житомира, яку ОСОБА_3 повинен був використати під час оформлення кредиту на своє ім`я.

Окрім цього, ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 про те, що він буде отримувати споживчий кредит у ПАТ «Кредобанк», який є банком-партнером ПАТ «Платинум Банк», на суму від 5000 до 10 000 грн., з яких, в разі отримання грошових коштів, він надасть ОСОБА_4 десять відсотків від отриманої суми, в якості грошової винагороди за допомогу в отриманні кредиту.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, при цьому використовуючи завідомо підроблені документи, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , 02.04.2013 року, у невстановлений слідством час, прибули до відділення «Житомирське» ПАТ «Кредобанк», що по вул. Київській, 116, в м. Житомирі, де ОСОБА_4 , зайшов до приміщення вказаного банку та попередньо узгодив із банківськими працівниками питання з приводу отримання кредиту ОСОБА_3 .

В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, в цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 звернувся до працівника ПАТ «Кредобанк», якій надав для ознайомлення свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.02.2000 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 , від 30.11.1999 року, довідку про доходи на ім`я ОСОБА_3 , видану ТОВ «Зороківське», відомості в якій, завідомо для нього, не відповідали дійсності, для заповнення анкети-заяви на отримання кредиту на споживчі цілі на суму 5 000 грн. 00 коп., тим самим використавши завідомо для нього підроблений документ.

Достовірно знаючи, що вказаний кредит він в подальшому виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Кредо Банк» та створити у останньої позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_3 повідомив працівнику банку неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме з приводу того, що він працює у ТОВ «Зороківське», яке знаходиться за адресою Житомирська область, Черняхівський район, смт. Зороків, на посаді тракториста та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі близько 5000 грн. 00 коп., чим підтвердив неправдиву інформацію, яка була зазначена у наданому ним документі та викликав у працівника банку впевненість у оформленні на нього кредиту.

В свою чергу, працівник банку, перевіривши надані ОСОБА_3 документи, будучи впевненою у їх достовірності, не маючи ніяких сумнівів в тому, що ОСОБА_3 таким чином вводить її в оману з метою заволодІння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», який є банком - партнером ПАТ «Кредобанк» з правом продажу банківських продуктів ПАТ «Платинум Банк», почала погоджувати із останнім умови оформлення споживчого готівкового кредиту на суму 5 900 грн. 00 коп., на строк 36 місяців, із процентною ставкою 15% річних, із урахуванням страхового платежу в сумі 900 грн. 00 коп.

В подальшому, відомості про свої особисті дані, які надавав ОСОБА_3 , тим самим вводячи працівника банку в оману, останньою було внесено до внутрішньобанківської програми анкети-заяви на одержання кредиту для її відправлення по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Платинум Банк» для прийняття рішення про надання ОСОБА_3 кредиту на загальну суму 5 900 грн. 00 коп., при цьому примірник вказаної анкети був роздрукований та переданий ОСОБА_3 для ознайомлення та підпису, оскільки на підставі вказаного документу, який є в подальшому складовою частиною кредитної справи, приймається рішення про надання кредиту. Отримавши та ознайомившись із вказаною вище анкетою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення банківського документу з метою його подальшого використання, ОСОБА_3 , в той самий день, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні відділення «Житомирське» ПАТ «Кредобанк», що в м. Житомирі, по вул. Київській, 116, з метою надання зазначеному банківському документу офіційного характеру, використовуючи невстановлене слідством канцелярське приладдя, власноручно вніс до заяви-анкети на отримання кредиту ПАТ «Платинум-Банк» № 1065/4552АСLАРТ6 від 01.04.2013 року у графи « ОСОБА_3 , підпис» свої особисті підписи, тим самим ще раз підтвердивши надану працівнику банку неправдиву інформацію щодо себе. В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи той факт, що ніяких повноважень на підпис та подачу документів до банківських установ на отримання кредиту від свого імені, як працівника ТОВ «Зороківське» він не мав, власноручно передав заяву-анкету на отримання кредиту ПАТ «Платинум-Банк» № 1065/4552АСLАРТ6 від 01.04.2013 року, заповнену те підписану від його імені, для проведення процедури оформлення споживчого кредиту, тим самим використавши завідомо підроблений ним банківський документ. В свою чергу, працівник банку, перевіривши надані ОСОБА_3 документи, будучи впевненою у достовірності усіх даних, які були внесені ОСОБА_3 до банківських документів, не маючи ніяких сумнівів в тому, що ОСОБА_3 таким чином вводить її в оману з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», в той же день, у невстановлений слідством час, відправила надані їй ОСОБА_3 під час заповнення анкети дані по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Платинум Банк», з метою прийняття рішення про видачу останньому споживчого готівкового кредиту на суму 5 900 грн. 00 коп.

В подальшому з даного приводу працівниками банку було проведено перевірку, в ході якої прийнято рішення про надання ОСОБА_3 кредиту на загальну суму 5 900 грн. 00 коп. із отриманням грошових коштів на споживчі цілі в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Окрім цього, працівником банку, ОСОБА_3 було запропоновано спробувати оформити кредит на суму 10 000 грн. 00 коп., оскільки кредитним комітетом банку йому було надано попередню згоду на отримання кредиту на суму 5 900 грн. 00 коп. Продовжуючи діяти в межах свого попередньо обговореного із ОСОБА_4 злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами банку шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 повідомив працівнику банку про те, що він окрім кредиту на суму 5000 грн. він хоче спробувати оформити кредит на суму 10 000 грн. в ПАТ «Платинум Банк».

Достовірно знаючи, що вказаний кредит, як і попередній, він в подальшому виплачувати не буде, а також те, що довідка про доходи, яку він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Кредо Банк» та створити у останньої позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_3 повідомив працівнику банку аналогічні попереднім неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, чим підтвердив неправдиву інформацію, яка була зазначена у наданому ним документі та знову викликав у працівника банку впевненість у оформленні на нього кредиту.

В свою чергу, працівник банку, перевіривши надані ОСОБА_3 документи, будучи впевненою у їх достовірності, не маючи ніяких сумнівів в тому, що ОСОБА_3 таким чином вводить її в оману з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», почала погоджувати із останнім умови оформлення споживчого готівкового кредиту на суму 11 800 грн. 00 коп., на строк 36 місяців, із процентною ставкою 15% річних, із урахуванням страхового платежу в сумі 1 800 грн. 00 коп.

В подальшому, відомості про свої особисті дані, які надавав ОСОБА_3 , тим самим вводячи працівника банку в оману, останньою було внесено до внутрішньобанківської програми анкети-заяви на одержання кредиту для її відправлення по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Платинум Банк» для прийняття рішення про надання ОСОБА_3 кредиту на загальну суму 11 800 грн. 00 коп., при цьому примірник вказаної анкети був роздрукований та переданий ОСОБА_3 для ознайомлення та підпису, оскільки на підставі вказаного документу, який є в подальшому складовою частиною кредитної справи, приймається рішення про надання кредиту. Отримавши та ознайомившись із вказаною вище анкетою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення банківського документу з метою його подальшого використання, ОСОБА_3 , в той самий день, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні відділення «Житомирське» ПАТ «Кредобанк», що в м. Житомирі, по вул. Київській, 116, з метою надання зазначеному банківському документу офіційного характеру, використовуючи невстановлене слідством канцелярське приладдя, власноручно вніс до заяви-анкети на отримання кредиту ПАТ «Платинум-Банк» № 1071/4552АСLАРТ6 від 02.04.2013 року у графи « ОСОБА_3 , підпис» свої особисті підписи, тим самим ще раз підтвердивши надану працівнику банку неправдиву інформацію щодо себе.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи той факт, що ніяких повноважень на підпис та подачу документів до банківських установ на отримання кредиту від свого імені, як працівника ТОВ «Зороківське» він не мав, власноручно передав заяву-анкету на отримання кредиту ПАТ «Платинум-Банк» № 1071/4552АСLАРТ6 від 02.04.2013 року, заповнену та підписану від його імені, для проведення процедури оформлення споживчого кредиту, тим самим використавши завідомо підроблений ним банківський документ. В свою чергу, працівник банку, перевіривши надані ОСОБА_3 документи, будучи впевненою у достовірності усіх даних, які були внесені ОСОБА_3 до банківських документів, не маючи ніяких сумнівів в тому, що ОСОБА_3 таким чином вводить її в оману з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», в той же день, у невстановлений слідством час, відправила надані їй ОСОБА_3 під час заповнення анкети дані по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Платинум Банк», з метою прийняття рішення про видачу останньому споживчого готівкового кредиту на суму 11 800 грн. коп.

В подальшому з даного приводу працівниками банку було проведено перевірку, в ході якої прийнято рішення про надання ОСОБА_10 кредиту на загальну суму 11 800 грн. 00 коп. із отриманням грошових коштів на споживчі цілі в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, при цьому використовуючи завідомо підроблений документ, 02.04.2013 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні ПАТ «Кредо Банк», що по вул. Київській, 116, в м. Житомирі, отримав повідомлення про можливість отримання кредитів в ПАТ «Платинум Банк» на споживчі цілі на суму 5 000 грн. 00 коп. і 10 000 грн. 00 коп.

В свою чергу, працівник ПАТ «Кредо Банк», будучи впевненою в тому, що ОСОБА_3 буде регулярно сплачувати щомісячні внески по кредиту, а також у вигідності оформлення вказаних кредитів та щирості намірів останнього, оформила на ім`я ОСОБА_3 кредитний договір із страхуванням життя позичальника № 1065/4552АСLАРТ6 від 02.04.2013 року на загальну суму 5 900 грн. 00 коп., на строк 36 місяців, із процентною ставкою 15 % річних, при цьому розмір споживчих цілей кредиту становив 5000 грн. 00 коп., а також оформила на ім`я ОСОБА_3 кредитний договір про із страхуванням життя позичальника № 1071 /4552АСLАРТ6 від 02.04.2013 року на загальну суму 11 800 грн. 00 коп., на строк 36 місяців, із процентною ставкою 15 % річних, при цьому розмір споживчих цілей кредиту становив 10 000 грн. 00 коп.

В свою чергу, ОСОБА_3 , ознайомившись із договорами про надання споживчих готівкових кредитів, підписав останні, тим самим ще раз запевнивши представника ПАТ «Кредо Банку» в тому, що оформлені ним кредити він буде дійсно сплачувати. Після оформлення споживчих готівкових кредитів із страхуванням життя позичальника, ОСОБА_3 , отримав картку ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_6 , на яку було зараховано грошові кошти на суму 15 000 грн. В подальшому, ОСОБА_3 , 02.04.2013 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Кредобанк», що по вул. Київській, 116, в м. Житомирі, через касу банку отримав грошові кошти на загальну суму 15 000 грн. 00 коп. готівкою.

Після цього, ОСОБА_3 , разом із грошовими коштами, якими заволодів шахрайським шляхом, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився останніми на власний розсуд. В свою чергу, ОСОБА_4 отримав грошову винагороду в сумі 1500 грн. 00 коп. від ОСОБА_3 , яку в подальшому останній використав на власні потреби.

Окрім цього, у невстановлений слідством день та час липня місяця 2013 року, ОСОБА_3 , який планував отримати споживчий кредит в банку, однак враховуючи, що він не був ніде працевлаштований, можливості отримати грошові кошти в кредит у нього не було, в телефонному режимі домовився про зустріч із ОСОБА_4 , поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Київській, в м. Житомирі, поруч із будинком № 120, з метою подальшого обговорення умов отримання кредиту.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , попередньо пояснював ОСОБА_3 , що для оформлення кредиту в банківській установі, необхідно виготовити відповідну документацію із зазначенням його особистих даних, місця роботи та розміру заробітної плати, останній, в телефонному режимі, надав ОСОБА_4 інформацію щодо особистих даних, а саме вказав своє прізвище, ім`я, по-батькові: ОСОБА_3 ; серію, номер та дату видачі свого паспорту громадянина України: НОМЕР_1 , виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, 23.02.2000 року, номер довідки про присвоєння свого ідентифікаційного номера: НОМЕР_2 , а також те, що протягом декількох місяців він працював на ТОВ «Зороківське», що в с. Зороків, Черняхівського району, Житомирської області.

Володіючи необхідною інформацією щодо особистих даних ОСОБА_3 , невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час, день, місці, липня місяця 2013 року, за невстановлених слідством обставин, виготовила підроблену довідку про доходи із відомостями, які не відповідають дійсності, а саме з приводу перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із ПП «Терра-Житомир», в період з січня по червень 2013 року та про розмір його щомісячної заробітної плати за останні 6 місяців - від 6200 грн. 00 коп. до 7000 грн. 00 коп.

В подальшому, у невстановлений слідством час та день липня місяця 2013 року, ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_4 , поблизу будинку № 120 по вул. Київській, в м. Житомирі, де останній, якому було достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 ніде не працює та йому необхідні грошові кошти на особисті потреби, а також якому було відомо всі особисті дані останнього, запропонував йому заробити грошові кошти, шляхом обману працівників банку в ході отримання кредиту.

В свою чергу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що для цього він отримує у нього довідку про заробітну плату (доходи), видану на ім`я ОСОБА_3 з ПП «Терра-Житомир». відомості в якій не відповідали дійсності, яку в подальшому разом із особистими документами, які посвідчують особу він буде пред`являти працівникам банку при оформленні кредиту, при цьому підтверджувати те, що він дійсно працює на вказаному товаристві, отримує заробітну плату та обов`язково буде сплачувати щомісячні кредитні внески для погашення кредиту.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_3 погодився, тим самим вступив із останнім у попередню злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману.

В подальшому, у невстановлений слідством час та день липня місяця 2013 року, перебуваючи поблизу будинку № 120 по вул. Київській, в м. Житомирі, ОСОБА_4 , з метою забезпечення ефективної реалізації їх спільного злочинного умислу, направленого заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та формування у працівників банку впевненості у законності, правдивості та достовірності наданих їм особистих даних, передав ОСОБА_3 підроблену від імені ПП «Терра-Житомир» довідку про заробітну плату за вихідним № 84 від 24.07.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , яка надавала право на отримання кредиту в банківських установах та в якій були зазначені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працює в зазначеному товаристві на посаді маляра-штукатура та в період з липня по грудень 2012 року отримав заробітну плату в загальній сумі 38 500 грн. 00 коп., що помісячно складає: січень 2013 року - 5700 грн. 00 коп., лютий 2013 року - 6300 грн. 00 коп., березень 2013 року - 6200 грн. 00 коп., квітень 2013 року - 6800 грн. 00 коп., травень 2013 року - 6500 грн. 00 коп., червень 2013 року - 7000 грн. 00 коп., з метою її подальшого використання в кредитно-банківській установі м. Житомира, під час оформлення ОСОБА_3 кредиту на своє ім`я.

Окрім цього, ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 про те, що він буде отримувати споживчий кредит в банку на загальну суму 25000 грн., з яких, в разі отримання грошових коштів, він надасть ОСОБА_4 десять відсотків від вказаної суми, в якості грошової винагороди за допомогу в отриманні кредиту.

Реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, при цьому використовуючи завідомо підроблені документи, ОСОБА_3 , 25.07.2013 року, у невстановлений слідством час, прибув до відділення № 1 ПАТ «Дельта-Банк», що по вул. Львівській, 2/8, в м. Житомирі, де почав цікавитися у працівників вказаного банку з приводу оформлення споживчого готівкового кредиту.

В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, в цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 звернувся до працівника ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_11 , якому надав для ознайомлення свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.02.2000 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 , від 30.11.1999 року, довідку про доходи за вихідним № 84 від 24.07.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , видану ПП «Терра-Житомир», відомості в якій, завідомо для нього, не відповідали дійсності, для заповнення анкети-заяви на отримання кредиту на споживчі цілі на суму 25 000 грн. 00 коп., тим самим використавши завідомо для нього підроблений документ.

Достовірно знаючи, що вказаний кредит він в подальшому виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Дельта-Банк» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_11 неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме з приводу того, що він працює у ПП «Терра-Житомир», офіс якого знаходиться за адресою м. Житомир, вул.. Кафедральна, 4-а, на посаді маляра-штукатура та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі від 6200 гри. 00 коп. до 7000 грн. 00 коп., чим підтвердив неправдиву інформацію, яка була зазначена у наданому ним документі та викликав у працівника банку впевненість у оформленні на нього кредиту.

В свою чергу, ОСОБА_11 , перевіривши надані ОСОБА_3 документи, будучи впевненим у їх достовірності, не маючи ніяких сумнівів в тому, що ОСОБА_3 таким чином вводить його в оману з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта-Банк», почав погоджувати із останнім умови оформлення споживчого готівкового кредиту на суму 25 000 грн. 00 коп., на строк 12 місяців, із процентною ставкою 36 % річних без щомісячною комісії з єдиноразовою комісією 3% та 15 грн. 00 коп.

В подальшому, відомості про свої особисті дані, які надавав ОСОБА_3 , тим самим вводячи працівника банку в оману, останнім було внесено до внутрішньобанківської програми анкети-заяви на одержання кредиту та відправлено по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Дельта-Банк» для прийняття рішення про надання ОСОБА_3 кредиту на загальну суму 25 000 грн. 00 коп. Після цього, через деякий час, було отримано відповідь з кредитного комітету ПАТ «Дельта-Банк» з приводу відмови у наданні кредиту ОСОБА_3 , про що ОСОБА_11 повідомив останнього.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак через те, що кредитним комітетом ПАТ «Дельта-Банк» було прийнято рішення про відмову у видачі йому кредиту на суму 25 000 грн. 00 коп., не зміг отримати споживчий готівковий кредит, так як не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, після чого місце скоєння кримінального правопорушення залишив.

Окрім цього, згідно із попередньої домовленості із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 також було відомо про те, що в ПАТ «Альфа-Банк» можна оформити споживчий готівковий кредит, при цьому у ОСОБА_3 залишалася підроблена довідка про заробітну плату з ПП «Терра- Житомир» за вихідним № 84 від 24.07.2013 року на ім`я ОСОБА_3 . Тому, 26.07.2013 року, у невстановлений слідством час, враховуючи попередню домовленість із ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, при цьому використовуючи завідомо підроблені документи, ОСОБА_3 , 26.07.2013 року, у невстановлений слідством час, прибув до відділення «Житомирське» ПАТ «Альфа-Банк», що по площі Перемоги, 10, в м. Житомирі, де почав цікавитися у працівників вказаного банку з приводу оформлення споживчого готівкового кредиту.

В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, в цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 звернувся до працівника ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_12 , якому надав для ознайомлення свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 23.02.2000 року, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, видану на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 , від 30.11.1999 року, довідку про доходи за вихідним № 84 від 24.07.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , видану ПП «Терра-Житомир», відомості в якій, завідомо для нього, не відповідали дійсності, для заповнення анкети-заяви на отримання кредиту на споживчі цілі на суму 40 000 грн. 00 коп., тим самим використавши завідомо для нього підроблений документ.

Достовірно знаючи, що вказаний кредит він в подальшому виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Альфа-Банк» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_12 неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме з приводу того, що він працює у ПП «Терра-Житомир», офіс якого знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Кафедральна, 4-а, на посаді маляра-штукатура та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі від 6200 грн. 00 коп. до 7000 грн. 00 коп., чим підтвердив неправдиву інформацію, яка була зазначена у наданому ним документі та викликав у працівника банку впевненість у оформленні на нього кредиту.

В свою чергу, ОСОБА_12 , перевіривши надані ОСОБА_3 документи, будучи впевненим у їх достовірності, не маючи ніяких сумнівів в тому, що ОСОБА_3 таким чином вводить його в оману з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Альфа-Банк», почав погоджувати із останнім умови оформлення споживчого готівкового кредиту на суму 40 000 грн. 00 коп., на строк 36 місяців, із процентною ставкою 14,99 % річних, з щомісячною комісією 2,4%.

В подальшому, відомості про свої особисті дані, які надавав ОСОБА_3 , тим самим вводячи працівника банку в оману, останнім було внесено до внутрішньобанківської програми анкети-заяви на одержання кредиту та відправлено по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Альфа-Банк» для прийняття рішення про надання ОСОБА_3 кредиту на загальну суму 40 000 грн. 00 коп.

В свою чергу, ОСОБА_12 , при повторному перегляді наданої йому ОСОБА_3 довідки про заробітну плату, виданої ТОВ «Терра- Житомир» за період часу з січня по червень 2013 року на ім`я ОСОБА_3 , підписаної від імені директора товариства ОСОБА_13 та головного бухгалтера товариства ОСОБА_14 , виявив, що відомості в останній з приводу розміру заробітної плати можуть не відповідати дійсності, про що в подальшому повідомив працівників служби безпеки ПАТ «Альфа-Банк», тому процедура оформлення даного кредиту завершена не була.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак через те, що працівниками ПАТ «Альфа-Банк» було виявлено факт використання ним довідки про доходи із ознаками підробки під час оформлення споживчого готівкового кредиту, не зміг оформити вказаний кредит та отримати грошові кошти, так як не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, після чого був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови визнав повністю і пояснив, мав скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим вирішив отримати кредит. Переглядаючи газету знайшов повідомлення з номером телефону про надання послуг на отримання кредиту і він передзвонив за цим номером, йому відповіла дівчина і дала інший номер телефону. Подзвонивши за наданим ним номером, з ним розмовляв чоловік, якому він повідомив, що не працює, але раніше працював в ТОВ «Зороківське», повідомив свої анкетні та паспортні дані. Через деякий час він зустрівся навпроти автовокзалу з чоловіком, це був ОСОБА_15 , який надав йому довідку про те, що він працює в ТОВ «Зороківське» і вони домовилися, що в разі отримання ним кредиту, він має сплатити за послуги 10 % від суми кредиту. В послідуючому, він звернувся в ВТБ-банк, де надав свої документи та підроблену довідку на отримання кредиту, який йому видали в сумі 10000 грн., з яких за домовленістю передав ОСОБА_15 1000 грн. Через декілька місяців йому знову знадобилися гроші і він здзвонився з ОСОБА_15 і знову попросив допомогу в отриманні кредиту, на що останній погодився. Через декілька днів вони зустрілися і ОСОБА_15 надав йому знову довідку ТОВ «Зороківське» про те, що він там працює і отримує заробітну плату. ОСОБА_15 завів його в «Кредобанк», зайшов в якийсь кабінет, а потім запросив і його до кабінету, де працівниця банку взяла його документи та на нього було оформлено два кредити, один на 5000 грн., а другий на 10000 грн., з яких заплатив ОСОБА_15 10% за послуги, а саме 1500 грн. Під час укладання кредиту ОСОБА_15 присутнім не був, а лише його заводив до кабінету. Зазначив, що у працівників банків не викликала підозри довідка з місця роботи, які йому надавав ОСОБА_15 . В липні 2013 року він знову звернувся з проханням до ОСОБА_15 допомогти отримати кредит, на що останній погодився і при зустрічі надав йому довідку про те, що він працює в ПП «Терра-Житомир», з якою він пішов в «Дельта Банк» і подав свої документи та зазначену довідку, де бажав отримати кредит в сумі 25000 грн., однак у видачі кредиту було відмовлено. В послідуючому він звернувся до «Альфа Банку», де подав свої документи та підроблену довідку з місця роботи і бажав отримати кредит в сумі 40000 грн. Під час оформлення документів у працівників банку виникла підозра щодо зазначеної довідки, у зв`язку з чим його забрали до служби безпеки банку та викликами поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільні позови не визнав і пояснив, що з ОСОБА_16 він незнайомий і ніколи з ним не зустрічався та будь-яких довідок не підроблював і ОСОБА_16 не надавав. не отримував від останнього будь-яких коштів. Зазначив, що у нього жив квартирант ОСОБА_17 , який після з`їзду з квартири забув папку з документами, а саме чисті бланки ПП «Терра-Житомир», які були знайдені під час обшуку. Просить виправдати його.

Вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, зокрема показами свідків, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працював в «Дельта Банку», точної дати не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_16 з приводу готівкового кредиту. Останній надав свій паспорт, код і довідку з місця роботи, але назву підприємства він не пам`ятає. Було здійснено оформлення електронної заявки та фотографування клієнта. Зазначені документи було передані на погодження, однак у видачі кредиту було відмовлено. Зазначив, що надані ОСОБА_16 документи не викликали сумнівів у їх достовірності. Також пояснив, що з ним проводилася слідча дія впізнання по фотографіям, серед наданих чотирьох фото він впізнав ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона працювала менеджером «ВТБ Банк» і в лютому 2013 року вона оформлювала кредит ОСОБА_16 . Останній надав свій паспорт, код і довідку з місця роботи, була оформлена заявка на видачу кредиту, яка була погоджена, у зв`язку з цим з ОСОБА_16 було укладено кредитний договір та видано грошові кошти. Зазначила, що надані ОСОБА_16 документи не викликали сумнівів у їх достовірності. Також пояснила, що з нею проводилася слідча дія впізнання по фотографіям, серед наданих чотирьох фото вона впізнала ОСОБА_16 .

Аналогічні покази в судовому засіданні надала свідок ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що працює в ПАТ «Кредобанк» і знає ОСОБА_19 , як родича ОСОБА_20 , яка працює разом з ним. Останній іноді заходив до банку, спілкувався лише з ОСОБА_21 , до нього ніяких питань не ставив. Зазначив, що ОСОБА_3 ніколи не бачив. Під час досудового розслідування зі ним проводилася слідча дія впізнання по фото.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_19 вона знає як дядька її колеги ОСОБА_21 , який приходить до неї до 2-х разів на тиждень, але по яких питаннях їй невідомо. Особисто до неї він ніколи не звертався по питаннях оформлення кредиту. Ствердила, що саме вона здійснювала оформлення кредиту ОСОБА_10 , але довідку з місця роботи у останнього не вимагала, оскільки не передбачена така вимога, про що вона і зазначила в переліку документів.

Допитана свідок ОСОБА_20 пояснила, що її дядько ОСОБА_23 , який дійсно до неї іноді заходить на роботу, але жодного разу не звертався до неї по питаннях пов`язаних з видачею кредитів. Пояснила, що з нею проводилася слідча дія впізнання по фото, де вона нікого не впізнала. Ствердила, що оформлення кредитного договору з ОСОБА_16 здійснювала ОСОБА_24 , вона участі не приймала.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_26 її брат. В березні 2013 року з газети «Авізо» по оголошенню допомога в отриманні кредиту зателефонувала і домовилася про зустріч. 01 квітня разом з братом зустрілися з ОСОБА_15 , який завів брата до Кредобанку допомогти отримати кредит. У брата була довідка з місця роботи, але де він її взяв їй невідомо. Ствердила, що саме ОСОБА_15 допомагав у отриманні кредиту та заводив їх в банк з приводу цього питання. Також перед цим ОСОБА_15 надав аркуш паперу, на якому було зазначено, що необхідно повідомити ОСОБА_15 , а саме ідентифікаційний код фірми, телефон і розмір заробітної плати. В Кредобанку ОСОБА_15 з її братом зайшли до кабінету, де була присутня також і ОСОБА_27 , яка в послідуючому і оформлювала кредит братові. Вона також хотіла взяти кредит, але їй було відмовлено, брат отримав кредит в сумі 15000 грн., з яких 10% сплатив ОСОБА_15 за послуги.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_3 і з газети «Авізо» дізналися номер телефону людини, яка допомагає в отриманні кредиту. Вона особисто передзвонила і їй відповіла дівчина, яка дала інший номер телефону, який належав ОСОБА_29 . ЇЇ чоловік зустрічався з ним та останній надав чоловікову довідку про заробітну плату, яку чоловік з іншими документами подав в ВТБ-Банк, де отримав кредит та заплатив 10 % ОСОБА_15 . В послідуючому, вже весною знову разом з сестрою чоловіка звернулися за допомогою до ОСОБА_15 , який допоміг чоловікові отримати два кредити в банку на 15 тис. грн., довідку з місця роботи знову надавав ОСОБА_15 , вони були від ТОВ «Зороківське», а сестрі відмовили у видачі кредиту. В послідуючому, чоловік знову двічі звертався в банки на отриманні кредиту і ОСОБА_15 надав йому довідку від ТОВ «Терра-Житомир», але кредити чоловікові не дали. Після того, як чоловіка викрили у наданні підроблених довідок, до неї на роботу приходив ОСОБА_15 , який заявив, що їх не знає і стирає з пам`яті свого телефону їх номери телефонів.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що вона працює в редакції газети «Авізо» і ОСОБА_15 звертався до редакції про розміщення своїх оголошень, які стосувалися про добові здачі квартир. Крім того, при опублікуванні оголошень пов`язаних з кредитуванням мають бути надані документи фінансової установи про те, що особа має договір з банком про таке право, таких документів ОСОБА_15 не надавав, а тому його оголошення були наступного змісту як допомога в оформленні кредитів.

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що працювала бухгалтером ТОВ «Зороківське». ОСОБА_16 працював у товаристві трактористом і отримував заробітну плату до 1,5 тис. грн. Великої заробітної плати в товаристві він ніколи не отримував. Крім того, після свого звільнення ОСОБА_26 ніколи не звертався за довідкою про заробітну плату. Під час досудового розслідування їй надавали для огляду довідку про заробітну плату на ім`я ОСОБА_3 , але в цій довідці невірно було зазначено прізвище бухгалтера і ця довідка інша за формою, яка в дійсності видавалася у товаристві.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що з жовтня 2012 року він є директором ТОВ «Зороківське». В 2013 році ОСОБА_26 не звертався за отриманням довідки про заробітну плату. Під час досудового розслідування йому надавалася для огляду довідка про заробітну плату на ім`я ОСОБА_3 , але ця довідка має відмінності у наборі і форми довідок, які видає товариство.

Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює в ПАТ «Альфа-Банк». В ліпні 2013 року звернувся ОСОБА_26 для отримання кредиту і надав паспорт, код, довідку про доходи від ТОВ «Терра-Житомир». Після цього ОСОБА_16 заповнив анкету, яку підписав, зробили копії документів, які він засвідчив і передали в кредитний відділ на перевірку. У служби безпеки виникли сумніви щодо розміру заробітної плати, яка була зазначена у довідці, у зв`язку з чим і була викликана поліція.

Протоколом огляду місця події від 26.07.2013 року у ОСОБА_3 вилучено довідку про заробітну плату, яка за словами останнього є підробленою та яку він надавав в банки при оформленні кредиту. Зазначена довідка була вилучена (т.2 а.с.14-16).

Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2013 року в приміщенні ПАТ «Платинум Банк» вилучено матеріали кредитних справ по кредитним договорам на ім`я ОСОБА_3 (т.2 а.с.18-37).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.09.2013 року в приміщенні ПАТ «ВТБ Банк» вилучено матеріали кредитної справи по кредитному договору на ім`я ОСОБА_3 ( т.2 а.с.38-73).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.10. 2013 року в приміщенні ПАТ «Дельта Банк» вилучено матеріали кредитної справи по кредитному договору на ім`я ОСОБА_3 ( т.2 а.с.74-87).

Повідомленням газети Житомирська Агенція «Авізо» від 09.09.2013 року за № 32 оголошення про допомогу у швидкому оформленні та отриманні банківського кредиту на любі цілі за №№ телефонів (98) НОМЕР_7 та (93) 4156080 Володимир виходило в номерах газети з березня по липень 2013 року. За оперативною інформацією встановлено, що зазначеним абонентським номером користується ОСОБА_4 ( т.2 а.с.89,92).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.09.2013 року в приміщенні Житомирська Агенція «Авізо» вилучено оголошення в кількості 13 шт., заповнені ОСОБА_4 ( т.2 а.с.94-108).

За повідомленням ЖОДПІ від 25.09.2013 року за № 12424/9/18-2 ПП «Терра-Житомир» виключено з реєстру ПДВ 02.11.2010 року (т.2 а.с.109).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.10. 2013 року в приміщенні реєстраційної служби Житомирського МУСО вилучено реєстраційні документи «Терра-Житомир» ( т.2 а.с.111-129).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2013 року свідок ОСОБА_11 вказана на фото № 2, як на особу, яка отримувала кредит. На фото № 2 зображений ОСОБА_3 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що така слідча дія з ним проводилася і підпис в протоколі належить йому (т.2 а.с.174-175).

Висновком експерта № 1/1531 від 20.10.2013 року відбиток печатки в довідці № 37 від 31.01.2013 року про заробітну плату видачу ТОВ «Зороківське» на ім`я ОСОБА_3 нанесений не печаткою ТОВ «Зороківське», зразки відбитків якої надано в якості порівнювального матеріалу (т.2 а.с.203-207).

Висновком експерта № 1/1528 від 22.10.2013 року підпис, розташований в графі «директор ОСОБА_13 » виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою; підпис виконаний в графі «директор Строган» виконаний не ОСОБА_33 , а іншою особою; підпис виконаний в графі «Головний бухгалтер О.І. Шеремет» виконаний не останньою, а іншою особою; вирішити питання чи виконані зазначені підписи ОСОБА_3 не надається можливим. Підписи та рукописні записи в кредитних документах «Платинум-Банк» виконані ОСОБА_3 (т.2 а.с.208-223).

Випуски газети «Авізо» від 25.03.2013 року, 01.04.2013 року, 08.04.2013 року з оголошеннями про надання послуг оформлення кредитів за №№ телефонів НОМЕР_8 та (93) НОМЕР_9 ОСОБА_34 (т.2 а.с.224-226).

Висновком експерта № 1/1642 від 25.10.2013 року вирішити питання чи виконані підписи в довідці про заробітну плату «Директор ОСОБА_13 » та «Головний бухгалтер ОСОБА_14 » ОСОБА_4 не надається можливим. Підписи та рукописні записи купонів для оголошень «Авізо» виконано ОСОБА_4 (т.2 а.с.228-234).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2013 року свідок ОСОБА_9 вказала на фото № 3, як на особу, яка отримувала кредит. На фото № 3 зображений ОСОБА_3 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила, що така слідча дія з нею проводилася і підпис в протоколі належить їй (т.2 а.с.235-236).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2013 року свідок ОСОБА_8 вказала на фото № 4, як на особу, яка отримувала кредит. На фото № 4 зображений ОСОБА_3 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що така слідча дія з нею проводилася і підпис в протоколі належить їй (т.2 а.с.237-238).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2013 року свідок ОСОБА_12 вказав на фото № 3, як на особу, яка намагалася отримати кредит. На фото № 3 зображений ОСОБА_3 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що така слідча дія з ним проводилася і підпис в протоколі належить йому (т.2 а.с.239-240).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2013 року підозрюваний ОСОБА_3 вказав на фото № 3, як на особу, яка допомагала йому отримати кредит. На фото № 3 зображений ОСОБА_4 судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що така слідча дія з ним проводилася і підпис в протоколі належить йому (т.2 а.с.241-242).

Протоколом огляду місця події від 22.10.2013 року ОСОБА_26 надав добровільну згоду на вилучення у нього банківських карток ПАТ «ВТБ БАНК», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Кредо Банк» (т.2 а.с.243).

Протоколом огляду предметів від 22.10.2013 року оглянуто банківські картки ПАТ «ВТБ БАНК», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Кредо Банк» на ім`я ОСОБА_3 (т.2 а.с.242-244).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2013 року свідок ОСОБА_18 вказав на фото № 4, як на особу, яка направляла до ОСОБА_20 та ОСОБА_35 осіб потенційних клієнтів для оформлення кредитів. На фото № 4 зображений ОСОБА_4 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтвердив, що така слідча дія з ним проводилася і підпис в протоколі належить йому (т.2 а.с.245-246).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2013 року свідок ОСОБА_28 вказала на фото № 2, як на особу, який допомагав ОСОБА_3 отримати кредит та надавав фіктивні довідки про заробітну плату. На фото № 2 зображений ОСОБА_4 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 підтвердила, що така слідча дія з нею проводилася і підпис в протоколі належить їй (т.2 а.с.247-248).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2013 року свідок ОСОБА_36 вказала на фото № 1, як на особу, який є родичем ОСОБА_20 та заходив до неї в приміщення ПАТ «Кредобанк». На фото № 1 зображений ОСОБА_4 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 підтвердила, що така слідча дія з нею проводилася і підпис в протоколі належить їй (т.2 а.с.249-250).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2013 року свідок ОСОБА_36 вказала на фото № 2, як на особу, якій вона оформлювала отримати кредит. На фото № 2 зображений ОСОБА_3 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 підтвердила, що така слідча дія з нею проводилася і підпис в протоколі належить їй (т.2 а.с.251-252).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2013 року свідок ОСОБА_25 вказала на фото № 2, як на особу, який допомагав ОСОБА_3 отримати кредит та надавав фіктивні довідки про заробітну плату. На фото № 2 зображений ОСОБА_4 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 підтвердила, що така слідча дія з нею проводилася і підпис в протоколі належить їй (т.2 а.с.278-279).

Протоколом обшуку від 15.11.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира проведено обшук квартири АДРЕСА_5 за участю ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено аркуші паперу А-4 у кількості 3-х штук з відтисками печаток ПП «ТЕРРА-Житомир» (т.2 а.с.284-309).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2013 року з участю ОСОБА_3 , який розповів та на місцях показав про місця зустрічей з ОСОБА_4 , де він від останнього отримував довідки про заробітну плату на своє ім`я від імені ПП «ТЕРРА-Житомир» і знаходження банківських установ, де він отримував кредити (т.2 а.с.330-345).

Висновком судової експертизи № 1/1771 від 22.11.2013 року відбитки печатки ПП «Терра-Житомир», які вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_4 виконані контактним способом (т.2 а.с.361-372).

Протоколом огляду місця події від 19.11.2013 року ОСОБА_26 надав добровільну згоду на вилучення у нього аркушу паперу із рукописними записами ОСОБА_4 «строительная организация ПП «Терра-Житомир», код, директор ОСОБА_37 » (т.2 а.с.397-399).

Висновком судової експертизи № 1/1803 від 25.11.2013 року рукописні записи «строительная организация ПП «Терра-Житомир», код, директор ОСОБА_37 » виконані ОСОБА_38 , при цьому експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 виконані з умисним викривленням свого почерку (т.2 а.с.403-407).

Протоколом огляду предметів від 23.11.2013 року та протоколом додаткового огляду предметів від 11.04.2014 року CD-R дисків із інформацією про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку «Київстар» та ТОВ «Астеліт» встановлено, що з`єднання між абонентом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувалися з 17.04. по 22.04.2013 року; між абонентом ОСОБА_25 та ОСОБА_4 з 26.03. по 17.05.2013 року; між абонентом ОСОБА_28 та та ОСОБА_4 відбувалися з 29.03. по 26.07.2013 року (т.2 а.с.416-426, т.3 а.с.53-58).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 пояснила, що вона знає ОСОБА_15 як клієнта банку, останній цікавився придбанням нерухомості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_40 пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_15 . В їх квартирі проводився обшук та знайдено пакет з файлом в якому були аркуші паперу з відтисками печаток підприємств, зазначені документи вона виявила в квартирі по АДРЕСА_6 , яку вона здавала квартиранту, а тому їх перенесла до своєї квартири з ціллю їх повернути власнику. Під час обшуку вона розхвилювалася, а тому намагалася їх порвати. Також зазначила, що її чоловік є агентом Приватбанку і цікавився кредитуванням.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_4 і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності та пом`якшити свою участь у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена належними та допустимими доказами, дослідженими безпосередньо під час судового розгляду. Так, протягом всього судового розгляду обвинувачений ОСОБА_26 давав незмінні і послідовні покази, а саме, що допомогу в отриманні довідок про заробітну плату йому надавав ОСОБА_23 , який також допомагав в оформленні кредиту і за це отримував 10 % від суми кредиту. Підстав обмовлювати ОСОБА_19 в нього немає. Також свідок ОСОБА_18 під час проведення слідчої дії впізнання особи вказав на фото № 4, як на особу, яка направляла до ОСОБА_20 та ОСОБА_35 осіб потенційних клієнтів для оформлення кредитів. На фото № 4 зображений ОСОБА_4 . В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтвердив, що така слідча дія з ним проводилася і підпис в протоколі належить йому Крім того, під час обшуку квартири обвинуваченого ОСОБА_19 було виявлено та вилучено аркуші паперу А-4 у кількості 3-х штук з відтисками печаток ПП «ТЕРРА-Житомир». Крім того, ОСОБА_26 надав добровільну згоду на вилучення у нього аркушу паперу із рукописними записами ОСОБА_4 «строительная организация ПП «Терра-Житомир», код, директор ОСОБА_37 » та висновком судової експертизи зазначені рукописні записи виконані ОСОБА_38 , при цьому експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 виконані з умисним викривленням свого почерку.

Згідно примітки ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Досліджені в судовому засіданні докази кримінального провадження, зокрема довідки про заробітну плату, давали можливість обвинуваченому ОСОБА_3 підтвердити свою платіжоспроможність, можливість сплачувати кредит і відсотки по кредиту, тобто підтверджують здатність спричинити наслідки правового характеру, а саме видачу та отримання кредиту. Таким чином довідка про середню заробітну плату, в розумінні ст. 358 КК України, є документом.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії:

обвинуваченого ОСОБА_41 :

- за ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України, що виразились в пособництві у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання;

-за ст. 358 ч.4 КК України, що виразились у використанні завідомо підроблених документів;

-за ст. 190 ч.2 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб;

-за ст.190 ч.2 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, які виразились у вчинені закінчених замахів на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ст. 358 ч.1 КК України, що виразились у збуті завідомо підроблених офіційних документів, які видаються та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання;

-за ст. 190 ч.2 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб;

-за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, які виразились у вчинені закінчених замахів на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненими злочинів, які згідно з ч.2 та ч.3 ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховується, що в період розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_7 був засуджений за вчинення тяжкого злочину і на час ухвалення вироку покарання відбув, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 року був звільнений від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України та ч.3 ст. 49 КК України.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, є пенсіонером.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України та ч.1 п.3 ст. 49 КК України.

ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» пред`явив цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі 18610 грн.33 коп. Згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб зазначений Банк припинив свою діяльність та немає правонаступників. У зв`язку з цим, цивільний позов суд залишає без розгляду, що не позбавляє в послідуючому правонаступника зазначеної юридичної особи звернутися із позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в сумі 10282 грн. 63 коп. Під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме зазначений епізод з його обвинувачення виключений. Копія зміненого обвинувачення була направлена на адресу ПАТ «ВТБ БАНК» для ознайомлення, при цьомубуло роз`яснено про право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Змінене обвинувачення було вручено ПАТ «ВТБ БАНК», про що свідчить рекомендоване повідомлення про його вручення. Будь-яких заперечень щодо зміненого обвинувачення Банк не висловив, направивши заяву про продовження розгляду справи у їх відсутність (т.4 а.с.114), однак вимоги цивільного позову не уточнив. З огляду на наведене, цивільний позов суд залишає без розгляду, що не позбавляє в послідуючому правонаступника звернутися із позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинувачених в дольовому порядку.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст. 49, 74 ч.5 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

-за ст. 358 ч.4 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 49, 74 ч.5 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

-за ст. 190 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі;

-за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. На підставі ст. 49, 74 ч.5 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

-за ст. 190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 49, 74 ч.5 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.;

-за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 49, 74 ч.5 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 1322 (одну тисячу триста двадцять дві) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, в сумі 931 (дев`ятсот тридцять одну) грн. 60 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2013 року на системний блок у корпусі сірого кольору та грошові кошти 2000 (дві тисячі) грн., 500 (п`ятсот) доларів США, 1500 (одна тисяча п`ятсот) російських рублів скасувати.

Речові докази: матеріали кредитних справ, зразки почерку, підпису, відтисків печатки, документи вилучені під час обшуку квартири ОСОБА_4 , фрагмент аркуша паперу з рукописним записом, СД-диски зберігати в матеріалах судового провадження; банківські картки ПАТ`ВТБ-БАНК», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Кредо Банк» - які передано на зберігання ОСОБА_3 залишити в його володінні; футляр в середині якого знаходиться ніж із рукояткою чорного кольору, системний блок у корпусі сірого кольору, які передано до камери схову Житомирського відділу поліції повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти 2000 (дві тисячі) грн., 500 (п`ятсот) доларів США, 1500 (одна тисяча п`ятсот) російських рублів, які передано на депозитний рахунок Житомирського відділу поліції повернути ОСОБА_4 (т.2 а.с.375-377).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1