Справа № 634/1192/18
Провадження № 1-кп/634/103/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2018 року за № 0000375 за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинина України, уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-22.11.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
-30.06.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року близько 18.00 години ОСОБА_4 шляхом перелізання через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, протиправно, діючи з метою викрадення чужого майна з подвір`я даного домоволодіння намагався викрасти металеві вироби, які належать ОСОБА_6 , переніс їх до дерев`яного паркану з метою подальшого переміщення їх через паркан, а саме:
-б/в металеву трубу довжиною 2 м., діаметром 72 мм.;
-б/в виварку алюмінієву об`ємом 20 л.;
-б/в жерстяне відро об`ємом 10 л.;
-б/в алюмінієву каструлю ємкістю 2 л.;
-б/в металевий прут довжиною 30 см., діаметром 15 мм.;
-б/в металеву чищалку,
вартість яких становить 582 грн.
Проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений на місці події потерпілим ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту вчинення незакінченого замаху крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, перебуває на обліку у Сахновщинському РС філії «Центр пробації» у Харківській області, вчинив новий злочин у період іспитового сроку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, відсутність претензій у потерпілого, щире каяття обвинуваченого, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статтей, інкримінованих йому, у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 71 КК України приєднати часткову невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.06.2016 року.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.06.2016 року у вигляді 2 (двох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі і остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 25316-25321 від 15.11.2018 року у розмірі 1430,00 гривень на користь держави.

Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-б/в металеву трубу довжиною 2 м., діаметром 72 мм.; б/в виварку алюмінієву об`ємом 20 л.; б/в жерстяне відра об`ємом 10 л.; б/в алюмінієву каструлю ємкістю 2 л.; б/в металевий прут довжиною 30 см., діаметром 15 мм. б/в металеву чищалку вважати повернутими власнику;
-б/в парик жіночий, русого кольору знищити;
-CD-R диск з відеозаписом залишити у матеріалах справи.
Клопотань про обрання, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили стороною обвинувачення не було заявлено.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: