Справа № 487/6186/18
Провадження № 1-кс/487/3088/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003642 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21053 д/ НОМЕР_1 з ознаками підробки. У зв`язку з цим з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003642 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, яке було розпочато за повідомлення про те, що 19.09.2018 року під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки.

В клопотанні слідчий на вирішення експерта просить поставити питання що стосуються дослідження вказаного свідоцтва.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Проте, надані в обґрунтування клопотання рапорт поліцейського УПП в м. Миколаєві та протокол огляду місця події не підтверджують існування підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21053 д/ НОМЕР_1 , тому є неналежними доказами. А саме, із зазначених документів не вбачається, що будь-хто з осіб, які їх складали або були присутні при складенні, є спеціалістами та мають відповідні технічні знання, необхідні для надання висновку про підробку. Крім того, протокол огляду місця події взагалі не містить жодних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості викладені в рапорті поліцейського УПП в Миколаївській області є припущенням, яке не підтверджено належними доказами, а тому не могли бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Отже доказів, які б свідчили про наявність ознак підробки вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21053 д/ НОМЕР_1 , слідчий не надав.

За такого, слідчим суддею не встановлено фактів або інформації, які можуть переконати що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003642 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1