overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6584/18
провадження 1-кс/216/5491/18
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 26.11.2018 року.

27.11.2018 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, у зв`язку із закінченням дії договору надання правової допомоги з обвинуваченим..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що, наразі, не має захисника. Не заперечує проти залучення захисника за рахунок держави, у зв`язку з тим, що він самостійно не може захистити себе в повній мірі, а за відсутністю коштів не може забезпечити участь захисника сам.
Прокурор ОСОБА_7 просив залучити захисника обвинуваченому з безоплатної правової допомоги.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його явку 10 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для негайного виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4562/18
Провадження № 1-в/314/1351/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.07.2016 року з урахуванням ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21.11.2016 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2017 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

27.11.2018
Справа № 314/1439/15-к
Провадження № 1-в/314/1592/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 12.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.11.2018
Провадження № 1-кп/317/283/2018
Справа № 337/2360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2018 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_8 , повноваження якого припинені у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд без нового проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, без нового проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/631/17
Провадження № 1-кп/280/355/18
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.11.2018, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 27.11.2018 відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.11.2018 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.11.2018, у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000251, призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква справу за заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
про звільнення від відбування на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
05.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про звільнення на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В обґрунтування заяви зазначається, що засуджений має на утриманні неповнолітню дитину, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, надав свою згоду на застосування до нього амністії.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що заява підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2018 року за вчинення злочину середньої тяжкості має на утриманні неповнолітню дитину, не позбавлений батьківських прав щодо неї, а тому підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Звільнити від відбування покарання у виді позбавленням волі ОСОБА_4 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2018 року засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/7597/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6331/18
Провадження по справі № 1-кп/367/485/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 14.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений притримались такої ж думки.
Потерпілий в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 10.12.2018 р. о 10 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3572/18
Провадження № 1-кс/459/1688/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001743 від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-трасологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в період із 07.10 год. до 19.30 год. 21.11.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, 750 євро, 20 доларів США та телевізор «LG» із документами, після чого покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001743 від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити судово-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації слідоутворної поверхні, представлений слід низу підошви взуття?
2. Якщо так, то чи можливо встановити вид взуття та розмір?
Для дослідження експертам надати спецпакет Національної поліції №2260344, в якому знаходиться таблиця із одним слідом низу підошви взуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1