Справа№ 693/1252/18
1-кс/693/3/19
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області на підставі наступного.

28 серпня 2018 року ним було подано до Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури повідомлення заяву про заподіяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману і зловживання довірою, шкоди, при відсутності ознак шахрайства.

31 серпня 2018 року вказану заяву Жашківським відділом Уманської місцевої прокуратури було передано до Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області.

Розгляд заяви ОСОБА_4 було доручено старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який того ж дня розглянув заяву та прийшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення та наявність ознак цивільно-правових відносин, що вирішуються судом у порядку приватного звернення.

Листом від 26 вересня 2018 року за підписом т.в.о. начальника Жашківського відділення поліції заявника було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, прокурор та слідчий Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та не розпочати розслідування.

Не погодившись з такими висновками, ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказав, що окрім зазначеного у заяві заподіяння шкоди шляхом обману і зловживання довірою при відсутності ознак шахрайства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне порушення «ознаки умисного пошкодження будинку з заподіянням шкоди у великих розмірах, а при несвоєчасному вжитті інженерних запобіжних заходів до повного руйнування та людських жертв, що кваліфікується за ст. 194 КК України».

Скаржник вважає висновок і рішення Жашківського відділення поліції та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури передчасними, необґрунтованими і незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

У зв`язку з вказаним скаржник просить зобов`язати Жашківське відділення Уманського відділу поліції внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактами, викладеними у заяві.

У відповідності до ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, пізнішесімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, при цьому подав заяву про слухання справи у його відсутності за станом здоров`я, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 вважає скаргу необґрунтованою і не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява скаржника не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши скаржника, думку прокуратура та дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковому внесенню до ЄРДР підлягають відомості щодо вчинення саме кримінального правопорушення, а не взагалі всіх подій, які завдали, чи можуть теоретично завдати шкоду.

Частиною 1 статті 2 КК України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В свою чергу, частина 1 статті 11 КК України встановлює, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Частина 1 статті 192 КК України передбачає відповідальність за заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.

Заподіянням майнової шкоди, відповідальність за яке передбачена ст.192, охоплюються випадки:
1) незаконного використання чужого майна чи грошових коштів (самовільне всупереч укладеній угоді чи досягнутій домовленості безоплатне використання транспортних засобів чи інших предметів; нецільове використання коштів чи майна іншого власника, отриманих на законних підставах (як попередню оплату за товар чи фінансування певного проекту, орендування приміщень, у т.ч. і житла, або іншого майна, наданого винному його власником чи законним володільцем на зберігання чи залишеного під нагляд, тощо), в результаті чого потерпіла сторона, будучи позбавленою можливості використовувати майно чи кошти у власних інтересах, зазнає майнової шкоди у формі упущеної вигоди;
2) неправомірного неповернення чи несвоєчасного повернення власнику майна чи грошових коштів, що позбавляє власника можливості використовувати їх за власним розсудом і отримати певний дохід;
3) ухилення від сплати обов`язкових платежів (перекручування умов договору купівлі-продажу з метою зменшення розміру мита, Користування пільгами (на оплату житла, електричної енергії чи газу, на проїзд тощо)), в результаті чого держава не отримує належних грошових надходжень. Не утворює складу цього злочину ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що входять до системи оподаткування. Такі дії за наявності для того підстав слід розглядати як злочин у сфері господарської діяльності і кваліфікувати за ст. 212;
4) отримання майна чи грошових коштів (кредитів, позик, субсидій та інших соціальних виплат, придбання нерухомості або іншого майна тощо) з використанням при цьому пільг, на які винна особа не мала права (наприклад, отримання безвідсоткової позики, яка надається певним категоріям громадян, що постраждали від Чорнобильської катастрофи; отримання позики для будівництва чи придбання дачних будинків, яка передбачена для ветеранів праці;
безоплатне придбання медикаментів чи придбання з 50%-ю знижкою їх вартості, що передбачено для певних категорій громадян);
5) звернення особою, яка перебуває на службі, на свою користь або користь інших осіб грошових коштів, які є платою за отримані громадянами чи організаціями послуги. Правова оцінка дій винних осіб у таких випадках залежить від того, чи була та чи інша особа наділена повноваженнями на отримання та оприбуткування таких платежів. Наприклад, дії працівників транспорту, які не уповноважені відповідним суб`єктом на одержання коштів як плати за надані послуги, пов`язані з перевезенням транспортом пасажирів або вантажу, і які одержують від фізичних або юридичних осіб гроші за безквитковий проїзд чи за незаконне, без оформлення документів.
Приміткою до вказаної статті визначено, що відповідно до цієї статті майнова шкода визнається значною, якщо вона у п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Пунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу в редакції від 08.11.2018 року податкова соціальна пільга встановлена у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Суми прожиткового мінімуму на 2018 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII. Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановлений законом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Таким чином, майнова шкода для кваліфікації злочину за ч.1 ст.192 КК України повинна складати не менш як 44 050 грн.

Однак у своєї заяві ОСОБА_4 вказує, що своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли йому значні матеріальні збитки лише потенційно.

Крім того, відмова виконувати умови мирової угоди, укладеної між скаржником та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не є кримінальним правопорушенням та може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя погоджується з думкою прокурора щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, а відтак відсутності обов`язку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо заяви скаржника про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити вимоги скаржника, оскільки заява про таке правопорушення до прокуратури або відділу поліції не надходила.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

За приписами частини 3 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 306, 307, 309, 372, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 у задоволенні скарги на рішення слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.02.2019р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9