Справа № 671/236/19
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 березня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судової вибухотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання слідує, що 02.02.2019 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду від 30.01.2019, було проведено обшук, в ході якого у житловому будинку у одній із кімнат у якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 4 (чотири) предмети схожі на набої та 1 (один) предмет схожий на вибуховий пакет військового призначення. Вищевказані предмети ОСОБА_6 зберігав по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Оскільки виявлені в ході обшуку предмети, а саме: 4 (чотири) предмети схожі на набої та 1 (один) предмет схожий на «вибух-пакет», відносяться до предметів вилучених законом з обігу, тому вищевказані предмети було вилучено.

02.02.2019 дані вилучені під час обшуку предмети, а саме: 4 (чотири) предмети схожі на набої та 1 (один) предмет схожий на «вибух-пакет», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

07.02.2019 прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 матеріали, щодо можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України виділено у окреме провадження, відомості про яке 07 лютого 2019 року зареєстровано в ЄРДР за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

27.02.2019 слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області постановлено ухвалу про призначення експертизи зброї, яку доручено провести Тернопільському НДЕКЦ МВС України, для виконання. Через відсутність в експертній установі умов для дослідження експертиза проведена не була.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідно залучення експерта, тому клопотання про призначення судової вибухотехнічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000049 від 07.02.2019 судову вибухотехнічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чим є предмет схожий на снаряд, що був виявлений та вилучений 02.02.2019 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?
- чи відноситься даний предмет до категорії боєприпасів, якщо так, то придатний він для здійснення вибуху?
Для проведення експертизи експерту надати предмет схожий на снаряд, який упакований у поліетиленовий пакет.
Дозволити експерту повністю або частково знищити об`єкт дослідження.
Для дослідження експерту надати матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 (за вимогою).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1