Справа № 185/570/19
Провадження № 1-кс/185/334/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000008, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000008 від 21 листопада 2012 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_6 31.10.2012 року, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спрямовану на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_8 , із корисливих мотивів, завчасно розподіливши ролі кожного, у цей же день, тобто 31.10.2012 року, близько 17:30 години, прибули до с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, де зупинилися в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту, де, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи по раніше спланованому плану, ОСОБА_6 , залишився у вищевказаному місці, для забезпечення шляху відходу з місця скоєння злочину, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 .. Зустрівши останнього, приблизно о 19:10 годині цього ж дня, за допомогою завідомо заготовленого ножа, спричинили ОСОБА_8 , колото-різане поранення шиї. Згодом, ОСОБА_8 на власному автомобілі «Сherry-AMULET», зміг втекти від нападників та доїхати до приймального відділення Центральної міської лікарні м. Тернівка, де в результаті заподіяних йому тілесних пошкоджень наступила смерть останнього. У свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з місця нападу побігли до ОСОБА_6 , який продовжував їх чекати в тому ж місці, звідки вони всі разом зникли.

01.11.2012 року СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 39121557 за ч. 1 ст. 115 КК України.

05.11.2012 року СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальну справу № 39121557 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

21.11.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

02.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, росіянина, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 КК України.

02.11.2013 року СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було оголошено розшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, та 16.11.2012 року за постановою Тернівського міського суду був отриманий дозвіл на його затримання та доставки до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на свободі місцезнаходження його не встановлене та його оголошено у розшук.

У ході досудового розслідування слідчим встановлено наявність у кримінальному провадженні ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім, як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_5 протидії судовому провадженню у спосіб вказаний в п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, встановлені обставини, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та неминучість настання кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, не маючи на території України ніякого майна, соціальних зв`язків, визначеного місця проживання та законного джерела прибутку, переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000008 від 21.11.2012 року за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, слідчим, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000008, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, росіянина, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1