ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2481/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
29 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.10.2018 відмовлено у задоволені заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повторно подано заяву про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.03.2019 відмовлено у задоволені заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Проте, 25.03.2019 ОСОБА_3 повторно подано заяву (за нових обставин) про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 вчинено злочин проти поновлення його законних прав, свобод та інтересів.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви, повідомлений належним чином.

Особа, якій заявили відвід у судове засідання також не з`явилась повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
Заявлений відвід полягає у тому, що слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 вчинено злочин проти поновлення його законних прав, свобод і інтересів.

Між тим, заявлений відвід не містить належного обгрунтування та відповідних належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені нормами КПК України.
Проте, слідчий суддя вивчивши зміст заяви, матеріали скарги, приходить до висновку, що обставини на які посилається скаржник як на підставу для відводу, є безпідставними, надуманими, та навпаки зводяться до систематичного зловживання своїми процесуальними правам, та жодним чином не викликають сумніви в неупередженності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної скарги та виконання покладених на нього законом професійних обов`яків.
Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, а відтак, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: