Справа № 351/2824/18
Провадження № 1-кп/351/48/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000252 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 займаючись бродяжництвом 16.09.2018р. біля 12.00 год., переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до середини будинку, звідки, повторно, таємно викрав грошові кошти у розмірі 20 000 гривень, 1000 доларів США, що по відношенню до гривні України становить 28120 гривень 68 копійок , 500 Євро, що по відношенню до гривні України становить 16341 гривень 65 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 64462 (шістдесять чотири тисячі чотириста шістдесять дві) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_4 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та зазначив, що у вересні 2018р. знаходився у с. Турка-Борщівська де ходив по господарствах та просив кошти на лікування племінниці. Зайшовши до господарства ОСОБА_4 та переконавшись, що в будинку нікого не має, вирішив вчинити крадіжку, для цього відчинив шафу та з кишені плаща викрав грошові кошти. Після чого покинув даний будинок та поїхав до м. Івано-Франківська. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що частину коштів повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2018р. обвинувачений ходив по селі Турка-Борщівська та просив кошти. У цей час вона виявила зникнення належних їй коштів з будинку в якому проживає, про що повідомила у поліцію.

Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдані збитки частково, а саме повернув кошти у сумі 50 000грн. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, а саме 19.09.2018р. Рогатинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, характеризується по місцю проживання посередньо, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Суд, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 травня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням дактилоскопічної експертизи №1.3-588/18 від 30.11.2018р. в розмірі 1430,00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1