Справа№ 346/1139/19
Провадження № 1-кс/346/470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11 березня 2019 року клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року за ст.ст. 185 ч. 1, 395 КК України до трьох місяців арешту, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 22 лютого 2018 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ст. 395 КК України до трьох місяців арешту, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Так, 16 листопада 2018 року Слочаку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001044 від 29 жовтня 2018 року, яке 19 листопада 2018 року з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

21 грудня 2018 року Слочаку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001175 від 14 грудня 2018 року, яке 22 грудня 2018 року з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Крім того, ОСОБА_6 25 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000070 від 24 січня 2019 року, яке 31 січня 2019 року з обвинувальним актом направлено до Коломийського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000070 підозрюваному Слочаку було обрано запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 25 березня 2019 року, та незважаючи на це, ним було вчинено нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, 09 березня 2019 року приблизно о 09.00 год. Слочак перебуваючи біля входу в приміщення супермаркету «Вопак № 6422» ТзОВ «ГІППО Холдинг», що за адресою м. Коломия, пл. Вічевий Майдан 2, зі сторони для вивантаження товару, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав належний супермаркету раніше вживаний закупівельний візок вартістю 500 гривень, в якому знаходились двадцять одна буханка хліба "Білоруський" різаний загальною вартістю 245 грн. 07 коп., та вісім буханок хліба пшеничного з висівками загальною вартістю 70 гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши шкоду на загальну суму 815 грн. 07 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання він може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі може особисто або за допомогою третіх осіб, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному правопорушенні оскільки в основу його підозри покладаються показання свідків та потерпілих; вчинив новий злочин в період перебування під цілодобовим домашнім арештом, в минулому неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, знову підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також в двох інших епізодах крадіжок які попередньо скеровані до Коломийського міськрайонного суду для розгляду та прийняття рішення, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки та відповідно ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, не працює, не навчається, неодружений, на утриманні нікого немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, має негативну репутацію, тому слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є об`єктивно неможливим через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення особі обвинуваченого.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з чим погодився і прокурор та вважають за необхідне клопотати перед судом про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за що передбачена у вигляді позбавлення волі та наявні ризики визначені КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 09 березня 2019 року викрав візок із хлібом з території біля магазину "Вопак" в м. Коломиї, який через деякий час повернув на місце. Пояснити свої дії не може.
Просить не обирати зазначений запобіжний захід, запевняє, що не вчинятиме подібних дій в майбутньому.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).
Згідно статті 5§1(c)Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11 березня 2019 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України; копію відношення начальника охорони супермаркету "Вопак" начальнику Коломийського відділу поліції від 11 березня 2019 року з проханням провести розслідування по факту крадіжки хлібобулочних виробів; копію протоколу допиту представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 від 14 березня 2019 року та копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18 березня, де повідомили обставини вчинення крадіжки; копію протоколу огляду предмету від 18 березня 2019 року - оптичного диска CD-R із відозаписом з камер відеонагляду супермаркета; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20 березня 2019 року, де вину у вчиненні крадіжки визнав; копію повідомлення про підозру від 20 березня 2019 року, суд вважає, що зважаючи на вагомість доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий,не працює, не навчається, неодружений, на утриманні нікого немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, має негативну характеристику, суворість кримінальної відповідальності, що може наступити за ці дії, тому з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та з ціллю усунення можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, подане клопотання доцільно задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає доцільним за даних обставин визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 182, 183, 184, 194, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з часу фактичного затримання - з 18 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП м. Івано-Франківськ.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36820 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи, слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем реєстрації, проживання чи перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та головуючого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9