У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4600/18

провадження № 1-кс/0285/1487/18

07 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2018 року слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить слідчого суддю н акласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події від 07 грудня 2018 року на 236 км. автодороги" Київ-Чоп", а саме : автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки "Schmitz" д.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , а також на лісопродукцію колод дерева породи "Береза", довжина яких сягає від 4-х до 5-ти метрів, діаметром від 23-х см. до 46 см., складені в три стопки в напівпричіп марки "Schmitz" д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 06 грудня 2018 року близько 21 год. 23 хв. працівниками екіпажу № 302 роти № 2 батальйону УПП у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на стаціонарному посту "Звягель" автомобільної дороги "Київ-Чоп" на 236 км було зупинено автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки "Schmitz" д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено колоди деревини породи " ОСОБА_5 ", довжина колод сягає від 4-х до 5-ти метрів, діаметром від 23-х см до 46 см., складені в три стопки, які водій ОСОБА_6 перевозив з неналежними супровідними документами, що дає підстави вважати, що вище вказане майно одержане злочинним шляхом.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 07 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 за правовою кваліфікацією ст. 198 Кримінального кодексу України.
В ході проведення огляду місця події 07 грудня 2018 року дане майно було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
А тому з метою припинення незаконної діяльності слід накласти арешт на дане майно.

Дослідивши зміст поданого клопотання про накладення арешту, встановлено наступне.

В провадженні слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З наданих матеріалів вбачається, що під час огляду місця події від 06.12.2018 року було вилучено автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки "Schmitz" д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого було виявлено колоди деревини породи " ОСОБА_5 ", довжина колод сягає від 4-х до 5-ти метрів, діаметром від 23-х см до 46 см., складені в три стопки, які 07.12.2018 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що постановлено відповідну постанову слідчим.
Так, зміст поданого слідчим клопотання не відповідає вимогам п.1 та п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме: клопотання не містить відповідного обгрунтування необхідності накладення арешту на все вищезазначене майно та посилань на докази, які свідчать про ризик знищення або пошкодження відповідного майна, на яке слідчий просить у клопотанні накласти арешт; у клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на лісопродукцію, яку належить арештувати, або конкретні факти та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1