Справа №295/2646/19
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт автомобіля БАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2017 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого суді від 09.11.2018 року арешт з автомобіля було скасовано частково, а саме в частині заборони користування транспортним засобом. Проте, оскільки постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 ркоу кримінальне провадження № 0001269 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , адвокат зазначає, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відсутня.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2017 року, в рамках кримінального провадження №0001269 від 26.12.2017 року, накладено арешт на автомобіль арешт марки БАЗ р/н. НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2018 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2017 року скасовано частково, а саме в частині заборони використовувати автомобіль БАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 29.12.2018 року кримінальне провадження №0001269 від 26.12.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги викладене, з огляду на те, що кримінальне провадження, в рамках якого було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , закрито, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати у повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2017 року на автомобіль БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1