У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Короткий зміст подання. В.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 05.02.2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За штатним розписом у Баштанському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, дві з яких є вакантними. Станом на 15.03.2019 р. в суді фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого в рамках даного кримінального провадження; суддя ОСОБА_5 вже приймав участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції та за результатами розгляду ухвалив вирок.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 05.02.2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
За штатним розписом у Баштанському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, дві з яких є вакантними. Станом на 15.03.2019 р. в суді фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 р. зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_6 , заява про самовідвід якого задоволена ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.03.2019 р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 р. зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_5 , заява про самовідвід якого задоволена ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.03.2019 р.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Казанківського районного суду Миколаївської області.
За повідомленням керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області, судді, які працюють у суді на даний час перебувають на лікарняному, але перебування суддів на лікарняному є тимчасовою подією, що не позбавляє їх можливості бути включеними до автоматизованого розподілу, коли вони будуть виконувати свої професійні обов`язки.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3