overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника та користувача майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стяття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 171 КПК визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Пунктом 2 частини 2 ст. 171 КПК України встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Пунктом 3 частини першої ст. 171 КПК встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим до клопотання про арешт майна не долучено доказів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, а також не долучено будь-яких інших доказів на обґрунтування клопотання.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2414/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2548/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу Члена дирекції ДП "Старокостянтинівський молочний завод" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
за участю представника заявника: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Члена дирекції ДП "Старокостянтинівський молочний завод" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ГУ ДФС в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.01.2019 року за №3627/10/15-32, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2019 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.02.2019
Справа № 296/912/19
Ухвала
Іменем України

14 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2019р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 01.02.2019 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпілий, обвинувачений просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №5-к Корольовського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/52/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 лютого 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , представника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_8 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001752 від 27.10.2018 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 03.01.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, ухвалою від 08.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.

Потерпілою осмобою подано позов до законного представника обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвиунвачений є неповнолітнім, є підстави для надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.314-1 ч.5 КПК України .

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.128, 314, 314-1, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, призначити о 14.00 год. 21.02.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Доручити Коростенському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до 20.02.2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 його право брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" визнати цивільним позивачем, ОСОБА_9 визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 591/685/19
Провадження № 1-кп/591/382/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України яке відбудеться в зв`язку з відпусткою судді в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 березня 2019 року о 13:30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/417/18-к
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000323 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000323 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000323 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2362/19
Провадження № 1-кс/344/1420/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії -

Керуючись ст.ст. 220, 221, 240, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 15 лютого 2019 року об 14 год. 00 хв.
Ухвала
14 лютого 2019 р.
м. Київ

Справа № 756/1546/17-к
Провадження № 51-6272км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012320 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малин, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

встановив:

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду щодо засудженого ОСОБА_7 на іншу дату у зв`язку з неможливістю його участі в судовому засіданні на призначені дату та час, оскільки у цей день він залучений до розгляду іншого кримінального провадження. Також надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , який також просить відкласти судовий розгляд у зв`язку з тим, щоб належно підготуватися до судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції.

Заслухавши думку представника потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання захисникаОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 необхідно задовольнити та відкласти розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника захисникаОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відкласти на 12 годину 11 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1284/19
УХВАЛА

14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

28.12.2018 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що з 31.08.2017 в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження №0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень, які вже перебувають на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/3998/17
Провадження № 1-кс/366/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ПС Урдома Ленського району Архангельської області Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали потребується значний час, слідчий обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 13 серпня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 13 серпня 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/1916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002371 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002371 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із минуванням потреби.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002371 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1