Справа № 638/2094/19
Провадження № 1-кс/638/1091/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001540 від 03.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, має неповнолітнього сина, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
14.02.2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001540 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 12.02.2019 надійшло до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 05.02.2019 про визначення підслідності кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб здійснюються противоправна діяльність щодо постачання вогнепальної зброї, боєприпасів із зони проведення ООС з метою подальшого збуту на території Харківського та інших регіонів України.

З метою встановлення осіб можливо причетних до злочинної діяльності вказаних громадян в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України до ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області направлено доручення.

В ході виконання вказаного доручення ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 організував канал постачання зброї з зони проведення ООС.

Так, встановлено, що протягом серпня-вересня 2018 року ОСОБА_6 неодноразово зустрічався з військовослужбовцями ЗС України, які дислокуються в зоні проведення ООС, для налагодження злочинного механізму постачання зброї та боєприпасів з метою їх подальшого збуту на території Харківського регіону та інших регіонів України.

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ОСОБА_6 з метою налагодження збуту залучив до вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для безпосереднього продажу ним зброї та боєприпасів на території Харківського регіону серед представників кримінального середовища.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 здійснює збут зброї та боєприпасів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в подальшому здійснюють їх перепродаж представникам кримінального середовища Харківського регіону та інших регіонів України.

20 грудня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено зброю та боєприпаси до неї, а саме корпус гранати РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ, що зберігались за вказаною адресою. Сукупність очевидних ознак за місцем реєстрації ОСОБА_6 вказують на те, що саме він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Харківській області.

За вищеописані дії, що виразилися у зберіганні зброї та боєприпасів до неї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.12.2018 в ході вказаного провадження гр. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

21.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 01.12.2004 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 03.07.2006 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 26.12.2008 Судакським районним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Викладені обставини підтверджуються сукупністю зібраних в ході провадження доказів, зокрема:

-протоколом обшуку, в ході якого вилучено зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу;

-довідкою спеціаліста вибухотехніка;

-протоколом затримання підозрюваного.

22.12.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.02.2019 включно.

По кримінальному провадженню проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, проте 04 лютого 2019 року призначено судово-балістичну експертизу щодо пістолету вилученого в ОСОБА_7 та судову вибухотехнічну експертизу щодо корпусу гранати з підривачем вилучених в ОСОБА_6 , але на теперішній час експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не виконано дані експертизи в зв`язку із великою завантаженістю експертів, без отримання висновку зазначених експертиз досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчити не представляється можливим, оскільки результати даних експертиз мають визначальне значення для встановлення наявності ознак складу злочину в діях підозрюваних. Крім того, в рамках даного кримінального провадження необхідно додатково призначити ще три судові експертизи, результати проведення яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вищевказаного кримінального правопорушення, та як наслідок швидкого, повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду даного кримінального провадження. Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

Враховуючи те, що виконання судово-балістичної, судової вибухотехнічної та інших судових експертиз потребує додаткового часу, досудове розслідування по кримінальному провадженню було продовжено постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області строком на 1 місяць, до 20 березня 2019 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, підстави застосування запобіжного заходу підозрюваному обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-повідомляти інших осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, про хід досудового розслідування та допомогти останнім уникнути передбаченої законом відповідальності;

-незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженню;

-вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування дійшов висновку, що для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, стосовно підозрюваного має бути продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Слідчий зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання в місті Харкові, та може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження при з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також про те, що вищевказані ризики не перестали існувати й на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення - злочину, у скоєнні якого останньому оголошено про підозру, а також те, що санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, орган досудового слідства вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що існування ризиків, на які посилається слідчий не підтверджено належним чином, оскільки ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має дитину, проживає вдома та не має наміру переховуватись. Також зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001540 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 20.12.2018 року о 16.30 год., затримано ОСОБА_6 , як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.12.2018 року слідчим 1-го відділення СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_14 , було вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.12.2018 року слідчим суддею Київського райсуду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2019 року.
Постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 від 05.02.2019 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 263 КК України у кримінальному провадженні №0001540 від 03.12.2018 року за слідчими Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
14.02.2019 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_15 продовжено строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 20.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:
- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом обшуку від 20.12.2018 року.
За вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, так як вказаний злочин віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжкого злочину.
У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який віднесений до категорії тяжких, незаконно впливати свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на теперішній час допитані не всі свідки у кримінальному провадженні.
На теперішній час підстав вважати про те, що ці ризики зникли, у суду немає, тому суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В клопотанні слідчий ставить питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців, у зв`язку з тим, що для повного і всебічного розслідування по кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, направлених на отримання додаткових доказів, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-балістичної експертизи, яка на теперішній час не завершена, а також призначити ще ряд судових експертиз, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Для виконання зазначених, або можливих інших слідчих дій, у яких може виникнути необхідність, знадобиться термін не менше одного місяця.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заявлені раніше прокурором ризики щодо ОСОБА_6 не зменшилися, на теперішній час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому у відношенні ОСОБА_6 , необхідно продовжити термін дії запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 20.03.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001540 від 03.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування строком до 20.03.2019 року .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя