Справа №592/6435/19
Провадження №1-кс/592/3450/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у зв`язку з несвоєчасним надходженням до дирекції на перевірку первинної документації з МВПЗ Суми-18 квитанційних книжок суворої звітності за надані послуги в грудні 2017 року, касових звітів за 29-30 грудня 2017 р., 04 січня 2018 р. працівниками ПАТ «Укрпошта» здійснено перевірку окремих питань експлуатаційної діяльності вказаного міського відділення поштового зв`язку Суми-18.

За результатами службового розслідування встановлено, що начальник МВПЗ Суми-18 ОСОБА_4 завдала матеріальну шкоду дирекції на суму - 86672,07 грн. Внаслідок маніпуляцій з залишком грошової готівки, касовими вітами, ф.4 нестача товарно-матеріальних цінностей склала:- готівки - 81624,46 грн.;- знаків поштової оплати - 114,05 грн.;- немаркована продукція - 1404,82 грн.;- товар - 3528,74 грн. (в тому числі товар із закінченим терміном придатності на суму - 2226,98 грн.).

Станом на 10.01.2018 р.нестача по ВПЗ Суми-18 становила 81624,46 грн.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні позапланової документальної виїзної перевірки МВПЗ Суми-18 ПАТ «Укрпошти» з питань дотримання вимог законодавства у сфері використанні бюджетних коштів під час проведення службової діяльності в період часу з 01.12.2017 по 10.01.2018, а саме під час оприбуткування та видачі грошових коштів оператором зв`язку.

Для проведення позапланової перевірки МВПЗ Суми-18 ПАТ «Укрпошти» необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумськійобласті.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної позапланової перевірки чинним КПК України не передбачено.

В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної перевірки.

Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення документальної позапланової перевірки, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223 - 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної виїзної перевірки у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1