Справа № 151/126/19
Провадження № 1-кп/151/10/19
В И Р О К
іменем України

21 березня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Чечельницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого робітником на ПАТ "Вінницький птахокомбінат", раніше судимого 10.07.2014 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11.01.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 8 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2019року біля 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин, а саме з метою купівлі пляшки пива, через незамкнені двері зайшов до приміщення магазину "Зустріч", який розташований в с. Каташин по вул. Садова, буд. 1А, Чечельницького району, Вінницької області та перебуває в оренді ОСОБА_5 , де виявивши відсутність продавця та інших осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із шухляди прилавку магазину "Зустріч" гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 5060 грн., належні ОСОБА_5 проте, після вчинених дій ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та не встиг розпорядитися викраденими коштами, оскільки після виходу із вказаного магазину був зупинений ОСОБА_6 , який припинив можливість розпорядитися викраденим, тобто закінчити злочин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно 20 січня 2019 року зайшов в магазин "Зустріч" в с.Каташин, де хотів записатися на пиво, але йому відмовили. В цей час продавець ОСОБА_5 вийшла на кухню і він скориставшись цим з шухляди за прилавком викрав гаманець із грішми з яким вийшов за двері магазину, де був зупинений ОСОБА_6 на вимогу продавця про повернення грошей, який його штовхнув і у нього випав з під куртки викрадений гаманець. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, визнання вини і щире каяття .

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, те що свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, позитивну характеристику з місця роботи, характеристику з місця проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк обвинуваченого не є можливим, оскільки існує висока ймовірність вчинення повторного злочину. Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та просить призначити покарання без реального позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в розмірі визначеному ч.3 ст.68 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: гаманець червоного кольору та п`ять тисяч шістдесят гривень залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: