Справа № 576/529/17
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 22.03.2017 року о 12 годині 20 хвилин до ЧЧ Глухівського ВП надійшло повідомлення про те, що 21.03.2017 року близько 19 години 40 хвилин троє невстановлених осіб, на обличчях яких були вдягнені маски типу балаклави, незаконно проникли до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись у дворі, один з нападників з пістолета невстановленого зразка здійснив постріл в собаку, після чого троє невстановлених осіб, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, нанесли численні удари в область голови і тулубу ОСОБА_4 , за цим через незачинені двері проникли до будинку, де на той час знаходився ОСОБА_3 , до якого також застосували насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, а саме нанесли численні удари в область голови і тулубу, і, погрожуючи пістолетом невстановленого зразка, заволоділи його грошима в сумі 4500 гривень, з якими покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

09.03.2019 року до ЧЧ Глухівського ВП надійшло повідомлення від о/у СКП ОСОБА_5 , про те, що поблизу дамби Павлівського озера за адресою : м. Глухів, вул. Жужоми, лежить підозрілий пакет. Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО під № 1111.

В ході проведення огляду місця події, за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено три мобільні телефони моноблочного типу, серед яких «Нокіа 101» imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , «Samsung GT-E-1080» imei : НОМЕР_3 , «Samsung GT-E-1232B» imei 1 : НОМЕР_4 , imei 2 : НОМЕР_5 , а також шість стріляних гільз калібру 9 мм, які містять на нижній поверхні позначки « 9мм озк, ОСОБА_6 » та одна «Soferi 0». Вилучене поміщено до паперового конверту.

В ході перевірки відомостей, здобутих в результаті опрацювання вказаних вище вилучених речей, було встановлено, що вони можуть мати відношення до вчинення розбійного нападу на родину ОСОБА_7 , що мав місце 22.03.2017 року.

З метою проведення відповідних експертиз, слідчих дій та встановлення причетності до вказаного кримінального правопорушення зазначених речей, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, клопотання слід повернути прокурору.

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно підпункту третього пункту першого частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно пункту другого частини другої статті 171 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Вище зазначені відомості та підтверджуючі це документи у клопотанні відсутні.

Таким чином, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам статті 171 КПК України, у зв`язку з чим його необхідно повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1