Справа № 359/2306/19
Провадження № 1-кс/359/759/2019
У Х В А Л А
надання тимчасового доступу до речей та документів
18 березня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до ЄРДР 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що у провадженні СВ Бориспільського ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 00000476 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2019 року, близько 18 години 47 хвилин, троє невс тановлених осіб, одягнених в маски та камуфльований одяг, діючи спільно та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, увірвались до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_4 , який розташований в будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предметів схожих на автоматичну зброю та насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи ювелірними виробами. Після цього залишили приміщення магазину та з викраденим майном зникли з місця пригоди у невідомому напрямку.

14.03.2019 працівниками поліції встановлено, що 14.03.2019 року в даному ювелірному магазині знаходилась та в цей час працювала продавець-консультант ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мала при собі засоби зв`язку, а саме мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_1 .
14.03.2019 працівниками поліції встановлено, що 14.03.2019 року в даному ювелірному магазині знаходився та в цей час працював охоронець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав при собі засоби зв`язку, а саме мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .
14.03.2019 працівниками поліції встановлено, що власником ювелірного магазину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 .
З метою отримання відомостей, які є необхідними для перевірки підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судове засідання старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у розгляді вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2019 року, близько 18 години 47 хвилин, троє невстановлених осіб, одягнених в маски та камуфльований одяг, діючи спільно та за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, увірвались до ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_4 , який розташований в будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням предметів схожих на автоматичну зброю та насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволоділи ювелірними виробами. Після цього залишили приміщення магазину та з викраденим майном зникли з місця пригоди у невідомому напрямку.

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України в судовому засіданні доведено, що необхідна йому інформація знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного кримінального правопорушення і в подальшому може бути використана як доказ.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З цих підстав, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів «оперативним працівникам за їх дорученням» відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про користування абонентськими номерами: телефонних номерів в наступних мобільних терміналах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 12.03.2019 00:00 год., по час вибірки з наступними відомостями:

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 18.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1