Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3766/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 17 квітня 2019 року,
встановив:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області.

Рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для розгляду скарги, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено строків щодо направлення кримінального провадження за підслідністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що 05.11.2018 року він звернувся до прокурора Житомирської області з клопотанням про визначення підслідності у кримінальних провадженнях № 0000204, № 0003474 та № 0000162 за Державним бюро розслідувань. Листом № 15-1669 від 10.12.2018 р. йому було повідомлено, що вказані кримінальні провадження витребувані з СВ УСБУ в Житомирській області і після їх надходження до прокуратури буде вирішуватись питання про їх передачу за підслідністю до Територіального управління ДБР у м. Хмельницькому.

Не погодившись з таким рішенням прокурора, який на його думку допускає бездіяльність він 16.04.2019 року звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою.

17.04.2019 року ухвалою слідчого судді, на його думку, необґрунтовано було відмовлено у відкритті провадження.

Вважає, що слідчий суддя не врахував вимоги ст. 216 КПК України та Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державне бюро розслідувань», які встановлюють строк для передачі проваджень Державному бюро розслідувань, які належать до його компетенції.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечення прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2018 року ОСОБА_7 звернувся до прокурора Житомирської області з клопотанням про направлення кримінальних проваджень № 0000204, № 0003474 та № 0000162 за підслідністю в Державне бюро розслідувань України.

10.12.2018 року листом №15-1669-18 ОСОБА_7 повідомлено, що його клопотання про передачу кримінальних проваджень №0000204, №0003474, №0000162 розглянуто. Вказані кримінальні провадження витребувані з СВ УСБУ в Житомирській області, після надходження кримінальних проваджень до прокуратури Житомирської області буде вирішено питання про направлення їх за підслідністю до Територіального управління, розташованого у м. Хмельницькому ДБР України.

Відповідно до ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені працівником правоохоронного органу, здійснюються слідчими Державного бюро розслідувань.

27.11.2018 року набув чинності Закон України «Про Державне бюро розслідувань» норми якого є імперативними і підлягають прямому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що прокурор не розглянув клопотання ОСОБА_7 у визначений ст. 220 КПК України строк та до встановленого цією нормою процесуального закону порядку - шляхом винесення відповідної постанови.

Згідно до ч. 2 п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань» термін передачі відповідному підрозділу (органу) ДБР матеріалів кримінальних проваджень, які на день набрання чинності цим Законом перебували в інших органах досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але підслідні ДБР, закінчився 27.02.2019 року.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст. ст. 367, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: