overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1308/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/2621/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та потерпілим.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6740/18
Номер провадження 1-кс/725/1328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001581 від 12.12.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 12.12.2018 року близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп направлено на ЧОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

У ході огляду трупа ОСОБА_4 , з участю судово-медичного експерта видимих тілесних ушкоджень не виявлено.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

-Якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння то якими речовинами воно викликано ?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості ?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

-Якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння то якими речовинами воно викликано ?

Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/794/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1486/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 21.09.2015, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняла, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на неї обов`язки виконала. Іспитовий строк закінчився 21.09.2018.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справа і відомостей про причину своєї неявки, суд не повідомив.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.09.2015, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на три роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 13.12.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.12.2018, о 10:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/470/51/18
Справа № 470/860/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Романівка Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, засудженого 29 листопада 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за за ч.3 ст.408 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року начальник Березнегуватського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 29 листопада 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за за ч.3 ст.408 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В судове засідання інспектор районного сектору направила письмову заяву в якій просила слухати справу за її відсутності та підтримання клопотання. (а.с. 94).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Березнегуватського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання, призначеного за ч.3 ст.408 КК України вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2074/18
Номер провадження 1-кп/482/170/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, не судимої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно обвинувальному акту, що надійшов на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження судом, вказавши про обізнаність з наслідками відмови від обвинувачення та добровільність такої відмови.

Прокурор, обвинувачена, представник органу пробації проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2159/18
Провадження № 1-кп/497/165/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000527 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11.12.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.310 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000527 від 19.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України - на 13:30 годину 18.12.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3635/18
У Х В А Л А
10.10.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001157 від 20 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7102/18

У Х В А Л А

10.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Главбуд плюс», на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не вчинення дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Главбуд плюс», звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не вчинення дій та зобов`язання вчинити дії.

10.12.2018 року адвокатом ОСОБА_3 була подана заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що 07.12.2018 року уповноваженими особами Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області були виконані вимоги ТОВ «Главбуд плюс» та надані відповідні документи.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.305, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Главбуд плюс» про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «Главбуд плюс», на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не вчинення дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/865/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 22 січня 2019 року на 10-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя