Провадження № 1-кп/752/1008/19
У Х В А Л А

20.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 17.08.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007869 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхінвалі, Грузія, громадянина Грузії,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін і учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
перекладачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вимаганні грошових коштів ОСОБА_8 з погрозою насильства щодо неї та її близьких родичів, з погрозою вбивства, пошкодження і знищення її майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також закінченому замаху на вбивство, небезпечним для життя багатьох осіб, і носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити його до судового розгляду.
Окрім того прокурор заявила клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного злочину, який міг би завдати шкоди значній кількості осіб, судовий розгляд не розпочався, обвинувачений є громадянином іншої держави, не має місце постійної реєстрації на території України, в Києві проживає тимчасово, а тому існують ризики, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором не доведені. Просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший, в тому числі домашній арешт. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора. Просив відпустити його під домашній арешт.
Потерпіла, думку прокурора підтримала, посилаючись на небезпеку, яку несе обвинувачений щодо неї і членів її родини.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, колегія судів приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2019р., закінчується 10 березня 2019р.
Колегія суддів, здійснюючи повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає ризики переховування ОСОБА_5 від суду, незаконний вплив, разом із наявною обґрунтованою підозрою, яка ґрунтується на фактах і інформації, що викладена в обвинувальному акті, такими, що є достатніми підставами для продовження забезпечення дійсного кримінально провадження таким видом заходу як: запобіжний захід відносно обвинуваченого. Вищенаведене дає підстави дійти до висновку про доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів.
Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення та обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, в тому числі погрози застосування насильства щодо потерпілої та членів її родини, колегія суддів, у відповідності до вимог п.1) ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає можливості визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави. З заявами про особисту поруку ніхто не звертався.
Клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки обвинувачений та захисник не навели підстав для такої зміни, в тому числі обвинувачений не зміг згадати адресу, за якою він проживав у м. Києві, у зв`язку з чим вони підлягають залишенню без задоволення.
Окрім того, виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 197, ст.314-316, ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 17 год. 15 хвилин 20 лютого 2019 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу до 19.04.2019 року (включно).
Захиснику ОСОБА_7 і обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3