Провадження № 11-сс/4820/211/19
Справа № 686/3125/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

представника ПАТ

«Управління будівництва ХАЕС» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ПАТ «Управління будівництва ХАЕС» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , погоджене з прокурором та накладено арешт (із забороною розпорядження та користування) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:1089 площею 19,6124 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Нетішинської міської ради Хмельницької області і перебуває у володінні та користуванні публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» з (далі ПАТ «УБ ХАЕС»).
В апеляційній скарзі представник ПАТ «УБ ХАЕС» просив ухвалу слідчого судді змінити та частково скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:1089 площею 19,6124 га, залишити заборону розпорядження та користування частиною цієї земельної ділянки площею 3,3644 га, яка знаходиться в межах санітарно-захисної зони Хмельницької АЕС згідно координат таблиці довжин ліній та кутів санітарно-захисної зони Схеми розміщення санітарно-захисної зони на території Нетішинської міської ради.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05 вересня 2018 року у наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву на земельній ділянці родовища будівельних пісків «Стариця ІІ ділянка» на території Нетішинської міської ради кадастровий номер :03:002:1089 та зобов`язане зазначене управління повторно розглянути питання щодо видачі ПАТ «УБ ХАЕС» такого дозволу. На виконання цього рішення суду 17 квітня 2019 року управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області надано дозвіл на заняття та перенесення ґрунтованого покриву на зазначеній земельній ділянці.

Крім того, рішенням господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року визнано право ПАТ «УБ ХАЕС» на здійснення господарської діяльності по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву на земельній ділянці родовища будівельних пісків «Стариця ІІ ділянка» на території Нетішинської міської ради кадастровий номер :03:002:1089 з 14 червня 2018 до 17 квітня 2019 року.
Відтак, уважав, що відсутні підстави для накладення арешту у виді заборони користування та розпорядження цією ділянкою, оскільки ПАТ «УБ ХАЕС» здійснював свою діяльність по зняттю та перенесенню покриву на земельній ділянці на законних підставах.

Разом з тим, ПАТ «УБ ХАЕС» ще не отримало дозвіл Держатомрегулювання на використання частини земельної ділянки, яка розташована у санітарно-захисній зоні ВП «ХАЕС», оскільки процедура отримання цього дозволу триває (спочатку отримується погодження ВП «ХАЕС», потім ДП НАЕК «Енергоатом» і після цього дозвіл надає Держатомрегулювання). ПАТ «УБ ХАЕС» уже звернулось до ВП «ХАЕС» за погодженням та очікує його отримання.

Уважав, що арешт накладено законно лише на частину земельної ділянки, яка розташована в санітарно-захисній зоні ВП «ХАЕС».

Стверджує, що подальша заборона користуватись рештою земельної ділянки призводить до перешкоджання господарської діяльності ПАТ «УБ ХАЕС» та порушує право підприємства на мирне володіння майном, а при неможливості використання земельної ділянки підприємство також не зможе виконати зобов`язання, які покладені на нього відповідним Дозволом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та вимог апеляційної скарги; представника ПАТ «УБ ХАЕС» на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На переконання колегії суддів, слідчий надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст.94 КПК України, належним чином оцінив їх, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Так, судом установлено, що згідно відомостей, внесених до ЄРДР 16 січня 2019 року за №0000019 посадові особи ПАТ «УБ ХАЕС» у співучасті з службовими особами Нетішинського ВП, зловживаючи службовим становищем, склали висновок щодо відсутності порушень у діяльності зазначеного суб`єкта господарювання, фактично надали можливість останньому продовжувати протиправну діяльність у сфері використання надр без передбачених законом дозволів та погоджень, внаслідок чого ПАТ «УБ ХАЕС» здійснювали та можуть здійснювати протиправну діяльність, пов`язану із зняттям поверхневого (родючого) шару ґрунту земельної ділянки, що входить до санітарно-захисної зони з подальшим використанням під кар`єр будівельних пісків родовища «Стариця-ІІ (Західна ділянка) земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:1089 площею 19, 6124 га, частина якої розміром 3,3644 га розташована в межах санітарно-захисної зони «ВП ХАЕС».
Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України.

Постановою слідчого від 03 квітня 2019 року зазначена земельна ділянка визнана речовим доказом.
Згідно відомостей Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ПАТ «УБ ХАЕС» здійснює свою діяльність на підставі дозволу №5300 (термін дії з 13.01.2011р. до 13.01.2029р.) на видобування корисних копалин (піску) на об`єкті «Стариця-ІІ» (Західна ділянка), що знаходиться в 1 км на південний захід від м. Нетішина, тобто на території, яка частково знаходиться в межах санітарно-захисної зони «ВП ХАЕС», а частково в зоні спостереження ВП «ХАЕС».
За повідомленням Міненерговугілля слідує, що ПАТ «УБ ХАЕС» не отримало погодження ДП «НАЕК «Енергоатом» для видобувних робіт у санітарно-захисній зоні ВП «ХАЕС», а також для проведення відповідних робіт у зоні спостереження ВП «ХАЕС». Дані щодо видачі Держатомрегулювання дозволу ПАТ «УБ ХАЕС» на використання земель і водойм у санітарно-захисній зоні ВП «ХАЕС» у Міненерговугілля також відсутні.
За інформацією, наданою Державною інспекцією ядерного регулювання України, ПАТ «УБ ХАЕС» не зверталося до Держатомрегулювання із заявою щодо отримання дозволу на використання земель і водойм, розташованих у санітарно-захисній зоні «ВП «ХАЕС» і такого дозволу не отримувало.
Апеляційним судом не здобуто доказів того, що ПАТ «УБ ХАЕС» отримало усі передбачені законом дозволи та погодження для здійснення використання надр на спірній земельній ділянці, частина якої знаходиться в санітарно-захисній зоні.

Посилання апелянта на прийняте після постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року та виданий 17 квітня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на всю зазначену земельну ділянку з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ураховуючи викладене, доводи апеляційної скарги представника оскільки ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» про необґрунтованість клопотання слідчого колегія суддів визнає безпідставними й такими, що на увагу не заслуговують.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року про накладення арешту (із забороною розпорядження та користування) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:1089 площею 19, 6124 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Нетішинської міської ради Хмельницької області і перебуває у володінні та користуванні публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» з залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: