ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1572/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 25.04.2018 приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи на території парку «Привокзальна площа», що за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який тримав у руках мобільний телефон «Lenovo A2010a», IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 70 гривень, на рахунку якої знаходились грошові у сумі 20 гривень.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та схопивши своїми руками вищевказаний телефон, шляхом ривка вирвав його з руки останнього.
Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1590 гривень 00 копійок.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що в парку побачив знайомого ОСОБА_6 , який тримав у руках мобільний телефон, та вирішив його викрасти, що і зробив, вирвавши телефон з рук потерпілого, після чого втік, телефон хотів продати. Разом з тим, телефон він потім повернув. Шкодує, що вчинив цей злочин, просив суд не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він вперше вчинив злочин, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ч.1 ст. 186 КК України для даного виду покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: СД-диск з відеозаписом з ломбардного відділення по вулиці Ялтинській, 5-Б в місті Києві залишити при матеріалах кримінального провадження; телефон «Lenovo A2010a» - залишити власнику ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: