Єдиний унікальний номер 741/1764/18
Провадження № 1-кс/741/589/18
У Х В А Л А

м. Носівка 28 листопада 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
28 листопада 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 23 листопада 2018 року до Носівського ВП НВП ГУНП в Чернігівської області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 18 листопада 2018 року за місцем її проживання, наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 з її житлового будинку таємно від оточуючих викрав срібний хрестик з ланцюжком зі срібла та мобільний телефон марки «Сігма».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 дала показання про те, що з її житлового будинку було викрадено хрестик зі срібла 925 проби вагою 5 г, ланцюжок зі срібла вагою 10 грам звичайного плетіння (змійка) 925 проби. Срібло вона придбала весною 2018 року, точнішої дати не пам`ятає. А також викрадено телефон марки «Сігма» X-TREME IT 67, який було придбано 10 серпня 2017 року за 1 349 грн. На момент викрадення мобільний телефон був в робочому задовільному стані, ланцюжок та хрестик також були в задовільному стані без пошкоджень, а також без будь-якого дорогоцінного каміння на них.

З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна слідчий просила призначити судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 23 листопада 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин якого необхідні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи у даному випадку є необхідним.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість хрестика, виготовленого із срібла 925 проби, вагою 5 грам, станом на 18 листопада 2018 року?

2. Яка ринкова вартість ланцюжка, виготовленого із срібла 925 проби, вагою 10 грам, станом на 18 листопада 2018 року?

3. Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Сігма» Х-TREME IT 67, станом на 18 листопада 2018 року?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

Для проведення експертизи надати експертам ухвалу суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

У разі необхідності надати експертам, за їх вимогою, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000385 від 23 листопада 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання, що виникатимуть в ході проведення цієї експертизи, доручити розглядати слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області у провадженні яких перебуватимуть матеріали даного кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень висновок експерта разом з об`єктом дослідження направити до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1