КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «АГРО ХХІ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000113 від 14.01.2019 року , -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ХХІ» з забороною розпоряджатися, відчужувати, користуватися будь-яким чином майном ліквідаторам, розпорядникам майна, іншим фізичним та юридичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії пов`язані з проведенням державної реєстрації.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі ліквідатор ТОВ «АГРО ХХІ» ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту представники товариства не були, рішення отримано ліквідатором лише 01.02.2019 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно товариства, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що виклад обставин якими обґрунтовується клопотання прокурора про арешт майна не відповідає дійсним обставинам справи. Так, майно на яке слідчим суддею накладено арешт, насправді використовується з дотриманням норм цивільного та господарського законодавства, відповідно до укладених в 2015-2016 роках ТОВ «АГРО ХХІ» договорів оренди з іншими юридичними особами, в супереч твердження прокурора про протиправне використання потужностей елеваторного комплексу невстановленими особами.
Додає, що твердження слідства про те, що ТОВ «ФК «Веста» невстановлені особи відмовляють надавати доступ для безпосереднього огляду майна ТОВ «АГРО ХХІ», не відповідають дійсності,оскільки належних доказів на підтвердженню цих обставинам в матеріалах, що обґрунтовують клопотання немає, а саме ТОВ «ФК «Веста» жодного разу не зверталось до ТОВ «АГРО ХХІ» чи суду щодо огляду на стан майна комплексу, яки таке втручання мало місце.
Твердження про те, що з елеваторного комплексу поза межами процедур банкрутства відвантажується зерно, яке належить ТОВ «АГРО ХХІ» також не відповідає дійсності, оскільки вказане зерно не входить в ліквідаційну масу в справ про банкруцтво товариства та йому не належить.
Апелянт зазначає, що накладення арешту на майно ТОВ «АГРО ХХІ» є втручанням в процедуру визначення юридичної особи банкрутом та її ліквідацію, а саме рішення суперечить вимогам чинного законодавства. Орган досудового розслідування жодним чином не довів причетності посадових осіб товариства до розслідуваних кримінальних правопорушень, та не довів відповідності арештованого майна ознакам речового доказу, яке могло зберегти на собі сліди злочину.
Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно директор товариства та його представник присутніми не були, ухвалу слідчого судді отримало товариство лише 01.02.2019 року.
Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст.206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 грудня 2018 року за заявкою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проведено електронний аукціон (торги) з продажу активів неплатоспроможних банків, що знаходяться в процедурі ліквідації, у тому числі прав вимоги за кредитними договорами, укладеними АТ «ДЕЛЬТА БАНК», через оператора електронного майданчику ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн». Переможцем зазначеного електронного аукціону визнано ТОВ «ФК «ВЕСТА».
27 грудня 2018 року, між переможцем електронного аукціону ТОВ «ФК «ВЕСТА» (покупцем) та АТ «ДЕЛЬТА БАНК» (продавцем) укладено:

- договір № 1071/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого АТ «ДЕЛЬТА БАНК» передало у власність ТОВ «ФК «ВЕСТА» майнові права, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів за кредитними договорами, договорами іпотеки (застави) та договорами поруки, включаючи право вимоги за кредитним договором № НКЛ- 2005422 від 23 Л 1.2010, укладеним між АТ «ДЕЛЬТА БАНК» як кредитором та ТОВ «АГРО XXI» () як позичальником;
- договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, на підставі якого АТ «ДЕЛЬТА БАНК» як первісний іпотекодержатель передало ТОВ «ФК «ВЕСТА» як новому іпотекодержателю всі права за іпотечним договором № НКЛ-2005422/S-l від 23.11.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за № 2421, предметом іпотеки за яким, окрім іншого, є нерухоме майно елеваторного комплексу одночасного зберігання зернових культур місткістю 90 000 тон за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, буд. 1, що належить іпотекодавцю ТОВ «АГРО XXI»;

- договір відступлення права вимоги за договором застави № НКЛ- 2005422/S-2 від 23.11.2010, відповідно до умов якого АТ «ДЕЛЬТА БАНК» як первісний заставодержатель передало ТОВ «ФК «ВЕСТА» як новому заставодержателю всі права за договором застави № НКЛ-2005422/8-2 від 23.11.2010, предметом застави за яким є обладнання (36 найменувань) вказаного вище елеваторного комплексу за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, буд. 1, що належить заставодавцю ТОВ «АГРО XXI».
Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» стало новим кредитором позичальника ТОВ «АГРО XXI», до якого також перешли всі права за іпотечним договором та договором застави на нерухоме та рухоме майно елеваторного комплексу одночасного зберігання зернових культур місткістю 90 000 тон за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, буд. 1, що належить позичальнику та заставодавцю (іпотекодавцю) ТОВ «АГРО XXI», у тому числі право задовольнити свої грошові вимоги за рахунок предмет іпотеки та предмета застави.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2016 у справі № 918/54/16 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «АГРО XXI» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів цього боржника. Ухвалою суду від 17.01.2017 у справі № 918/54/16 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на загальну суму 906 164 475 гривень 42 копійки, у тому числі вимоги, які забезпечено заставою (іпотекою) майна боржника ТОВ «АГРО XXI», у тому числі рухомим та нерухомим майном елеваторного комплексу одночасного зберігання зернових культур місткістю 90 000 тон за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, буд. 1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором та предметом застави за договором застави.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 у справі про банкрутство № 918/54/16 ТОВ «АГРО XXI» визнано банкрутом, відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру.
Однак, невстановлені слідством особи відмовляються надавати доступ заставодержателю (іпотекодержателю) ТОВ «ФК «ВЕСТА» для безпосереднього огляду та стану майна комплексу. Також, для зберігання та відвантаження зерна без згоди ліквідатора ТОВ «АГРО XXI» та заставодержателя (іпотекодержателя) ТОВ «ФК «ВЕСТА» невстановленими слідством особами протиправно використовуються потужності елеваторного комплексу, що призводить до пошкодження та зносу (знецінення) його будівель та обладнання, а майно ТОВ «АГРО XXI» - зерно, не дивлячись на встановлений судом мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборону відчуження майна поза межами процедур банкрутства, відвантажується невстановленими слідством особами з території комплексу у невідомому напрямку, чим порушуються права законного володільця майна.
Постановою старшого слідчого і ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 від 23 січня 2019 року в порядку ст. 98,100 КПК України рухоме та нерухоме мано, що на праві власності належить ТОВ «АГРО XXI» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема:

1. Нерухоме майно єдиного майнового комплексу: елеваторний комплекс одночасного зберігання зернових культур місткістю 90 000 тон (1 черга), елеваторного комплексу за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, буд. 1, що складається з єдиний майновий комплекс, елеваторний комплекс одночасного зберігання зернових культур місткістю 90 000 тон (1 черга), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, буд. 1, який складається з: сховища силосного типу, загальною площею 4762,8 кв. м.; вузла розвантажування вагонів - хоперів та вузла погрузки автотранспорту, загальною площею 234,8 кв. м., що складається з вузла розвантажування вагонів - хоперів, площею 185,4 кв. м. та вузла погрузки автотранспорту, площею 49,4 кв. м.; розподільчого пункту РП 04 кВт, загальною площею 63,8 кв. м., що складається з розподільчого пункту площею 63,8 кв. м.: коридору площею 2,2 кв. м., операторської площею 14,2 кв. м., приміщення площею 47,4 кв. м.; КТП, загальною площею 87,4 кв. м., що складається з КТП № 1 площею 43,6 кв. м. і КТП № 2 площею 43,8 кв. м.; будівлі трансформаторної підстанції ПС 35/100 «Елеватор», загальною площею 70,2 кв. м.; блоку, загальною площею 68,0 кв. м., що складається з блоку очистки № 2: приміщення площею 26,3 кв. м., приміщення площею 41,7 кв. м.; блоку, загальною площею 149,4 кв. м., що складається з блоку очистки № 1: приміщення площею 72,1 кв. м., приміщення площею 77,3 кв. м.; блоку, загальною площею 280,4 кв. м., що складається з блоку сушарки вологої сировини: 4 приміщення площею по 29,4 кв. м. кожне, 4 приміщення площею по 40,7 кв. м кожне; будівлі, загальною площею 111,3 кв. м., що складається з будівлі вагової: приміщення 1 площею 101,7 кв. м., приміщення 2 площею 9,5 кв. м.; станції, загальною площею 309, 5 кв. м., що складається з станції розгрузки автомобілей (2 автоприйома); будівлі, загальною площею 111,3 кв. м., що складається з будівлі вагової: приміщення № 1 площею 9,5 кв. м., приміщення № 2 площею 101,8 кв. м.; пожежної водойми та насосної станції протипожежного водопроводу, загальною площею 148,1 кв. м., що складається з пожежної водойми площею 132,8 кв. м. та насосної станції протипожежного водопроводу площею 15,3 кв. м., що належить ТОВ «АГРО XXI» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області 15.10.2009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: ;
2. Обладнання елеваторного комплексу одночасного зберігання зернових культур місткістю 90 000 тон 1 черга, розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, буд. 1, а саме:

№ п/пНайменуванняКод БД
1Залізнична колія2719
2Аеродромні плити ПАГ-145678
3Лінія електропередач ВЛ-ЮкВ5226
4Волоконно-оптична лінія зв`язку ВОЛЗ- Славута5203
5Пристрої переїзної сигналізації5648
6Тепловоз ТГМ-23Б № 3395551
7Аквадистиллятор ДЗ-45305
8Аналізатор «Інфраскан»5509
9Апарат для змішування зразків зерна БИС-1У5294
10Вологомір РМ-4105295
11Вологомір РМ-4105296
12Вологомір РМ-4105435
13Вологомір РМ-4105436
14Вологомір РМ-4105437
15Генератор водню «Кенго», бл/ч 1,4 атм (Україна)5621
16Ділитель проб дрібносім`яних культур ДПЗ- Р5438
18Компресор безмасляний з ресивером і автоматикою5620
19Маслопрес ручний ПРОМ-15307
20Мельниця ЛМТ-15302
21Пристрій для визначення числа падіння ПРЧП-3 (2-х канальний)5301
22Пристрій ИДК-ЗМ5308
23Пурка літрова ПХ-1 з к-том Г-4,1111,105298
24Пристрій для відмивання клейковини МОК- ЗМ5299
25Фолтоелектроколориметр КФК-3-015304
26Хроматограф газовий «КРИСТАЛЛ-2000М» вер 5 в комплекті5618
27ІІІафа сушильна СЕШ-ЗМУ5297
28Шафа сушильна СЕШ-ЗМУ5434
29Шафа сушильна СНОЛ 24/200 (сталь, автомат)5306
ЗОВаги ел. лаб. AD-50 AXIS5309
31Ваги ел. лаб. AD-500 AXIS531G
32Ваги ел. лаб. А-2500 AXIS5311
33Комп`ютер Cel D420 в комплекті5622
34Розсів лабораторний універсальний РЛУ-15303
35Тістомісилка ТЛ-25300
36Баня водяна БВ-4-145445

3. Будівлі прохідну, загальною площею 61,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Ганнопільське шосе, буд. 1/9; нежитлову будівлю приміщення трансформаторної підстанції, загальною площею 23,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Ганнопільське шосе, буд. 1/8; адміністративне приміщення загальною площею 543,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Ганнопільське шосе, буд. 1/1; земельну ділянку, загальною площею 0,0948 га, кадастровий номер :03:001:0038, цільове призначення: землі транспорту, для обслуговування залізничної колії, що за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна, 25; приміщення адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 410,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Ганнопільське шосе, буд. 1/2; будівлю адміністративно-побутових приміщень, загальною площею 2477,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Ганнопільське шосе, буд. 1/6; гараж, загальною площею 210,3 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Ганнопільське шосе, буд. 1/10.
25 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання органу досудового розслідування було задоволено.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у діяльність власників майна з потребами кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що оскаржувана ухвала та клопотання прокурора не містять обґрунтування потреб у застосуванні арешту, є непереконливими, з урахуванням відповідності ухвали слідчого судді вимогам ст. 370 КПК України та відповідності клопотання слідчого вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
Посилання адвоката на те, що накладення арешту на майно ТОВ «АГРО ХХІ» є втручанням в процедуру визначення юридичної особи банкрутом та її ліквідацію, а саме рішення суперечить вимогам чинного законодавства, як на підставу для скасування ухвали слідчого судді, не може бути визнано обґрунтованим, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце, з огляду на ненадання апелянтом, всупереч вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, відомостей про повне блокування процедури ліквідації.
Посилання апелянта на те, що слідчим суддею зроблено хибні висновки про те що майно має відношення до кримінального правопорушення, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки, а ні органу досудового розслідування, викладені в клопотанні, а ні суду першої інстанції, викладені в ухвалі слідчого судді, з якими в повній мірі погоджується і колегія суддів. З наданих в судовому засідання апеляційного суду постанови органу досудового розслідування вбачається, що майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для ТОВ «АГРО XXI» апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ХХІ» з забороною розпоряджатися, відчужувати, користуватися будь-яким чином майном ліквідаторам, розпорядникам майна, іншим фізичним та юридичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії пов`язані з проведенням державної реєстрації - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «АГРО ХХІ» ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1436/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1