Справа № 185/9029/18
В И Р О К
іменем України
28 листопада 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда кримінальне провадження за № 0001950 від 22 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, українця, громадянина України, не одружиного, працюючого неофіційно різноробочим, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Закону України про кримінальну відповідальність,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за наступних обставин.
2.21 вересня 2018 року близько 13.00 години (більш точний час слідством не встановлено) -проходячи вповз посадку, що розташована біля буд № 40 по вул. Центральній м. Павлограда, на землі побачив одноразовий медичний шприц, об`ємом 3 мл, частково заповнений прозорою рідиною масою 1,5344 г, переконавшись в тому, що у шприці заходиться речовина, яка містить у своєму складі опій ацетильований, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, відповідно до «Переліку -аркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», ствердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та поповненнями) заборонений, у

ОСОБА_3 , одразу виник злочинний умисел, -направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

3. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Центральній, м. Павлограда близько о 13.10 годині, взяв собі та поклав до правої передньої кишені одягнутої на ньому спортивної кофти вищезазначений медичний шприц, об`ємом 3 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій - ацетильований, тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту.

4. 21.09.2018 року об 13.37 годині в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками Палоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 40 по вул. Центральній м. Павлограда, ОСОБА_3 , добровільно видав знайдений ним шприц об`ємом 3 мл., з прозорою рідиною масою 1,5344 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,0670 г (в перерахунку на суху речовину).
5.Відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачена частиною першою статті 309 Закону України про кримінальну відповідальність.
Позиція сторін кримінального провадження
6.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, запевнив суд щодо добровільності укладення угоди та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
7.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
8.Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Мотиви призначення покарання
9.25 жовтня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_4 , якій на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості.
10.За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
11.При цьому сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
12. Угода підписана сторонами 25.10.2018 року та разом з обвинувальним актом 29.10.2018 року надійшла до суду.
13.Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить наступного висновку.
14.Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, і затвердити угоду.
15.Відповідно до положень пункту другого частини першої статті 468, частини четвертої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
16.Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, який відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
17.При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені частиною четвертою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 Кримінального кодексу України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
18.Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
19.Відповідно до вимог статті 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
20.Таким чином, суд приходить висновку, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25.10.2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , якій на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини першої статті 309 Кримінального кодексу України та вимогам призначення покарання, передбаченим статтями 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
21.Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не одружений, працює неофіційно різноробочим, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
22.Обставиною, яка згідно зі статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
23.Обставин, які згідно зі статтею 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
24.З огляду на викладене, суд приходить висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому зазначеної в угоді міри покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень
25.Питання щодо наданих речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
26.Згідно положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3988 від 19.10.2018 року в розмірі 858 грн.
Керуючись статтями 314, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню за № 0001950 від 22 вересня 2018року укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень
Речові докази:
-медичний шприц, з наркотичним засобом, об`ємом 3 мл, всього 0,9024 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити після набрання вироком законної сили;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1