Справа №487/474/19
Провадження №1-кс/487/2589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2019 року до шести місяців, тобто до 17.07.2019 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.146 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що на початку січня 2018 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , отримав у борг грошові кошти у сумі 50000 євро (згідно довідки НБУ офіційний курс євро станом на 01.01.2018 33,49 тобто 1 674 500 грн.) від свого знайомого ОСОБА_8 , які зобов`язався повернути в кінці березня 2018 року.
Приблизно в кінці березня 2018 року, більш точної дати у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 почав нагадувати та наполягати на поверненні боргу ОСОБА_5 у сумі 50 000 євро, на що ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_8 відстрочку до 03.04.2018, на що останній погодився.
Приблизно в цей же час, більш точної дати у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 з метою звільнення себе від матеріальних витрат та не бажаючи повертати у якості боргу грошові кошти у сумі 50000 євро ОСОБА_8 , вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_8 вступивши при цьому у злочинну змову з ОСОБА_9 .
З метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , розробив злочинний план вчинення злочину, відповідно до якого він, враховуючи антропометричні дані ОСОБА_8 , повинен був підшукати посібника для вчинення злочину, в послідуючому під вигаданим приводом заманити ОСОБА_8 до своєї квартири, в якій останнім часом ніхто не проживав, де разом з пособником незаконно позбавити волі ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у кінці березня на початку квітня 2018, але не пізніше 03.04.2018, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 підшукуючи посібника для вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_9 , якого частково посвятив у деталі свого злочинного плану вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , з метою звільнення себе від матеріальних витрат та бажання не повертати у якості боргу грошові кошти у сумі 50000 євро, що зобов`язаний був повернути ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 зі свого боку надав згоду ОСОБА_5 на спільне вчинення злочину та приховування слідів злочину, після його вчинення. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що підготовку та організацію незаконного позбавлення волі він візьме на себе, а саме визначить час та місце його вчинення.
03.04.2018, у день повернення боргу ОСОБА_8 , о 11.06, діючи відповідно до плану вчинення злочину, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 біля дитячого містечка «Казка» по вул. Декабристів, у м. Миколаєві, де вони остаточно домовились, що вчинять незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 у вечорі 03.04.2017 в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , куди останній запросить ОСОБА_8 під приводом повернення боргу.
Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, готуючись до його вчинення, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки "Mitsubishi Pajero Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 поїхали до «Миколаївського центрального ринку», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 25, на території якого, з метою полегшення вчинення злочину, в кіоску купили мотузку, довжиною 20 метрів, для зв`язування ОСОБА_8 .
В послідуючому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а Слобідська, 101, де ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 та надані ним грошові кошти, придбав пластикові хомути довжиною 914 мм у кількості 12 одиниць для зв`язування ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 ближче до вечора вказаного дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено прибути за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заманити ОСОБА_8 до своєї квартири, для вчинення незаконного позбавлення волі, під вигаданим приводом нібито повернення боргу у сумі 50 000 євро, зателефонував останньому та повідомив, що він готовий повернути вищевказаний борг у вечорі 03.04.2018 та вони домовились, що зустрінуться з цією метою за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5
03.04.2018 близько 17:00, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 та спільного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , на власному автомобілі марки «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав за адресою: проспект Центральний, 22-Б, у м. Миколаєві, де зустрівся з ОСОБА_5 . Після чого, близько 17:50 вони пройшли за адресою: АДРЕСА_2 та у квартирі ОСОБА_5 № 54, почали вичікувати на приїзд ОСОБА_8 .
Близько 18:40 ОСОБА_8 за раніше досягнутою з ОСОБА_5 домовленістю, на власному автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 прибув до будинку АДРЕСА_2 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про своє прибуття.
Після цього, ОСОБА_5 діючи у відповідності до розробленого плану, вказав ОСОБА_9 про те, що прибув ОСОБА_8 та наказав чекати у квартирі на його повернення разом із ОСОБА_8 , після чого, залишив вищевказану квартиру і направився зустрічати ОСОБА_8 .
Близько 19:00, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану, зустрівши ОСОБА_8 біля вищевказаного будинку, запросив останнього зайти до своєї квартири АДРЕСА_3 , де він йому поверне грошовий борг. На пропозицію ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні плани останнього, ОСОБА_8 погодився та вони спільно попрямували до вказаної квартири.
Зайшовши до квартири, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, діючи у відповідності до розробленого плану, зачинив вхідні двері квартири, після чого, несподівано напав на ОСОБА_8 ззаду, повалив його на підлогу, та почав наносити удари руками та ногами в область голови та обличчя. Одночасно із цим, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та відповідно до досягнутої між ними домовленості щодо вчинення злочину, реалізуючи спільний умисел направлений на незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , з метою сприяння у вчиненні злочину та усунення перешкод, вийшов та також накинувся на ОСОБА_8 і почав допомагати ОСОБА_5 , наносячи ОСОБА_8 , зі значною силою удари руками та ногами в область голови та обличчя, нанісши при цьому разом з ОСОБА_5 , не менше 6 7 ударів, тим самим завдавши фізичних страждань потерпілому.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 взяв заздалегідь заготовлену мотузку, пластикові хомути та разом із ОСОБА_5 спільними зусиллями зв`язали верхні та нижні кінцівки ОСОБА_8 позбавивши останнього можливості чинити активний опір та вільно обирати місце перебування.
Своїми діями ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , спричинили смерть ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, що спричинили тяжкі наслідки.
16.01.2019, в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
17.01.2019, відповідно до постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області юристом 1-го класу ОСОБА_10 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2019 доручено Заводському ВП ГУ НП в Миколаївській області
17.01.2019, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 України.
18.01.2019, слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.03.2019, включно.
11.03.2019, відповідно до постанови заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 17.04.2019.
15.03.2019, колегією суддів Миколаївського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2019 року.
У кримінальному провадженні проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу осудності підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 46 від 18.02.2019 Миколаївської обласної психіатричної лікарні, виданого комісією лікарівпсихіатрів Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_5 , потребує направлення на проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
17.04.2019, у даному, кримінальному провадженні закінчується 3-х місячний строк досудового розслідування, проте завершити його у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати наступний обсяг роботи:
провести підозрюваному ОСОБА_5 стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу;
витребувати висновок експерта щодо проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5
виконати вимоги ст.290 КПК України, в т.ч. щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо.
Для проведення підозрюваному ОСОБА_5 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, органом досудового розслідування, планується залучити комісію лікарів психологів та психіатрів.
Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
А тому, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування саме до 6-ти місяців.
Отримані за результатами вказаних слідчих дій докази будуть використані на підтвердження вини підозрюваного, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 спливає 17.04.2019, але для проведення вищеперелічених процесуальних дій потрібен додатковий час шість місяців, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, зазначали, що продовження строку досудового розслідування відбулося з порушенням норм чинного КПК України, оскільки було здійснено постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , який не є керівником місцевої прокуратури. Крім того, зауважила, що за період досудового розслідування не було вчинено жодної процесуальної дії.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.146 КК України.
17.01.2019 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: заява ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2019 передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який незаконно позбавив волі її чоловіка ОСОБА_8 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки; протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 16.01.2019 відповідно до якого остання надала свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення за матеріалами кримінального провадження за № 0000016 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 17.01.2019, а саме матеріалів кримінального провадження за № 0001303 від 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України; витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001303 від 04.04.2018 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.04.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ; повідомлення про підозру ОСОБА_9 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який надав показання з приводу обставин позбавлення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 волі ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; стенограма відеозапису до протоколу слідчого експерименту від 11.04.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 11.04.2018 з додатком; фототаблиця до протоколу огляду місця події від 11.04.2018 року; відповідь з МОБ СМЕ; протокол огляду трупа від 13.04.2018; фототаблиця до протоколу огляду трупа від 13.04.2018; протокол обшуку від 10.04.2018; лист з МОБ СМЕ; висновок експерта МОБ СМЕ № 1074 від 01.06.2018 року; клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи; ухвала суду про призначення додаткової судово-медичної експертизи; супровідний лист до МОБ СМЕ; відповідь з МОБ СМЕ; висновок експерта МОБ СМЕ № 1074 від 25.06.2018, з додатком, а саме фототаблицею; клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи; ухвала суду про призначення додаткової судово-медичної експертизи; відповідь з МОБ СМЕ; висновок експерта МОБ СМЕ № 1074 від 10.07.2018.

17.04.2019, у даному, кримінальному провадженні закінчується 3-х місячний строк досудового розслідування, проте завершити його у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати наступний обсяг роботи: провести підозрюваному ОСОБА_5 стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу; витребувати висновок експерта щодо проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.290 КПК України, в т.ч. щодо відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам із забезпеченням відведення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, речовими доказами тощо.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Суд критично ставиться до посилання захисника на неправомірність продовження строку досудового розслідування у зв`язку з винесенням відповідної постанови не уповноваженою не це особою, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КПК України керівником органу прокуратури є, зокрема керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники та заступники.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 17.07.2019 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2019 року до шести місяців, тобто до 17.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1