Справа № 636/4134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження

01 грудня 2017 року
слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилається на те, що вказаним відділом поліції не внесені відомості про злочини до ЄРДР згідно заяви від 11.08.2017 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_5 .
Клопотань від учасників процесу про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлено та не надходило до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області, і тому технічна фіксація судового засідання не проводиться, що не суперечить вимогам ст. 107 КПК України.
01.12.2017 від заявника до слідчого судді надійшла письмова заява про закриття провадження по даній скарзі з тих підстав, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час внесені.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що відпали підстави для розгляду даної скарги, приходжу до висновку що провадження по скарзі підлягає закриттю на підставі наступного.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено таке рішення слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цьогоКодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, відпали підстави скарги ОСОБА_4 , так як прокурором припинено бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області шляхом внесення відомостей про злочин до ЄРДР, що було предметом розгляду даної скарги, і це в свою чергу тягне за собою закриття провадження за скаргою згідно вимог, передбачених ст. 305 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2017, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1