ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/472/19
Провадження № 1-кс/483/175/2019
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
11 січня 2019 року в черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_5 , про те, що 09 січня 2019 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділи його грошима у сумі 27000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 09 січня 2019 року в мережі Інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про здавання в оренду квартири по АДРЕСА_1 , після чого, він зателефонував на вказаний в оголошенні номер НОМЕР_1 . Невідома йому особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила, що на даний момент вона знаходиться в м. Харкові, та що для зняття квартири необхідно переказати гроші за 2 місяці оренди та в подальшому приїде її чоловік і вони підпишуть договір-оренди. В подальшому з чоловіком ОСОБА_7 , на ім`я ОСОБА_8 він спілкувався за номером телефону НОМЕР_2 . Йому повідомили номер картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_3 , на яку він, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував кошти зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 в розмірі 4600 грн. 20 січня 2019 року мав приїхати ОСОБА_8 , але не приїхав, а повідомив йому по телефону, що під час платежу виникла несправність в оплаті через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якою вони співпрацюють. Крім того, ОСОБА_6 спілкувалась з ним з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 . Згодом йому зателефонували нібито із « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомили, що для повернення його грошей необхідно внести певну суму грошей на вказаний вище картковий номер. Він прийшов до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване по АДРЕСА_2 , зняв 8000 гривень, йому з номеру НОМЕР_6 зателефонував чоловік з « ОСОБА_9 », повідомив йому картковий номер, який він не запам`ятав, на який він перерахував 8000 гривень за допомогою терміналу, що знаходився у відділенні банку. Згодом він перерахував за допомогою своєї картки ще 14370 гривень на повідомлений невідомим йому чоловіком рахунок. Після чого, він зрозумів, що його обдурили, намагався зателефонувати за вищевказаними телефонними номерами, однак на дзвінки вже ніхто не відповідав.

Посилаючись на необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, та отримання інформації щодо абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів за вказаним номером, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 09 січня 2019 року до дня отримання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ухвали для виконання та зобов`язати останнього надати зазначену інформацію на носії інформації в електронному вигляді. Клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглянути без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілого, копія ініціативного інформування) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , або уповноваженим ним за дорученням оперуповноваженим СКП Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_5 найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; філія якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які містять наступну інформацію:
- відомості про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 ;

- відомості про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з абонентським номером НОМЕР_5 , окремо вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників зєднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 09 січня 2019 року до дня отримання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ухвали для виконання.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали визначити до 08 травня 2019 року.

Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: