пр. № 1-кс/759/225/19
ун. № 759/479/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009004 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009004 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 в районі буд. АДРЕСА_1 , невстановлені слідством особи, умисно нанесли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження.

07.11.2018 ОСОБА_5 бригадою №166 госпіталізовано до відділення політравми ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_5 станом на 07.11.2018 встановлено діагноз: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Масивний травматичний САК. Забої м`яких тканин обличчя.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1464 ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні, у ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 07.11.2018 до 26.12.2018з діагнозом: ЗЧМТ.Забій головного мозку важкого ступеня. Масивний субарахноїдальний крововилив. Забої мяких тканин обличчя. Перелом лівої ключиці.психоорганічний синдром, що формується.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та у своїх показаннях зазначила наступне.

В сусідньому під`їзді будинку у кв.56 проживає ОСОБА_7 зі своєю донькою. У ОСОБА_8 є рідний брат ОСОБА_5 , якого ОСОБА_6 багато років знає.

Як пояснила ОСОБА_6 , ОСОБА_9 наразі проживає за межами міста Києва, а саме в с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області.

Востаннє вона бачила ОСОБА_10 06 листопада 2018р. близько 19год. по АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 стояв біля під`їзду №2 їхнього будинку.

На наступний день, як зазначила ОСОБА_6 , 07 листопада 2018р. від ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які також проживають в нашому будинку, ОСОБА_6 дізналась про те, що ОСОБА_10 дуже сильно побили, і до цього причетні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки в той вечір 06 листопада 2018р., як потім розповів ОСОБА_16 , на лавці у дворі біля під`їзду будинку по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_14 , він побачив ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Зі слів ОСОБА_6 , ОСОБА_16 їй розповів, що ОСОБА_9 06.11.2018 ввечері йому зателефонував, і просив заночувати у нього вдома, т.я. запізнився на маршрутку.

ОСОБА_16 його чекав і не дочекавшись, пішов з дому у власних справах.

Потім як розповів ОСОБА_16 , що він з ОСОБА_19 мав зустрітися біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований біля нашого будинку.

Коли ОСОБА_16 прийшов до вказаного місця, ОСОБА_10 він там не побачив. При цьому на телефонні дзвінки ОСОБА_20 , ОСОБА_11 не відповідав.

Потім ОСОБА_20 побачив ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , які сиділи на лавці біля будинку, де проживає ОСОБА_14 .

Згодом ОСОБА_21 , який був разом з ОСОБА_22 надворі будинку, почув підозрілі звуки, які доносились зі сторони дитячого майданчика, і відійшов в сторону подивитися, та побачив лежачого на землі ОСОБА_10 , побитого, без свідомості.

Потім ОСОБА_21 та ОСОБА_16 повернулися назад до місця, де знаходились ОСОБА_15 та ОСОБА_14 спитати, чи вони щось бачили.

Натомість ОСОБА_15 та ОСОБА_14 сказали, що ні. А ОСОБА_16 побачив сумку ОСОБА_10 , яка стояла на лавці біля ОСОБА_18 та ОСОБА_17 .

08 листопада 2018р. у дворі будинку, ОСОБА_6 зустріла ОСОБА_18 , який на її запитання: «Хто побив ОСОБА_10 ?» розповів, що коли він з ОСОБА_23 сидів на лавці, побачив ОСОБА_10 , який намагався відкрити двері під`їзду будинку, однак йому це не вдавалося.

ОСОБА_14 у свою чергу став казати ОСОБА_24 , навіщо ОСОБА_11 хоче увійти в під`їзд, начебто ОСОБА_11 зі слів ОСОБА_18 , мав намір прийняти наркотичний засіб. Коли ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 після даних слів ОСОБА_18 , штовхнув ОСОБА_18 . А ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_10 . Від удару, ОСОБА_11 впав, та піднявшись, став тікати. Натомість ОСОБА_10 став наздоганяти ОСОБА_15 , який потім почав його бити.

Коли ОСОБА_6 спитала у ОСОБА_18 , чи він з ОСОБА_23 щось брали із сумки ОСОБА_10 в той вечір, ОСОБА_14 сказав, що він нічого не брав. А за ОСОБА_17 сказав, що скоріше за все із сумки ОСОБА_10 забрав телефон і гроші.

Допитана в якості свідка матір ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у своїх показаннях зазначила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працював експедитором зоотоварів, але де саме мені невідомо.

06.11.2018 зранку ОСОБА_11 поїхав на роботу. З роботи він завжди повертається додому маршруткою.

07.11.2018 близько 05год 30хв як розповіла ОСОБА_25 , до неї на роботу зателефонувала донька ОСОБА_8 і повідомила, що ОСОБА_11 був знайдений без свідомості побитий, і його швидка допомога госпіталізувала до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості свідка сестра ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у своїх показаннях зазначила, що її брат ОСОБА_5 користувався абонентським номером телефона: НОМЕР_1 та зауважила, що коли ОСОБА_11 було госпіталізовано до лікарні, в подальшому було виявлено відсутність його власного мобільного телефона.

В ході досудового розслідування стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути причетними: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується абонентським номером телефона: НОМЕР_2 ; та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується абонентським номером телефона: НОМЕР_3 .

Отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у даному кримінальному провадженні, і полягає у тому, що надасть змогу встановити точне місцеперебування користувачів вказаних телефонних номерів, в момент вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та встановити осіб, причетних до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також відпрацювання версії причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .
Вилучення зазначених документів, необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження, зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа, є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_28 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_30 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_31 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до документації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентських телефонних номерів:
- НОМЕР_2 (яким наразі користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 )

- НОМЕР_3 (яким наразі користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 )

- НОМЕР_1 (яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

з метою встановлення точного місцеперебування користувачів вказаних телефонних номерів, в момент вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та встановлення осіб, причетних до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та відпрацювання версії причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних, та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, і їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного номера, в момент кожного вхідного, та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), без змісту вхідних, та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з вказаного абонентського номера телефона, за період часу з 00 год. 00хв. 01.01.2018 року, з подальшим виготовленням, та наданням у електронному і друкованому вигляді, вказаної інформації.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1