Справа № 569/698/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, від посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія 96», підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника державної установи «Городищенська виправна колонія №96» від 01 березня 2018 року №33/ОС-18, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія №96».
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про державну установу «Городищенська виправна колонія №96», затвердженої наказом заступника Міністра юстиції України від 27.06.2018 року №2134/5, Городищенська виправна колонія є державною установою, органом управління виступає Міністерство юстиції України. Виправна колонія є бюджетною неприбутковою установою та у своїй діяльності керується Конституцією України, Кримінальним процесуальним та Кримінально-виконавчим кодексами України, Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами.
Згідно розділу 1 наказу Міністерства юстиції України від 04 листопада 2013 року №2300/5 «Про організацію соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими», відділення соціально-психологічної служби як основна організаційна ланка у структурі установи виконання покарань створюється для безпосереднього забезпечення оптимальних умов відбування покарання та проведення із засудженими соціально-виховної роботи для досягнення мети їх виправлення і ресоціалізації.
Розділом 2 наказу Міністерства юстиції України від 04 листопада 2013 року №2300/5 «Про організацію соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими» передбачено, що начальник відділення соціально-психологічної служби наділений правом вносити керівництву установи пропозиції щодо застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення, користуватися дисциплінарними повноваженнями, визначеними кримінально-виконавчим законодавством; порушувати перед керівництвом установи питання щодо створення належних умов тримання засуджених та зміцнення матеріально-технічної бази для проведення соціально-виховної роботи у відділенні.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія №96», начальник відділення має право виносити керівництву установи пропозиції щодо застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення; брати участь у засіданнях комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування та інших комісій, доповідати свої пропозиції щодо доцільності прийняття тих чи інших рішень відносно засуджених.
Окрім цього, ОСОБА_4 відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Разом із тим, ОСОБА_4 , у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, близько 09 год. 50 хв. 10 січня 2019 року перебуваючи поблизу кафе «Райський сад» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бармаки, вул. Польова, 4, вимагав та отримав від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах засудженого ОСОБА_8 , як третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у підготовці документів необхідних для застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів заохочення, які в подальшому є підставою для пом`якшення режиму відбування покарання для останнього.
Близько 15 год. 08 хв. 10 січня 2019 року ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
11 січня 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Необхідно зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище вимагав та отримав від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США.
Перебуваючи на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія 96» підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 (на даний час відбуває покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія 96», де проходить службу підозрюваний).
Також, варто зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у зв`язку із виконанням службових обов`язків, з корисливих мотивів, також, підозрюваний являється працівником правоохоронного органу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання в подальшій протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення його від займаної посади - начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія 96».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України.
Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).
Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.
Судом вставлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15 год. 08 хв. 10 січня 2019 року ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7 .
11 січня 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника державної установи «Городищенська виправна колонія №96» від 01 березня 2018 року №33/ОС-18, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія №96».
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, перебуваючи на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія 96» підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 (на даний час відбуває покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія 96», де проходить службу підозрюваний).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання в подальшій протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення його від займаної посади - начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія 96».
Відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, від посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної роботи державної установи «Городищенська виправна колонія 96», підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, терміном на 60 днів.
Строк відсторонення від посади рахувати від моменту затримання підозрюваного, а саме з 10.01.2019 року.
Строк дії ухвали встановити до 11 березня 2019 року,
Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1