overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/658/19
Провадження № 1-кс/314/307/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000054 від 15 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

фото- та відеоматеріалів з банкоматів щодо зняття готівкових коштів з кредитної карти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належної ОСОБА_3 .
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (в копіях) фото- та відеоматеріалів з банкоматів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються зняття готівкових коштів з кредитної карти № НОМЕР_2 :
05.01.2019 Зняття готівки в банкоматі без карти: АДРЕСА_2 , Магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
03.01.2019 Зняття готівки в банкоматі без карти: АДРЕСА_2 , Магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
02.01.2019 Зняття готівки в банкоматі без карти: АДРЕСА_3 , Відділення банку.
Строк дії ухвали встановити до 15 березня 2019 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2019
Справа № 286/593/18
У Х В А Л А

15.02.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 25.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2019 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.01.2019 було застосовано примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 15.02.2019. Виконання ухвали було доручено Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, але ухвала суду виконана не була, що в черговий раз призвело до відкладення судового засідання.

Явка вищевказаного свідка в судове засідання є обов`язковою, тому прокурор в судовому засіданні заявила клопотання повторно застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 19 березня 2019 року, відносно свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1795/19 1-кс/335/1317/2019
12 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 18.02.2019 року о 09-30 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.2019 Справа №337/4190/18
Провадження № 1-кп/337/89/2019
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

15 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена неодноразово у судові засідання не з`являється, повістки з викликом до суду, не отримує.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2019 року на 11-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2387/18
Провадження № 1-кс/345/210/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Оскільки наявна заява про відкликання, суд відповідно залишає заяву про відвід без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/4119/18 Провадження № 1-кп/450/364/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України на 13.09.2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №463/1062/19
Провадження № 1-кп/463/313/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 25 лютого 2019 року на 16-00 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/752/19
пр.№ 1-кс/464/385/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000391 від 09.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення експертизи.
15.02.2019 від слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву слідчого задовольнити та матеріали клопотання повернути йому.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про проведення експертизи повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" лютого 2019 р. Справа № 363/1204/17
УХВАЛА

14 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження
№ 0000243 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 10 квітня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/461/16-к
1-кс/465/66/19
У Х В А Л А

слідчого судді

14.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні вивчивши матеріали заяви поданої ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0002541 від 08.09.2015 року та № 0003248 від 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 20 лютого 2019 року і оголошено учасникам процесу об 09 год. 05 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 390 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , як процесуального керівника від участі у досудовому розслідуванні кримінальних провадженнь № 0002541 від 08.09.2015 року та № 0003248 від 03.10.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/1994/17
Провадження №1-в/367/148/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся провідний інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.
Представник МРВ з питань пробації подав до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, а також задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 04.07.2017 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київсської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 за період відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинила, виконала покладені на неї обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінським міським суду Київської області від 04.07.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/110/19
Провадження № 1-кс/368/38/19
УХВАЛА
Іменем України
"15" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід

в справі в кримінальному провадженні №0000299 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України , -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, слід задоволити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у вказаній вище справі , так як у постанові про визначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні включено прокурора ОСОБА_7 , який є братом судді ОСОБА_5 .

Тому задоволити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Прокурор і захисник не заперечували.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1
465/461/16-к
1-кс/465/174/19
У Х В А Л А
слідчого судді

14.02.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, взалі суду матеріали клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінальних проваджень № 0002541 від 08.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено 20 лютого 2019 року та проголошено учасникам процесу об 09 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ст.ст. 303 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінальних проваджень № 0002541 від 08.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України, залишити без задоволення у зв`язку з відмовою від підтримання такого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/1166/19
Провадження №1-кс/367/392/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.06.2018 року близько 12 год. 00 хв. оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу столярної дільниці виробничої зони було затримано засудженого ОСОБА_3 , 1971 р.н., БР.№ 41, в результаті проведення неповного особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 . Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 172, від 01.10.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 15.06.2018 року у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа», чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа», чорно-сірого кольору, без сім-карти, імеі НОМЕР_1 , вилучений 15.06.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1