Справа №:755/9264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "21" грудня 2018 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

17.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0003442.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передано 19.12.2018 року.

Зі змісту скарги, вбачається, що 09.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді на звернення, яке було отримано 12.10.2018 року, заявнику повідомлено, що вище вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0003442. На даний час проводяться слідчі дії під час яких необхідно залучати даний автомобіль.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та додатків до неї адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення тимчасово вилученого майна до слідчого у кримінальному провадженні №0003442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України ще 09 серпня 2018 року, однак своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, передбаченим вимогами ст.303 КПК України, скористався лише 12 жовтня 2018 року, тобто з порушення встановленого кримінальним процесуальним законом України десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності прокурора, слідчого, що обраховується, відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, з мометну вчинення бездіяльності та у даному випадку з урахуванням положень ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При ознайомлені із скаргою слідчим суддею встановлено, що хоча заявник просить поновить пропущений строк для подання скарги, однак при цьому не вказує конкретних причини, що призвели до порушення строку на звернення, тому слідчий суддя не знаходить достатніх та переконливих підстав для поновлення строку для звернення в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0003442 повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: