Справа № 204/1131/19
Провадження № 1-кс/204/401/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000294 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000294 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.02.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин біля будинку № 2 по вул. Робочій в м. Дніпро, невстановлена особа, спричинила тілесні ушкодження заявнику ОСОБА_5 (ЖЄО №3234 від 09.02.2019 року.) Відповідно до рапорту поліцейського 1 роти 4 батальону УПП в Дніпропетровській області капрал поліції ОСОБА_6 09.02.2019 року під час несення служби у складі екіпажу 415 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 , отримавши виклик «Інші тілесні ушкодження» на вул. Робочій 3б. Прибувши на місце було встановлено, що двоє громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, а саме травму голови. ОСОБА_9 повідомив, що вищезазначені громадяни кидались на нього та він наніс їм удари по голові пістолетом ПМР кал. 9 мм № НОМЕР_1 на який він має при собі діючий дозвіл до 20.03.2019 року ПМР кал. 9 мм № ХК- НОМЕР_2 . 09.02.2019 року громадянин ОСОБА_9 надав заяву на добровільну згоду на видачу співробітниками поліції травматичний пістолету ПМР кал. 9 мм № НОМЕР_1 . 09.02.2019 року в ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Павлова 3/5 в приміщенні службового кабінету, гр. ОСОБА_9 на підставі добровільної видачі, в присутності понятих було видано та вилучено травматичний пістолет ПМР кал. 9 мм № НОМЕР_1 . За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000294 від 10.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до протоколу допитів потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 10.02.2019 року було встановлено, що тілесні ушкодження їм завдавалися предметом, схожий на пістолет. Приймаючи до уваги те, що в ході скоєння даного кримінального правопорушення було встановлено, що тілесні ушкодження завдавалися травматичним пістолетом ПМР кал. 9 мм № НОМЕР_1 цей факт має значення, як речовий доказ у кримінальному провадженні передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України. Приймаючи до уваги те, що вказані речі в майбутньому матимуть доказове значення для кримінального провадження щодо доведення вини причетних у правопорушенні осіб , для повного та всебічного проведення досудового розслідування, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Власник майна, арешт на яке просить накласти слідчий, ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 9 лютого 2019 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, було виявлено та вилучено травматичний пістолет ПМР кал. 9 мм № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 лютого 2019 року, травматичний пістолет ПМР кал. 9 мм № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000294.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, оскільки вищевказане майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: травматичного пістолету ПМР кал. 9 мм № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000294 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 9 лютого 2019 року при проведенні огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, а саме: травматичний пістолет ПМР кал. 9 мм № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1