overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4992/18
Провадження № 1-в/361/119/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівки Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень 00 копійок, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/468/19
Номер провадження 1-кс/570/312/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали від 30.01.2019 року, а саме: щодо документів на іноземній мові на легковий автомобіль «Honda-Prelude», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що на даний час належать ОСОБА_3 , 1990 р.н.

Скасувати заборону власнику/володільцю на користування та розпорядження вилученими документами на іноземній мові на легковий автомобіль «Honda-Prelude», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1539/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010564 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010564 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 30 січня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0010564 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року на 09 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/2116/19
Провадження №1-во/369/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено.
Проте у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме по тексту ухвали не вірно вказано прізвище заявника: « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_5 ».
З матеріалів скарги вбачається, що заявником по скарзі є ОСОБА_3 .
Зважаючи на ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, була допущена описка в прізвищі заявника, а саме вказано « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_5 ».
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.370-372,375,379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, де по тексту ухвали суду від 20.02.2019 року вказати прізвище заявника « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.03.2019 Справа № 756/3599/19
№ 1-кс/756/881/19
№ 756/3599/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000617 від 25.01.2019, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2019,
в с т а н о в и в :
15 березня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000617 від 25.01.2019, звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2019.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000617 від 25.01.2019, на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2019.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16:15 годину 18 березня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1345/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
14 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006846 від 21.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 14.01.2019 р., 13.02.2019 р., 14.03.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 10.05.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/240/19 Провадження № 11-п/802/94/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК Українина розгляд до іншого місцевого суду.

В обґрунтування зазначає, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді на стадії досудового розслідування, а у судді ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено на посаду судді.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження,апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Турійському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.п.10,11), тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/761/7649/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 14 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1243/19 Справа № 204/2049/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 05 січня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 320 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 320 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 березня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/236/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
15.03.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3,4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3,4 ст.296 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 21 березня 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/622/18 Номер провадження 11-кп/814/652/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з 22 березня 2018 року.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні за проведення експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.03.2019 року.

Суддя ОСОБА_2