Справа № 197/313/19
Провадження № 1-кс/197/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час проведення санкціонованого обшуку 07.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді ІІІироківського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в будинку та в господарських будівлях сараїв, розташованих на території домоволодіння були виявлені стебла з листями рослин та частини речовин рослинного походження, зеленого кольору, які було вилучено до ІІІироківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 309 КК України - за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження з-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">дійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000092 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року, експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи являються речовини рослинного походження, зеленого кольору, які виявлені в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Широківського районного суду від 06.03.2019 за адресою: вул. Нова буд. 111, с. Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області на поверхні дерев`яного столу, в залізній ємкості на столі та на частині паперової газети вказаного місця в господарській будівлі сараю, розташованого на території зазначеного домоволодіння - наркотичними засобами, психотропними речовинами або прекурсорами? Якщо так, то якими саме, і яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

2. Чи являються речовини рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом, що знаходяться в 2 пачках з-під сірників та в 1 пачці з під цигарок «Прима» червоного кольору, які виявлені на поверхні дерев`яного столу в господарській будівлі сараю в ході проведення зазначеного обшуку - наркотичними засобами, психотропними речовинами або прекурсорами? Якщо так, то якими саме, і яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

З. Чи являються 6 стебел з листями рослинного походження, зеленого кольору, які виявлені на дерев`яних полицях в господарській будівлі сараю в ході проведення зазначеного обшуку - наркотичними засобами, психотропними речовинами або прекурсорами? Якщо так, то якими саме, і яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

4. Чи являються 2 кущі з листями та стеблами підвішаних до стелі господарської будівлі сараю та 11 кущів з листями та стеблами, що знаходилися на дерев`яних палицях у вказаному приміщенні, які виявлені в ході проведення зазначеного обшуку - наркотичними засобами, психотропними речовинами або прекурсорами? Якщо так, то якими саме, і яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

5. Чи являються речовини рослинного походження, зеленого кольору, що знаходяться в З поліетиленових пакетах білого кольору, які виявлені на дерев`яній шухлядці в кімнаті будинку в ході проведення зазначеного обшуку - наркотичними засобами, психотропними речовинами або прекурсорами? Якщо так, то якими саме, і яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000092 направити для дослідження експерту:

-Спеціальний сейф-пакет Національної поліції України №ЕХР0104962 в якому знаходяться речовини рослинного походження, зеленого кольору;

-Спеціальний сейф-пакет Національної поліції України №ЕХР0104964 в якому знаходяться 2 пачки з-під сірників та 1 пачка з-під цигарок «Прима» червоного кольору з речовинами рослинного походження, зеленого кольору;

-Спеціальний сейф-пакет Національної поліції України №0016614 в якому знаходяться 6 стебел з листями рослинного походження;

-Спеціальний сейф-пакет Національної поліції України №4463609 в якому знаходяться 13 кушів з листями та стеблами рослинного походження;

-Спеціальний сейф-пакет Національної поліції України №0016433 в якому знаходяться 3 поліетиленові пакети білого кольору з речовинами рослинного походження, зеленого кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1