Справа №127/3403/19
Провадження №1-кс/127/2073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій, які він повинен був здійснити у встановлений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0004246-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій, які він повинен був здійснити у встановлений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0004246.
Заява мотивована тим, що 29.01.2019 року скаржником було подано клопотання до слідчого відділу ВП ГУНП у Вінницькій області щодо допиту у кримінальному провадженні свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини скоєного злочину, а саме шахрайського заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 .

Скаржник зазначає, що до цього часу слідчим ОСОБА_4 не розглянуто заявлене клопотання, чим грубо порушено вимоги КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчийв судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що на даний час допитані всі свідки у кримінальному провадженні, призначено ряд експертиз та за результатами проведення експертиз буде вирішуватись питання про доцільність повторного допиту свідків.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального тпровадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004246.
Судом встановлено та не заперечувалось учасниками процесу, що до слідчогоВВП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 було подано клопотання від ОСОБА_3 про допит свідків від 29.01.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки допитані, на даний час у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз та за результати експертиз буде вирішено питання щодо доцільності повторного допиту свідків.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а томувідсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій, які він повинен був здійснити у встановлений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0004246 - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: