Справа № 635/8783/18
Провадження № 1-кс/635/3176/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судової експертизи холодної зброї

05 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судової експертизи холодної зброї, -

встановив:

05 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судової експертизи холодної зброї, в якому слідчий просить:
1. Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу холодної зброї у кримінальному провадженні, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи є даний предмет схожий на ніж холодною зброєю?
- якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
- яким способом виготовлений даний предмет?
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001931 від 27.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі останній раз 16.11.2015 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, будучи 05.07.2017 звільненим з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення на став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , в проміжок часу з 19.11.2018 по 26.11.2018, більш точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, у вечірній час, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку проник у двір домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де розбив вікно та проник до будинку за вищевказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно викрав наступне майно: електричний лобзик «Stern», модель JS65, 200 W, 230V-50Hz, електричний лобзик «CRAFT JSV 800SL», шлифувальну машину «BLACK-DECKER BD-83», шуруповерт «Ритм», паяльник пластикових труб ППТ-2200, електричну пилу «Арсенал» та шуруповерт электрический «Ритм».
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення скрився, обернувши викрадене на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.
28 листопада 2018 року у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено два ножі: однин зі світлої рукояткою, другий з темною рукояткою.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової експертизи холодної зброї з метою встановлення важливих обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судової експертизи холодної зброї, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи холодної зброї та залучити експерта.

При цьому, згідно статті 5 Закону України «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судової експертизи холодної зброї задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є даний предмет схожий на ніж холодною зброєю?
- якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
- яким способом виготовлений даний предмет?
Для дослідження експерту направити предмет схожий на ніж з світлою ручкою, який запакований у картонний коробок, а також в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001931 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в частині необхідній для проведення експертизи.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України та статті 5 Закону України «Про судову експертизу» експертам в ході проведення дослідження дозволити використання методик, які можуть призведуть до повного або частково знищення об`єкту дослідження.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1