overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/6976/18
Провадження 1-кп/522/1000/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 серпня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003211 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.08.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6809/18
Провадження № 1-кп/552/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002748 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002748 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002748 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/6103/18
Провадження № 1-кс/552/3360/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Київський районний суд в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6517/18
Провадження № 1-в/552/419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:
19.11.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , 15.01.1983 про зарахування строку попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу з 20.06.2017 року по 07.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

29.11.2018 року до суду надійшло повідомлення з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого засуджений ОСОБА_2 був звільнений по ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23.11.2018 року у зв`язку з відбуттям покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , 15.01.1983 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченому, потерпілому шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 536/1229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000605 від 17 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000605 від 17 липня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 30 липня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 серпня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засіданні у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 січня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1526/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:
При розгляді подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про передачу до іншого суду скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що по справі сім`ї ОСОБА_7 , при вирішенні питання про організовану злочинність суддів, прокурорів, слідчих, які 15 років приховували факти злочину по захопленню будинку сім`ї ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_3 гостро та патологічно реагував при висловленні фактів беззаконня, а також щоб не зіпсувати настрій судді ОСОБА_3 .

Апеляційний суд заслухав пояснення потерпілого ОСОБА_5 та приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про відвід має бути відмовлено, так як потерпілий ОСОБА_5 не навів підстав, передбачених ст. ст. 75,76 КПК України, для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/4719/17
Провадження № 1-в/577/349/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/5108/18
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла скарга, мотивована тим, що 27.11.2018 Охтирським ОМАК до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області було подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 335 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_2 від призову на строкову військову службу. Однак вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 30 листопада 2018 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" листопада 2018 р. Справа № 596/1187/18
Провадження № 1-кс/596/520/2018
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
ст.слідчого СВ Гусятинського ВП
Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській
області майора поліції ОСОБА_4
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання судового рішення, повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 грудня 2018 року о 09:00 год.
Керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 110, 242-244, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Справа №607/18026/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 квітня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджену начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , від 27 квітня 2017 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що скарга розглянута раніше слідчим суддею.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст. 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з врахування того, що згідно поданої скаржником заяви, вказана скарга вже розглянута слідчим суддею, а отже, предмет оскарження відсутній, а тому вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 квітня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 615/1811/18
Провадження № 1-кс/615/735/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Прокурор, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідвання, у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про арешт майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9227/18
Провадження № 1-кп/638/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

29 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження № 0001590 від 20.04.2018 та № 0002514 від 29.06.2018, з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0001590 від 20.04.2018 та № 0002514 від 29.06.2018, з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Крім того, 14.09.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003176 від 17.08.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та же особа ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднанні в одне провадження ухвалою суду, зокрема у разі обвинувачення особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах з урахуванням думок учасників судового засідання, які просили суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень, виникла необхідність у об`єднанні їх у одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження : об`єднане кримінальне провадження № 0001590 від 20.04.2018 та № 0002514 від 29.06.2018 ( провадження № 1-кп/638/1051/18, справа № 638/9227/18 ), з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, з кримінальним провадженням № 0003176 від 17.08.2018 ( провадження № 1-кп/638/1221/18, справа № 638/13472/18 ), з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/638/1051/18, справа № 638/9227/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1