У Х В А Л А

Справа № 184/353/19
Номер провадження 1-в/184/42/19

18 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Баку, яка до засудження не працювала, одружена, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судовому засіданні засуджена та її захисник заяву підтримали та просили про застосування щодо неї Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки вважають, що на засуджену поширюється ст. 7 зазначеного Закону враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у виді обмеження волі за злочин середньої тяжкості, крім того дотримана вимога ст. 13 Закону, а саме злочин у вчиненні якого ОСОБА_3 було визнано винуватою, скоєний нею до набрання Законом чинності.

В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки станом на день набрання Законом України "Про амністію у 2016 році" засуджена ОСОБА_3 не відбувала покарання у виді обмеження волі.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував з підстав наведених представником ДУ "ПВЦ (№79)". Крім того, зауважив на наявній усталеній практиці Апеляційного суду Дніпропетровської області із зазначеного питання, в якій суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про неможливість застосування ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо осіб, які на день набрання Законом чинності не відбували покарання у виді обмеження волі.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 09.08.2018 року Апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 було визнано винуватою, вчинені нею до серпня 2017 року.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 21.09.2018 року. Засуджена прибула до ДУ"ПВЦ (№79)" 21.09.2018 року.

Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року набув чинності 07.09.2017 року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Статтею 12 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 8 вказаного Закону звільненню з місць обмеження волі підлягають засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Відповідно до ст. 15 Закону - особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 58 КВК України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Таким чином, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", однак станом на 07.09.2017 року засуджена ОСОБА_3 не відбувала покарання у виді обмеження волі, оскільки прибула до ДУ "ПВЦ (№79)" та почала відбувати призначене покарання лише 21.09.2018 року, тому до неї не можуть бути застосовані положення ст.ст. 7, 8 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви засудженої про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році".
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1