Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/209/19
№ 1-кс/733/96/19
Ухвала
Іменем України
"20" травня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову ст. слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 16 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 12 лютого 2018 року ст. слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 16 вересня 2017 року, посилаючись на те, що слідчим не були виконані вимоги, передбачені ст. 91 КПК України, а саме: не вчинені відповідні слідчої дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій допиту свідків, лікаря, проведення додаткової експертизи, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2018 року скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав невідповідності судово-медичної експертизи встановленим фактам, відсутності допиту свідків, лікаря та передчасного винесення висновку про закриття кримінального провадження № 0000413 від 16 вересня 2017 року, внесеному до ЄДРД за ч. 1 ст. 125 КК України.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ст. слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду скарги встановлено, що результатами досудового розслідування 12 лютого 2018 року ст. слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000413 від 16 вересня 2017 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування не вжиті всі заходи щодо збирання доказів, не проведено повне і всебічне розслідування, не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, а саме: в ході досудового слідства не допитані ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ЛОР-лікар Прилуцької районної лікарні, який здійснював медичний огляд ОСОБА_3 . Крім того, не надана оцінка тілесним ушкодженням останнього, не встановлений механізм їх утворення, не досліджувалось питання щодо причин виникнення «Посттравматичного отиту» у потерпілого. Досудовим слідством також не порушувалось питання призначення повторної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 та в постанові про закриття кримінального провадження не конкретизована кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, а також у висновку експерта, який взято за основу при вирішенні питання про закриття кримінального провадження, обставини справи не відповідають фактичним даним здійсненого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим є всі необхідні підстави для проведення додаткової експертизи.
Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що досудовим слідством не зібрана в повному обсязі доказова база та не надана їй правова оцінка, яка б ґрунтувалась на цих доказах, а тому суд вважає постанова, винесена ст. слідчим Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 12 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 16 вересня 2017 року є передчасною та з порушенням норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову ст. слідчого Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 16 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову ст. слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000413 від 16 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1