Справа № 395/7/19 Провадження № 1-кп/395/21/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549 від 08 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 , матір своєї співмешканки.

В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_8 затіяв сварку з ОСОБА_9 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , взявши металеву трубу, умисно наніс останній не менше одного удару в область правої руки, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 22.11.2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-ї п`ястної кістки правої кисті, яке відноситься до категорії середнього, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила суд закрити провадження у справі, пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодилася з думкою потерпілої та не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілої та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі, а саме: предмет зовні схожий на металеву трубу, довжиною 47 см., діаметром 2 мм., який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 у відповідності до її розписки від 08.11.2018 року залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/7/19 Провадження № 1-кп/395/21/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549 від 08 листопада 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 , матір своєї співмешканки.

В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_8 затіяв сварку з ОСОБА_9 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , взявши металеву трубу, умисно наніс останній не менше одного удару в область правої руки, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 22.11.2018 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-ї п`ястної кістки правої кисті, яке відноситься до категорії середнього, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від обвинувачення та просила суд закрити провадження у справі, пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодилася з думкою потерпілої та не заперечувала кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілої та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілої, від якого вона відмовилася, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі, а саме: предмет зовні схожий на металеву трубу, довжиною 47 см., діаметром 2 мм., який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 у відповідності до її розписки від 08.11.2018 року залишити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1