Справа № 761/8778/19
Провадження № 1-кс/761/6345/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0002096 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0002096 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002096 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що раніше знайомі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, попередньо домовилися про спільне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , 1962 року народження, шляхом підпалу автомобіля в якому буде перебувати останній та подальшого нанесення ножових поранень у життєво важливі органи.

Згідно розподілених ролей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні були зупинити автомобіль «Лендровер Діскавері Спорт» д. н. з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , шляхом розбиття лівого та правого передніх бокових вікон за допомогою скляних ємностей з горючою рідиною, яку в подальшому підпалити, а у випадку спроби втечі потерпілого, ОСОБА_5 повинен був нанести йому ножові поранення у життєво важливі органи, а ОСОБА_4 перебувати поряд, з метою подолання можливого опору потерпілого та забезпечення втечі з місця події за допомогою транспортного засобу після завершення злочину.

З метою реалізації вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочали підготовку до його вчинення, а саме: придбали паливно-мастильні рідини, які попередньо змішали у консистенції, яка сприятиме швидкому загорянню, обрали найбільш сприятливе місце для реалізації свого прямого злочинного умислу та прослідкували за потерпілим.

Так, 26 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де очікував появи ОСОБА_6 . Після цього, в момент, коли ОСОБА_6 вийшов з приміщення офісного центру, сів за кермо автомобіля «Лендровер Діскавері Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 та розпочав рух, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел направлений на позбавлення життя потерпілого, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_6 , утримуючи в руках заздалегідь заготовлену скляну ємність з паливно-мастильною рідиною та кинув її у праве переднє бокове вікно автомобіля, де перебував ОСОБА_6 , та розбив його. Після цього ОСОБА_4 спробував підпалити паливно-мастильну рідину в середині автомобіля, яка не зайнялася, а ОСОБА_6 залишив салон автомобіля та почав тікати.

Продовжуючи реалізацію спільного, попередньо узгодженого з ОСОБА_4 злочинного умислу, ОСОБА_5 почав переслідувати потерпілого ОСОБА_6 та наздогнавши його умисно наніс йому два удари ножем в область грудей зліва та шиї зліва, тобто у життєво важливі органи людини, тим самим завдав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, лівобічний гемоторакс, колото-різана рана шиї зліва, а ОСОБА_4 перебував неподалік місця події спостерігаючи за обстановкою та обставинами події.

Після цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли у невідомому напрямку.

В порядку ст. 208 КПК України 26.02.2019 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області 26.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Над даний час, виникла необхідність у проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002096 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Попередити експертів КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха, що розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:
?Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_4 психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?
?Чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_4 на психічну хворобу, внаслідок якої він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
?Якщо так, то чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Чи не протипоказані вони йому?
?Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 на наркоманію чи алкоголізм?
?Якщо так, то чи потребує він лікування, передбаченого ст. 96 КК України?
?Чи не протипоказане йому таке лікування?
?Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного ефекту або у іншому вираженому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1