Справа № 390/155/19
Провадження № 1-кп/390/208/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"16" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 12.12.2018, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограда, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
На адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 12.12.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявила клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики до суду, приводи щодо нього не виконувались, тому що останній відсутній за місцем проживання, вказані обставини свідчать про переховування обвинуваченого від суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, постійного джерела доходу не має, а отже в нього немає грошей для задоволення своїх матеріальних потреб, які він намагається задовольнити злочинним шляхом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. З огляду на викладене вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду. Однак заперечували щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що на виклики суду не з`являвся, оскільки повістки не отримував, за місцем проживання був відсутній, тому що працював не офіційно в м. Києві на будівництві.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду, вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого відніс на розсуд суду. Подав цивільний позов.

Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 12.12.2018, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, і його міжнародні контакти… («В. проти Швейцарії» (W v. Switzerland), 14379/88, 26.01.1993).

Разом з цим, тривале тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене та пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, - особисте зобов`язання.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція статті за інкримінований злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст. 3141 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним складення досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 314, 3141, 315, 316 КПК України, Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), практикою Європейського суду з прав людини, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 12.12.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого на 12 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб відмовити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 16 липня 2019 року такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Кропивницький та с. Оситняжка Кропивницького району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , яку надати до суду на судовий розгляд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1