пр. № 1-кп/759/1044/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук із зупиненням провадження у рамках кримінального провадження, внесеного 01 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004471 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, його місцезнаходження на даний час не відоме, що на його думку свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, у провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надає.

Відповідно до даних рапорту ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 . ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 протягом останніх п`яти місяців не проживає, фактичне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 встановити не представилось можливим.

Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначеного строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а у відсутність останнього розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, суд вважає необхідним надати дозвіл на його затримання та доставку до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , уродженця АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Керченського районного суду АР Крим від 06 лютого 1999 року за ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 101 КК України (в ред.1960 року) на 10 років позбавлення волі, ухвалою Верховного суду АР Крим від 16 березня 1999 року визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, звільнений 12 грудня 2007 року умовнодостроково на 3 місяці 29 днів; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187,

ч. 3 ст. 357, 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року дїї ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, в іншій частині справу направлено на додаткове розслідування, звільненого з місць позбавлення волі 03 березня 2016 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та доставку його до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Святошинського УП ГУНП України у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або у разі відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження №0004471 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1