Справа № 496/1039/19
Провадження № 1-кс/496/710/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2019 року до чергової частини Усатівського ВП надійшло повідомлення судового експерта НДЕКЦ ОСОБА_4 про те, що ним 20.03.2019 року, на території територіального сервісного центру №5152, відповідно до заяви про відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд автомобілю "Хюндай" зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_4 , виявлено сліди вварювання номерної панелі кузова. Старшим слідчим СВ Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 20.03.2019 року на оглядовому майданчику ТСЦ №5152 за адресою: вул. Київське шосе, 27а, землі Усатівської сільської ради, Біляївського району Одеської області, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль "Хюндай" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами знищення первинного ідентифікаційного номеру та слідами вварювання іншого. Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобілю є ОСОБА_6 .. Використання транспортного засобу та його складових під дійсними ідентифікаційними номерами попереджує вчинення інших посягань у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, зокрема злочинів, оскільки сприяє встановленню транспортного засобу, який став знаряддям або предметом злочину. Крім того в подальшому по вилученим на місці події автомобілю, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся о суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилученого посвідчення, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду 20.03.2019 року автомобіль "Хюндай" зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який залишити зберігати на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №8, з застосуванням заборони користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1