Справа № 579/1727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву прокурора про відвід захисника ,-

в с т а н о в и в:
За змістом заяви про відвід в провадженні Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000338 за ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування проводять слідчі Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області . Заява про відвід захисника мотивована тим, що адвокат ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні представляв інтереси потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окрім того представляв інтереси ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом.

В судовому засіданні при розгляді відводу прокурор підтримав заяву про відвід захисника.

Адвокат ОСОБА_4 проти заяви заперечив, пояснивши, що не є захисником в даному кримінальному провадженні, крім того, конфлікт інтересів між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відсутній .

ОСОБА_5 висловив свою думку про те, що підстави для відводу відсутні, адвокат ОСОБА_4 не є його захисником , участі у слідчих діях не приймав, між ним та адвокатом укладено договір про надання правової допомоги як свідку. Підозра йому не пред`являлась. Конфлікт інтересів між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутній, про що свідчить заява ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні , дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те , що за змістом ст. 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника , враховуючи положення ст. 45 КПК України ОСОБА_4 не є захисником підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000338 за ч. 2 ст. 286 КК України є свідком і згідно п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката.

Ст. 78 КПК України не передбачено підстави для відводу особи, яка надає правову допомогу свідку.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу, внесеному в ЄРДР № 0000338 від 14.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України 14 вересня 2018 року близько 00:02 водій автомобіля ВАЗ 21092 держномер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , відїжджаючи від магазину «Продукти», що розташований на обочині автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» допустив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Niva Chevrolet» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій ОСОБА_8 помер на місці події, інші учасники з травмами різного ступеня тяжкості доставлені до Кролевецької ЦРЛ, теж саме зазначено й у висновку експерта № 19/119/9-1/413е.

За змістом наданого свідоцтва про смерть ОСОБА_6 причина смерті останнього не відома.

Інші відомості про потерпілих та причину цього в матеріалах заяви відсутні і слідчому судді не надано.

Доказів того, що інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суперечать інтересам ОСОБА_5 стороною обвинувачення не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80-81 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити у заяві прокурора про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000338 від 14.09.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1