Справа № 761/4412/19
Провадження № 1-кс/761/3229/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011943 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2019 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011943 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України, про арешт майна, а саме: об`єкту нерухомого майна, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :79:011:0035, опис об`єкта: площа (га) 0.0326, адреса: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0011943 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи із працівників Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в супереч заборони Державному підприємству «Сетам» та будь яким іншим особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом 286352, за реєстраційним номером лоту №209240, незаконно шляхом підроблення документів провели прилюдні торги по лоту №209240, але під іншими номером протоколу №288484, в результаті чого майно за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 47, що належить ТОВ «Фірма «СІБ» було відчужено третім особам та останнім спричинено збитки на суму 2 782 000 грн.

04 лютого 2013 року Господарський суд м. Києва видав наказ №5011-9/15826-2012 про стягнення з ТОВ «Фірма «СІБ» грошей в сумі 3 700 000 гривень на користь Департаменту Київської міської ради.

28 лютого 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №3675150 та розпочато процедуру стягнення.

Згідно протоколу №286352 проведення електронних торгів від 20 вересня 2017 року реєстраційний номер лота 209240 розпочато процедуру торгів, щодо реалізації майна, що належить ТОВ «Фірма «СІБ», а саме: майно за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 37.

27 вересня 2017 року Господарським судом м. Києва винесено ухвалу від 27.09.2017 року справа №910/16415/17 згідно якої Державному підприємству «СЕТАМ», які проводили торги заборонено вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом №286352, сформованим 20.09.2017 о 22:00:20, за реєстраційним номером лоту №209240.

Вказана ухвала була направлена до Державного підприємства «Сетам» та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 28 вересня 2017 року.

В супереч заборони суду, щодо заборони проведення торгів по лоту 209240 посадові особи із числа працівників ДП «СЕТАМ» умисно, незаконно все ж провели торги за протоколом №288484 по лоту, який перебував під забороною за датою 03.10.2017 року та достовірно знаючи про наявність ухвали суду, яку отримали 28 вересня 2017 року.

Під час вивчення протоколу №288484 виявлені порушення процедури так як переможцем був Учасник №11, хоча наявні більш вигідніші пропозиції, і таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що такі дії були спрямовані до наближення ціни, щодо заборгованості ТОВ «Фірма «СІБ».

Окрім цього, після проведення електронних торгів 03.10.2017 року, наступного дня 04.10.2017 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була відчужена, що свідчить про вчинення невстановленими діями правочинів з майном з метою продажу його добросовісному набувачу і отримання грошей від цих дій.

01 лютого 2018 року з метою надання злочинним діям реального характеру ОСОБА_6 заключив договір купівлі-продажу земельної ділянки і продав її по заниженій вартості ОСОБА_5 , який в свою чергу на даний час вчиняє дії по реалізації майна добросовісному набувачу хоча придбав майно по заниженій вартості. В зв`язку із цим виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою не допущення подальшого продажу майна та спричинення негативних наслідків та вибуття майна із законного володіння ТОВ «СІБ».

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 03 листопада 2017 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :79:011:0035, опис об`єкта: площа (га) 0.0326, адреса: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0011943 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України.
З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що земельна ділянка, кадастровий номер: :79:011:0035, опис об`єкта: площа (га) 0.0326, адреса: м. Київ, вулиця Саксаганського, земельна ділянка 37, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097 від 12 березня 2018 року, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказану вище земельну ділянку.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що земельна ділянка, кадастровий номер: :79:011:0035, опис об`єкта: площа (га) 0.0326, адреса: м. Київ, вулиця Саксаганського, земельна ділянка 37, визнана речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказану земельну ділянку під час проведення розслідування, забезпечення її збереження як речових доказів та недопущення подальшого відчуження.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011943 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: об`єкт нерухомого майна, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: :79:011:0035, опис об`єкта: площа (га) 0.0326, адреса: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1