Справа №498/501/18
Провадження №1-кп/498/4/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника неповнолітньої обвинуваченої директора державного навчального закладу «Цебриківський професійний аграрний ліцей» - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 28.03.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, учениці ДНЗ « Цебриківський професійний аграрний ліцей», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року біля 12:00 год., неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені класу « Історії», розташованого в Новопетрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та потерпілої ОСОБА_7 , таємно, з корисливих мотивів викрала з особистої жіночої сумки потерпілої ОСОБА_7 , гаманець в якому знаходилися 60 грн. та три банківські картки (дві банковські картки банку «Приватбанк» накопичувальна та кредитна; одна банківська картка банку « Ощадбанк» зарплатна, на яких знаходились грошові кошти на загальну суму 1500 грн.) Після чого неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 зняла готівку з викрадених банківських карток загальною сумою 1500 грн. Після чого розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши своїми навмисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1560 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 27 березня 2018 вона на маршрутному таксі приїхала в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області та вирішила піти до Новопетрівської школи, щоб провідати свою колишню вчительку ОСОБА_7 . Коли прийшла на територію школи та йшла по коридору зустріла іншу вчительку привіталася з нею та пішла на другий поверх, зайшла до приміщення класу її колишньої вчительки ОСОБА_7 . Двері до приміщення класу були відчиненні, але там нікого не було, на підвіконні вона помітила жіночу сумочку та жіночий гаманець чорного кольору. Вона взяла цей гаманець і поклала його до кишені своєї курточки. Після чого вона вийшла зі школи. В гаманці знаходились кошти в сумі 60 грн. банківська картка «Ощадбанк» та дві банківські картки «Приватбанк». Після чого, вона пішла до магазину «Мінімаркет» купила пляшку води та сухарики. Після чого, на автобусі вона поїхала до смт. Велика Михайлівка та в банкоматі «ПРИВАТБАНКУ» зняла кошти в сумі 1500 грн. з банківської картки. У вчиненому щиро розкаялась, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.
Крім визнання своєї вини неповнолітньою обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними нею в судовому засіданні про те, що вона працює вчителем Новопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. 27 березня 2018 року біля 09:00 год. вона прийшла на роботу, залишила свою жіночу сумочку на підвіконні у приміщенні класу історії. У її жіночій сумочці знаходився чорний гаманець. В даному гаманці знаходилося 60 грн. купюрами по 50 та 10 грн., також в даному гаманці знаходились банківська карточка « Ощадбанк» та дві банківські картки банку «ПриватБанк» на зворотніх сторонах цих карток були записані коди. На протязі дня вона заходила і виходила з класу двері на ключ не закривала. Після чого в кінці робочого часу вона пішла на автобусну зупинку де чекала місцевий автобус, щоб поїхати додому, в автобусі вона помітила, що у неї немає гаманця коли хотіла розрахуватись с водієм автобуса за проїзд. Спочатку вона подумала, що залишила гаманець на роботі. Коли вона приїхала додому на її телефон прийшло повідомлення про те, що з її банківської карточки "ПриватБанк" знято кошти в сумі 1000 грн., через хвилину на її телефон прийшло ще одне повідомлення про те, що з цієї ж картки знято ще 500,00 грн. Після чого, вона знову повернулась до школи та переконалася, що її гаманця немає. Вона поїхала до банку «Приватбанк» де заблокувала свої банківські карточки. Після чого, біля 17:00 години до неї на мобільний телефон зателефонувала її колега ОСОБА_8 , вона розповіла їй, що у неї украли гаманець, на що їй ОСОБА_8 розповіла, що сьогодні в школі вона бачила ОСОБА_4 . Претензій матеріального та морального характеру не має, просить покарати обвинувачену на розсуд суду.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , даними нею в судовому засіданні про те, що 27 березня 2018 року вона знаходилась на роботі в Новопетрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів. Біля 12:40 годин в школі на першому поверсі біля вхідних дверей вона зустріла незнайому їй дівчину та запитала в неї, що вона робить в школі, так як в цей час були канікули. Дівчина відповіла, що вона вчилась в цій школі, та довідалась що її прізвище ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 запитала у неї коли їде автобус в сторону смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. Вона вийшла зі школи і ОСОБА_4 також вийшла за нею. В цей же день їй зателефонувала її колега ОСОБА_7 та розповіла, що у неї украли гаманець, і вона розповіла ОСОБА_7 , що в той день вона бачила в школі ОСОБА_4 .
Показаннями свідка ОСОБА_10 , даними нею в судовому засіданні про те, що 27 березня 2018 року вона разом з іншими колегами вчителями Новопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів йшли на автобусну зупинку, щоб поїхати додому, на зупинці вона побачила її колишню ученицю ОСОБА_4 яка потім разом з ними зайшла до автобусу і їхала в напрямку смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. Вона вийшла з автобуса на своїй зупинці, а ОСОБА_4 поїхала далі. Приблизно біля 15-16 години їй зателефонувала ОСОБА_7 та розповіла, що в неї викрали гаманець та зняли кошти з банківської картки. Після чого вона повідомила ОСОБА_7 , що на зупинці біля школи вона бачила ОСОБА_4 .
Показаннями лікаря психіатра КУ «Великомихайлівська ЦРЛ» ОСОБА_11 даними ним в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КУ «Великомихайлівська ЦРЛ» з діагнозом розумова відсталість легкого ступеню. В момент вчинення інкримінованого їй злочину ОСОБА_4 розуміла значення своїх дій та могла керувати ними.
Витягом з кримінального провадження №0000074 від 28.03.2018 року, в якому вказано, що 09.08.2017 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особашляом вільного доступу з приміщення Новопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої по вул. Центральна буд. 7-А в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області вчинила крадіжку її майна. (а.с.89)
Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 27.03.2018 року, згідно якого місцем події являється прилегла територія до банку «Приватбанк», розташована за адресою: вул. Механізаторів б/н, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. (а.с.90-94)
Протоколом огляду предмету з фото таблицями від 28.03.2018 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено три банківські карточки (дві банківські карточки банку « Приватбанк», накопичувальна № НОМЕР_1 та кредитна картка № НОМЕР_2 ; одна банківська карточка банку « Ощадбанк» зарплатна № НОМЕР_3 ), які було викрадено з приміщення Новопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованого по вул. Центральна буд. 7-А, в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області. (а.с. 95-96)
Протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями від 27.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 в присутності всіх учасників слідчого експерименту, розказала та показав яким чином вона скоїв крадіжку гаманця з банківськими картками. (а.с. 104-111)
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.03.2018 року, згідно якої банківські карточки ( дві банківські карточки банку «Приватбанк», накопичувальна № НОМЕР_1 та кредитна № НОМЕР_2 ; одна банківська карточка банку «Ощадбанк» зарплатна № НОМЕР_3 ), які було викрадено з приміщення Новопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованого по вул. Центральна буд. 7-А в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074. (а.с.97-98)
Зберігаючою розпискою від 28.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 отримала від працівників поліції Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на збереження банківські картки: «Приватбанк» « Універсальна»- НОМЕР_4 дійсна до 09.18 року; «Приватбанк» « картка- юніора» НОМЕР_1 дійсна 11.17 року; Ощадбанк « зарплатна» - НОМЕР_3 дійсна до 01.2020 року. (а.с.99)
Зберігаючою розпискою від 28.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_4 гроші в сумі 1500 грн., які були викрадені нею 27.03.2018 року шляхом викрадення карток " Приватбанку" та зняття готівки в банкоматі " Приватбанк". (а.с.100)
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання вини неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєні інкримінованого йому діяння, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не мають протиріч, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів у їх достовірності.
На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєні даного злочину доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.487 КПК України судом досліджені умови життя та виховання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , та з`ясовано наступне.
З наданої характеристики ДНЗ « Цебриківський професійний аграрний ліцей» в якому навчається ОСОБА_12 з 01 вересня 2017 року за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування ; водій автотранспортних засобів категорії « С». Учениця постійно тікає з уроків, гуртожитку ( за допомогою Великомихайлівського РВ поліції забирали з м. Одеси), грубо звертається і відповідає одноліткам, викладачам, майстрам виробничого навчання, працівникам гуртожитку, висловлюється нецензурними словами на уроках та в позаурочний час на адресу учнів, педагогічних працівників, працівників ліцею. На зауваження реагує агресивно, плюється. Нападає на мешканців гуртожитків, працівників гуртожитку, мешканців села. Учениця робить небезпечні вчинки, що можуть загрожувати оточуючим. На тілі у дівчини є шрами від численних порізів. При стресових ситуаціях погрожує покінчити життя самогубством. Учениця за короткий строк навчання в ліцеї вживала спиртні напої різного ступеня міцності, палить. Учениці необхідна допомога психолога та адаптована программа навчання відповідно до рівня сформованості шкільних навичок та розвитку. Поведінку та наслідки поведінки ОСОБА_12 не можливо передбачити. (а.с.113-115)
Згідно характеристики наданої КЗ « Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів», ОСОБА_4 навчалася в КЗ « Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1І-ІІ ступенів» із січня 2017 року. За період навчання в закладі учениця виявила низький рівень знань з усіх предметів. Особливого інтересу до навчальної діяльності у дівчини не спостерігається, потребує допомоги педагога на всіх її етапах. На уроках пасивна, не орієнтована на пізнавальну активність. Рівень навченості і загальний розвиток низькі, кругозір доволі обмежений. У завданнях самостійно не орієнтується, потребує додаткових пояснень педагогів, навичками самоаналізу помилок і самоконтролем не володіє. Дівчина емоційна неврівноважена. У складних ситуаціях їй притаманні імпульсивність та агресивність. У спілкуванні з однолітками активності не виявляє, взаємини з ними поверхневі; в неї відсутні почуття дружби і товаришування, схильна до усамітнення, постійно провокує виникнення конфліктних ситуацій як з дорослими, так і з однолітками. Прагнення самовдосконалення відсутнє зовсім, виявляється у байдужому ставлені до власних помилок та очікуванні прихильного ставлення до себе з боку оточуючих. Самооцінка неадекватна. На зауваження з боку дорослих не реагувала. На перервах також порушувала норми поведінки. Часто обзивала дітей, могла вдарити, штовхнути. Свою провину ніколи не визнавала, дівчина вважала це нормою. Схильна до крадіжок та бродяжництва, декілька раз здійснювала втечі. Також ОСОБА_4 схильна до суїцидальних вчинків. На руках дівчини численні шрами від порізів. У спілкуванні з однолітками та вчителями і вихователями некоректна. Егоїстична, вперта, примхлива, норовлива, критики у свою адресу не визнає. (а.с.118)
Призначаючи неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, знаходиться на Д обліку у лікаря психіатра, на даний час знаходиться на обліку в КУ «Великомихайлівська ЦРЛ» з діагнозом вагітність, в терміні 7-8 тижнів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, вчинила злочин неповнолітньою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, добровільно відшкодувала завдані збитки, на даний час знаходиться на обліку в КУ «Великомихайлівська ЦРЛ» з діагнозом вагітність, в терміні 7-8 тижнів, також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок досудової доповіді, щодо якого, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та думку потерпілої, яка просила суд покарати обвинувачену на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.ст.75,104 КК України.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженої ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: банківські карточки ( дві банківські карточки банку «Приватбанк», накопичувальна № НОМЕР_1 та кредитна № НОМЕР_2 ; одна банківська карточка банку « Ощадбанк» заробітна № НОМЕР_3 ) ( а.с.99-100) та гроші в суммі 1500 грн. вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, потерпілій та законному представнику.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1