overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3194/18
Провадження по справі № 1-в/129/72/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи подання заступника начальника Гайсинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу встановленої вироком Гайсинського районного суду від 18.02.2019р. на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 18.02.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В отриманому 24.04.2019р. поданні заступника начальника Гайсинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про заміну штрафу на інший вид покарання, через неможливість виконання вироку суду з тих підстав, що ОСОБА_3 добровільно штраф не сплачує.

За матеріалами подання вирок суду від 18.02.2019р. про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 21.03.2019р. направлений на адресу Гайсинського РВ з питань пробації, засудженому роз`яснено порядок сплати штрафу та роз`яснено наслідки його не сплати, станом на 22.04.2019р. ОСОБА_3 штраф не сплатив про причини неоплати не повідомив.

За змістом ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, зокрема, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив подання залишити без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу, справу розглянути без нього (а.с. 49).

ОСОБА_3 в письмовій заяві просив справу розглянути без нього, в задоволенні подання відмовити в зв`язку зі сплатою штрафу, до заяви додав квитанцію про сплату 850 грн. присудженого штрафу (а.с. 50,52).

За встановлених обставин суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити через безпідставність, оскільки штраф засудженим сплачено в повному обсязі в сумі 850 грн.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України,

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу встановленої вироком Гайсинського районного суду від 18.02.2019р. на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1676/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуків, Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, проживає в громадському шлюбі, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює різноробочим Вінницька птахофабрика, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

В підготовчому судовому засіданні обговорено питання щодо підготовки досудової доповіді про що постановлено окрему ухвалу.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/487/18
Провадження №1-кп/145/8/2019
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

В зв`язку з чим, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 13-00 год. 22 травня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2416/19
Провадження № 1-кс/202/3998/2019
УХВАЛА

3 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська питання про усунення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000248.
Встановлено, що в даному судовому рішенні невірно зазначений номер кримінального провадження, а саме вказано № 0000248 замість вірного №0000248, а також зазначена дата договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Оптотрейдж» 28.11.2018 року замість вірного 28.11.2017 року, що підтверджується витягом з кримінального провадження та матеріалами клопотання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описок не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущені описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Вважати вірним номер кримінального провадження №0000248, а також дату договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Оптотрейдж», що підлягає дослідженню під час проведення експертизи, 28.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/360/19
Справа № 672/1420/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілих на вирок Городоцького районного суду від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі п. д ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
24 квітня 2019 року потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду від 26 березня 2019 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих на вирок Городоцького районного суду від 26 березня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 15 травня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

06 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 569/14679/17
Провадження № 51-1285 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізРівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 216/1935/19
провадження №1-кп/216/682/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками до нього, складений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 26.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурором, заявлено клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №216/1935/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження по справі №216/6137/18, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, враховуючи, що згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, вважає за необхідне передати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України складу суду під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , яка здійснює судове провадження по справі №216/6137/18, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження за №216/1935/19, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, складу суду під головуванням судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження по справі за №216/6137/18, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.357 КК України для вирішення питання про об`єднання.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1839/18
Номер провадження 1-кп/482/56/2019
УХВАЛА
06 травня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника органу пробації - ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи розшуканим органами досудового розслідування на виконная ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та присутній у підготовчому судовому засіданні 18.03.2019 р., обвинувачений в подальшому до суду 04.04.2019 р. та 06.05.2019 р. не зявився.

Згідно матеріалів виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, останній відсутній за місцем проживання та його місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, який ухилився від явки до суду та зупинення судового провадження.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд дійшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області.

2.Судове провадження щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , зупинити.

3.Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити процесуальному прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 488/1816/19
Провадження № 1-кс/488/747/19 р.

У Х В А Л А
26.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань26 квітня 2019 року за № 0000817 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 25 квітня 2019 року о 20:05 годин, у лісосмузі, розташованої на перехресті вул.Уборевичів та вул.Айвазовського в м.Миколаїві із ознаками самогубства з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000817 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1883/19
Провадження № 1-кс/484/672/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

06 травня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000750,

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000750, внесене до ЄРДР 10.04.2019 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі заяви про виявлення 10.04.2019 року близько 07:00 години по АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_3 , наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

На підставі заяви слідчого суд розглядає справу в його відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000750 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- чи є у крові трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/879/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 11-ту годину 08.05.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду сторони обвинувачення та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1