Справа № 333/1193/19
Провадження № 1-кс/333/529/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що тимчасово вилучені 27.02.2019 року у ОСОБА_5 дитячий візок, ноутбук «Dele», у корпусі чорного кольору, монітор комп`ютерний «Dele», у корпусі чорного кольору, комп`ютерний системний блок «Tessekact», у корпусі чорно-білого кольору, наручний годинник «Armani», у корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Samsung», у корпусі чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із двома сім-картами оператору мобільного зв`язку «КиївСтар» та «МТС», є речовими доказами, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом. З метою зберігання речових доказів до встановлення істини, просив накласти на вище вказані речі арешт.
В судове засідання слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, надав суду пояснення, аналогічні викладені в клопотанні, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000701).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди.
Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: дитячий візок, ноутбук «Dele», у корпусі чорного кольору, монітор комп`ютерний «Dele», у корпусі чорного кольору, комп`ютерний системний блок «Tessekact», у корпусі чорно-білого кольору, наручний годинник «Armani», у корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Samsung», у корпусі чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із двома сім-картами оператору мобільного зв`язку «КиївСтар» та «МТС», відповідають критеріям, зазначеним п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі: дитячий візок, ноутбук «Dele», у корпусі чорного кольору, монітор комп`ютерний «Dele», у корпусі чорного кольору, комп`ютерний системний блок «Tessekact», у корпусі чорно-білого кольору, наручний годинник «Armani», у корпусі чорного кольору та мобільний телефон «Samsung», у корпусі чорно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із двома сім-картами оператору мобільного зв`язку «КиївСтар» та «МТС», які є речовими доказами, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1