Справа № 520/395/19
Провадження № 1-кс/520/2822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Муравльовка, Ізмаїльського району, Одеської області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000009 від 07.01.2019 року.

Як вбачається з клопотання, 07.01.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

08.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох або більше осіб.
11.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що по даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, завершити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаним матеріалам досудового розслідування необхідно отримати висновки раніше призначених експертиз та здійснити інші процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути, а також виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного обґрунтовуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечували.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання слідчого, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, а тому маються достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, з урахуванням характеру скоєного злочину, а саме те що злочини є насильницьким існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показів.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів в іншому кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та належним чином мотивованим.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03.05.2019 року, в межах строку досудового розслідування з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1