Справа № 589/402/19
Провадження № 1-кп/589/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року

року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_6 ,

представника підрозділу превентивної діяльності ювенальної превенції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області кримінальну справу за №589/402/19, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року за №2341-ІІІ (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Прокурор ОСОБА_2 , вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_3 , зазначили, що справу неможливо призначати до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування не було вирішено всі необхідні питання щодо особи обвинуваченого, в тому числі і питання виконання призначеної судової психіатричної експертизи.

Представник служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_6 та представник підрозділу превентивної діяльності ювенальної превенції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 залишили вирішення питання щодо призначення до судового розгляду на розсуд суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, що передбачені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VІ (далі КПК України).

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у визначених випадках одним з яких, якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Крім того, пунктом 6 частини 3, частиною 5 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб така доповідь не була складена.

Суд, заслухавши прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представників служби у справах дітей Шосткинської міської ради та підрозділу превентивної діяльності ювенальної превенції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, перевіривши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні, оскільки саме такий порядок на думку суду буде доцільним, так як обвинувачений є неповнолітнім, в яке викликати учасників кримінального провадження, а також, доручити Шосткинській міськрайонній філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб. В обґрунтування клопотання зазначила, що враховуючи тяжкість покарання яке може загрожувати цьому обвинуваченому, а також наявність судимості у нього, станом на 15 лютого 2019 року існують ризики вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, а також, ризик переховування від суду.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики в підготовчому судовому засіданні прокурором не доведені.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку захисника.

Крім того, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 додатково зазначила, що син хворіє, останнім часом став на шлях виправлення, протягом останнього тижня ніяких конфліктів з ним не виникало. Ввважає за необхідне обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник служби у справах дітей Шосткинської міської ради ОСОБА_6 та представник підрозділу превентивної діяльності ювенальної превенції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 залишили вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Згідно із ч.3 ст.185 КК України та ст.12 КК України, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового розслідування відносно неповнолітнього обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в останнє ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року продовжено на строк до 09 лютого 2019 року.

Відповідно до протоколу про звільнення особи, яка тримається в ІТТ №2 (м. Шостка) ОСОБА_4 звільнений 09 лютого 2019 року о 00 год. 00 хв. у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2009 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення.

Так, суд приймає до уваги, тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, загальний строк тримання під вартою, а це майже чотири місяці.

В той же час, суд не погоджується з прокурором, що:

- ОСОБА_4 може виїхати за межі міста Шостка та Шосткинського району для пошуку засобів існування, оскільки дитина до повноліття перебуває на утриманні батьків;

- може впливати на свідків або потерпілих, оскільки фактів такого впливу суду не надано.

Натомість суд враховує, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 має постійне місце проживання, матір та батька, з якими спільно проживає, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, як для дитини. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_4 має неповнолітній вік.

На підставі викладеного, зважаючи на тривалість перебування обвинуваченого під вартою, суд дійшов висновку про необхідність часткового задовлення клопотання прокурора, а саме, обрати обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят діб з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності запобігання ризиків, визначених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, 11 лютого 2019 року до суду звернулась ОСОБА_9 , яка є потерпілою по вказаній справі, з заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в якій просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду у сумі 1900 грн 00 коп. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Проте, положеннями ч.4, 5 ст. 128 КПК України визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані до них застосовується норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Вищезазначена норма вказує на можливість застосування аналогії закону до цивільних позовів поданих у невідповідності формі і змісту позовної заяви встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Пунктом 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що позивач як потерпілий в кримінальному провадженні згідно Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позову про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, але позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн 40 коп. станом на лютий 2019 року - момент подачі цивільного позову.

У відповідності до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись положеннями ст. 175, 177, 185 ЦПК України, главами 18, 27, ст.369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашній арешт, заборонивши йому залишати цілодобово місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

- прибувати до суду за вимогою;

- повідомити суд зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 на строк 60 днів з 15 лютого 2019 року до 15 квітня 2019 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Строк дії ухвали щодо обраного запобіжного заходу до 24 години 00 хвилин 15 квітня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Доручити Шосткинській міськрайонній філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в строк до 11 березня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, захисника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради та представника підрозділу превентивної діяльності ювенальної превенції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачу строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1