Провадження №1-кс/369/5082/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0005640 від 26.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вимоги клопотання слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0005640 від 26.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив і мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території лісосмуги, яка проходить вздовж залізничних колій паралельно вулиці Новобогданівська в м. Боярка Київської області Києво-Святошинського району, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_6 , підійшовши до останнього застосував до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_6 ударів кулаками обох рук у обличчя та тулуб від чого потерпілий впав на землю, і переставши чинити опір, після чого ОСОБА_5 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами скориставшись цим відкрито заволоділи належним потерпілому речами, а саме: срібним ланцюжком з підвіскою, наручним годинником «Хіомі» мобільним телефоном марки «Пристіжіо» з сім карткою мобільного оператора «МТС» яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, посвідченням водія, посвідченням крановика, пластиковими картками «ПриватБанк», талонами на бензин : А-95 на 10 літрів, А 92 на 10 літрів, ГАЗ на 10 літрів на АЗС «БРСМ» грошовими коштами в розмірі 400 гривень. Після чого ОСОБА_5 разом із невстановленими під час досудового розслідування особами з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 26.09.2018 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005640, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
06.10.2018 слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня,одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні за №0005640 підозрюється ОСОБА_5 .

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, являються: протокол огляду місця події від 25.09.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол проведення впізнання за фотознімками з потерпілим, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на території Київської області не має постійного місця проживання, зареєстрований в АДРЕСА_1 . На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, від органів досудового розслідування та суду він переховується.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,крім того, 28.09.2018 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до суду за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 певний час проживав в будинку, в якому проживають свідки у вказаному кримінальному провадженні , а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Тому слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 6 ст. 193 КПК України - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу належить розглядати лише за участі підозрюваного, при цьому слідчий не прийняв заходів щодо забезпечення явки підозрюваного до суду для розгляду клопотання, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0005640 від 26.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1