Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/8105/17
Провадження № 1-кс/554/3823/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0003369 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією про наступне майно: мототрек та нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: статут ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право власності на нерухоме майно та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про оформлення права власності, на підставі якого було видано свідоцтва, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, технічний паспорт нерухомого майна, акт введення/приймання в експлуатацію нерухомого майна, оборотні відомості по руху матеріальних цінностей, картки основних засобів, договори оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 із правом вилучення зазначених документів. Розгляд клопотання прохали провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідча не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що 02.08.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0003369 за ч.2 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 02.08.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ДОП Полтавського ВП ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнили будівлі, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою знаходиться земельна ділянка з адміністративною будівлею, де здійснює свою діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТСОУ). Вказана адміністративна будівля належить ТСОУ на праві колективної власності, свідоцтво про право власності (серія НОМЕР_2 ), видане ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2003 №220

ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до Державного акту на право постійного користування ПЛ №19-00121 від 13.06.1995 року (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №34) належить земельна ділянка, площею 6,5452 га, кадастровий номер :05:002:0286 на праві постійного користування (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Будучи допитаною в якості свідка перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 пояснила, що службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » всупереч чинним нормативним документам відмовляються здійснювати перереєстрацію майна в державну власність та приймати участь в організаційних заходах спрямованих на перереєстрацію майна за державою. А саме службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перешкоджають здійсненню інвентаризації та оцінки майна, яке має бути передане до держави, ігноруючи звернення ФДМУ. Після приведення у відповідність правового статусу майна, яке перебуває на даний час у приватній власності ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - останні повинні були б сплачувати в бюджет держави орендну плату за користування майном.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до інформації про майно, яким фактично користується ІНФОРМАЦІЯ_1 : мототреком та нежитловими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що слідчим не доведено значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ті обставини, що слідчий вказує на значення вказаної інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то це не виправдовує такого втручання та обмеження законних прав особи, беручи також до уваги, що вказані відомості можна отримати й іншим шляхом, ніж тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, всупереч вимог, визначених ч.3 ст.132 КПК України, слідчим не обґрунтовано підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а у самому клопотанні відсутнє чітке викладення мотивів, якими воно обґрунтовуються щодо перелічених документів з приводу майна.

До того ж, клопотання слідчого містить формальні посилання на можливість знищення або зміни особами документів, та розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.163 КПК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності не дають достатніх підстав для вжиття слідчим суддею заходів забезпечення у кримінальному провадженні та задоволення цього клопотання. Зазначене також свідчить про передчасність звернення слідчого до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1