гСправа № 358/1215/18 Провадження № 1-кп/358/34/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Богуслав, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 22.07.2018 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож. в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме: 22.01.2018 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи, шляхом вільного доступу з столу, що розташований в даній квартирі, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo Е 530», та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 4000 грн., після чого, всупереч вимогі ОСОБА_6 припинити протиправні дії, вийшов з квартири, покинувши місце вчинення злочину, а майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричини ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4000 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що 22.07.2018 року він перебував в квартирі АДРЕСА_3 .

Під час перебування у даній квартирі, на побутовому ґрунті, вчинив сварку з ОСОБА_6 , оскільки остання відмовила йому в наданні грошових коштів у борг в сумі 200 грн., відкрито схопив ноутбук марки «Lenovo Е 530», та зарядний пристрій до нього, та покинув дану квартиру.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при умові ізоляції від суспільства.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до засудження його 12.11.18 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні залишити дотеперішній, оскільки на даний час останній відбуває покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 12.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-376 КПК України,

суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Богуславського районного суду Київської області від 12.11.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 01.08.2018 року.

Речові докази повернути власниці.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до апеляційної інстанції через Богуславський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1