Справа №: 272/1695/18
Провадження № 1-кс/272/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 07.12.0218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про доручення проведення експертизи механізму та обставин ДТП,-

встановив:

16 січня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 07.12.0218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про доручення проведення експертизи механізму та обставин ДТП.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000398 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2018 року близько 22 години в с. Бровки Перші, на вулиці Залізнична, Андрушівського району, Житомирської області, поблизу будинку № 52, водій невстановленого транспортного засобу, особа яка встановлюється, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився на проїжджій частині, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_4 загинув на місці. В ході проведення огляду місця події від 07.12.2018 на автомобілі марки МАЗ модель 551605-275 тип самоскид, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом-самоскидом-Е марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , що перебував на території фірми ТОВ «УкрАгро-РТ» що в с. Брівки-1 вул. Залізнична, 8 Андрушівського району Житомирської області, на задньому правому колесі причепа виявлено та вилучено пляму та бризки бурого кольору, які упаковано в паперові конверти № 1 та № 2 та №3 і вилучено до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області. Згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу - автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 тип самоскид-С, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 14860, тип пального дизельне паливо, колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 2007 року випуску з причепом самоскидом-Е, марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , моделі 856100 номер шасі НОМЕР_4 жовтого кольору, являється ТОВ Укр-Агро-РТ» (юридична адреса: 13444, Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Бровки-Перші, вул. Залізнична, 8). Згідно висновку експерта №7/10, на представлених для дослідження об`єктах, виявлено кров людини. Кров на досліджуваних об`єктах може походити від особи з групою крові О (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, кров громадянина ОСОБА_4 відноситься до групи О (І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, тобто дана кров може походити від громадянина ОСОБА_4 . Як пояснив водій автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 ОСОБА_5 , що він працює водієм автомобіля МАЗ 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ». 07.12.2018 по дорозі, коли повернув на шлях який веде на територію ТОВ «УкрАгро РТ» рухався зі швидкістю близько 10 км/год, в темний період доби з ввімкненим ближнім світлом фар, дорожнє покриття було засніжене та слизьке, у зв`язку з цим здійснював свій рух майже по середині дороги, коли він повернув на дану дорогу, яка освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення, то у світлі фар та в світлі ліхтарів помітив особу чоловічої статі яка рухалась по проїзній частині майже по середині, ближче до правого краю узбіччя. Даний чоловік рухався не впевнено, а саме його «водило» по проїзній частині і він помітивши його відразу подав звуковий сигнал, чоловік почувши сигнал зупинився, озирнувся і побачивши його зійшов на край проїзної частини і став лицем до дороги. Коли він наближався до даного громадянина то прийняв автомобіль ще лівіше, так як розумів що пішохід п`яний і в момент коли кабіна автомобіля порівнялась із даним чоловіком, то відстань від переднього правого колеса до даного чоловіка становила близько 1 метра, можливо трошки більше.. Даний громадянин був одягнений в темний одяг та чорну шапку, біля нього знаходилось дві собаки. Зазначає, що моменту наїзду не бачив та ніякого удару чи будь-якого погіршення керування не відчував після обгону пішохода. Повідомляє, що додержувався правил дорожнього руху, слідив за обстановкою дороги яка була попереду авто, свій рух здійснював майже по середині проїзної частини та приймав у ліво при обгоні стоячої перешкоди на краю проїзної частини на відстані понад 1 м. Як так сталося, що даний громадянин виявився під заднім колесом причепу сказати не може, можливо через його алкогольний стан, він послизнувся та впав під колесо.

Вихідні дані: щебеневе однорідне покриття, яке на момент ДТП у засніженому стані. Рух транспорту двосторонній, однорядний. Профіль дороги прямий горизонтальний. У місці пригоди на проїзній частині дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина проїзної частини автодороги становить 5,6 м. ДТП сталось в населеному пункті, в темну пору доби, на освітленій ділянці вуличними ліхтарями. Локальні обмеження швидкості руху транспортних засобів становлять 50 км/год (населений пункт). Водій ОСОБА_6 до ДТП рухався по вул. Залізнична в с. Бровки Перші Андрушівського району Житомирської області на автомобілі марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», в напрямку вул. Центральна майже по середині проїзної частини автодороги зі швидкістю (з його слів) приблизно 10 км/год.

В ході огляду місця цієї дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2018 на проїзній частині в с. Бровки Перші Андрушівського району Житомирської області на вул. Залізничній в напрямку вул. Центральна, на відстані 48,3 м від будинку №52, виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ( на план-схемі під №1) та пляму бурого кольору (на план-схемі під №2).

Під час проведення слідчого експерименту 08.01.2019 за участю водія ОСОБА_6 встановлено, що до ДТП на автомобілі він рухався на відстані 1,7 м. від правого краю проїзної частини вул. Залізнична в напрямку вул. Центральна в с. Бровки Перші Андрушівського району Житомирської області, де видимість у світлі ближнього світла фар автомобіля та при вуличному освітленні ліхтарями становить 83 м, видимість елементів проїзної частини становить понад 100 м. Пішохід в момент обгону знаходився на відстані 15 см. від правого краю проїзної частини.

До ДТП автомобіль марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», під керуванням ОСОБА_6 був у технічно справному стані. На момент пригоди в ньому пасажирів не було, в причепі та кузові був вантаж (силітра).

Небезпека для руху водію автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», ОСОБА_6 не виникала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи механізму та обставин ДТП.

В судове засідання сторонни кримінального провадження не з`явились. Слідчий в клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи в його відсутність.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий судя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий судя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи механізму та обставин ДТП здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Житомирський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- де, відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2018, знаходиться місце наїзду автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_4 .?

- чи мав водій автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом об`їзду перешкоди?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», ОСОБА_6 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 07.12.0218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про доручення проведення експертизи механізму та обставин ДТП - задовольнити.

Призначити експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- де, відповідно до слідової інформації, зафіксованої під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2018, знаходиться місце наїзду автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_4 .?

- чи мав водій автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом об`їзду перешкоди?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «МАЗ» моделі 551605-275 державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , який належить ТОВ «УкрАгро РТ», ОСОБА_6 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Дозволити експерту (експертам) під час проведення експертизи механізму та обставин ДТП застосовувати руйнівні методи дослідження, а також частково або повністю знищувати наданні на експертизу об`єкти, якщо це передбачено методикою її виконання.

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження №0000398, речові докази, а також інші матеріали за клопотанням експерта.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Попередити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України, які будуть виконувати дану експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експертів.

Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення експертизи механізму та обставин ДТП по матеріалах кримінального провадження №0000398.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1