overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1050/19
№ провадження 1-кс/646/1344/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Заявник не з`явився, надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 11 лютого 2019 року прокуратурою Харківської області отримано та зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, невідомою особою, яка 16.01.2019 нелегально заволоділа майном, яке знаходилось в гаражі № НОМЕР_1 у дворі будинку АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві, зареєстрованої прокуратурою Харківської області 07 лютого 2019 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 лютого 2019 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою, зареєстрованою 07 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2019 Справа № 337/3358/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3358/18
Провадження № 11-кп/807/1118/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2019 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2019 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 квітня 2019 року у відношенні неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченої для надання заперечень у строк до 10 червня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.02.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.02.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», залишено без змін, строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26.02.2018.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу захисника було залишено без руху. У визначений судом строк апелянтом було усунуто вказані в його первинній апеляційній скарзі недоліки і його оновлена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.02.2019.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17.05.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 192/694/17

провадження № 51-646ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 вказаного Кодексу за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року вказаний вирок змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання. Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року ухвалено виконувати самостійно. У решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 05 березня 2019 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 травня 2019 року
м. Київ

справа № 487/2256/19
провадження № 51-2199ск19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року за скаргою на постанову слідчого від 13 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000064,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 травня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальну справу № 487/2256/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000064.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 червня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 596/927/17
провадження № 51-9240ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року щодо нього,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і

ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 червня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
14 травня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
Згідно з ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 березня 2019 року в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникам адвокату ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/189/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/409/19

14.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :
27.02.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.18 за № 0000383.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 04.03.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/4196/19
УХВАЛА
Іменем України

30 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000241 розглянути в рамках вказаного кримінального провадження клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність службових осіб, стосуються інтересів ОСОБА_3 приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 10.05.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2159/18
УХВАЛА
про привід
14 травня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України було призначено на 09:30 годин 14 травня 2019 року.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, в судове засідання Берегівського районного суду не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв"язку з чим оголошено перерву судового засідання до 09:30 годин 22 травня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив застосувати відносно свідків привід.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили щодо застосування приводу відносно свідків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття вищевказаних свідків в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 22 травня 2019 року на 09:30 годин відносно свідків:

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, мешканця АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ;,

-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальникам відповідних відділів Національної поліції України за місцем проживання свідків для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_19

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 травня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування 8 травня 2019 року було проведено обшук вищевказаного житла, в ході якого виявлено та вилучено:
- вологу подріблену речовину темно-зеленого кольору зі специфічним запахом, яку поміщено до сейф-пакету № 1146710;
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являються вищевказані речовини коричневого кольору зі специфічним запахом, які знаходяться у поліетиленових ємкостях наркотичними засобами необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являється виявлена речовина зі специфічним засобом, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме та яка його маса?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар, 18 м. Житомир) проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являється виявлена речовина зі специфічним засобом, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме та яка його маса?
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: спецпакет № 1146710 з вологою подрібленою речовиною темно-зеленого кольору зі специфічним запахом.
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об`єктів наданих для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 абич