Справа №295/1679/19
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні №0000083, слідчим Житомирського BП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до рішення Господарського суду Жигомирської області було задоволено позов ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 283 025, 71 гривень та 4252, 25 гривень судового збору. Після чого 13 травня 2016 року на підставі наказу Господарського суду Житомирської області № 906/42/16 від 20.04. 2016 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51067586 про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначених грошових коштів. 18 серпня 2016 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № 51067586, а саме про розшук автомобіля марки Toyota Camry 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить боржнику ФОП ОСОБА_4 , яку остання повинна була направити у відповідні органи з метою заборони його відчуження, однак 26 жовтня 2016 року коли директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся по телефонну гарячої лінії « НОМЕР_3 » з приводу неправомірних дій працівників Богунського ВДВС по розшуку майна ФОП ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції останньому було повідомлено, що відповідно реєстру транспортних засобів, які перебувають у розшуку автомобіль марки Toyota Camry 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 не перебуває у розшуку, Крім того, 15 грудня 2016 року згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 за № С-581/41/28/01-16 від 02.12.2016 року було повідомлено, що згідно бази даних НАІС Єдиного Державного реєстру МВС України на вищезазначений автомобіль обмеження щодо розшуку та затримання не накладались. В той час ФОП ОСОБА_4 з метою ухилення від виконання рішення Господарського суду Житомирської області та із-за безконтрольності дій гoловного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 і старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 здійснив відчуження автомобіля марки Toyota Camry 2494 (2015) білий, номер двигуна НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується в тому числі і витягом з бази даних територіального сервісного центру МВС 1841 від 02.12.2016 року.

Крім того встановлено, що вище зазначені працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем виносили постанови про накладення арешту на майно боржника ФОП ОСОБА_4 , однак вказані постанови не надходили на адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що з метою відшукаиня і вилучення даних документів, що містять відомості щодо вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому провадженню та враховуючи існуючою реальну загрозу зміни або знищення документів, а також те, що вони мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення всіх оригіналів документів по виконавчому провадженню № 51067586, завірених належним чином копій з ІНФОРМАЦІЯ_8 за період 2016 року по сьогоднішній день та інших документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що зазначена інформація, містить охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення всіх оригіналів документів по виконавчому провадженню № 51067586, завірених належним чином копій з ІНФОРМАЦІЯ_8 за період 2016 року по сьогоднішній день та інших документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 03.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: