У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2018 року,

встановила :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002308 від 23.07.2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржник ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2018 року скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2018 року представник ТОВ «Орель» ОСОБА_2 звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування.

23.11.2018 р. представник ТОВ «Орель» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Первомайського міскрайонного суду Миколаївської області зі скаргою щодо не розгляду скарги №607/11/18 від 14.11.2018 року на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002308, в обґрунтування вказав, що зазначена скарга не розглянута в строк, визначений ч.1 ст. 308 КПК України. Також представник ТОВ «Орель» ОСОБА_2 просив зобов`язати прокурора надати відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор, встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; керуючись положеннями ст. 26 КПК України направити матеріали розгляду скарги до відповідного слідчого органу, відповідно до ст. 36 КПК України ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за підстав, передбачених КПК та неефективного досудового розслідування.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя зазначив, що із копії листа керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, відправленого 16.11.2018 року вбачається, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його скарги від 15.11.2018 року. А саме надано письмові вказівки та доручення, перед керівником органу досудового розслідування ініційовано питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та звернено увагу на порушення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, лист керівника місцевої прокуратури направлений особі, яка подала скаргу має інформаційний характер та повідомляє про результати розгляду скарги не є процесуальним рішенням прокурора в порядку ст. 308 КПК України та не повинен бути викладений у вигляді відповідної постанови, так як про це не йдеться у вказаній статті.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, скаржником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику ТОВ «Орель» ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002308 від 23.07.2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1