ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/74/19

15 березня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 11 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 24.06.2011 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.152 та ч.2 ст.162 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, за ч.1 ст.185 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 05 листопада 2018 року приблизно 15 години ОСОБА_3 , перебуваючи в житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Визнав всі обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Суду пояснив, що дійсно 05 листопада 2018 року, перебував в будинку племінниці ОСОБА_5 . У нього виник умисел на крадіжку. Пересвідчившись, що його ніхто не бачить, він знайшов в ліжку спальної кімнати гроші та забрав їх. Викрадені кошти витратив на придбання спиртного та продуктів харчування. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання свої вини, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 викрав у неї грошові кошти в сумі 1500 гривень. Шкода їй не повернута. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 05.11.2018 року вбачається, що на бильці ліжка у спальній кімнаті житлового будинку ОСОБА_5 виявлено та вилучено сліди пальців рук.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні висновку судової дактилоскопічної експертизи від 07.12.2018 року, сліди пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки в житловому будинку в АДРЕСА_2 , залишені вказівним, середнім, безіменним пальцями правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 показав і розказав, як саме і при яких обставинах, він 05.11.2018 року біля 15 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , викрав кошти в сумі 1500 гривень, які знаходились в ліжку в спальній кімнаті.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що органами досудового розслідування, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв умисний злочини, який у відповідності ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за доцільне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді арешту, оскільки інші, більш м`які покарання не зможуть запобігти вчиненню обвинуваченим нових злочинів. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: пакет експертної служби з наявними дактилокартами з відбитками пальців рук ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінальної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи розмірі 2288 гривень.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 , не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, не працює, проживає у прикордонній зоні з Республікою Білорусь, неодноразово судимий.
А тому, з метою забезпечення обвинуваченим відбування покарання та запобігання ухилення його від покарання, ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту терміном на 3 (три) місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з 15.03.2019 року часу затримання на виконання вказаного вироку.

Цивільний позов не заявлявся.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: пакет експертної служби з наявними дактилокартами з відбитками пальців рук ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2288,00 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1