Ухвала

08 квітня 2019 р.
м. Київ

справа № 554/6611/16-к
провадження № 51- 1668 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року,
встановив:
представник ТОВ «Партнер-Агро» - адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими апеляційним судом, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані постанови скасувати і постановити нове рішення, яким зобов`язати слідчого суддю розглянути її скаргу.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши представнику ТОВ «Партнер-Агро» - адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Згідно із ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки подана представником касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування судових рішень, а також їх обґрунтування, з огляду на положення ст.ст. 412-414 КПК України, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Прохання представника до суду касаційної інстанції про скасування судового рішення та надання вказівок місцевому суду є не коректним та не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
В порушення зазначеної норми представником до касаційної скарги не долучено копії ухвали слідчого судді.
Також не зрозуміло, яке саме судове рішення апеляційної інстанції оскаржується представником, оскільки, у вступній частині скарги ОСОБА_4 вказує на рішення апеляційної інстанції від 25 січня 2019 року, а в резолютивній від 25 вересня

2018 року.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3