Справа № 201/2178/19
Провадження № 1-кс/201/1408/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000927 від 26.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.02.2019р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000927 від 26.07.2017р.

Згідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2019р. скарга була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 22.02.2019р.

Розгляд скарги, який було призначено на 26.02.2019р. та 12.03.2019р. було відкладено по причині ненадання прокуратурою Дніпропетровської області для огляду судом матеріалів кримінального провадження № 0000927 від 26.07.2017р. А 19.03.2019р. було відкладено для вивчення наданих матеріалів, які складали 6 томів.

25.03.2019р. ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з,явилась, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

21.03.2019р. від адвоката ОСОБА_3 , яка діє за ордером від 29.05.2018р. в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, в якій остання просила залишити скаргу без розгляду.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 25.03.2019р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (в справі є відповідні підтвердження), про причини неявки суду не повідомив.

Своєю заявою від 19.03.2019р. прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги та надав суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000927 від 26.07.2017р.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів при розгляді скарги 25.03.2019р. не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги від 21.02.2019р. та заяви від 21.03.2019р., вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000927 від 26.07.2017р. слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, суд виходить з того, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву від 25.03.2019р. про залишення скарги без розгляду, а також приймаючи до увагу те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя (суд) у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000927 від 26.07.2017р. без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, ч.4 ст. 107, ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000927 від 26.07.2017р. залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1