Справа № 589/4236/18
Провадження № 1-кс/589/2086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001571 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0001571 від 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 02.10.2018р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: двигуна з холодильника чорного кольору, округлої форми, марки «Оruva», з написами на наліпці «Made in Lithuanla, КL6-18, 220V R-12, 50Нz, 300 cm, 011, 42821385», спортивного велосипеду синього кольору, марки «Novigator» з жіночою рамою.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07-30 год. по 13-30 год. 01.10.2018р., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2100 грн.

02.10.2018р. ОСОБА_5 добровільно видав майно, що було викрадено у ОСОБА_6 , а саме: двигун з холодильника чорного кольору, округлої форми, марки «Оruva», з написами на наліпці «Made in Lithuanla, КL6-18, 220V R-12, 50Нz, 300 cm, 011, 42821385».

Крім того, 02.10.2018р. ОСОБА_4 добровільно видав майно, що було викрадено у ОСОБА_6 , а саме: спортивний велосипед синього кольору, марки «Novigator» з жіночою рамою.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: двигуна з холодильника чорного кольору, округлої форми, марки «Оruva», з написами на наліпці «Made in Lithuanla, КL6-18, 220V R-12, 50Нz, 300 cm, 011, 42821385», спортивного велосипеда синього кольору, марки «Novigator» з жіночою рамою, які були добровільно видані 02.10.2018р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: двигун з холодильника чорного кольору, округлої форми, марки «Оruva», з написами на наліпці «Made in Lithuanla, КL6-18, 220V R-12, 50Нz, 300 cm, 011, 42821385», спортивний велосипед синього кольору, марки «Novigator» з жіночою рамою, добровільно видані 02.10.2018р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1