overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/295/18
Справа №447/2781/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

03.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уча1стю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судово му засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000400 від 02.11.2018 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000400 від 02.11.2018 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 11.02.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/523/451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.11.2016 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 28.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 14.02.2017 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, заяву представника ДУ «Центр пробації», суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 28.11.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3833/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 07.11.2018 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004500 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява слідчого про виправлення описки, в ухвалі суду від 07.11.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004500 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В заяві слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 до виправлення даних вказаних в ухвалі суду, вбачається необхідність внесення змін щодо обєктів дослідження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Вивчивши клопотання, заяву, та встановивши, що в ухвалі суду було вказано: 1) 11 полімерних пакетиків із порошкоподібною речовиною, упаковані до сейф-пакету №ЕХР0140031; 2) 2 полімерні згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковані до сейф-пакету №ЕХР0140180; 3)11 полімерних згортків із порошкоподібною речовиною, упаковані до сейф-пакету №ЕХР0140179, що не відповідає вимогам клопотання слідчого, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2018 року про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004500 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Вважати вірним абзац у резулятивній частині ухвали суду від 07.11.2018 року у наступній редакції: Для дослідження експертам направити: 1) сухі рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, упаковані до клітчатої сумки, опечатаної паперовою биркою із пояснювальним написом; 2) полімерний згорток із речовиною рослинного походження та суху речовину рослинного походження, упаковані до сейф-пакету №0009880; 3) паперовий згорток із речовиною рослинного походження, упакований до сейф-пакету №ЕХР0140021; 4) фрагмент пластикової пляшки із фольгою на горловині, упаковані до сейф-пакету №0000361.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/990/18
УХВАЛА

27.12.2018 року м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 24.10.2018 року по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року Суворовським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , визначено матеріали кримінального провадження №523/12356/18 (провадження по справі № 1-кп/523/990/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 310 ч.1, 309 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №523/1931/16-к (провадження по справі №1-кп/523/117/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти порядковий номер №523/12356/18 (провадження по справі № 1-кп/523/990/18).

Ознайомившись із вищевказаною ухвалою від 24.10.2018 року, встановлено допущену описку в частині присвоєного порядкового номера та провадження вже об`єднаного кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали від 24.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , та вважати вірним зазначення «Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти порядковий номер №523/1931/16-к (провадження по справі №1-кп/523/117/18)», замість «Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти порядковий номер №523/12356/18 (провадження по справі № 1-кп/523/990/18)».

Всі послідуючі судові рішення (ухвали, вирок) вірним вважати порядковий номер №523/1931/16-к (провадження по справі №1-кп/523/117/18).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
601/7/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.01.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/601/6/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.01.2019 року о 07.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1496/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2018 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за № 0009915, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 21.12.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за № 0009915, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 21.12.2018 зазначений обвинувальний акт 27.12.2018 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за № 0009915, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 31 січня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1897/18
Провадження № 1-кп/584/21/19
УХВАЛА
03.01.2019 року м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 31 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
СЕРЕДА засуджений 31 грудня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців. Також, запобіжний захід щодо СЕРЕДА застава змінено на - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ.

У вироку суду вказано, що підставою зміни запобіжного заходу щодо засудженого є невиконання ним умов застави, проте у резолютивній частині вироку доля сплаченої обвинуваченим застави в розмірі 1 762 грн. не вирішена.

Сторони провадження в судове засідання не прибули

Проаналізувавши матеріали провадження, суд вважає наявними правові підстави (ч. 8 ст. 182 КПК України) для звернення застави в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 537 та 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Сплачену обвинуваченим ОСОБА_3 в межах даного судового провадження заставу в розмірі 1 762 грн. звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження за №0000861 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження за №0000861 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання детектив в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення технічної експертизи документів свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.26, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1246/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27.12.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кухарка, Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2004 року Южним міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
- 08.06.2005 року Южним міським судом Одеської області за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 31.05.2013 року Южним міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строком 3 роки,

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193. 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2019 року без права внесення розміру застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: « » год. « » хв. « »_____________2018 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5