Справа №766/1162/19
н/п 1-кс/766/1268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про доручення проведення експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17, судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

- чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм спричинення, час спричинення ?

- якщо так то від якої кількості травматичних впливів вони могли виникнути?

- чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження?

- чи могли дані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при падінні з висоти власного зросту на землю?

Розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 08.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1958р.н. про те, що 16.01.2019 близько 09:00год. співробітники охоронної фірми "Круз", знаходячись за адресою м.Херсон, вул.Белінського, 22-б, у ході виниклого конфлікту спричинили їй тілесні ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 08.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1958р.н. про те, що 16.01.2019 близько 09:00год. співробітники охоронної фірми "Круз", знаходячись за адресою м.Херсон, вул.Белінського, 22-б, у ході виниклого конфлікту спричинили їй тілесні ушкодження.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам експертної установи КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17, судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм спричинення, час спричинення ?

- якщо так то від якої кількості травматичних впливів вони могли виникнути?

- чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження?

- чи могли дані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися при падінні з висоти власного зросту на землю?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1