Справа № 190/175/19
Провадження №1-кп/190/22/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, що надійшло 31.01.2019 року від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, та 04.02.2019р. призначене до підготовчого судового засідання, -

встановив:

31.01.2019 року до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, складений старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , 30.01.2019р., та затверджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , 30.01.2019року. 04.02.2019 року ухвалою судді у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши позицію сторін щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підлягає поверненню прокурору по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

При складанні обвинувального акту грубо порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому - виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення викладено неповно, так в обвинувальному акті зазначено, що 22.11.2018, приблизно о 09.10 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольної інтоксикації у концентрації 2,22 проміле, сів за кермо технічно справного автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та рухався зі швидкістю 50 км/год. по проїзній частині вул. Олександрійська зі сторони вул. Клименко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області у напрямку автошляху Р74. У цей час по вул. Олександрійська по правому узбіччю у попутному напрямку відносно руху вказаного автомобіля рухався пішохід - ОСОБА_10 , що перебувала на 33 тижні вагітності, яка котила попереду себе дитячу коляску із малолітнім ОСОБА_11 , 2016 р.н. У процесі руху водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_10 , не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого на проїзній частині дороги по вул. Олександрійська в м. П`ятихатки біля е/о № 54 скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після вчинення зазначених дій ОСОБА_5 намагався втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий громадянами.

Внаслідок отриманих в момент ДТП травм потерпіла ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у КЗ «Криворізький противотуберкульозний диспансер №2» ДОР, малолітній ОСОБА_11 тілесні ушкодження не отримав.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив п.п. 1.3., 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.3. д), 2.9. а), 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
локалізацію та морфологічні особливості ушкоджень, вірогідніше за все потерпіла, під час падіння тіла на автомобіль (друга фаза травмування при зіткненні автомобіля, що рухається, з людиною), була звернута лівою бічною поверхнею голови, та невиключно що і тулуба до автомобіля що рухався. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. № 6, виявлені ушкодження голови мають ознаки ТЯЖКИХ, так як належать до небезпечних для життя ушкоджень (п.2.1.3.6; 2.1.3.в; 2.1.3.г).
Виявлені тілесні ушкодження перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, так як призвели до розвитку поліорганної недостатності в своєму клінічному перебігу.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19.30 год., у КЗ «Криворізький противотуберкульозний диспансер №2» ДОР, від відкритої черепно-мозкової травми, яка в своєму клінічному перебігу призвела до розвитку поліорганної недостатності, що підтверджується результатом судово-гістологічного дослідження та морфологічними ознаками характерними для даного виду смерті: нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, значний скребок пульпи селезінки, виражений набряк головного мозку, організована гематома під твердою мозковою оболонкою ліворуч, субарахноїдальні крововиливи.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 .

З викладеного слідує, що при складені обвинувального акту не визначено та не зазначено місце смерті потерпілої, оскільки слідчим вказано лише назву лікувального закладу де нестала смерть потерпілої, не зазначені які тілесні ушкодження завдані потерпілій, при цьому сам текст обвинувального висновку містить розрив ( відсутня частина тексту) між вказівкою на пункти правил дорожнього руху порушені обвинуваченим та вказівкою на тяжкість тілесних ушкоджень отриманих потерпілою, та в подальшому текст обвинувального акту містить посилання щодо причинно наслідкового зв`язку між виявленими тілесними ушкодженнями отриманими потерпілою та її смертю, при цьомі які самі тілесні ушкодження завдані не вказано.
Викладене свідчить, що в обвинувальному акті не повно розкрито фактичні обставини а в формулюванні обвинувачення відсутня частина тексту про що свідчить відсутність смислового зв`язку між текстом обвинувачення в той же час згідно ст.374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті ( частині статті) закону України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку сторін суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України , суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий - суддя