overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
28 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 683/1701/18

провадження № 51- 10506 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва
Ухвала

02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 344/16229/15-к
провадження № 51-10572ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року, якою вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте прокурор у касаційній скарзі не наводить обґрунтування, чому засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено явно несправедливе покарання через м`якість, а також не вказує, яких саме вимог кримінального процесуального закону не дотримався суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Крім того у касаційній скарзі не зазначено, на які саме доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції не дав мотивованої відповіді, внаслідок чого,

на думку прокурора, порушив вимоги статей 370, 419 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/6/19
Номер провадження 1-кп/292/21/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 січня 2019 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3146/18
Провадження № 1-кп/346/127/19
УХВАЛА

03 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000069 від 27.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 03.01.2019р. на 10 год 50 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003119 від 19.07.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 18.12.2018 р.

Даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 16 січня 2019 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/1572/18
Номер провадження:1-кп/521/566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 29.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 19.01.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/566/18) на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 02.10.2018 року, о 11 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», синього кольору, без батареї живлення ІМЕІ встановити не можливо.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», синього кольору, без батареї живлення, ІМЕІ встановити неможливо конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7977/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -
Згідно клопотання, 13.12.2018 року, о 22 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Алкатель», чорного кольору, IMEІ: відсутній.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Алкатель», чорного кольору, IMEІ відсутній конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/1/19
Ухвала

іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора,
за участю сторін кримінального провадження: адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

постановив:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 08.01.2019.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7141/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 13.10.2018 року, о 18 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», синього кольору, ІМЕІ встановити не можливо.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», чорного кольору, ІМЕІ встановити неможливо конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/1-85/11
Номер провадження:1-в/521/1815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2011 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 187, КК України до 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_2 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В цілях попередження скоєння злочину або правопорушень з боку ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

ОСОБА_2 ,притягувався до адміністративної відповідальності 20.02.2018 року, 12.08.2018 року, 23.07.2018 року, 13.08.2018 року.

Згідно п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 , можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «в» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали органів внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
- Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, де продаються спиртні напої на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7054/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 24.10.2018 року у ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 , під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003065 від 03 вересня 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 189, 190, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003065 від 03 вересня 2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1