Справа № 202/7075/17
Провадження № 1-кс/202/6938/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002058, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року у кримінальному провадженні, було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 . Із ухвали вбачається, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження було вжито за клопотанням органу досудового розслідування у зв`язку з тим, що нібито прокурором доведено, що майно, на яке планується накласти арешт є об`єктом кримінально-протиправних дій, та доведено необхідність накладання арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки накладання арешту сприяє забезпеченню збереження речових доказів, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна із встановленням заборони відчуження, розпорядженням майном може призвести до пошкодження, псування, передачі майна, яке згідно матеріалі клопотання вже було неодноразова відчужено.
У даному кримінальному провадженні № 0002058, у межах якого застосовано заходи забезпечення у вигляді арешту квартири, ні ОСОБА_4 , ні інші особи наразі не мають жодного процесуального статусу, що ставить під сумнів законність накладання арешту на нерухоме майно з підстави можливого застосування до нього заходів кримінально-правового характеру.
Зокрема, з 03.10.2017 року, тобто з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинене та розслідуване у даному кримінальному провадженні правопорушення за ч.4 ст.358 КК України підозра не пред`являлась.
Наразі ОСОБА_4 , не маючи жодного відношення до кримінального провадження № 0002058 від 03.10.2017 року не притерпівати такого вагомого ущемлення свободи власника нерухомого майна у зв`язку з чим, просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Власник майна та представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши необхідність в арешті не відпала.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002058, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002058 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За результатом розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про арешт майна, слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу від 27.10.2017 року, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002058 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України на теперішній час не завершено.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В п. 63 рішення ЄСПЛ від 13.06.1979 року у справі "Маркс проти Бельгії" визначено, що право мирно володіти своїм майном по суті гарантує право на власність.
Отже, втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає « справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.
Слідчий суддя враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, встановивши, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на квартиру та приймаючи до уваги той факт, що досудове розслідування триває більше року, правова кваліфікація кримінального правопорушення не змінена, ні ОСОБА_4 , ні іншій жодній особі не повідомлено про підозру, слідчі дії не проводяться з липня 2018 року, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002058 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1