Справа № 577/5660/18
Провадження № 1-кс/577/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВ Конотопського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії посадових осіб СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11 січня 2013 року та кримінальної справи № 05080146, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на неправомірні дії посадових осіб СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11 січня 2013 року та кримінальної справи № 05080146. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що він вироком Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 20 грудня 2012 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 травня 2013 року, визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. Кримінальній справі щодо його обвинувачення був присвоєний номер № 05080020 та з вказаної кримінальної справи щодо інших осіб була виділена кримінальна справа № 05080146. Також 11 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 були внесені відомості щодо скоєння особами, які були свідками при розгляді кримінальної справи по його обвинуваченню, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. На даний час він має намір звернутися до суду із заявою про перегляд за новоявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року та з цією метою йому необхідно ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 05080146 та матеріалами кримінального провадження № 0000002. З відповідними заявами з вказаного питання він звертався до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та до Конотопської місцевої прокуратури Сумської області. Проте у задоволенні його заяв було відмовлено, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує.

Представник СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області заступник начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 також вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11 січня 2013 року, вже прийняте процесуальне рішення 20 лютого 2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вказана постанова на час розгляду скарги ОСОБА_5 не скасована, а тому розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні не входить до компетенції слідчого судді. Що стосується кримінальної справи № 05080146, то вказана кримінальна справа була виділена із кримінальної справи № 05080020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , але вона стосувалася злочинів, вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Досудове розслідування у кримінальній справі № 05080146 здійснювалося слідчим СВ УМВС України в Сумській області та 14 серпня 2006 року у вказаній кримінальній справі винесена постанова про зупинення слідства до встановлення осіб, які вчинили злочин, та 20 серпня 2007 року кримінальна справа передана до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для організації подальшого розслідування та прийняття процесуального рішення. ОСОБА_5 у кримінальній справі № 05080146 не має ніякого статусу, він навіть не був допитаний у якості свідка, а тому, відповідно до вимог ст. 221 КПК України, він не має права на ознайомлення з матеріалами справи № 05080146.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, пояснення представника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 та матеріали кримінальної справи № 05080146, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 11 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, внесені відомості за фактом завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України (а. 80).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 20 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11 січня 2013 року закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (а.с. 81).

Відповідно до ст. 303 КПК України сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України - кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку КПК України, за виключенням рішень слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження (п.п.3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України).

З наведеного витікає, що необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального провадження є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

У кримінальне провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань 11 січня 2013 року за № 0000002 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2015 року, яка на час розгляду судом скарги ОСОБА_5 не скасована.

За таких обставин розгляд скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії посадових осіб СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11 січня 2013 року, не належить до повноважень слідчого судді.

В судовому засіданні також встановлено, що постановою старшого слідчого відділення СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 від 28 червня 2006 року з кримінальної справи № 05080020 в окреме провадження виділено кримінальну справу № 05080146 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (а.с. 85).

Постановою старшого слідчого відділення СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 від 14 серпня 2006 року слідство у кримінальній справі № 05080146 зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин, а постановою від 20 травня 2007 року кримінальну справу № 05080020 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину (а.с. 86, 88-89).

20 серпня 2007 року кримінальну справу № 05080146 УМВС України в Сумській області направлено до СВ Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області для організації подальшого розслідування та прийняття процесуальних рішень (а.с. 87).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження чи потерпілим у кримінальній справі № 05080146 (а.с. 82).

За таких обставин скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії посадових осіб СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у відмові надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11 січня 2013 року та кримінальної справи № 05080146, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 21 січня 2019 року о 9 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1