Провадження № 1-кс/603/234/2018
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 19 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Зазначену постанову вважає незаконною та необґрунтованою. У обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим формально з`ясовано природу правовідносин і безпідставно зроблено висновок про закриття кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав із наведених у ній мотивів та додатково пояснив, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Його, як потерпілого у даному кримінальному провадженні, не було допитано під час досудового розслідування. Одержавши виклик слідчого ОСОБА_4 по телефону на 27 червня 2018 року він у телефонному режимі повідомив про обставини, які унеможливлювали з`явлення на виклик, зокрема зайнятість у судовому процесі по розгляду кримінального провадження, а також перебування у відрядженні. Таким чином, вважає, що так як до слідчого він не з`явився з поважної причини, про що був обізнаний останній, слідчим ОСОБА_4 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Отже, у даному випадку слідчим не було вжито усіх заходів в ході досудового розслідування.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просить скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову з метою повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Окрім цього, ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмові уточнення до скарги, в яких просить скерувати матеріали кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року направлено на розгляд у Монастириський районний суд Тернопільської області.
22 листопада 2018 року слідчим суддею Монастириського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року зобов`язано процесуального прокурора виконати вимоги ст.ст.55-56 КПК України щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000305 від 19 грудня 2017 року.
Як убачається із постанови прокурора відділу прокуратури області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 18 червня 2018 року, ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000305 від 19 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 19 грудня 2017 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 не був допитаний під час досудового розслідування.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та не заперечується ОСОБА_3 , йому було адресовано повістку про виклик слідчого для допиту як потерпілого на 10 год. 27 червня 2018 року, проте ОСОБА_3 для допиту не з`явився.
Як пояснив ОСОБА_3 суду, він дійсно одержав вказану повістку, проте повідомив слідчого про неможливість з`явитися на вказану дату і час з поважної причини існування обставин, які унеможливлювали з`явитися на виклик. Того ж дня 27 червня 2018 року - слідчим винесено оскаржувану постанову.
Згідно ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, подавати докази слідчому, давати показання або відмовитися їх давати, користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Як встановлено судом, в ході досудового розслідування слідчим не проведено допиту ОСОБА_3 , якого визнано потерпілим у кримінальному провадженні, що впливає на всебічність, повноту та об`єктивність дослідження обставин кримінального провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно, з огляду на що і підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовими доповненнями до скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у яких просить скерувати матеріали кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких і входить рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. За результатами такого оскарження слідчий суддя у відповідності до положень ст.307 КПК України має право скасувати рішення, зобов`язати припинити дії, зобов`язати вчинити певні дії, чи відмовити в задоволенні скарги.
Нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги рішення про направлення матеріалів кримінального провадження для зміни підслідності.
На підставі вищенаведеного, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року підлягає до часткового задоволення, зазначену постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.
У задоволенні вимоги про направлення матеріалів кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для визначення підслідності - відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року - скасувати. Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000305 направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 7 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: