Справа № 314/5808/18
Провадження № 1-в/314/163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Олександрівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, розлучений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 27.10.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2013 по 06.03.2014, та з 17.03.2015 по 27.10.2016 з розрахунку один день попереднього ув`за два дні позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017 вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2016 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2013 по 06.03.2014 та 17.03.2015 по 06.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 31.05.2013 року Кінець строку: 08.08.2021 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого -
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні засуджений просив задовольнити його клопотання, зазначив, що злісних порушень вимог режиму відбування покарання не здійснював.
Захисник засудженого підтримав клопотання свого підзахисного.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.06.2013. За цей час характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має чотири стягнення, два з яких накладені до набрання вироком законної сили, одне погашене в установленому законом порядку, одне не зняте та не погашене в установленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться з розумною ініціативою. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться задовільно. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом самоосвіти. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не входить до складу самодіяльних секцій. Вину в скоєному злочині визнає, але не щиро.
Таким чином, поведінка ОСОБА_3 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він не заслуговував на заохочення протягом часу відбування покарання, а також те, що засуджений отримав чотири стягнення, одне з яких не зняте та не погашене на час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи вищенаведені обставини, передчасними є твердження клопотання про те, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
За вивчених обставин на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
24.01.2019