Справа № 127/2303/16-к
Провадження №11-кп/801/462/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000229 від 12.06.2015р., та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018р. законної сили, але не більше ніж на 60 діб, оскільки на даний час ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить на час апеляційного розгляду справи змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на захід, який не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання щодо продовження строку тримання під вартою на 60 діб ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності, може продовжувати вчиняти адміністративні правопорушення та може переховуватись, оскільки загрожує реальний термін покарання, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту в нічний час, зважаючи на відсутність доказів винності ОСОБА_6 , наявність соціальних зв`язків, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, яке подане до суду, підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018р., закінчується 03 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, так як ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР, обвинувачується, що злочин вчинив в стані, викликаному вживанням наркотичного засобу, що призвело до смерті двох людей, а тому є ризик того, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити нові правопорушення.

Також обвинувачений ОСОБА_6 , може ухилятись від кримінальної відповідальності та виїхати за кордон, зважаючи на можливе призначення йому покарання за тяжкий злочин у виді 10 років позбавлення волі.

За наведених підстав, апеляційний суд приходить до висновку, що обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищезазначених ризиків, а тому слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до розгляду апеляційним судом поданих апеляційних скарг, але не більше ніж на 60 днів, з метою усунення ризику переховування від суду і вчиненню нових правопорушень та розгляду апеляційних скарг в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України на 2 місяці, до 19.02.2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: