Справа № 699/262/19
Номер провадження № 1-кс/699/57/19
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

15.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000021.
Внесене клопотання мотивоване тим, що 10.01.2019 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 10.11.2019 о 14:30 год. останній виявив факт крадіжки мастила з електричного трансформатора в с. Набутів по вул. Центральній. Виїздом СОГ Корсунь-Шевченківського ВП, при огляді місця події було встановлено факт умисного втручання невідомих осіб в роботу ТП-102 в с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. При огляді ТП-102 було виявлено зірвані пломби, відбиту зливну пробку металевого резервуара для мастила.

11.01.2019 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 та розпочате кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

За таких обставин 06.03.2019 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому зазначив, що інформація, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами, і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що особа, яка причетна до вчинення крадіжки, могла користуватися мобільними телефонами з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому необхідно мати доступ та використання відомостей, що містяться в документах - роздруківках, оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , до яких необхідно отримати доступ за період часу з 18:00 год. 09.01.2019 по 06:00 год. 10.01.2019. Вказані речі та документи, які плануються вилучитися, буде можливо використати як прямий доказ для встановлення особи, яка здійснила крадіжку мастила з ТП-102 по вул. Центральна, с. Набутів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області. Без вказаних документів встановити істину по справі не можливо.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які викликалися у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентів мобільного зв`язку і можливість вилучення вказаної інформації, але відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково в частині надання доступу та отримання копії інформації.
Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації: про з`єднання абонентів оператора рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за період часу з 18:00 год. 09.01.2019 по 06:00 год. 10.01 2019 виходили на зв`язок в районі вул. Центральна, с. Набутів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33367, CID 20925, 10925, 30925, з наступними даними: тип, дата, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1