Провадження № 1-кс/734/343/19 Справа № 734/4514/18
У х в а л а

іменем України

07 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Козелець клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000830 від 10.12.2018, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у не встановленому досудовим розслідуванням місці та у не встановлений час ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання у житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 наркотичні засоби до їх вилучення працівниками поліції.

12.12.2018 року під час проведення обшуку у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-згорток, виконаний з аркуша газетного паперу з друкованими написами, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 147,1 г.;

-згорток, виконаний з аркуша газетного паперу з друкованими написами, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 74,4 г.;

-прозору скляну банку, закриту полімерною кришкою сірого кольору, в якій міститься грудкоподібна речовина чорно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою каннабісу, маса якого становить 158,8 г.;

-прозору скляну банку, закриту полімерною кришкою сірого кольору, в якій міститься грудкоподібна речовина чорно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою каннабісу, маса якого становить 144,0 г.;

-прозору скляну банку, закриту полімерною кришкою жовтого кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 434,4 г.;

-прозору скляну банку, з пошкодженою етикеткою з написами «…омати мариновані БЕССАРАБКА», закриту полімерною кришкою синього кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 716,4 г.;

-прозору скляну банку, закриту полімерною кришкою фіолетового кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 725,7 г.;

-прозору скляну банку, закриту полімерною кришкою сірого кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 771,3 г.;

-прозору скляну банку з написами на етикетці «Лиман-С», закриту полімерною кришкою сірого кольору, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 740,0 г.;

-прозору скляну банку, закриту полімерною кришкою сірого кольору, в якій міститься напівпрозорий полімерний пакет білого кольору, та 73 прозорі полімерні пакетики з пазовим замком та полімерною стрічкою фіолетового кольору у верхній частині, в яких міститься речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 67,0 г.;

-прозору скляну банку, закриту полімерною кришкою сірого кольору, в якій міститься напівпрозорий полімерний пакет рожевого кольору, та 163 прозорі полімерні пакетики з пазовим замком та полімерною стрічкою фіолетового кольору у верхній частині, в яких міститься речовина рослинного походження в вигляді фрагментів верхівок

зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 82,8 г.

Всього вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 3759,1 г., що є особливо великим розміром, та смоли каннабісу загальною масою 302,8 г., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Об`єктивність підозри ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підтверджується протоколом обшуку від 12.12.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; речовими доказами, висновком експертизи матеріалів речовин та виробів №1141 (х) від 13.12.2018 та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

13 грудня 2018 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_5 , затриманий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

13 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

11 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінились.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, в зв`язку з чим ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, оскільки знає їх місце проживання, він є особою молодого віку, але не має постійного місця роботи та надійних джерел доходу, що, в свою чергу, може його спонукати в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти відповідним ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури від 04.02.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.03.2019. Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 07.02.2019 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено по 13.03.2019 включно.

06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 13.05.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, є необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій.

З метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду по пластикових пакетах, які знаходились в банках, призначено судову комплексну дактилоскопічну та імунологічну, молекулярно-генетичну експертизу, яку направлено на виконання до ДНДЕКЦ МВС України. Вказаною установою проводиться експертиза. Також отримано ухвали суду про наявність та рух коштів по банківських рахунках, які направлено до банківських установ, направлено до УОТЗ інформацію, отриману від операторів мобільного зв`язку.

Для закінчення досудового розслідування необхідно отримати судову комплексну дактилоскопічну та імунологічну, молекулярно-генетичну експертизу, отримати інформацію з банківських установ про наявність та рух коштів по банківських рахунках, отримати в УОТЗ опрацьовану інформацію від операторів мобільного зв`язку, провести додаткові слідчі та процесуальні дії, повідомити ОСОБА_5 остаточну підозру, прийняти рішення за результатами досудового розслідування.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні утримався від надання пояснень.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задовлення клопотання, так-як підозра є необґрунтованою, в ній тільки зазначені видучені речі. Під час обшуку все було вилучено і яким чином вплив на свідків може змінити те, що зафіксовано в протоколі обшуку. Підозрюваний не винуватий, що так довго проводяться експертизи, тому він просить в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному відмовити, і змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій підозрюваного, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 підозрюєтья у скоєнні особливо тяжкого злочину, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, або взагалі не обрання запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою згідно клопотання прокурора на 60 днів.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Не підлягає задоволенню клопотання захисника підозрювано про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт, так-як слідчий суддя не знаходить підстав застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді домашнього арешту.В даному випадку слідчий суддя вважає, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства підозрюваного слід утримувати під вартою.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який на даний час становить 1921 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, перебуваючого в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора, на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07.03.2019 року по 06.05.2019 року включно.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює ОСОБА_5 заставу в розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється положення п.-п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1