У Х В А Л А
Справа № 126/280/19

Провадження № 1-кс/126/455/2019

27 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 03.02.2019 року до чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_7 з заявою про те, що близько 12 год. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, невідомі особи викрали в нього 50 таблеток метадону.

Відомості про даний злочин слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000053 від 03.02.2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03 лютого 2019 року близько 12 год на території Комунального Некомерційного Підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування», яка розташована по вул. Будкевича, 2, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після цього, останні попередньо домовилися про те, щоб поговорити з ОСОБА_7 , який нібито розповсюджує наркотичний засіб метадон, щоб він цим не займався. З цією метою, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали за будівлею КНП «Бершадська ОЛІЛ» та очікували на появу ОСОБА_7 , який в приймальному відділенні КНП «Бершадської ОЛІЛ» отримував таблетки метадону, як учасник замісної підтримувальної терапії.

В подальшому, коли ОСОБА_7 направився до виходу з території лікарні і проходив повз головний корпус, біля дошки пошани назустріч йому вийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підійшли до нього, зупинилися та почали говорити про те, щоб він не розповсюджував наркотичний засіб метадон. ОСОБА_7 почав заперечувати даний факт та штовхнув ОСОБА_9 , який стояв до нього найближче та вони вдвох упали на землю. Під час цього, ОСОБА_7 злякавшись, що в нього заберуть таблетки метадону, вирішив сховати їх. Тому, ОСОБА_7 дістав зі своєї сумки паперову коробку в якій знаходилися таблетки метадону та заховав її в декоративному кущі, який знаходився поруч. Це побачив ОСОБА_5 , який здогадався, що в даній коробці знаходяться таблетки метадону та в той час, коли між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відбувалася сутичка вирішив їх викрасти не повідомляючи про це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 підійшов до кущів, де з землі підняв відкриту паперову коробку з таблетками метадону, частина з яких розсипалась на землі. Таким чином ОСОБА_5 умисно, таємно, без мети збуту викрав таблетки метадону в кількості 16 таблеток по 10 мг та 22 таблетки по 25 мг, поставивши їх до правої кишені своєї куртки, та в подальшому переніс до себе додому в АДРЕСА_1 , де розпорядився ними на власний розсуд, частину вживши, та іншу частину викинув.

19.03.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.02.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами.

У клопотанні слідчого ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, який є тяжким та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а також на даний час в Бершадському районному суді Вінницької області знаходяться на розгляді три обвинувальних акти, відносно нього за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому є підстави вважати, що знаходячись на волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просив задовільнити клопотання - обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні, надав до суду довідку чергового лікаря, згідно якої значних відхилень в стані здоров`я ОСОБА_5 не виявлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України слід до нього застосувати запобіжний захід - взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, у зв`язку з поганим самопочуттям просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. На підтвердження вказаних обставин надав суду направлення на стаціонарне лікування від 27.03.2019 року. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати винятковий запобіжний захід, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, знаходячись на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження. У наданому ОСОБА_5 направленні на стаціонарне лікування відсутні будь-які відомості про значні відхилення в його стані здоров`я. Також, відповідно до довідки чергового лікаря від 26.03.2019 року значних відхилень в стані здоров`я ОСОБА_5 не виявлено. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовільнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 18 січня 2019 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.Застосувати даний запобіжний захід до ОСОБА_5 з моменту проголошення ухвали, взявши його під варту в залі суду.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 27.03.2019 року до 26.05.2019 року, включно.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, , банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого або суду, не відлучатися без дозволу слідчого або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого або до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1