В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006826 від 18 липня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт зі ОСОБА_13 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та впала на землю, і ОСОБА_4 голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

В цей час дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_7 , який висловив ОСОБА_4 вимогу щодо припинення хуліганських дій, що порушували громадський порядок та спокій громадян.

В подальшому у ОСОБА_4 , діючого в групі осіб з ОСОБА_5 , з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалося у прагненні останніх показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю.

В цей час ОСОБА_4 публічно висловив погрози потерпілому, поєднані з образами нецензурною лайкою, ОСОБА_5 спостерігав за хуліганськими діями ОСОБА_4 та будь-які дії, спрямовані на припинення правопорушення не вчиняв.

Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотиву явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 , діючи групою осіб з ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх дії були помічені сторонніми особами, на зауваження ОСОБА_7 не відреагував, свої хуліганські дії не припинив, та продовжив вчиняти грубе порушення громадського порядку, яке виражалось в публічних погрозах потерпілому, що супроводжувалися образами нецензурною лайкою, наближаючись разом з ОСОБА_5 до потерпілого ОСОБА_7 .

Внаслідок одночасних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали наближатися до потерпілого, висловлюючи останньому погрози нецензурною лайкою, ОСОБА_7 , усвідомив наявність реальної загрози своєму життю та здоров`ю, зайшов до свого під`їзду, де піднявся на четвертий поверх і зайшов до власної квартири АДРЕСА_4 , і зачинив вхідні двері до загального коридору та до власної квартири зсередини.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , діючи групою осіб з ОСОБА_5 , з мотиву явної неповаги до суспільства, що виражалося у протиставленні себе іншим громадянам, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зайшли до даного під`їзду та підійшли до вхідних дверей загального коридору, який веде до квартири АДРЕСА_5 , де мешкає потерпілий ОСОБА_7 та почали стукати, а в подальшому і вибивати двері загального коридору.

В цей час потерпілий ОСОБА_7 , усвідомивши реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, а також загрозу життю та здоров`ю для своєї сім`ї, що перебувала у квартирі АДРЕСА_5 , вийшов до загального коридору та взяв до рук лопату, яка знаходилася там. Відчинивши двері загального коридору, ОСОБА_7 висловив вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинити їх хуліганські дії, на що останні відібрали у потерпілого лопату та почали кидатися у бійку з ОСОБА_7 .

З метою відвернення небезпеки від своєї сім`ї, які перебували всередині квартири АДРЕСА_5 , а також захисту власного та їх життя і здоров`я, ОСОБА_7 побіг донизу сходами під`їзду, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який тримав в руках лопату, почали його переслідувати.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи на нижчому поверсі даного під`їзду, побачивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якій біжать в його бік, а у ОСОБА_4 в руках лопата, усвідомивши реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, попередив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що з метою припинення їх хуліганських дій, в разі необхідності застосує пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «ВІЙ» НОМЕР_1 , який перебував у нього на законних підставах та зареєстрований у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжили грубо порушувати громадський порядок, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, на попередження потерпілого не відреагував, своїх злочинних дій не припинив, і ОСОБА_4 кинувся на потерпілого з лопатою, в той час як ОСОБА_5 спостерігав за його хуліганськими діями, та не вчиняв будь-яких дій, направлених на припинення кримінального правопорушення.

Усвідомлюючи реальну загрозу та небезпеку для власного життя та здоров`я, з метою припинення протиправних дій обвинувачених, ОСОБА_7 здійснив два постріли в бік ОСОБА_4 з пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями ВІЙ» № НОМЕР_2 , який перебував у нього на законних підставах та зареєстрований у встановленому законом порядку, та побіг сходами вниз, де на першому поверсі забіг до загального коридору, що веде до квартири АДРЕСА_6 з дозволу її мешканців, які зачинили за ним двері.

В цей же час хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були помічені сторонніми особами, а саме, іншими мешканцями даного під`їзду, однак вони своїх протиправних дій не припинили та продовжували здійснювати погрози в бік потерпілого та його сім`ї, а ОСОБА_4 почав за допомогою лопати вибивати вхідні двері до загального коридору, що веде до квартири АДРЕСА_6 даного під`їзду.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи групою осіб, розбили скло на вхідних дверях загального коридору, що веде до квартири АДРЕСА_6 , та пробили отвір посередині останніх, через який двері відчинили, але потерпілий ОСОБА_7 , побачивши це, сховався всередині квартирі АДРЕСА_6 з дозволу її мешканців.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи групою осіб, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підпалили обивку на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_6 , внаслідок чого пошкодили їх, та вийшовши з під`їзду розбили металопластикове вікно до кімнати вказаної квартири.

Крім того, 17.07.2018 року приблизно о 20 годині 38 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де після вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, до нього звернувся поліцейський Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_14 , який прибув у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків на виклик, пов`язаний з протиправними діями ОСОБА_4 .

Вживаючи достатніх заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки та затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, ОСОБА_14 заздалегідь неодноразово попередив ОСОБА_4 про застосування фізичної сили і надав йому достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського.

Однак, ОСОБА_4 у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до особи, на яку покладені функції забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, відмовився від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог та розпоряджень працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, та у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_14 один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № 1255/е від 01.08.2018 року, у останнього утворилися наступні тілесні ушкодження: крововилив (1,0x0,4 см) на слизовій оболонці верхньої губи по центру та справа та повздовжня тріщина 1-го зуба верхньої щелепи справа по передній та задній поверхнях, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб кваліфіковані правильно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0006826 від 18 липня 2018 року, що укладена між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 28 грудня 2018 року потерпілі та обвинувачені у кримінальному провадженні № 0006826 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 296 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначених діяннях. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 14 370 гривень та моральну шкоду на 1 000 гривень. Також вказаною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік. Узгоджено на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілим та обвинуваченим наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0006826 від 18 липня 2018 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 28 грудня 2018 року потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0006826 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 345 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік. Узгоджено на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоди про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначені угоди у повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілі розуміють наслідки затвердження угод, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені і потерпілі підтвердили суду, що угоди про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоди про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладені між потерпілими та обвинуваченими угоди відповідають вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та дії обвинуваченого ОСОБА_15 за ч.2 ст. 296 КК України кваліфіковано правильно, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 угода про примирення та між потерпілим ОСОБА_14 і обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягають затвердженню.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2018 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006826 від 18 липня 2018 року.

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006826 від 18 липня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 шляхом повного складання призначених покарань у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: два предмета схожі на гільзи, що що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014023 знищити садову лопату, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014036 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 378 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 1255/е від 01.08.2018року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 796 грн. 90 коп. за проведення експертизи № 1474/е від 17.09.2018року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченомим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: