Справа № 308/5761/18
Провадження № 11-кп/4808/51/18
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000074 за апеляційною скаргою з доповненням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі з доповненням прокурор вважає, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України є незаконною і необгрунтованою та підлягає скасуванню. Зазначає, що в ході підготовчого судового засідання стороною обвинувачення до суду було подано розрахункові документи (касові чеки) ПАТ «Укрпошта», які свідчать про направлення для вручення обвинувальних актів, які до уваги суду взяті не було. Вказує, що дані документи є належним підтвердженням вручення обвинувальних актів та не суперечить вимогам ст. 293 КПК України.

Просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України повернуто прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який затверджував обвинувальний акт для усунення вищевказаного порушення вимог КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000074 від 15.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст. 125 ч.2 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 ч.4 п.3 КПК України, оскільки фактично не містить розписки про отримання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу з доповненням та просив її задовольнити;

- обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхній захисник ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненням прокурора, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим у статті 291 цього Кодексу.

Тобто, суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; обвинувальний акт не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Отже, виходячи з вище викладеного підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, є невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.

Доводи прокурора в поданій апеляційній скарзі з доповненням з приводу того, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про повернення прокурору обвинувального акту, істотно порушено вимоги кримінально процесуального законодавства та безпідставно не враховано ту обставину, що у підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення було подано розрахункові документи ПАТ «Укрпошта», які свідчать про направлення для вручення обвинувальних актів обвинуваченим, на думку колегії суддів є підставними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Так, в матеріалах провадження наявні розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких прокурором ОСОБА_7 зазначено, що дані документи будуть надіслані їм поштовим зв`язком (а.п. 12,13).

На підтвердження даного факту, під час підготовчого судового засідання стороною обвинувачення було долучено до матеріалів кримінального провадження розрахункові документи (касові чеки) ПАТ «Укрпошта», які свідчать про направлення для вручення обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.п. 39).

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками, відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Тому на думку колегії суддів в даному випадку прокурором виконано всі передбачені КПК процесуальні дії під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, і наведене вище свідчить про дотримання прокурором своїх процесуальних обов`язків.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить всі додатки, які зазначені в ст.291 ч.4 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги з доповненням прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по даному кримінальному провадженні, а тому ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.291,293,376,404,405,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.11.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5