Провадження №1-кп/761/1037/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002000 від 06 грудня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославка, Шпрлянського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, праюючого не офіційно, утриманців не має, є учасником бойових дій, зареєстрований та проживає; АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 06.11.2017 р., приблизно о 15 год. 25 хв., перебуваючи у вагоні електропотяга на станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись праворуч від ОСОБА_5 , побачив у руках останньої мобільний телефон марки «Меіzu» модель «М3S», після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення майна останньої.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 06.11.2017 р., приблизно о 15 год. 25 хв., перебуваючи у вагоні електропотяга на станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та правою рукою схопив мобільний телефон марки «Меіzu» модель «М3S», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився у руках потерпілої ОСОБА_5 , на що остання почала чинити опір, тримаючи свій мобільний телефон у руках.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 намагався вирвати мобільний телефон марки «Меіzu» модель «М3S», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з рук потерпілої ОСОБА_5 , однак потерпіла міцно тримала свій мобільний телефон у руках, що не дало змоги обвинуваченому вирвати у неї з рук мобільний телефон.

Таким чином ОСОБА_3 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки дії останнього було припинено свідком ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 12-4/1771 від 20.12.2017 ринкова вартість поданого на дослідження мобільного телефону марки «Меіzu» модель «М3S» на момент вчинення злочину, з урахуванням його зношення станом на 05.12.2017, могла становити 2376 грн. 33 коп.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно у листопаді 2017 року вдень перебував на станції метро «Золоті Ворота» у потязі та намагався вихопити мобільний телефон з рук жінки, однак його дії були припинені громадянами. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, як вчинення незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений та утриманців не має, працює не офіційно та має дохід, є учасником бойових дій, проходив службу в АТО, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього, з урахуванням майнового стану винного, який працює не офіційно та має дохід, покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнає ОСОБА_3 винним.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість судової товарознавчої експертизи у розмірі 296 (двісті дев*яносто шість) гривень 61 копійку.

Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1