overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1582/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 січня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українир,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українир.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000332 від 27.12.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українир, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год. 00 хв. 28 січня 2019 року. В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Ухвала

Іменем України
28 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 133/1320/17
Провадження № 51 10516 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Козятинському міськрайонному суду Вінницької областізабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 577/2680/17
Провадження № 1-кп/577/26/19
У Х В А Л А
"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не одруженої, має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п. 11 ст. 115 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 05 квітня 2017 року,-

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що скоїла закінчений замах на вчинення умисного вбивства на замовлення свого чоловіка ОСОБА_8 .

В судове засідання не з`явилися потерпілий та свідки і є необхідним призначення судового засідання на інший час.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_6 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає, а підстави, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не перестали існувати та кримінальне провадження не може бути завершене до цього часу, обвинувачена може перешкоджати розгляду кримінального провадження і вчинити тиск на свідків. Прохає продовжити обов`язки, застосовані до обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти продовження їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з раніше встановленими обов`язками.

Захисник ОСОБА_7 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і наявні ризики, що може перешкоджати розгляду кримінального провадження шляхом вчинення тиску на свідків, тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до двох місяців і продовжити раніше встановлені обов`язки.

Керуючись ст. 181 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю ОСОБА_6 продовжити до 27 березня 2019 року до 24 години.

Зобов`язати ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу не залишати місце проживання АДРЕСА_2 цілодобово, за виключенням періоду з 8 до 18 години кожного дня у робочі дні тижня, а у вихідні з 11 до 13 години, зобов`язати її прибувати до суду за викликом, здати на зберігання документи які дозволяють право виїзду за кордон, носити електронні засоби контролю.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 27 березня 2019 року до 24 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя
Суддя
Справа № 362/448/19
Провадження № 1-в/362/61/19
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
24.01.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постаною Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2009 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які було змінено 18.06.2015 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом .
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 6 від 16.01.2019 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/19/19
Провадження № 1-кс/362/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000785 від 06.11.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в справі № 362/19/19 (провадження №1-кс/362/34/19), -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року було задоволено клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000785 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що під час постановлення ухвали по всьому тексту було допущено описку, а саме: невірно вказаний номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000785» замість вірного «0000785», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000785 від 06.11.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в справі № 362/19/19 (провадження №1-кс/362/34/19, слідчий суддя дійшов висновку про наявність очевидної описки в ухвалі та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виправити допущену описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000785 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в справі № 362/19/19 (провадження №1-кс/362/34/19), а саме: замість: невірного вказаного номеру кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000785» вказати вірний номер кримінального провадження внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0000785».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №766/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.01.2016 р. засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Старший інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №30/2016, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Покладені на нього судом обов`язки не порушував. 27.09.2017 року засудженому винесенно застереження у виді письмового попередження за притягення його до адмнітсративної відповідальності та одночасно направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року у зазначеному подані було відмовлено. В подальшому ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 18.01.2019 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18.01.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189, до чотирьох місяців, тобто до 04.04.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31.01.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/146/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008841 від 12.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 05 лютого 2019 року о 14 год. 40 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 05.02.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/304/19
Провадження № 1-кп/740/137/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, на 10-30 год 04 березня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №11-сс/801/63/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019р., якою відмовлено в скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 03.12.2018р., в порядку ст. 303 КПК України, заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 , яка входять до складу колегії, заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що заявник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність СВ УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_6 , який очолює ОДА, в якій працює її чоловік, що може призвести до сумнівів в упередженості судді ОСОБА_2 та підозрі в конфлікті інтересів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам, щодо об`єктивності судді ОСОБА_2 , апеляційний суд, керуючись ст. 80-82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню задовільнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2019р. про відмову в скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність СВ УСБУ у Вінницькій області, передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 136/2024/18
Провадження №11-кп/801/414/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 3 січня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 3 січня 2019 року в ході підготовчого судового засідання доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 з метою заміни адвоката ОСОБА_2 .

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, винести окрему ухвалу щодо судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 за грубі порушення норм матеріального та процесуального права, вимог профільного спеціального закону та спрямувати її до Вищої Ради Правосуддя для порушення дисциплінарного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають, у тому числі ухвали щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду від 3 січня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом: