справа №619/1350/19
провадження №1-кс/619/774/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000378 від 25.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, до якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.03.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про крадіжку його особистого майна, з дачного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості за заявою ОСОБА_4 , 24.03.2019 зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за №2735, а 25.03.2019 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 25.03.2019.

Так, у ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук (папілярних візерунків). Крім цього, на підставі постанови прокурора, у потерпілого ОСОБА_4 , відібрано біологічні зразки у вигляді слідів долоней обох рук та пальців рук, тобто проведено дактилоскопіювання вказаної особи.
Слідчий в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення на представлених відрізках липкої стрічки, наявності придатних для ідентифікації та подальшої ідентифікації слідів папілярних візерунків. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 25.03.2019 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000378).
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у відповідності до ч.6 ст.244 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000378 від 25.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічної експертизу, до якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації сліди рук, відкопійовані на 3 ВЛС, що були вилучені 24.03.2019 під час огляду місця події?
2. Якщо придатні, то чи не залишені потерпілим ОСОБА_4 , дактилокарта якого надана на дослідження?
Для дослідження експерту надати: сліди пальців рук, на 3 ВЛС, поміщені до паперового пакету, що були вилучені в ході огляду місця події, проведеного 24.03.2019; дактилокарту потерпілого ОСОБА_4 , що запакована у один паперовий конверт.
Роз`яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерту, відповідно до ч.7 ст.69 КПК України, слід невідкладно та першочергово заявити клопотання особі, яка призначила експертизу, тобтослідчому органу досудового розслідування, який звернувся із відповідним клопотанням.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1