overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7851/18
1-кп/214/944/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадженняза №0002160 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0002160 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 22.12.2018 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3437/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27 листопада 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 20 грудня 2018 року на 9 год. 30 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3384/18
Провадження № 1-кс/459/1815/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

20 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001670 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 04.11.2018 близько 02 год. 20 хв. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на суму 2703 гривні та жіночий одяг.04.11.2018 року під час проведення огляду місця події виявлено один слід низу взуття, що сфотографовано, перенесено на таблицю до протоколу ОМП №1 та у спец пакеті СУ №4237633 вилучено з місця проведення слідчої дії. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно доч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

04.11.2018 року під час проведення огляду місця події виявлено один слід низу взуття, що сфотографовано, перенесено на таблицю до протоколу ОМП №1 та у спец пакеті СУ №4237633 вилучено з місця проведення слідчої дії.
Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001670 від 04.11.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні один слід низу взуття, наданий на дослідження?
На дослідження експертам скерувати спецпакет слідчого підрозділу №4237633 в якому опечатано 1 слід низу взуття.
Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/847/18
Провадження № 1-кс/342/280/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000154 від 24.07.2018р, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року до Городенківського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про оставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мало місце 23.07.2018р.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що за фактом спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 слідчим Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 24.07.2018 р. внесено до ЄРДР за № 0000154 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, попередня кваліфікація - ч.1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , оскільки він планує виїхати за кордон.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали дане клопотання.

Слідчий суддя вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування наявності обставин, що можуть унеможливити його допиту в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому можливість виїзду свідка за кордон може унеможливити його допит в суді, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що мало місце 23.07.2018р.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000154 від 24.07.2018р. - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судовому засіданні о 15-20 год. 22.12. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/1526/18
Провадження № 1-кп/364/129/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 22.12.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 289 КК України.

За частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною першою статті 185 та частиною другою статті 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 20.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185 та частиною другою статті 289 КК України, на 16.01.19 р. об 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Копію цієї ухвали суду невідкладно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1516/18
провадження № 1-кс/368/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Київ, має середньо спеціальну освіту, вдови, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про продовження строку тримання особи під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити обраний підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Київ, має середньо спеціальну освіту, вдові, непрацюючій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити їй цілодобово залишати житло.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та слідчого Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 за першою вимогою;
2) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 26.01.2019 року.
Копію ухвали направити Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню Кагарлицьким відділенням поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 676/7075/17
Провадження № 1-в/676/141/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії Державної станови «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 26 грудня 2018 року о 8-й год.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання органу пробації задоволити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу: 1020 грн.( десять тисяч двадцять), на шість місяців з покладенням на засудженого ОСОБА_4 обов`язку щомісячно, не пізніше двадцять п`ятого числа, сплачувати по 170 грн. штрафу, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу та особову справу направити органу пробації для контролю за виконанням покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001429 та зобов`язання слідчого визнати її потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001429.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001429 та зобов`язання слідчого визнати її потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 21.06.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ЗВНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.

Витребувати з ЗВНП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001429.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21.12.2018 Справа № 380/1742/18
Провадження по справі № 1-кс/380/434/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.12.2018 року близько 4 години в АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 та наявності на його тілі тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-Які тілесні ушкодження є на тілі трупа, їх механізм, локалізація, спосіб і давність утворення?
-До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
-Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
На проведення судово-медичної експертизи направити труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1