Справа № 539/1136/19
Провадження № 1-кс/539/471/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході проведення досудового розслідування установлено, 25.01.2019 до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, про те що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля Mercedes Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 , було встановлено, що ідентифікаційне позначення шасі піддавалося зміні шляхом нанесення на номерний майданчик знаків « НОМЕР_2 » не в умовах заводу виробника.
Відповідно до протоколу огляду, вказаний автомобіль Mercedes Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску сірого кольору, на якому виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення шасі, піддавалось зміні шляхом нанесення на номерний майданчик знаків « НОМЕР_2 », не в умовах заводу виробника.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, у зв`язку з чим, слідчий просить слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню таку експертизу.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст.107КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.
Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1 ЗУ «Просудову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведенняекспертизи комплексного дослідження транспортного засобу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242,243-244,309,372,КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого -задовольнити.
- Який ідентифікаційний номер автомобіля Mercedes Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ?
- Чи змінювалося номерна площадка шасі автомобіля Mercedes Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ?
- Чи відокремлювалась номеронесуча деталь рами автомобіля Mercedes Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_1 ?
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи комплексного дослідження транспортного засобу начальнику СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , або іншому співробітнику поліції за його дорученням не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
Для проведення експертизи експерту надати опечатаний належним чином речовий доказ, а саме автомобіль Mercedes Benz ML 270 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску сірого кольору
При проведенні експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1