справа №619/1256/19
провадження №1-кс/619/740/19
Ухвала
іменем України

02 квітня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000397 від 27.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке вилучене в ході особистого обшуку, що проведений 27.03.2019, а саме:

1) Мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 з IMEI1: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар»;

2) Мобільний телефон марки Samsung Duos моделі GT-S 5222 з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , у корпусі білого кольору;

3) Банківська картка банку Аваль, з № НОМЕР_4 , дійсна до 02/08, код CRV 279, на ім`я ОСОБА_5 ;

4) Дві купюри номіналом 100 (сто) гривень з №№ГФ7208325, ЕИ6670960;

5) Три купюри номіналом 5 (п`ять) гривень з №№УБ7358547, СБ3594017, СГ8607229;

6) Одна купюра номіналом 2 (дві) гривні з №СА9922279;

7) Чотири купюри номіналом 1 (одна) гривні з № УА0571574, УЕ7417598, ПИ7250993, СИ 6673747;

8) Одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з №ФЗ5591971;

9) Одна купюра, номіналом 20 (двадцять) гривень з №ТИ9846242;

10) Одна в`язана рукавичка, синього кольору;

11) Сокира з ручкою сірого кольору, зі слідами іржі на обуху;

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.03.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин 27.03.2019 малознайомий їй чоловік відкрито, з будинку останньої викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки Nokia, а також банківську картку, на ім`я останньої.

Так, 27.03.2019, на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 КПК України, ст.236 КПК України, для проведення особистого обшуку ОСОБА_7 запрошено оперуповноваженого СКП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , у ході чого, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 з IMEI1: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар»;

2) Мобільний телефон марки Samsung Duos моделі GT-S 5222 з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , у корпусі білого кольору;

3) Банківська картка банку Аваль, з № НОМЕР_4 , дійсна до 02/08, код CRV 279, на ім`я ОСОБА_5 ;

4) Дві купюри номіналом 100 (сто) гривень з №№ГФ7208325, ЕИ6670960;

5) Три купюри номіналом 5 (п`ять) гривень з №№УБ7358547, СБ3594017, СГ8607229;

6) Одна купюра номіналом 2 (дві) гривні з №СА9922279;

7) Чотири купюри номіналом 1 (одна) гривні з № УА0571574, УЕ7417598, ПИ7250993, СИ 6673747;

8) Одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з №ФЗ5591971;

9) Одна купюра, номіналом 20 (двадцять) гривень з №ТИ9846242;

10) Одна в`язана рукавичка, синього кольору;

11) Сокира з ручкою сірого кольору, зі слідами іржі на обуху;

12) Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані предмети вилучені 27.03.2019, з метою подальшого їх огляду, долучення в якості речових доказів, призначення відносно них судових експертиз, а також встановлення обставин, що підлягають доказування у кримінальному провадженні, коло яких визначено та закріплено статтею 91 КПК України.

Враховуючи викладене вище, вказані предмети, а саме: грошові кошти, мобільний телефон марки Nokia моделі 1280, банківська картка, сокира, відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України, тобто ймовірно використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (сокира), є предметом кримінального правопорушення (мобільний телефон), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення (грошові кошти), у зв`язку з цим, необхідно забезпечити збереження вказаних предметів та долучення їх, у подальшому, до кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки він, разом з іншими доказами, у своїй сукупності, будуть підтверджувати вину особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а ця обставина сприятиме вирішенню завдань кримінального провадження, зазначеним у статті 2 КПК України, та встановленню обставин, що підлягають доказуванню та закріплені у статті 91 КПК України.

Крім цього, враховуючи те, що вказаний предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на підставі п.п. 1,3,4 ч.1 ст.96-2 КК України, останні підлягають спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно в ході особистого обшуку, що проведений 27.03.2019 - є тимчасово вилученим майном.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 27.03.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0000397).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000397 від 27.03.2019 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно яке вилучене в ході особистого обшуку, що проведений 27.03.2019, а саме:

1) Мобільний телефон марки Nokia моделі 1280 з IMEI1: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору «Київстар»;

2) Мобільний телефон марки Samsung Duos моделі GT-S 5222 з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , у корпусі білого кольору;

3) Банківська картка банку Аваль, з №018887, дійсна до 02/08, код CRV 279, на ім`я ОСОБА_5 ;

4) Дві купюри номіналом 100 (сто) гривень з №№ГФ7208325, ЕИ6670960;

5) Три купюри номіналом 5 (п`ять) гривень з №№УБ7358547, СБ3594017, СГ8607229;

6) Одна купюра номіналом 2 (дві) гривні з №СА9922279;

7) Чотири купюри номіналом 1 (одна) гривні з № УА0571574, УЕ7417598, ПИ7250993, СИ 6673747;

8) Одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень з №ФЗ5591971;

9) Одна купюра, номіналом 20 (двадцять) гривень з №ТИ9846242;

10) Одна в`язана рукавичка, синього кольору;

11) Сокира з ручкою сірого кольору, зі слідами іржі на обуху;

Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Першого травня, буд. 10.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1