overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/490/21/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ: 04.02.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Первомайського районного суду м.Миколаєва від 14.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 367 КК України на строк до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням технічного нагляду у сфері капітального будівництва та архітектури в органах державної влади строком на 2 (два) роки без штрафу, у відповідності до ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.01.2019 року вирок Первомайського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_4 залишено без змін. Засуджена ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на неї обов`язків виконала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання начальника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням призначеного вироком Первомайського районного суду м.Миколаєва від 14.07.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2019
Справа № 508/1191/18
Провадження № 1-кп/494/55/19
У Х В А Л А

Про примусовий привід до суду

12 лютого 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000193 внесеному до ЄРДР 07 жовтня 2018 р. відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Розгляд справи був призначений на 10 годину 00 хв. 12 лютого 2019 р. проте обвинувачена у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків встановленим цим законом.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, однак від явки ухиляється, - суд вважає за необхідне здійснити її привід в наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченої у судове засідання на 27 лютого 2019 року примусово.

З урахуванням наведеного до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід, який доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Миколаївський ВП ЛиманськогоВП ГУНП в Одеській області примусово доставити:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 27 лютого 2019 р. о 10.00 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________-
Справа № 505/4088/18
Провадження 1-кс/505/195/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001571 від 16.12.2018 року про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 194,197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 15.03.2018 року, включно.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у зміні запобіжного заходу з триманння під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, підозрюваному та направити Одеській УВП №21.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 05 хв. 14.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3115/19
Провадження № 1-кп/520/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року, в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, на 27 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8644/17
Провадження № 1-в/552/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2018 року, засуджено до 1 року позбавлення волі з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується задовільно.

09.02.2019 року іспитовий строк закінчився.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави 09.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3465/18
Провадження № 1-кс/591/994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000098, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у визначенні вартості об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.03.2018, просив доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства виникла необхідність у визначенні вартості об`єкта нерухомості, для чогонеобхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Залучити експерта Сумського відділення НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000098 та доручити йому проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка була вартість нерухомого майна (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , станом на 31.03.2018?

Направити експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000098.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 542/381/17
Провадження № 1-кп/545/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колугії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідків, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відносно яких примусові привода не виконані.

Сторони кримінального провадження проти клопотання не заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що відповідно до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , примусові привода неодноразово не виконані, але були допитані на досудовому слідстві, окрім цього свідок ОСОБА_11 взагалі була свідком злочину і її покази мають суттєве значення для справи.

За даних обставин колегія вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки об`єктивний розгляд справи по-суті за відсутності вказаних свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 176-178, 342-345 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.02.2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі суду, м. Полтава, вул. Європейська, 154 -а, відносно свідків:
ОСОБА_11 ,
- АДРЕСА_1 ,
- АДРЕСА_2 ,
- АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , с. Пологи-Низ, Новосанжарського району Полтавської області;

Копію ухвали направити :

- учасникам судового провадження;

- начальнику Новосанжарського ГУ НП в Полтавській області для виконання;

- прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням;
- начальнику Головного Управління національної поліції у Полтавській області для відома, щодо виконання примусового приводу свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2711/18
Провадження № 1-кп/589/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000838 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 травня 2019 року об 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 Справа №607/2767/19

провадження 1-кс/607/1837/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювались із 16.00 год. 18.10.2018 року по 23.00 год. 18.10.2018 року в АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій - LAC 16206 - CID 9021 LAC 16206 - CID 9022 LAC 16206 - CID 9023 LAC 16206 - CID 92 LAC 16206-CID 9111 LAC 16206-CID 11655 LAC 16206 - CID 31655 LAC 16206 - CID 21655 LAC 16125 - CID 31, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №0003068, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, хоча повідомлявся судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явився та не довів обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1