Номер провадження 1-кп/754/425/19
Вирок
Іменем України

26 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009186 від 29.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркули, Очмамчирського району Республіки Грузія, грузина, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, зі слів маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має статус внутрішньо переміщеної особи, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7
- захисника ОСОБА_8 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_9 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 та Бігвава Паат, перебуваючи в салоні автомобіля «Audi A4», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 63-Б по вул. Бальзака в м. Києві, помітили ОСОБА_11 , який відчинив передні пасажирські двері автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, та поклав на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля сумку чорного кольору, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_12 направився за ОСОБА_11 до магазину «ГРОСТ гастроном» та слідкував за його діями з метою не викриття останнім їх злочинних дій. В цей час, ОСОБА_4 підбіг до передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, та правою рукою розбив скло дверцят, відкрив двері та таємно викрав сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 60.300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на автомобілі «Audi A4», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 60.300 грн.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_12 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 29.10.2018 року близько об 11 годині ранку вони разом із ОСОБА_13 перебуваючи біля магазину по вул. Бальзака, 63-Б в м. Києві, побачили як якийсь чоловік поклав до автомобіля сумку чорного кольору з грошима, яку вони вирішили викрасти. Він сказав ОСОБА_14 щоб тойн пішов за чоловіком до магазину для слідкування за останнім. Дочекавшись, доки чоловік з ОСОБА_15 зайдуть до магазину, він підійшов до автомобіля «Renault», рукою розбив маленьке вітрове скло в передніх пасажирських дверцятах, відкрив дверцята та забрав з автомобіля сумку. Зателефонував ОСОБА_14 щоб той повертався, коли той вийшов з магазину вони сіли до автомобіля, у автомобілі він дав водію кошти в сумі приблизно 2-3 тисячі за бензин, та віддав ОСОБА_16 приблизно 10.000 грн., так як був винен останньому за оплату квартири. До них підійшли працівники поліції, затримали їх та вилучили викрадені кошти. Розкаюється в скоєному.
В судовому засіданні ОСОБА_17 також повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та покази ОСОБА_4 , які останній дав у суді, а також показав суду, що зранку 29.10.2018 року вони з ОСОБА_4 були біля магазину, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 63-Б. Там вони побачивши раніше незнайомого їм чоловіка, який поклав до свого автомобіля сумку з грошима. ОСОБА_4 сказав йому піти за чоловіком до магазину щоб пересвідчитись, що чоловік не повернеться до машини, а ОСОБА_4 залишився на вулиці. Доки він перебував у магазині, ОСОБА_4 розбив скло в автомобілі «Renault» та витягнув сумку з автомобіля. Після цього, ОСОБА_18 зателефонував йому, щоб він виходив. Тримаючи при собі викрадену сумку з грошима, вони з ОСОБА_4 сіли до автомобіля, ОСОБА_4 дав водію гроші за бензин, та дав йому гроші в сумі 10.000 грн., так як був винен за оплату квартири. Майже відразу після цього до них підійшли поліцейські та їх затримали, кошти вилучили. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Крім того, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, роль та ступінь його у вчиненні кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 811 від 20.12.2018 року на будь-який психічних розлад не страждає, у період вчинення кримінального правопорушення на будь-який психічний розлад не страждав і за своїм психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, а також думку потерпілого ОСОБА_9 , який зазначив, що матеріальних та немайнових претензій до обвинуваченого не має, гроші за розбите скло йому відшкодовані, та просить призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, роль та ступінь його у вчиненні кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-психіатричного експерта № 812 від 20.12.2018 року виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; у період скоєння кримінального правопорушення останній виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, у теперішній час утримання, і за своїм психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того суд враховує домку потерпілого ОСОБА_9 , який зазначив, що обвинувачені відшкодували вартість розбитого скла автомобіля, та просить призначити ОСОБА_14 покарання не пов`язане з позбавленням волі. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченим даного виду покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року, а саме сумку чорного кольору, в середині якої знаходиться розрахункові накладні, грошові кошти, мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , білого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», автомобіль марки «Audi A4 Avant», номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , та пает документів на автомобіль марки «Audi A4 Avant», номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та не застосовано спеціальну конфіскацію, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт.
При цьому суд вважає за необхідне залишити автомобіль марки «Audi A4 Avant», номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання на території майданчику Деснянського УПГУП у м. Києві, до встановлення власника або законного володільця вказаного транспортного засобу.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_21 належним чином виконували обов`язки, покладені на них ухвалою про обрання запобіжного заходу, внесена за них застава не підлягає зверненню в дохід держави або на зверненню на виконання вироку в частині майнових стягнень, а тому повинна бути повернута заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_22 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_22 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 36.820,00 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА в м. Києві № 2089 , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ по квітанції № 0.0..1 ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» від 01.11.2018 року повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 36.820,00 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_22 на рахунок ТУ ДСА в м. Києві № 2089 , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ по квітанції № 0.0..1 ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» від 20.11.2018 року повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року (справа № 754/15195/18), на сумку чорного кольору, в середині якої знаходиться розрахункові накладні, грошові кошти, мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , білого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», автомобіль марки «Audi A4 Avant», номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , та пакет документів на автомобіль марки «Audi A4 Avant», номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази: сумку чорного кольору, в середині якої знаходиться розрахункові накладні, та грошові кошти відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_24 від 29.10.2018 року, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , білого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», - після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Audi A4 Avant», номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання на території майданчику Деснянського УПГУП у м. Києві, до встановлення власника або законного володільця вказаного транспортного засобу.
Після набрання вироком законної сили та встановлення особи власника або законного володільця автомобіля марки «Audi A4 Avant», номер шасі НОМЕР_5 , синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , повернути вказаний транспортний засіб його власнику або законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1