Справа № 202/7972/18
Провадження № 1-кс/202/9606/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001962, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

19 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001962.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 05.12.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин, головним спеціалістом ДМР «Інспекція з питань благоустрою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено жінку, яка перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Бердянська, 1, здійснювала реалізацію речей та предметів із землі, які раніше були у вжитку, не маючи на те установлених законом документів, чим порушувала державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів відповідно ст. 152 КУпАП. Оскільки вказана жінка не реагувала на зауваження співробітника інспекції з питань благоустрою ОСОБА_4 , який представився та надав своє посвідчення, та відмовилась вказувати свої анкетні дані, останнім на місце події було викликано співробітників поліції.

Того ж дня, тобто 05 грудня 2018 року, приблизно о 12 годині 07 хвилин в силу виконання своїх службових обов`язків та з метою виявлення факту порушення правил благоустрою на території Індустріального району м. Дніпро, на місце події прибув екіпаж «Легіон-0123» до складу якого входили: поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №4 рядовий поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №4 рядовий поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до розстановки сил та засобів батальйону №4 05.12.2018 здійснювали патрулювання Індустріального району м. Дніпро.

Після прибуття на місце події працівників поліції, ОСОБА_4 вказав на невідому жінку, що з його слів порушувала правила благоустрою, та співробітник поліції ОСОБА_5 направився в бік останньої. Побачивши співробітників поліції, які були одягнуті у формений одяг встановленого зразку, тобто усвідомлюючи, що останні виконують покладені на них службові обов`язки, вищевказана жінка залишаючи місце події, почала виражатися нецензурною лайкою та поводитися агресивно по відношенню до працівників поліції. Після чого, співробітник поліції ОСОБА_5 зробив зауваження громадянці та попрохав зупинитися.

Далі, у той самий день, приблизно о 12 годині 11 хвилин, у невідомої жінки, особу якої в подальшому встановлено як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Так, перебуваючи у зазначений час біля буд.1 по вул. Бердянській в м. Дніпро, ОСОБА_7 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу, вдягнений у формений одяг встановленого зразку, який знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, дочекавшись слушного моменту, коли співробітник поліції ОСОБА_5 підійде до неї ближче, умисно нанесла останньому один удар рукою в область обличчя, внаслідок чого, спричинила ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції нижньої губи.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час досудового розслідування отримано відповідь на запит від КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради», у якій міститься інформація про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

18.12.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий, зазначаючи про те, що підозрювана під час вчинення кримінального правопорушення можливо перебувала у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, наголошує на необхідності проведення судової психіатричної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у клопотанні просив вирішити питання про доручення проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001962 задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Бєхтєрева, 1, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001962, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждала підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи позбавляло це психічне захворювання ОСОБА_7 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення злочину, а саме: 05.12.2018 року?

3. Чи являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , душевно хворою в теперішній час. Якщо так, то яким саме захворюванням вона страждає та чи може вона давати звіт своїм діям, керувати своїми діями?

4. Чи потребує підозрювана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в теперішній час в застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001962 направити копію ухвали для виконання начальнику комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 05.12.2018.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1