ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/941/18 Справа № 197/1263/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 08.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що протоколом автоматизованого розподілу від 17 грудня 2018 року призначення судової справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці.

Одна вакантна посада судді з 20 жовтня 2016 року.

Судді ОСОБА_6 , згідно наказу суду № 73-В від 13.12.2016 року надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розподілі суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки у її провадженні перебувала справа, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 з 12 грудня 2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 08.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 08.08.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, передати до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3