Справа 688/4310/18
№ 1-кс/688/1500/18
Ухвала

22 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення портретної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001183 від 15 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні 15 жовтня 2018 року до ЄРДР № 0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 згідно Наказу № 3 ПрАТ «Добробут АГ» «Про звільнення незаконно зайнятих/утримуваних приміщень та територій» від 12 жовтня 2018 року доручено встановити осіб, які самовільно займають приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити самозайняту територію, провести негайне виселення будь-яких осіб, які незаконно перебувають у приміщенні та провести опис всього майна в тому числі і нерухомого. Окрім того, ОСОБА_4 згідно Наказу № 4 Про взяття під охорону майна було доручено взяти під цілодобову охорону вищевказане приміщення, знайти охоронну фірму з якою укласти договір щодо охорони території та об`єктів, які розміщенні на території вищезазначеного приміщення, встановити пропускний режим.

12 жовтня 2018 року між ПрАТ «Добробут АГ» в особі директора ОСОБА_5 та охороною фірмою ТОВ «Пегас-Груп» в особі ОСОБА_4 , було укладено Договір Про надання послуг охорони. Згідно умов Договору виконавець надає послуги охорони шляхом прийняття зобов`язань здійснювати комплекс організаційних, практичних та інших заходів на збереження недоторканості, цілісності належного замовникові об`єкта охорони.

15.10.2018 року близько 16 години група осіб, близько тридцяти чоловік, на трьох пасажирських автобусах: марки «Mercedes-Benz», моделі 311 СDІ, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , марки «Mercedes-Benz», моделі 412 D, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , марки «Hyundai», моделі H-1, д.р.н НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «Дельта- Інжиніринг», прибули до офісного приміщення Корпорації «Сварог Вест Груп», по вул.Тітова, 1-а в м.Шепетівці, незаконно проникли в дане приміщення, пред`явивши охороннику Наказ про прийняття під охорону даного приміщення за підписом нібито директора ПрАТ «Добробут АГ» ОСОБА_8 . В подальшому дані особи примусили трьох охоронців адміністративного приміщення Корпорації «Сварог Вест Груп» та вісім працівників сектору моніторингу під погрозою застосування фізичної сили, залишити робочі місця та вийти на подвір`я. Перебуваючи в приміщенні Корпорації «Сварог Вест Груп» дані особи привели у технічну несправність систему діяльності та контролю бухгалтерсько-господарської діяльності корпорації, її структурних підрозділів, що потягнуло за собою припинення діяльності Корпорації.
Після цього вищевказані особи були затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України та 16.10.2018 їм повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України. В ході затримання їх сфотографовано, фото записано на диск для лазерних систем зчитування.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні портретної експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході проведення досудового розслідування, 19.11.2018 під час тимчасового доступу до речей і документів було вилучено інформацію з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження території та приміщення по вул.Тітова,1а в м.Шепетівка, яка поміщена на DVDдиск.

Враховуючи викладене, з метою ідентифікації осіб, які перешкоджали законній господарській діяльності ТОВ «ТД «Шепетівський цукор», виникла необхідність у проведенні портретної експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; перелік запитань, поставлених слідчим експертові, є достатнім і вмотивованим.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе залучити до проведення портретної експертизи експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України та поставити їм для вирішення запитання, запропоновані слідчим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001183 від 15 жовтня 2018 року призначити портретну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у чорну кофту, чорні штани, з чорним волоссям і бородою, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 1_5432" згідно часових міток відеоряду з "15:58:15" по "15:58:20" та на фото зображенні ОСОБА_9 ?

2. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у кофту зеленого відтінку, з палицею та чорним волоссям і бородою, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 1_5432" згідно часових міток відеоряду з "16:00:08" по "16:00:35" та на фото зображенні ОСОБА_10 ?

3. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у кофту сірого відтінку з написом Nike, в капюшоні, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 1_5432" згідно часових міток відеоряду з "15:59:47" по "16:00:52" та на фото зображенні ОСОБА_11 ?

4. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у кофту чорно-білого відтінку з написом Reebok, з чорним волоссям та бородою, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 1_5432" згідно часових міток відеоряду з "15:59:53" по "16:00:33" та на фото зображенні ОСОБА_12 ?

5. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у кофту та куртку чорного відтінку, лисий, з чорною бородою, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 1_5432" згідно часових міток відеоряду з "16:00:15" по "16:00:28" та на фото зображенні ОСОБА_13 ?

6. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у спортивний костюм сірого відтінку, з світлим волоссям, в рукавицях з балоном фарби, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 1_5432" згідно часових міток відеоряду з "16:00:20" по "16:00:48" та на фото зображенні ОСОБА_14 ?

7. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у спортивний костюм чорного відтінку з написом Nike, в капюшоні, з рукавицями та балоном фарби в руках, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 1_5432" згідно часових міток відеоряду з "16:00:50" по "16:00:59" та на фото зображенні ОСОБА_15 ?

8. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у спортивний костюм сірого відтінку, з світлим волоссям, в світло-коричневих кросівках з трьома білими смугами, з рукавицями в руках, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 3_0421" згідно часових міток відеоряду з "16:05:25" по "16:05:54" та на фото зображенні ОСОБА_14 ?

9. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у спортивний костюм сіро-чорного відтінку з написом Nike, з темним волоссям, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 3_0421" згідно часових міток відеоряду з "16:05:25" по "16:17:19" та на фото зображенні ОСОБА_16 ?

10. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у куртку чорного відтінку з капюшоном та кепці чорного кольору з трьома білими смугами, зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 3_0421" згідно часових міток відеоряду з "16:05:48" по "16:17:19" та на фото зображенні ОСОБА_17 ?

11. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у кофту сірого відтінку, чорну куртку, чорні штани, в чорному кашкеті, з чорною сумкою через плече зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 3_0421" згідно часових міток відеоряду з "16:09:08" по "16:09:17" та на фото зображенні ОСОБА_18 ?

12. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у кофту сірого відтінку, чорну куртку, чорні штани, в чорному кашкеті, з чорною сумкою через плече зображення якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 3_0421" згідно часових міток відеоряду з "16:09:37" по "16:09:51" та на фото зображенні ОСОБА_19 ?

13. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у спортивний костюм синього відтінку з написом «NB», в синьому кашкеті, зображе ння якої міститься у відео ряді файлу "Fasad 3_0421" згідно часових міток відеоряду з "16:09:37" по "16:09:51" та на фото зображенні ОСОБА_19 ?

14. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у спортивний костюм чорного відтінку з написом Nike, в капюшоні, зображення якої міститься у відео ряді файлу "vorota_5431" згідно часових міток відеоряду з "16:55:35" по "16:59:27" та на фото зображенні ОСОБА_15 ?

15. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у чорно-сіру куртку з синьою сумкою через плече, зображення якої міститься у відео ряді файлу "vorota_5431" згідно часових міток відеоряду з "16:55:35" по "16:59:27" та на фото зображенні ОСОБА_20 ?

16. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у синю куртку з синім капюшоном, зображення якої міститься у відео ряді файлу "vorota_5431" згідно часових міток відеоряду з "16:55:35" по "16:59:27" та на фото зображенні ОСОБА_21 ?

17. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у синю куртку з сірим капюшоном, зображення якої міститься у відео ряді файлу "vorota_5431" згідно часових міток відеоряду з "16:55:35" по "16:59:27" та на фото зображенні ОСОБА_22 ?

18. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у коричневу куртку з капюшоном та сірі штани, зображення якої міститься у відео ряді файлу "vorota_5431" згідно часових міток відеоряду з "16:55:35" по "16:59:27" та на фото зображенні ОСОБА_23 ?

19. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у темно синю куртку з капюшоном та кашкетом на голові, зображення якої міститься у відео ряді файлу "vorota_5431" згідно часових міток відеоряду з "16:55:35" по "16:59:27" та на фото зображенні ОСОБА_24 ?

20. Чи зображена одна і та сама особа, одягнута у кофту сірого відтінку, чорні штани, з чорним волоссям і бородою, зображення якої міститься у відео ряді файлу "vorota_5431" згідно часових міток відеоряду з "16:57:32" по "16:57:42" та на фото зображенні ОСОБА_9 ?

Для дослідження експерту направити: DVD диск з відео файлами з камер спостереження на території та в приміщеннях ТОВ «ТД «Шепетівський цукор» та СD диск з фото затриманих осіб.

При необхідності представити експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1