В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/83/19

Провадження № 1-кп/348/201/19

23 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження №0000649 від 26.09.2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні немає нікого, працюючого оператором верстатів з програмним керуванням в ДП ВО "Карпати", судимого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2016 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2017 року замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи судимим 13.09.2016 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та в період непогашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Зокрема, 25.09.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 здійснював ремонт Інтернет мережі «Київстар» у квартирі ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в одній з кімнат квартири, ОСОБА_4 побачив на столі планшет марки «Samsung», моделі SМ-Т350, який належав ОСОБА_6 і в нього виник умисел на викрадення даного майна.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , завершивши ремонт Інтернет мережі, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, під приводом перевірки роботи Інтернет мережі в під`їзді будинку, попросив у ОСОБА_6 вищевказаний планшет для налаштування.

Отримавши від потерпілої планшет, ОСОБА_4 вийшов з квартири ОСОБА_6 і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав планшет марки «Samsung», моделі SМ-Т350, вартістю 2500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 вийшов з будинку і скрився у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

27.12.2018 року між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 у зв`язку з письмовою згодою потерпілої у данному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на підставі абз.5 ч.4 ст.469 КПК України укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного, сторони дійшли згоди щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до ч.3 ст.75 КК України визначаються судом.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як вбачається із письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 , остання надає згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 . Крім того зазначає, що завдана шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_4 у неї немає, а тому при визначенні міри покарання просить звільнити останнього від покарання з випробуванням.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 3, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого та обставини при яких вчинений ним злочин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства і є всі підстави за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, що також сторони дійшли згоди в угоді про визнання винуватості.

Беручи до уваги особу обвинуваченого та обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити 1 рік.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, яке визначене в угоді про визнання винуватості, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 грудня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1