overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/653/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався негативно, непрацевлаштований, мав 19 дисциплінарних стягнення та жодного заохочення.

В поданні начальника ДУ «ДВК(№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 180/2074/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 13.01.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду від 13.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 206/1357/18
1-кп/206/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001696 від 30.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001696 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючого у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" в режимі відеоконференції.

Прокурор вважав за можливе провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_5 не заперечуав провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав захисника та просив провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримується в ДУ "ДУВП № 4", та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 23.01.2019 року провести о 09:40 год. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001696 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" встановити особу свідка та ознайомити свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правами та обов`язками, передбаченими ст. 66 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, привід відносно нього не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.01.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 14-30 год. 12.02.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/975/19
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)
22.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002666, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002666 вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 № 30 від 11.01.2019 року.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2019 року о 09:05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, подане в.о. керівника ТОВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000713,-

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року в.о. керівника ТОВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просила скасувати арешт майна, який накладений в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000713.
22.01.2019 року заявником ОСОБА_3 подано до суду клопотання, у якому вона просить її клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання в.о. керівника ТОВ «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартного устаткування» ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000713 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №295/9823/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002403 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22.01.2019року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 15 хвилин 05 березня 2019року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8108/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації`в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 30.01.2018 року, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 21.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2017р. за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4339/15-к
Провадження № 1-в/0285/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 (три) роки 6 (місяців) позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.01.2019 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.01.2019 року.

Заперечень на подання не надійшло.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2018 року покарання у вигляді 3-х років 6 (шість) місяців позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа номер №303/425/19
Провадження №1кс/303/251/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 року за №0000028

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до документації, а саме оригіналу особової справи майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, за фактом не подання останнім без поважних причин до 01.04 2018 року до офіційного веб-сайту НАЗК декларації про доходи за 2017 рік, відомості про яке внесено 04.01.2019 року за №0000028 (кваліфікація ст. 366-1 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до оригіналу особової справи майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказана документація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1