Справа № 468/1609/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21.11.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів) у кримінальному провадженні №0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором, про призначення у кримінальному провадженні №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, судово-товарознавчої експертизи автомобільної магнітоли, викраденої з автомобіля марки «Форд Транзит» ОСОБА_3 в м. Баштанка.

Перед експертом слідчий просив поставити питання: 1) Яка ринкова вартість автомобільної магнітоли станом на 16.09.2018 року? 2) Яка ринкова вартість адаптеру для флеш-накопичувача марки «GOODRAM» станом на 16.09.2018 року?

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за фактом крадіжки автомобільної магнітоли у ОСОБА_3 .

13.11.2018 року ОСОБА_4 видав автомобільну магнітолу, яку він викрав автомобіля в м. Баштанка.

Проведення судово-товарознавчої експертизи вказаної автомагнітоли є суттєвим для даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів) у кримінальному провадженні №0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000688 судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів), виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість автомобільної магнітоли станом на 16.09.2018 року?

2) Яка ринкова вартість адаптеру для флеш-накопичувача марки «GOODRAM» станом на 16.09.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя