Справа № 521/2127/19
Номер провадження:1-м/521/21/19
У Х В А Л А
06.02.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 , про продовження строків обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 30.04.2017 р., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче», при спробі перетину державного кордону, встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житло).

Співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області 02.05.2017 р. складений протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 р. відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 02.05.2017 р..

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 р. частково задоволена скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ; ухвала слідчого судді від 05.05.2017 р. скасована, та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 30.04.2017.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_5 .

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_5 , у період часу з 04.08.2010 р. 00 годин 35 хвилин по 08.09.2010 р. 10 годин 00 хвилин, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор вартістю 13 000 рублів, принтер вартістю 8 000 рублів, системний блок вартістю 50 000 рублів, ЖК монітор вартістю 20 000 рублів, радіотелефон вартістю 13 000 рублів, грошові кошти у сумі 7 000 рублів, два велосипеди загальною вартістю 27 000 рублів, сотовий телефон вартістю 7 000 рублів, тим самим спричинивши своїми діями ОСОБА_8 значну матеріальну шкоду, на загальну суму 149 000 рублів.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації, тобто у крадіжці, поєднаній з незаконним проникненням у житло.

Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.

Генеральною прокуратурою України 07.06.2017 р. доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_5 на території України раніше не судимий, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться. Відповідно до медичної довідки ОУВП № 21 від 10.05.2017 р. стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний.

В матеріалах запиту про видачу містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_5 від правоохоронних органів РФ.

Таким чином, на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_5 , з метою уникнення видачі та в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності на території РФ, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер. НОМЕР_1 від 12.10.2010 р., який дійсний до 12.10.2020 р..

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт.

Генеральною прокуратурою України 21.07.2017 р. прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Російської Федерації, яке на теперішній час ним оскаржується.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 р. застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 визнано обґрунтованим, а також визначений розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 01.09.2017 р. звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, при цьому ухвалою слідчого судді від 04.08.2017 р. на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2017 р. продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави строком до 03.12.2017 р..

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 р. на ОСОБА_5 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо зменшення суми застави.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 р., 06.04.2018 р. та 06.06.2018 р. продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурором до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 02.08.2018 р. направлено клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, але до моменту закінчення строку дії ухвали слідчого судді, тобто до 06.08.2018 р., вказане клопотання слідчим суддею не розглянуто, у зв`язку з неодноразовою неявкою перекладача. Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування застави, в частині покладання відповідних обов`язків, 06.08.2018 р. припинила свою дію.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2018 р. задоволено клопотання керівника місцевої прокуратури та на ОСОБА_5 покладені додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 12.10.2018 р. та 11.12.2018 р. продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ОСОБА_5 запитується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину на території цієї держави та відповідно до документів, наданих запитуючою стороною, має статус підозрюваного (обвинуваченого), а також враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідність покладання на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор підтримла клопотання і просила його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 р. застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 визнано обґрунтованим, а також визначений розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу. ОСОБА_5 01.09.2017 р. звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, при цьому ухвалою слідчого судді від 04.08.2017 р. на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до останньої ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 р., продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, яка припинила свою дію 09.02.2019 р.

Таким чином, строк застосування додаткових обовязків, покладених на ОСОБА_5 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави на час розгляду клопотання сплив.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова та розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особою в межах Одеської області, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заході лише шляхом покладання додаткових обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При покладанні додатковихї обовязків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 179 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді застави застосований іншим слідчим суддею.

Враховуючи викладені вимоги закону, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі обєктивні підстави для покладання додаткових обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 585 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, про покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у відношенні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;

2)не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора;

3)повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07.04.2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1