Справа 688/1696/19
№ 1-кс/688/714/19
Ухвала

10 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000417 від 27.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності і громадського порядку та моральності, зокрема засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став та, маючи непогашену і не зняту судимість повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 26 квітня 2019 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Колос», по вул. Українська, 65А в м.Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 , нанісши останньому один удар правою ногою у спину та два удари кулаком правої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, параорбітальні гематоми обох очей, забійних саден м`яких тканин обличчя, забою грудної клітини з ліва, від яких ОСОБА_6 впав на землю та заволодів його мобільним телефоном марки «Хуавей» моделі «Хонор 7А», чорного кольору вартістю 2799 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , вартістю 35 грн., та чохлом у вигляді бамперу чорного кольору, вартістю 100 грн., який знаходився у руках потерпілого, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2934 гривень.

08.05.2019 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулася ОСОБА_7 із заявою про доручення до матеріалів кримінального провадження, викраденого у ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «HUAWEI Honor7A» моделі «DUA-L22» з імеі НОМЕР_2 , імеі 2- НОМЕР_3 , який вона викупила у ломбарді за проханням свого брата ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.05.2019 року вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, слідчим та прокурором наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000417 від 27.04.2019 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI Honor7A» моделі «DUA-L22» з імеі НОМЕР_2 , імеі 2- НОМЕР_3 , чорного кольору, заборонивши ОСОБА_6 користуватись та розпоряджатись ним на час проведення досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1