Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7819/18
Провадження № 1-кс/554/9233/2018
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003175 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, та визначити місце зберігання у камері зберігання речових доказів Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-б.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003175 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.09.2018 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу Т13110» д.н.з. НОМЕР_1 прямуючи по вул. Кагамлика у м. Полтава у напрямку від вул. Довженка до вул.. Харківське Шосе, на перехресті вул.. Кагамлика та вул.. Профспілкова скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовсього з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження і був доставлена до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовсього з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма.

Слідчий вказує, що 26.09.2018 року за результатами огляду велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору був вилучений і поміщений для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-б.

27.09.2018 року слідчим винесено постанову про визнання велосипеду марки «Україна» помаранчевого кольору речовим доказом у кримінальному провадженні №0003175.

Завданням арешту майна у даному випадку слідчий зазначає запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В даному випадку слідчий вказує на достатні та обґрунтовані підстави вважати, що велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , може бути використано як речовий доказ.

Таким чином, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у тому числі шляхом можливих відповідних судових експертиз, для встановлення об`єктивних обставин, за яких стався наїзд на пішохода, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження велосипеду марки «Україна» помаранчевого кольору, вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд даного клопотання повідомлені в установленому порядку.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Від власника майна надійшла заява про розгляд за його відсутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за вказаної явки учасників судового провадження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0003175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 26.09.2018 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу Т13110» д.н.з. НОМЕР_1 прямуючи по вул. Кагамлика у м. Полтава у напрямку від вул. Довженка до вул.. Харківське Шосе, на перехресті вул.. Кагамлика та вул.. Профспілкова скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовсього з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що 26.09.2018 року було оглянуто та вилучено велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 27.09.2018 року велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003175 та визначено місцем зберігання вказаного речового доказу у камері зберігання речових доказів Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2-б.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору, який було вилучено 26.09.2018 року під час огляду та який тимчасово знаходиться у камері зберігання речових доказів, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також наслідками, які настали, а саме спричиненням тілесних ушкоджень фізичній особі, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування щодо велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання вказаного майна у камері зберігання речових доказів Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2-б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1