Справа №705/1452/19
1-в/705/458/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 у зв`язку з його звільненням з установи 30.04.2019 року по закінченню строку відбування покарання.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 є те, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, має 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо, робить належні висновки не завжди. Не став на шлях виправлення. Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року розгляд справи був призначений в режимі відеоконференції між судом та установою виконання покарань. Проте, провести судове засідання в такому режимі не представилось можливим у зв`язку з відсутністю відеоконференцзв`язку.

9 квітня 2019 року на адресу суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , в яких вони просили проводити судове засідання без їх участі.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також враховуючи заяви засудженого та представника установи виконання покарань, судом в судовому засіданні було ухвалено рішення про розгляд справи за відсутності засудженого та представника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що ОСОБА_3 10.04.2014 року був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. В подальшому покарання за даним вироком було приєднане до покарання, призначеного вироком від 07.10.2015 року Солом`янського районного суду м. Києва. Під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів передбачених законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за

постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному

обсязі обмеження, передбачені статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі та відбував покарання, в тому числі, за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями, передбаченими п.п. «а», «в» статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, який відраховувати з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:

- заборони виходу з квартири з 22.00 години до 06.00 години;

- заборони виїзду в особистих справах за межі міста.

Копію постанови направити засудженому та начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення постанови, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1