Справа № 519/946/18
Провадження № 1-кп/523/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту й доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться зазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання та яка звернулась до суду із заявою про проведення розгляду кримінального провадження без її участі, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу та з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести підготовче провадження за відсутністю вказаного потерпілого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

09.10.2018 року адвокатом подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за тих підстав, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме відсутні посилання на відомості на виконання якого обов`язку діяв прокурор.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд дослідивши обвинувальний акт й додані до нього документи та наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З огляду на ст.291 зазначеного Кодексу, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір завданої кримінальним правопорушення шкоди, тощо.

Згідно зі ст.7 наведеного Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та розумність його строків, а за ст.283 цього Кодексу, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Як слідує з положень ст.91 вказаного Кодексу, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та вид і розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, а формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких, згідно з диспозицією певної статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

За приписами ч.1 ст.337 означеного Кодексу, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а за змістом п.13 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.

Проте, при складенні й погодженні наданого на розгляд суду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , наведені вище вимоги закону дотримані не були, оскільки викладене у означеному акті формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим суду, що у свою чергу позбавляє суд можливості роз`яснити його обвинуваченому у випадку віддання його до суду та визначити межі судового розгляду, виходячи з нижченаведеного.

Так, змістовний аналіз обвинувального акту надає підстави констатувати, що твердження обвинувачення, що прокурор виконував службові обов`язки пов`язані з підтримкою публічного звинувачення не узгоджуються з тим, що вирок по вказаному кримінальному провадженню вже було проголошено, а судове засідання закрито, що не дає можливості пересвідчитись у дійсному встановленні органом досудового розслідування передбачених ст.91 КПК України обставин та у правильному визначенні кваліфікуючих ознак за означеними злочинами.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення діючого КПК, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ст.ст.2, 23, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - повернути прокурору Комінтернівського місцевої прокуратури, зобов`язавши усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копії ухвали негайно вручити учасникам розгляду після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1