ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1412/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корцхелі Зугдівського району Грузія, грузина, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.05.2009 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку; 16.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.11.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70,71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 25.07.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 29 днів; 13.11.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі; 08.11.2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду, вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді Грузія, грузина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 14.11.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 850 гривень; 13.11.2017 рок Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі; 08.11.2018 року ухвалою Житомирського апеляційного суду, вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області скасовано, кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18.04.2018року приблизно о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке їм не належить, з метою обернення на свою користь шляхом зламу замка дверей автомобіля марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , з салону зазначеного автомобіля таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Так, 18.04.2018 року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Бориспільській в м. Києві, проїжджаючи повз будівлю № 9, побачили, припаркований автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_6 вчинити викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля, на вказану пропозицію останній погодився. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, розподілили між собою злочинні ролі, суть яких зводилась до того, що ОСОБА_6 спостерігатиме за навколишньою обстановкою, поки ОСОБА_7 за допомогою металевих ножиць відчинить двері вищевказаного автомобіля з салону якого викраде чуже майно.

Після цього, ОСОБА_6 діючи узгоджено з ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому злочинну роль, продовжуючи знаходитись на передньому водійському сидінні автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , почав спостерігати за навколишньою обстановкою для того, щоб ОСОБА_7 міг безперешкодно та таємно викрасти майно з салону автомобіля.

В цей час, знаходячись поруч із автомобілем марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , перебуваючи у полі візуального контакту з ОСОБА_6 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не стежить, одночасно розраховуючи на належне виконання злочинної ролі ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для вчинення злочину, а саме ножиці, відчинив двері автомобіля, тим самим забезпечивши собі безперешкодний доступ до салону, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: шкіряну сумку чорного кольору, прямокутної форми, вартістю 448 гривень 00 копійок; гаманець фірми «Marco Coverna», вартістю 563 гривні 27 копійок; гаманець з написом «Esipos Fashion Leather», вартістю 116 гривень 67 копійок; мобільний телефон марки «Samsung GT-D7562, вартістю 590 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки «Nomi і 184», вартістю 258 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки «Nokia 2320c-2», вартістю 190 гривень 00 копійок - наручний годинник марки «Royal London», вартістю 730 гривень 00 копійок; ноутбук марки «Lenovo ideapad s205» із зарядним пристроєм, вартістю 2733 гривні 33 копійки; грошові кошти в сумі 5775 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 11404 гривні 27 копійок.

Виконавши усі протиправні дії, які вважали за необхідне, а саме викрадення чужого майна з автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11404 гривні 27 копійок.

26.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 з ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаялись, відшкодували повністю завдані ними збитки, визначено покарання, яке повинен понести кожен, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 26.11.2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: шкіряна сумка чорного кольору, прямокутної форми, гаманець фірми «Marco Coverna», гаманець з написом «Esipos Fashion Leather», мобільний телефон марки «Samsung GT-D7562, мобільний телефон марки «Nomi і 184», телефон марки «Nokia 2320c-2», наручний годинник марки «Royal London», ноутбук марки «Lenovo ideapad s205» із зарядним пристроєм, грошові кошти в сумі 5775 гривень 00 копійок залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: