Справа № 201/3383/19
Провадження № 1-кс/201/2032/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що До Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від командира роти №3 УПП в м.Дніпрі ОСОБА_4 , згідно якого було встановлено, що 11.07.2017 при перевірці документів за адресою: м.Дніпро, проспект. Праці, на автомобіль марки Opel Omega, легковий-седан- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 1994 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 WOL НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , під керуванням якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що при відкритті кришки капоту автомобіля на номері кузова помічено механічне втручання зварювального апарату.

20.03.2019 слідчим Соборного поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

19.03.2019 під час огляду автомобіля марки Opel Omega, легковий-седан- НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 1994 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 WOL НОМЕР_4 , було встановлено, що на номері кузова помічено механічне втручання зварювального апарату, а саме фрагмент металу з номером кузова НОМЕР_6 кустарно вварений в кузов автомобіля марки Opel Omega. В ході огляду було вилучено: автомобіль Opel Omega, д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , ключі запалення. Даний автомобіль було доставлено на територію Соборного ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Шевченко, 7.

Слідчий клопотання підтримав та просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки Opel Omega, д/н НОМЕР_2 , легковий-седан-В, д/н НОМЕР_2 , 1994 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 WOL НОМЕР_4 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на:

-автомобіль Opel Omega, д/н НОМЕР_2 , легковий-седан-В, д/н НОМЕР_2 , 1994 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 WOL НОМЕР_4 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , під керуванням якого знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ключі запалення., з метою проведення криміналістичної експертизи, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1