Справа № 487/104/19
Провадження № 1-кс/487/201/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000001, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 03.01.2019 р. під час проведення огляду місця події, а саме: змиви з плями №1; змиви з плями №2 поміщені до пакету №2.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованому в м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме за заявою ОСОБА_5 про те, що 01.01.2019 у період часу з 18:10 по 18:30 працівники поліції, рухаючись з ОСОБА_5 у м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 100 (місце посадки в службовий автомобіль) до вул. Херсонське Шосе, 102 (місце де заявник полишив авто поліції) у службовому автомобілі Тойота Пріус, коли ОСОБА_5 перебував на задньому сидінні застосували до останнього насильство, а саме нанесли удари по голові та тулубу. Внаслідок зазначених дій працівників поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Досудовим слідством встановлено, що у період з 18 год. 10 хв. до 18 год. 30 хв. 01.01.2019 працівник поліції (анкетні данні якого встановлюються), під час руху у службовому транспортному засобі в районі будинків по вул. Космонавтів, 100 та вул. Херсонське шосе, 102 у м. Миколаєві, знаходячись на задньому сидінні з ОСОБА_5 , явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, безпідставно та незаконно застосував до останнього фізичне насильство, зокрема наніс останньому декілька ударів в область голови, тулубу та рук потерпілого.

Згідно наданим 03.01.2019 потерпілим ОСОБА_5 медичних документів міської лікарні № 4 м. Миколаєва встановлено, що 01.01.2019 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 був оглянутий працівниками зазначеної установи. При огляді останнього встановлено: забій носу, підозру на закритий перелом носу, гематому верхньої губи, гематому повік правого ока.

03.01.2019 року у період часу з 17 год. 23 хв. по 17 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події перший поворот ліворуч у напрямку руху з м. Миколаїв у напрямку руху в м. Херсон, від будівлі по вул. Херсонське шосе, 102, на асфальтобетонному покритті проїзної частини виявлено дві плями бурого кольору. Під час проведення зазначеного огляду отримано змиви плями №1, які поміщенні до пакету №1, та змиви з плям №2, які поміщені до пакету №2.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Статтею 179 ЦК України передбачено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

За такого, вилучені змиви не є майном у розумінні 179, 190 ЦК України, і відповідно, на них не може бути накладено арешт згідно вимог ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про арешт майна, вилученого 03.01.2019 р. під час проведення огляду місця події, а саме: змиви з плями №1; змиви з плями №2 поміщені до пакету №2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1