Справа № 209/4109/18
Провадження № 1-кс/209/1383/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23 листопада 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля кафе «Лагуна», яке розташоване по вул. Воїнів Афганців у м. Кам`янське, шляхом обману заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , завдавши своїми діями матеріальної шкоди на загальну суму 5100 грн.

Також 22 листопада 2018 року невстановлена особа, перебуваючи зі згоди мешканців у кімнаті № 8 блоку № 12 на території модульного містечка, розташованого по бульвару Героїв в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку теплового вентилятора «STIEBEL ELTRON», що належить КП КМР ГК «Зоря», тим самим спричинила матеріальної шкоди.

Крім того, 26 листопада 2018 року у денний час доби ОСОБА_5 повторно, знаходячись у модульному містечку у кімнаті № 12 блоку № 12 по бульвару Героїв в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно - тепловий вентилятор «STIEBEL ELTRON», що належить ОСОБА_6 , завдавши своїми діями матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

За фактом заволодіння майном ОСОБА_4 24 листопада 2018 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 2 ст. 185 КК України.

Також до ЄРДР 01 грудня 2018 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом скоєння крадіжки майна із кімнаті АДРЕСА_1 , та 04 грудня 2018 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за фактом скоєння ОСОБА_5 крадіжки належного ОСОБА_6 майна.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0001604.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2018 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001604 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 23 листопада 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля кафе «Лагуна», яке розташоване по вул. Воїнів Афганців у м. Кам`янське, шляхом обману заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , завдавши своїми діями матеріальної шкоди на загальну суму 5100 грн.

Також 01 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - за ч.1 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 22 листопада 2018 року невстановлена особа, перебуваючи зі згоди мешканців у кімнаті АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку теплового вентилятора «STIEBEL ELTRON», що належить КП КМР ГК «Зоря», тим самим спричинила матеріальної шкоди .

Крім того, 04 грудня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 26 листопада 2018 року у денний час доби ОСОБА_5 повторно, знаходячись у модульному містечку у кімнаті АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_6 , завдавши своїми діями матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № №0001604.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001604.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 листопада 2018 року за №0001604, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.

На вирішення експерта поставити запитання:
Яка середня ринкова вартість:
- мобільного телефонумарки «HUAWEI Nova lite», 2017 року, придбаного 30 березня 2018 року, станом на 23 листопада 2018 року?

- теплового вентилятора «STIEBEL ELTRON», станом на 26 листопада 2018 року?

В розпорядження експерту разом з ухвалою направити об`єкти дослідження або(та) копії документів відносно досліджуваного майна та інші матеріали кримінального провадження в разі необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361).

Після проведення судово-товарознавчої експертизи висновок направити до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .