Справа № 461/6/19
Провадження № 1-кс/461/79/19
УХВАЛА

09.01.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.12.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0003416 від 27.07.2018 р. та зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003416 від 27.07.2018 р.

В обґрунтування скарги покликається на те, що під час досудового розслідування слідчим було проведено лише дві слідчі дії - допит заявника ОСОБА_3 та окремо свідка ОСОБА_5 . Слідчим не проведено огляду та вилучення викраденого в ОСОБА_6 мобільного телефону, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , не виконано клопотання заявника та не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Зазначає, що наведені обставини свідчать про те, що слідство проводилось неповно, відтак постанова винесена без належного обґрунтування та без з`ясування усіх істотних обставин справи. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 27.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК У країни.

27 грудня 2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України /а.с. 4 /.

У даній постанові слідчий зазначив, що ним було допитано потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Вказано, що враховуючи докази, які було зібрано під час здійснення досудового розслідування не є в сукупності достатніми для повідомлення причетній до вчинення даного кримінального правопорушення особі про підозру та вичерпані всі можливості їх отримати для доведення винуватості особи в суді.

Однак, слідчий суддя із таким висновком слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 не погоджується, з огляду на наступне.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, досудовим розслідуванням не проведено в повному обсязі необхідного комплексу слідчих дій які б могли встановити об`єктивні обставини даного кримінального правопорушення, чим порушено принципи всебічності, повноти, своєчасності на об`єктивності досудового розслідування. Слідчим під час досудового розслідування не проведено одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за клопотанням заявника, яке слідчим задоволено. Також, органом досудового розслідування не встановлено інших свідків даного кримінального правопорушення, які були очевидцями даної події.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначив на підставі яких доказів отриманих в ході досудового розслідування зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, які дії були вчинені слідчим для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, а також інших слідчих дій, спрямованих на збирання доказів.

Таким чином, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не мотивував свій висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2018 року винесена без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Розглядаючи вимогу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003416 від 27.07.2018 р., слідчий суддя зазначає, що така не підлягає задоволенню, оскільки виходячи з вимог КПК України скасування постанови про закриття провадження має наслідком продовження досудового розслідування.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Постанову СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1