Справа № 307/1192/17
Провадження № 1-кс/307/1734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю в режимі відео-конференції особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Редактор газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що 19 листопада 2018 року нею, як потерпілою в провадженні, було надіслано рекомендованим листом керівнику Тячівської місцевої прокуратури клопотання в кримінальному провадженні №0000115, в якому вона просила надати їй копію протоколу допиту ОСОБА_6 , копії протоколів допитаних в провадженні всіх інших свідків, витяг з ЄРДР станом на 19.11.2018 року, копії всіх вказівок процесуального керівника в провадженні на протязі всього слідства. 6 грудня 2018 року вона отримала простим листом відповідь на її клопотання від 26.11.2018 року, з якого їй стало відомо, що клопотання її задоволено, але жодного процесуального документа, які вона запитувала надіслано їй не було. Натомість прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 запропонував їй прибути в Тячівську місцеву прокуратуру, де вона може отримати копії документів, визначених нею у її клопотанні, але вона у клопотанні просила керівника Тячівської прокуратури надіслати їй копії документів, які мають важливе значення для реалізації її законного права у відповідності до ст.56 КПК України. Тому, вона вважає, що їй було відмовлено в задоволенні клопотання.

Просить визнати незаконною бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури щодо порушення термінів розгляду клопотання в триденний термін та не надсилання заявнику постанови про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати керівника Тячівської місцевої прокуратури розглянути клопотання від 19 листопада 2018 року, рекомендованим листом надіслати їй постанову про задоволення клопотання зі всіма копіями запитуваних документів, або постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в режимі відео-конференції скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просять її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що клопотання ОСОБА_3 про надання їй копії документів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 3 лютого 2017 року, було задоволено в повному обсязі, у зв`язку з чим постанова в письмовій формі ним не виносилася, так як це не передбачено чинним КПК України. Так як клопотання ОСОБА_3 про надання їй копії документів було зареєстровано в Тячівській місцевій прокуратурі 23 листопада 2018 року, і воно ним було розглянуто 26 листопада 2018 року, вважає, що триденний термін розгляду клопотання згідно норм КПК України ним порушений не був. Також зазначив, що прокурором в даному кримінальному провадженні є лише він. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки рішень слідчих, прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, а також вичерпний перелік ймовірно допущеної бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно частин 1 та 2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 3 лютого 2017 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 171 ч.1 КПК України.

Згідно постанови виконувача обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури від 3 лютого 2017 року прокурором у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 3 лютого 2017 року, призначено лише прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 від 19 листопада 2018 року вона звернулася до керівника Тячівської місцевої прокуратури з проханням надати їй копію протоколу допиту ОСОБА_6 , копії протоколів допитуваних по справі всіх інших свідків, витяг з ЄРДР станом на 19.11.2018 року, копії всіх вказівок процесуального керівника по справі на протязі всього слідства.

Згідно відмітки на вказаному клопотанні, яке надійшло в Тячівську місцеву прокуратуру, воно зареєстровано в Тячівській місцевій прокуратурі 23 листопада 2018 року за вхідним №6879 вх.18 та було надано для розгляду прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В листі прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в адресу редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року за №114-115-17 вих.18 зазначено, що клопотання ОСОБА_3 з приводу надання їй копій документів задоволено та вона може їх отримати в Тячівській місцевій прокуратурі в будь-який зручний час.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що клопотання редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 від 19 листопада 2018 року про надання їй копії документів було зареєстровано в Тячівській місцевій прокуратурі 23 листопада 2018 року та розглянуто прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в триденний термін 26 листопада 2018 року, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури щодо порушення триденного розгляду її клопотання від 19 листопада 2018 року до задоволення не підлягають.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З листа прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в адресу редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року за №114-115-17 вих.18 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 з приводу надання їй копій документів задоволено та ОСОБА_3 може їх отримати в Тячівській місцевій прокуратурі.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні прокурором було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про надання їй копії документів, про що її було повідомлено, а норми ст.220 КПК України не зобов`язують прокурора виносити постанову про задоволення клопотання потерпілого, слідчий суддя вважає, що вимоги потерпілої ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури щодо не надсилання їй копії постанови про відмову в задоволенні її клопотання від 19 листопада 2018 року про надання копій документів та зобов`язання керівника Тячівської місцевої прокуратури повторно розглянути дане клопотання, рекомендованим листом надіслати їй постанову прокурора про задоволення клопотання або постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання також не підлягають до задоволення.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що керівник Тячівської місцевої прокуратурив кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 3 лютого 2017 року, бездіяльність якого в поданій скарзі оскаржує потерпіла ОСОБА_3 , участі не приймає.
Беручи до уваги наведене та те, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 з приводу надання їй копій документів прокурором задоволено, але копії таких документів їй не надіслано, слідчий суддя вважає, що скаргу редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратурислід задовольнити частково, зобов`язавши прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 3 лютого 2017 року, рекомендованим листом надати редактору газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 копію протоколу допиту ОСОБА_6 , копії протоколів допитаних по справі всіх інших свідків, витяг з ЄРДР станом на 19.11.2018 року, копії всіх вказівок процесуального керівника по справі на протязі всього досудового розслідування, а в решті вимог скарги відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 3 лютого 2017 року, рекомендованим листом надати редактору газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 копію протоколу допиту ОСОБА_6 , копії протоколів допитаних по справі всіх інших свідків, витяг з ЄРДР станом на 19.11.2018 року, копії всіх вказівок процесуального керівника по справі на протязі всього досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1