Справа № 676/8678/18
Провадження № 1-кп/676/197/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001920 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, в декретній відпустці, не судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 10.30 год. 08 листопада 2018 року перебуваючи біля банкомату АТМ № 00579 Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» по вул. Огієнко, 51 м. Кам?янець-Подільський, Хмельницької області, у черзі позаду потерпілої ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи на меті незаконне збагачення, після потерпілої підійшла до вказаного банкомату усвідомлюючи те, що за нею ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_4 не дочекалась видачі грошових коштів, умисно, таємно, з ячейки видачі готівки банкомату, викрала грошові кошти в сумі 1700 грн., чим спричинила потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до укладення угоди обвинувачена повністю відшкодувала завдану потерпілій шкоду, сторони погодили покарання ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможна нести узгоджену міру покарання.

Поряд з цим, обвинувачена показала, що близько 10.30 год. 08 листопада 2018 року перебувала біля банкомату по вул. Огієнко, 51 м. Кам?янець-Подільський, Хмельницької області, у черзі позаду потерпілої, коли остання відійшла побачила в банкоматі гроші в сумі 1700 грн., які викрала, розуміє, що поступила не вірно, завдані збитки відшкодувала, в скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала в судовому засіданні покази ОСОБА_5 стосовно обставин вчення обвинуваченою інкримінованого їй злочину, будь-який претензій до обвинуваченої немає, завдані збитки їй відшкодовано.

Сторони фактичні обставини справи не оспорювали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачена розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді у виді одного року позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку.
Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачена погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону, не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, є багатодітною матір`ю, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом - не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 315, 368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0001920 укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: - диск з записом з камери відеоспостереження «УКРГАЗБАНК» по вул. Огієнко, 51 м. Кам?янець-Подільський, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати при справі.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1