справа № 201/4823/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невчиненні дій по зупиненню процедури видачі підозрюваного, зупинення провадження в справі і про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо вчинення дій по процедурі видачі ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності, про обставини, що перешкоджають цьому і можуть свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення та зобов`язати вказаного прокурора або уповноважену особу відкликати клопотання про видачу і зупинити провадження в кримінальній справі. Подали про це клопотання слідчому і прокурору 19 квітня 2019 року, яке в передбаченому законом порядку не розглянуте і відповідь не надана.

Заявник скаргу підтримав, просив вимоги скарги задовольнити та зобов`язати вказану особу вчинити передбачені законом відповідні дії, задовольнивши скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Скаргу не визнав, вважав за можливе її розгляд без його участі і просив в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю прокурора з огляду на положення ст. 306 КПК України.

З`ясувавши думку сторін скарги, дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги, 19 квітня 2019 року останнім було подано клопотання про скасування міжнародного розшуку та відкликання клопотань про видачу особи в Україну, вказана заява була отримана та зареєстрована і повинна була прийнята до виконання, але станом на теперішній час рішення по клопотанню не прийнято, відповідь заявнику не надано, клопотання не розглянуте, що і стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

За правилами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За результатами розгляду такої скарги ухвала слідчого судді може бути, серед іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора та про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю їх між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга в такому вигляді в цій частині про не розгляд своєчасно заявленого клопотання підлягає задоволенню. В задоволенні іншої частини скарги слід відмовити, оскільки вирішення тих питань в такому формулюванні вимог передбачає інший порядок вирішення і звернення, воно не основане на вимогах цієї частини КПК України.

Не може суд прийняти до уваги не визнання прокурором скарги в частині її обгрунтованості, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується. При таких обставинах суд вважає скаргу обґрунтованою та підлягаючою частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 28, 220, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого, прокурора, процесуального керівника) прокуратури Дніпропетровської області розглянути в найкоротші терміни клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19 квітня 2019 року про скасування міжнародного розшуку та відкликання клопотань про видачу особи в Україну по кримінальному провадженню № 0000229 від 26 лютого 2015 року в передбаченому законом порядку з врученням йому (заявнику) відповідної постанови про це (розгляд по суті звернення).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1