Справа №295/1276/19
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду та просить визнати бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за моєю заявою про викрадення мого обладнання з мого офісного приміщення, протиправною та зобов`язати Житомирський відділ поліції внести до ЄРДР відомості за моєю заявою до поліції щодо розслідування кримінального злочину по викраденню мого обладнання з мого офісного приміщення.

Скарга обґрунтована тим, що 23.07.2018 року, ОСОБА_3 було виявлено, що міжкімнатні двері до офісу за адресою: м. Житомир, вул. С.Параджанова, 77, з боку суміжного офісу були відчинені. Після огляду приміщення мого офісу було встановлено відсутність частини обладнання, що зберігались мною в даному приміщенні. Серед відсутніх речей була також монтажна пилка макрки НЕ-8380. Після чого ОСОБА_3 була викликана слідча оперативна група та складена відповідна заява про викрадення з офісу даного обладнання. Однак, незважаючи на неодноразові звернення до поліції по суті даної справи, ОСОБА_3 двічі були отримані відповіді про відсутність в даному випадку кримінального злочину, внаслідок чого розслідування викрадення обладнання з офісного приміщення не проводилось.

Представник Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Зі змісту відповіді начальника Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 15.01.2019 року №І-3240, вбачається, що звернення ОСОБА_3 щодо викрадення пили монтажної марки ВЕРК НЕ-8380 було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень №62483 та №42487 від 17.12.2018 року. Працівниками Житомирського відділу поліції було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що у вказаній події відсутні ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов"язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 , зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень №62483 та №42487 від 17.12.2018 року, та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1