overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

суддів:

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год по 07.00 год, строком на два місяці, а саме до 25.02.2019 року без застосування електронних засобів контролю, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019 року о 10 год.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1566/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000367 за ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з відсутністю у нього та його рідних коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.
За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Тому вищевказане клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та підлягає задоволенню шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 162 ч. 1, КК України та забезпечити прибуття захисника на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року до Житомирського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/454/16-к Номер провадження 11-кп/814/504/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000480, за апеляційною скаргою начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито суддею ухвалою від 14 січня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 27 березня 2019 року о 09-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №001244 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.3 ст.354, ч.3 ст.362 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим:
- за ч.3 ст.354 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.;
- за ч.2 ст.362 КК України на один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах банків, інших установах та підприємствах, пов`язані з доступом до автоматизованих систем на строк один рік дев`ять місяців;
- за ч.3 ст.362 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах банків, інших установах та підприємствах, пов`язані з доступом до автоматизованих систем на строк два роки.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади в установах банків, інших установах та підприємствах, пов`язані з доступом до автоматизованих систем на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ст.45, ч.3 ст.72, ч.1 ст.75 КК України, призначене за сукупністю злочинів основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повтний текст ухвали буде оголошенно о 9.00 год. 21 січня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3215/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1259/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК Українипрокурором та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 27 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/108/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3763/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого від 20.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000545, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 50 хвилин 25 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 січня 2019 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000545 повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 11.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 11.01.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, а саме постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.09.2018 року про відмову у допуску адвоката ОСОБА_5 до слідчої дії.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.09.2018 року про відмову у допуску адвоката ОСОБА_5 до слідчої дії.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.09.2018 року про відмову у допуску адвоката ОСОБА_5 до слідчої дії у кримінальному провадженні №0000817 допиту ОСОБА_2 .
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя в межах наданих йому повноважень постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 12.09.2018 року про відмову у допуску адвоката ОСОБА_5 до слідчої дії у кримінальному провадженні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 11.01.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя :
Справа № 147/1457/18
Провадження № 1-в/135/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
-14.06.2017 засудженого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців, з покладеними судом обов`язками відповідно до ч.1п.п. 1,2 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 20 хвилин 22 січня 2019 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.06.2017, у виді 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
Справа № 199/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2017 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1856/13-к
Провадження по справі №1-кп/129/1/2019
У Х В А Л А
"22" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 5.03.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 14:00 год. 5.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8282/18
Провадження № 1кп/202/154/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 від 16.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює офіційно на посаді інспектора-контролера ТОВ ТБД «Олді», неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1