Справа № 743/359/19
Провадження №1-кп/743/40/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 07.02.2019 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

не працюючого,

маючого на утриманні одну малолітню дитину,

не військовозобов`язаного,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Чернігова,

громадянина України,

паспорт (ID) № НОМЕР_2 ,

розлученого,

не працюючого,

маючого на утриманні двох малолітніх дітей,

військовозобов`язаного,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора Ріпкинського відділу

Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення належного потерпілому ОСОБА_10 майна, з кваліфікуючими ознаками: "за попередньою змовою групою осіб"; "проникнення у житло"; "проникнення у інше приміщення", спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 195 грн., тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

13 січня 2019 р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кожен маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (куди потрапили перелізши через паркан), де відкрили вхідні двері сараю та проникли всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_10 алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л, вартістю 1 545 грн.

Після цього, продовжуючи свою злочину діяльність, 13 січня 2019 р., близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , обоє перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кожен маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом виймання віконного скла у будинку, проникли всередину вказаного житла, звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_10 :

-електрорубанок марки «DWT» моделі НВ-650, вартістю 500 грн;

-DVD-програвач марки «Supra» моделі S-DP5, вартістю 150 грн.

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Показав, що дійсно він з 12 на 13 січня 2019 р. вживав спиртні напої з ОСОБА_13 , але їм виявилось замало, тому вони вирішили здійснити крадіжку майна з подвір`я та будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому ніхто не проживає. Вказав, що близько 2 год. ночі 13 січня 2019 р., вони перелізли через паркан та потрапили на територію подвір`я, де викрали дерев`яні санчата. Згодом, в одному з сараїв викрали непрацюючу металеву плиту, а в іншому викрали алюмінієвий бідон. При цьому, в останній сарай потрапили шляхом відкривання вхідних дверей. Потім вони, шляхом виймання віконного скла у будинку, проникли всередину будинку, де викрали електрорубанок та DVD-програвач. Вказав, що алюмінієвий бідон здали на металобрухт, за що отримали 140-150 грн, а електрорубанок та DVD-програвач продали в м.Чернігові біля Центрального ринку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Показав, що дійсно він з 12 на 13 січня 2019 р. вживав спиртні напої з ОСОБА_15 , але їм виявилось замало, тому вони вирішили здійснити крадіжку майна з подвір`я та будинку, в якому ніхто не проживає, на яке вказав ОСОБА_12 .. Вказав, що на початку 2 год. ночі 13 січня 2019 р., вони перелізли через паркан та потрапили на територію подвір`я, де викрали дерев`яні санчата. Потім, в одному з сараїв викрали непрацюючу металеву плиту. Потрапивши в інший сарай шляхом відкривання вхідних дверей, вони викрали алюмінієвий бідон. Потім, вони, шляхом виймання віконного скла у будинку, проникли всередину будинку, де викрали електрорубанок та DVD-програвач. Вказав, що алюмінієвий бідон здали на металобрухт, а електрорубанок та DVD-програвач продали в м.Чернігові біля Центрального ринку. Вказав, що з потерпілим досягнуто домовленість про відшкодування шкоди на суму по 2 200 грн з кожного, яку він відшкодує при першій можливості.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_14 правильно розуміють зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснивши обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність:

- винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні належного ОСОБА_16 майна, з кваліфікуючими ознаками:

?"за попередньою змовою групою осіб";

?"проникнення у житло";

?"проникнення у інше приміщення";

- винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні належного ОСОБА_16 майна, з кваліфікуючими ознаками:

?"за попередньою змовою групою осіб";

?"проникнення у житло";

?"проникнення у інше приміщення".

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЬ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченим та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- враховує обставини вчинення кримінального правопорушення;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , а саме:

?вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує дані про особу ОСОБА_7 , а саме те, що він:

?неодружений;

?не працює;

?має на утриманні одну малолітню дитину ( ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 );

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?негативно характеризується за місцем проживання;

?притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку (В ОДИН ДЕНЬ), а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях (ч. 1 ст. 175-1 КУпАП), виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення (ст. 176 КУпАП), розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (ч. 1 ст. 178 КУпАП);

?є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_7 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є високим, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк не можливо і може становити небезпеку для суспільства;

- враховує наявність 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме:

?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- враховує наявність 1 обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , а саме:

?вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

- враховує дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що він:

?розлучений;

?не працює;

?має на утриманні двох малолітніх дітей ( ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 );

?не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога;

?посередньо характеризується за місцем проживання;

?до адміністративної відповідальності не притягувався;

?є таким, що не має судимостей;

- враховує досудову доповідь на ОСОБА_6 , згідно якої ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливо;

- враховує позицію потерпілого ОСОБА_20 (яка викладена в заяві), згідно якої останній, при призначенні покарання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , поклався на розсуд суду.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до переконання, що:

- ОСОБА_22 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_21 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_7 , на думку суду, ще не втрачена можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, тому є підстави для звільнення останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання, з покладенням, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків, а саме: періодичне з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_6 , на думку суду, ще не втрачена можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, тому є підстави для звільнення останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання, з покладенням, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків, а саме: періодичне з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, на думку суду, умовне покарання ОСОБА_22 та ОСОБА_21 буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

З ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, в дольовому порядку.

Долю речових доказів вирішити, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

ОСОБА_23 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_23 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 214 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 214 грн 50 коп.

Повернути законному володільцю ОСОБА_10 речовий доказ, а саме дерев`яні санчата, які передані останньому на зберігання.

Залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження такі речові докази, а саме оптичні диски з записами:

- слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_15 ;

- слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_13 ..

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_24