Провадження №1-кс/337/203/2019
ЄУН № 337/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , суб`єктів кримінального провадження: заступника начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області посилається на наступне: слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000231 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 року приблизно о 20 годині 27 хвилин, надійшло повідомлення, по те що, невстановлені особи, знаходячись на автомобільній стоянці за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 31, незаконно заволоділи транспортирним засобом «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 та зникли у невідомому напрямку.

Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000231 від 02.02.2019 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01.02.2019 р. було проведено огляд місця події, а саме територія автомобільної стоянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31.

02.02.2019 р. допитана в якості потерплої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.02.2019 приблизно о 18:00 їй на мобільний телефон зателефонував знайомий, який повідомив, що біля кафе «Бостон» з автомобільної стоянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31, не відомі особи, за допомогою евакуатора, не законно вивозять з території стоянки автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 .

02.02.2019 р. допитаний у якості свідка власник автостоянки, пояснив, що він , має у власності автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_1 . 01.02.2019 приблизно о 19:00, йому на мобільний телефон зателефонував сторож стоянки, та повідомив, що невідомі особи за допомогою евакуатора намагаються незаконно вивезти автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 з території стоянки. Прибувши о 19:15 на стоянку м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31, він побачив, як 10-12 чоловік зі зброєю заїхали на територію стоянки на автомобілі мікроавтобусі «Dodge», намагаються погрузити на евакуатор «Volkswagen Touareg» номер JEL 184, він не зміг перешкодити заволодінню автомобілем, та евакуатор з автомобілем «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 поїхав з території стоянки у невідомому йому напрямку.

02.02.2019 р. допитаний у якості свідка водій евакуатора пояснив, що 01.02.2019 приблизно о 18:00, йому на мобільний телефон зателефонував малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , та попросив за допомогою евакуатора перевезти автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 з території стоянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31, мотивуючи це тим що автомобіль знаходиться у не справному стані та потребує ремонту. Він погодився, діяв за вказівками малознайомого чоловіка, який керував погрузкою, та вазував пункт напрямку перевезення автомобіля, а саме: Дніпропетровська область, Томаківський р-н, с.м.т. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 52, спортивний комплекс «Віта центр » супроводжував евакуатор малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 та його знайомі на автомобілі мікроавтобусі «Dodge».

Також у ході досудового слідства 02.02.2019р. були допитані у якості свідків патрульні поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які зупиняли автомобіль мікроавтобус «Dodge» та евакуатор з автомобілем «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 під час перевезення останнього до Дніпропетровської області, с.м.т. Томаківка, але патрульним поліцейським не вдалося зупинити противоправні дії не встановлених осіб.

Також, слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , яким заволоділи невідомі знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський р-н, с.м.т. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 52, спортивний комплекс «Віта центр».

02.02.2019у зв`язку з невідкладною першочерговою слідчою дією без ухвали слідчого судді,з письмового дозволу ОСОБА_10 , було проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.м.т. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 52, спортивний комплекс «Віта центр», у ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору.

Згідно копії довіреності від 27.08.2018 року ЗАО «Синестареа» яке розташоване за адресою: Литва, м. Каунас, вул. Ужнерио, 52-Б, довіряє ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , керувати, володіти, диспонувати правом власності транспортним засобом «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору.

У зв`язку з вказаними обставинами , орган досудового розслідування має підстави вважати, що автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору , вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.м.т. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 52, спортивний комплекс «Віта центр» є об`єктом злочину, зберіг на собі сліди злочину, який підлягає всебічному дослідженню, призначення та проведення ряду судових експертиз, залучення спеціалістів, проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця та вказаного транспортного засобу, виготовляти відбитки та зліпки, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу, всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, знарядь та засобів його вчинення, та при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаного транспортного засобу, або скоєння іншого кримінального правопорушення, є об`єктом злочину,який підлягає дослідженню,має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу, всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, знарядь та засобів його вчинення, та при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаного транспортного засобу, або скоєння іншого кримінального правопорушення.

Заступник начальника СВ Хортицького ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що арешт автомобіля необхідний для проведення процесуальних слідчих дій, так як вказаний автомобіль є об`єктом злочину. Орган досудового розслідування має намір звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку вказаного автомобіля.
Процесуальний прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Особа, якій на праві володіння та керування автомобілем «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні клопотання оскільки ніяких процесуальних дій з боку органу досудового розслідування відносно вказаного автомобіля не проводилось, а проведення таких дій в подальшому призведе до позбавлення її можливості скористатися пільговими умовами для реєстрації автомобіля на території України, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що cлідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000231 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, кваліфіковане як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також з клопотання слідчого про арешт майна вбачається, що арештоване майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

З судових матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ст.170 КПК України.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Між тим, в ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В ході досудового розслідування, слідством було встановлено, місцезнаходження викраденого автомобіля «volkswagen touareg» та автомобіля DODGE з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_3 ,

В подальшому зазначений автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору , вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.м.т. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 52, спортивний комплекс «Віта центр» , постановою старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 від 03.02.2019 року було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено його до нього.

Органом досудового розслідування встановлено, що на підставі довіреності від 27.08.2018 року ЗАО «Синестареа» яке розташоване за адресою: Литва, м. Каунас, вул. Ужнерио, 52-Б, довіряє ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , керувати, володіти, диспонувати правом власності транспортним засобом «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення , втрати, знищення , використання, перетворення , пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України , надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а саме те , що оглянутий автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору , вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с.м.т. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, 52, спортивний комплекс «Віта центр» в даному випадку є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, зберіг на собі сліди злочину, який підлягає всебічному дослідженню, призначення та проведення ряду судових експертиз, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу, всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, знарядь та засобів його вчинення, та при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаного транспортного засобу, або скоєння іншого кримінального правопорушення, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу, на який на період досудового розслідування необхідно накласти арешт, з метою збереження речового доказу, що став об`єктом вчинення злочину, можливої конфіскації майна, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши кожного з учасників судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, виходячи з правової кваліфікації кримінального правопорушення за фактом вчинення якого проводиться кримінальне провадження,перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи , що автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору в даному випадку є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, зберіг на собі сліди злочину, який підлягає всебічному дослідженню, призначення та проведення ряду судових експертиз, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу, всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, знарядь та засобів його вчинення, та при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаного транспортного засобу, або скоєння іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає задоволенню, з метою збереження речового доказу, що став об`єктом вчинення злочину, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчужування.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна інший власник або володілець майна, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94, 131-132, 170-173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000231 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Touareg» номер НОМЕР_1 , у кузові синього кольору, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , спортивний комплекс «Віта центр», який на праві керування та володіння належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 по кримінальному провадженню № 000231 від 02 лютого 2019 року шляхом заборони його відчуження та заборони користування та розпорядження ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1