Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_14 звернувся до суду із клопотанням, яким просив призначити по справі лінгвістичну експертизу усної речі, в рамках якої провести ідентифікаційне і семантичне дослідження усного мовлення, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса, по матеріалам, які знаходяться на електронному носії, розташованому в томі 8 а.с. 224. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- скільки осіб брали участь в розмові, зафіксованій на фонограмі?

- чи належить голос одній особі в досліджуваних розмовах, а саме ОСОБА_14 ?

- чи є ознаки підтекстового або двоїстого трактування слів або висловів в усному мовленні досліджуваної особи?

- чи є висловлювання особи фактичним визнанням своєї провини в скоєнні конкретного кримінального правопорушення?

В обґрунтування клопотання ОСОБА_14 посилався на те, що в ході судового розгляду були досліджені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), а саме протокол з доданим до нього електронним носієм, розташованим в томі 8 а.с. 222-224. В ході дослідження інформації розміщеної на диску, розташованого в томі 8 а.с. 224 було з`ясовано, що в діалогах відсутні будь-які згадування імен, прізвищ або інших даних обвинувачених. Крім того, на запису чітко чути, що між учасниками вказаного діалогу йде обговорення сюжету з новин. Жодна фраза не свідчить про те, що голоси на запису дають зізнавальні покази. Проте, прокурор намагається використати дані записи як доказ його вини в інкримінованих правопорушеннях, спотворюючи інформацію, відображену на вказаному диску та змінюючи зміст сказаного. Крім того, в протоколі НСРД а.с. 222 вказано, що розмова ведеться між двома особами, однак на запису чітко чути, що в розмові приймає участь мінімум три особи, що свідчить про те, що зміст протоколу НСРД не відповідає змісту диску. Враховуючи той факт, що зміст протоколу НСРД вочевидь не відповідає змісту доданого до нього диску, враховуючи що без проведення відповідної експертизи та висновку експерта неможливо встановлення об`єктивної істини по справі, до суду було подано вказане клопотання.

Інші обвинувачені та їх захисники підтримали заявлене клопотання, прокурор та потерпілі проти призначення експертизи заперечували.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Оспорюючи належність доказів, обвинувачений ОСОБА_14 просить призначити судово-лінгвістичну експертизу за наведених у клопотанні підстав та із визначенням відповідних питань до експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні. До спеціальних пізнань належать знання у певній галузі науки, техніки, мистецтві або ремеслі та інших окремих сферах людської діяльності.
Лінгвістична експертиза це спеціалізоване мовознавче дослідження текстових матеріалів та інших мовних об`єктів для з`ясування питань, що можуть мати юридичні наслідки. Об`єктами дослідження є тексти усного та писемного мовлення, словесні, літерні, фонетичні та комбіновані позначення, а також паралінгвістичні знакові елементи (жести й міміка).

Завдання лінгвістичної експертизи:

- тлумачення значення і роз`яснення походження слова, словосполучення, фразеологізму чи іншої мовної одиниці;

- тлумачення основного і додаткового (конотативного) значення мовної одиниці, актуалізованої в контексті;

- дослідження тексту (фрагмента) з метою виявлення його смислової спрямованості, модальності пропозицій, експресивності й емотивності мовних одиниць, їх формально-граматичної характеристики та семантики, специфіки використаних стилістичних засобів і прийомів.

Судової колегією призначалася судова фоноскопічна експертиза,на вирішення якої ставилися питання, у тому числі, чи міститься на наданому на дослідження аудіозапису, який записаний на носій інформації - диск для лазерних систем зчитування № 2922/ГВЗДН (кількість фалів на диску-6, об`єм диску 87,4 МБ) голос ОСОБА_14 , ідентифікований згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіоконторолю в середині публічно-доступного місця від 25.03.2015 року, умовним позначенням «О».

За результатами виконання ухвали судової колегії про призначення судової фоноскопічної експертизи було надано висновок, тому питання, яке просить вирішити ОСОБА_14 при призначенні судової лінгвістичної експертизи (Чи належить голос одній особі в досліджуваних розмовах, а саме ОСОБА_14 ?), не потребує повторної перевірки експертним шляхом.

Крім того, судова колегія приходить до висновку, що інші доводи щодо предмету експертного дослідження(Скільки осіб брали участь в розмові, зафіксованій на фонограмі? Чи є ознаки підтекстового або двоїстого трактування слів або висловів в усному мовленні досліджуваної особи? Чи є висловлювання особи фактичним визнанням своєї провини в скоєнні конкретного кримінального правопорушення?), не потребують спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у розумінні Закону України «Про судову експертизу». Вказані у клопотанні обставини та докази підлягають оцінці судом у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами по справі, перебувають в юридичній площині, тому не відносяться до сфери спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про проведення лінгвістичної експертизи усної речі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3