Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/200/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001985, №0000740, №0002688 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, не змінилися, а 01.02.2019 року закінчується строк тримання ОСОБА_7 під вартою, підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

Захисник ОСОБА_6 проти продовження строків тримання під вартою заперечує і просить змінити запобіжний захід на більш м`який. При цьому посилається на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на тривалий розгляд судом кримінального провадження, на стан здоров`я ОСОБА_7 і неможливість отримання лікування в умовах СІЗО.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2018 року ОСОБА_7 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2019року включно, а також було визначенозаставу в розмірі 85 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 156485 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Посилання захисника на погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 і неможливість отримання лікування в умовах СІЗО, не підтверджені належними документами.

Суд вважає, що у ОСОБА_7 відсутні міцні соціальні зв`язки, до затримання він не був офіційно працевлаштований, не одружений. Факт наявності місця проживання не є достатнім для висновку про міцність соціальних зав`язків ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або поруку, домашній арешт.

Виходячи з принципу правової визначеності, з урахуванням вимог ст.416 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_7 тримається під вартою з 14.08.2014 року і ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016 року вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 року було скасовано не в зв`язку з необхідністю посилення покарання, яке було призначено ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на строк 9 років, а з інших підстав, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 13.02.2019 року включно, а після закінчення зазначеного строку запобіжний захід в вигляді тримання під вартою скасувати і ОСОБА_7 з-під варти звільнити. При цьому суд враховує вимоги закону № 838-VIII про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який, - відмовити.

ОСОБА_7 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.02.2019 року включно, після чого запобіжний захід в вигляді тримання під вартою скасувати і ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3