Справа №639/6879/18
Провадження №1-кс/639/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників установи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_4 на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні знаходиться вищевказана скарга.

Під час судового засідання слідчо арештованою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про усунення порушення прав людини, оскільки вона відокремлена від решти зали судового засідання фізичним бар`єром скляною кабіною, який обмежує її належну участь у судовому засіданні та її право на спілкування із захисником,користуватися нотатками. Зазначені обставини впливають на порушення її прав на ефективну участь в судовому засіданні та отримання практичної і ефективної правової допомоги, оскільки її спілкування з адвокатом можливе лише через отвір у клітці в безпосередній близькості від конвою, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захисники Богомазов та Калашник підтримали клопотання слідчо арештованої.

Слідчий суддя, заслухавши думку інших учасників процесу,які не заперечували проти задоволення цього клопотання ,приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2012 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до теперішнього часу, який передбачає перебування обвинуваченої під час судових засідань в спеціально обладнаних залах судових засідань у спеціальній скляній кабіні.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно ст.9 ч.5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони захисту враховує практику Європейського суду з прав людини ( справа « Ярослав Білоусов проти Росії» від 04.10.2016 року), який виходить перш за все з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній справі.

Слідчий суддя також вважає, що батальйон з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України , який здійснює конвоювання слідчо-арештованої ОСОБА_4 з установи виконання покарань до зали судового засідання здатний гарантувати належну безпеку як самої слідчо заарештованої, так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 206, 371-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчо арештованої ОСОБА_4 про усунення порушення прав людини - задовольнити.

Дозволити слідчо-арештованій ОСОБА_4 , 1973 року народження, перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судового засідання

Зобов`язати керівника ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України забезпечити належну охорону слідчо арештованій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1