overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/2053/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

14.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників ПМП «Тумен» - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПМП «Тумен» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 27.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 370, 376, 395, 399, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання представника ПМП «Тумен» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року про арешт майна за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 1-б, кадастровий номер земельної ділянки: :40:026:0010, :40:026:0011, :40:026:0008.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ПМП «Тумен» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року про арешт майна на 10 год. 00 хв. 08 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками направити до Прокуратури Одеської області для вручення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000069 від 27.07.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1241/18 Справа № 205/4906/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 591/7493/18 Провадження № 1-кс/591/5543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання посадових осіб прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання посадових осіб прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 14.11.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/5533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №591/3084/18 провадження №1-кс/591/5448/18 -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000103.

У даній справі, 13.12.2018 року підозрюваним ОСОБА_6 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_9 ..

ОСОБА_6 заяву про відвід слідчому судді мотивує тим, що, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_7 систематично допускаються істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, вона має однобічну позицію з наданням переваг стороні обвинувачення під час вирішення будь-якого процесуального питання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 підтримав.

Адвокати в судовому засіданні підтримали заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_7 ..

Слідчий ОСОБА_5 вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_7 є необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, на розгляд не з`явилася.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що Ст.ст. 75,76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами для відводу судді не можуть бути удавані заявником порушення, ОСОБА_6 не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді справи і є обставини, які дійсно викликають сумнів в її об`єктивності та неупередженості, а тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №591/3084/18 провадження №1-кс/591/5448/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 594/1409/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000060, внесене 18 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачені не заперечують проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 18 лютого 2018 року - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1235/16-к

1-в/609/30/2018

"13" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкроботівка та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується характеристиками наданими з сільської ради та довідками Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 05.12. 2016 року за ч. 2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкроботівка та жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/3121/18
Провадження № 1-в/675/360/2018
У Х В А Л А

"14" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжний захід з 23 лютого 2017 року по 14 грудня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2118/18
№ провадження 1-кп/738/185/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити на 14 грудня 2018 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1003/18
Провадження №11-кп/801/465/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 05.11.2018 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 05.11.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.12.2018 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 січня 2019 року об 11:30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.11.2018 року № 16/11/18-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.11.2018 року № 16/11/18-1.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/635/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року

28.11.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування матеріалів у кримінальному провадженні №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що матеріали у відношенні ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування були виділені з зазначеного кримінального провадження №0000895 щодо ОСОБА_7 . Оригінали всіх доказів у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходяться в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_7 . Враховуючи, що вимогами КПК України прямо встановлено, що докази мають бути вивчені судом в оригіналі, просив задовольнити заявлене ним клопотання.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що надання доказів є його обов`язком, а не суду, і вважаючи таке витребування передчасним.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Положеннями ст. 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 317, 350, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000895 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, яке знаходиться на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 .

В слуханні справи оголосити перерву до 15:00 год. 16.01.2019.

Суддя ОСОБА_1