Справа № 573/2222/18
Номер провадження 1-кс/573/872/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 30 листопада 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності мешканку м. Білопілля Сумської області, ОСОБА_5 , яка 29 листопада 2018 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин, перебуваючи у неї у гостях, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку трьох золотих жіночих каблучок, які знаходилися у шкатулці в одній із кімнат будинку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2018 року за №0000614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2018 року, в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин у потерпілої з кімнати, яку вона винаймає у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зникли три каблучки із золота 585 проби з вставками недорогоцінного каміння цирконію, придбаних новими у 2010 році, дві з яких розміром 17,5 вагою 6,52 г та 6,2 г та одна розміром 18,5 вагою 4,04 г. У цей день до ОСОБА_6 приходили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Остання з дозволу господаря приймала душ та заходила в кімнату ОСОБА_4 переодягатися. Більше в цю кімнату ніхто не заходив.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального провадження, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) яка вартість золотої каблучки 585 проби розміром 18,5, вагою 4,04, придбаної новою у 2010 році, з вставками недорогоцінного каміння цирконію станом на 29 листопада 2018 року?

2) яка вартість золотої каблучки 585 проби розміром 17,5, вагою 6,52, придбаної новою у 2010 році, з вставками недорогоцінного каміння цирконію станом на 29 листопада 2018 року?

3) яка вартість золотої каблучки 585 проби розміром 17,5, вагою 6,2, придбаної новою у 2010 році, з вставками недорогоцінного каміння цирконію станом на 29 листопада 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення розміру завданого потерпілій матеріального збитку необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка вартість золотої каблучки 585 проби розміром 18,5, вагою 4,04, придбаної новою у 2010 році, з вставками недорогоцінного каміння цирконію станом на 29 листопада 2018 року?

2) яка вартість золотої каблучки 585 проби розміром 17,5, вагою 6,52, придбаної новою у 2010 році, з вставками недорогоцінного каміння цирконію станом на 29 листопада 2018 року?

3) яка вартість золотої каблучки 585 проби розміром 17,5, вагою 6,2, придбаної новою у 2010 році, з вставками недорогоцінного каміння цирконію станом на 29 листопада 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

Для проведення експертизи експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000614.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: