overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/257/19 Головуюча у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

26 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000369 за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Каларашського району Республіки Молдови, громадянина Молдови, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України,

- закрито кримінальне провадження.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись частиною 1 статті 7 частиною 6 статті 9, статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 27 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3079/18
Справа №11-сс/819/1/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000172 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 9, 376 ч.2, ч.6, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000172 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати, а постановити нову ухвалу якою справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2019 року о 8-15 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/211/19
Справа № 683/2128/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000391 від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу ДУ «Центра пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 751/249/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/88/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КУДЖО» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно (грошові кошти) у кримінальному провадженні № 0002718 від 01.11.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 209-1, ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «КУДЖО» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти у національній та/або іноземній валюті, що знаходяться на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт майна на розрахунковому рахунку ТОВ «КУДЖО» (код 41241927) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 321842) залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-10 год. 25.02.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/3475/15-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1029/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишено без розгляду.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002013, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 21 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 24.02.2019.
27.02.2019 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про призначення експертизи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність подання клопотання про проведення тієї чи іншої слідчої дії визначається самим слідчим. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що на мою думку, рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи без розгляду.
Керуючись ст. ст. 243,244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/110/19
Провадження № 1-кп/170/46/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.02.2019 року за №0000023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.02.2019 року за №0000023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 березня 2019 року о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1 кп/200/60/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № № 0000621 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який фактично мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.02.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування якого згідно зі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням в один рік іспитового строку, -

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду 25 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук. Судове провадження по справі зупинено.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку із наявною у суді інформацією ОСОБА_4 засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання за даним вироком суду у Солонянській ВК № 21
Враховуючи те, що обвинувачений на теперішній час відбуває покарання за попереднім вироком суду, тобто відоме місце перебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України. - зупинити.
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити підготовчий судовий розгляд справи на 09 год. 55 хв. 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3694/17
Провадження № 1-кп/211/129/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001330 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .

27 02 2019 року в судовому засідані обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_5 уклав з ним 27 02 2019 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/342/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 березня 2019 року на 09-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1044/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 о

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 08.01.2019 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 08.01.2019 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник і обвинувачена.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1