ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/232/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання апелянта ОСОБА_7 , яке викладене в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, з посиланням на те, що з матеріалів скарги взагалі не зрозуміло яким слідчим та якого слідчого органу, відповідно до прохальної частини скарги, повинно бути прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, тобто, скарга не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України.

У клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2018, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 09.12.2016, що підтверджується, як зазначив апелянт, повідомленням. Після поновлення строку на оскарження, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді від 02.11.2018, як незаконну, скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції, оскільки слідчий суддя, на його, думку, у разі якщо його скаргу було незрозуміло, повинен був надати йому строк для усунення недоліків скарги, а не повертати скаргу.

На виконання вимог ст. 422 КПК України, після отримання апеляційної скарги ОСОБА_7 , суддею-доповідачем були витребувані відповідні матеріали провадження, після отримання яких, було призначено апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, на думку якого, в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, поданою ОСОБА_7 , який не брав участі у судовому засіданні з розгляду його скарги, а в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ним копії судового рішення.

20 листопада 2018 року ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 02 листопада 2018 року, в якій, у тому числі, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється за клопотанням заінтересованої особи лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені апелянтом належними та допустимими доказами.

Проте, ОСОБА_7 у клопотанні не наведено аргументів, не зазначено належних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України, через які він не мав об`єктивної можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, а також того, що через наявність істотних перешкод він був позбавлений реальної можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Інших причин пропуску строку, які б суд апеляційної інстанції міг визнати поважними причинами, у клопотанні ОСОБА_7 також не наведено.

Натомість, як вбачається з апеляційної скарги, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 02.11.2018, ОСОБА_7 посилається на отримання її копії 09.12.2016, що взагалі є неприйнятним.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновків про те, що ОСОБА_7 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, які б виправдали затримку зі зверненням з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, заявлене ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2018, не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати у постанові від 18.09.2018 (провадження № 51-1423км18), згідно з якою, нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, на що вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення, передбачені ч. 2 ст. 422 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_7 подану ним апеляційну скаргу, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: