Справа № 640/9861/19
н/п 1-кс/640/6261/19
УХВАЛА
"15" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
15 травня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий вказує, що 23 березня 2019 року, приблизно о 13год. 15хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-А, діючи за попередньою змовою, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи із корисливих мотивів, будучи впевненими що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяли кожен зі стійки з товаром по одній сокирі з ручкою з надписом «KLEVER JUCO 1000» (версія люкс 1,0кг), артикул 10313051, вартістю, згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №1063/19 від 27.03.2019 618грн. 98коп. за одну сокиру, належні ТОВ «Епіцентр К», а всього на загальну суму 1856грн. 92коп.
Після чого, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» передала свою сокиру ОСОБА_5 , який з метою реалізації попереднього умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, сховав обидві сокири під свій одяг, в який був одягнений, а ОСОБА_7 сховав одну сокиру під куртку темного кольору, в яку був одягнений. В подальшому, не маючи наміру сплачувати кошти за вищевказаний товар ОСОБА_5 і ОСОБА_7 пройшли повз лінію кас, не пред`явивши сокири, які мали при собі до оплати та попрямували на вихід з гіпермаркету.
Однак, довести свій злочинний умисел ОСОБА_5 і ОСОБА_7 до кінця не змогли з незалежних від них причин, так як були зупинені на виході з гіпермаркету з неоплаченим товаром працівниками охорони.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, а сааме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , на наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 частково визнав свою причетність до інкримінованого йому діяння та проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Захисник підозрюваного також не заперечував проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.04.2019 р. згідно з вимогами ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення вину свою визнав частково.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: зверненням 23.03.2019 працівника служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр» ОСОБА_8 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення; оглядом місця події від 23.03.2019 в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено викрадене майно; оглядом викраденого майна від 24.03.2019; оглядом відеозапису від 26.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком судово-товарознавчої експертизи №1063/19 від 27.03.2019.
З метою проведення з ОСОБА_5 процесуальних дій, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області 23.03.2019 вручено повістку про його прибуття до Київського ВП в Харківській області на 17 год. 27.03.2019. Однак у зазначений час, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив. Виїздом за місцем реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_14 , язі слів якого стало відомо, що ОСОБА_5 лише зареєстрований за вказаною адресою, однак ніколи не проживав, де він фактично проживає свідку не відомо. Допитаний як свідок ОСОБА_15 пояснив, що ОСОБА_5 раніше з його дозволу проживав за адресою: АДРЕСА_2 , однак з 27.03.2019 за вказаною адресою не з`являється, де він може перебувати свідку не відомо.
В ході виконання ухвали слідчого судді про привід підозрюваного ОСОБА_5 від 11.04.2019, встановити його місцезнаходження та доставити в судове засідання на 12.04.2019 на 11.00 не виявилось можливим.
У зв`язку з чим, 15.04.2019 слідчим внесено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею того ж дня задоволено.
14.05.2019 о 21.00 годині слідчим складений протокол щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України, згідного ухвали слідчого судді від 15.04.2019.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується даними про особу підозрюваного, який переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, відсутністю місця проживання та місця роботи. Крім того, раніше ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до антисоціальної поведінки.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, відносно якого відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків, його схильність до вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 15 червня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5