Справа № 212/8629/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0003057 від 04 листопада 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, розлучений, освіта середня, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що 20.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення за наступними обставинами. Так ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 04.11.2018 року приблизно о 06:00 годині прибули на територію ремонтної дільниці Глеєватського кар`єру №1, який розташований в Покровському районі м. Кривий Ріг, де на той час знаходився екскаватор ЕКГ-8І господарський номер 47 від якого, у зв`язку з ремонтом були від`єднанні коуш вантової розтяжки та інші металеві деталі, які ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили таємно викрасти.

Після чого, в період часу з 06:00 годин по 06:50 годин 04.11.2018 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрали коуш вантової розтяжки екскаватора ЕКГ-8І та 229 кілограмів брухту чорних металів стального негабаритного, які знаходилися біля вищевказаного екскаватора. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перенесли вищевказане таємно викрадене майно, до лісосмуги, неподалік від залізничного тупіка №25, що знаходиться на території Глеєватського кар`єру №1, однак виконавши всі вище перелічені дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були виявлені працівниками ТОВ «Охоронне агентство БАРС», які здійснювали охорону товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «ЦГЗК» на території Глеєватського кар`єру №1. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №517 від 12.11.2018 року, міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 51515,98 гривень.

04.11.2018 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував, пояснив, що злочину не вчиняв і доказів його провини немає.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно наданих пояснень, працює на будівництві, отримує дохід, з матеріалів клопотання вбачається, що останній має постійне місце мешкання та реєстрації, має на утриманні має малолітнього сина 2011 року народження, на виклики слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України підтверджуються поясненнями свідків з числа працівників ПрАТ «ЦГЗК», які його затримали безпосередньо на місці вчинення злочину, протоколом пред`явлення особи для впізнання, а також іншими доказами. Крім того, слідчий суддя враховує доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і вважає за необхідне клопотання задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20 січня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1