Провадження № 1-кп/756/531/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» лютого 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.08.2017 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.07.2018 року приблизно о 03 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебував на дев`ятому поверсі буд. АДРЕСА_3 , де побачив гірський велосипед сірого кольору марки «HYPER», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, в той же час, перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Героїв Дніпра, 19, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями з сторонніх осіб ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав гірський велосипед сірого кольору, марки «HYPER», вартістю 2000 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , маючи при собі гірський велосипед сірого кольору марки «HYPER», покинув місце скоєння злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, при цьому маючи реальну можливість розпорядитися ним.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2000 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 , щоденно з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду та прокурора;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію вироку, направити до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області для виконання вироку в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі: CD-RW диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1