Справа № 642/3042/18,
Провадження 1кп/642/343/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №00001382 від 05.06.2018 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого тимчасовим робітником по будівельному ремонту приміщень в ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «КОЛОС», раніше не судимого, не маючого реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 03 червня 2018 року приблизно о 19 години 15 хвилин рухався за кермом автомобілю марки Opel моделі Astra сріблястого кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сином - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вул.Полтавський Шлях у бік смт. Пісочин, та зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вулиць Полтавський Шлях та Холодногірської.

В цей час на своєму автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» синього кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_2 до них під`їхав колишній чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з яким у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протязі тривалого часу існували особисті неприязні відносини. ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобілю та пересадив їх спільного з ОСОБА_8 сина ОСОБА_9 у свій автомобіль і попрямував у бік смт. Пісочин.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_7 попрямували за автомобілем ОСОБА_6 і жестами запропонували йому зупинитись, що той зробив біля автозаправної станції «БРСМ-Нафта» по вулиці Залютинській, 3, в м. Харкові. Після чого, ОСОБА_8 спробувала пересадити сина ОСОБА_9 у автомобіль ОСОБА_7 , та між нею та ОСОБА_6 почалась сварка з цього приводу, і в цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, близько 19 години 30 хвилин підійшов до ОСОБА_6 та заподіяв йому не менше 3 ударів кулаком правої руки в потиличну ділянку, від яких той впав на асфальт на правий бік, а ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , схопив його за одяг лівою рукою та, таким чином притримуючи потерпілого та не даючи йому можливість захистити себе, наніс ОСОБА_6 не менше 3 ударів кулаком правої руки в ліву частину обличчя.

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_9 на автомобілі залишив місце вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-2509/2018 від 13.06.2018 були заподіяні садно на тлі синця в потиличній ділянці ліворуч на відстані 3,5 см. донизу від проекції лівого тім`яного бугра, синці в лівій навколоочній ділянці, в завушних ділянках праворуч і ліворуч, садно в проекції правого колінного суглоба по його передній поверхні в ділянці надколінка його верхнього полюса, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що ввечері 03 червня 2018 року він повертаючись з парку на автомобілі Opel Astra з ОСОБА_8 та її сином - ОСОБА_9 , зупинився на перехресті вулиць Полтавський Шлях та Холодногірської. В цей час на автомобілі до них під`їхав колишній чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_6 , з яким у нього та ОСОБА_8 склалися неприязні відносини, у зв`язку з розірванням шлюбу. ОСОБА_6 вибіг зі своєї машини, пересадив дитину ОСОБА_9 у свій автомобіль і попрямував у бік Київської траси. В зв`язку з такою поведінкою вони поїхали за автомобілем ОСОБА_6 , пропонуючи жестами зупинитись, що той зробив біля заправки «БРСМ». Після чого, ОСОБА_8 спробувала пересадити сина у його автомобіль, між нею і ОСОБА_6 почалась сварка з цього приводу. Він вийшов з автомобілю та наніс потерпілому від 3 до 5 ударів кулаком руки в тулуб і в голову, в т.ч. і в потиличну ділянку, від яких той впав на дорогу, а він тримаючи рукою одяг потерпілого наніс ОСОБА_6 ще приблизно 5 ударів в голову кулаком правої руки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, працює будівельником, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи та місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, має щомісячний дохід, тому вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі його заяви.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1