Справа № 307/112/19
Провадження №1-кс/307/203/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000858 від 26 липня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2019 року прокурор Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 26 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України. Вказує на те, що 25 липня 2018 року працівниками оперативного підрозділу СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, у загальній кількості 0,0964 грамів, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 становить невеликі розміри. Таку речовину ОСОБА_4 з метою збуту розфасував в один згорток із металевої фольги сріблястого кольору, і який незаконно зберігав з метою збуту при собі до 17.08 години 09 січня 2019 року, тобто до моменту, коли незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , в м. Тячів по вулиці Нересенська, 48, Закарпатської області, неподалік Тячівської районної лікарні №1 при наступних обставинах. Так, 09 січня 2018 року о 16 годині 11 хвилини, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 в м. Тячів по вулиці Нересенська, 48, Закарпатської області, а саме неподалік Тячівської районної лікарні №1, де ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті неправомірно збагатитися, з метою збуту психотропної речовини громадянці ОСОБА_5 , отримав від такої грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після цього, 09 січня 2019 року о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_4 повторно зустрівся з громадянкою ОСОБА_5 та передав останній один згорток металевої фольги сріблястого кольору із вмістом кристалічної речовини, світло-коричневого кольору, схожої до наркотичного засобу метамфетамін. 09 січня 2018 року, у період з 17 години 25 хвилин по 17 годину 36 хвилин, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, один згорток металевої фольги сріблястого кольору із вмістом кристалічної речовини, світло-коричневого кольору, схожої до наркотичного засобу метамфетамін, який вона перед цим придбала в ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 1000 гривень. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/93 від 16 січня 2019 року, надана на дослідження кристалічна речовина світло-коричневого кольору, яка містилась в одному згортку із металевої фольги сріблястого кольору, вагою 0,3215 грам в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у наданій на експертизу речовині становить 0,0964 грам. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, повторно незаконно придбав у невстановленої слідством особи речовину невідомого походження, схожу на психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, у загальній кількості близько 0,7 грамів, що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, становить невеликі розміри. Вказану речовину, ОСОБА_4 з метою збуту розфасував в один поліетиленовий пакет з герметичною застібкою і який незаконно зберігав з метою збуту при собі близько до 22 години 00 хвилин 28 січня 2019 року, тобто до моменту коли незаконно збув таку речовину ОСОБА_5 в м. Тячів по вулиці Армійській, навпроти будинку №22, Закарпатської області, при наступних обставинах. Так, 28 січня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою домовленістю зустрівся з громадянкою ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де, діючи умисно, маючи на меті неправомірно збагатитися, повторно, незаконно збув ОСОБА_5 один поліетиленовий пакет із герметичною застібкою з вмістом кристалічної речовини, білого кольору, загальною вагою близько 0,7 грам, за грошові кошти в сумі 500 гривень. 28 січня 2018 року близько 22 години 15 хвилин громадянка ОСОБА_5 добровільно видала працівникам Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області один поліетиленовий пакет із герметичною застібкою з вмістом кристалічної речовини невідомого походження, білого кольору, схожої на психотропну - метамфетамін, загальною вагою близько 0,7 грам, який вона перед цим придбала в ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 500 гривень. 29 січня 2019 року на підставі ухвали слідчого суді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було проведено санкціонований обшук в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , імеі3: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4303046. Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , імеі3: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4303046, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 26 липня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29 січня 2019 року, виявлений та вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , імеі3: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4303046, визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів .

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Meizu» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , імеі3: НОМЕР_3 в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який упаковано та опечатано в номерний пакет головного слідчого управління Національної поліції України №4303046, яке визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів, та яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1