УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.01.2017 за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст.27 ч.5, ст.205 ч.1, ст.212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.01.2017 за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст.27 ч.5, ст.205 ч.1, ст.212 ч.3 КК України, про арешт майна, а саме турнікетних систем, розташованих на станції Біличі (берегова платформа): 1) Турнікет № 1 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 241613, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 1 - заводський № MDT - 000454, дата виготовлення лютий 2014 року; 2) Турнікет № 2 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 241513, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 2 - заводський № MDT - 000455, дата виготовлення лютий 2014 року; 3) Турнікет № 3 - ПП «Тісо- Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 242113, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 3 - заводський № MDT - 000456, дата виготовлення лютий 2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС розслідується кримінальне провадження №0000004 від 11.01.17 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДТГО «Південно-західна залізниця» (), та за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, ст.205 ч.1, ст.212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДТГО «Південно-Західна залізниця» () в період часу з 01.01.13 по 31.12.15, при проведенні фінансово-господарських операцій з фіктивними підприємствами-постачальниками: ТОВ «НВП Локомотив» (), ТОВ «Група компаній «Вектор» (), ТОВ «Мастер Клін» (), ТОВ «Бонметон» (), ТОВ «Інтех компані» (), ТОВ «Індастріал Інвест» (), ТОВ «Хоув Центр» () (стара назва ТОВ «Т-С-К» (ЄДРОПОУ 38889080), ТОВ «Промстрой - Енерго» (), ТОВ «Вугілля Збут Сервіс» (), ТОВ «Алкес» (), ТОВ «Холд Дор», () (стара назва - ТОВ «ФПО»), умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 108 016 494 грн., що підтверджується висновком акту перевірки № 1534/28-10-14-01/04713-033 від 28.09.16.

Дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВП Локомотив», ТОВ «Група компаній «Вектор», ТОВ «Мастер Клін», ТОВ «Бонметон», ТОВ «Інтех компані», ТОВ «Індастріал Інвест», ТОВ «Хоув Центр» (стара назва ТОВ «Т-С-К», ТОВ «Промстрой - Енерго», ТОВ «Вугілля Збут Сервіс», ТОВ «Алкес», ТОВ «Холд Дор», (стара назва - ТОВ «ФПО»), встановлено відмінність у номенклатурі між придбаними товарами і послугами та реалізованими згідно поданих реєстрів податкових накладних, що може свідчити про безтоварні операції та штучне формування податкового кредиту та зобов`язань для вигодонабувачів. Згідно частин 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угоди укладені цими суб`єктами господарювання мають ознаки нікчемності.

Дії службових осіб ДТГО «Південно-Західна залізниця» кваліфіковано за ст.212 ч.3 КК України та у взаємовідносинах із підприємством-постачальником ТОВ «Бонметон» вчиненні при наступних обставинах:

Так, згідно висновку акту перевірки від 28.09.16 №1534/28-10-14-01/04713033 службові особи ДТГО «Південно-Західна залізниця» неправомірно відобразили в податковому обліку за період з 22.09.14 по 17.09.15 фінансово-господарські операції з підприємством-постачальником ТОВ «Бонметон», чим вчинили дії направлені на ухилення від сплати податків на суму 1,95 млн. гривень.

Вказані фінансово-господарські операції стосувалися поставки підприємством ТОВ «Бонметон» турнікетних систем TS-К1/900-К3/650, серверу «Мальва», модифікації «Мальва POSserverG3» з програмним забезпеченням, обладнання для автоматизованого обслуговування пасажирів приміського залізничного транспорту на станцію Вишневе та реалізації послуг з модернізації мережі передачі даних ДТГО «Південно-Західна залізниця».

При проведенні податкової перевірки, зіставленням податкових накладних ДТГО «Південно-Західна залізниця» та ТОВ «Бонметон» встановлено, що ДТГО «Південно-Західна залізниця» купувало по безготівковому розрахунку «турнікетну систему TS-К1/900-К3/650, сервер «Мальва», модифікації «Мальва POSserverG3» з програмним забезпеченням, обладнання для автоматизованого обслуговування пасажирів приміського залізничного транспорту на станції Вишневе та у жовтні 2014 року послуги з модернізації мережі передачі даних Південно-Західної залізниці вузол «МПД Козятин ДН 2, з 1 по 5 етап».

Разом із тим, у ТОВ «Бонметон» не має документального підтвердження придбання вказаних ТМЦ. Розрахунки на придбання також не здійснювалися.

Також у ТОВ «Тісо-Продакшин» та ПрАТ «ВО «Мальва» відсутні документи, що підтверджують реалізацію будь-кому вище зазначених турнікетних систем та блоків управління. В офіційній електронній базі «Податковий блок» ДФС Україні відсутні дані щодо реалізації турнікетних систем та блоків управління в податковій звітності ТОВ «Тісо-Продакшин» та ПрАТ «ВО «Мальва».

Крім того, в кримінальному провадженні № 0000011 від 01.02.18 було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, став формально засновником і директором ТОВ «Бонметон» та перебував ним у період з 21.08.14 по 19.12.14, що дало можливість в подальшому використовувати зазначений суб`єкт підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності іншим особам.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.18 у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.18 ОСОБА_5 , який з 21.08.14 по 19.12.14 був одночасно засновником, директором та бухгалтером ТОВ «Бонметон», звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення пособництва у фіктивному підприємництву у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за нереабілітуючими обставинами.

Водночас, невстановлені слідством особи, які діяли від імені ТОВ «Бонметон» без відома формально призначеного директора ОСОБА_5 , 18.09.14 передали від імені Інформаційно-обчислювальному центру ДТГО «Південно-західна залізниця» турнікетні системи невідомого походження, які були встановлені та введені в експлуатацію на станції Святошино.

Надалі невстановлені слідством особи, які діяли від імені ТОВ «Бонметон», діючи з метою надання вказаній господарський операції законного вигляду, без відома формально призначеного директора ОСОБА_5 , склали від його імені акт прийому-передачі №1 від 18.09.14 та надали його до Інформаційно-обчислювального центру.

Продовжуючи свій злочинний намір, невстановлені слідством особи, які діяли від імені ТОВ «Бонметон» без відома його директора, 30.12.14 поставили до Інформаційно-обчислювального центру турнікетні системи невідомого походження, які були встановлені на станції Біличі.

Згідно Рішення Господарського суду міста Києва справа № 910/16249/17 від 22.02.18 встановлено, що ТОВ «Бонметон» в вересні 2014 року нібито на замовлення Інформаційно-обчислювальному центру ДТГО «Південно-західна залізниця», поставило турнікетні системи для встановлення на станції Святошино (берегова платформа), в грудні 2014 року поставило турнікетні системи для встановлення на станції Біличі (берегова платформа).

Крім того, згідно Рішення Господарського суду міста Києва встановлено, що згідно з актом обстеження турнікетних систем платформ станцій Біличі та Святошино від 02.11.17, а також з довідками структурних підрозділів ДТГО «Південно-західна залізниця», майно (турнікетні системи), не обліковується та не використовується підприємством, у виробничому процесі не задіяне, встановлене без відповідних погоджень і документів для експлуатації. Майно знаходиться у справному стані та може бути ідентифіковано за вказаними ознаками, вигляд відповідає стандартній заводській комплектації.

Також згідно Рішення Господарського суду міста Києва встановлено, що ТОВ «Бонметон» просить стягнути з відповідача загальну вартість встановленого обладнання в сумі 48 955 314, 54 грн., з яких:

- 24 026 254,12 грн. - вартість термінального обладнання, встановленого на станції Святошино, яка складається із вартості поставленого обладнання в сумі 12 834 810,63 грн. та інфляційних втрат в сумі 11 191 443,49 грн.;

- 24 929 060,42 грн. - вартість обладнання, встановленого на станції Біличі, яка складається з вартості поставленого обладнання в сумі 14 124 113,55 грн. та інфляційних втрат в сумі 10 804946,87 грн.

А згідно відповіді на вимогу слідчого від 14.03.18 від ТОВ «Тісо-Продакшин», вартість одного турнікету станом на 2013-2014 роки становила близько 1000 Євро. І таким чином заявлена ТОВ «Бонметон» вартість термінального обладнання являється необґрунтованою і в декілька разів перевищує дійсну ринкову вартість.

14-15.05.18 на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва здійснено огляд вище перелічених турнікетних систем на станціях Святошино, Біличі.

Оглядом станції Біличі (берегова платформа) встановлено, що кожний-програмно апаратний комплекс турнікету, складається з однакових деталей та складових.

Кожний комплект турнікету (загальна кількість 3 шт.) має металеву заводську бирку з ідентифікаційним номером:

- Турнікет № 1 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.ТСС.SE, зав. № 241613, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 1 - заводський № MDT - 000454, дата виготовлення лютий 2014 року;

- Турнікет № 2 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.ТСС.SE, зав. № 241513, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 2 - заводський № MDT - 000455, дата виготовлення лютий 2014 року;

- Турнікет № 3 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.ТСС.SE, зав. № 242113, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 3 - заводський № MDT - 000456, дата виготовлення лютий 2014 року.

Турнікетні системи та модулі доступу, що знаходяться на станції Біличі (берегова платформа), є предметом протиправної діяльності групи осіб можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення та виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

З метою запобігання протиправним діям з використанням турнікетних систем, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на турнікетні системи, що знаходяться на станції Біличі (берегова платформа).

Необхідність накладення арешту на турнікетні системи зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000004 внаслідок того, що грошові кошти за ці турнікетні системи будуть перераховані на рахунки фіктивного підприємства та виведено на рахунки інших підприємств, з метою незаконного заволодіння чужим майном (грошовими коштами).

Іншим способом, ніж накласти арешт на турнікетні системи, що забезпечить збереження майна та виключить неправомірне перерахування грошових коштів в адресу фіктивного підприємства, неможливо. У зв`язку із вищевикладеним, арешт зазначеного майна у вигляді турнікетних систем є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

31.10.18 винесено постанову про визнання і прилучення до кримінального провадження №0000004 від 11.01.17, турнікетних систем, які знаходяться на станціях Святошино та Біличі, в якості речових доказів.

З метою захисту економічних інтересів держави, недопущення приховування, використання, майна та для належного зберігання речових доказів, та в подальшому розгляду питання про їх долю, беручи до уваги факт заподіяння збитків державному бюджету, з метою захисту економічних інтересів держави, відшкодування збитків спричинених в результаті злочинної діяльності та недопущення виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Зазначив про те, що турнікетні системи, розташовані на станції Біличі (берегова платформа) є предметом злочину та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004. Просив накласти арешт на майно саме з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна, оскільки не застосування цих заходів може призвести до їх приховування, втрати чи знищення та унеможливить виконання завдань кримінального судочинства. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вчинено злочин із умисним ухиленням від сплати податків.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд ТОВ «Бонметон» та ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме турнікетних систем, розташованих на станції Біличі (берегова платформа): 1) Турнікет № 1 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 241613, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 1 - заводський № MDT - 000454, дата виготовлення лютий 2014 року; 2) Турнікет № 2 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 241513, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 2 - заводський № MDT - 000455, дата виготовлення лютий 2014 року; 3) Турнікет № 3 - ПП «Тісо- Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 242113, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 3 - заводський № MDT - 000456, дата виготовлення лютий 2014 року.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом, а також могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на турнікетні системи, розташовані на станції Біличі (берегова платформа): 1) Турнікет № 1 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 241613, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 1 - заводський № MDT - 000454, дата виготовлення лютий 2014 року; 2) Турнікет № 2 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 241513, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 2 - заводський № MDT - 000455, дата виготовлення лютий 2014 року; 3) Турнікет № 3 - ПП «Тісо- Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 242113, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 3 - заводський № MDT - 000456, дата виготовлення лютий 2014 року.

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.01.2017 за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст.27 ч.5, ст.205 ч.1, ст.212 ч.3 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- турнікетні системи, розташовані на станції Біличі (берегова платформа):

1) Турнікет № 1 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 241613, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 1 - заводський № MDT - 000454, дата виготовлення лютий 2014 року;

2) Турнікет № 2 - ПП «Тісо-Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 241513, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 2 - заводський № MDT - 000455, дата виготовлення лютий 2014 року;

3) Турнікет № 3 - ПП «Тісо- Продакшн», T3.TCC.SE, зав. № 242113, дата 07.2013; модуль доступу турнікету № 3 - заводський № MDT - 000456, дата виготовлення лютий 2014 року,

із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1