Справа № 194/1570/18
Номер провадження 1-кс/194/479/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000482 від 01 жовтня 2018 року у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Всесвятська Чусовського району Пермської області РФ, громадянина України, розлученого, не працюючого, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2001 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.11.1997 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України /в редакції 1960 р./ до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та штраф 680 гривень,

- 13.02.1998 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України /в редакції 1960 р./ до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки та штраф 680 гривень,

- 21.03.2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ст. 75 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

- 25.01.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до міри покарання у вигляді штрафу 1000 гривень,

- 01.02.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до міри покарання у вигляді штрафу 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 01 жовтня 2018 року за № 0000482 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , в період часу з 15:00 год. до 22:00 год. 07 вересня 2018, знаходячись в якості гостя в зальній кімнаті кв. АДРЕСА_3 , по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що нікого не має, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з полиці меблевої стінки, розташованої в зальній кімнаті зазначеної квартири викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: гроші в сумі 9000 гривень. З викраденими грошима ОСОБА_5 зник та розпорядилася ними на свій розсуд.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , в період часу з 05:00 год. до 18:00 год. 25 вересня 2018, знаходячись в якості гостя в кв. АДРЕСА_3 , по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що нікого не має, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з стіни зальної кімнати викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Elenberg» модель 40АF4030, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5547-18 від 01.11.2018 становить 6336 гривень, та з кухонної кімнати зазначеної квартири викрав телевізор марки «BRAVIS» модель LED-LH2410BH, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5547-18 від 01.11.2018 становить 2099 гривень. З викраденими речами ОСОБА_5 зник та розпорядився ними на свій розсуд.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні докази та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; репутацію; його майновий стан.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 вбачається, що 01 жовтня 2018 року до ЄРДР внесені відомості за вказаними фактами з правовою кваліфікацією ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

13 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01 жовтня 2018 року та 17 жовтня 2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08 листопада 2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 08 листопада 2018 року, протоколу допиту підозрюваного від 13 листопада 2018 року.

Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочинами середньої тяжкості, також дані про особу підозрюваного, який не працює, має реєстрацію та постійне місце проживання, раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не погашена та не знята, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання наявним ризикам задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволенню клопотання слідчого та відносно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 11 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1