Провадження: № 1-кп/484/153/19
Справа: № 484/5719/18
Вирок

іменем України

28.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0003008 від 23.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Федерація Росія, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_3

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 за наявності заяви про слухання справи у його відсутність

встановив:

21.11.2018 року близько 14 години потерпілий ОСОБА_5 зустрівся із своїм візуально знайомим обвинуваченим ОСОБА_3 . Під час спілкування ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_3 піти до нього додому за адресою АДРЕСА_2 та допомогти підключити до телевізора цифровий ефірний Т2 ресивер марки «Operasky» модель ОР-507. ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та вони разом вирушили до останнього додому за вищевказаною адресою.
Прийшовши до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 та зайшовши в кімнату ОСОБА_3 почав підключати цифровий ефірний Т2 ресивер марки «Operasky» модель ОР-507 до телевізора, а ОСОБА_5 вийшов до кухні, щоб приготувати поїсти. В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел вчинити крадіжку цифрового ефірного Т2 ресиверу марки «Operasky» моделі ОР-507.
Виконуючи задумане, користуючись нагодою відсутності в кімнаті ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, переслідуючи ціль незаконного збагачення шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно викрав цифровий ефірний Т2 ресивер марки «Operasky» модель ОР-507, помістивши його у карман своєї куртки, в яку був одягнений. Після цього вийшов з будинку потерпілого та пішов у своїх справах, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 353 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що 21.11.2018 року дійсно був в будинку потерпілого ОСОБА_5 АДРЕСА_2 , скориставшись, тим, що потерпілий вийшов до кухні він таємно викрав цифровий ефірний ресивер «Operasky» модель ОР-507, поклавши його до кишені та вийшов з будинку. Потерпілому викрадене майно повернув. Просить не позбавляти його волі.
Потерпілий надав суду заяву, де просить слухати справу у його відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з кримінального провадження, звітом про незалежну оцінку майна.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, в силу ст.. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитки.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: цифровий ефірний Т2 марки «Operasky» модель ОР-507 залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: