Справа № 369/2837/19
Провадження №1-кс/369/914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , у 2016 році (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) діючи умисно, протиправно, без належним чином виданих та зареєстрованих правовстановлюючих документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки чи право власності на земельну ділянку, маючи умисел, направлений на самовільне заняття та використання земельної ділянки, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 116, 118, 123, 124, 125, 126, п. б ст. 211 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також в порушення ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», розуміючи, що земельні ділянки площею 0,0029 га, 0,0040 га, 0,0053 га, 0,0026 га, 0,0042 га, які розташовані та знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:0001 в межах населеного пункту с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та згідно статистичної звітності форми 6-ЗЕМ обліковуються як землі державної власності, користувачем яких є Служба автомобільних доріг в Київській області, усвідомлюючи та будучи належним чином повідомлений про відсутність у нього правових підстав для її зайняття та використання, самовільно зайняв та використовував земельну ділянку державної власності загальною площею 0,019 га, розмістивши на даній земельній ділянці 5 (п`ять) одноповерхових споруд малі архітектурні форми (МАФ) відділу продажу ЖК «Софіївська сфера», для здійснення підприємницької діяльності, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:0001, розташовану в межах населеного пункту с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, відноситься до земель державної власності та перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Київській області, чим заподіяв істотну шкоду її законному власнику - Українському народу та володільцю, який здійснює права власника в особі Служби автомобільних доріг в Київській області, на загальну суму 95000 (дев`яносто п`ять) тисяч гривень, що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно висновку земельно-технічної експертизи від 12.02.2018 року № 25116/17-41 межі земельної ділянки на якій розташовані МАФи №№ 2, АДРЕСА_1 , 4, 5 та 10 ЖК «Софіївська Сфера» повністю накладаються на межі земельної ділянки яка перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг в Київській області під розміщення існуючої автомобільної дороги Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з кадастровим номером :03:009:0001.

Таким чином, самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,019 га, які розташовані в межах населеного пункту с. Софіївська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, повністю накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0001, яка відповідно державної статистичної звітності форми 6-ЗЕМ з 01.01.2014 р. відносяться до земель державної власності та перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Київській області, безпідставно перебувають у користуванні ОСОБА_4 , тоді як право на її використання у останнього відсутнє, а її зайняття є самовільним та таким, що порушує інтереси Держави в особі Служби автомобільних доріг в Київській області.
Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, датоване 28.02.2019 року.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти вимог клопотання заперечували.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2019 року за № 0000857 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
28.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Частиною 1 статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Частиною 1 статті 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Разом з тим, слідчий не додає до матеріалів клопотання документів, які свідчать про одержання ОСОБА_4 поштового відправлення або повернення вказаного відправлення за закінченням терміну зберігання чи іншими причинами. Також, матеріали клопотання не містять доказів про одержання ОСОБА_4 повісток про виклик.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відтак, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в порядку, визначеному КПК України, останній, в розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України, не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.02.2019 року до та нього не може бути застосовано запобіжний захід.
Крім того, до клопотання долучені документи, які виготовлені в поганій якості, оскільки їх текст деяких з них частково та деяких повністю нечитабельний.
Аналізуючи викладене, клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 42, 132, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 276-279, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 21.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1