Рівненський апеляційний суд
________________________________________________копія:______
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 (далі прокурор) від 04 вересня 2018 року щодо продовження строків досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0001217, за внесеними відомостями до ЄРДР від від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ін. за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.294; ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.342; ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.4 ст.345 КК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року;

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову прокурора від 04 вересня 2018 року щодо продовження строків досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, відмовлено захиснику адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його скарги, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора щодо продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців по вказаному кримінальному провадженню.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 вказує, що по кримінальному провадженню, згідно постанови прокурора від 05 липня 2018 року строк досудового розслідування було продовжено до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 10 вересня 2018 року, а 04 вересня 2018 року прокурор прийняв постанову щодо продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців, а саме до 10 листопада 2018 року, при цьому вважає, що останнє рішення прокурора є незаконним і таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та таким, що суперечить положенням ст.ст. 219, 294 КПК України, тобто прийнятим з істотними порушеннями, в т.ч і кримінального процесуального закону, а тому, на його думку, воно підлягає скасуванню. Додає, що досудове розслідування повинно було бути продовжене на строк до 6 (шести) місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого (прокурора), про що постановляється вмотивована ухвала,

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , вказавши, що згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, були внесені зміни до ст. 294, 295 КПК України. При цьому, посилаючись на п.4 Прикінцевих положень цього Закону, з урахуванням норми закону, на яку покликався захисник у судовому засіданні, а саме щодо продовження строку досудового розслідування вказала, що ці зміни стосуються кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до ЄРДР після введення в дію підпунктів 11 - 27 , 45 пункту 7 параграфу 7 зазначеного Закону, тобто тих, відомості в ЄРДР по яки,м внесені після набрання законної сили цим Законом, а тому, на думку слідчого судді, прокурор, продовжуючи строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, діяв відповідно до вимог КПК України, а тому й слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника адвоката ОСОБА_5 , який повністю підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів прийшла до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та залишення ухвали слідчого судді без змін, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів слідує, що до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора від 04 вересня 2018 року щодо продовження строків досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0001217 до шести місяців.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, внесені зміни до ст.ст.294, 295 КПК України і до ст.294 КПК України додана примітка, з якої слідує, що зміни не мають зворотньої дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 §2 розділу 4 Закону.

У відповідності до вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Пунктом другим ч.3 вказаної норми закону встановлено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, зокрема і до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

На думку захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повинно було прийматись згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, а саме як того вимагає ст.5 КПК України, тобто слідчим суддею за клопотанням прокурора (слідчого).

У відповідності до вимог «Положення про порядок ведення ЄРДР»., як доводить захисник ОСОБА_5 , прокурор мав внести відомості до ЄРДР з приводу продовження ним строку досудового розслідування, однак, такі доводи захисника, колегія суддів уважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, прокурор, продовжуючи строк по кримінальному провадженню №0001217 від 15 вересня 2016 року, діяв у відповідності до вимог КПК України, тому слідчий суддя цілком умотивовано відмовив у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

У даному випадку, слідчий суддя вірно наголосив на тому, що незалежно від того, коли були внесені зміни до ст.294 КПК України згідно Закону, строк у будь-якому досудовому розслідуванні, яке почато до внесення змін до КПК України, продовжується на підставі постанови прокурора, а не слідчим суддею за відповідним клопотанням.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

А тому, скарга адвоката ОСОБА_5 , до того ж, була подана на рішення прокурора, що не підлягало оскарженню під час досудового розслідування, і висновок слідчого судді у резолютивній частині ухвали, колегія суддів уважає також обґрунтованим.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дослідив усі обставини кримінального провадження, проаналізував скаргу адвоката ОСОБА_5 , співставив із положеннями кримінального процесуального закону доводи такої скарги та законно відмовив у її задоволенні, а тому правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , колегія суддів не вбачає.

Усі вищезазначені положення та правові норми кримінального процесуального закону закріплені, окрім КПК України, у відповідних законах України, зокрема Конституції, рішеннях Європейського суду з прав людини, а тому обов`язкові для застосування при постановленні судових рішень.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його скарги на постанову прокурора щодо продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців у кримінальному провадженні №0001217 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1