Справа № 525/1387/18
Провадження № 1-кс/541/557/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 квітня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Заявник адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ФОП ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що арешт на автомобіль «Рено Магнум 440.18Т» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_3 , спеціальний напівпричіп марки «Ортаус ОПС24» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який був завантажений частинами деревини сосни довжиною близько 2 м. кожна в кількості 64 шт., ТТН видана ДП «Миргородський лісгосп» серії ПЛБ №160064 від 09.11.2018, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 накладено згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2018.
Досудове розслідування кримінального провадження №0000345 від 09.11.2018 проводиться Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про що свідчить номер вищевказаного кримінального провадження. Витяг з ЄРДР до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, заявник повинен звернутися з даним клопотанням до суду, що наклав арешт на майно, тобто до Хорольського районного суду Полтавської області.
Враховуючи наведені обставини, клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5