Справа № 202/2305/18
Провадження № 1-кс/202/1716/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м.Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не одружений, не працевлаштований, раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2017 року за № 0001278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в період часу з 31.01.2016 року до 03.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись в реабілітаційному центрі Християнської благодійної організації «Милосердне серце», який розташований за адресою вул. Гагаріна, 19 с. Орлівщіна Новомосковського району умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких ОСОБА_7 помер на місці.
04.02.2016 року начальником СВ Новомосковського ВП ГУНП за фактом смерті ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 за ч. 1 ст. 115 КК України яке перекваліфіковане 25.10.2017 року на ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлена причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в цей же день у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручене його родичу ОСОБА_8 .
30.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але його місцезнаходження не встановлено.
29.11.2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 та розпочате кримінальне провадження № 0001278 від 29.11.2017 року.
06 грудня 2017 року постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 29.11.2017 року зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено у розшук.
15.06.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої закінчився 15.12.2018 року. Однак вказану ухвалу виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що не встановлено місце перебування ОСОБА_5 , за відомими адресами мешкання підозрюваний не з`являється, його місцеперебування невідоме, контактний номер телефону відсутній.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що під час досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть ОСОБА_7 тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 від явки до слідчого ухиляється, на повістки не реагує, за місцем реєстрації не проживає, тому 25.10.2017 року ОСОБА_8 найближчому із існуючих родичів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що є беззаперечні дані про наявність у матеріалах кримінального провадження ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього на відповідну вимогу матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
04.02.2016 року начальником СВ Новомосковського ВП ГУНП за фактом смерті ОСОБА_7 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 за ч. 1 ст. 115 КК України яке перекваліфіковане 25.10.2017 року на ч. 2 ст. 121 КК України.
25.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в цей же день у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручене його родичу ОСОБА_8
29.11.2017 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 та розпочате кримінальне провадження № 0001278 від 29.11.2017 року.
06 грудня 2017 року постановою слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001278 від 29.11.2017 року зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено у розшук.
15.06.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії якої закінчився 15.12.2018 року.
В судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки місцезнаходження останнього не встановлено, близькі родичі про місце знаходження останнього відомостей не надають.
На підставі вище викладеного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи етап досудового розслідування, зміст пред`явленої підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, є законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження не відоме.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1