справа № 588/2130/18
провадження № 1-кп/588/28/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці під час підготовчого провадження обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого оператором ПрАТ «Монделіс Україна», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У точно невстановлений досудовим слідством день жовтня 2018 року ОСОБА_4 на узліссі, неподалік від домогосподарства за власним місцем постійного проживання знайшов три некультивовані рослини коноплі, які вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого його виживання шляхом паління.

Маючи досвід вживання наркотичних речовин та знаючи, що рослини роду коноплі є накотико-вмісними, реалізуючи свій намір на вживання коноплі палінням, ОСОБА_4 зрізав виявлені рослини коноплі та приніс до господарства за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , таким чином незаконно їх придбав.

У подальшому, діючи з метою виготовлення наркотичних засобів придатних для власного виживання, ОСОБА_4 вказані рослини коноплі висушив на даху гаража, а далі їх частини у вигляді листя та суцвіття подрібнив шляхом перетирання до консистенції зручної для вживання шляхом паління, попередньо відокремлюючи насіння. Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у приміщенні гаража за власним місцем проживання, періодично вживаючи шляхом куріння з допомогою кустарного виготовлення пристрою для вживання у вигляді пластикових пляшок.

24.11.2018 під час проведення обшуку у господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні гаражу між стіною та холодильником, було виявлено та вилучено речовини рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1844е від 07.12.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 4,89 г.

Також, в приміщені гаражу за холодильником виявлено речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1844е від 07.12.2019 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілих рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,305 г.

Також, у вищевказаному приміщені гаражу біля холодильника виявлено та вилучено пристрій для кустарного виробництва у вигляді фрагментів двох пластикових пляшок з предметом у верхній частині з нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1844е від 07.12.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,419 г.

Також, на холодильнику у приміщені гаражу виявлено пластикову ємність з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1844е від 07.12.2019 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілих рослин роду Коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) 41,44 г.

Також, у приміщені гаражу , у дерев`яному столі виявлено та вилучено згорток газети в якому знаходилась речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1844е від 07.12.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,92 г.

Таким чином, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/119/7-2/1844е від 07.12.2019 загальна маса вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 56, 974 г, які він незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту у власному господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_4 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, щиро розкаявся, сприяв слідству, йому зрозуміле покарання передбачене угодою і він погоджується на його призначення.

ОСОБА_4 пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду, оскільки вважає її такою, що відповідає вимогам закону, його підзахисний згоден на її затвердження, добровільно уклав угоду, розуміє наслідки укладення угоди, він щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, а покарання визначено в угоді у межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не установлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.

Отже, ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України слід призначити покарання у виді штрафу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Наявні у справі речові докази:
1) речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, подрібнену, запаковану до паперового конверту № 1, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів необхідно знищити;
2) речовину рослинного походження схожу на насіння коноплі, запаковану до паперового конверту № 2, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів необхідно знищити;
3) речовину рослинного походження схожу на насіння коноплі, запаковану до паперового конверту № 3, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів необхідно знищити;
4) речовину рослинного походження схожу на рослини коноплі, запаковану до паперового конверту № 4, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів необхідно знищити;
5) пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок з наперстком, запакований до картонної коробки № 5, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів необхідно знищити.
З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на користь держави у розмірі 1287 грн. 00 коп.
Цивільний позов не подавався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_8 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення оригіналу документа про сплату штрафу.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на користь держави у розмірі 1287 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп.
Речові докази:
1) речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, подрібнену, запаковану до паперового конверту № 1, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів знищити;
2) речовину рослинного походження схожу на насіння коноплі, запаковану до паперового конверту № 2, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів знищити;
3) речовину рослинного походження схожу на насіння коноплі, запаковану до паперового конверту № 3, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів знищити;
4) речовину рослинного походження схожу на рослини коноплі, запаковану до паперового конверту № 4, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів знищити;
5) пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок з наперстком, запакований до картонної коробки № 5, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1