overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення захисника

07 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000252 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.03.2019 року під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, участь якого у даному випадку є обов`язковою.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст. 48, 49,52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул.Драгоманова,7).

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 566/1003/18 відбудеться у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою : смт.Млинів вул.С.Бандери,7 Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/908/19
провадження №1-в/619/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області, освіта середня, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.03.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено 05.03.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , так як іспитовий строк застосований до засудженого сплинув 05.03.2019.

Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 не прибули в судове засідання, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, що суд вважає можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в адресованій суду заяві не заперечувала проти задоволення подання, просила справу розглядати за її відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків , а саме про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 05.03.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2356/18
н/п 1-кс/640/1537/19
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 07 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/178/19 1-кс/335/1747/2019
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 05.05.2019 включно.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.02.2019.
Встановити строк дії ухвали до 05 травня 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду, буде оголошено 07.03.2019 о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1313/19
Провадження № 1-кс/461/1687/19
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2019 року слідчий суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2019 року

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 задоволено, призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2019 року допущено описку в написанні прізвища та ініціалів слідчого судді, який виніс вказану ухвалу, а саме замість слідчого судді « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказані описки та у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2019 року у справі № 461/1313/19 (провадження № 1-кс/461/1687/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи вважати вірним написання прізвища та ініціалів слідчого судді, який виніс ухвалу « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2019 року у справі № 461/1313/19 (провадження № 1-кс/461/1687/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи.

У резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2019 року у справі № 461/1313/19 (провадження № 1-кс/461/1687/19) вважати вірним написання прізвища та ініціалів слідчого судді, який виніс ухвалу « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/127/19
Провадження №1-кс/443/113/19
УХВАЛА
/про відмову в задоволенні скарги/
/вступна та резолютивна частини/
06 березня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 - представника ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.01.2019 відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 11.03.2019 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/704/19
УХВАЛА
судового засідання

07 березня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення транспортно трасологічної експертизи під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000133 від 24 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що 24.02.2019 року о 21.00год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 року народження, чим спричинив останньому закритий перелом гомілки лівої ноги.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене із вказаними вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000133 від 24 лютого 2019 року транспортно трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- У якому місці дороги відбувся наїзд автомобіля «MAZDA 323» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_3 та на якій смузі руху?

У разі виникнення необхідності в задоволенні клопотань з приводу проведення експертизи, надсилати їх ініціатору проведення експертизи, а саме старшому слідчому Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/8473/17
Провадження № 1-кп/480/11/19
УХВАЛА

7 березня 2019 року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши самовідвід судді ОСОБА_4 , заявлений ним при розгляді скарги ТОВ РосКосметика на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа 490/8473/17) відносно судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на те, що має дружні стосунки з суддею ОСОБА_5 , про що відомо широкому загалу.

Відповідно до ст. 81 КПК України суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 заслухваши думку прокурора, який не заперечував про задоволення самовідвіду судді ОСОБА_4 , вважаю, що з метою дотримання засад і правил судочинства України заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ТОВ РосКосметика на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївського гарнізону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа 490/8473/17) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.03.2019
28.01.2019 Справа № 490/3825/18
н/п 1-кп/490/493/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000111, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. 15 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №229 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку, та матеріали кримінального провадження передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 28.01.2019 року призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000111, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11 годину 20 хвилин 28 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/1456/19
Провадження № 1-кс/591/1369/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2455/19
провадження № 1-кп/753/1001/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 25.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 25.01.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 07.03.2019 р. об 10-40 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1