Провадження № 1-кс/761/9524/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана заява, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 квітня 2019 року, якою зобов`язано прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005079 від 28.06.2014 року розглянути клопотання від 20.03.2019 за вих. №20/03-19 адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено та зобов`язано прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005079 від 28.06.2014 року розглянути клопотання від 20.03.2019 за вих. №20/03-19 адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Оскільки мотиви які стали підставою для задоволення скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для роз`яснення зазначеної ухвали відсутні. Крім того, питання про які суб`єкт звернення просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1