Провадження №1-кс/127/4887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ "Фітосвіт ЛТД" ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ "Фітосвіт ЛТД" на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2016 про закриття кримінального провадження №0007544 від 07.11.2015,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фітосвіт ЛТД" в особі його представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2016 про закриття кримінального провадження №0007544 від 07.11.2015. В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що 05 листопада 2015 року ним до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області була направлена заява щодо скоєння невстановленими особами від імені ТОВ «Мітлайф Україна» шахрайських дій під приводом продажу вантажного контейнера, та заволодіння коштами в сумі 35000 гривень. Однак, 19 березня 2016 року слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0007544 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З даним рішенням скаржник категорично не згодний, вважає його передчасним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з часу внесення відомостей про зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ОСОБА_4 , всупереч ст. 9 КПК України, взагалі не проведено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, покази яких мають важливе значення для встановлення істини у справі. Слідчим не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили, в зв`язку з чим скаржник просить постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2016 про закриття кримінального провадження №0007544 від 07.11.2015 скасувати.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фітосвіт ЛТД» - ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Фітосвіт ЛТД» - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0007544 від 07.11.2015, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2015 року до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся представник ТОВ «Фітосвіт ЛДТ» ОСОБА_3 і повідомив, що ТОВ «Мітлайф Україна» шахрайським шляхом, під приводом продажу вантажного контейнера заволоділи грошовими коштами в сумі 35000 гривень. За даним фактом 07 листопада 2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007544 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2016 кримінальне провадження №0007544 від 07.11.2015 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування свого рішення слідчий ОСОБА_4 зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Фітосвіт ЛТД» та ТОВ «Мітлайф Україна» 20 жовтня 2015 року укладено договір поставки, до умов якого, постачальник здійснює поставку товару, а саме контейнеру морського сорока футового, бувшого у використанні, протягом п`яти календарних днів від дати надходження коштів. Також зазначено відповідальність сторін у випадку не виконання умов договору. Таким чином, даний договір відноситься до цивільно-правових договорів та умови невиконання такого договору регулюються чинним цивільно-правовим законодавством.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження слідчим під час проведення досудового розслідування жодних слідчих дій на підтвердження чи спростування факту кримінального правопорушення проведено не було, не встановлені та не допитані свідки, не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які злочин скоїли.

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2016 про закриття кримінального провадження №0007544 від 07.11.2015 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ "Фітосвіт ЛТД" - задоволити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2016 про закриття кримінального провадження №0007544 від 07.11.2015 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0007544 від 07.11.2015 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: