Справа № 645/4802/16-к
Провадження № 1-кс/645/1127/19
У Х В А Л А
іменем України

11 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від «30».12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати можливість вилучення: автомобілю ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 на даний час зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумського Білопольського та Краснопольського районів за номером НОМЕР_3 з 15.07.2015 та перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 30.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_6 про те, що 16.03.2015 співробітники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділи автомобілем ВАЗ 211010, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . (ЖЄО 6164). Під час досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка вказала на те, що приблизно у січні 2015 року до її дому приїхали двоє незнайомих чоловіків. Дані чоловіки підійшли до автомобілю ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який належить її чоловікові. Даний автомобіль був придбаний її чоловіком у кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2011 році (тоді називався +банк). Кредит за даний автомобіль виплачувався належним чином. Вони повідомили, що за кредитною справою по вказаному автомобілю є заборгованість та що вони мають намір евакуювати цей автомобіль до штрафного майданчику. Тоді вийшов її чоловік, ОСОБА_6 та повідомив даним чоловікам, що не дасть забрати автомобіль та що заборгованостей перед банком вони не мають. Через декілька днів після цього інциденту на мобільний номер ОСОБА_6 подзвонив невідомий раніше чоловік, який представився начальником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Даний чоловік сказав, що їм потрібно приїхати до ОСОБА_8 , підійти в офіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » біля ст. метро «М. Жукова» та зробити переоцінку автомобілю, адже якщо він битий, то можна буде сплачувати менше за кредитом. Тож, свідок через декілька днів після цього поїхала до вказаного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » аби зустрітись з ОСОБА_9 . 15 березня 2015 року свідок зі своїм чоловіком та їх сином приїхали до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 16.03.2015 свідок разом з сином пригнали вказаний автомобіль до офісу банку за вищевказаною адресою. 23.03.2015 свідок з потерпілим та їх сином приїхали до офісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Там, їм представили чоловіка по імені « ОСОБА_10 ». Після цього свідок з потерпілим та вказаним чоловіком пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_11 всі разом. Там, потерпілий разом з « ОСОБА_12 » айшов до кабінету ОСОБА_11 та виписав певну довіреність на автомобіль, яку думав, що виписував на свого сина. Свідок в момент підписання була в прийомній ОСОБА_11 , до її кабінету не заходила. Після підписання довіреності, ОСОБА_13 та « ОСОБА_10 » залишили в себе оригінал виписаної довіреності, а потерпілому віддали копію. На початку квітня 2015 року свідок отримала лист щодо закриття кредиту відносно автомобілю ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрованого ВРЕР ГУМВСУ Харків № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . В подальшому вказаний автомобіль з їх володіння зник. Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 та в якості свідка ОСОБА_14 . Вказані особи підтвердили показання свідка ОСОБА_7 . Також, вказані особи надали ксерокопію довіреності № 1017 від 23.03.2015, яку було посвідчено нотаріусом ОСОБА_11 , на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № Y6L211010BL224164, д.н. НОМЕР_2 . Окрім цього, було встановлено, що автомобіль ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № Y6L211010BL224164, д.н. НОМЕР_2 на даний час зареєстрований ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Суми, сумського білопольського та Краснопольського районів за номером НОМЕР_3 з 15.07.2015 та перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, постанову про приєднання до кримінального провадження речових доказів, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід зазначити,що як в клопотання так і в судовому засіданні слідчий не навів достатніх підстав для надання судом розпорядження про можливість вилучення автомобіля який знаходиться у власності ОСОБА_5 . Не обґрунтовано існування реальної загрози зміни або знищення автомобіля або те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до зазначеного майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що даний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може бути використаний під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до автомобіля.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від «30».12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 доступ до автомобіля ВАЗ 211010 (легковий седан-В), сірого кольору, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 на даний час зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 за номером НОМЕР_3 з 15.07.2015 та перебуває у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя