Справа № 640/19/18

"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтю 1 Першого протоколу до Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини, абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вказав, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 було накладено арешт на транспортні засоби - «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 , та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ТРАНССЕРВІС» шляхом заборони їх ремонтування, відчуження, продажу та керування. Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Зазначив, що скасування арешту за вказаних обставин на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження, а отже необхідність в подальшому застосуванні заходу арешту щодо зазначених сідлового тягача та напівпричіпа відпала, що дає законні підстави для зняття накладеного щодо них арешту. На думку заявника, арешт на вказані вище транспортні засоби з позбавленням права розпорядження, використання і проведення будь-яких ремонтних робіт та направлення їх для зберігання на майданчик тимчасового тримання впродовж тривалого часу ускладнює проведення господарської діяльності ТОВ «ТРАНССЕРВІС» та обмежує його законне право користування та розпорядження належними йому транспортними засобами.
У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «ТРАНССЕРВІС» - адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши надані докази, матеріали справи №640/19/18 (н/п 1-кс/640/234/18), приходить висновку до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 накладено арешт на транспортні засоби - сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Транссервіс», шляхом заборони їх ремонтування, відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с. 20-23 справа №640/19/18 (н/п 1-кс/640/234/18).
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи.
Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018, арешт на транспортні засоби: сідловий тягач «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіп-цистерну-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Транссервіс», накладено з метою забезпечення доказового значення.
В ході розгляду клопотання з пояснень слідчого ОСОБА_4 встановлено, що під час проведення досудового розслідування була призначена та проведена судова транспортно-трасологічна експертиза. Крім того, як пояснив слідчий ОСОБА_4 , експертом був проведений огляд транспортних засобів: сідлового тягача «MAN 19.414» р.н. НОМЕР_1 та н/причіпу-цистерни-Е «TANK/APP BAU BECKUM» р.н. НОМЕР_2 .
Отже, з пояснень слідчого ОСОБА_4 встановлено, що на теперішній час проведення експертних досліджень стосовно вказаних вище транспортних засобів завершено.
При цьому, як на підставу для відмови у скасуванні арешту з вищевказаних транспортних засобів слідчий посилається на те, що вказані транспортні засоби можливо будуть необхідні для проведення можливих експертиз та для проведення слідчого експерименту з водієм, та, можливо, з вказаними вище транспортними засобами.
Однак, як зазначив у судовому засіданні представник ТОВ «Трансервіс», у разі необхідності проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження, ТОВ «Трансервіс» гарантує надати аналогічні сідловий тягач та напівпричіп-цистерну, оскільки арештовані транспортні засоби потребують значних ремонтно-відновлювальних робіт після ДТП, вони не придатні до експлуатації та самостійно не пересуваються. Про вказане адвокат надав Гарантійне зобов"язання (а.с.28).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Кримінальне провадження триває понад 10 місяців, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру.
Даних, що скасування арешту з вказаних вище транспортних засобів може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Також до суду не надано даних щодо призначення інших експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких були б потрібні вказані вище транспортні засоби, володільцем яких є ТОВ «Транссервіс».
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1