справа № 631/1451/18
номер провадження 1-кс/631/375/18
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о - м е д и ч н о ї е к с п е р т и з и

21 грудня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-медичної експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-медичної експертизи», складеним 19.12.2018 року, на обґрунтування якого зазначила, що 18.12.2018 року до Нововодолазького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в селі Липкуватівка 18.12.2018 року близько 08 годині 00 хвилин їй було спричинено тілесні ушкодження. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 18.12.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин вона пішла до дитячого садка, щоб відвести дитину, та проходячи до будівлі, бачила, як поряд із огорожею проходив її колишній свекор, ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та на нього вона не стала звертати уваги. Вийшовши із дитячого садка, вона поряд із порогом побачила колишнього свекра, який запропонував їй із ним поговорити, на що вона відмовила, так як поспішала на роботу, в зв`язку із чим стала проходити в напрямку виходу із території садка. В цей момент нікого стороннього на території не було. Як вона зрозуміла, ОСОБА_5 був незадоволений її відмовою в розмові, та, наздогнавши її, й розташовуючись лицем до її спини, схопив ззаду за ліву руку та потягнув на себе, в зв`язку із чим вона повернулася до нього лівим боком. Продовжуючи утримувати її ліву руку своєю правою рукою, він схопив її за праву руку своєю лівою рукою, та, висловлюючись на її адресу нецензурними словами, запитав, чому вона ображає його сина, на що вона стала говорити, що з його сином не спілкується, просила відпустити її, робила спроби звільнити свої руки, але він на її прохання не реагував, руки не відпускав, а навпаки, ще сильніше їх стискав, при цьому продовжував висловлюватися на її адресу нецензурними словами та погрожувати вбити її за сина. Після того, як він відпустив її ліву руку, одразу своєю правою рукою, затиснутою в кулак, з агресією, наніс їй один удар по обличчю з лівого боку, ближче до вуха, від чого вона відчула різкий біль у скроневій області. Свідомості вона не втратила, а продовжила стояти, розташовуючись навпроти нього в повний зріст (він вище за неї десь на 20-25 см.). Після цього він знову замахнувся на неї правою рукою затиснутою в кулак, та не встиг вдарити, бо вона вирвала свою праву руку з його руки та зробила крок назад, та в цей момент побачила позаду ОСОБА_5 свою знайому, ОСОБА_6 , яка також мешкає в селі Липкуватівка, яка вела до дитячого садка свою дитину, та яка була свідком даних подій. До того ж, дитина ОСОБА_7 , коли побачила, як її били, стала плакати, бо, як вона вважає, злякалася, так як ОСОБА_5 голосно при цьому кричав та висловлювався нецензурно. Дані дії продовжувалися близько 5-7 хвилин. Після цього вона стала відходити від ОСОБА_5 , а він почав йти за нею, в зв`язку із чим вона із сумки, яка була спереду та трималася через шию, дістала мобільний телефон, та почала імітувати дзвінок до поліції, хоча насправді це зробила пізніше, прийшовши на роботу, а ОСОБА_5 , чуючи її слова, став відставати від неї, та куди він пішов, їй не було видно й за ним вона не слідкувала, бо була налякана даним вчинком, до того ж у неї сильно боліла голова. Так як головний біль не проходив, вона того ж дня була вимушена звернутися до лікарні за медичною допомогою. Крім того, звернулася до фахівця судово-медичного експерта, який здійснив її огляд 18.12.2018 року. 19.12.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого вона розказала та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. Таким чином, за даним фактом кримінальне правопорушення кваліфіковане за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Тому просила постановити ухвалу, про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Нововодолазького РВ ХОБСМЕ ОСОБА_8 . На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація?Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .? Чи могла сама спричинити собі виявлені тілесні ушкодження, чи вони виникли при падінні з висоти власного зросту?Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали?Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту отримання? Чи могли виникнути у ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_4 під час слідчого експерименту? Для ознайомлення експерту направити ОСОБА_4 та надати матеріали провадження за потребою.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 6624/18-вх від 21.12.2018 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000557 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, 18.12.2018 року до Нововодолазького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в селі Липкуватівка 18.12.2018 року близько 08 годині 00 хвилин їй було спричинено тілесні ушкодження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 18.12.2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин вона пішла до дитячого садка, щоб відвести дитину, та проходячи до будівлі, бачила, як поряд із огорожею проходив її колишній свекор, ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та на нього вона не стала звертати уваги. Вийшовши із дитячого садка, вона поряд із порогом побачила колишнього свекра, який запропонував їй із ним поговорити, на що вона відмовила, так як поспішала на роботу, в зв`язку із чим стала проходити в напрямку виходу із території садка. В цей момент нікого стороннього на території не було. Як вона зрозуміла, ОСОБА_5 був незадоволений її відмовою в розмові, та, наздогнавши її, й розташовуючись лицем до її спини, схопив ззаду за ліву руку та потягнув на себе, в зв`язку із чим вона повернулася до нього лівим боком. Продовжуючи утримувати її ліву руку своєю правою рукою, він схопив її за праву руку своєю лівою рукою, та, висловлюючись на її адресу нецензурними словами, запитав, чому вона ображає його сина, на що вона стала говорити, що з його сином не спілкується, просила відпустити її, робила спроби звільнити свої руки, але він на її прохання не реагував, руки не відпускав, а навпаки, ще сильніше їх стискав, при цьому продовжував висловлюватися на її адресу нецензурними словами та погрожувати вбити її за сина. Після того, як він відпустив її ліву руку, одразу своєю правою рукою, затиснутою в кулак, з агресією, наніс їй один удар по обличчю з лівого боку, ближче до вуха, від чого вона відчула різкий біль у скроневій області. Свідомості вона не втратила, а продовжила стояти, розташовуючись навпроти нього в повний зріст (він вище за неї десь на 20-25 см.). Після цього він знову замахнувся на неї правою рукою затиснутою в кулак, та не встиг вдарити, бо вона вирвала свою праву руку з його руки та зробила крок назад, та в цей момент побачила позаду ОСОБА_5 свою знайому, ОСОБА_6 , яка також мешкає в селі Липкуватівка, яка вела до дитячого садка свою дитину, та яка була свідком даних подій. До того ж, дитина ОСОБА_7 , коли побачила, як її били, стала плакати, бо, як вона вважає, злякалася, так як ОСОБА_5 голосно при цьому кричав та висловлювався нецензурно. Дані дії продовжувалися близько 5-7 хвилин. Після цього вона стала відходити від ОСОБА_5 , а він почав йти за нею, в зв`язку із чим вона із сумки, яка була спереду та трималася через шию, дістала мобільний телефон, та почала імітувати дзвінок до поліції, хоча насправді це зробила пізніше, прийшовши на роботу, а ОСОБА_5 , чуючи її слова, став відставати від неї, та куди він пішов, їй не було видно й за ним вона не слідкувала, бо була налякана даним вчинком, до того ж у неї сильно боліла голова. Так як головний біль не проходив, вона того ж дня була вимушена звернутися до лікарні за медичною допомогою. Крім того, звернулася до фахівця судово-медичного експерта, який здійснив її огляд 18.12.2018 року. 19.12.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, під час якого вона розказала та показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . Чи могла сама спричинити собі виявлені тілесні ушкодження, чи вони виникли при падінні з висоти власного зросту.Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали.Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту отримання. Чи могли виникнути у ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_4 під час слідчого експерименту - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000557 від 18.12.2018 року «Про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи» задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Нововодолазького районного відділу судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, їх механізм, локалізація?
2.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

3.Чи могла сама спричинити собі виявлені тілесні ушкодження, чи вони виникли при падінні з висоти власного зросту?
4.Чи є прямий причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та наслідками, що настали?
5.Чи є небезпечними дані пошкодження для життя з моменту отримання?
6.Чи могли виникнути у ОСОБА_4 вказані тілесні ушкодження, їх локалізація та механізм спричинення при обставинах, на які вказує потерпіла ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

Для ознайомлення експерту направити ОСОБА_4 та надати матеріали провадження за потребою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному оригінальному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1