У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 07.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 07.09.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме не допитано всіх свідків, не виконано ухвали слідчих суддів щодо проведення окремих процесуальних дій, не встановлено осіб, які причетні до вчинення злочину, а також не надано належної оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження. Вважає постанову такою, що дублює попередні постанови про закриття кримінального провадження, які скасовані судом раніше.

Просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого, встановити винних осіб та повідомити їм про підозру, зобов`язати слідчого винести постанови про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень №0000603 та №00002755 та направити вказані кримінальні провадження до СВ Олександрійського ВП для продовження досудового слідства.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист, відповідно до змісту якого прокурор просить суд провести розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000355 від 07.09.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000355 від 07.09.2015 року, встановлено відсутність умисного вчинення злочинів проти правосуддя з боку слідчих СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, що виключає наявність в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Листом від 31.05.2018 року № 17/1-3634-15 ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження (із направленням копії постанови).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 було подано ряд заяв про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України службовими особами Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, за фактами невиконання судових рішень у кримінальних провадженнях №№ 00002755, 0001758, 00000603, за якими ОСОБА_3 є потерпілим.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 було надано ряд документів, у тому числі рішень слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, якими було зобов`язано слідчих Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області: допитати у кримінальному провадженні № 00000603 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; зобов`язано слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень №№ 0001758, 00002755, вчинити ряд дій, спрямованих на дослідження обставин кримінального провадження та надання їм відповідної оцінки.

08.09.2015 року ОСОБА_3 було допитано як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000355, під час чого ОСОБА_3 повідомив про обставини вчинених кримінальних правопорушень, зазначив осіб, яких вважає причетними до їх вчинення, надав ряд заяв та скарг, процесуальних документів на підтвердження своїх пояснень.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження було долучено висновок за результатами службового розслідування по фактах, викладених у дорученні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 27.10.2015 року, згідно з яким було встановлено, що слідчий ОСОБА_9 на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.09.2015 року, якою слідчого зобов`язано допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надав доручення оперативному підрозділу про встановлення та допит ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в строк до 30.09.2015 року, однак доручення не було виконано. Слідчим були направлені повістки вказаним особам, але ОСОБА_6 і ОСОБА_10 до слідчого не з`явились (кримінальне провадження № 00000603). У кримінальному провадженні № 00002755 було проведено слідчим ОСОБА_11 ряд слідчих дій, у т.ч. допит свідків, надання доручень, але встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також місцезнаходження майна не вдалося. 07.07.2015 року проведення досудового розслідування кримінального провадження № 00002755 було доручено слідчому ОСОБА_12 , 21.09.2015 року доручено слідчому ОСОБА_13 , досудове розслідування триває. Також, у кримінальному провадженні № 0001758 проведення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_14 , яка провела ряд слідчих дій, у т.ч. допит свідків, надання доручень, але встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також місцезнаходження майна не вдалося. 14.09.2015 року проведення досудового розслідування було доручено слідчому ОСОБА_9 . Під час службового розслідування не було встановлено фактів проявів корупції та зловживання владою з боку слідчих. За наслідками службового розслідування було вирішено притягти до дисциплінарної відповідальності службових осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Крім того, слідчим у кримінальному провадженні № 0000355 було витребувано копії доручень, протоколів допиту свідків, копії повісток у кримінальних провадженнях №№ 00002755, 0001758, 00000603 та допитано деяких службових осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

22.07.2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000355.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасовано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2016 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року відмовлено, а постанову слідчого у даному кримінальному провадженні від 22.07.2016 року скасовано, матеріали провадження направлені прокурору Запорізької області для організації досудового розслідування.

Апеляційним судом Запорізької області в своєму висновку наголошено, що слідчим не було встановлено коло осіб, які на думку заявника причетні до невиконання рішень суду, не наведено і не проаналізовано фактичні обставини події, що підлягає дослідженню, предмет доказування у провадженні, а також аналіз об`єктивної і суб`єктивної сторони кожної особи, на яку вказує заявник. Також слідчим не зроблено висновку щодо підстав, які виключають наявність складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим було проведено допит свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , долучено витяги з кримінальних проваджень та копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000603.

28.02.2017 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000355.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2017 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року скасовано, а матеріали досудового розслідування повернуті прокурору Запорізької області для продовження розслідування.

В ухвалі слідчого судді від 03.08.2017 року зазначено, що слідство проведено неповно, оскільки слідчим не допитано всіх свідків, не встановлено коло осіб, які причетні до невиконання рішень суду, не проведено дій, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2016 року.

Разом із тим, не вчинивши жодних дій, які були зазначені в ухвалі слідчого судді від 03.08.2017 року, слідчим 29.09.2017 року знов прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2017 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року скасовано, а матеріали досудового розслідування повернуті прокурору Запорізької області для продовження розслідування.

В ухвалі слідчого судді від 10.11.2017 року зазначено, що слідчому необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді від 03.08.2017 року, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, а також провести дії, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2016 року.

27.02.2018 року слідчим ОСОБА_4 в черговим раз без проведення будь-яких дій, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області знов прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року скасовано, а матеріали досудового розслідування повернуті прокурору Запорізької області для продовження розслідування.

Таким чином, слідчим не були враховані обставини, які слугували підставою для скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження, внаслідок чого останній дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Також, слідчим не було враховано, що висновок службового розслідування стосувався відсутності проявів корупції та зловживання владою, у той час як кримінальне провадження здійснюється за фактами невиконання ухвал слідчих суддів.

Слідчий не надав оцінки тому факту, що кримінальне провадження №00000603 було закрито.

Також, слідчий не проаналізував доводи потерпілого ОСОБА_3 , а саме те, які діяння з боку службових осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, на його думку, свідчили про невиконання ухвал слідчих суддів, і не здійснено аналізу, чи підпадають такі діяння під ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність умислу не є конкретизованим, оскільки не містить даних, в кого саме зі службових осіб Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області був відсутній умисел, чи мали місце з боку таких осіб факти невиконання ухвал слідчих суддів, і з боку яких саме осіб.

Підсумовуючи, слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях осіб кожного кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

З наведених підстав, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України. Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Що стосується посилань ОСОБА_3 у скарзі на необхідність покладення обов`язку на слідчого встановити винних осіб та повідомити їм про підозру, зобов`язання слідчого винести постанови про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень №0000603 та №00002755 та направити вказані кримінальні провадження до СВ Олександрійського ВП для продовження досудового слідства то ці дії можуть бути вчинені лише після скасування постанови про закриття кримінального провадження та після виконання всіх вимог даної ухвали слідчого судді, у разі встановлення підозрюваних, тому у цій частині скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 07.09.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000355 від 07.09.2015 року направити до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1