Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2104/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000580,-

встановила:

В клопотанні старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого про доручення проведення експертизи до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, 05.11.2018 до Радомишльського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000588.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 05.11.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 18.10.2018 року закінчилися, а суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018р.

Проте, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 82 від 08.11.2018 року до судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, а тому суддя ОСОБА_5 , на час розгляду клопотання, приступив до виконання своїх обов`язків та може здійснювати правосуддя.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити.

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000588 для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Судді: