Справа № 484/770/19
Провадження № 1-кс/484/351/19
про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною
спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»
14.02.2019 року м. Первомайськ
13.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про признання судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2019 року близько 18.49 год. невстановлений чоловік у масці, у робочий час перебуваючи у приміщенні магазину "Ніка" по вул. Воровського,103 м. Первомайська, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи ножем продавцеві магазину ОСОБА_4 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі близько 2000 грн., спричинивши тим самим власниці магазину ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
В ході проведення огляду місця події від 19.01.2019 р. торгівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, по вул. Воровського, 103, було виявлено та вилучено: 3 сліди слідоутворюючого об`єкту - з вхідних дверей магазину, з холодильника біля каси та з шухляди каси, які в подальшому було поміщено до сейф-пакету №EXP0168696.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишили сліди слідоутворюючого об`єкту, які було вилучено в ході огляду місця події, торгівельного магазину «Ніка», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, по вул. Воровського, 103, необхідне проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність призначення в даному кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні 3 сліди слідоутворюючого об`єкту, виявлені на місці події, для ідентифікації ?
В розпорядження експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України надати: сейф-пакет №EXP0168696, в якому міститься 3 (три) сліди слідоутворюючого об`єкту.
Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: