Справа № 206/7106/18
Провадження № 1-кп/206/120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 26.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого начальником караулу «Інтерпайп Втормет», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 26.09.2018 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи на посадковій платформі залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» (Південна сторона) в м. Дніпро, побачив раніше йому знайомого ОСОБА_6 та розпочав з ним розмову. У ході розмови, перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на фоні неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 приблизно о 09 годині 10 хвилин, продовжуючи перебувати на посадковій платформі залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» (Південна сторона) в м. Дніпро, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи у безпосередній близькості правим боком до останнього, наніс потерпілому один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в обличчя, а саме ніс потерпілого ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , зайшов у вагон електропоїзду, який в цей час прибув до посадкової платформи залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» (Південна сторона) в м. Дніпро, та попрямував за своїми особистими справами.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи №3979е від 05.12.2018 року, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, параорбітальної гематоми ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із його ( ОСОБА_6 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1