Справа № 489/4579/18
Номер провадження 1-кс/489/3198/18
17.12.2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянин України, освіта середня технічна, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз :
- 27.12.2011 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.07.2018 приблизно о 04:30год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останній численні удари (не менше 4-ох) колото-ріжучим предметом в область грудної клітини спереду, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних ран грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_8 померла на місці вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 р. строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 17.12.2018 р.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2018 р. строк досудового розслідування продовжено до 22.01.2019 р.
Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на один місяць з підстав того, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи тим, що ризики не доведені та не має доказів винуватості підозрюваного.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а в клопотанні захисника та підозрюваного необхідно відмовити за наступних підстав.
Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, наявності у нього судимості, відсутності постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилися, а тому є підстави вважати, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, на теперішній час існує та не зменшився.
Вказаний ризик, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.
Також прокурором та слідчим доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність в повідомленні ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення та допиті його в якості підозрюваного із залученням перекладача та за участю захисника переведенні та наданні підозрюваному процесуальних документів російською мовою, складенні та направленні до суду обвинувального акту, вчиненні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк.
Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеному ризику, обставини існування якого виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, але не більше шістдесяти днів, а в клопотанні захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити. Що стосується доводів сторони захисту про відсутність доказів винуватості, то суд таке твердження не приймає до уваги, оскільки висновок про винуватість буде зроблений судом під час розгляду кримінального провадження по суті у нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.01.2019 р.
У клопотанні захисника та підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1