Справа № 161/3896/19
Провадження № 1-кп/161/578/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище Луцького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, на утриманні перебуває неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 14 січня 2019 року у період часу із 15 год. 40 хв. по 18 год. 10 хв., перебуваючи у роздягальні (гардеробі) кондитерського відділу гіпермаркету "Там - Там", що за адресою м. Луцьк, вул. Соборності, 43, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 5A 2/16 Гб Grey", сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 40 від 25 січня 2019 року становить 2583 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_6 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 14 січня 2019 року в роздягальні кондитерського відділу гіпермаркету "Там - Там", викрала у ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Xiaomi". У вчиненому щиро розкаювалась, просила суворо не карати та врахувати те, що викрадений телефон повернено потерпілій.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не зверталась, вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебування на її утриманні неповнолітньої доньки, відомості про те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням усунено, шляхом повернення майна потерпілій працівниками поліції.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск марки "CD-R" ємкістю 700 мб.- залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 5A 2/16 Гб Grey" залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2019 року, а саме, на мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 5A 2/16 Гб Grey" скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1