Справа № 201/5063/19
Провадження № 1-кс/201/2829/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000040, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, У провадженні четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000040 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КП «Південьукргеологія» () до офіційних документів (податкової звітності), з метою ухилення від сплати податків, внесли завідомо неправдиві відомості, щодо отримання товарів (робіт, послуг) від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Нормінг» (1), ТОВ «Єлемент Тауер» (), ТОВ «Інтер Опт Торг» () за період з 01.01.16 по 30.06.18 років, чим ухилились від сплати податків на суму 1 518 460 грн., що підтверджується аналітичним дослідженням ГУ ДФС у Дніпропетровській області Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом № 38/04-36-16-01-14/01432150 від 31.08.2018р.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України стали зібрані матеріали ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Дніпропетровській області Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом № 38/04-36-16-01-14/01432150 від 31.08.2018 року.

Так, 21.02.2019 року під час допиту у якості свідка директора КП «Південьукргеологія» ОСОБА_4 останній повідомив, що станом на 21.02.2019 року КП «Південукрекологія» має борг у сумі близько 8 млн. грн. Підприємство регулярно сплачує поточну заборгованість, але не має можливості погашення заборгованості, яка виникла в період 2016-2017 років.

Таким чином, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно провести та отримати висновок судово-економічної експертизи, в результаті якої встановити фактично спричинену шкоду державі діями посадових осіб КП «Південьукргеологія» () у вигляді несплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000040 від 31.08.2018 року.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

Чи підтверджуються документально висновки аналітичного дослідження ГУ ДФС у Дніпропетровській області Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом № 38/04-36-16-01-14/01432150 від 31.08.2018 щодо заниження КП «Південьукргеологія» () за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Нормінг» (1), ТОВ «Єлемент Тауер» (), ТОВ «Інтер Опт Торг» ()?

Які порушення законів та інших нормативно-правових актів України, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, сприяли заниженню КП «Південьукргеологія» () суми податку на додану вартість?

Яка сума податку на додану вартість підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету КП «Південьукргеологія» () при взаємовідносинах з ТОВ «Нормінг» (1), ТОВ «Єлемент Тауер» (), ТОВ «Інтер Опт Торг» ()?

Для проведення судово-економічної експертизи експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000040 від 31.08.2018 року.

Проведення судово-економічної експертизи прошу доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1