overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2020/19
УХВАЛА
2019 року березня місяця 14 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 15-30 годину 27 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.03.2019
Справа № 180/325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 20 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі орбвинуваченого доручити Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Призначити 20 березня 2019 року о 10 годині підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 20 березня 2019 року о 10 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Потерпілий ТОВ "АТБ-Маркет" ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд кримінального провадженння без його участі. Цивільний позов на досудовому слідстві не поданий.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 23.04.2019 року о 11:20 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 14.03.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1505/19
Провадження № 1-кп/676/268/19
ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001565 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001565 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 190 КК України на 22 березня 2019 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1680/19
Провадження № 1-кс/676/663/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити її на 15 год. 30 хв. 18.03.2019 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/7626/16-к
№ провадження 1-кп/208/109/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , оскільки захворів.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 26.12.2018 року на 15.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5908/18
Провадження № 1-кс/202/37/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА», про повернення арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000875, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА», про повернення арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000875, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1526/19
Провадження № 1-в/204/336/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року о 08-50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3305/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з 27.07.2018 р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.

Також 03.09.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена та захисник клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/3971/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/3305/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3971/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/3305/18 яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України під єдиним номером 215/3305/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/7075/17
Провадження № 1-в/676/39/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , інспектора Кам`янець-Подільського МРВ філії Державної станови «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши подання про заміну несплаченої суми штрафу, -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання, зазначено, що ОСОБА_5 засуджений до штрафу вироком від 23 травня 2018 року. Вирок суду набрав законної сили 23 червня 2018 року та був направлений на виконання. 13 серпня 2018 року на адресу засудженого ОСОБА_5 було направлено повідомлення про те, що він зобовязаний сплатити штраф у місячний строк, про що повідомити орган пробації шляхом предявлення документу про сплату штрафу. Однак, засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не зявлявся, квитанцію про сплату штрафу представнику органу пробації не надавав.
21 грудня 2018 року Камянець-Подільським міськрайонним судом засудженому ОСОБА_5 розстрочено суму невиплаченого штрафу на 6 місяців з покладанням на засудженого обов`язку щомісячно сплачувати 170 грн. Станом на 25 січня 2019 року засуджений ОСОБА_5 , будь-які підтверджуючі документи про сплату штрафу до органу пробації не надавав.
В судовому засіданні інспектор подання підтримала. Просила замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу.
Прокурор заперечував проти клопотання інспектора відділу пробації, оскільки засуджений ОСОБА_5 являється інвалідом другої групи, тому даний вид покарання замінити неможливо.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити з наступних підстав.
Так, вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 1020 грн. Згідно ч.5 ст. 53 КК України, штраф в даному випадку може бути замінено на громадські роботи чи виправні роботи.
ОСОБА_5 являється інвалідом другої групи, відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не признача.ться особі яка є інвалідом другої групи.
ОСОБА_5 не працевлаштований, а тому замінити штраф на виправні роботи неможливо.
На підставі вище викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 56 КВК України, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про заміну штрафу засудженому ОСОБА_5 .
Ухвалу та особову справу направити органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/1595/18
УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Дідек М.Б.
секретаря Богданевич О.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Полонному заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на один рік. ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України, звільнено на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»
04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного вироку суду, посилаючись на те, що він є незрозумілим в частині того, до якого покарання-основного чи додаткового затосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році»
Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вбачається, що дійсно, у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року суд не розмежував до якого покарання застосовано ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому вирок суду в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що ОСОБА_1 звільнити на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від призначеного покарання, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України, як основного так і додаткового (1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на один рік.)
Керуючись ст.380 КПК України,
у х в а л и в:
Роз`яснити вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року, вказавши: ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання ((1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на один рік) за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України, звільнити на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Дідек М.Б.