УХВАЛА

Справа № 569/20520/18

06 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути безоплатно мотоцикл «Honda» н.з. НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу огляду від 01.10.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01 жовтня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Рівне під час огляду мотоциклу «Honda» н.з. НОМЕР_1 , працівники поліції виявили, що нібито свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Мотоцикл тимчасово вилучили та розмістили на штраф-майданчику в м. Рівне по вул. Київська. На вилучене майно у встановленому законом порядку арешт накладено не було, тому просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги і передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що 01 жовтня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Рівне під час огляду мотоциклу «Honda» н.з. НОМЕР_1 , працівники поліції виявили, що нібито свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Мотоцикл тимчасово вилучили та розмістили на штраф-майданчику в м. Рівне по вул. Київська.

З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий за погодження з прокурором у встановленому законом порядку не звертались.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

В частині 5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається із наданих матеріалів справи та наданих пояснень сторін на даний час вилучене майно не повернуто власнику. Із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мотоцикла «Honda» н.з. НОМЕР_1 , слідчий за погодженням із прокурором не звертався.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл «Honda» н.з. НОМЕР_1 , арешт накладено не було, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 майно, а саме: мотоцикл «Honda» н.з. НОМЕР_1 , без оплати за зберігання, на відповідальне зберігання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя