overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«25» січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 07 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 07 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, його копія була вручена ОСОБА_4 18 грудня 2018 року та вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003443 від 07 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд на 30 січня 2019 року о 10.40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, ІІІ поверх, зал.№2).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5850/17
Провадження № 1-в/361/42/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/591/19
Провадження №1-кс/487/597/19
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:
23.01.2019 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням із заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 05.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000437, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000437 від 05.10.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України до 5 місяців, тобто до 31.03.2019 року.
25.01.2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про забезпечення участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки зазначені обставини у клопотанні відсутні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/382/2019 У Х В А Л А
18.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/78/18
Провадження № 1-в/402/39/18
У Х В А Л А
про привід

"27" грудня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації", про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 02.04.2018 року - покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться подання Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації", про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком від 02.04.2018 року.

У судове засідання 27.12.2018 року ОСОБА_5 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь ОСОБА_5 у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 04.01.2019 року о 10:30 годині.

Доставити приводом в судове засідання 04.01.2019 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/78/18
Провадження № 1-в/402/2/19
У Х В А Л А
про привід

"04" січня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації", про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 02.04.2018 року - покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться подання Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації", про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком від 02.04.2018 року.

У судове засідання 27.12.2018 року ОСОБА_5 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Прокурор заявив клопотання про доставку ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь ОСОБА_5 у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 23.01.2019 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 23.01.2019 року на 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2370/18
Провадження № 1-кп/539/35/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, на 11 год. 00 хв. 5 березня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/9451/18-к 1-кп/521/720/19

23 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в присутності
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України (справа №521/9451/18, пр-ня 1-кп/521/720/19) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (справа №520/3760/18, пр-ня 1-кп/521/276/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 521/9451/18.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/1048/17
Провадження № 1кп/534/4/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 22.12.2018,25.01.2019 обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 у підготовче засідання, яке відбудеться 31.01.2019 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцькоо ВП ГУНП у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1660/18
Провадження 1-кс/522/1622/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим, -
В судове засіданні заявник не з`явився, згідно скарги просить проводити судове засідання у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою цієї статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2019
Провадження 1-кп/522/336/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправленні описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та скасовано арешт з автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT CC (2012), білий, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 №двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 та 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про виправлення описки, а саме зазначити дату ухвали слідчого судді про накладення вказаного арешту, як 10.04.2017 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду від 10.04.2018 року по справі №522/14520/17, виклавши її наступним чином:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 11.04.2017 року - задовольнити.

Копію ухвали надіслати скаржнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:

21.01.2019