Справа № 180/2185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 000658 від 11.10.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.03.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області по ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 30.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя запорізької області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 4 місяців 23 днів арешту;

- 07.04.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя запорізької області по ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 . Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 , 11.10.2018 року, приблизно о 13-00 год., знаходячись на території двору будинку АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів. Грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи правилами поведінки в суспільстві, із вогнепальної зброї гладкоствольного револьверу «МЕ 38 Compact» № НОМЕР_1 калібру 9, здійснив постріл у поверхню стола, розташованого на території двору, після чого направив дану зброю в голову ОСОБА_5 та почав принижувати останнього.

19.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, не має утриманців, раніше судимий, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин, на що вказує наявність непогашеної судимості.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, але просить застосувати до нього нічний домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

11.10.2018 року до ЄРДР за № 0000658 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

19.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, проживає в м. Марганці без реєстрації, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, є доцільним застосування цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 09 травня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогами;
2.утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1