Справа № 545/966/18
Провадження 1-кп/545/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Щодо обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинувачених продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора та просив змінити обраний запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме, цілодобовий домашній арешт..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 вважала, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою та заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, однак просив в разі продовження обраного відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого ОСОБА_7 та просив в разі продовження обраного відносно його підзахисного запобіжного заходу тримання під вартою визначити, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши їх доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб та призначено розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів.

В подальшому ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений без визначення розміру застави. Відповідно до ухвали суду від 16 січня 2019 року строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16 березня 2019 року.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з визначенням розміру застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів, обрано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 березня 2018 року.

Вказаний запобіжний захід ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області був продовжений без визначення розміру застави. Відповідно до ухвали суду від 16 січня 2019 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 16 березня 2019 року.

Відображення принципів вирішення питання про продовження дії щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177, 178, 183, 199 КПК України. Згідно зазначених норм, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини, які можуть мати відношення до справи: характер і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; репутація, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Доцільність продовження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу є наразі актуальною. На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу як тримання під вартою істотно не змінились.

Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів, два з яких є тяжкими. Обвинувачений ОСОБА_7 не працює, неодружений, утриманців не має. Обвинувачений ОСОБА_6 хоча і є фізичною-особою підприємцем, однак раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів.

За таких обставин є обґрунтованими доводи клопотання прокурора про наявність істотних ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинувачених, які можуть ухилитися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини в повному обсязі свідчать про те, що у кримінальному провадженні застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання доведеним ризикам, що виключає собою можливість обрання відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Виключність підстав для такого рішення є доведеною.

Враховуючи викладене та те, що 16 березня 2019 року спливає строк дії існуючого запобіжного заходу та немає реальної можливості станом на цю дату завершити судовий розгляд, суд погоджується з доводами клопотання прокурора та вважає, що його слід задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 травня 2019 рокувключно.

Одночасно із продовженням строку дії тримання під вартою суд вважає, що обвинуваченим необхідно визначити заставу у розмірі згідно ст.182 КПК України.

У зв`язку із задоволенням клопотання прокурора, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 276 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 03 травня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, Код ЗКПО - 26304855, Код банку (МФО) - 820172, Отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, Призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суддю Полтавського районного суду Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, а саме до 03 травня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, Код ЗКПО - 26304855, Код банку (МФО) - 820172, Отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, Призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, суддю Полтавського районного суду Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1