У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "17" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0001106, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001106 із клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що невстановлені слідством особи, створили організовано-злочинне угрупування, з метою реєстрації (перереєстрації) суб`єктів господарювання із ознаками «фіктивності» таких як: ТОВ «Торговий Дім «РІКОН» (код 38510686), ТОВ "ТД РЕНЕСЕНС" (код 41800305), ПП "ХОЛДИНГ ПЛЮС" (код 41532183), ТОВ "АВІА-РІТЕЙЛ" (код 38663361), ТОВ "РІКОН ФІШ КОМПАНІ" (код 38443687), ТОВ "ГЛЕЙДС СОЛЮШИНС" (код 38090059), ТОВ "КЛІНІНГ СЕРВІСЕС" (код 38060726), ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ БІЗНЕС АЛЬЯНС" (код 37162771), ТОВ "КАМА ГРУП" (код 41898272), ТОВ "ІНВЕРЕНТ" (код 42043172), ТОВ "ТОРЕС ЛЕЙТЕД" (код 41800640), ТОВ "ОРІНОКО ЛТД" (код 41977212), ТОВ "ЕКО-ТРЕЙД ЗАХІД" (код 41438881), ТОВ "ОРІНОКО ЛТД" (код 41977212), ТОВ "УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД" (код 40338302), ТОВ "ПРОМАГРОХОЛДІНГ" (код 41145888), ТОВ "ТОРГОВА ЛІГА СОНЯШНИК» (код 41520614), ТОВ "СТАРТ КОРПОРЕЙТ" (код 41500755), ТОВ "ПОЛІС-ТРЕЙД" (код 42312037), , ТОВ «САМПЕР ДЕЙ» (код 41695833), ТОВ «САФАРІ АЛЬЯНС» (код 41575752), ТОВ «»АНКОРІДЖІ» (код 41320275),ТОВ «АГРОСИСТЕМАПЛЮС» (код 41331622) та ін., виступають інструментом ухилення від сплати податків, для СГД реального сектору економіки, в тому числі для ПрАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» (код 5418365), ТОВ «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня» «Для людей як для себе!» (код 31978272) та ТОВ «ВКФ ОБРАЗ» (код ), ТОВ "АГРОФІРМА "МАЯКИ" (код 38731656), ПП "ЮАЙ СІСТЕМЗ" (код 36264062), ТОВ «ТД САНЛАЙН» (код 39288437).

В рамках розслідування кримінального провадження № 0001106 встановлено, що на посаді керівника ТОВ «Торговий Дім «КОМПАНІЯ РІКОН» (код 38510686) значився гр. ОСОБА_4 . Так, відповідно до листа відділу державної реєстрації смерті головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 26.04.2018 року №1229/16.2-09 та від 17.10.2018 року за № 3319/16.2-09, смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано Львівським міським В/ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області.

Також встановлено, що в період з 04.11.2017 по 29.05.2018 ЄРПН зареєстровано 269 податкових накладних з електронним цифровим підписом померлого директора ТОВ «Торговий дім «КОМПАНІЯ РІКОН» (38510686) ОСОБА_4 (Лист Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 26.04.2018 року №1229/16.2-09 (на запит Київської місцевої прокуратури №8 №43-2484 вих.18 від 25.04.2018 року) про те, що смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано Львівським міським В/ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про що складено актовий запис про смерть № 1626 від 06.11.2017 року), та бухгалтерські документи ТОВ «Торговий дім «КОМПАНІЯ РІКОН» (38510686) за підписом померлого ОСОБА_4 , складені після дати смерті, копії яких наявні в матеріалах кримінального провадження.

Також встановлено, що в період з 04.11.2017 по 29.05.2018 ЄРПН зареєстровано 269 податкових накладних з електронним цифровим підписом померлого директора ТОВ «Торговий дім «КОМПАНІЯ РІКОН» (38510686) ОСОБА_4 (Лист Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 26.04.2018 року №1229/16.2-09 (на запит Київської місцевої прокуратури №8 №43-2484 вих.18 від 25.04.2018 року) про те, що смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано Львівським міським В/ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про що складено актовий запис про смерть № 1626 від 06.11.2017 року), та бухгалтерські документи ТОВ «Торговий дім «КОМПАНІЯ РІКОН» (38510686) за підписом померлого ОСОБА_4 , складені після дати смерті, копії яких наявні в матеріалах кримінального провадження.

Також, за результатами проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що підприємством ТОВ «Торговий Дім «КОМПАНІЯ РІКОН» (код 38510686) було відкрито рахунок № НОМЕР_1 у банківській установі: АТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).

У слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які розміщені на вказаному рахунку, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК тобто здобуті злочинним шляхом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині, та зазначив, що не застосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

З огляду на наявність у проваджені обставин вказаних ч. 2 ст. 170 КПК України, провадження розглядається без повідомлення власника майна, тож слідчий суддя, дослідивши надане клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши доводи прокурора, які дають підстави вважати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
Таким чином, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 130, 132 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунку підприємства ТОВ «Торговий Дім «КОМПАНІЯ РІКОН» (код 38510686) у банківській установі АТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) № НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-яким особам користуватися, розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку та на які накладено арешт до прийняття відповідного рішення щодо його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя