Справа № 175/1670/19
Провадження № 1-кп/175/86/19
Ухвала

Іменем України

07 травня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000379 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

З обвинувального акту від 25 квітня 2019 року та угоди про примирення від 25 квітня 2019 року убачається, що 10 березня 2019 року о 18.40 годині ОСОБА_6 знаходилася у магазині «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», розташованому в ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня у зазначений час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяла зі стелажу зі спортивними речами джемпер для фітнесу для дівчат «Girl`s fitness jumper» малинового кольору р. 152 вартістю 999,00 грн. і брюки для фітнесу для дівчат «Girl`s fitness pants» коралового кольору р. 164 вартістю 699,00 грн., і упевнившись, що її дії залишаються непоміченими, у примірочному відділенні магазину сховала вищевказані речі у рюкзак і залишила приміщення магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар, який таємно викрала, чим завдала ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальну шкоду у загальному розмірі 1698,00 грн.

13 березня 2019 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

09 квітня 2019 року ОСОБА_7 пред`явлена підозра, а 25 квітня 2019 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а 25 квітня 2019 року між нею і представником потерпілого укладена угода про примирення.

Відповідно до цієї угоди, під час досудового розслідування ОСОБА_6 повністю визнала свою вину та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України, відшкодувала заподіяні збитки потерпілій стороні, яка не має претензій до неї та погоджуються на визнання ОСОБА_8 винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з призначенням їй узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені

ОСОБА_9 підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена просили затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення, суд встановив наступне.

За приписом ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо… умови угоди не відповідають інтересам суспільства (п.2 ч.7 ст.474 КПК України).

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Перевіривши угоду на відповідність цим вимогам закону, суд не вбачає законних підстав для її затвердження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 до суду направлено інший обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України, а отже, не зрозуміло, чи вірно кваліфіковано її дії у кримінальному провадженні № 0000379, яке надійшло до суду 26 квітня 2019 року, тобто пізніше обвинувального акту у іншому кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що затвердження угоди про примирення не відповідатиме інтересам суспільства і не сприятиме запобіганню вчиненню злочинів як обвинуваченою, так й іншими особами, а також може призвести до порушення загальних засад призначення покарання.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду на загальних підставах у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.314-316, 474, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000379.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 14 травня 2019 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1