Справа № № 585/1853/19
Номер провадження 1-кс/585/660/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
20.05.2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Роменського ВП за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в той час, як на розгляді у Роменському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінальних проваджень за вчинення ним злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вчинених на території м. Ромни, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів на території Роменського району, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці ОСОБА_4 , знайшов поліетиленовий згорток в середині якого знаходилася речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадувала наркотичний засіб канабіс. Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом - канабісом, ОСОБА_4 , підняв даний згорток з речовиною та поклав собі до кишені куртки, в такий спосіб незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 , даний наркотичний засіб розсипав в чотири паперові згортки, які незаконно зберігав в кишені своєї куртки, та періодично вживав шляхом куріння без мети збуту.

На початку квітня 2019 року у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на збут наркотичного засобу - канабісу в місця позбавлення волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність 04.04.2019 близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу - канабісу прибув до огородженої, охороняємої фізичною силою території Роменської виправної колонії № 56 за адресою: с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, Роменського району та підійшовши до паркану дільниці № 3 Роменської ВК № 56 перекинув через даний паркан пакунок в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, цим самим збув даний наркотичний засіб.

При спробі залишити місце скоєння злочину ОСОБА_4 , було затримано працівниками Роменської ВК № 56.

05.04.2019 р. о 00 год. 27 хв. в ході огляду території дільниці № 3 Роменської ВК № 56 було виявлено пакунок, в середині якого знаходилося два згортки з фольги. При розгортанні згортків з фольги в середині було виявлено: 1) речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, суха, подрібнена, зовні схожа на наркотичний засіб. Дану речовину рослинного походження було поміщено до паперового пакету № 8 та опечатано і вилучено; 2) речовину білого кольору, порошкоподібна, суха. Дану речовину білого кольору було поміщено до паперового пакету № 9 та опечатано і вилучено.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/657е від 23.04.2019 р. надана на експертизу речовина рослинного походження з конверта № 8 (згідно напису на конверті) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 10,155 г. У складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини з конверта № 9 (згідно напису на конверті) наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 10,155 г., який відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначені в списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу та збут особливо небезпечного наркотичного засобу в місця позбавлення волі.

17.05.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за викладених обставин.

Відповідно до довідок, наданих виконкомом Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_4 земельних ділянок та нерухомого майна не має.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має у власності мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та оглянуто. Мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 5 ст. 170 КК України, тому, відповідно, з метою виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна підлягає накладенню арешту.

Ст. слідчий вважає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема не застосування заборони на відчуження вищевказаного майна, може привести до його приховування, втрати, передачі майна. Тому просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

У судове засідання ст. слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.21).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон не заперечує (а.с.20).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000225 від 05.04.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події 05.04.2019 року о 00 год. 27 хв. було проведено огляд території дільниці № 3 Роменської ВК № 56 де виявлено пакунок, в середині якого знаходилося два згортки з фольги. При розгортанні згортків з фольги було виявлено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, суху, подрібнену, та речовину білого кольору, порошкоподібну, суху(а.с. 5-7).

17.05.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.13-14).

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.05.2019 року вбачається, що дійсно 04 квітня 2019 року він через паркан Роменської ВК № 56 пакунки з наркотичним засобом. Його наздогнали два працівники колонії у формі і викликали працівників поліції. Він зізнався у скоєному і добровільно виждав коноплю та таблетки, які залишилися при ньому (а.с.15-16).

Згідно розписки ОСОБА_4 добровільно просив долучити в якості речового доказу належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» (а.с.17).

Мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та оглянуто визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП, що стверджується постановою ст. слідчого Роменського ВП « ОСОБА_3 від 18.05.2019 року (а.с.19).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України спеціальній конфіскації підлягають: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту і збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом, який може бути знищено, пошкоджено чи втрачено. Крім того, суд у випадках, передбачених КПК може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, із забороною відчуження в будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження на мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Роменського ВП за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити власнику майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно ст. слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити ст. слідчому ОСОБА_3 , надіслати ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1