Справа №745/224/19
Провадження №1-кс/745/78/2019 У Х В А Л А
26.03.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24 березня 2019 року, близько 14:00 години, перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді настання смерті потерпілого, взяв у руку кухонний ніж та умисно завдав ним два удари в область лівої нижньої частини грудини ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серця, які згідно з п. 2.1.3 «й» наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, від яких потерпілий ОСОБА_6 помер за місцем проживання.
При огляді місця події встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_6 виявлені ознаки насильницької смерті, а саме, в області спини, в лівій лопатковій ділянці, наявна рана з довгими, рівними краями, 3x9 години, довжиною 2 см, в передній частині тулуба, в лівій нижній ділянці грудини, наявна рана челевидної форми, з нерівними краями, що має поєднання двох ран, довжиною 6 см, 6x12 годин.
Також був виявлений та вилучений предмет, за зовнішніми ознаками схожий на ніж, зі слідами речовини темно-бурого кольору та сліди речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров.
24 березня 2019 року, під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в Сосницькому ВП був здійснений обшук ОСОБА_4 з вилученням належний йому одягу з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров.
При огляді трупа ОСОБА_6 був виявлениий та вилучений одяг, належний загиблому, з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав показання про те, що близько 14:00 години 24.03.2019 року в нього виник конфлікт з сином ОСОБА_6 , в ході якого він правою рукою схопив ніж та наніс ним один удар в область лопаток ОСОБА_6 . Чи наносив ще удари ножем по ОСОБА_6 , не пам`ятає.
25 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється в умисному протиправному заподіянню смерті (вбивстві) ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 115 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду трупа, протоколом допиту підозрюваного.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому є ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на свідків та вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров"я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі наявність у нього родини, відсутність утриманців; репутацію підозрюваного; майновий стан; суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому приходжу до висновку про достатність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави. Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України,
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 15 годин 06 хвилин 24.03.2019 року.
Строк дії ухвали до 23.05. 2019 року. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1