Справа № 589/3480/18
Провадження № 1-кп/589/525/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за № 0000485 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.05.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 104 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

07.07.2010 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року після 21- ї години ОСОБА_5 , проходячи повз магазин «Авоська», розташований в будинку № 9 по вулиці Садовий бульвар в м. Шостка, вирішив вчинити напад на продавця вказаної крамниці з метою заволодіння чужим майном. З цією метою, щоб не бути впізнаним, ОСОБА_5 шарфом обмотав голову та обличчя, залишивши щілину для очей та одягнув на голову капюшон. Зайшовши до приміщення вказаного магазину, ОСОБА_5 , дістав з кишені куртки кухонний ніж, який взяв з собою з дому, та зайшов за прилавок. Демонстративно тримаючи ніж в правій руці, ОСОБА_5 гострим кінцем леза направив його в бік продавця потерпілої ОСОБА_6 , тим самим погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства, почав вимагати віддати йому гроші, на що ОСОБА_6 , злякавшись нападу, боячись за своє життя і здоров`я, відповіла, що грошей в магазині немає. Однак ОСОБА_5 під прилавком магазину знайшов картонну коробку, в якій знаходились гроші в сумі 50 грн, що належали власнику магазину ОСОБА_7 та відкрито заволодів цими коштами. Продовжуючи свою злочинну діяльність, не припиняючи погрожувати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , приставивши ніж до шиї останньої, почав знову вимагати кошти. ОСОБА_6 знову відповіла, що грошей більше не має, однак ОСОБА_5 під прилавком на полиці знайшов картонну коробку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3 750 грн, що належали власнику магазину ОСОБА_7 , та відкрито заволодів вказаними коштами. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік разом з викраденими коштами на загальну суму 3 800 грн та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 05 квітня 2018 року ввечері він проходив повз магазин «Авоська» по вул. Садовий бульвар в м. Шостка, побачив, що магазин відчинений, та вирішив напасти на продавщицю, щоб заволодіти коштами з цього магазину. Обмотавши голову шарфом та накинувши капюшон, щоб його не впізнали, він зайшов до магазину, де нікого, крім продавчині не було, та діставши з кишені куртки ножа, наказав їй віддати гроші. Продавщиця сказала, що грошей немає. Він, тримаючи ножа правою рукою біля боку продавщиці, лівою рукою знайшов під прилавком коробку, в якій було 50 грн. Приставивши ножа до шиї потерпілої, він знову наказав віддати гроші, на що продавщиця знову відповіла, що грошей не має, однак під прилавком він знайшов ще одну коробку, де були гроші. Забравши всі знайдені гроші, він пішов з магазину. Загалом він викрав 3 800 грн. кошти він витратив на власні потреби, зокрема, на ліки від туберкульозу. Вказане вчинив, бо саме на ліки і були потрібні гроші. Родичі підтримували його, однак коштів, що вони давали не вистачало, а ліки, що отримував в протитуберкульозному диспансері йому не допомагали. У вчиненому розкаюється, шкодує, що так вчинив. Відшкодувати заподіяну шкоду він не може, бо перебуває під вартою, працювати не може.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд враховує тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на «Гепатит С», є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання на туберкульоз, що прогресує, а також відсутність претензій з боку потерпілих, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд, згідно із ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що обвинувачений, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний тяжкий злочин, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства з призначенням ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого заходу може не забезпечити запобігання ризику ухилення обвинуваченого від виконання рішення суду, оскільки останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку п.4, 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 серпня 2018 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 08.08.2018 року справа № 589/1430/18 (провадження № 1-кс/589/1612/18)

Речові докази по справі:

- камуфляжну куртку з капюшоном, лейбою на внутрішній стороні куртки з написом «DCTA», сині джинси, окуляри, мобільний телефон «NOKIA» моделі 263 ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картку мобільного оператора «Київстар», запальничку, хрестик з металу білого кольору, які знаходяться в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_5 ;

- 98 гривень різними купюрами, а саме 3 купюри по 20 грн, 2 купюри по 10 грн, 2 купюри по 5 грн, 1 купюра 2 грн, 5 купюр по 1 грн, 2 монети по 50 копійок, які знаходяться в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_7 ;

- два кухонні ножі з синіми руків`ями, які знаходяться в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1