Провадження № 11-сс/4820/165/19
Справа № 686/7883/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007165 від 06 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2019 року частково задоволено клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007165 від 06 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого,

та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 строком по 17 травня 2019 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії ухвали постановлено рахувати по 17 травня 2019 року включно.

Прокурор в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2019 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2019 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження відносно ОСОБА_9 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважав, що вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід взяти до уваги ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Указував, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого або експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, суперечливими є висновки суду щодо можливості запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в період часу з 07 години по 22 годину у підозрюваного ОСОБА_9 будуть відсутні будь-які перешкоди для переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Судом не взято також до уваги той факт, що ОСОБА_9 , будучи раніше звільненим від покарання на підставі ЗУ «Про амністію», а також від кримінальної відповідальності за строками давності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні службові кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про систематичний характер його злочинної діяльності та те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор посилався на те, що ОСОБА_9 офіційно ніде не працює, немає стабільного систематичного доходу, що могло б його стримати від вчинення нових корисливих злочинів, заподіяну майнову шкоду комунальному підприємству «Спецкомунтранс» не відшкодував та не вживає заходів щодо її відшкодування з моменту свого звільнення з підприємства.

Окрім цього, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України, за вчинення яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, зокрема, за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

На думку прокурора, застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, відносно ОСОБА_9 є недоцільним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, слідчого та прокурора на підтримання своєї апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 в заперечення доводів, викладених у апеляційній скарзі прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Досудовим розслідуванням установлено, що слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007165 від 06 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

21 березня 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, зокрема у тому, що головний бухгалтер ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_9 у період часу з 04 листопада 2016 року по 16 жовтня 2018 року, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснив привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ХКП «Спецкомунтранс» на загальну суму 1 597 184 грн. 76 коп., чим заподіяв даному підприємству майнову шкоду в особливо великому розмірі. Окрім цього, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ХКП «Спецкомунтранс» вчинив ряд інших дій, які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя у суді першої інстанції правильно дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується: показаннями працівників бухгалтерії ХКП «Спецкомунтранс»: заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 , бухгалтера по касі ОСОБА_11 , бухгалтера по заробітній платі ОСОБА_12 та бухгалтера по матеріалах ОСОБА_13 , які в своїх показаннях повідомили про перелік осіб, які мали право доступу до рахунків підприємства, зокрема вказували прямо на підозрюваного ОСОБА_9 , який мав право доступу до банківських рахунків та проводив фінансові операції через платіжні системи; оглядом робочого комп`ютера колишнього головного бухгалтера ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_9 , за результатами якого виявлено та скопійовано об`єкти такі як ключі до платіжних систем, за допомогою яких ОСОБА_9 здійснював доступ до платіжних автоматизованих систем по рахунках підприємства; довідкою спеціаліста відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, за результатами якої досліджено виписки по рахунках, бухгалтерські документи підприємства, отримані під час тимчасового доступу, суми коштів, які були привласнені; протоколом обшуку нежитлового приміщення за АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено документи ХКП «Спецкомунтранс» (бланки накладних, акти взаєморозрахунків з ФОП ОСОБА_14 ) ті іншими зібраними доказами.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду встановлено, що слідством ні в клопотанні, ні в ході судового розгляду не надано доказів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України зазначено, що якщо не буде доведено обставин передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до положень ст.194 КПК України в ході судового розгляду знайшло своє підтвердження наявність обґрунтованої підозри.

Однак, слідством не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання наявних ризиків.

Слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано врахував, що ОСОБА_9 в силу ст.89 КК України не судимий, з`являється на виклики слідчого, розкаюється у вчиненому, виявляє намір відшкодувати заподіяну шкоду, окрім цього підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю та міцні соціальні зв`язки.

Вказані слідчим суддею обставини, які в повній мірі були враховані, в тому числі і ті, на які посилався прокурор в апеляційній скарзі, давали підстави для обрання саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а не виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що клопотали слідчий та прокурор в суді першої інстанції та апеляційної інстанції.

Вказані обставини не дають підстав уважати, що існують обґрунтовані підстави для скасування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, а обраний до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою надалі зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2