Провадження № 1-кп/643/593/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001972 від 24.04.2016 року, внесене до ЄРДР № 0005934 від 50.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

- 25.11.1998 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців та 21.08.1999 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999, звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської області №16;

- 02.06.2000 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки та штраф в розмірі 250 гривень;

- 09.10.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі та 04.02.2003 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 27.01.2003 умовно- достроково звільнений з Темнівської виправної колонії Харківської області №100 з невідбутим строком 8 місяців 20 днів;

- 16.07.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць та 25.01.2011 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 умовно-достроково звільнений з Олексіївської виправної колонії Харківської області №25 з невідбутим строком 2 місяці 19 днів;

- 01.11.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та 09.06.2015 на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 08.06.2015 умовно- достроково звільнений з Харківської виправної колонії №43 з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 18 днів;

- 31.05.2016 повідомлено про підозру Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 2 ст. 190 КК України (на даний час справа перебуває в Дзержинському районному суді м. Харкова);

- 25.05.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік,

- 09.06.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік 2 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців; без місця реєстрації, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходився біля буд. № 19 по вул. Отакара Яроша в м. Харкові разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , 1981 р.н. В цей час до ОСОБА_7 підійшов неповнолітній ОСОБА_8 , 1999 р.н. з яким він підтримував товариські відносини, та між ними зав`язалась розмова. Побачивши раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 раптово виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисний мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung » моделі «GT-S7262 » , щоб зателефонувати, після чого обіцяв повернути мобільний телефон власнику. ОСОБА_8 , будучи введеним в оману передав свій мобільний телефон ОСОБА_6 , який реалізуючи свій злочинний умисел взяв мобільний телефон марки«Samsung » моделі «GT-S7262 », зробив телефонний дзвінок і з метою підтвердження своєї добропорядності по завершенню розмови повернув ОСОБА_8 його мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_6 вдруге попрохав ОСОБА_9 подзвонити з його мобільного телефону, після чого обіцяв повернути йому телефон. ОСОБА_8 , не здогадуючись дійсних намірів ОСОБА_6 , будучи введеним в оману тим, що він вже повертав йому мобільний телефон погодився і передав його ОСОБА_6 , який заволодівши ним з місця вчинення злочину зник, обернувши вказаний мобільний телефон марки Samsung » моделі «GT-S7262 » ОСОБА_8 на свою користь чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 417 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ№ 2648 від 13.05.2016.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 04.10.2017 року в першій половині дня, приблизно о 11:25 маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, із раніше придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова - макового насіння, соди, розчинника, оцету, медичного препарату «Ацетилсаліцилова кислота», знаходячись біля річки за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, 53, шляхом проведення хімічних реакцій, ОСОБА_6 виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом 4,6890 грам, який помістив у медичний шприц об`ємом 10 мл, який а подальшому поклав до правої кишені куртки та почав незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи об`ємом 420 мл, який останній зберігав при собі у полімерній пляшці об`ємом 0,5 л. Остаточну реакцію для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований повинен був довести пізніше.

04 жовтня 2017 року о 12:20 за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, 53, в ході проведення огляду, в присутності двох понятих у ОСОБА_6 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 4,6890 грам, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2161 від 08.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,7248 грами, металеву миску з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2161 від 08.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,2097 грам, загальна маса опію ацетильованого, що знаходився у медичному шприці та на внутрішній поверхні миски, у перерахунку на суху речовину склала 0,9345 грами, пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору об`ємом 420 мл, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2161 від 08.11.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломи, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 2,9568 грами, які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав для подальшого виготовлення для себе особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 , ч. 2 ст.190 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 , ч. 2 ст. 190 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого , його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий , не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2161 від 08.11.2017 року в розмірі -2288 гривен, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2648 від 13.05.2016 року в розмірі 263,88 гривен

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального правопорушеняя, передбаченого ч. 2 ст. 309 ,ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України- 2 ( два роки) позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 309 КК України- 2 ( два роки) 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до вібування ОСОБА_6 покарання у вигляді вигляді - 2 ( два роки) 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2017 року та за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 9 (дев`ять ) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28.11.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27".

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи №2161 від 08.11.2017 року в розмірі -2288 гривен .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2648 від 13.05.2016 року в розмірі 263,88 гривен.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Samsung » моделі «GT-S7262», які передані на відповідальне зберігання представниаеку потерпілого ОСОБА_10 - після набуття вироком законної сили, вважати повернутим власникам.

-вилучені 04.10.2017 в ході огляду добровільно видані ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Євгенівська, 53, речі, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №2161 від 08.11.2017 рідина в шприці, масою 4,6890 г., нашарування на внутрішній поверхні миски, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, рідина в пляшці, об`ємом 420 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,7248 г., 0,2097 г. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 2,9568 г. Вказаний речовий доказ упаковано в полімерний пакет білого кольору, опечатаний смужкою паперу з відтиском печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України №10» та пояснювальним написом «Висновок експерта №2161 від 08.11.2017» ,що знаходяться на зберіганні в камері схову в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція № 5814 від 15.11.2017 року) - знищити.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1