overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2018
Справа № 334/4563/18
Провадження № 1-кп/334/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників процесу вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 35 хв. 04 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5407/18
Кр. пр. №1-в/333/654/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2018 р. про відкладення підготовчого судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.358 КК країни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2018 р. підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст.358 КК країни відкладено.
В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме замість підготовчого судового засідання в ухвалі суду вказано «попереднє».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2018 р.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2018 р., а саме: в резолютивній частині ухвали суду вказати текст наступного змісту: «Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 00 хвилин 25.02.2019 року.»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7284/18
Провадження № 1-в/333/358/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 08.11.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/9321/18
№ 1-в/204/1756/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.12.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2018
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - по 10 лютого 2019 року включно.
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - по 10 лютого 2019 року включно. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня. Покласти на обвинувачено обов`язки прибувати до суду за викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу суду.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4129/17
Єдин. унік. № 205/4129/17
Ном. провадж. 1-в/205/546/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання державної установи «Дніпропетровська виправна колонія №89» про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2017 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме: з 26 травня до 18 грудня 2017 року, включно, з розрахунку, один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Державною установою «Дніпропетровська виправна колонія №89» до суду направлено клопотаннящодо надання роз`яснення, чи законно зарахований строк попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року по 18.12.2017 року, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, для вірного вирахування дати звільнення засудженого ОСОБА_2 .

При направленні до суду зазначеного клопотання державна установа керувалась п.14 ч.1 ст. 537, ч.1 ст.379, ч.1 ст. 380 КПК України.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд дійсно має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи орану виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як видно з резолютивної частини ухваленого вироку, засудженому визначено конкретний строк зарахування попереднього ув`язнення за правилами ст.72 ч.5 КК України, редакція якої діяла в період попереднього ув`язнення.
Отже судом при розгляді кримінального провадження було вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення, та на теперішній час відсутні сумніви та протиріччя, які б було необхідно усунути в порядку передбаченому ст.537 КПК України.
Крім того, в клопотанні установи виконання покарань не наведено обставин, які є незрозумілими та потребують роз`яснень для визначення порядку виконання вироку, в порядку передбаченому ст.380 КПК України.
Що стосується посилання в клопотанні на ст.379 ч.1 КПК України, то клопотання не містить зазначення описок чи очевидних арифметичних помилок, які підлягають виправленню.
З огляду на це відсутні підстави для вирішення клопотання в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379-380, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання державної установи «Дніпропетровська виправна колонія №89» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до державної установи «Дніпропетровська виправна колонія №89» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/4466/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вироку не було вказано, на підставі якої статті КК України на засудженого покладено обов`язки у період іспитового строку, при цьому вірно необхідно вказати «На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання»
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча і був сповіщений про час і дату судового засідання належним чином, однак, враховуючи положення ч.2 ст.379 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Третій абзац резолютивної частини зазначеного вироку викласти у наступній редакції: «На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/9046/18
Провадження №1-кс/205/2117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали висновку державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок підлягає поверненню для належного доопрацювання, так як до суду заявником не надано висновку по факту вилучення заборонених речей у засудженого, якісних та належних копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей, повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-
В С Т А Н О В И Л А:
10.12.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 13.12.2018 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6013/18
пр. № 1-кп/336/628/2018
УХВАЛА
Іменем України
17.12.2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання по розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, про місце та час розгляду провадження повідомлений в установленому порядку про що у справі наявні поштові конверти повернуті установою пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» про причини неявки суду не повідомив.
Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 17.12.2018 року виконана не була, про що надано рапорт оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 , за змістом якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній за місцем свого мешкання, його місцезнаходження встановити неможливо.
Прокурор вважає неможливим розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого, посилаючись на те, що вжиті заходи, щодо приводу обвинуваченого в судове засідання виявились безрезультатними, а встановити фактичне місце перебування особи неможливо, просить оголосити розшук обвинуваченого
Захисник не заперечувала проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, вказала, що останній не відповідає на її телефонні дзвінки, місцезнаходження обвинуваченого їй невідоме.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вказує ст. 535 ч. 4 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335, 535 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати прокурора, що здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, повідомляти суд про виконання ухвали в письмовій формі.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1