Справа №: 398/1676/19
провадження №: 1-кс/398/941/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 398/1676/19 (провадження № 1-кс/398/936/19),-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2019 р. клопотання про проведення обшуку житла (справа № 398/1676/19 (провадження № 1-кс/398/936/19) розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з посиланням на п.1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України. Заява мотивована тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора та зобов`язаний заявити самовідвід. В даному випадку його дружина є прокурором , який здійснює повноваження в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені. Неявка даних осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання , вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.
В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.
Встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2019 р. клопотання про проведення обшуку житла (справа № 398/1676/19 (провадження № 1-кс/398/936/19) розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .
Згідно витягу з ЄРДР № 0001072. /а.с. 3/ до складу групи процесуальних прокурорів входить ОСОБА_4 , яка є дружиною слідчого судді ОСОБА_3 .
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі, оскільки його дружина є прокурором , який здійснює повноваження в даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про проведення обшуку житла (справа № 398/1676/19 (провадження № 1-кс/398/936/19) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: