Справа № 464/5939/18
пр.№ 1-кп/464/133/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0003114 від 12.10.2018, №0003278 від 02.11.2018, №0003330 від 07.11.2018, про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 30.09.2018, близько 16:40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Сихівська, 18 у м. Львові, який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрав майно ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме дві пляшки коньяку «Aznauri», ємкістю 0,5 л., вартістю за одну одиницю товару 107 грн., 80 коп., загальною вартістю 215 грн., 60 коп., після чого не оплативши за вищевказаний товар покинув приміщення магазину з викраденим товаром та зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду, на загальну суму 215 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 21.10.2018, близько 12:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Простор», що по пр.Ч.Калини, 109 у м.Львові, який належить ТзОВ «ДЦ Україна», маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку вказаного магазину, таємно викрали майно ТзОВ «ДЦ Україна», а саме два гелі для прання «Persil», загальною за одну одиницю товару 199 грн. 17 коп., загальною вартістю 398 грн. 34 коп., після чого, не оплативши за вищевказаний товар покинули приміщення магазину з викраденим товаром та зникли з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа заподіяли ТзОВ «ДЦ Україна», матеріальну шкоду, на загальну суму 398 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, 07.11.2018, приблизно о 21:10 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 61, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 ззаду, та правою рукою, шляхом ривка, відкрито викрав його золотий ланцюжок вагою 12 грам, вартістю 10 000 грн., та золотий хрестик вагою 3 грами, вартістю 6 000 грн., які знаходилися в останнього на шиї, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 16 000 грн., після чого побіг у сторону ринку «Шувар» по пр. Червоної Калини, де був затриманий працівниками поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 16 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

03 квітня 2019 року між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 юрист 2 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0003114 від 12.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України, №0003278 від 02.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України, №0003330 від 07.11.2018 за ч.2 ст.186 КК України та обвинуваченим у цих провадженнях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 , представника потерпілого ТзОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та наведені обставини вчинення злочину, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки.
Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за скоєння кримінальних правопорушень наступним способом: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 місяць; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Сторони погоджуються на застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки із застосування ст.76 КК України та покладенням на ОСОБА_3 наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена з її участю, без жодного тиску на обвинуваченого, погоджена зі всіма сторонами кримінального провадження, та така угода відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Заслухавши думку прокурора, в підтримку клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до положень ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , як прокурором у даних кримінальних провадженнях та обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468, 473-475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 квітня 2019 року між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0003114 від 12.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України, №0003278 від 02.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України, №0003330 від 07.11.2018 за ч.2 ст.186 КК України та обвинуваченим у цих провадженнях ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 місяць;
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину.

Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 07 листопада 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: гаманець матерчатий чорно-сірий з надписом «Onecrew», в якому містяться 2 фотокартки, 3 гривні, в`язка ключів з 2-ма ключами від квартири та 2-ма ключами від домофону, мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2» імеі: НОМЕР_1 з карточкою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 ; ланцюжок золотистого кольору з пробою 585 довжиною 51 см. повернути ОСОБА_6 ; компакт диск «Verbation» 16X DVD-R, 120 Min/4/7GB nf компакт диск «Verbation» 16X DVD-R, 120 Min/4/7GB залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1