Справа № 526/555/19
Провадження № 1-кс/526/493/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

с. Петрівка- Роменська Гадяцького району, Полтавської області,

жителю АДРЕСА_1 ,

громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у січні 2019 року незаконно придбав у невстановленому місці та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою не менше 0,18684 гр.

11.03.2019 близько 13 год. 47 хв. біля будинку № 47 по вул. Гетьманській в м. Гадяч Полтавської області, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, незаконно збув прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору у пачці з під сигарет марки «PARLІAMENT» за 350 грн. ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), який цього ж дня видав вказаний згорток працівникам поліції. Згідно висновку експерта №500 від 14.03.2019 за результатами проведення судово-хімічної експертизи, речовина, яку ОСОБА_4 незаконно збув 11.03.2019 ОСОБА_7 містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та маса якого складає 0,0274 г.

Відомості по даному факту 14.01.2019 були внесені до ЄРДР за №0000031, правова кваліфікація ч.2 ст. 307 КК України.
25.03.2019 ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, близько 12 год. 58 хв. перебуваючи на території КНП «Гадяцька центральна районна лікарня» Гадяцької районної ради, за адресою: м. Гадяч, вул. Лохвицька, 1незаконно збув прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору у пачці з під сигарет марки «WEST» за 350 грн. ОСОБА_7 , який цього ж дня видав вказану речовину працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 617 від 28.03.2019 за результатами проведення судово-хімічної експертизи, речовина, яку ОСОБА_4 незаконно збув 25.03.2019 ОСОБА_7 , містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено та маса якого складає 0,02097г.

Відомості по даному факту 25.03.2019 було внесено до ЄРДР за №0000082, правова кваліфікація ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім того, 25.03.2019 ОСОБА_4 , зберігаючи психотропну речовину амфетамін з метою подальшого збуту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю, близько 11 год. 40 хв. отримав від нього 200 грн. та пообіцяв віддати вказану психотропну речовину через деякий час. Про те, цього ж дня о 13 год. 18 хв. по вул. Гетьманській в м. Гадяч, біля будинку № 47, ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. В ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 616 від 28.03.2019 є психотропною речовиною амфетаміном масою 0,12701 гр., яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту ОСОБА_8 ..
Відомості по даному факту 01.05.2019 рокубуло внесено до ЄРДР за №00000272, правова кваліфікація ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою прокурора від 02.05.2019 року матеріали вищевказаних кримінальних проваджень були об`єднанні в одне провадження за №0000031.

02.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, обраний ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 27.03.2019 року, вказуючи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна;

- перебувачи на волі, ОСОБА_4 , шляхом погроз чи вмовляння може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 з метою зміни ним показів при розгляді кримінального провадження в суді;

- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів та вироком Гадяцького районного суду від 06.03.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Окрім того, 23.04.2019 до Київського районного суду м. Полтава прокуратурою направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Дане кримінальне правопорушення він скоїв, перебуваючи в умовах Державна установа (Полтавська установа виконання покарань №23), а саме перевіз після затримання його працівниками поліції наркотичний засіб канабіс та зберігав його у власних речах у камері №1.

27.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.05.2019 року із встановленням застави .

Слідчий вказує, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 23.05.2019 року, так як необхідно отримати розсекречену ухвалу слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ..

Також, необхідно провести для завершення досудового розслідування, після виконання слідчих дій, відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, що були підставою для обрання йому такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження йому строку тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як намірів здійснення тиску на свідків та переховуватись від органу досудового розслідування та суду він не має.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а вразі продовження строку тримання під вартою зменшити розмір застави, визначивши заставу у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, так і вимоги Кримінально-процесуального законодавства.
Так, ризики передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, які зумовили необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та продовжують існувати.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк , оскільки санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, так як будучи засудженим вироком Гадяцького районного суду від 06.03.2019 за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн., на шлях виправлення не став та вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Також, перебуваючи в умовах Державна установа (Полтавська установа виконання покарань №23) вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України. Окрім того, враховуючи необхідність розсекречення ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , та те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є наркозалежним, тому, перебуваючи на волі може незаконно вливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Таким чином, інші більш м`які запобіжні заходи, які просили застосувати підозрюваний та його захисник не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Також, з вищевикладених підстав не підлягає до задоволення і клопотання захисника про зміну розміру застави ОСОБА_4 ..
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000031 на 60 днів .

Строк дії ухвали закінчується 15 липня 2019 року о 16 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1