overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1145/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004556 від 27.07.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 26.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 02 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004556, потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5013/17
Провадження №1-в/369/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 23.11.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду за ст.185 ч.І КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації перебуває з 15.01.2018 року.

За час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки, які згідно ст. 76 КК України покладені на нього судом в цілому виконував. На реєстрацію та профілактичні бесіди до підрозділу пробації з`являвся вчасно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, громадський порядок не порушував, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2017 року закінчився 23 листопада 2018 року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1616/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1616/ 18

Провадження 1-кс/371/952/18

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Скаргу подав в інтересах потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000505 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». Просив зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій № 6151 від 10 грудня 2018 року.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в особі ОСОБА_3 уклало договір про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.».

Згідно статей 36, 48, 50 КПК України адвокат стає учасником кримінального провадження з моменту надання документів, що підтверджують його повноваження.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 02 січня 2019 року.

В судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката ОСОБА_2 та слідчого у кримінальному провадженні № 0000505.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2505/18
Провадження № 1-кп/526/262/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000968 ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,
встановив:

22.12.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокурори ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000968 ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,
Вивчивши зазначене клопотання, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного клопотання до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокурори ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000968 ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16-30 год. 27 грудня 2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1091/18
Номер провадження 1-кп/555/143/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

26.12.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 26.12.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Дубровицького ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4743/18
номер провадження 1-кп/570/353/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001147 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 07 листопада 2018 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5159/17
номер провадження 1-кп/570/85/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001817 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до свідка привід для з`ясування всіх обставин справи, які мають значення для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 29 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин свідка по справі ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/702/30/18
Справа № 702/340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
27 грудня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Монастирищенського РС з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Монастирищенського РС з питань пробації - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене покарання - 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Монастирищенський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вніс подання, в якому просить суд звільнити засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення, громадського порядку не порушував, інших злочинів не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник Монастирищенського РС з питань пробації подання підтримав.

ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, так як він виконав покладені на нього судом обовязки, не вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, порушень громадського порядку не допускав, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень.

Керуючись ст. 78 КК України; ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання - трьох років позбавлення волі, яке призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/968/18
1-в/705/1081/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та Державною установою «Уманська виправна колонія (№129)» клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника адміністрації УВК №129

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення. Клопотання мотивувала тим, що на даний час вона відбуває покарання в УВК № 129 за вироком Чернігівського районного суду за ч.1 ст.119 КК України, за яким її засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Має численні скарги на стан здоров`я, нарікань з боку адміністрації колонії УВК № 129 не має. На цих підставах просила суд застосувати до неї ч.5 ст.72 КК України від 21.06.2017 року.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 просила її клопотання залишити без розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію своєї підзахисної.

Представник УВК №129 ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 не заперечували проти залишення клопотання засудженої без розгляду.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 просила залишити її клопотання без розгляду, така позиція засудженої є добровільною та озвученою нею безпосередньо у судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для залишення клопотання засудженої без розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 9, 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженою протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі

ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РОСЬФАРМ» на бездіяльність старшого слідчого слідчого віділу ГУ СБУ у м. Києві та Києвській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасов вилученого майна під час проведення обшуу 27.09.2017 року в рамках кримінального провадження №000202

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РОСЬФАРМ» на бездіяльність старшого слідчого слідчого віділу ГУ СБУ у м. Києві та Києвській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасов вилученого майна під час проведення обшуу 27.09.2017 року в рамках кримінального провадження №000202

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2018р. о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити строк до 18 січня 2019 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000120 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 05 хв. 27 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення надмірно внесених коштів
В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути надмірно сплачену заставу у розмірі 132 332 грн. оскільки застава в частині надмірно сплачених коштів у сумі 132 332 грн. припинила свою дію в якості запобіжного заходу і не була звернена в дохід держави.

У судовому засіданні заявник та підозрюваний підтримали клопотання, з підстав викладених в клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року, до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 169 152 грн..
Згідно копії квитанції № від 28.08.2018 року грошові кошти розмірі 96 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 169 152 грн. з призначенням платежу: застава на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_3 ..
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року змінено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 96 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 169 152 грн. на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36 820 грн. Окрім цього, в зазначеній ухвалі не вирішено питання про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 132 332 грн. заставодавцю.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За таких обставин вбачається, що у зв`язку із не вирішенням питання про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 132 332 грн. заставодавцю ОСОБА_3 , тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення надмірно внесених коштів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення надмірно внесених коштів задовольнити.

Кошти, сплачені ОСОБА_3 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року за реквізитами: р/р 373 180 051 120 89; МФО /код банку/ 820172; ЄДРПОУ банку 26268059; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; отримувач: ТУДСАУ в м. Києвів сумі 132 332 грн. повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1