У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000927 від 30.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5, п. 11, ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся 31.12.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.12.2018 близько 14.00 год. невідома особа поряд із будинком № 12 по вул. Хотинська в м. Івано-Франківську, з метою вчинення умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вчиненого на замовлення здійснила серію пострілів із невстановленої зброї по тілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок яких останній помер на місці.

30.12.2018 під час огляду місця події по вул. Джерельна, що в м. Івано-Франківську, а саме автомобіля невідомої марки який повністю пошкоджений внаслідок пожежі, у салоні було виявлено металевий предмет зовні схожий на пістолет кулемет із маркуванням Z 9318, який упаковано в спец пакет № ЕХР 0340613 та металевий предмет циліндричної форми, який упаковано в спец пакет № 4379176.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням cторони кримінального провадження.

В клопотанні зазначено експертну установуІвано-Франківське НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000927 від 30.12.2018 судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу, перед експертами поставити наступні запитання:

2.1. Чи являється вилучений предмет схожий на пістолет кулемет із маркуванням Z 9318 вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду, калібру, моделі та марки він відноситься, яким способом виготовлений?

2.2.Чи є даний предмет справним та чи можлива з нього стрільба?

2.3.Яким способом виготовлений даний предмет?

2.4. Чи являється вилучений предмет циліндричної форми складовою вогнепальної зброї, якщо так, то до якого виду, калібру, моделі та марки він відноситься, яким способом виготовлений?

2.5.Чи є даний предмет справним та чи можлива з нього стрільба?

2.6.Яким способом виготовлений даний предмет?

2.7. Чи являється вилучений предмет циліндричної форми складовою частиною предмету схожого на пістолет кулемет із маркуванням Z 9318?

Для дослідження експертам направити вилучений з місця події предмет схожий на пістолет кулемет із маркуванням Z 9318 та металевий предмет циліндричної форми.

Дозволити експертам під час проведення експертизи часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування (при необхідності).

Дозволити експерту додаткові питання, які можуть виникнути під час виконання ухвали слідчого судді про проведення даної експертизи, вирішувати безпосередньо з ініціатором клопотання.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказані ухвалі слідчим з слідчої групи СУ ГУНП: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1