overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23 листопада 2018 р. Справа № 632/1953/18 провадження № 1-р/632/6/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за участі секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника ДУ « Первомайська ВК №117» ОСОБА_3 , розглянувши питання про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» надійшла заява про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду від 31.10.2018 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , оскільки згідно вироку суду в його резолютивній частині зазначено про переведення ОСОБА_4 до ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» до набрання вироком законної сили, а у вироку суду не зазначено про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює його переведення та тримання у слідчому ізоляторі без обраної міри запобіжного заходу.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 391 КК України та останнього визнано винним за ст. 391 КК України і призначено йому узгоджену міру покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2017 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

У вироку зазначено, що ОСОБА_4 перевести до ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» до набрання вироком законної сили.

Вирок суду чинності не набрав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні представник ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» заяву підтримав, прохав роз`яснити вирок суду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вирок винесений у відповідності із законом, суд вважає необхідним роз`яснити ініціатору заяви, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження не обиралася.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 374, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)», що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження не обиралась.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 27 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження №0002652.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів, 02.10.2018 року о 11 год. 00 хв. молодшим інспектором сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено обшук камери №05, дільниця слідчого ізолятору (№2) при державній установі «Північна виправна колнія (№90)». В результаті обшуку під столом для загального користування ув`язнених виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG», біло-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, а саме мобільного телефону, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальникуДержавної установи «Північна виправна колонія (90)» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запоібжний захід.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.11.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5311/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілої адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої внесено клопотання ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши кримінальне провадження №0009375 у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, розлученої, з вищою освітою, працюючої приватним підприємцем, яка є матір`ю двох неповнолітніх дітей 2009 та 2011 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази: автомобіль VOLKSWAGEN Polo залишити у власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 28.11.2018.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.11.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від апеляційного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 19 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/388/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах
Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а:

До Вінницького апеляційного суду 21.11.2018 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 147/1299/18
Провадження № 23-з/801/43/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Зазначене подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. звернулася із даним поданням до Вінницького апеляційного

суду для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.195-4 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Спринчук
Провадження №: 1-в/752/312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця провінції Дар`а Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 259 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, думку засудженого, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 24.10.2018 року, за даними ДІТ МВС від 6.11.2018 року останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:
подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» м. Києва і Київської області задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2017 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/523/15-к
Провадження № 11-п/811/153/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно нього в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
задовольнити клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0002442 від 23 липня 2014 року відносно нього.

Скерувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002442 від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, для розгляду по суті до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2018 року о 15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.10.2018 року, про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , було задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, яка стосуються номеру внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За матеріалами клопотання, 18.10.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, що підтверджується відповідними процесуальними документами.
Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенну, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, описку та вважати, що надано тимчасовий доступ до документів прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000163 від 18.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/812/350/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року,
13 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2018 року на 16 годину 30 хвилин 12 грудня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя