Провадження №1-кс/369/4587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області. Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000934 від 14.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
05.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, з заявою якою просив залучити ОСОБА_4 , до кримінального провадження, як потерпілого.
Заява була подана 05.11.2018 року, станом на момент подачі скарги, заява не була розглянута , що є порушенням строків та порядку ст. 220 КПК України. Вмотивована постанова про відмову або часткову відмову не була винесена.
Бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, полягає у не розгляді заяви представника потерпілого в строки та порядку у відповідності до положень ст.220 КПК України.
Тому скаржник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області розглянути заяву представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2018 року, у разі відмови або часткової відмови винести вмотивовану постанову, копію якої особисто вручити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 .
15.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПКпередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно дост. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000934 від 14.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
05.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, з заявою якою просив залучити ОСОБА_4 , до кримінального провадження, як потерпілого.
Заява була подана 05.11.2018 року, станом на момент подачі скарги, заява не була розглянута , що є порушенням строків та порядку ст. 220 КПК України. Вмотивована постанова про відмову або часткову відмову не була винесена.
Бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, полягає у не розгляді заяви представника потерпілого в строки та порядку у відповідності до положень ст.220 КПК України.
Тому скаржник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області розглянути заяву представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2018 року, у разі відмови або часткової відмови винести вмотивовану постанову, копію якої особисто вручити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду заяви скаржника, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути заяву від 05.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000934 підлягає задоволенню. В решті вимог відмовити оскільки наслідком розгляду заяви є винесення вмотивованої постанови, яка надсилається скаржнику.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області розглянути заяву представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000934.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1