ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/57/19 Справа № 199/190/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Дніпро

04 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні, згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 задоволена частково, апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволена повністю, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2017 року щодо ОСОБА_5 - скасований із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Однак, для розгляду вищевказаного кримінального провадження в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду, про що свідчить Протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

Станом на 27.12.2018 в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська працює 12 суддів. Так, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у розгляді справи та ухвалений ними 30.03.2017 року вирок було скасовано судом апеляційної інстанції, що виключає повторну участь суддів в кримінальному провадженні.

Суддя кримінальної колегії ОСОБА_10 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (справа № 199/8966/15, провадження - 1кс/199/976/15), суддя кримінальної колегії ОСОБА_11 приймав участь при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 199,190 16, провадження - 1-в/199/97/18), що також виключає їх участь в даному кримінальному провадженні. На суддю ОСОБА_12 не здійснюється автоматичний розподіл справ через закінчення її повноважень з відправлення правосуддя.

Станом на 27.12.2018 року суддя ОСОБА_13 , у якої відсутня спеціалізація із розгляду кримінальних справ та суддя кримінальної колегії ОСОБА_14 перебувають у щорічній черговій відпустці у зв`язку з чим на останніх, відповідно до вимог п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не здійснюється автоматичний розподіл справ.

Судді ОСОБА_15 , у якої відсутні спеціалізація із розгляду кримінальних справ, надані 4 (чотири) дні відпочинку за чергування у вихідний день, як слідчого судді у 2018 році, у зв`язку з чим на останню, відповідно до вимог п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не здійснюється автоматичний розподіл справ.

На суддю ОСОБА_16 , у якої відсутня спеціалізація із розгляду кримінальних справ, з 26 грудня 2018 року не здійснюється автоматичний розподіл справ через заборону розподілу справ перед відпусткою, термін якої складає менше 14 календарних днів, оскільки 28.12.2018 року та 29.12.2018 року остання буде перебувати у відпустці, що відповідає нормам п.п. 3) п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 10) п. 2.3.3. Засад про використання автоматизованої системи документообігу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до санкції покарання ч. 4 ст. 187 КК України передбачається покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Частиною другою статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Отже, суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у яких відсутня спеціалізація із розгляду кримінальних справ та які ще не приймала участі в даному кримінальному провадженню, ані на досудовому слідстві, ані в суді, враховуючи вищенаведені вимоги КПК України, буде не достатньо для здійснення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду - апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, матеріали кримінального провадження необхідно передати Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3