703/4846/18
1-кп/703/312/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за № 0001973 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сміла Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.07.2014 року згідно ст.2 Закону «Про амністію в 2014 році»
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та перкурсорів, 25.10.2018 року у невстановлений час, перебуваючи по вул.Богдана Хмельницького у м.Сміла Черкаської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, повторно, шляхом знахідки придбав чотири фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, які залишив зберігати при собі без мети збуту.
Цього ж дня, зберігаючи при собі вищевказану порошкоподібну речовину, переніс її до вулиці Захисників України у м.Cмілі Черкаської області, де в період часу з 13 години 50 хвилин по 14 годин 29 хвилин при ньому було виявлено та вилучено вказані згортки з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна вага якого (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданих на експертизу речовинах складає 0,124 г.
Судом дії ОСОБА_3 які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту, повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 310, 317 КК України кваліфікуються за ч. 2 ст.309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, скаргу на дії працівників поліції не подавав, фактичні обставини обвинувачення підтвердив повністю, розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
З огляду на те, що обвинувачений не оспорював обставини, викладені у обвинувальному акті, вину визнав повністю, та враховуюче заявлене клопотання прокурором, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права апеляційного оскарження цих обставин, визнав недоцільним дослідження інших доказів у провадженні, окрім дослідження даних, що характеризують обвинуваченого.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що він судимий 25.12.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 18.07.2014 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10.07.2014 року згідно ст.2 Закону «Про амністію в 2014 році», офіційно не працює, негативно не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у 2011 році перебув на лікуванні у Черкаській обласній психіатричній лікарні з діагнозом «епізодичне вживання канабіоїдів без наявності залежності».
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України суд вважає визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України є рецедив злочинів.
За таких обставин суд, дослідивши досудову доповідь, призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.309 КК України, не вважає можливим застосувати ст.69 КК України, однак вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Враховуючи, що обвинувачений був звільнений за Законом «Про амністію у 2014 році» та знов вчинив злочин, суд вважає необхідним визначити максимальний термін іспитового строку та вважає це необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження інших.
Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню чотири фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору (сейф-пакет № 2905316) - знищити.
Мобільний телефон марки «Соні» (сейф-пакет № 15811175) - повернути ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 1725 гривень, картку КБ Приватбанк № НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 за належністю звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий