Справа № 461/6607/18
Провадження № 1-кс/461/9892/18
УХВАЛА

13.11.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003894 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивоване тим, що 27.08.2018 року, о 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Цитадель», що по вул.Грабовського,11 в м. Львові, діючи умисно та без передбаченого на те дозволу, переносив при собі патрони, калібру 5,45х39мм. в кількості 30 шт., які згідно з висновком експерта №5/377 від 14.09.2018 придатні для стрільби та відносяться до бойової нарізної вогнепальної зброї, а саме до автоматів та кулеметів системи Калашникова та пластит, який згідно з висновком експерта №3/1022 від 24.10.2018, є пластичною на дотик речовиною сірого кольору, сумішевою бризантною вибуховою речовиною на основі гексогену вагою 17,94 грам.

Прокурор та слідчий вважають, що наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на експертів, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Із урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результати вивчення особи підозрюваного, який не має постійного джерела доходів та відсутні будь які дані про наявність законного заробітку та офіційного місця праці ОСОБА_5 , слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти наведеним ризикам не в силі.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора не заперечив, просив залишити на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 27.08.2018, протоколом допитом свідка ОСОБА_5 від 28.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 12.09.2018 року; заявою про добровільну видачу РПГ-22; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.09.2018 року, висновком експерта №5/377 від 14.09.2018; висновком експерта №3/1022 від 24.10.2018 року; висновком експерта №2/140е, №3/1032 від 06.11.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.11.2018 року.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Обєднаного Королівства» від 10.08.1990 р., «Мюррей проти Обєднаного Королівства» від 28.10.1994 р., вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може намагатися ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, раніше не судженого, не одруженого, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженому, цілодобово на 60 днів до 11.01.2019 року.
На підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , виконання на ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .