ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1948/18
Провадження № 1-кп/210/431/18
У Х В А Л А
іменем України
"09" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білопіль Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого на посаді машиніста крану металургійного виробництва на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , замовив через мережу Інтернет та в подальшому, отримав 22.12.2017 року у відділенні №13 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна), будинок 9, листок непрацездатності АДД №708219 з внесеними до нього рукописними записами, а саме анкетними даними ОСОБА_6 та внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 19 по 22 грудня 2017 року.

Після чого, 10.01.2018 ОСОБА_6 , в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, достовірно знаючи, що листок непрацездатності АДД №708219 містить неправдиві відомості щодо наявності в неї захворювання та перебування на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «МЕДІСВІТ» період з 19 по 22 грудня 2017 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, 1, діючи умисно з метою підтвердження наявності підстав відсутності на робочому місці, надав працівнику центру надання послуг «Єдине вікно» вказаного підприємства, підроблений листок непрацездатності серії АДД №708219, виданий на його ім`я, який згідно з висновку експертизи №29/2.1,2.3/857 від 27.03.2018 року виготовлений способом струминного друку за допомогою кольорової-розмножувальної техніки струминного типу (принтер, копіювальний апарат тощо), та за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку бланку листка непрацездатності, виготовленому ДП «ПУ «Зоря», тим самим використала завідомо підроблений документ, з метою підтвердження перебування на амбулаторному лікуванні в приватному медичному закладі «МЕДІСВІТ» в період часу з 19 по 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України правильна за ознакою використання завідомо підробленого документу.

У судовому засіданні 09.11.2018 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження за ст.358 ч.4 КК України, посилаючись на те, що свою провину у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.4 ст.358 КК України, він визнає повністю, щиросердечно розкаюється у скоєному. Також, просив врахувати те, що останній офіційно працевлаштований, у подальшому планує одружитись та створити сім`ю, злочин у якому обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості та вчинений ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до обвинувального акту потерпілих у кримінальному провадженні немає, майнової шкоди не заподіяно.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав, додатково пояснив, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має позитивну поведінку та характеристики, а злочин у якому обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості та вчинений ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.45 КК України та провадження у справі за його обвинуваченням, закрити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до приписів ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиросердечно покаялася, сприяла його розкриттю.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що матеріальних збитків цим кримінальним правопорушенням заподіяно не було, потерпілих у справі немає.
Суд також враховує, що ОСОБА_6 характеризується задовільно, працює на посаді машиніста крану металургійного виробництва на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно приписів ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, з підстав передбачених ст.45 КК України.
Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування, не накладався.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні складають 1114,00 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 00 копійок, за проведення: судово-технічної експертизи документів №29/2.1/857 від 27.03.2018 року, та відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285-286, 288, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 що звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000805 у відношенні ОСОБА_6 , за ч.4 ст.358 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів №29/2.1/857 від 27.03.2018 року у розмірі 1114,00 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 00 копійок, на користь держави (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу №29/2.1/857 від 27.03.2018).

Матеріали кримінального провадження: №0000805 від 18.04.2018, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/1948/18, провадження №1-кп/210/431/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Обвинуваченій та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1