Справа № 539/3604/18
Провадження № 1-кп/539/74/2019
ВИРОК
іменем України
21 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 р. близько 19 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення брухту чорних металів належних потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_4 , шляхом відкриття хвіртки зайшов на територію господарства по АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття не замкнених вхідних дверей проник до господарського приміщення звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 50 кг., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 300 грн.
Завдані потерпілому матеріальні збитки в повному обсязі відшкодовано шляхом повернення майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що він 18.07.2018 року, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку брухту чорних металів.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за всіма інкримінованими злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено корисливий злочин, який віднесений до категорії тяжких, він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді, існує середній рівень ризику повторного скоєння ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, тобто небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб).
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, який вчинено вперше, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 572 грн. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 1407 від 29.08.2018 року.
- брухт чорних металів загальною вагою 50 кг., який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_1