Справа № 621/2573/16-к
Провадження № 1-в/621/119/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування покарання, поданого відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого Зміївським районним судом Харківської області 15.02.2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, із застосуванням ст. 76 КК України,

встановив:

Начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про скасування ОСОБА_5 відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування покарання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції та довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Представник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні подання про скасування ОСОБА_5 відбування покарання з випробуванням покладався на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_5 , дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 15.02.2017 року Зміївським районним судом Харківської області ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України (а.с. особ. спр. 2-5).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2018 року було задоволено подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2017 року.

На вказану Ухвалу було подано апеляційну скаргу, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (судова справа № 621/2573/16-к) було направлено до Апеляційного суду Харківської області (супровідний лист вих. № 621/2573/16-к/3809/2018 від 16.04.2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги процесуального законодавства, відсутність можливості повно дослідити докази, а також той факт, що матеріали кримінального провадження перебувають в суді апеляційної інстанції, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд вважає за необхідне залишити дане подання без розгляду, роз`яснивши, що представник органу пробації має право звернутися до суду повторно з таким же поданням після повернення кримінального провадження до Зміївського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 28, 93, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити право Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: