overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5191/19
Провадження № 1-кс/520/5817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 16.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-пакунок з- під цукерки в якому знаходиться речовина рослинного проходження,

-флеш- карту «Apacer» в корпусі білого кольору,

-флеш- карту «Transcend» в корпусі чорного кольору,

-планшет марки iPad 32 гб ІМЕІ НОМЕР_1 ,

-файл-пакет з 7 аркушами А4 з фотознімками,

-мобільний телефон «iPhone 7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 х сім картою «лайфселл» № НОМЕР_3 ,

-мобільний телефон «iPhone 8» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» № НОМЕР_5 ,

-мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою «КиївСтар» № НОМЕР_7 ,

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ,

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.05.2019 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9/19
Номер провадження:1-кп/521/766/19

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Велика Олександрівка Херсонської області, маючого вищу освіту, суб`єкт підприємницької діяльності, засновник ТОВ «ТЛС Інтер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Зелений Гай Велико Олександрівського району Херсонської області, маючого вищу освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія судідв
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, з обов`язком передбаченим ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, з обов`язком передбаченим ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 17 травня 2019 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 16 липня 2019 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотання захисників обвинувачених та представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2019 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/2532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000891 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 19.05.2019 року біля 16:15 годин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді слідів насильницької смерті виявлено не було.

Так, в ході огляду місця події від 19.05.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп ОСОБА_5 , в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина смерті?

- Давність настання смерті?

- Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

- Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

- Дозволяю використовувати результати проведеного дослідження згідно лікарського свідоцтва про смерть трупа ОСОБА_5

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7960/19
Провадження №1-кс/523/2718/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

22.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Підозрюваний ОСОБА_5 заявляє про бажання запросити захисника, прізвище, ім`я по батькові якого йому невідомо.

З метою забезпечення права підозрюваного на захист слідчий суддя вважає необхідним визнати участь захисника під час подальшого судового розгляду даного клопотання обов`язковою, якого залучити за призначенням в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для участі в якості захисника підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000531 від 01 лютого 2019 року.

Відкласти судове засідання до 09 години 30 хвилин 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
22.05.2019 Справа №607/9482/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000192 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 20 липня 2019 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 23.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 24.05.2019р. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/317/19
Провадження № 1-кс/670/172/19
УХВАЛА
22 травня 2019 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву про самовідвід слідчого суді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження від 29.03.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.05.2019 року слідчого суддю ОСОБА_3 визначено по розгляду вказаної скарги.
15.05.2019 року у судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив у справі самовідвід, покликаючись на те, що 10.09.2010 року ним як головуючим суддею ухвалювався вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 246, ст. 366 ч. 2 КК України, який судом апеляційної інстанції скасований.
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, тому її належить задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2010 року Віньковецьким районним судом під головуванням судді ОСОБА_3 постановлено вирок у кримінальній справі про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ст. 246, ч. 2 ст. 191 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком на 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнений від основного та додаткового покарання.
Вказаний вирок 16.11.2010 року був скасований ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області.
За приписами ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Тому враховуючи, що кримінальна справа, яка розглядалась суддею ОСОБА_3 , та постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_4 , стосуються однієї і тієї ж події, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу.
Керуючись ст.ст. 75-79, ст. 80, ст. 81 КПК України,--
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу передати до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області для виконання вимог для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1544/19
Провадження № 1-кс/682/368/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000216,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 13 травня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що в ніч на 13 травня 2019 року, в с.Комарівка, Славутського району, невідома особа, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникла в приміщення сараю, який розташований на території домогосподарства по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала бензопилу марки «Дружба», електроножиці марки «Black Decker», шуруповерт марки «Black Decker», зварювальний апарат марки «Протокон 2500», болгарку марки «Black Decker», електродриль марки «Зеніт» та 300 м. мідного кабелю, чим спричинила для останнього матеріальну шкоду на орієнтовну суму 20 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження працівниками поліції під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 5 (п`ять) слідів рук.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення придатності вилучених слідів рук для ідентифікації по них особи, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000216 від 13.05.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу вилучених слідів, а саме слідів рук, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький.

2. На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи придатні, надані на експертизу, сліди пальців рук для ідентифікації по них особи

Експертам для дослідження направити сейф-пакет №INZ1075222 з слідами пальців рук.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/678/19
Номер провадження 1-кс/736/256/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Семенівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи за №744/678/19, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді Семенівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи за №744/678/19.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву судді Семенівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи за №744/678/19 на 12 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи та прокурора.
Запропонувати судді ОСОБА_2 надати до суду письмові пояснення щодо заявленого самовідводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/226/19
Єдиний унікальний № 742/1796/19
УХВАЛА
21 травня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.04.2019 року за № 0000554, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці подання Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 квітня 2018 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Чемеровецький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чемеровецького району Хмельницької області від 11 квітня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: