overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3469/19
Провадження №1-кс/524/2091/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 15 хв. 17 травня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/118/18
У Х В А Л А
Іменем України

"14" травня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 17 листопада 2017року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, одружений, освіта повна загальна середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явились вповноважений прокурор, захисник, представник потерпілих, потерпілі, представник цивільного відповідача, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 17 листопада 2017року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України на 05.09.2019 року о 15:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого, відповідача по цивільному позову, обвинуваченого, свідків.

Представнику Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до початку судового розгляду скласти та подати досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/874/19
номер провадження 1-кс/531/273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 травня 2019 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 11 квітня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/240/18

Провадження № 1-кс/126/573/2019

"11" травня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 18 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 753/15557/17

Провадження № 1-в/126/43/2019

14 травня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області у подання заступника начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, призначену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2017 року на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі. Подання обґрунтовано тим, що вказаний вирок набрав законної сили 13.11.2017 року та надійшов на виконання 26.02.2019 року. Станом на 26.03.2019 року засуджений ОСОБА_4 не надав до органів пробації документів про сплату штрафу та не пояснив причин, які перешкоджають виконанню покарання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заступник начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву про долучення до матеріалів справи квитанції, згідно якої ОСОБА_4 сплатив штраф на суму 1190 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частина 3 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи, засуджений ОСОБА_4 штраф сплатив, на підтвердження чого суду надано оригінал платіжного документа.

Враховуючий те, що ОСОБА_4 сплатив, призначений йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.10.2017 року, штраф у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, а тому відпали підстави для заміни призначеного покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання заступника начальника Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/257/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/141/19
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
Судом встановлено, що під час призначення кримінального провадження до судового розгляду, головуючим суддею не вирішено питання про складення досудової доповіді, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд
постановив:
Доручити Інгульському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надіслати її на адресу суду в строк до 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2262/19
Провадження № 1-кс/487/2436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

15.05.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2019року об 11 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/3847/19 11.05.2019
н/п 1-кс/490/2796/2019
Справа № 490/3847/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
06.05.2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування заподіяного матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 , у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону марки "Huawei", модель "CUN-U29" imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Huawei", модель "CUN-U29" imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , станом на 22.02.2019 року?
Для дослідження ескпертам надати: мобільний телефон марки "Huawei", модель "CUN-U29" imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який поміщено, упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано печаткою Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, для пакетів №1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/920/18
Номер провадження 1-кп/540/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000294 від 25.05.2018 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. «25» червня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3594/19
Провадження № 1-кс/554/6140/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.02.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.02.2019 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_2 від 16 лютого 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/1898/19
Провадження № 1-кс/539/773/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції перфоратор «Forte Power Tools» та болгарку «РОСТЕХ».
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження перфоратору «Forte Power Tools» станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК
України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження перфоратору «Forte Power Tools» станом на момент проведення експертизи?
Для проведення експертизи надати експерту опечатаний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться перфоратор «Forte Power Tools».
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/6989/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнання потерпілим , -

встановив:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнання потерпілим. Заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001443 про відмову у визнання потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 червня 2019 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокуратуру Полтавської області надати матеріали кримінального провадження № 0001443.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1