Провадження № 1-кс/344/9750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку та строків при розгляді клопотання від 03.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку та строків при розгляді клопотання від 03.11.2018 року та зобов`язання розглянути клопотання від 03.11.2018 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 26.12.2012 року.

03 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням (а.с.8-11).

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вказаною нормою врегульовано порядок розгляду клопотань щодо конкретного переліку осіб у кримінальному провадженні, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Клопотання ОСОБА_3 начальником СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області не розглянуто у строки визначені ст. 220 КПК України, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність бездіяльності начальника СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області в частині не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2018 року, а тому його слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2108 року.

В частині вимог скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання начальника СВ СУ ГУНП України ОСОБА_5 вчинити зазначені в клопотанні слідчо-розшукові дії, то слідчий суддя не вправі втручатись у дискреційні повноваження слідчого та зобов`язувати його приймати рішення про яке просить скаржник, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Завданням слідчого судді є контроль законності дій на досудовому розслідуванні, в т.ч. захист порушених прав учасників кримінального провадження. При цьому захист прав учасників кримінального провадження на майбутнє виходить за межі завдань слідчого судді.

Водночас ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, за результатом розгляду скарги на дії, бездіяльність або рішення органів досудового розслідування. Тому скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні порядку та строків при розгляді клопотання від 03.11.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 03.11.2018 року, поданого ним в рамках кримінального провадження № 0000162 від 26.12.2012 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1