Справа № 577/4969/18
Провадження № 1-кс/577/2506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000726 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ніч з 31.07.2018 року на 01.08.2018 року ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_1 та, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли завадити його неправомірним діям, шляхом віджимання пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебуваючи у житлі, ОСОБА_4 таємно викрав ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: хрещик, сережки, перстень та коронку, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

Відомості про дане кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 01.08.2018 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

01.08.2018 року під час проведення ОМП за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сліди матеріали, які поміщено до пакету №2.

Крім, того в кінці серпня 2018 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) у нічний час ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_3 та, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли завадити його неправомірним діям, шляхом віджимання пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у житлі, ОСОБА_4 повторно таємно викрав праску «Лазер», яка належить ОСОБА_7 вартістю 500 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про дане кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001148 від 06.11.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, що на початку вересня 2018 року( точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) в нічний час ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_5 та, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли завадити його неправомірним діям, шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи у житлі, ОСОБА_4 таємно викрав м`ясорубку Satyrn ST-FP0094, та телевізор Satyrn TV LED 201|SN : 01203.

Заволодівши чужим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3 000 грн.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР №0001157 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. Ст. 185 КК України.

Крім, того, 08.10.2018 року близько 12:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 56, помітив на столику біля шаф для зберігання речей мобільний телефон «Самсунг А-6», тимчасово залишений без нагляду покупцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що ніхто не звертає на нього уваги, повторно таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю 6000 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про дане кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 06.11.2018 за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

Крім, того в ніч з 24.10.2018 на 25.10.2018 ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до буд. АДРЕСА_7 та, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли завадити його неправомірним діям, шляхом віджимання пластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_8 , в якій мешкає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перебуваючи у житлі, ОСОБА_4 повторно таємно викрав телевізор «Самсунг-LE 40 D 550 K1WXVA», телевізор «Liberdy LD-4027», ноутбук «НР», цифровий фотоапарат «Fujfilm ax 300 B», мобільний телефон «Assistant AS-5435» ІМЕІ НОМЕР_1 , ювелірні вироби із золота 585 проби: жіночу обручку вагою 3 г, жіночу каблучку вагою 3 г, сережки вагою 2 г, ланцюжок вагою 5 г, браслет вагою 5 довжиною 55 см вагою 7 г, жіночу каблучку з рубіном вагою 5 г, підвіску із зображенням г, ланцюжок лику святих вагою 3 г, браслет вагою 2 г, а також грошові кошти в сумі 2400 г.

Під час ОМП, а саме квартири ОСОБА_10 було виявлено та вилучено сліди взуття, шляхом фотографування, який запакований до пакету №1.

Вказані сліди підошви взуття в ході огляду місця події від 26.08.2018 поміщені до паперового пакету №1,2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Для з`ясування питання щодо придатності вказаних слідів до ідентифікації, необхідні спеціальні знання тому є необхідним проведення судово трасологічної експертизи.

Враховуючи, що для дослідження вилученого сліду необхідні спеціальні знання в галузі трасології, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000726 від 18.07.2018 року судово - трасологічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатні вилучені з місця події 01.09.2018 року при огляді квартири ОСОБА_6 слід підошви взуття до ідентифікації?

-якщо так, то до якої родової приналежності взуття він відноситься?

-чи придатний вилучений з місця події 25.10.2018 року при огляді квартири ОСОБА_10 сліди підошви взуття до ідентифікації?

-одним чи різним взуттям залишені сліди( вилучені 01.09.2018 та 25.10.2018) надані на дослідження?

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Для дослідження експертам надати пакет №1, №2 вилученими під час ОМП слідами підошви взуття.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1