Справа № 396/404/19
Провадження № 1-кс/390/18/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

"07" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 0000172 від 04 березня 2019 року клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоукраїнського місцевої прокуратури Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, співмешкає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.1998 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 145 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на основі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 30.07.1999 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 44, 43, ч. 3 ст. 142 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 21.12.2005 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки на основі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.07.2010 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.10.2015 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на основі ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України;

- 02.07.2018 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоукраїнського місцевої прокуратури Кіровоградської області, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній особисто недисциплінований, раніше неодноразово судимий, постійно вчиняє кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового терміну, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, постійно порушує громадський порядок, може незаконно впливати на свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного також заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні. Натомість є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки є постійне місце проживання та сім`я.

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 березня 2019 року у післяобідній час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знаходились у полезахисній лісосмузі біля кладовища, що по вул. Шевченка, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

Знаходячись у вказаній вище лісосмузі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи її настання, ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов, наніс 2 удари по нижніх кінцівках ОСОБА_7 відразу після чого вказаною палицею наніс удар у область голови останнього. Від отриманих ударів ОСОБА_7 упав на землю, та не чинив будь-яких активних дій.

Проте, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , продовжував наносити удари вказаною палицею (не менше 3-х ударів) у область голови ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказані удари можуть спричинити його смерть. Тим самим, ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Відповідно до огляду трупа ОСОБА_7 у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритих ран в області голови із крововиливами у м`які тканини голови, у підм`які мозкові оболонки, забій речовини головного мозку, суберальний крововилив лівої тім`яно-скроневої ділянки голови, перелом кісток основи черепа, черепно-мозкова травма, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

За вказаним фактом СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04 березня 2019 року, о 23 год. 32 хв., ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 16.00 год. 05 березня 2019 р. та копія клопотання була вручена підозрюваному о 17.00 год. 05 березня 2019 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_5 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 1 ст. 115 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній особисто недисциплінований, раніше неодноразово судимий, постійно вчиняє кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого під час іспитового терміну, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, постійно порушує громадський порядок, може незаконно впливати на свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити новий злочин..

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин у вчиненні якого підозрюється останній є особливо тяжким злочином вчиненим під час іспитового строку.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

ОСОБА_5 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_8 , стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину під час іспитового строку

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому суд вважає, що застава до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосована так, як злочин який підозрюється у вчиненні останній є злочином поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вказані обставини в сукупності, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить виконання процесуальних рішень та належне дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новоукраїнського місцевої прокуратури Кіровоградської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 23.32 год. 04 березня 2019 року по 23.32 год. 02 травня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома, та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя