Дата документу 02.01.2019 Справа № 554/7160/17
Провадження № 1-кс/554/261/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року до слідчого судді надійшла скаргапотерпілого ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій заявник просить скасувати постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про видачу оригіналу документу, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001332, а саме: оригіналу протоколу загальних зборів №3/09 від 24.09.2008 року учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», який було вилучено у ОСОБА_2 27.08.2018 року; зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 видати заявнику оригінал вказаного протоколу, долучивши до матеріалів кримінального провадження замість оригіналу належним чином завірену копію.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06.12.2018 року він звернувся до Полтавської місцевої прокуратури з клопотанням про видачу оригіналу документу, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001332, а саме: оригіналу протоколу загальних зборів №3/09 від 24.09.2008 року учасників ТОВ «М`ясна ярмарка «Добриня-2007», який було вилучено у ОСОБА_2 27.08.2018 року та який необхідний йому для пред`явлення до суду в якості доказу. 26.12.2018 року заявник отримав постанову прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2018 року, в якій вказано, що СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000150 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, та даний документ є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що зазначений документ має для заявника особливо важливе значення, та на те, що відповідно до ч.3 ст.100 КПК України за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії, ОСОБА_2 просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, у відповідності до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зі скарги вбачається, що заявником не ставились питання перед слідчим, прокурором про проведення саме слідчих (розшукових) дій, постанова прокурором винесена з приводу неможливості повернення скаржнику речового доказу.
Дійсно, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій або її представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні такого клопотання (п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України). Але в скарзі заявника немає посилань і доказів того, що в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій йому було відмовлено.
При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що доказів того, що в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій заявнику відмовлено суду не надано, а також те, що серед вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, немає бездіяльності прокурора, яку оскаржує заявник, слідчий суддя приходить висновку, що така бездіяльність, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.
Таким чином, вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду як з вищезазначених підстав так і у зв`язку з тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування з підстав, на які посилається скаржник.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1