Справа №133/191/19
УХВАЛА
23.01.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000046 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджено з прокурором, по кримінальному провадженню №0000046 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 20.01.2019 року близько 19:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,81 ‰), керуючи технічно-справним автомобілем марки Audi A 6, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить UAB «SAMBUKA», рухаючись по головній дорозі, а саме : по вул. Незалежності, що в м. Козятині Вінницької області, маючи намір повертати з головної дороги на другорядну, тобто на вул. П.Орлика, що в м. Козятині, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась на той момент, не впорався з керуванням автомобіля, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.1 ПДР відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.2, відповідно до якого «В темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.3, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який знаходячись у стоячому положенні на другорядній дорозі, надавав перевагу руху транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими його було доставлено до травматологічного відділення КП «Козятинська ЦРЛ»

Під час огляду місця події 20.01.2018, вилучено автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на арешт-майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 приєднано до даного кримінального провадження як речовий доказ.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В подальшому для всебічного, повного і неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження потрібно провести судово-авто-технічну експертизу, надати належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , являється учасником кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує..
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, проведення судово-авто-технічної експертизи , дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , та який перебуває на території арешт-майданчику тимчасового утримання автомобілів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв Майдану, 30 в м. Козятині Вінницької області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 23.01.2019