overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/874/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/48/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
Речовий доказ: носій інформації типу DVD-R диск з файлом відеозапису камер зовнішнього спостереження розважального закладу «Бродвей», що по вул. Польна, 6, м. Броди залишено при матеріалах кримінального провадження.
На вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу заступник начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу на вирок Буського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року, в яку включив заперечення на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 12 грудня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/240/19
Номер справи місцевого суду: 496/3056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №11-кп/813/240/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, внаслідок ліквідації Апеляційного суду Одеської області, -

встановив:
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Одеського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.01.2019 № 1 (7007).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Одеської області, передані до новоутвореного Одеського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, суддя,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/240/19 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, внаслідок ліквідації Апеляційного суду Одеської області, прийняти до свого провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1993/16-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/ 819/1/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відвід
22 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0000655 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
останній раз 15.03.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 17.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного провадження, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що захисник здійснює психологічний тиск та не надає належної юридичної допомоги..
Заслухавши обвинуваченого. який наполягав на задоволенні його заяви, захисника ОСОБА_8 , який висловився щодо розбіжностей в позиціях захисту, а тому не заперечував проти заяви, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора визначені п.1 ч.2 ст. 78 КПК України, а саме особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках якщо інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Колегія суддів вважає, що оскільки існуьють розбіжності в позиціях захисника ОСОБА_8 з позицією обвинуваченого ОСОБА_7 щодо захисту, тому заява ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
_________________ ___________________ __________________
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/514/19
ун. № 759/1141/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_14 під час розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням керівника регіональної прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000600, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, стороною захисту - адвокатом ОСОБА_9 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_14 , яка здійснює розгляд даного клопотання, з підстав існування обставини, що викликає сумнів в її неупередженості, обгрунтованість якої пояснює фактом розгляду слідчим суддею клопотання слідчого з порушенням правил підсудності, що передбачене п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
При розгляді відводу слідчому судді, адвокат ОСОБА_9 підтверджує підстави за якими заявлений відвід.
Підозрювані, а також їх адвокати, які присутні при розгляді відводу слідчого судді, підтримуєть відвід з підстави, заявленої у ньому.
Прокурор та слідчий заперечують проти заявленого відводу слідчому судді з підстави територіального розташування органу досудового розслідування, яким є слідче управління ГУНП в Київській області, саме у Святошинському районі м.Києва, посилаючись при цьому на ч.2 ст.132 КПК України.
Вирішуючи питання відводу судді виходжу перш за все із поняття неупередженості судді. Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, висловлення думки щодо обґрунтованості вимог, що розглядаються, особистих якостей учасників процесу, ігнорування законних інтересів сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді. Для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони мають бути доведені.
Заслухавши думку сторони захисту, сторони обвинувачення, дослідивши матеріали справи вважаю їх необгрунтованими, а заява про відвід слідчому судді такою, що не підлягає до задоволення. Питання, порушені адвокатом ОСОБА_9 можуть бути предметом апеляційного оскарження за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_14 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8442/18 Провадження №11-кп/802/54/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, захисника, котрий заперечив клопотання прокурора, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку що до ОСОБА_8 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 14.30год. 10 квітня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на Рожищенське відділення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/479/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/474/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківська область від 29.03.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківська область від 29.03.2018р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/461/19
Номер справи місцевого суду: 521/1696/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
прийняття кримінального провадження до свого провадження

21.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/461/19 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, внаслідок ліквідації Апеляційного суду Одеської області, -

встановив:
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Одеського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.01.2019 № 1 (7007).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Одеської області, передані до новоутвореного Одеського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 401 КПК України, суддя,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження № 11-кп/813/461/19 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України, внаслідок ліквідації Апеляційного суду Одеської області, прийняти до свого провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 січня 2019 р.

м. Київ

Справа №461/13385/13-к
Провадження № 51-3403 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 червня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо вищевказаних засуджених і призначено його розгляд на 29 листопада 2018 року.
У зв`язку з неявкою у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 розгляд провадження в суді касаційної інстанції був відкладений на 07 лютого 2019 року.
22 січня 2019 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Стрийським міськрайонним судом Львівської області у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.
Участь захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Стрийському міськрайонному суду Львівської області о 14:00 год. 07 лютого 2019 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Стрийським міськрайонним судом Львівської області за участю захисника ОСОБА_2 з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1033/2019
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 242 675 грн. 26 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 втрачений дохід ОСОБА_4 в зв`язку з його каліцтвом на суму 9436 грн. 15 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду на суму 100 000 грн. 00 коп.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
На вказаний вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, вказану норму закону обвинуваченим виконано не було.
Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 викладає не чітко, а саме з апеляційної скарги не вбачається, в якій частині він просить скасувати вирок, в цілому, чи лише в частині та не зазначає яке саме рішення повинен винести суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги у відповідності до п.п.4-6 ч.1 ст.407 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 04.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 561/57/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не судимий, одружений, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Підготовче судове засідання провести 18 лютого 2019 року об 14:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1