Справа № 1-кс/593/135/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2019 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах, Тернопільської області скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_6 звернулася до Бережанського районного суду зі скаргою на постанову начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення № 0000056 від 03.03.2015 року, посилаючись на ту обставину, що рішення по вказаному кримінальному провадженні про його закриття було прийнято начальником СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_4 незаконно, оскільки начальником СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказане рішення було прийнято без з`ясування дійсних обставин справи.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_6 повідомила, що копію постанови Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття вищевказаного кримінального провадження від 29 вересня 2018 року вона не отримала і про прийняття рішення про закриття кримінального провадження їй відомо не було. Крім цього скаржниця ОСОБА_6 повідомила, що ще в листопаді 2018 року, точної дати вона не пам`ятає, в приміщенні Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області працівники поліції пропонували їй отримати копію постанови по вищевказаному кримінальному провадженні, однак від отримання копії постанови нарочно вона відмовилася і просила надіслати їй копію постанови про закриття кримінального провадження поштою, однак по пошті вказану постанову вона також не отримала, в зв`язку з чим була вимушена звернутися до центру надання безоплатної правової допомоги в м.Тернополі і лише на вимогу адвоката, отримавши копію такої постанови, вона вирішила її оскаржити як незаконну.

В судовому засіданні захисник скаржниці ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 доводи скаржниці підтримав і повідомив, що його довірителька ОСОБА_6 про прийняте рішення по вищевказаному кримінальному провадженні не знала, копію постанови про закриття кримінального провадження не отримувала, і лише коли звернулася до центру надання безоплатної правової допомоги, і лише коли йому було доручено представляти інтереси ОСОБА_6 , отримавши копію постанови органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, на свій запит, він, у встановлений законом строк звернувся до суду зі скаргою на таку постанову в інтересах своєї довірительки. Крім цього вважає, що хоча строк на оскарження такої постанови пропущено, однак, на його думку, не з вини довірительки і тому просить суд поновити строк на оскарження постанови органу досудового слідства від від 29 вересня 2018 року. Подані заступником начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області докази того, що ОСОБА_6 отримала копію процесуального документу про прийняте рішення по кримінальному провадженні просить до уваги не брати, оскільки такі документи є копією, а не оригіналом.

Прокурор в судовому засіданні доводи скаржниці не визнав і просить суд подану ОСОБА_6 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року повернути скаржниці, яка пропустила строк на таке оскарження. Доводи скаржниці про те, що копію постанови вона не отримувала і про прийняте рішення органом досудового розслідування вона нічого не знала просить до уваги не брати і вважає їх неправдивими та не коректними, оскільки свідченням того, що ОСОБА_6 знала про прийняте рішення по вищевказаному кримінальному провадженні є показання самої ОСОБА_6 про відмову в отриманні постанови про закриття кримінального провадження, ще в листопаді 2018 року, і її неодноразові звернення зі скаргами про скасування такої постанови в різні контролюючі інстанції, про що свідчать копії таких заяв та звернень, які знаходяться в прокуратурі, копії яких він просить долучити до матеріалів скарги і вважає, що підстав для поновлення строку оскарження прийнятої постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з цим, немає, а тому в поновленні такого строку оскарження скаржниці слід відмовити, а матеріали скарги повернути скаржниці.

Заслухавши в судовому засіданні скаржницю та її захисника, начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 , позицію прокурора, ретельно проаналізувавши матеріали справи, подані скаржницею, органом досудового слідства та прокурором, суд приходить до переконання, що скаргу ОСОБА_6 слід повернути скаржниці, оскільки така скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і підстав для поновлення такого строку суд не вбачає зі слідуючих міркувань.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні з`ясовано, що отримати копію постанови про прийняте рішення слідчим по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в приміщенні Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області відмовилася, а про прийняте рішення і його результат свідчить також і копія листа на адресу ОСОБА_6 від 14.11.2018 року, на якому є її власноручний напис. Крім цього, в зв`язку з відмовою скаржниці отримати копію постанови про закриття кримінального провадження, їй така постанова була направлена пошто рекомендованим листом з повідомленням про його вручення, про що свідчать долучені до матеріалів скарги документи про відправку такої кореспонденції на адресу ОСОБА_6 14.11.2018 року та отримання такої кореспонденції самою ОСОБА_6 15.11.2018 року. Крім цього твердження ОСОБА_6 , про те, що вона не знала про прийняте рішення по вищевказаному кримінальному провадженні і копії постанови про закриття кримінального провадження не отримувала суд вважає неправдивими, оскільки вони спростовуються вище отриманими доказами по справі та поданою прокурором перепискою ОСОБА_6 в різні контролюючі органи про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а не подання таких скарг в зв`язку з неотриманням копії постанови про прийняте рішення і незнанням самого прийнятого рішення по справі.

Виходяи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку для оскарження постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження і вважає, що скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження слід повернути скаржниці, в зв`язку з пропуском строку на її оскарження без поважних причин.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись 303-307 КПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження повернути скаржниці ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5(п`яти) днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1