Справа №127/4353/19
Провадження №1-кс/127/2618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділенням поліції Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000280 від 12.02.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 11.02.2019, близько 21:00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинаючи рух заднім ходом, з паркувального місця, у м. Вінниці, по вул. Кермелюка, 2, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка рухалась по паркувальному майданчику, зліва-направо по ходу рух автомобіля.

Після проведення огляду місця ДТП, 11.02.2019 було встановлено на автомобілі «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні ушкодження, які утворилося вході вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучений транспортний засіб не містить на собі слідів дорожньо-транспортної пригоди, однак має значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000280 від 12.02.2019 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 11.02.2019, близько 21:00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинаючи рух заднім ходом, з паркувального місця, у м. Вінниці, по вул. Кермелюка, 2, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , яка рухалась по паркувальному майданчику, зліва-направо по ходу рух автомобіля. Після проведення огляду місця ДТП, 11.02.2019 було встановлено на автомобілі «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутні ушкодження, які утворилося вході вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучений транспортний засіб не містить на собі слідів дорожньо-транспортної пригоди, однак має значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 прож: АДРЕСА_1 , повернувши його ОСОБА_7 для відповідального зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, без його вилучення. Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити за адресою власника: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: