Провадження №1-кс/127/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно зі ст. 35 КПК України, була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено у співучасті з ОСОБА_5 , який був засудженим під її головуванням за ч. 2 ст. 187 КК України. Під час розгляду кримінального провадження відносно останнього нею в судовому засіданні перевірялися всі надані сторонами докази, а в нарадчій кімнаті надавалась їм юридична оцінка. Під час ухвалення вироку у неї склалася певна думка щодо обставин справи, а тому вона не може вважатися неупередженою та безсторонньою щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Для запобігання виникнення питань щодо її неупередженості, а також для забезпечення об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, просить заяву про самовідвід задоволити.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з"явився, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у необ`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а справу передати на розгляд іншому судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: