Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кп/676/397/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання, оскільки в судові засідання 31 жовтня та 19 листопада 2018 року останній не з`явився.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники судового розгляду заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_9 повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, не з`явився на виклик суду в судове засідання 19 листопада 2018 року, проте за повідомленнями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , причиною неявки стала хвороба матері, за якою обвинувачений залишився доглядати.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений через близьких родичів повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, прокурором не надано будь-яких доказів, які б спростовували вказану обставину, підстав для задоволення клопотання прокурора не вбачається.

Керуючись ст.ст. 42, 139-143, 369-372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .