overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"15" травня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України

В судове засідання на 14.00 годину 15 травня 2019 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.30 годину 02 липня 2019 обвинуваченого
-ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП ГУНП в Січеславської області: м. Кривий Ріг, проспект Карла Маркса, 71, Січеславська область.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7349/19
Провадження № 1-кс/592/4036/19

УХВАЛА

15.05.2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000359 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власником майна подане клопотання про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання мотивоване тим, що у збереженні арешту відпала потреба.

Подання клопотання передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.
Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання володільця майна ОСОБА_2 , про скасування арешту до розгляду о 09-50 год. 17.05.2019 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
установив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.05.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" ОСОБА_3 про скасування арешту майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , застосованого на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2973/17
У Х В А Л А

14.05.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_4 , вироком суду від 11 жовтня 2017 року засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. За період відбуття іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 629/1597/18
Номер провадження № 1-кп/629/99/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

26 листопада 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого, а також наданий дозвіл уповноваженим особам на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 травня 2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява в якій вона просила відновити провадження у справі та призначити справа до розгляду, оскільки ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по іншій кримінальній справі за № 629/585/18 провадження у справі було відновлено та відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 20 травня 2019 року о 16-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/458/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 11 лютого 2019 року для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Провадження у даному кримінальному провадженні - №572/3473/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України не розпочато.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 766/9184/19
н/п 1-кс/766/7691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.052019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади Музиківського сільського голови Білозерського району Херсонської області

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено та виготовлено 14.05.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2019
№642/3027/16-к
№ 1-кс/642/1747/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено у клопотанні, у провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002301 від 19.08.2013 року, за ознаками ч.1 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно, з хуліганських спонукань, у ході сварки з громадянином ОСОБА_5 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
19.08.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомили за телефоном про зайнятість у слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1038/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" травня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000766 від 06.11.2018р. з обвинувальним актом від 08.05.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 08.05.2019р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000766 від 06.11.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000766 від 06.11.2018р. з обвинувальним актом від 08.05.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 17 травня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1840/17
№ провадження 1-в/738/80/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18.04.2018 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджена згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїла, покладені на неї обов`язки виконала.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку пpокуpоpа, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг на її поведінку до міської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засуджену ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5745/19
"08" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/470/19
Провадження №11-п/801/896/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
15.05.2019
справа №642/3257/19
провадження №1кс/642/1875/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16 травня 2019 року на 15.30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1