Справа №:755/5828/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, працюючого, з неповною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обумовлене, на їх переконання, наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження 19 лютого 2018 року, приблизно о 18 год 00 хв, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 де помітили ОСОБА_5 , який повертався додому.
В цей момент, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження вступили у злочинну змову з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження підійшов до ОСОБА_5 , після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження дістав ніж та приставив його до пахової зони ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_5 цінні речі. В свою чергу ОСОБА_5 сприйняв дані дії як реальну загрозу своєму здоров`ю та життю.
Згодом особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_4 повалили ОСОБА_5 на землю та почали наносити удари руками та ногами по тулубу останнього, таким чином подолавши волю потерпілого до опору.
Після цього ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження почали обшукувати кишені ОСОБА_5 , у ході чого ОСОБА_6 витягнув із кишені куртки потерпілого та заволодів гаманцем марки «Нобел», коричневого кольору, вартістю 100 грн 00 к. в якому знаходились грошові кошти в розмірі 16 грн 00 к. банківська картка банку «Альфа Банк», на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка універсальна «Приватбанк», сім-картка «Київстар», грошей на якій не було, стартова картка «лайфселл», дві особисті фотографії ОСОБА_5 , розміру 3х4, карточки лояльності магазинів та візитка, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
В подальшому ОСОБА_5 намагався втекти від ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження однак особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження встиг нанести удар ножем в область пахової сідниці потерпілого ОСОБА_5 тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Після цього, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження з місця вчинення злочину зникли, однак невдовзі були затримані працівниками поліції.
За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001859 від 19 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 лютого 2018 року о 19 год 00 хв ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
21 лютого 2018 року було подано клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у задоволені зазначеного клопотання було відмовлено та відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 21 квітня 2018 року із забороною залишати місце постійного проживання в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.

12 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001859 продовжено до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
19 квітня 2018 року постановою слідчого Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 оголошено в розшук.
20 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 травня 2018 року рішенням старшого групи прокурорів у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 матеріали кримінально провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме провадження за № 0004626.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування невідоме. Крім того встановлено, що мобільний зв`язок з підозрюваним відсутній. Відпрацюванням раніше вказаного підозрюваним місця проживання, його місце не встановлено.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
За таких передумов, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України. Особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останнє, у цьому випадку, є фактично додатком до клопотання про надавання дозволу на затримання, адже подане у порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання про надання дозволу на затримання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, який має на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 м. Київ, вул. Поправки, 14а, тел. 220-23-57.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: