Справа № 509/5489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002402 від 20.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.08.2015 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2018 р., приблизно о 19:30 год., Гончарук, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою групою осіб з Побежаном, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері увійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , в якому знаходилася його господарка потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в якому, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_9 повинен був відволікати увагу господарки магазину ОСОБА_8 , а Побежан, в свою чергу, згідно відведеної йому ролі, мав таємно викрасти грошові кошти з сумки потерпілої, для чого ОСОБА_10 залишився в середині магазину біля виходу, спостерігати щоб дії його подільника ОСОБА_9 ніким не були помічені та в разі викриття їх злочинних дій, швидкого зникнення з місця події, а ОСОБА_9 , в свою чергу підійшов до морозильної камери та почав розглядати ковбасну продукцію, при цьому навмисно заходячи до робочого місця господарки магазину, на що остання зробила зауваження. Далі ОСОБА_9 , діючи умисно, застосувавши до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс один удар рукою в область обличчя господарки магазину потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала на підлогу та шляхом розміщення свого тіла на верхній частині її тулубу почав здійснювати тиск на органи грудної клітини своїм коліном.

В цей час ОСОБА_10 , розуміючи, що їх дії направлені на таємне викрадення чужого майна викриті, діючи умисно, зайшов до робочого місця господарки магазину, де помітив дві шкіряні сумки, з яких відкрито викрав грошові кошти в сумі 7000 грн., 5 пачок цигарок марки «Rothmans Blue 25», вартістю 39 грн. за пачку, на загальну суму 195 грн. та ковбасні вироби на суму 318 грн., заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7513 грн., після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

20.11.2018 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та покарання, переховувався від органів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002402 від 20.11.2018 р. та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_9 та доставку його під вартою до зали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
05.03.2019 р. о 08:40 год. Гончарук був затриманий органами досудового розслідування в порядку ст. 191 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом його затримання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний умисно скоїв тяжкий корисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше був судимий за скоєння умисного тяжкого злочину, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, а тому може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважаючи, що слідчим та прокурором не доведені суду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважали можливим обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту з урахуванням існування у останнього постійного місця проживання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина підозрюваного ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1.Заявою потерпілої ОСОБА_8 від 30.10.2018;

2.Протоколом огляду місця події від 30.10.2018;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.11.2018;

4.Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2018.

5.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд встановив, що ОСОБА_9 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та покарання, умисно переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002402 від 20.11.2018 р. та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_9 та доставку його під вартою до зали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_9 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні умисного, корисного тяжкого злочину, вчиненого спільно та за попередньою змовою групою осіб зі застосуванням насильства щодо потерпілої, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, раніше був судимий за вчинення умисного тяжкого злочину за ст. 297 ч. 3 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а тому на думку суду може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та засобів існування, та у зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки є їхнім односельчанином, а тому може залякувати або у будь-який незаконний спосіб впливати на потерпілу або свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 є цілком обґрунтованими на відміну від позиції захисника підозрюваного щодо її тверджень з приводу існування постійного місця проживання ОСОБА_9 , що на її думку є підставами для обрання відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту - без надання суду належних та допустимих документальних доказів постійного проживання підозрюваного за адресою : АДРЕСА_1 , за якою, як показав суду сам підозрюваний, він вже тривалий час не проживає, так як тимчасово орендував вказаний будинок.

З урахуванням тяжкості злочину, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 186 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 - суд вважає необхідним в даному випадку не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 183,193,194,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 08 години 40 хвилин 03.05.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 08:40 год. 05.03.2019 року до 08:40 год. 03.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 08:40 год. 03.05.2019 року.

В задоволенні клопотання захисника про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1