Справа №639/1785/19
Провадження №1-кс/639/1034/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучений навігатора Pioneer, чорного кольору, та відео-реєстратор DOD, чорно-сірого кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000491 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 року приблизно о 17:00 годині за адресою: м. Харків, вул. Григорівське Шосе, 71, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, вчинила крадіжку навігатора Pioneer PI-715 та відео-реєстратора DOD F900LS з автомобіля ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено гр-на ОСОБА_6 , який вказав, що даний злочин вчинив знайомий ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим 26.03.2019 під час спілкування з гр-ном ОСОБА_8 , останній зізнався у вчиненні крадіжки та надавши дозвіл на проведення огляду місця події видав у присутності понятих викрадене майно з вказаного автомобіля.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речі під час проведення огляду, а саме: навігатора Pioneer, чорного кольору та відео-реєстратор DOD, чорно-сірого кольору.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, прокурор надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, печовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці предмети були об`єктом кримінально протиправних дій, накладення арешту необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 26.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: навігатор Pioneer, чорного кольору, та відео-реєстратор DOD, чорно-сірого кольору.

Після проведення необхідних слідчих дій та встановлення власника вилученого майна арештоване майно передати власнику на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1