Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002503, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , яких обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченим запобіжні заходи, зокрема ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 діб та ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші, або аналогічні правопорушення, оскільки, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, обвинувачені, а особливо ОСОБА_4 , який відбував реальний термін покарання за особливо тяжкий злочин, намагатимуться уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду. Крім того, обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілого та свідків, оскільки останні були безпосередніми очевидцями вчинення обвинуваченими злочинів, а тому тиск на них може призвести до зміни ними показів і уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності.
Також, обвинувачені на думку прокурора можуть продовжити вчиняти інші, або аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачені офіційно не працевлаштовані і не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою здобуття коштів для існування продовжать вчиняти злочини.
З цього приводу прокурор подав відповідні клопотання і вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 та цілодобовий домашній арешт обраний ОСОБА_5 зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних обов`язків.
Обвинувачені та їх захисники просили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт. Проти обрання ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, заперечення були.
Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження документи, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що обвинувачені можуть продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачені офіційно не працевлаштовані і не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою здобуття коштів для існування продовжать вчиняти злочини. Також на думку суду усвідомлення обвинувачених у невідворотності покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінують може призвести до того, що вони будуть намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку. Крім того, обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілого та свідків, оскільки останні були безпосередніми очевидцями вчинення обвинуваченими злочинів, а тому тиск на них може призвести до зміни ними показів і уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб та ОСОБА_5 міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Враховуючи, особи обвинувачених та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме із застосуванням насильства суд вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 19 жовтня 2018 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати кв. АДРЕСА_3 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками зі сторони обвинувачення та потерпілим;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 до 15 год. 00 хв. 21.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1