ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1788/19
Провадження № 1-кс/201/1181/2019
УХВАЛА
іменем України
19 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року, за ч.3 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року, за ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Відповідно до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 р. № 1396 цей Порядок, що розроблений відповідно до Законів України Про ліцензування видів господарської діяльності, Про архітектурну діяльність, Про основи містобудування та Про регулювання містобудівної діяльності, встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (далі - будівельна діяльність). Ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 та її територіальними органами (далі - орган ліцензування).

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через ІНФОРМАЦІЯ_4 і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Так, в грудні місяці 2018 року представник за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 зустрівся із представником юридичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 , яка здійснює зокрема, послуги із оформлення документів щодо подальшого надання будівельних ліцензій отримання Товариством ліцензії для здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів із значними наслідками (категорії СС3).

Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ліцензії, на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, маючи намір вплинути на службову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в силу службових повноважень має можливість вирішити питання, щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ліцензії господарської діяльності з будівництва об`єктів із значними наслідками (категорії СС3), зустрілась із предстаником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , та повідомила йому про те, що вказане питання окрім неї вирішити ніхто не зможе і у разі, якщо вказане питання буде вирішено позитивно, їй особисто необхідно надати 1 850 доларів США та водночас зазначила, що у разі ненадання такої неправомірної вигоди, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », взагалі не зможе отримати таку ліцензію.

Після чого, ОСОБА_6 , 22.01.2019 приблизно о 12 год. 05 хв., зустрілась в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 , де останній передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1 650 доларів США (4 купюри номіналом по 100 доларів кожна з серією т онмером: НЕ34414836В, KF39486710С, HF22165783В, FG05080436В, 1 купюра номіналом 50 доларів США з серією та номером В71579262А, та 12 купюр номіналом 100 доларів з надписами на кожній купюрі «Імітаційний засіб» та єдиним номером KB86817228I).

Таким чином, ОСОБА_6 , отримавши зазначені грошові кошти в якості неправомірної вигоди, довела свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому, в цей же день, 22.01.2019 зазначені вище грошові кошти на загальну суму 1 650 доларів США, були вилучені працівниками поліції в ході огляду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Таким чином умисні дії ОСОБА_6 , 1976 р.н., які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаною з вимаганням такої вигоди, кваліфікуються за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 виконуючи вимоги ОСОБА_6 , 11.01.2019 перерахував їй на картковий рахунок № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5 700,00 гривень, як плату за її злочинні дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів, які містять інформацію, що становлять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого: АДРЕСА_2 , а саме: довідки-інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку: № НОМЕР_1 , з наданням відомостей, про повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2018 по теперішній час; документів на відкриття банківського особистого рахунку, договорів по банківському обслуговуванню, (копія паспорту, анкети-заяви на відкриття рахунку, довіреності на право розпорядження коштами на рахунку та інші); даних систем відеоспостереження і фотофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів з вказаної картки на електронному носії інформації при оформленні та одержанні грошових коштів.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованої АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , старшому о/у МРВ №5 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованої АДРЕСА_2 із можливістю вилучити наступні документи та дані:
довідки-інформації про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_1 , за період часу 01.01.2018 по теперішній час із зазначенням повних анкетних даних про особу, на яку оформлено банківський рахунок;
повних анкетних даних про контрагентів і призначення платежів із зазначенням контактних телефонів;
документів на відкриття банківських розрахункових рахунків, а саме - договорів по банківському обслуговуванні (копії паспортів, анкети-заяви на відкриття рахунку, довіреності на право розпорядження коштами на рахунку та інші);
матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів з картки : № НОМЕР_1 ; за період часу з 01.10.2018 по теперішній час із зазначенням адрес банкоматів, часу зняття грошових коштів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1