overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

21 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6937 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року щодо останньої,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року було відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року витребувано з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження щодо ОСОБА_3 , було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 й призначити його до касаційного розгляду на 12годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 січня 2019 року м. Київ Провадження № 51-10324ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 рокуу кримінальному провадженні № 00000254щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 165/1859/17, провадження № 11-кп/773/223/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1257/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/33/2019
У Х В А Л А

22.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Установив:

Прокурор заявила підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про відкладення розгляду справи та витребування з установи виконання покарань № 1 м. Вінниці (СІЗО) особову справу ОСОБА_4 для правильного вирахування строку покарання.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 350 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 12.03.2019 р. 11:30 год.

Зобов`язати установу виконання покарань № 1 м. Вінниці (СІЗО) надати Гайсинському районному суду до 12.03.2019 р. особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Злазно Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю прокурора Мазура Ю.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому розгляді в м. Шаргороді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185КК України.

Попередній розгляд призначений на 29.08.2011 року.

При попередньому розгляді справи суддя заслухав доповідь прокурора Мазура Ю.А., який вважає, що справа підсудна Шаргородському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, що під час досудового слідства по даній справі порушень вимог КПК України не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі інших осіб прокурор Мазур Ю.А. не вбачає, а також, вважає, що відсутні підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1, а також потерпілий ОСОБА_3 в попередньому розгляді підтримали думку прокурора і вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши доповідь прокурора Мазура Ю.А., думки обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що:

- справа підсудна Шаргородському районному суду, в ній зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні;

- підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає;

- обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України;

- під час провадження досудового слідства вимоги КПК України про забезпечення права обвинуваченого на захист додержані;

- під час порушення справи та провадження досудового слідства було додержано вимог Закону;

- по справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину;

- підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2011 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 230/4356/12
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року

Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла кримінальна справа про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа надійшла до суду для розгляду по суті від прокурора Шаргородського району Вінницької області.

Відповідно до вимог ст.241 КПК України, справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

При вивченні матеріалів кримінальної справи про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, перешкод для призначення справи до попереднього розгляду та підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 до проведення попереднього розгляду не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 273, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шаргородського районного суду і призначити її до попереднього розгляду на 5 листопада 2012 року на 9 годину в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попередній розгляд викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора Шаргородського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

22 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

17 грудня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 23 січня 2019 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3357/18
Провадження № 1-кп/307/251/19
21 січня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 21 січня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 06 лютого 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1982/18
Провадження № 1-кп/309/155/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000835 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалося на 07 серпня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року, 11 грудня 2018 року та 16 січня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився жодного разу.

Згідно довідки, виданій виконкомом Копашнівської сільської ради від 14.11.2018 року № 2248 ОСОБА_4 знаходиться за межами України на сезонних роботах, місце знаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місце перебування його невідоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Зупинити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000835 від 09.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та Хустській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/40/2019
Справа № 317/4352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , , проживає: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 13.02.2018 року за ст. 185 ч. 2,3, ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі

засудженого 27.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 17.01.2019 року о 08-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/287/19
Провадження 1-в/333/58/19
УХВАЛА
21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1990 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1990 року народження, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин «01» лютого 2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій і Донецькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
22.01.2019 Провадження № 1-кп/337/182/2019
УХВАЛА
Про об`єднання справ, призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 09.10.2018 року у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 18.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні. Просив також об`єднати в одне провадження кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_7 які перебувають на розгляді у суді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України, кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Кримінальне провадження № 1-кп/337/182/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-кп/337/117/2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/182/2019.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 31.01.2019 року на 09-30 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1