Справа № 642/7072/16-к,
Провадження 1кп/642/300/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18

представника потерпілого

ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА» ОСОБА_19
захисника ОСОБА_20
обвинуваченого ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002781 від 09.06.2016 року, № 0002561 від 13.07.2016 року, № 0004091 від 24.06.2016 року та № 0001742 від 15.08.2015 року стосовно

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками:

- 22.11.2012 р. Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

- 06.12.2013 р. Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

- 12.05.2016 р. Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2016 р. вирок в частині призначеного покарання змінено і остаточно визначено покарання із застосуванням ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці та звільнено від його відбування на підставі ст. 75 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

14 cерпня 2015 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_21 , вступивши у злочинну змову з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою спільного таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про наявність цінних речей в зачиненому автомобілі марки «Деу Ланос» д.н. « НОМЕР_1 », що залишений ОСОБА_22 на парковці поблизу парку відпочину «Стрілка», біля зупинки громадського транспорту «Майдан Пролетарський» на пл. Павлівській в м. Харкові, заздалегідь розподіливши між собою ролі та обов`язки, згідно яких ОСОБА_21 шляхом розбиття скла проникне до цього автомобіля і таємно викраде знайдені цінні речі, а потім передасть це майно вказаній особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яка сховає його з метою подальшого збуту.

Реалізуючи попередню змову, ОСОБА_21 сумісно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, 14 cерпня 2015 року приблизно о 22 год. 40 хв. підійшли до автомобіля «Деу Ланос» д.н. « НОМЕР_1 », припаркованого поблизу парку відпочину «Стрілка», біля зупинки громадського транспорту «Майдан Пролетарський» на пл. Павлівській в м. Харкові, де ОСОБА_21 , виконуючи відведену йому роль, діючи умисно з корисливим мотивом, розбив скло правих передніх пасажирських автомобільних дверей і проник до салону, а особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену йому злочинну роль, залишився чекати співучасника на тротуарі і спостерігав, щоб їх злочинні дії не були викриті випадковими перехожими.

Проникнувши до салону автомобіля, ОСОБА_21 знайшов на передньому пасажирському сидінні автомобіля шкіряну сумку ТМ «Puma» моделі «Ferrari», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 4649 від 16.12.2015 р. складає 917 грн. 75 коп., а під водійським сидінням автомобіля знайшов аптечку автомобіля, сумку із особистими документами та ключами від квартири, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Вказані речі ОСОБА_21 оглянув і помістив до полімерного пакету білого кольору та разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_21 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_22 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 917 грн. 75 коп.

Крім того, 08 червня 2016 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_21 , перебуваючи біля будинку № 22-А по пр. Науки в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2 , водій якого замінював пошкоджене колесо. Після чого, у ОСОБА_21 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_21 , діючи умисно з корисливим мотивом та скориставшись тим, що автомобіль не зачинений, а увага водія відвернута заміною колеса, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив задні ліві двері автомобіля і таємно викрав на сидінні рюкзак фірми «Baglend», який належить ОСОБА_18 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3553 від 17.08.2016 р. - 535 грн. У викраденому рюкзаку знаходилися: ноутбук «HP» ProBook 640-G1 (D9R55AV), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3553 від 17.08.2016р. - 8138 грн., що належить ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА», а також документи і майно, які належать ОСОБА_18 , а саме: посвідчення водія і талон до нього, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2 , банківські картки «Укрсиббанку» та «А-банку», дисконтні та візитні картки, щоденник, чохол для окулярів, чохол для документів, сумка з тканини, чохол для мобільного телефону, складний ніж, які матеріальної цінності для потерпілого не мають; грошові кошти у сумі 700 грн., гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3553 від 17.08.2016р. 566 грн., діагностичний сканер-адаптер марки OBD2 ELM327, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3553 від 17.08.2016 р. 227 грн., мобільний телефон марки «Samsung Note 2» модель N7100, вартість якого за оцінкою потерпілого ОСОБА_18 становить 2200 грн., парасолька чоловіча, вартість якої за оцінкою потерпілого становить 450 грн. Після чого, ОСОБА_21 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 4678 грн. і потерпілому ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА» - в сумі 8138 грн.

Також, 24 червня 2016 року приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_21 , перебуваючи на перехресті вулиць Скрипника та Гоголя у м. Харкові та маючи прямий злочинний корисний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припарованого на проїзній частині автомобіля Kia Magentis номерний знак НОМЕР_3 і своїм ножем проколов шину правого колеса автомобіля та почав чекати його власника, який має його відчинити і замінити пошкоджене колесо. Через незначний час прийшов власник автомобіля ОСОБА_16 , який почав замінювати пошкоджене колесо і його увага була сконцентрована на виконанні цих дій. В цей час ОСОБА_21 підійшов до автомобіля і таємно, шляхом вільного доступу проникнувши через водійські двері до салону автомобіля, викрав належну ОСОБА_16 сумку вартістю 349 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3773 від 22.08.2016 року, та грошові кошти в сумі 390 грн., що в ній знаходились. Після цього ОСОБА_21 почав рухатись від водійських дверей вздовж автомобіля, де біля задньої частини був помічений ОСОБА_16 . Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений ОСОБА_16 , тоді ОСОБА_21 був змушений викинути викрадену сумку з грошовими коштами в багажне відділення автомобіля і почав тікати з місця вчинення злочину, але був затриманий ОСОБА_16 .

Крім того, 11 липня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_21 знаходився біля будинку № 1-Б на вул. Велика Панасівська в м. Харків, де побачив систему зливового водовідведення, що належить ОСОБА_17 , яка є власницею цього будинку. ОСОБА_21 , діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто з корисливих мотивів, у присутності неповнолітнього ОСОБА_23 , розраховуючи на потурання з боку останнього, з яким у нього склались дружні відносини, а також на те, що неповнолітній в повній мірі не усвідомлює протиправність його діяння, ОСОБА_21 зняв із системи зливового водовідведення металеву решітку Multiline V100G з чугунка, кл. С250, розміром 50*13 см., вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 3964 від 26.07.2016 р. складає 177 грн. 29 коп., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальні збитки на зазначену суму.

Також, 14 вересня 2016 року приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_21 перебуваючи на вулиці Велика Панасівська, біля будинку № 117 в м. Харкові, побачив автомобіль марки «KIA-CEED», р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_15 , і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його дії є непомітними для оточуючих та самого власника, підійшов до вказаного автомобіля і, перехилившись через відкрите скло з водійської сторони, почав доставати речі в салоні автомобіля. В цей час ОСОБА_15 побачив, що відносно його майна вчиняються протиправні дії, і намагався його зупинити. Однак, ОСОБА_21 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що його дії виявлені потерпілим ОСОБА_15 , і незважаючи на це, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_15 , а саме: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень і картку Приватбанку «універсальна» НОМЕР_5 , яка для потерпілого матеріальної цінності не має, та намагався втекти, побігши по дорозі в напрямку кінця вулиці Велика Панасівська м. Харкова. Проте, на відстані приблизно 20-30 метрів ОСОБА_21 був зупинений потерпілим, і на вимогу ОСОБА_24 повернути викрадене майно, не бажаючи його повертати ОСОБА_21 дістав ніж, і демонструючи останньому, з погрозою застосування, усвідомлюючи протиправність свого діяння і бажаючи настання наслідків, що потерпілий сприйняв як реальну погрозу нанесення йому тілесних ушкоджень, нападник продовжив свої протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс потерпілому ОСОБА_15 три удари ножем з розмаху в ліву половину грудини, тим самим напав на потерпілого, намагаючись подавити волю потерпілого до спротиву, однак був затриманий останнім. В результаті розбійного нападу, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 12.10.2016 р. № 5402-Ая/16 потерпілому ОСОБА_15 спричинені наступні тілесні ушкодження: різані рани на тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р; садно на тлі синця викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил…» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_21 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 500 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією і показав, що сумісно з іншою особою ніж зазначено в обвинувальному акті 14 cерпня 2015 року пізно ввечері підійшли до автомобіля «Деу ланос», який був припаркований поблизу парку «Стрілка» біля провулку Баний, де він розбив скло двері автомобіля з якого викрав спортивну сумку (барсетку) «Puma» та аптечку автомобіля і з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли. 08 червня 2016 року ввечері знаходячись на пр. Науки (колишня Леніна), він проколов колесо автомобіля «Chery» і скориставшись неувагою водія, який замінював пошкоджене колесо, з автомобіля таємно викрав рюкзак в якому знаходився ноутбук, документи і якесь майно. Також 24 червня 2016 року на перехресті вулиць Скрипника і Гоголя він ножем проколов шину правого колеса автомобіля Kia, дочекався поки потерпілий почав замінювати пошкоджене колесо з вказаного автомобілю таємно викрав сумку (барсетку), але коли почав відходити був помічений потерпілим, тому викинув зазначену сумку (барсетку) в багажник автомобілю і в подальшому був зупинений водієм автомобілю. 11 липня 2016 року вночі за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська (колишня Котлова), біля будинку № 1-Б, з системи зливу він зняв та викрав металеву решітку. Крім того, 14 вересня 2016 року ввечері перебуваючи по вулиці Велика Панасівська (колишня Котлова), 117, м.Харкова, з автомобілю «KIA» намагався через вікно таємно викрасти речі з сумки, але був помічений водієм. Викравши банківську картку та 500 грн. він намагався втекти, залишивши сумку в машині. В цей час потерпілий намагався його зупинити і він, щоб утримати викрадене з кишені дістав ножа та намагався під загрозою його застосування перешкодити затриманню, а коли потерпілий фізично почав його затримувати то наніс декілька незначних порізів останньому. Він страждає на хронічний панкриотит, цироз, псоріаз та гіпертонічні захворювання.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, встановлених судом, підтверджена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема показаннями свідків, речовими доказами, документами і висновками експертів.

По епізоду таємного викрадення чужого майна 14 cерпня 2015 року:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_25 від 14.08.2015 р., зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 9163, в якій він просив прийняти заходи до невідомої особи, яка 14.08.2015 р. приблизно о 22 год.45 хв. вибила в його автомобілі скло та вкрала речі і документи (том 6 арк. 159).

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2015 р. зазначено, що в присутності понятих, спеціаліста НДЕКЦ та потерпілого ОСОБА_25 було оглянуто ділянку місцевості, розташованої повз дороги напроти площі Павлівській у м. Харкові та скверу на набережній. Там знаходиться автомобіль «Деу ланос» д.н. « НОМЕР_1 », в якому праве переднє скло розбито, залишки скла знаходяться на землі поряд з автомобілем. Біля автомобіля знаходяться два чоловіки, а поряд з ними полімерний пакет, в якому знаходиться сумка «Аптечка» та два дезодоранти. На набережній за огорожею над рікою, на відстані приблизно 500 м. від цього місця знаходиться матерчата чоловіча сумка. Під час огляду на машині виявлено сліди пальців рук, вилучено 3 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців (том 6 арк.160-163).
Протоколом огляду речей та постановою про визнання речових доказів від 21.08.2015р.: аптечного футляру прямокутної форми з медичними препаратами та засобами гігієни. (том 6 арк.171-174).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 16.12.2015 р. ринкова вартість сумки спортивної товаровиробника «Puma» марки «Ferrari», моделі «Reporter», розміру «LS» чорного кольору з шкіряного матеріалу, з урахуванням зносу, станом на 14.08.2015р. складала 917 грн. 75 коп. (том 6 арк. 186,187).

По епізоду таємного викрадення чужого майна 08 червня 2016 року:

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що ввечері 08 червня 2016 року він скупився в супермаркеті «АТБ» по вул. Ляпунова поклав рюкзак на заднє сидіння свого автомобілю «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2 , став виконувати поворот, коли почув підозрілий стук, зупинився і побачив пробите переднє колесо з пасажирської сторони. Він відкрив багажник, витяг ключі та домкрат, нажав на пульт автомобілю, щоб зачинились двері, і став замінювати пошкоджене колесо. Через деякий час до нього підбіг хлопець, який повідомив, що з автомобіля було вкрадено рюкзак особою, яка пішла в сторону метро. Він оглянув автомобіль і побачив відчинені задні дверцята та відсутність свого рюкзаку, і побіг по вулиці в сторону проспекту Науки, однак чоловіка з рюкзаком не виявив. Повернувшись до автомобіля, викликав наряд поліції, який через деякий час прибув, склав протокол огляду та відібрав заяву про злочин, де він зазначив викрадені речі, кому вони належать, та надав відповідні пояснення. У нього був рюкзак чорного кольору фірми«Baglend», в якому знаходилися: ноутбук «HP», який належить ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА», сканер-адаптер OBD2, мобільний телефон «Samsung», чоловіча парасолька, гаманець в якому знаходилося 700 грн., документи на машину, банківські та дисконтні картки, а також продукти харчування. Ноутбук «HP» того дня він як приватний підприємець взяв для роботи в офісі ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА» по вул. Новгородська, 3Б, після крадіжки якого повідомив це товариство. Рюкзак та зонт він купував на Центральному ринку, користувався рюкзаком два місяці, а телефоном користувався півтора року. В подальшому йому повернуто знайдений гаманець з картками, але без грошей.

Представник цивільного позивача ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА» ОСОБА_19 показав, що 08 червня 2016 року з автомобіля ОСОБА_18 було вкрадено рюкзак з ноутбуком «HP», який належить товариству, що підтверджується видатковою накладною, наказом про введення в експлуатацію ноутбуку, бухгалтерською довідкою від 14.06.2016 р. Згідно договору від 26.05.2015 р. ОСОБА_18 надає послуги ТОВ, а відповідно до п.2.6 договору для захисту інформації для виконання таких робіт надається обладнання ТОВ.

Як зазначено в протоколі прийняття заяви від ОСОБА_18 від 08.06.2016 р., 08.06.2016 р. приблизно о 18 год. 20 хв. невідомий чоловік викрав рюкзак з заднього сидіння його автомобіля «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку № 22-А по пр. Науки в м. Харкові (том 6 арк. 3).
Згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2016р., в присутності власника ОСОБА_18 за адресою вул. Ляпунова,16 в м.Харкові було обстежено автомобіль «Chery Tiggo» н.з. НОМЕР_2 темно- синього кольору і виявлено, що праве переднє колесо пробито і знаходиться під домкратом (том 6 арк. 4). Обвинувачений ОСОБА_21 пояснив, що місцем вчинення злочину є перехрестя вулиці Ляпунова та проспекта Наукив м.Харкові.

Згідно протоколу огляду речей і постанови від 10 червня 2016 р. визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження наступні речові докази: портмоне шкіряного коричневого кольору, банківські картки «УкрСиббанку» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , банківські картки «А-банку» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_18 і талон серії НОМЕР_11 до цього посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2 , дисконтні картки «Fishka» у кількості 2-х штук, «Нова поштa» у кількості 1 штука, «МКС»/»РОСТ» у кількості 1 штука, картки для проїзду у Харківському метрополітені серії 51 № (том 6 арк.13-42).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3553 від 17.08.2016 р. на момент вчинення злочину (08.06.2016 р.) вартість гаманця (портмоне), з урахуванням зносу становить 566 грн. 00 коп.; вартість рюкзака марки «Baglend» розміром 31х44х16, з урахуванням коефіцієнту зносу становить 535 грн. 00 коп.; вартість діагностичного сканер-адаптеру марки OBD2 ELM327 (в повному комплекті) з урахуванням зносу становить 227 грн.00 коп., вартість ноутбуку «HP» ProBook 640-G1 (D9R55AV) (в повному комплекті), на вторинному ринку становить 8138 грн.00 коп. (том 6 арк. 46-51).

Оскільки за висновками судово-товарознавчої експертизи не виявилося можливим з об`єктивних причин встановити вартість телефону і парасольки, суд бере до уваги вартість майна в розмірі, що вказана ОСОБА_18 , зокрема, вартість мобільного телефону марки «Samsung Note 2» модель N7100 за оцінкою потерпілого становить 2200 грн., а парасольки чоловічої - 450 грн.

Згідно протоколу огляду речей і постанови від 15 серпня 2016 р. в якості речового доказу визнаний і долучений до матеріалів кримінального провадження диск «VIDEX Excellenti» CD-RV 4-12x 700 MB 80 min з відеозаписом з камери відео спостереження банку «Альфа Банк», за адресою м. Харків, вул. Ак. Ляпунова,16 в період часу з 18 год. 00 хв. 04 сек. 08.06.2016 р. до 18 год. 59 хв. 20 сек.08.06.2016 р. (том 6 арк. 59-61).

Як вбачається з протоколу огляду речей від 15 серпня 2016 р. згідно якого при відкритті файлу «MPEG-4 File Format» відтворювався відеозапис вуличної камери спостереження (Camera №8) банку «Альфа Банк», за адресою м. Харків, вул. Ак. Ляпунова, 16, що направлена в бік будинку № 22-А по пр. Науки, захоплює проїжджу частину дороги по вул. Ак. Ляпунова та її узбіччя. Відеозаписом зафіксовано, що о 18 год. 06 хв. біля будинку № 22-А по пр. Науки припарковується автомобіль темного кольору, капотом у напрямку кінокамери. О 18 год.18 хв. 29 сек. автомобіль починає рухатися у бік камери, потім розвертається, щоб рухатися у бік пр. Науки і зупиняється навпроти буд. № 22-А. Автомобіль знаходиться до камери багажником та лівим боком, де розташоване місце водія. О 18 год.19 хв. 11 сек. водій виходить з автомобіля і обходить його спереду, а о 18 год.19 хв. 40 сек. підходить до водійських дверей, відкриває їх, щось робить, після чого йде до багажника автомобіля. О 18 год.22 хв. 15 сек. у полі зору з`являється чоловік одягнений у темний одяг, який проходить між будинками № 22-А по пр. Науки та № 16 по вул. Ак. Ляпунова. Чоловік швидко підходить до задньої лівої двері вказаного автомобіля, після чого о 18 год. 22 хв. 25 сек. відеозапис призупиняється і відновляється о18 год.22 хв. 37 сек., але чоловіка біля автомобіля вже немає. О 18 год.24 хв. 34 сек. зі сторони будинку № 22-А по пр. Науки до зазначеного автомобіля підбігає хлопець до правої передньої частини. Одразу після цього з того боку вибігають хлопець і водій автомобіля, який кидається до задньої лівої двері автомобіля, відчиняє її, дивиться в салон, після чого біжить по вул. Ак. Ляпунова у бік пр. Науки. О 18 год.49 хв. 51 сек. на місце прибуває автомобіль патрульної поліції (том 6 арк. 59,60).

Згідно протоколу огляду речей і постанови від 15 серпня 2016 р. в якості речового доказу визнаний і долучений до матеріалів кримінального провадження диск «VIDEX Excellenti» DVD-R 16x 4,7 GB 120 min з відеозаписом з камер відео спостереження ресторану «Аргентина-гриль» , розташованого за адресою м. Харків, пр. Науки, 20 в період часу з 18 год. 24 хв. 05 сек. 08.06.2016 р. до 18 год. 25 хв. 00 сек.08.06.2016 р. (том 6 арк. 63-93).

Як вбачається з протоколу огляду речей від 15 серпня 2016 р. та під час судового засідання в ході дослідження відеозаписів при відкритті файлу «MP-4» «Arg parking _33_4757999» відтворювався відеозапис вуличної камери спостереження ресторану «Аргентина-гриль» , яка направлена в бік перехрестя пр. Науки та вул. Ак. Ляпунова. Відеозапис починається 08.06.2016 р. о 18 год. 24 хв. 05 сек., на відеозапису видно, як о 18 год.24 хв. 30 сек. у полі зору з`являється чоловік, який рухається зі сторони вул. Ак. Ляпунова у бік станції метро «Наукова», тобто рухається на камеру. Чоловік одягнений у темний одяг, у правій руці тримає мобільний телефон, за плечима у нього мається рюкзак темного кольору. О 18 год.24 хв. 44-45 сек. чоловік проходить повз камеру і на відеозапису добре видно його обличчя. О 18 год. 24 хв. 46 сек. чоловік зникає з поля зору камери. Відеозапис закінчується 08.06.2016 р. о 18 год. 24 хв. 51 сек. При відкритті файлу «MP-4» «Arg parking _34_5056946 (3)» відтворювався відеозапис, що починається 08.06.2016 р. о 18 год.24 хв. 36 сек., на відеозапису видно, як о 18 год.24 хв. 46 сек. у полі зору з`являється чоловік, який рухається зі сторони вул. Ак. Ляпунова у бік станції метро «Наукова», тобто рухається повз камери і далі спиною до неї. Чоловік одягнений у одяг темного кольору, у правій руці тримає мобільний телефон, за плечима у нього мається рюкзак темного кольору, який за зовнішнім виглядом повністю наповнений. Коли чоловік проходить повз камеру і на відеозапису добре видно його обличчя. О 18 год. 25 хв. 00 сек. чоловік зникає з поля зору камери. Відеозапис закінчується 08.06.2016р. о 18 год. 25 хв. 00 сек. (том 6 арк. 63-92).

По епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна від 24 червня 2016 року:
Потерпілий ОСОБА_16 показав, що 24.06.2016 р. в другій половині дня він припаркував свій автомобіль Kia Magentis н.з. НОМЕР_3 недалеко від центру міста, а перегодя, коли від`їжджав, виявив праве переднє колесо спущеним. Він зупинився для заміни колеса, підняв домкратом машину, але дверей не закрив. В машині залишилася барсетка з документами, ключами та грошима 200-300 грн. В момент закручування ключем гайки на колесі побачив, як закрилися водійські двері і самого обвинуваченого, який також побачив його і, проходячи вздовж машини, закинув барсетку у багажник автомобіля. Він почав кричати обвинуваченому «Стій!», але той лише прискорився, тому побіг з балонним ключем за обвинуваченим, якого наздогнав недалеко від парку, але той почав з ним сваритися і казати, що проходив поруч і нічого не бачив. Водночас по парку проходив наряд поліції, яка за його зверненням затримала обвинуваченого. В подальшому проводилось впізнання і він серед чоловіків впізнав обвинуваченого, який намагався викрасти його барсетку, з якої нічого не пропало, оскільки він помітив крадія, який не встиг з барсетки нічого витягти.

Згідно протоколу прийняття заяви від 24 червня 2016 року, ОСОБА_16 просив прийняття заходів до невідомої особи, яка 24 червня 2016 року на перехресті вулиць Скрипника та Гоголя у м. Харкові, з його автомобіля Kia Magentis номерний знак НОМЕР_3 викрав барсетку (том 6 арк. 116,117).

Даними протоколу огляду місця події від 24.06.2016 р. зазначено, що в присутності понятих і власника ОСОБА_16 на тротуарній дорожці напроти вул. Гоголя та будівлі № 7 по вул. Скрипника в м. Харкові було обстежено автомобіль Kia Magentis д.н. НОМЕР_3 темно-сірого кольору, в якому двері та вікна знаходились в закритому положенні, а багажник автомобіля відкритий, де знаходиться мішок з цукром, полімерні пакеті, а також барсетка чорного кольору з чотирма відділеннями на блискавці з написом на кармані «Tian Zhi Lan» з одним ремінцем, яка зі слів заявника знаходилася в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, яку невідомий взяв, але будучи виявлений заявником кинув у відкритий багажник. В барсетці, яку вилучено, знаходяться: гроші купюрами 100 грн.-3 шт.: серія СА 5841289, КТ 7418420,ЗГ 3790697, 50 грн. -1 шт. серія КЦ 2116408, 20 грн. -2 шт. серія ПД 6829654, МН 8283614, а також зв`язка ключів в кількості 3-х штук з металу, та 1 шт. електронний, зв`язка ключів в кількості 4-х штук та одного магнітного пропуску, ремонтна накладна «FRESH IT». Поряд з автомобілем знаходиться колесо автомобільне з диском з алюмінію «КUМНО», розмірами 205/60 R16, на якому мається пошкодження резини шини у вигляді прямої лінії довжиною 18 мм. (том 6 арк. 118,119).

За висновком судово-трасологічної експертизи № 910 від 19.08.2016р. на шині колеса автомобіля виявлений, зокрема, один прокол шини, утворений від контакту з вістрям ножа, наданого на дослідження (том 6 арк. 130-135). Згідно заяви від 24.06.2016 р. саме ОСОБА_21 надав для вилучення свій розкладний ніж, що був предметом експертного дослідження (том 6 арк.120).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2016 р., потерпілий ОСОБА_16 в присутності понятих за зростом, статурою тіла, одягом, індивідуальними ознаками обличчя впізнав чоловіка за №1 ( ОСОБА_21 ), який викрав з його автомобіля барсетку, але будучи поміченим, кинув її у багажник (том 6 арк. 121-123).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3773 від 22.08.2016 р. ринкова вартість сумки станом на 24.06.2016 р. з урахуванням зносу становить 349 грн. 00 коп. (том 6 арк.126-128).

Також даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 01 вересня 2016 р., зафіксовано, зокрема: 1) розкладний ніж складається з клинка з металу сірого кольору, руків`я, механізму фіксації клинку в бойовому положенні загальною довжиною 199 мм. На клинку з рельєфним написом «STAINLESS» міститься лезо, з прямою ріжучою кромкою, з двосторонньою заточкою, ширина клинка 18 мм, довжина 89 мм. Обух прямий, з вигином, руків`я розміром 110х17х12мм; 2) шина колеса автомобіля виготовлена з гуми чорного кольору і має рельєфні позначення «КUМНО ECSTA SPT 205/60 R16 96 V XL»; 3) сумка чорного кольору, розміром 20х16х5 см., виготовлена поверху з натуральної шкіри, підкладка - з синтетичного шовку, має одне основне відділення і зовнішні кармани на застібці блискавці, на лицевій поверхні сумки мається фірмовий напис «Tian Zhi Lan»; 4) грошові кошти Національного банку України купюрами номіналом 100 грн.: серії СА 5841289, ЗГ 3790697, КТ 7418420, 50 грн.- серія КЦ 2116408, 20 грн. - серії МН 8283614, ПД 6829654 (том 6 арк.137-138).

По епізоду таємного викрадення чужого майна від 11 липня 2016 року:
Потерпіла ОСОБА_17 показала, що в середині липня 2016 р. в понеділок, коли вона прийшла на роботу до офісу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить їй на праві власності, відразу виявила відсутність чавунної решітки з зливового водовідведення Multiline, у зв`язку з чим викликала поліцію. Після перегляду відеозапису з камер відео спостереження, які знаходяться на фасаді будівлі вони побачили як обвинувачений та якийсь молодий чоловік пройшли повз будівлю, в подальшому повернулися і обвинувачений висмикнув решітку та зникли. Система водовідведення Multiline, яка включає в себе канали водовідведення, решітку до них та заглушки вона придбала як ФОП у м. Києві, після чого за свій рахунок встановила зазначену систему, яка збирає воду з даху її будівлі та відводить за територію будинку, користується та обслуговує і сплачує за неї лише вона і система є частиною комунікацій її будинку.

Згідно заяви, поданої ОСОБА_17 13.07.2016 р. до Холодногірського ВП ГУ НП в Х/О, потерпіла просила прийняти заходи до невідомих, які за адресою АДРЕСА_2 в ніч з 10.07.2016 р. на 11.07.2016 р. біля двору вчинили крадіжку решітки Multiline V100G чавунної, кл. С250, розміром 0, 50 м., чим спричинили шкоду в розмірі приблизно 200 грн. (том 6 арк. 203).

Також за заявами від 13.07.2016 р. ОСОБА_17 дозволила провести огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та надала диск з записами камер відеонагляду за 11.07.2016 р. (том 6 арк. 204, 205).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.07.2016 р. встановлено, що в присутності понятих і за участі потерпілої ОСОБА_17 під час огляду території біля будинку АДРЕСА_2 на ділянці знаходиться металевий паркан сірого кольору, що має хвіртку, яка відчинена, замок на ній не пошкоджений. Під хвірткою знаходиться канал для зливного водовідведення з полімер-бетонного матеріалу. По всій довжині вказаного каналу зверху знаходиться металева решітка, окрім ділянки розміром 50х13 см. Ділянка на якій відсутня металева решітка знаходиться під хвірткою. (том 6 арк. 206-208).

Як вбачається з видаткової накладної від 18.07.2014 р. № 9 ФОП ОСОБА_17 вартість однієї металевої решітки Multiline V100G чавунної, кл. С250, 0, 50 м. складає 193,10 грн. (том 6 арк. 209).

Протоколом пред`явлення для перегляду відеозапису від 13.07.2016р. згідно якого, в присутності понятих, переглянуто відеозапис, що знаходиться на CD-RW диску 700 MB; 4-12 х, 80 min з камери відео спостереження, яка знаходиться на будинку № 1-Б і вид якої охоплює частини вул. Велика Панасівська у м. Харкові, при відтворенні відеозапису № 414 за 11.07.2016 р. камера охоплює частину вулиці Велика Панасівська у м. Харкові. З правої сторони знаходиться частина будівлі №1-Б та металевий паркан біля якого проходить тротуарна стежка, а лівіше проїжджа частина. З лівої сторони знаходиться одноповерховий будинок з цегли та паркан біля вказаного будинку. З правої сторони на тротуарі з`являються два чоловіка (00:38:31), які прямують по вул. Велика Панасівська. Чоловік, який йде з лівої сторони, біля проїжджої частини, з темним волоссям, худорлявої статури, на вигляд 18 років, який одягнений у футболку світлого кольору, штани та взуття темного кольору. Чоловік, який йде з правої сторони, з русявим волоссям, середньої статури, на вигляд 50 років, який одягнений у футболку, штани та взуття темного кольору, в своїй руці тримає якийсь предмет. Проходячи повз паркан чоловік на вигляд 50 років уважно дивиться у правий кут, (00:38:55) зупиняється та робить декілька кроків назад, становиться перед системою зливного водовідведення, яка знаходиться поперек тротуарної стежки і роздивляється її. 00:39:10 год. цей чоловік розвертається спиною до будинку №1-Б і розмовляє з чоловіком на вигляд 18 років. У цей час 00:39:43 год. по проїжджій частині проходить компанія з 2-х чоловіків та однієї жінки, які спілкуються між собою. 00:39:43 год. чоловік на вигляд 50 років підходить до будинку №1-Б, розвертається правим боком, дивиться в сторону зазначеної компанії, та нахиляється до низу, роблячи якісь дії правою рукою у місці, де проходить система зливного водовідведення (00:39:56 год.) Після чого 0:40:02 год. чоловік на вигляд 50 років знову нахиляється до місця, де проходить система зливного водовідведення, а в 00:40:12 год. підіймається та швидким кроком відходить від зазначеної будівлі. Увесь час поруч з чоловік на вигляд 50 років стоїть та спостерігає за діями останнього чоловік на вигляд 18 років і в 00:40:12 год. швидким кроком прямує за чоловіком на вигляд 50 років. При цьому відеозапис закінчується в 00:40:13 год. (том 6 арк. 210, 211).

Згідно протоколу пред`явлення для перегляду відеозапису від 07.11.2016 р. зазначено, що в присутності понятих підозрюваний ОСОБА_21 вказав, що в особі чоловіка з темним волоссям, худорлявої статури, на вигляд 18 років, який одягнений у футболку світлого кольору та штани темного кольору він впізнає знайомого на ім`я ОСОБА_26 , а чоловіка, одягненого у футболку темного кольору на вигляд 50 років, вгадує себе особисто (том 6 арк. 227, 229).

Як зазначено в протоколі огляду місця події від 14.07.2016 р., проведеного в присутності понятих і за участю ОСОБА_27 , при огляді гаража по АДРЕСА_3 біля нього знаходиться металева решітка, що добровільно видана ОСОБА_27 , який мешкає в АДРЕСА_4 і пояснив, що вказану решітку він придбав для власних нужд у раніше невідомого чоловіка 45-50 років, середнього зросту і статури з темним волоссям, за ціною 10 грн. На вказаній решітці, яку вилучено в ході огляду мається позначення EN 1433 с250 та АСО, а з другої сторони - 868199 (том 6 арк. 213-215).
Згідно постанов слідчого від 14 липня 2016 р. та від 28 липня 2016 р., речовими доказами у цьому кримінальному провадженні визнані, зокрема: CD-RW диск об`ємом 700 MB з відеозаписом з камери відео спостереження, яка знаходиться на будинку АДРЕСА_2 за 11.07.2016 р. за період з 00:38:31 по 00:40:13 год. та металева решітка Multiline V100G кл. С250, виготовлена з чавуну розміром 50х13 см. (том 6 арк. 224-225).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3964 від 26.07.2016 р. ринкова вартість водоприймальної металевої решітки Multiline V100G кл. С250, виготовленої з чавуну станом на 11.07.2016 р. складає 177 грн. 29 коп. (том 6 арк. 220-223).

По епізоду вчинення розбою 14 вересня 2016 року:
Потерпілий ОСОБА_15 показав, що 14 вересня 2016 року приблизно о 18 год. він повертався з роботи на своєму автомобілі марки «KIA-CEED» і зупинився біля кіосків поблизу трамвайного кола на вул. Велика Панасівська. Він взяв з собою сумку з замками для ноутбуку, в якій знаходились грошові кошти, закрив автомобіль і протягом 15 хв. купував продукти харчування. Повернувшись до машини, він поклав сумку для ноутбуку на переднє пасажирське сидіння, а поряд куліси - банківську картку «Приватбанку» та 500 грн., купюрами по 100 грн., і став рухатись, але почув гуркіт спущеного колеса, тому вийшов з машини і побачив спущене заднє колесо з пасажирського боку, яке мало поріз шини. Оскільки так роблять крадії «барсеточники», він обдивився по сторонах, але поряд нікого не було, потім почав домкратом піднімати колесо. В подальшому він побачив, як перехилившись через відкрите водійське скло, якийсь чоловік щось робить в салоні. Він крикнув «Стій», але чоловік побіг в сторону Сортировки. Тоді побачив на водійському сидінні кинуту сумку ноутбуку з розкритими замками, відкинуту кришку сумки і гроші в пачках, відразу побіг за обвинуваченим, якого наздогнав приблизно за 15-20 метрів. Однак обвинувачений розвернувся і почав погрожувати складним ножем з красною рукояткою і лезом 5-6 см, кричав: «Йди або вб`ю» і водночас хаотично наніс два колючі непроникаючі удари в область серця та грудей, спричинивши поріз шкіряних покровів та легкі тілесні ушкодження. З метою самооборони він наніс обвинуваченому два удари рукою в область голови, застосував підсічку, поваливши його на землю, при цьому нападник викинув ніж в сторону. Згодом він викликав поліцію та підбігли двоє хлопців, які вказали, що бачили як обвинувачений залазив через вікно до салону автомобіля, а потім намагався втекти. Він попросив хлопців потримати обвинуваченого, а сам підбіг до машини, де впевнився, що гроші в сумці цілі, однак в салоні біля куліси була відсутня банківська картка «Приватбанку» і гроші в сумі 500 грн. По приїзду поліції та швидкої він показав, як відбувалися події і місце, куди обвинувачений викинув ніж. Наступного дня в залізничній лікарні йому було накладено шви на колоте поранення, які знято через тиждень, а друге поранення почало загоюватись. Під час досудового слідства йому повернули 500 грн. і банківську картку «Приватбанку».

Свідок ОСОБА_28 показав, що в середині вересня 2016 р. він разом з ОСОБА_29 , проїжджаючи після роботи по вул. Котлова, побачив автомобіль «Кіа» темного кольору, біля якого чоловік за допомогою домкрата замінює праве заднє колесо, а з вікна водійських дверей були видні ноги і тулуб іншої людини. Він зупинився, щоб пропустити зустрічну машину і в цей час з вікна виліз обвинувачений і став спиною біля дверей, коли він здійснював об`їзд «Кіа». Потім в дзеркало заднього огляду він побачив, як людина, яка замінювала колесо, біжить за чоловіком, який виліз з вікна автомобіля. Тому він зупинився і з товаришем пішли в напрямку обвинуваченого. Чоловік, який замінював колесо, попросив у них допомоги і сказав, що його вдарив ножем обвинувачений. Він з ОСОБА_29 допомогли чоловіку затримати обвинуваченого до приїзду поліції. Тілесні ушкодження (порізи) у потерпілого він побачив, коли той підняв майку, тому викликали швидку невідкладну допомогу. Механізм нанесення ударів ножем, а також ножа, яким було спричинено тілесні ушкодження він не бачив, ніж було знайдено слідчою групою на території місцевості приблизно 20 метрів від машини, коли він писав пояснення співробітникам поліції.

Згідно заяви від 14 вересня 2016 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Холодногірського відділу ГУ НП в Х/О ОСОБА_15 просив прийняття заходів до невідомої особи, яка 14 вересня 2016 року приблизно о 18 год.30 хв. із застосуванням ножа спричинила поранення тіла і відкрито заволоділа його майном з автомобіля «KIA-CEED» н.з. НОМЕР_4 по вул.В. Панасівська у м. Харкові.

Даними протоколу затримання особи від 14 вересня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_21 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину і під час обшуку у нього було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон «SAMSUNG» з сім картками «Wodafone» і «Київстар», п`ять банкнот, купюрами по 100 грн., серії ГЄ 7423760, ЗБ 5948419, МВ 6143622, КЛ 2966476, ГФ 8315712, картку «Універсальна» ПриватБанк 031535 (том 6 арк. 235, 236).

Згідно протоколу огляду предметів і постанови слідчого від 14.09.2016 р. визнані речовими доказами, а саме: грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами по 100 грн., серії ГЄ 7423760, ЗБ 5948419, МВ 6143622, КЛ 2966476, ГФ 8315712, картка «Універсальна» ПриватБанк 031535 на ім`я ОСОБА_15 (том 6 арк. 247-252).

В протоколі огляду місця події від 14.09.2016р. зафіксовано, що в присутності понятих та за участю спеціаліста і в присутності ОСОБА_15 за адресою: м.Харків, вул.Котлова,7 було обстежено автомобіль«KIA-CEED» д.н. НОМЕР_4 . який розташований передньою частиною у бік району «Сортировка». В салоні вказаного автомобілю на водійській двері виявлено сліди матерії та сліди пальців рук. Присутній ОСОБА_15 був одягнутий у сіру футболку з жовтими вставками та спортивні штани. В ході огляду прилеглої території на відстані 23 метри від автомобіля та 90 метрів від двоповерхової будівлі, у траві виявлено ніж складний, металева рукоятка якого обладнана пластиковою накладкою коричневого кольору. На відстані трьох метрів від автомобіля, знаходиться чоловік, який назвався, як ОСОБА_21 . Під час огляду виявлено та вилучено два відрізки клейкої стрічки з слідами рук, два відрізки клейкої стрічки з слідами матерії, ніж розкладний та футболка ОСОБА_15 (т.6 арк.237-244)

Згідно протоколу огляду предмету від 23.09.2016 р. з фотоматеріалом, зазначено, що складний ніж має довжину у складеному стані 93,5 мм, а в розкладеному стані 165 мм, з довжиною клинка 73 мм, папілярних ліній немає. Рукоятка якого виготовлена з полімерних планок червоно-коричневого кольору, на п`ятці клинка мається назва «STAINLESS» (том 7 арк. 5-9).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 12.10.2016 №5402-Ая/16 та №5757-Ая/16 згідно наданої медичної документації встановлено, що ОСОБА_15 спричинені наступні тілесні ушкодження: різані рани на тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р. Різані рани утворилися від травматичної дії гострого предмета з ріжучими властивостями; садна на тлі синця викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил…» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садна на тлі синця утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар-тертя-ковзання. Всі ушкодження могли бути отримані за 2-3 дні до огляду, що підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння ран, садна і кольором синця ( том 7 арк. 14,15,17,18).

Як зазначено в протоколі слідчого експерименту від 28.09.2016 р., потерпілий ОСОБА_15 в присутності понятих, за участю спеціаліста ХОБСМЕ розказав і показав спосіб та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень чоловіком, якого він після крадіжки зі свого автомобілю наздогнав та вимагав повернути майно, однак чоловік розвернувшись діставши ніж і тримаючи його в руці крикнув, щоб він не підходив, бо вб`є. При цьому вони знаходились один до одного обличчям на відстані гнутої руки, а потерпілий тримав за одяг нападника, який наніс наодмаш більше чотирьох ударів в ліву половину грудини по передній поверхні. Захищаючись потерпілий наніс кулаком лівої руки декілька ударів в область обличчя (права надбрівна ділянка) нападнику (том 7 арк. 19-23).
Показання ОСОБА_15 , дані ним при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним експертним висновкам в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів ХОБСМЕ від 04.11.2016 р. на підставі експертизи речових доказів одягу футболки ОСОБА_15 та складного ножа, зважаючи на відомі обставини випадку, результати експертиз проведених раніше експерт дійшов наступного висновку: при дослідженні футболки на передній її поверхні у верхньому відділі зліва мається чотири колото-різані пошкодження, про що свідчить щілиноподібна та лінійні їх форми, рівні краї з ви стоянням в просвіт на одному рівні, пошкоджених крайових стовпчиків трикотажу з рівним перериванням волокон, наявність одного кінця наближеного до «П»- подібної форми з потертістю кінцевого пограничного стовпчика трикотажу, а іншого гострокутного з повним пересіченням кінцевого пограничного стовпчика трикотажу, або насіченням його на поперечного його січення з рівним перериванням волокон. Виявленим колото-різаним пошкодження фуфайки (футболки) відповідають за локалізацією та кількістю пошкодження на тілі постраждалого у вигляді лінійних саден та рани, що розташовані на передній поверхні грудної клітки зліва. Пошкодження одягу та тіла утворилось від не менше ніж чотири разової дії однобічного гострого, плаского, гостроконечного клинка колюче-ріжучого знаряддя травми із «П» подібним обушком та вираженими ребрами. Ширина клинка на рівні його занурення була не більше 1,5 см. Близьке один до одного розташування та однотипний характер пошкоджень, не виключає заподіяння їх одним знаряддям травми. Зважаючи на конструктивні особливості та розмірні характеристики наданого на експертизу ножа, виключити заподіяння колото-різаних пошкоджень одягу його клинком неможливо. Розташування пошкоджень на передній поверхні грудної клітини у верхньому відділі зліва, дозволяє вважати, що в момент спричинення колото-різаних пошкоджень, постраждалий був обернений до вістря знаряддя травми передньою поверхнею тулуба зліва (том 7 арк. 25-27).

Згідно протоколу огляду предметів і постанови від 07 листопада 2016 р. визнані речовими доказами: два відрізки липкої стрічки зі слідами рук та два відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу; ніж складний сірого кольору з ручкою червоно-коричневого кольору; футболка темно-фіолетового кольору ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Samsung», імей: НОМЕР_13 з сім картами «Київстар» ( НОМЕР_14 ) та «Wodafone» ( НОМЕР_15 ); куртка чоловіча чорного кольору, хустинка з нашаруванням речовини бурого кольору, зразки крові потерпілого ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_21 в двох паперових конвертах, змиви з ножа (том 7 арк. 29).

За висновками судово-імулогічної експертизи № 2203-И/16 від 22 вересня 2016 р. кров ОСОБА_21 відноситься до групи А з ізогемаггютинином анті В (том 7 арк. 4).

Висновком судово-імулогічної експертизи № 2239-И/16 від 27 вересня 2016 р. підтверджується, що кров ОСОБА_15 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаггютинином анті А (том 7 арк. 11).

Відповідно до висновку судовоцитологічної експертизи №1160-Ц/16 від 22 вересня 2016 р., з урахуванням висновку експерта № 2239-И/16 від 27 вересня 2016 р., що кров потерпілого ОСОБА_15 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаггютинином анті А, встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи розкладного ножа, вилученого при огляді місця події, на клинку виявлені сліди крові людини, в якій виявлений антиген В. Отже сліди крові могли походити від людини з груповою диференціюванням крові В (ІІІ) з ізогемаггютинином анті А, у т.ч. і від потерпілого ОСОБА_15 (том 7 арк. 32-35).

Таким чином, відповідно до ст.94 КПК України, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_21 у вчиненні злочинів є допустимими, належними, достовірними, узгодженими між собою, і достатніми для встановлення обставин кримінального провадження, не викликають сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеною винність ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, і кваліфікує його дії:

- по епізоду 14 cерпня 2015 р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізодам від 08 червня 2016 року, 11 липня 2016 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

- по епізоду 24 червня 2016 року - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, дії ОСОБА_21 по епізоду від 14 вересня 2016 року суд кваліфікує за ч. 1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_21 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання, де проживає разом з матір`ю, характеризується задовільно. Мати обвинуваченого ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером за віком, яка страждає на низку серцевих захворювань, пахову грижу, хронічний рецидивіруючий панкреатит, хронічний гастрит та виразкову хворобу шлунку. Згідно виписки з історії хвороби № 21169 КЗОЗ Харківської міської кліничної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова від 20.07.2016 р. ОСОБА_21 страждає на хронічний рецидивіруючий панкреатит.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_21 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим слідством і судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_21 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним чотирьох злочинів середньої тяжкості і одного тяжкого злочину (розбій), обставини що пом`якшують і відсутність обставин що обтяжують покарання, вищезазначені данні дані про особу обвинуваченого, тому вважає, що винному необхідно призначити як за кожний окремий злочин, так і за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Хоча ОСОБА_21 вчинив до постановлення попереднього вироку Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2016 р. перший злочин 14 cерпня 2015 р., за який він засуджується до покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, за таких умов застосування правил ч. 4 ст.70 КК України не допускається.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_21 вчинив перший злочин до, а декілька останніх після постановлення попереднього вироку, йому необхідно призначити покарання за сукупністю цих злочинів відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, повністю невідбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 р. із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2016 р., призначене за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.
Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 р. №838 VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), строк попереднього ув`язнення ОСОБА_21 -з 14 вересня 2016 р. по день ухвалення цього вироку зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_18 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4678 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню. З врахуванням повернутого гаманця вартістю 566 грн. з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_18 підлягає стягненню4112 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА» на суму 8138 грн. підлягає задоволенню. З врахуванням судово товарознавчої експертизи №3553 від 17.08.2016р. з ОСОБА_21 на користь ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА» підлягає стягненню 8138 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 917 грн. 75 коп. задовольнити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_22 на відшкодування майнової шкоди 917 грн. 75 коп.

Цивільний позов ОСОБА_31 на суму 1131грн. 70 коп. підлягає задоволенню. З врахуванням акту виконаних робіт №593 від 20.08.2015р. з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_31 підлягає стягненню 1131грн. 70 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_21 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 260 від 31.08.2015р. у розмірі 1227 грн. 60 коп., судово-товарознавчої експертизи № 4649 від 16.12.2015р. у розмірі 491 грн. 04 коп., судово - товарознавчих експертиз №3964 від 26.07.2016 р. та №3773 від 22.08.2016р. у розмірі 263 грн. 88 коп. кожна, № 3553 від 17.08.2016 р. у розмірі 660 грн. 30 коп., та судово-трасологічної експертизи №910 від 19.08.2016р. у розмірі 2971 грн. 35 коп., а всього 5878 грн. 05 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення воліна строк три роки;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення воліна строк два роки шість місяців;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_21 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, повністю невідбуте, за вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 р. із змінами згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2016 р., призначене за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_21 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_21 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 14 вересня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 р. № 838 VІІІ) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_21 -з 14 вересня 2016 р. по день ухвалення цього вироку зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_21 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_18 4112 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди

Цивільний позов ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь ТОВ «ГЛОБАЛЛОДЖИК УКРАЇНА» 8138 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_22 917 грн. 75 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_31 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_21 на користь ОСОБА_32 1131грн. 70 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_21 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної, судово - товарознавчих експертизта судово-трасологічної експертизи у розмірі 5878 грн. 05 коп.
Речові докази: аптечний футляр прямокутної форми з медичними препаратами та засобами гігієни, який знаходяться по зберігальній розписці від 15.09.2015р. у власника ОСОБА_25 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_33 .

Портмоне шкіряне коричневого кольору, банківської картки «УкрСиббанку» № НОМЕР_6 , банківської картки «УкрСиббанку» № НОМЕР_7 , банківської картки «А-банку» № НОМЕР_8 , банківської картки «А-банку» № НОМЕР_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_18 і талон серії НОМЕР_11 до посвідчення водія серії НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль «Chery Tiggo» д.н. НОМЕР_2 , дисконтні картки «Fishka» у кількості 2-х штук, «Нова проштa» у кількості 1 штука, «МКС»/«РОСТ» у кількості 1 штука, картки для проїзду у Харківському метрополітені серії 51 №, маленький аркуш паперу з написом « НОМЕР_16 председатель гаражей НОМЕР_17 », які знаходяться по зберігальній розписці від 10 червня 2016р. у власника ОСОБА_18 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_18 .

Диск «VIDEX Excellenti» CD-RV 4-12x 700 MB 80 min з відеозаписом з камери відео спостереження банку «Альфа Банк», за адресою м.Харків, вул.Ак.Ляпунова,16 в період часу з 18 год. 00 хв. 04 сек.08.06.2016р. до 18 год. 59 хв. 20 сек. 08.06.2016р. та диск «VIDEX Excellenti» DVD-R 16x 4,7 GB 120 min з відеозаписом з камер відео спостереження ресторану «Аргентина-гриль» , розташованого за адресою м.Харків, пр.Науки, 20 в період часу з 18 год. 24 хв. 05 сек. 08.06.2016р. до 18 год. 25 хв. 00 сек.08.06.2016р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Барсетку (сумку) чорного кольору, грошові кошти купюрами номіналом 100 грн.: СА 5841289, ЗГ 3790697, КТ 7418420, 50 грн.: серія КЦ 2116408, 20 грн.: МН 8283614, ПД 6829654, автомобільну шину «КUМНО ECSTA SPT 205/60 R16 96 V XL» з диском, які знаходяться по зберігальній розписці від 01.09.2016р. у власника ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_16 .

Розкладний ніж, два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, два фрагменти шини, які відповідно до квитанції №277 від 26.09.2016р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

CD-RW диск об`ємом 700 MB з відеозаписом з камери відео спостереження, яка знаходиться на будинку АДРЕСА_2 за 11.07.2016р. за період з 00:38:31 по 00:40:13 год., який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Металеву решітку Multiline V100G кл. С250, виготовлену з чавуну розміром 50х13 см., яка згідно постанови слідчого від 14.07.2016р. знаходиться на зберігання у КЗРД Київського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_17 .

Грошові кошти в сумі 500 грн., купюрами по 100 грн., серії ГЄ 7423760, ЗБ 5948419, МВ 6143622, КЛ 2966476, ГФ 8315712, картка «Універсальна» ПриватБанк 031535, які знаходяться по зберігальній розписці від 16.09.2016р. у потерпілого ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_15 .

Два відрізки липкої стрічки зі слідами рук та два відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу; ніж складний сірого кольору з ручкою червоно-коричневого кольору; футболка темно-фіолетового кольору ОСОБА_15 ; хустинка з нашаруванням речовини бурого кольору, зразки крові потерпілого ОСОБА_15 та підозрюваного ОСОБА_21 в двох паперових конвертах, змиви з ножа, які відповідно до квитанції №1432 від 07.11.2016р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногіського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.
Мобільний телефон марки «Samsung», імей: НОМЕР_13 з сім картами «Київстар» ( НОМЕР_14 ) та «Wodafone» ( НОМЕР_15 ); куртка чоловіча чорного кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_21 , які з відповідно до квитанції №1432 від 07.11.2016р. находяться в камері зберігання речових доказів Холодногіського ВП ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_21 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1