Провадження №11-сс/801/46/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 січня 2019 року, якою продовжено до 5 березня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, з середньою освітою, раніше судимому, непрацюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий в ОВС слідчого відділу ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у межах строків досудового розслідування ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2018 за № 0000215.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 5 березня 2019 року, одночасно визначивши розмір застави в сумі 552 300 грн.

Підозрюваний ОСОБА_8 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або визначити менший розмір застави. В обґрунтування своїх вимог зазначив про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та обставин, які б свідчили про недостатність застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, а також не враховано його немолодий вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність лише однієї судимості.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження № 0000215.

Так, слідчим суддею вірно встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України та те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 10 листопада 2018 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, крім того, залишилось виконати ряд слідчих дій для завершення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 січня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 з одночасним визначенням застави - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: