Справа № 369/7227/17
Провадження № 1-кп/369/219/18
В И Р О К
іменем України
11.10.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003683 від 17.06.2017 року та № 0002119 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не одруженого, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 06.12.2010 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців арешту, який звільнився 23.12.2010 року з Київського СІЗО по відбуттю строку покарання, вироком від 11.09.2013 року Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, ухвалою від 14.05.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області звільненого від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком від 11.09.2013 року Печерського районного суду м. Києва на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 10.04.2017 року близько 8.50 (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на території кладовища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місце поховання, маючи прямий умисел, направлений на незаконне таємне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, діючи з корисливих мотивів, тобто грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо померлих та вияв поваги до пам`яті і праху покійного, усвідомлюючи, що його умисні дії можуть негативно відобразитись на психічному стані родичів померлого (похованого) й ігноруючи це, підійшов до місця поховання (могили на ім`я ОСОБА_5 ), яке знаходиться на 6-му секторі 8-го ряду та обліковується під номером п`ять вищезазначеного кладовища, та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ногами розбив огорожу вказаної могили та з корисливих мотивів незаконно заволодів фрагментами вказаної огорожі, а саме частиною алюмінієвої декоративної огорожі в кількості 7 (семи) штук загальною довжиною 2 метри висотою 40 см вартістю 900 грн., які поклав до свого рюкзака, з яким прийшов на кладовище. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив загальнолюдські цінності та завдав моральну шкоду рідним і близьким померлого, а також матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 900 грн.

Крім того, ОСОБА_4 16.06.2017 року близько 8.20 (більш точного часу не встановлено), перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили пошкодив провушини навісного замка підсобного приміщення вказаного багатоквартирного будинку, призначеного для постійного зберігання майна (електрокабелю) з метою забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (підвалу), після чого таємно проник до даного приміщення, де, обрізавши електрокабель заздалегідь приготовленим та принесеним із собою секатором, намагався повторно таємно викрасти електрокабель у кількості 7 (семи) штук загальною довжиною 17 (сімнадцять) метрів вартістю 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 28 коп. за штуку загальною вартістю 5000 (п`ять тисяч) грн., який перебуває на балансі комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення злочину співробітниками ЖЕД № 4.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що ці злочини він вчинив, оскільки на той момент був наркозалежною особою, тому крав, щоб продати крадене, а гроші витрати на чергову порцію наркотиків. Разом з тим, на даний час він змінив спосіб життя, почав працювати, більше закон не порушує, налагоджує свої сімейне життя. За вчинене просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , який про день та час проведення судового розгляду повідомлявся за адресою, вказаною у справі, а також у відсутність представника КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, які також обізнаний з часом і місцем проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, тому кваліфікує його за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочини за ч. 3 ст. 297 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, обвинувачений має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 297 КК України, а також у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, проте з урахуванням положень ст. 68 КК України, зі звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: електрокабель, який переданий на відповідальне зберігання представнику КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, залишити в розпорядженні КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1