overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4306/18
Провадження № 1-кп/191/349/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 06.10.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 28.12.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим стром 2 роки, депутатом не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001634 від 06.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001634 від 06.10.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хв., 06 грудня 2018 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1310/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001910 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001910 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001910 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3172/17
Провадження № 1-кп/216/213/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.10.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 357 ч. 3 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 357 ч. 3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, інших клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395, 357 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15-00 год. 04.12.2018 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4200/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Альянс інвестиційних технологій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням обов`язків прибувати до прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 348/2628/18
Номер провадження 1-кп/348/410/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/260/18
є.у.н № 389/3076/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 29.10.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 30.10.2018 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від потерпілого надійшла позовна заява про стягнення шкоди з обвинуваченого, яку суд вважає за необхідне прийняти до провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 17 грудня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 17 грудня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілова Балка Знам`янського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 591/3731/18
Провадження № 1-кс/591/5391/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000145 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
? прибувати в рамках кримінального провадження №№0000145 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
? не відлучатися з м. Суми Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
? невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;
? утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні,
? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 24.00 год. 01 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Провадження № 1-кс/592/8890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000320,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000320.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000320.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 07 грудня 2018 року на 14-30год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2849/18
Номер провадження 1-кс/580/785/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 29.05.2017 року;

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 29.05.2017 року за наслідками перевірки його заяви щодо вчинення службовими особами ПАТ «Лебединське ХПП» злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 364-1 КК України, вмотивована тим, що Перевірка викладених в заяві про злочин фактів проведена формально і не в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є необгрунтованою, упередженою, в ній не наведено доводів на спростування фактів, наведених заявником в заяві про злочин, а лише зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 29.05.2017 року та зобов?язати осіб, які будуть здійснювати досудове розслідування, виконати всі дії, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 29.05.2017 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 07.12.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004252 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004252 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із минуванням потреби.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із минуванням потреби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0004252 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 399/50/18 Провадження № 1-кп/401/207/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
05 грудня 2018 року судом винесено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів. Під час винесення ухвали суду допущено описку при написанні кінцевої дати тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, а саме замість 02 лютого 2019 року, в ухвалі вказано 02 лютого 2018 року. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про дату, час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущенну в резолютивній частині ухвали описку, а саме, що кінцева дата тримання під вартою є 02 лютого 2019 року. Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 05 грудня 2018 року по кримінальному провадженню №399/50/18;1-кп/401/207/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, вказавши кінцеву дату тримання під вартою - 02 лютого 2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2227/18
Номер провадження 11-cc/819/135/18 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошений 07 грудня 2018 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4