Справа № 460/4119/18 Провадження № 1-кп/450/117/19
УХВАЛА
про застосування приводу

27 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 25.06.2018 року стосовно ОСОБА_6 ,-

встановила :
12.09.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 25.06.2018 року стосовно ОСОБА_6 .

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області свідок ОСОБА_12 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце о судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до освідка може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим завершення розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Застосувати до ОСОБА_12 , /який зареєстрований та проживає за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Грушів/ привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 22.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3