Провадження № 1-кп/522/491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальному провадженні, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000401 від 24.01.2017 року та за № 0000423 від 06.03.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.ч. 1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 року,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 28.12.2016 року по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000401 від 24.01.2017 року та за № 0000423 від 06.03.2016 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурори у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених та просили суд продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу - залишились.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченому під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також осіб обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачуються або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим можуть перешкодити виконанню покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки вони раніше були засуджені, не мають постійного місця роботи, не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійного місця проживання у м. Одесі.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.02.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2018