ЄУН №331/1934/19
Провадження № 1-кс/331/1792/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від директора ПП «Сталкер» ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 08.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: вчинення злочину начальником БТІ ОСОБА_3 і реєстратором ЗМБТІ ОСОБА_4 , який полягає у незаконній видачі заявнику - «Ощадбанку» з реєстру прав власності на нерухоме майно Витягу № 15963229 від 23.08.2007 року на приміщення ПП «Сталкер» Літ (А-9) вул. Чумаченко, буд. 40/вул. Комарова, буд. 8, прим. 193, при цьому, незаконно без юридично-бухгалтерських документів внесено в цей документ бухгалтерську інформацію про балансову вартість приміщення 1007480,00 грн.
Однак жодної інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, про які повідомлено у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочате.
Вважає, що начальником СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення якого викладені у заяві від 08.04.2019 року.

Перевіривши доводи скарги та матеріали, додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про повернення скарги заявникові, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів скарги, 08.04.2019 року директор ПП «Сталкер» ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але як йому стало відомо, відомості, викладені в його заяві до ЄРДР посадовими особами Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені не були.
Оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Зі скаргою до суду заявник звернувся лише 03.05.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, при цьому не порушуючи перед судом питання про поновлення строку на подання скарги та не вказуючи обґрунтованих доводів про причини його пропуску.
Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги на бездіяльність стосовно невнесення відомостей, викладених у заяві, не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою разом з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Повернути директору ПП «Сталкер» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1