Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчої групи заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчої групи заступник начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначав, що слідчими третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 06.06.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України, яке 06.06.18 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001050 від 29.11.13.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

10.07.18 підозрюваних та їх захисників було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам було установлено строк в 40 робочих днів, починаючи з 06.08.18, з розрахунку 2 томи в робочий день, з перервами на вихідні.

Загальна кількість томів 79, загальна кількість аркушів 17 000.

Згідно графіку останнім днем для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є 28.09.18.

По закінченню 40 робочих днів, які були запропоновані стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження жоден з підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.

Станом на 30.10.18 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 ознайомилися з 44 томами, а захисник ОСОБА_16 з 36 томами; підозрювана ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_17 ознайомилися з 40 томами; підозрювана ОСОБА_13 ознайомилася з 36 томами, а її захисник ОСОБА_18 з 40 томами; підозрювана ОСОБА_14 ознайомилася з 40 томами, а її захисник ОСОБА_6 з 48 томами; підозрюваний ОСОБА_15 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, а його захисник ОСОБА_9 ознайомився з 30 томами.

Посилаючись на те, що підозрювані та їх захисники умисно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомлюються з матеріалами у малих об`ємах та здійснюють великі проміжки між ознайомленнями, знайомляться з матеріалами кримінального провадження не кожного дня, не дотримуються графіку ознайомлення, чим позбавляють орган досудового розслідування можливості завершити виконання вимог ст. 290 КПК України та закінчити у кримінальному провадженні досудове розслідування з направленням обвинувального акту до суду, слідчий просив встановити стороні захисту у кримінальному провадженні строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 19.11.18.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Захисник ОСОБА_19 , підозрювана ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_17 у судове засідання не з`явилися, про дату,ю час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що слідчим доказів умисного зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження суду не надано, визначений слідчим графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не передбачений КПК України та спрямований на звуження прав сторони захисту, при складанні зазначеного графіку слідчим не було враховано те, що підозрювані працюють, слідчим не враховано обсягу матеріалів кримінального провадження, наявності цифрової інформації та матеріалів негласних слідчих дій, будь-яких дій щодо зволікання з матеріалами кримінального провадження сторона захисту не вчиняє, поетапно ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, клопотання слідчого є передчасним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає, до того ж у клопотанні слідчим встановлено строк для ознайомлення 19.11.18, яким минув.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що слідчим доказів умисного зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження суду не надано.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що слідчим доказів умисного зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження суду не надано, до того ж, на даний час він ознайомився з 53 томами кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що КПК України не передбачено складання стороною обвинувачення графіку для ознайомлення з матеріалами справи, їх підзахисний ОСОБА_15 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчі ГПУ не мали права вносити відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження, слідчим не враховано обсягу матеріалів кримінального провадження, а строк, який просив встановити слідчий для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження минув.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що слідчими третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001398 від 06.06.18 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1 КК України, яке 06.06.18 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001050 від 29.11.13.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, зазначена норма КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 79, загальна кількість аркушів 17 000, крім того, наявний накопичувач з електронною інформацією.

Крім того, у клопотанні слідчим вказано те, що станом на 30.10.18 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 ознайомилися з 44 томами, а захисник ОСОБА_16 з 36 томами; підозрювана ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_17 ознайомилися з 40 томами; підозрювана ОСОБА_13 ознайомилася з 36 томами, а її захисник ОСОБА_18 з 40 томами; підозрювана ОСОБА_14 ознайомилася з 40 томами, а її захисник ОСОБА_6 з 48 томами; підозрюваний ОСОБА_15 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, а його захисник ОСОБА_9 ознайомився з 30 томами.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вказав на те, що на дату судового засідання ознайомився з 53 томами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказував на те, що підозрювані та їх захисники умисно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомлюються з матеріалами у малих об`ємах та здійснюють великі проміжки між ознайомленнями, знайомляться з матеріалами кримінального провадження не кожного дня, не дотримуються графіку ознайомлення.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 290 КПК України слідчим суду не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, ураховуючи трудову зайнятість підозрюваних та їх захисників, обсяг і складність матеріалів, та не враховано, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а нормами КПК України не передбачено складання графіку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчої групи заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1