Справа № 627/169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000061 від 4 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадяна України, тимчасово не працюючого, маючого базову середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.11.2018 Краснокутським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 4 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання, яке надійшло до суду 12 березня 2019 р. мотивоване тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 22.11.2018 Краснокутським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
Так, 04.02.2019 близько 11:00 год., ОСОБА_5 проходив повз автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні у ОСОБА_6 та який знаходився на стоянці поблизу магазину «Універсам», що розташований за адресою: вул. Миру б.132-В смт. Краснокутськ Харківської області, де у нього раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, оскільки власник автомобіля знаходився в магазині, та він помічений ніким не буде, правою рукою відчинив передні дверцята з лівої сторони автомобіля та потрапив до салону, де таємно з автомобільної панелі викрав автомобільний магнітофон «BM BOCHMANN» модель D-2968MRХI, гаманець у вигляді затискачу, грошові кошти в сумі 206 грн.
Після цього, ОСОБА_5 покинув салон автомобіля та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/384СЕ-19 від 13.02.2019 року на загальну суму 768 гривень.
Крім цього, 05.02.2019 близько 09:00 год., ОСОБА_5 знаходився на зупинці по вул. Панаса Луньова в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, де зупинив автомобіль ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , якого попрохав довести його до смт. Краснокутськ Харківської області. Рухаючись з с. Пархомівка в напрямку смт. Краснокутськ Харківської області в салоні вищевказаного автомобіля між передніми сидіннями ОСОБА_5 помітив гаманець з грошовими коштами, де у нього раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , 05.02.2019 року близько 09-30 год. знаходячись на площі вул. Миру смт. Краснокутськ Харківської області, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, та він помічений ніким не буде, правою рукою з салону автомобіля таємно викрав гаманець «FERRE», в якому малися грошові кошти в сумі 523 грн., який заховав у кишеню куртки.
Після цього, ОСОБА_5 покинув салон автомобіля та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/529СЕ-19 від 28.02.2019 року на загальну суму 756 гривень.
Крім цього, 05.02.2019 близько 15:00 год., ОСОБА_5 знаходився на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де допомагав ОСОБА_8 по господарству. Закінчивши роботу ОСОБА_5 , зайшов до приміщення сараю вищевказаного домоволодіння де на полиці помітив болгарку, де у нього раптово виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , 05.02.2019 року близько 17-00 год. знаходячись зі згоди власника в приміщенні сараю, який розташований по АДРЕСА_2 , повторно, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями не ніхто не спостерігає оскільки ОСОБА_8 був у будинку, та він помічений ніким не буде, таємно викрав болгарку «Арсенал» УШМ-125/920.
Після цього, ОСОБА_5 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/537СЕ-19 від 28.02.2019 року на суму 413 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, продовжити свою злочинну діяльність, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, пояснення слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно спливати на учасників кримінального провадження чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений можуть здійснити вищевказані дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в рамках заявленого клопотання, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у відкритому судовому засідання під час розгляду клопотання підозрюваний визнав, що постійного місця роботи не має, а тому, усвідомлюючи, що за вчинені ним правопорушення до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі на певний строк, може переховуватися від слідства та суду та продовжувати свою злочинну діяльність.

Як передбачає ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

Таким чином, слідчим Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській областінадано достатньо доказів, які вказують на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінуємих йому правопорушень, доведено достатність підстав вважати що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та недоцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу. Натомість, запобіжний захід у виді домашнього арешту може забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 .

За таких обставин, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобовязати підозрюваного цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 місяці і покласти на останнього обов`язки: прибувати до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
-прибувати до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Краснокутського районного суду Харківської області на вимогу суду,

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали до 12.05.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1