Справа № 212/8609/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002894 від 14.10.2018р. внесене слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимого:

1)05.03.2009 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі;

2)24.12.2012 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано відбута частина покараним за вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 05.03.2009 р. і призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3)24.12.2013р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст.70 КК частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.12.2012 р. і призначено покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.06.2015р. по відбуттю строку покарання;

4) 07.03.2018р. кримінальне провадження №0000306 направлено Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з обвинувальним актом за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

5) 26.06.2018 р. кримінальне провадження № 0001512 направлено Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з обвинувальним актом за ч.2 ст.185 КК України,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 20 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22 листопада 2018 року о 18-30 годині, ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки відносно ОСОБА_4 направлені два обвинувальних акта до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 продовжує вчиняти корисливі злочини, та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Тому зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, ОСОБА_4 , повторно, 13 жовтня 2018 року о 01:40 годині прийшов до комп`ютерного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де в період часу з 01 год. 48 хв. по 02 год. 16 хв. знаходився за комп`ютером та користувався мережею Інтернет. По завершенні сеансу, у ОСОБА_4 раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. ОСОБА_4 впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та переконавшись у відсутності можливих свідків і. очевидців, повторно, реалізуючи корисливий намір, таємно викрав навушники марки "А4ТЕСН" модель "Bloody G500" чорно-червоного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513 від 14.11.2018р. становить .1087,53 гривні та клавіатуру марки "Fantech" модель "Pantheon MK871 RGB" чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 513 від 14.11.2018р. становить 1511, 86 гривні, належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 599, 39 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 14.10.2018 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, міцність соціальних зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: він не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має незняті та непогашені судимості, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу на розгляді перебувають кримінальні провадження за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, та те що ОСОБА_4 скоїв умисний корисний злочин середньої тяжкості, може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 19:00 до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 23 січня 2019 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 23 січня 2019 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1