ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2184/18
Провадження № 1-кс/483/688/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 11 жовтня 2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2018 року заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судової пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000853.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вчиненого за наступних обставин.
11 жовтня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення Очаківського міського голови ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 не маючи на те відповідних документів, самовільно змінила план та проект будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого, спричинила майнову шкоду Очаківській міській раді.
Цього ж дня відомості про кримінальне правопорушення були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочате досудове розслідування.

Так із звернення міського голови ОСОБА_4 встановлено, що Очаківська міська рада неодноразово зверталась до державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо проведення перевірки вказаного об`єкта та прийняття заходів згідно чинного законодавства, але отримувала відповіді, що інспектори ДАБІ не можуть зустрітись із ОСОБА_5 , так як вона ігнорує їх вимоги на присутність під час перевірки об`єкта будівництва. ОСОБА_5 збудувала двоповерхову будівлю на місці архітектурної пам`ятки, яка знаходиться на стадії незавершеного будівництва. При подальших перевірках, родичі ОСОБА_5 пред`явили інспекторам Декларацію про введення даної будівлі в експлуатацію, при цьому будівля фактично була в стадії незакінченого будівництва, без облицювальних робіт, приблизно на 70% готовності.
Відповідно до Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виданих відділом архітектури, містобудування управління ЖКГ ОМР від 14.09.2012р. № 19 ОСОБА_5 отримала дозвіл на реконструкцію нежитлових будівель магазину, а саме: перенесення некапітальних перегородок в допоміжних приміщеннях будівлі та улаштування пандусу на вході ганку до магазину по АДРЕСА_1 , втручання у земельні роботи не передбачалось.
Згідно з протоколом огляду місця події від 11 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться двоповерхова недобудована будівля, яка перебуває у стані будівництва.
З письмової відповіді з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області встановлено, що у зв`язку із виявленням недостовірних даних, наведених замовником будівництва - ОСОБА_5 у зареєстрованих документах, таких як:
- Декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.11.2012р. № МК 9 на об`єкт «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів» (І-ша, ІІІ-тя черги) та житловий будинок з господарськими спорудами (ІІ-га черга) по АДРЕСА_1 ;
- Декларації про готовність об`єкта від 26.12.2012р. № МК1 на об`єкт будівництва «Індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 »;
- Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 05.03.2013р. № МК 88 на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів по АДРЕСА_2 (І-ша черга)»;
- Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 14.08.2017р. № МК 75 на об`єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під магазин непродовольчих товарів (І-ша, ІІІ-тя черги) та житловий будинок з господарчими спорудами (ІІ-га черга) по АДРЕСА_1 , наказом Управління від 02 лютого 2018 року № 14 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та наказами Управління від 02 лютого 2018 року №№ 15, 16, 17 «Про скасування реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єкта» реєстрацію вищезазначених декларацій скасовано.
Записи щодо реєстрації зазначених декларацій вилучено з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 здійснює самовільне будівництво та без відповідного права на вказане будівництва, оскільки Декларації, що дають право на таке будівництво та введення в експлуатацію об`єктів будівництва з Реєстру вилучені 02 лютого 2018 року на підставі наказів Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.
Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені експертного дослідження будівельно-технічних норм об`єкта нерухомості на відповідність вимогам діючого законодавства, що дозволить встановити факт самовільного будівництва об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, заступник начальника СВ Очаківського ВП просив призначити будівельно-технічну експертизу до проведення якої залучити експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Крім того, заступник начальника СВ Очаківського ВП просив для дослідження експерту надати документацію з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та матеріали вказаного вище кримінального провадження за вимогою експерта.
Заступник начальника СВ Очаківського ВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, копія листа) містять достатні дані про здійснення заступником начальника СВ Очаківського ВП досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 11 жовтня 2018 року про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000853 від 11 жовтня 2018 року будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- чи відповідає будівля, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 27/2 проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)?
- якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?
Для дослідження за клопотанням експерта надати:

- матеріали кримінального провадження №0000853 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України;
- документацію з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: