Номер провадження: 11-кп/813/458/19
Номер справи місцевого суду: 503/1062/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.02.2004 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.02.2004 року у зв`язку із невідповідністю поданої заяви вимогам КПК України в редакції 1960 року та перехідним положенням КПК України в редакції 2012 року, оскільки засуджений звернувся із такою заявою до неналежного суб`єкта.

Не погодившись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути його справу за нововиявленими обставинами.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 27.02.2019, 07.03.2019 року, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлялась своєчасно належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення «Укрпошти», згідно з яким ухвалу про призначення провадження до судового розгляду вона отримала 02.02.2019 року.
Проте, 06.03.2019 року захисник ОСОБА_9 надіслала на електронну адресу апеляційного суду заяву, в якій повідомила, що угоди про надання правової допомоги у суді апеляційної чи касаційної інстнції із нею не укладалось, що виключає можливість участі адвоката у судовому засіданні.

При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_8 засуджений на підставі вироку Одеського обласного суду від 05.02.2004 року за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 4, 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , з урахуванням заяви захисника ОСОБА_9 не заперечувала проти призначення засудженому ОСОБА_8 іншого захисника, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 2 ст. 54 КПК України передбачає, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Натомість, адвокат ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилась, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заяву захисника ОСОБА_9 , з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.02.2004 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_8 при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступне судове засідання.
Призначити розгляд провадження на 20 березня 2019 року, на 09 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4