Справа №721/98/19
Провадження №1-кп/718/18/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнллтіню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2018 року в нічну пору доби ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вступивши у попередню змову між собою, діючи умисно, протиправно, переконавшись що їх ніхто не бачить, проникли до гаражного приміщення ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали автомобільні колонки марки «DОМОТЕК» у кількості 2 штуки, автомобільний компресор (насос) марки «URAGAN» марки «90110», набір слюсарських інструментів марки «ВЕRG», знак аварійної зупинки, механічний домкрат, ключ балонний хрестоподібний, гайкові ключі у кількості 5 штук, металеву каністру на 20 літрів, чорну дорожню сумку марки «КАІМАN», панель від авто магнітоли марки «АLРINE», панель задньої полки від автомобіля марки ВАЗ моделі «2109», чоловічі (виробничі) черевики марки «Delta plus» модель «Sault S3» 44 розміру, належних ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3208,23 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 19 липня 2018 року в нічну пору доби, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, протиправно, за попередньою домовленістю між собою, переконавшись що їх ніхто не бачить, проникли до гаражного приміщення ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали автомобільну гуму марки «АМТЕL» модель «NORDMASTER EVO» розміром 195/65 R15 з металевими дисками у кількості 3 штук, автомобільної гуми марки «Соntіnental» модель «СоntiWinterContakt ТS 810» розміром 195/65 R15 з металевим диском у кількості 1 штуки, акумуляторну батарею марки «Моnbat» моделі «Formula», бензопилу марки «STIHL» модель «МS 180», гірські лижі марки «ВLIZZARD» модель «RХК Junior» та жіночі черевики для лиж марки «Salonon» розміром 325/25.5, ланцюги проти ковзання марки «КING СОМРАNY», належних ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8772,04 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування 24.01.2019р. між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором укладено та підписано угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України понесе покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням строком на один рік та виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, на що сторони дають свою згоду.

Також 24.01.2019 року між підозрюваним ОСОБА_8 та прокурором укладено та підписано угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України понесе покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з випробуванням строком на один рік та виконанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, на що сторони дають свою згоду.

В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що угода укладена добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що угода укладена добровільно, наслідки укладання та затвердження угоди зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили затвердити угоди про визнання винуватості, вказуючи, що претензій до обвинувачених не мають.

Прокурор просив затвердити угоди, оскільки вони не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки всі потерпілі надали письмову згоду на укладення угоди.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють визначені ч.4 ст.474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину повторно та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , є вчинення злочину повторно та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 та між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, та ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази: - акумулятор з надписом «Formula» 75Ah, - дві колонки чорного кольору із надписом «DОМОТЕК», які передані до камери схову речових доказів Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 12, підлягають поверненню власникам: акумулятор з надписом «Formula» 75Ah ОСОБА_5 , дві колонки чорного кольору із надписом «DОМОТЕК» - ОСОБА_4 ; - чотири шини із дисками R15, два ланци на легковий автомобіль, металева каністра на 20 літрів, зимні берци, панель від магнітоли, задня панель від багажного відсіку, бензопила «STIHL-18», зимні лижі із ботінками, домкрат, два набори слюсарських інструментів, електричний насос, хрестовина, гаїчні ключі у кількості 5 штук, чорна сумка, які передані під розписку ОСОБА_4 , підлягають поверненню останньому як власнику.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

У даному кримінальному провадженні Чернівецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за рахунок державного бюджету проведені експертні дослідження, загальна вартість яких становить 8723 гривень. Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених у вказаному розмірі по 4361,50 гривень на користь держави в особі зазначеної експертної установи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 24 січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Затвердити угоду від 24 січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: - акумулятор з надписом «Formula» 75Ah, - дві колонки чорного кольору із надписом «DОМОТЕК», які передані до камери схову речових доказів Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції № 12, повернути власникам: акумулятор з надписом «Formula» 75Ah ОСОБА_5 , дві колонки чорного кольору із надписом «DОМОТЕК» - ОСОБА_4 ; - чотири шини із дисками R15, два ланци на легковий автомобіль, металева каністра на 20 літрів, зимні берци, панель від магнітоли, задня панель від багажного відсіку, бензопила «STIHL-18», зимні лижі із ботінками, домкрат, два набори слюсарських інструментів, електричний насос, хрестовина, гаїчні ключі у кількості 5 штук, чорна сумка, які передані під розписку ОСОБА_4 , повернути останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави в особі Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України по 4361,50 гривень з кожному у відшкодування понесених по справі витрат по проведенню експертизи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: