гСправа № 187/1911/18 Провадження №1-кп/0187/59/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000652 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцям. Ромни Сумської області,українця, освіта середня
спеціальна, не працює,не одруженого, мешканця:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченогоч. 1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ

10.12.2018 року, близько 10-00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в лісосмузі, на відстані 100 метрів від с. Чаплинка в сторону с. Ульянівка Петриківського району Дніпропетровської області знайшов 132 патронів, чим придбав набої до зброї та розуміючи, що вказані набої становлять суспільну небезпеку почав носити при собі в поліетиленовому пакеті.
10.12.2018 року приблизно в 19-00 співробітниками Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 , який було проведено поблизу магазину «Тралі-Валі», розташованого по вул. Широкій, 1-А в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з предметами в кількості 132 штуки, зовні схожі на набої, які він носив при собі.
Відповідно до висновку експерта № 25/3.1/1087 від 18.12.2018 року надані на дослідження 132 предмети, за зовнішніми ознаками схожі на патрони, є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям. Дані патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС - 74, АКС - 74У та кулемета РПК - 74. Патрони придатні для стрільби.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що 10.12.2018 року, близько 10-00 год.,він перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов132 патрони до зброї та носив при собі в поліетиленовому пакеті. В той же день , у вечірній час, близько 19-00 був затриманий працівниками поліції біля магазину «Тралі-Валі», патрони з пакетом були вилучені. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив характеризуючи обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів, які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у носінні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, при цьому вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте засвідчив свою вину і тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України). При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні «Швидка проти України» щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.
З урахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з урахуванням пом`якшувальних обставин, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченоговід покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме вартість проведення судової експертизи зброї 1144 грн.

Керуючись статтями 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді

3-х ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_5 встановити1(один) рік.

Згідно статті 76 частини 1 пунктів 1 та 2 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - 132 патрони знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи зброї № 25/3.1/1087 від 18.12.2018 року в розмірі 1144 грн.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_1