В И Р О К
іменем України

14 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у злочинах, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. 11 липня 2018 року близько 10:00 години у м. Змієві Харківської області ОСОБА_6 перебував по вул. Зміївській, де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись довірливими стосунками та запевнивши ОСОБА_5 у необхідності велосипеда для поїздки до магазину, заволодів велосипедом "Formula-Atlant", вартістю 3737 грн 25 к., шляхом зловживання довірою, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

2. 11 липня 2018 року близько 13:00 години у м. Змієві Харківської області ОСОБА_6 перебував у будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв пусту скляну пляшку і вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для його здоров`я, що виявилося у нанесенні йому одного удару пляшкою в лобну частину голови із завданням легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді ділянки травматичного набряку м`яких тканин на обличчі та забитої рани на обличчі. Подавивши таким чином волю ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підійшов до дерев`яного крісла та заволодів мобільним телефоном "Nomi i-184" білого кольору, б/ в, вартістю 269 грн 50 к., та розкладним пластмасовим стільцем, вартістю 291 грн 00 к., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн. 50 к.
Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України.

3. 11 липня 2018 року близько 21:10 години у м. Змієві Харківської області ОСОБА_6 перебував поблизу перехрестя вул. Челюскіна та вул. Гагаріна, де у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_6 зупинив ОСОБА_9 , який йшов назустріч, та, діючи повторно, шляхом вільного доступу, ривком, відкрито викрав навушники "Elmcoel" білого кольору у вигляді крапель, б/в, вартістю 98 грн 00 к. чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах, та показав, що за вказаних вище обставин, будучи в стані сп`яніння, 11.07.2018 у м. Змієві Харківської області шляхом зловживання довірою заволодів велосипедом, належним ОСОБА_5 . Того ж дня він прийшов додому до ОСОБА_8 , де напав на нього, вдаривши пляшкою по голові, та заволодів мобільним телефоном і стільцем. Увечері того ж дня на вулиці він зустрів ОСОБА_9 , з якого зірвав навушники.

У вчинених злочинах розкаявся, просив надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства. Просив врахувати, що того дня він опинився у складних особистих обставинах, які і вплинули на його протиправну поведінку.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується у повному обсязі обвинувачення наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2018 підтверджується, що ОСОБА_5 звернувся до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив, що 11.07.2018 близько 11:00 години шляхом зловживання довірою було вчинено викрадення належного йому велосипеда. (т. 1 а. п. 116).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 показав, що обвинувачений у нього попросив велосипед, який у подальшому йому не повернув, а продав.

23.07.2018 проведено огляд місця події поблизу будинку №22 по вул. Долинній у м. Змієві Харківської області, де ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед "Formula-Atlant", який визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 117-122).

Розмір матеріальної шкоди 3737 грн 25 к., завданої потерпілому ОСОБА_5 внаслідок вчиненого ОСОБА_6 заволодіння його майном шляхом зловживання довірою, підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №18459 від 09.08.2018. Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 715 грн 00 к. (т. 1 а. п. 123-127).

По епізоду вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2018 підтверджується, що ОСОБА_8 звернувся до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив, що 11.07.2018 йому було спричинено тілесні ушкодження та викрадено його мобільний телефон (т. 1 а. п. 71, 72).

З протоколу огляду місця події від 11.07.2018 вбачається, що під час огляду приміщення коридору домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено скляну пляшку зеленого кольору із написом "Артемівське", яку у подальшому було визнано речовим доказом та передано на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №226) (т. 1 а. п. 75, 76-79, 81, 85).

Наявність у потерпілого ОСОБА_8 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, яке було завдано йому обвинуваченим ОСОБА_6 під час нападу з метою заволодіння майном, підтверджується висновком судово-медичного експерта ОСОБА_10 (т. 1 а. п. 87).

Під час огляду місця події 14.08.2018 поблизу будинку №23 по вул. Донецькій у м. Змієві Харківської області ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції пластмасовий стілець. Зі слів ОСОБА_11 він 11.07.2018 підвозив на своєму автомобілі ОСОБА_6 , який залишив даний стілець у багажнику автомобіля. Вилучений стілець визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т. 1 а. п. 92-98).

Розмір матеріальної шкоди 560 грн 50 к., завданої потерпілому ОСОБА_8 внаслідок нападу ОСОБА_6 з метою заволодіння майном, підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №18000 від 09.08.2018. Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 1430 грн 00 к. (т. 1 а. п. 88-91).

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_9 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2018 підтверджується, що ОСОБА_9 звернувся до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомив, що 11.07.2018 близько 21:50 години ОСОБА_6 на вулиці відкрито викрав належне йому майно (т. 1 а. п. 102).

Даними протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та огляду предметів від 12.07.2018 підтверджується, що під час обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступні речі, які у подальшому визнано речовими доказами: мобільний телефон "Нокиа" imei: НОМЕР_1 ; викрутку з рукояткою синього кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Зміївського ВП (квитанція № 225); навушники "Elmcoei"; зарядний пристрій "Xiaomi", дріт живлення, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т. 1 а. п. 82-84, 86, 103, 104).

Розмір матеріальної шкоди 98 грн 00 к., завданої потерпілому ОСОБА_9 внаслідок вчинення ОСОБА_6 відкритого викрадення майна, підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №18000 від 09.08.2018 (т. 1 а. п. 88-91).

Оцінивши докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 є винним:

- у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, і його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України;

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, і його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України;

- у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії належить кваліфікувати за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з яких, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості, а передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчинених злочинів; активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання показань про їх фактичні обставини; відшкодування шкоди, в тому числі шляхом повернення викраденого, та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 42, 53), потерпілого ОСОБА_8 (т. 1 а. п. 43, 54, 137), потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_12 (т. 1 а. п. 19, 20);

- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння;

- конкретні обставини злочинів, а саме вчинення сукупності корисливих злочинів протягом одного дня, у тому числі по відношенню до неповнолітньої особи;

- відомості про особу згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 від 19.09.2018, де зазначено, що обвинувачений має вищу освіту, навчався в Харківському національному університеті ім. Петра Василенка, здобув кваліфікацію інженера - дослідника, на даний час проживає в будинку батьків, не працює, знаходиться на утриманні батьків. Із шкідливих звичок мав вживання алкогольних напоїв, однак на даний час їх не вживає, оскільки усвідомлює, що це здійснює негативний вплив на його поведінку. Стосунки в громаді позитивні. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т. 1 а. п. 47-51); а також відомості про особу обвинуваченого, що містяться у письмових доказах, наданих сторонами, а саме, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності (т. 1 а. п. 129, 130), за місцем проживання є особою, щодо якої скарг чи заяв не надходило (т. 1 а. п. 131), проживає разом з батьками (т. 1 а. п. 135), згідно виписки із медичної карти №47 КЗОЗ "Комсомольська міська лікарня" у грудні 2015 року - січні 2016 року переніс захворювання на вірусний гепатит "В"(т. 1 а. п. 136), за даними трудової книжки з 25.02.2019 працевлаштований на посаду комірника виробничого відділу ТОВ "С-ТРАНС" (т. 2 а. п. 26).

Сукупність зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів є покарання на мінімальні строки у виді обмеження волі за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та у виді позбавлення волі за частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Остаточне покарання ОСОБА_6 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз: судово-товарознавчої експертизи №18000 від 09.08.2018 у розмірі 1430 грн 00 к.; судово-товарознавчої експертизи №18459 від 09.08.2018 в розмірі 715 грн 00 к.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у злочинах, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту і зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до відбутого покарання зарахувати із розрахунку день за день строк затримання ОСОБА_6 з 12 липня 2018 року до 13 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судових експертиз: судово-товарознавчої експертизи №18000 від 09.08.2018 у розмірі 1430 грн 00 к.; судово-товарознавчої експертизи №18459 від 09.08.2018 в розмірі 715 грн 00 к.

Речові докази: 1) мобільний телефон "Нокиа" imei: НОМЕР_1 , викрутку, що передані до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №225), повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; 2) навушники "Elmcoei"; зарядний пристрій "Xiaomi", дріт живлення, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ; пластмасовий стілець, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; велосипед "Formula-Atlant", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати їм повернутими; 3) скляну пляшку зеленого кольору із написом "Артемівське", яку передано на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №226), знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1