490/2871/17 30.10.2018
н/п 1-кс/490/6833/2018
Справа № 490/2871/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000011 відомості про яке внесено 26.01.2017 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

Учасники судового провадження

слідчий ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування обставин імпорту товарів на митну територію України від підконтрольних компаній-нерезидентів, з використанням недостовірних (підроблених) документів, з метою заниження їх митної вартості, відомості про які 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011.

12.10.2018 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 клопотанням про накладення арешту як на майно, що є предметом кримінального правопорушення, на вилучені 08.10.2018 року під час проведення обшуку, квартири АДРЕСА_1 - печатки, штампи, ноутбук, документи, кейс, тощо.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, доводи інших учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 167 КПУ України до таких речей зокрема належать речі, які є предметом кримінального правопорушення.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, крім іншого, враховує достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених вище норм КПК України слідує, що арешт на майно у вказаному випадку слідчий суддя накладає лише тоді, коли сторона, яка подала клопотання про його накладення, надасть допустимі і достатні докази, які б підтверджували наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та майно, на яке належить накласти арешт, є предметом цього кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 08.10.2018 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018р. обшуку квартири АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено: - печатку круглу приватного підприємства "Сполупраця УА" - 2 шт.; - штамп Spolupraca "SK s.r.o., Dolna 5_ 97401 Banska Bzstrica, ICO: 50 732 102"; - ноутбук сірого кольору, модельА 1369, ЕМС:2469, серія номер С02G55XDDJWR із зарядним пристроєм с/н 00146 11; - заяву анкету, про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" ОСОБА_4 №0079/980/020650676/1від 19.12.2017; - договір анкети, на відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № НОМЕР_1 від 01.02.2018, укладений між "Укрсиббанк" та ПП "Сполупраца УА" на 2 арк.; - картка із реквізитами ПП "Сполупраца УА" в 2 екз. на 2 арк.; - договір анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку "1 від 31.01.2018 укладений між "Укрсиббанк" та ПП "Сполупраца УА" на 2 арк.; - договір про обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітника клієнта в безготівковій формі від 01.02.2018 №, укладений 01.02.2018 між "Укрсиббанк" та ПП "Сполупраца УА" на 2 арк.; - документи ОТР banka Slovensko по клієнту Pilot Logistic s.r.o., на 39 арк.; - папка жовтого кольору з реєстраційними документами ПП "Сполупраца УА", на 20 арк..

Крім цього, 08.10.2018 року під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018р. обшуку, в автомобілі марки "Volkswagen Tiguan" державний номерний знак НОМЕР_2 слідчим було виявлено та вилучено:печатку ПП "Зернотрейдагро - Юг", та печатку ПП "МВ Трейдінг", .

У відповідності до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018р. дозвіл на проведення обшуків у вказаних вище місцях, було надано стороні кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення у виді певного переліку документів, із індивідуальними ознаками, викладених в резолютивній частині ухвали.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаться тимчасово вилученим майном.

Між тим, в ході проведення вище вказаних обшуків слідчим було вилучено речі (печатки, штампи, комп`ютерна техніка) які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, на які просить накласти арешт як на предмет кримінального правопорушення.

Відповідно, слідчим під час розгляду клопотання не доведено що вилучені під час обшуку -печатки, штампи і комп`ютерна техніка є предметом цього кримінального правопорушення, а отже й необхідність накладення арешту на вказане майно.

Крім цього, слідчим не доведено необхідність в арешті папки жовтого кольору з реєстраційними документами діючого приватного підприємства "Сполупраца УА", , арешт яких може призвести до примусового зупинення здійснення господарської діяльності підприємства.

Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В іншому, матеріали кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що було вчинено зазначено вище кримінальне правопорушення а майно, на яке належить накласти арешт, є предметом цього кримінального правопорушення, та відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт як на майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та вилучені 08.10.2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 :

- заяву анкету, про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" ОСОБА_4 №0079/980/020650676/1від 19.12.2017;

- договір анкети, на відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № НОМЕР_1 від 01.02.2018, укладений між "Укрсиббанк" та ПП "Сполупраца УА" на 2 арк.;

- картка із реквізитами ПП "Сполупраца УА" в 2 екз. на 2 арк.;

- договір анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку "1 від 31.01.2018 укладений між "Укрсиббанк" та ПП "Сполупраца УА" на 2 арк.;

- договір про обслуговування виплати заробітної плати та інших виплат співробітника клієнта в безготівковій формі від 01.02.2018 №, укладений 01.02.2018 між "Укрсиббанк" та ПП "Сполупраца УА" на 2 арк.;

- документи ОТР banka Slovensko по клієнту Pilot Logistic s.r.o., на 39 арк.;

У накладенні арешту на вилучені 08.10.2018 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 :

- печатку круглу приватного підприємства "Сполупраця УА" - 2 шт.;

- штамп Spolupraca "SK s.r.o., Dolna 5_ 97401 Banska Bzstrica, ICO: 50 732 102";

- ноутбук сірого кольору, модельА 1369, ЕМС:2469, серія номер С02G55XDDJWR із зарядним пристроєм с/н 00146 11;

- папка жовтого кольору з реєстраційними документами ПП "Сполупраца УА", на 20 арк. - відмовити.

У накладенні арешту на вилучені 08.10.2018 року під час проведення обшуку в автомобілі марки "Volkswagen Tiguan" державний номерний знак НОМЕР_2 - печатку ПП "Зернотрейдагро - Юг", та печатку ПП "МВ Трейдінг", - відмовити.

Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.

На ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1