Єдиний унікальний номер 205/473/19
Єдиний унікальний № 205/473/19
Провадження № 1-кс/205/128/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
22 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. 02.01.2019 року до 21 год. 40 хв. 02.01.2019 року, більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не видалось можливим, ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у домоволодінні буд. АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем «Деу Матіз», кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 , який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом,який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи протиправно умисно ОСОБА_4 , скористався тим, що власник транспортного засобу спав, отже не міг припинити чи попередити його злочинні дії, взяв зі столу у приміщенні кухні ключі від автомобілю «Деу Матіз», кольору сіра перлина ДНЗ НОМЕР_1 , який попередньо визначив предметом свого злочинного посягання, завів двигун, привівши автомобіль в рух,тим самим незаконно заволодів ним та почав рух в невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч. 1 ст. 289 КК України.

04.01.2019 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 04.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, судово-автотоварознавчу експертизу.
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу «DAEWOO MATIZ», д. р. н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, легковий седан НОМЕР_2 , VIN - код № НОМЕР_3 , кольору сіра перлина, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов з яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 02.01.2019 ?
4. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 560 від 29.11.2013 року) Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 97/27).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1