Справа № 172/131/18
Провадження № 1-кс/172/445/18
У Х В А Л А

14.11.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2018 приблизно о 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 побачив мешканку даного будинку, раніше йому не знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як ОСОБА_4 зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де у нього під час спілкування з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 навмисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , від якого остання втратила рівновагу та впала на землю, а ОСОБА_4 затягнув ОСОБА_5 до приміщення її будинку, де у нього раптово виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 схопив обома руками за шию ОСОБА_5 та із застосуванням фізичної сили став утримувати потерпілу до моменту втрати нею свідомості. В цей час (05.02.2018 о 07.10 год.) із спальної кімнати почувши шум вийшла мешканка даного будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка побачила, як ОСОБА_4 застосовує до її онуки фізичну силу та намагається її позбавити життя шляхом удушення, внаслідок чого ОСОБА_4 побоюючись того, що ОСОБА_6 стала свідком вбивства ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство двох та більше осіб, усвідомлюючи протиправність своїх умисних дій, з метою досягнення суспільно-небезпечного наслідку у вигляді смерті двох та більше осіб, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється особою похилого віку, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне вбивство, наніс ОСОБА_6 один удар правою ногою по голові, від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 взявши до рук дерев`яний табурет, який знаходився в приміщенні кімнати вищевказаного будинку, з силою, умисно наніс не менше 6 ударів дерев`яним табуретом по голові та тулубу ОСОБА_6 .
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілих.
06 лютого 2018 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 з попередньою кваліфікацією за п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.
27 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що за даним фактом 06.02.2018 відкрито кримінальне провадження за
за п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000068.
27 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.02.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
3. Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам КП «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.
4. На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи страждав ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням у момент скоєння злочину і якщо страждав, то яким саме?

- чи позбавляло це захворювання здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь душевним захворюванням в даний час і якщо страждає, то яким?

- чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними?

- чи не потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?

5. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його завірені копії.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1