Справа № 635/7511/18
Провадження № 1-кс/635/627/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001577 від 25 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 пред`явлена підозра в тому, що він на початку жовтня в ранковий час, за попередньої змовою разом із ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, що направлені на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізли через огорожу та проникли на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 , бак для автомобільного палива вагою 15 кг вартістю металу на суму 75,00 гривень, велосипед «Україна» вагою 10 кг вартістю металу на суму 50, 00 гривень, куток довжиною 2 м. вагою 29 кг вартістю на суму 145,00 гривень, а всього на загальну суму 270,00грн.
В ніч на 23 грудня 2018 року ОСОБА_8 за попередньої змовою разом із ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, що направлені на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізли через огорожу та проникли на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_9 , настільні тиски слюсарні, вартістю 675,00 гривень, електромотор з точилом, вартістю 1225,00 гривень, а всього на загальну суму 1900,00 гривень.
Також, в ніч на 30 січня 2019 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що знаходиться вдома один, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, в одній з кімнат таємно викрав LED-телевізора 40DF5130 Elenberg, що належить його батькові ОСОБА_10 , вартість 7045,68 гривень. Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів один із яких є тяжким злочином, не працює, характеризується негативно. Крім того, у відношенні останнього в суді знаходиться обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту посилаючись на те, що він зараз проходить реабілітаційний курс, щоб звільнитись від наркотичної залежності та змінити своє життя і більше не вчиняти кримінальних правопорушень і не заперечував свою участь в подіях викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Перевіривши доводи сторони обвинувачення, заслухавши підозрюваного, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ч ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується наступним:

даними протоколу від 04.10.2018 року огляду місця події, в ході якого був проведений огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 звідки було викрадено: бак для автомобільного палива, велосипед «Україна», куток довжиною 2 м;
даними протоколу від 08.12.2018 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: куток, велосипед «Україна», та бак для автомобільного палива;

даними протоколу від 23.12.2018 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , звідки були викрадені: слюсарні тиски та електричний мотор с точилом;

даними протоколу від 27.12.2018 року допиту свідка ОСОБА_12 , про те що він придбав у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слюсарні тиски та електричний мотор с точилом;

даними протоколу від 31.01.2019 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 звідки було викрадено телевізор;

заявою від 01.02.2019 року ОСОБА_5 добровільно видав вкрадений у ОСОБА_10 телевізор.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

14 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий злочини, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років та від трьох до шести років, при цьому не працює, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно. Також суд приймає до уваги, що у відношенні підозрюваного в суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України і обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вагомість наявних доказів щодо обґрунтованості підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, в тому числі у відношенні батька з яким підозрюваний проживає за однією адресою, при цьому не має стійких соціальних зав`язків, оскільки не працевлаштований, не одружений, раніше вже мав підозру у вчиненні корисливого злочину кримінальне провадження за яким розглядається у суді, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інший злочин.

Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисячі чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 21 квітня 2019 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1