overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
13 грудня 2018 року
м. Київ
справа №125/522/16-к
провадження № 51- 10234 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженогоОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 125/522/16-к), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
справа № 563/1844/18
провадження № 1-кс/563/575/18
12 грудня 2018 року м. Корець

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до офіційної інформації НАЗК в головному офісі, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-чи зареєстрований на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єкт декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так то з якого часу;
- чи звертався суб`єкт декларування ОСОБА_5 з приводу неможливості зайти на офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання «е-декларації», якщо так то коли саме; -чи були збої в роботі офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розділі подання е-декларацій з 01.01.2016 по 01.04.2018 року, що унеможливлювало подання користувачем ОСОБА_5 електронної декларації за 2016-2017 роки, якщо так то коли;
-чи подав гр. ОСОБА_5 електронну декларацію за 2016-2017 роки.
- чи здійснював гр. ОСОБА_5 будь-які інші дії, якщо так то які, в межах свого електронного кабінету, спрямовані на подачу електронної декларації за 2017-2018 роки, в період часу з 01.01.2016 по 01.04.2018 року.
Тимчасовий доступ надати заступнику начальника СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 , інспектору СВ капітану поліції ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали до 11січня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 1-32/06
провадження № 51-6814 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2006 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК

встановив

Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2006 року було призначено у Верховному Суді на 11 грудня 2018 року .

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінальної справи.

Втім, 11 грудня 2018 року засудженого ОСОБА_6 до касаційного суду доставлено не було.
Заслухавши доповідь судді, думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 391, 394 396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2006 року на 11 годину 9 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінальної справи задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_6 (1976 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39) до Київського слідчого ізолятору для участі у судовому засіданні Верховного Суду, що відбудеться об 11 годині 9 квітня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39), Начальника Київського СІЗО та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
12 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 606/82/18

Провадження № 51- 10247 cк 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від12 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 754/9440/18

Провадження № 51 10235 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності.

У касаційній скарзі прокурор порушується питання про перегляд ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 404/6160/16-к
провадження № 51- 3215 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
встановив:
розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області було призначено у Верховному Суді на 10 годину 20 хвилин 11 грудня 2018 року .
Заслухавши доповідача, прокурора,колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату для додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
у х в а л и в

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 457/1000/17
провадження №1-кп/457/38/18
УХВАЛА
про виправлення описки

12 грудня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.
У першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень» замість « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 (сімсот шістдесят п`ять) гривень».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, які слід виправити.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 10 грудня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українивиправити описку:

- у першому абзаці резолютивної частини замість «… ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530,00 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень» вказати « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 (сімсот шістдесят п`ять) гривень».

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9509/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документіву справі №711/9495/18 постановлену у кримінальному провадженні №30000198,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У роз`ясненні ухвали слідчого судді від 08.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №711/9495/18 постановлену у кримінальному провадженні №30000198 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення оголосити 18.12.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ТОВ «ОІЛ ФАР» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001344 від 13.09.2017, -

в с т а н о в и в

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ОІЛ ФАР» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001344 від 13.09.2017.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до матеріалів клопотання на підтвердження повноважень адвокатом ОСОБА_2 надано лише ордер, чим порушено вимоги ч.1 ст. 50 КПК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.64-1, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в

Клопотання представника ТОВ «ОІЛ ФАР» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001344 від 13.09.2017 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3350/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити;
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.12.2018 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0005021 від 06.11.2018 - старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУГП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0005021 від 06.11.2018 - старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУГП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0005021 від 06.11.2018 -старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУГП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.393 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: представника заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 по справі №760/7988/18 в межах кримінального провадження № 0000202 від 23.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018 по справі №760/7988/18 в межах кримінального провадження № 0000202 від 23.03.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться о 11 год. 55 хв. 18.12.2018 у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57.

Слідчий суддя: