У Х В А Л А

Справа 133/3033/18

провадження №1-кс/133/1030/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

05.12.2018 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2018 рокудо Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що в нічний час доби 03.10.2018 року перебуваючи в м. Бердичів, Житомирської області невідома особа, шахрайським способом (під приводом зателефонувати) заволоділа його мобільним телефоном марки Huawei та зникла, чим спричинила останньому матераільної шкоди.

04.10.2018 року, відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03.10.2018 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , останній добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке йому залишили в якості залогу при наданні власного мобільного телефону марки Huawei, які в подальшому було оглянуто та вилучено.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.12.2018 року, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яке в ході досудового слідства було визнане речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначене у клопотанні посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видані на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являється речовим доказом, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло сліди злочину , які можуть бути використані для встановлення обставин справи, тому з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000826 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 03.12.2018 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та дане посвідчення водія, після проведення всіх необхідних слідчих дій, буде зберігатись при матеріалах кримінального провадження № 0000826 від 04.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя секретар