233 Справа № 233/300/19
1-кс/233/165/2019
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000004 від 13 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що 26 грудня 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності сусіда ОСОБА_5 , який наніс їй тілесні ушкодження.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 26 грудня 2008 року близько 08.00 години до нього прийшла його сусідка, ОСОБА_4 , яка почала сварку та намагалась увійти до приміщення квартири ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 та зачинив двері.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що 26 грудня 2018 року близько 08.00 години вона почула сварку свого сина ОСОБА_5 з сусідкою ОСОБА_4 та підійшла до вхідної двері. ОСОБА_4 намагалась увійти до приміщення квартири ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 та зачинив двері. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив ОСОБА_4 .

Згідно медичного висновку травматологічного відділення КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка № 5122 ОСОБА_4 , 1964 року народження встановлено діагноз: забій, підшкірна гематома середньої треті та нижньої треті лівого стегна.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000004 від 13 січня 2019 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000004 від 13 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000004 від 13 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Для проведення судово-медичної експертизи залучити експерта Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи могли утворитись тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 за обставин, на які вказує ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 28 січня 2019 року за його участю.

Для проведення експертизи надати експертам судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: медичні документи ОСОБА_4 , та інші матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Висновок судово-медичного експерта виконати на державній мові, у встановлений строк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичної експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, будинок № 101 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1