Справа № 639/433/19
Провадження № 1-кс/639/1711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 03.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 03.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно (згідно наведеного переліку), яке було вилучено під час проведення обшуку 11.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищезазначеному клопотанні прокурор зазначає про необхідність у накладенні арешту на майно з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2019 року щодо накладення арешту на майно, клопотання повернуто прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України у строк 72 годин з моменту отримання даної ухвали. Прокурору необхідно було усунути недоліки, зокрема, зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Так, в наданих суду матеріалах, не можливо беззаперечно встановити власника та саме майно, що належить арештувати.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 03.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1