У Х В А Л А
07 травня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
02.05.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Підставою звернення стало те, що на підставі розпоряджень Фастівської районної державної адміністрації від 30.04.2009 №№ 505, 504 затверджено проекти землеустрою щодо відведення у власність 73 громадянам земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва та особистого селянського господарства на території Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області.
На підставі зазначених розпоряджень, серед інших громадян, громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зареєстровано та видано наступні державні акти:
Водночас, опрацюванням зазначених документів установлено, що розпорядження Фастівської районної державної адміністрації від 30.04.2009 №№ 505, 504 в частині затвердження громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проектів землеустрою та надання їм у власність вищевказаних земельних ділянок, прийняті з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, а отже підлягають визнанню недійсними в частині затвердження громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проектів землеустрою, як і державні акти, видані на їх підставі.
Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
За змістом ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини, що виникають зокрема, при використанні лісів, регулюються цим Кодексом. Інші нормативні акти застосовуються у випадку, якщо вони не суперечать останньому.
Вказана інформація підтверджується також листом ВО «Укрдержліспроект» від 25.01.2018 № 72 та доданими до нього фрагментами з публічної кадастрової карти України з нанесеними спірними земельними ділянками на межі кварталу і його таксаційних виділів Дорогинського лісництва ДП «Фастівське лісове господарство» за матеріалами лісовпорядкування 2004 та 2014 років.
Зазначені вище обставини і стали підставою для подачі даного клопотання про арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Судом встановлено, що підставами для накладення арешту на земельну ділянку є: запобігання відчуження в подальшому земельних ділянок третім особам, видалення їх з Державного земельного кадастру, об`єднання їх з іншими земельними ділянками, існування обґрунтованої підозри, що саме через незаконні дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Київській області та його відділу у Фастівському районі, вищевказані земельні ділянки незаконно із земель державної власності лісогосподарського призначення були передані у власність третім особам, а також збереження земельної ділянки, як речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, ч. 10 ст.170 КПК України заборонено застосування арешту майна, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проте, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність прокурором поданого клопотання, а тому є підстави для його задовлення.
Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити до Фастівської місцевої прокуратури для негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1