Провадження №1-кс/369/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000597 від 21.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000597 від 21.08.218 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000597 від 21.08.2018 року.

23 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому він просив звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, їх тривалості, змісту, часу, дати, смс повідомлення, маршрутів передавання та використані ІМЕІ номери, за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, їх тривалості, змісту, часу, дати, смс повідомлення, маршрутів передавання та використані ІМЕІ номери, за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ..

Станом на 03 грудня 2018 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання повідомлені не були, постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не надходило.

Заявник зазначив, що на даний час клопотання представника потерпілого слідчим не розглянуто та не надано вмотивованої відповіді щодо розгляду даних клопотань.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000597 від 21.08.2018 року щодо порушення строку розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23.11.2018 року в строки, встановлені законом; визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000597 від 21.08.2018 року щодо нездійснення необхідних процесуальних дій, а саме щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, їх тривалості, змісту, часу, дати, смс повідомлення, маршрутів передавання та використані ІМЕІ номери, за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, їх тривалості, змісту, часу, дати, смс повідомлення, маршрутів передавання та використані ІМЕІ номери, за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ; зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23 листопада 2018 року та вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000597 від 21.08.2018 року, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, їх тривалості, змісту, часу, дати, смс повідомлення, маршрутів передавання та використані ІМЕІ номери, за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 ..

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000597 від 21.08.2018 року звернувся до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 23 листопада 2018 року.

Доказів про розгляд вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо не розгляду поданих ним клопотання від 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000597 від 21.08.2018 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1