№ 336/556/19
пр.1-кс/336/191/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 26 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому викраденням майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння належного потерпілому ОСОБА_3 майна, яке мало місце 25 січня 2019 року в кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

В інтересах встановлення вартості майнової шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яким є мобільний телефон, просить про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості зазначеного майна станом на 25.01.2019 року.

Слідчий до суду не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання без участі особи, яка його подала.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Однією із слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, є проведення експертизи, доручення на що надається слідчим суддею на підставі клопотання сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 242 КПК України).

В силу ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України щодо шахрайського заволодіння належного потерпілому ОСОБА_3 майна, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 26 січня 2019 року, і ці обставини є підставою для проведення процесуальних (слідчих і розшукових) дій.

Для з`ясування вартості спричинених кримінальним правопорушенням збитків необхідно застосування спеціальних знань, а призначення експертизи з вказаною метою є обов`язковим.

За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Доведеність особою, яка, звернулася з відповідним клопотанням, того, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, в силу ч. 6 ст. 244 КПК України має наслідком задоволення клопотання слідчим суддею.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого і надання доручення на проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

До участі в проведенні експертизи залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України 25.11.2016 року), поставивши на його вирішення такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки "Samsung" модель Galaxy A9, який було придбано 29.12.2018 року і з того часу використовувався, з урахуванням зносу станом на 25 січня 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1