УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , про звернення застави в дохід держави, -

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про звернення застави в дохід держави в розмірі 88 100 гривень, внесеної 06.08.2018 за підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, розміром 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

06.08.2018 ОСОБА_8 , на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, внесено заставу визначену ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2018.

Наразі старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення внесеної за підозрюваного ОСОБА_6 застави в дохід держави, посилаючись на те, що він нехтує обов`язками, які були на нього покладені в момент застосування застави.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний, захисники заперечували з приводу задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши надані суду матеріали приходить до такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Тобто, з наведеної норми процесуального Закону вбачається, звернення внесеної застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, можливе лише у випадку неявки без поважних причин на виклик органу досудового розслідування або суду, не виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, покладених на нього при застосуванні іншого запобіжного заходу (в даному випадку застави).

Із ухвали слідчого судді від 04.08.2018 року вбачається, що на ОСОБА_6 було покладено наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не допустив порушень обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, а відтак відсутні будь-які правові підстави для звернення застави в дохід держави.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.12.2018 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000560 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

З урахуванням наведеного слідчий суддя, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 183, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , про звернення застави в дохід держави, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1