overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/220/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №279/220/19 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року, якою зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 24.06.2018 по 16.08.2018 у строк покарання визначеного вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 26.10.2018, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою протягом того ж часу з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2019 року о 10 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/63/19 Номер провадження 11-п/814/498/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000367 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.12).
Так, на даний час у Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000367 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниз Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6044/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1544/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,прокурором та обвинуваченим подана апеляційна скарга.

18 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 1 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/8853/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працюючого охоронцем у ПАТ «Укрхарчопромсервіс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 13.07.2018 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слсдічи суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 квітня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- зобов`язати прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 24 травня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/739/19
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 від міста Костянтинівка, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді по справі, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому розгляді по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити Чутівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 10.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 11-00 год. 09 квітня 2019 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Чутівського районного суду Полтавської області.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Чутівського районного суду Полтавської області та обвинуваченому ОСОБА_2 до відома та для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 300/1125/18

Провадження № 1-кп/300/16/2019

27.03.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначене на 09-30 годину 26.12.2018 року та відкладено на 08.01.2019 року на 10-00 годину через неявку обвинуваченої ОСОБА_4

08.01.2019 року обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибула, про причини неявки не повідомила, що стало підставою для чергового відкладення підготовчого розгляду справи.

У подальшому обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася на виклик суду на: 17.01.2019 року о 10-00 годині, 30.01.2019 року о 10-30 годині, 27.02.2019 року о 11-00 годині, 12.03.2019 року о 10-20 годині, не повідомивши суд про причини своїх неявок, ухвала суду про їх привід від 25.01.2018 року та від 12.03.2019 року не виконана з причин відсутності обвинуваченої за місцем проживання та неможливістю встановлення її фактичного місця знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за адресою місця реєстрації зазначеною в обвинувальному акті, відсутня, що підтверджено письмовими матеріалами виконання приводу Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатськійо області від 27.03.2019 року, обвинувачена ухиляється від явки до суду, без її участі кримінальне провадження розглянути неможливо, місце її перебування не відоме, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України- до її розшуку.

Забезпечити явку ОСОБА_4 після її розшуку до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна, 1 Воловецького району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити слідчому Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та начальнику Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1090/19 1-кс/335/1458/2019
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 квітня 2019 року о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4697/18 1-кс/335/2015/2019
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, виконавчого директора ПКФ ТОВ «ГЮСС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.03.2019 ЄУН № 337/710/19
Провадження № 1-кп/337/221/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 05.02.2019 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 28.02.2019 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 05.04.2019 року на 13-00 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-о/450/15/19
УХВАЛА
про повернення заяви

07 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 04.03.2019 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04. 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 від 13.12.2018 року на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :
згідно ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Із матеріалів заяви ОСОБА_2 не вбачається, що він є учасником судового провадження, оскільки судове провадження відсутнє.
Таким чином, ОСОБА_2 не має права подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вище рішення слідчого судді.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України встановлені судом обставини є підставою для повернення заяви ОСОБА_2 як суб`єкту звернення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369- 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 04.03.2019 року, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04 2018 року (справа № 447/1454/17, провадження № 1-кс/450/187/18) про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 від 13.12.2018 року на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_2 від 05.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1500/19
пр.№ 1-кс/464/739/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000676 за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

За вимогами ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин. що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення еспертизи до слідчого судді. Сторонами кримінального провадження з бок обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

Виходячи з положень ст.40 КПК України, слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до глави 20 КПК України до слідчих (розшукові) дій належить проведення експертизи.

Отже законодавством встановлено обов`язок слідчого погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з прокурором. Проведення експертизи у кримінальному провадженні є різновидом слідчої (розшукової) дії.
Всупереч вимогам закону клопотання слідчого ОСОБА_2 не погоджено прокурором.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України).
З урахуванням вимог ч.4 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи слід повернути слідчому як таке, що не погоджено із прокурором.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання про проведення експертизи слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1