ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1223/19 Справа № 173/1776/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000461, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 повернуто прокурору через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що обвинувачений до суду не з`являється, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, фактично не проживає, що свідчить про неповне встановлення досудовим слідством анкетних даних ОСОБА_9 .
За наведених обставин обвинувальний акт не містить належних відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить неможливим його виклик в установленому законом порядку до суду та розгляд кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, а тому дана ухвала підлягає скасуванню. Вказує, що обвинувальний акт містить всі належні відомості, передбачені процесуальним законом.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_7 зазначає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження, а тому дана ухвала підлягає скасуванню. Вказує, що обвинувальний акт містить всі належні відомості, передбачені процесуальним законом.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та потерпілого, які підтримали апеляційні скарги, перевіривши та обговоривши наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення про повернення обвинувального акту у випадку, якщо останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 було повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам процесуального закону, у зв`язку з тим, що за вказаною у ньому адресою обвинуваченого останній був відсутній, що унеможливлювало його виклик до суду та розгляд кримінального провадження.
Разом з тим, в матеріалах справи наявні лише довідки про недоставлення обвинуваченому СМС-повідомлень у зв`язку з тимчасовою недоступністю абонента. Будь-які відомості про здійснення виклику останнього в судові засідання за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, відсутні, як немає і будь-яких документально підтверджених відомостей про те, що останній не проживає за вказаними адресами.
На інші підстави, що зумовлюють невиконання слідчим та прокурором вимог ст. 291 КПК України, суд в оскаржуваній ухвалі не посилається.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає апеляційні скарги обґрунтованими і такою, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - скасувати, обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3