Справа №№643/392/19, 1-кс/643/213/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий: 11.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст.358 ч.1, 358 ч. 2, 185 ч.1 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 18.11.2010 року, приблизно в 11 00 год., перебуваючи на території Новосалтівського ринку, розташованого по вул. Героїв Праці 15 в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 з кишені виглядає гаманець, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені його куртки партмоне, к / в, що матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 130 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину намагався втекти, проте, з незалежних від його волі обставин, свій злочинний умисел не довів до кінця, зважаючи на те, що, безпосередньо, після скоєння злочину, був затриманий на місці злочину працівниками поліції, що знаходилися на території ринку.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № №0005497 від 04.11.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- показаннями свідків,
- показаннями потерпілого.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями працівників поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
11.01.2019