Справа № 134/1498/18
Провадження № 1-кп/142/59/19
У Х В А Л А
Іменем України

(про закриття кримінального провадження)

28 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 02 жовтня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого трактористом ПЧ № 21 Вапнярської дистанції колії, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 жовтня 2018 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, прийшов до ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , щоб накосити трави на подвірї в її домогосподарстві. В цей час, з будинку вийшла ОСОБА_5 , та між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка. В ході даної суперечки, ОСОБА_4 , обурився та умисно,з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, кулаком правої руки наніс два удари по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 162 від 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження увигляді розриву слизової оболонки верхньої губи, у зовнішнього краю, з лівої сторони, розриву слизової оболонки нижньої губи, у зовнішнього краю, з лівої сторони, травматичного надламу 1/3 частини 24 зуба.

Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не зявилася,однак подала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі. А також вона відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим, який є її родичем, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його родичкою.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілої необхідно задовільнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: