overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1076/19
Провадження №1-кс/405/545/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung G361 H/DS» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 10.01.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 10.01.2019 близько 20 год. 30 хв. під час під час обходу житлової зони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», а саме 7 ВСПС посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» був проведений особистий обшук засудженого 7 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung G361 H/DS» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаних в клопотанні мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung G361 H/DS» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 10.01.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/2102/19
Провадження №1-в/405/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 22 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька (ВК №6)», яке відбудеться 03.04.2019, о 09 год. 35 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 400/345/19
Провадження № 1-кп/400/55/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об 11 годині 09 квітня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1143/19
Провадження № 1-кс/524/875/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004441 від 04.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004441 від 04.12.2018 року.
В скарзі просить скасувати постанову від 29.12.2018 року старшого слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004441 від 04.12.2018 року.
21 березня 2019 року до канцелярії суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано постанову від 20.03.2019 року, якою скасовано постанову старшого слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004441 від 04.12.2018 року.
Відповідно ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004441 від 04.12.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1/17
Провадження № 1-в/539/61/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі №1-кп/539/68/2017, -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що у виконавчому листі виданого Лубенським міськрайонним судом 29 листопада 2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" - 9644 грн. 42 коп. завданих збитків, зазначено не вірний РНОКПП боржника, а саме НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/539/68/2017,суд встановив, що у виконавчому листі виданому 29 листопада 2018 року було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне їх виправити, вказавши у виконавчому листі : "РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_2 ."
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у виконавчому листі виданому 29 листопада 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, а саме вказати у виконавчому листі : "РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_2 ."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0003299 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003299 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор інші учасники судового розгялду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0003299 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 10 хв. 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/517/18

25 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання про призначення додаткової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової інженерно-транспортної експертизи, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.332 , ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення додаткової інженерно-транспортної експертизи - відмовити.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2019 року о 16:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України, на повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0003039, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України, на повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0003039 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2019 року о 14:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2819/19
н/п 1-кп/640/626/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Конго, громадянина Конго, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 25 березня 2019 року о 16:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 640/1942/19
н/п 1-кс/640/4063/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002480 від 07.06.2018 за ст. 356, ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002480 від 07.06.2018 за ст. 356, ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0002480 від 07.06.2018 за ст. 356, ч.1 ст.197-1 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 16-30 год. 02 квітня 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002480 від 07.06.2018.

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 02.04.2019 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0002480 від 07.06.2018, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.03.2019
Справа № 636/415/18
Провадження № 1-кп/642/205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В ИЛА:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали,-
УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , продовжити на 60 діб, тобто до 20.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 643/4423/19
Провадження № 1-кп/643/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003350 від 15.06.2018 року, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період з 29.01.2019 до 23.35 год. 29.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 22.05.2019 року.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 28.03.2019 р. на 14.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1