№707/1232/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Черкаської РДА

ОСОБА_7

представника сектору превенції Черкаського районного відділення ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці придбав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб подрібнену речовину зеленого кольору (канабіс) з метою особистого вживання та подальшого збуту. 21.04.2018 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , зберігаючи вказану наркотичну речовину в цигарці виробника марки «Марвел» та перебуваючи у місці, що призначене для спортивних заходів, а саме на стадіоні в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області умисно, незаконно збув, а саме безоплатно передав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказану цигарку з вмістом наркотичної речовини (канабіс), які в подальшому незаконно її вжили шляхом куріння, внаслідок чого ОСОБА_9 було госпіталізовано до Черкаської центральної районної лікарні с. Червона Слобода, Черкаського району з діагнозом наркотичне сп`яніння, а ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник. 21.04.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, а саме на центральному стадіоні, вилучено недопалок коричневого кольору із надписом «MARVEL», в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/844 від 11.06.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 0,110 г.

Він же, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав, подрібнену речовину зеленого кольору (канабіс) з метою особистого вживання. 24.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час обшуку домоволодіння виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/802 від 31.05.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 11,85 г., пристрій для куріння на поверхні відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, на поверхні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/803 від 31.05.2018, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого становить 0,002 г., пристрій для куріння на поверхні відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, на якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/804 від 31.05.2018, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого становить 0,0135 г.

14 лютого 2019 між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів та зобов`язується сприяти правоохоронним органам по розкриттю кримінальних правопорушень, з метою викриття осіб, які збували йому наркотичну речовину, надавши усі відомі йому відомості щодо даних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин. При цьому, наявні обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Разом з цим, ОСОБА_4 з 20.11.2017 року перебуває на обліку служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням батьків від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та меншою сестрою. Сім`я неповнолітнього з 21.02.2017 перебуває на обліку Черкаського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. У 2018 році закінчив 11 клас Руськополянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Черкаської районної ради.

У даному випадку наявний суспільний інтерес в забезпеченні швид кого судового розгляду даних кримінальних правопорушень, оскільки неповнолітній обвинувачений зможе повернутись до нормального способу життя, отримати спеціалізовану, професійну або вищу освіту.

З урахуванням наявності кількох вище перелічених обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також враховуючи дані характеризуючі особу ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди щодо можливості призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з цим, сторони врахували, що у відповідності до ч. 2 ст. 98 КК України до неповнолітніх не може бути застосовано додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком у два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2 ч. 1 п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд приходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили угоду укладену з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо яких визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів у місці, що призначене для спортивних заходів.

- ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_4 виявляє прояви хронічного хворобливого розладу психічної діяльності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 244 від 22.06.2018 року, та потребує амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд, має враховувати, що у разі надходження до суду укладеної між сторонами угоди (незалежно від її виду) та за наявності у витребуваних судом матеріалах кримінального провадження висновку лікувальної установи про необхідність проходження винним примусового лікування суд, керуючись ч. 1 ст. 96 КК, п. 10 ч. 1 та ч. 5 ст. 368 КПК, призначаючи покарання, узгоджене сторонами, вправі одночасно застосувати до особи примусове лікування
Тому, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 244 від 22.06.2018 року, та у відповідності до вимог ст. 96 КК України суд, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 амбулаторне лікування в примусовому порядку за місцем його проживання.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2019 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000535.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі без конфіскації особистого майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2 ч. 1 п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_4 примусове лікування у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання.

Виконання вироку в цій частині доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Речові докази: недопалок коричневого кольору із надписом «MARVEL», у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого становить 0,110 г.; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якого становить 11,85 г.; пристрій для куріння на поверхні відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого становить 0,0020 г.; пристрій для куріння на поверхні відрізу верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу, з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого становить 0,0135 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1