КИЇВСЬКЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Подання мотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду судового провадження за заявою про відвід судді з тих підстав, що усі судді Іванківського районного суду Київської області розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи, у зв`язку з чим є необхідність вирішення питання щодо направлення судового провадження з одного суду до іншого.
Прокурор та слідчий, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі прокурора та слідчого, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У межах даного провадження, 12 листопада 2018 року заступник начальника слідчого відділу Іванківського відділу поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_5 .
Згідно подання головиІванківського районного суду Київської області та даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12 листопада 2018 року, сформованого ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неповноважні у зв`язку із закінченням періоду здійснення повноважень, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці на підставі наказу №18-в від 01 жовтня 2018 року, а суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу (№366/2833/18, №1кс/366/736/18), яка виключає розгляд поточної.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови районного суду, оскільки наведені у ньому обставини, за наявності даних про перебування суддів ОСОБА_12 у відпустці на підставі наказу 18-в від 01 жовтня 2018 року тривалістю більше 14 днів, не дають колегії суддів підстави для висновку про наявність безумовної підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення судового провадження до іншого суду.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови районного суду є передчасним та задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання голови голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3