Справа № 466/4745/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «Охтирка м`ясопродукт» адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

установив:

26.06.2018 р. ухвалою слідчого судді скаргу представника ТзОВ «Охтирка м`ясопродукт» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задоволено. Визнано протиправною бездіяльність слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України у кримінальному провадженні №0000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України щодо неповернення документів ТОВ «Охтирка м`ясопродукт», вилучених під час проведення обшуку 14.03.2018 року в приміщенні АДРЕСА_1 . Встановлено слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України строк у п`ять днів, з моменту отримання ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій з документами ТОВ «Охтирка м`ясопродукт», вилучених під час проведення обшуку 14.03.2018 року в приміщенні АДРЕСА_1 .

Представник ТзОВ «Охтирка м`ясопродукт» звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме просив виправити дату внесення відомостей до ЄРСР по кримінальному провадженні №0000067 з 28.03.2018 року на 23.03.2018 року, а також виправити в резолютивній частині ухвали строк для проведення процесуальних дій з «п`ть» на «п`ять».

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ст.379 КПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судове рішення це правозастосовний акт, ухвалений іменем України, оформлений у вигляді процесуального документа, що владно підтверджує правовідносини сторін на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

Заявником порушено питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, шляхом зміни в ньому інформації, що по суті змінює зміст ухваленого судом рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень. Відповідно вимога про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, вимоги адвоката ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення.

В ст.309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про виправлення описок до цього переліку не віднесена.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву представника ТзОВ «Охтирка м`ясопродукт» адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити частково.

Виправити в резулятивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2018 року строк для проведення процесуальних дій з «п`ть» та «п`ять».

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1