Справа № 588/1975/18
№ провадження 1-кс/588/606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000409, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 23.11.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000409 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість на момент вчинення крадіжки 17.11.2018: велосипеду «Аіст», придбаним новим у 2014 році за 1000 гривень, що був у справному стані та у придатному для використання стані, значних пошкоджень немає; велосипеду «Україна», придбаним новим у 2013 році за 1000 гривень, що був у справному стані та у придатному для використання стані, значних пошкоджень немає?

Крім того, просить надати дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження у зв`язку з технічною складністю транспортування вилученого велосипеду «Аіст», при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об`єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання велосипеду «Аіст», що передане на відповідальне зберігання власнику.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого ОСОБА_3 , або співробітників Тростянецького ВП ЕУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 21.11.2018 до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.11.2018 біля магазину «Продуктова хатка» в с. Боромля Тростянецького району Сумської області викрадено її велосипед чорного кольору марки «Аіст» та велосипед її колеги марки «Україна».
21.11.2018 СВ Тростянецького ВП за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2018 ОСОБА_4 , як завжди, приїхала на власному велосипеді на роботу близько 08 години. Велосипед залишила біля магазину «Продуктова хатка», що знаходиться за адресою: Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля, вул.Харківська, 3, на спеціально облаштованому місці у вигляді металевої конструкції для велосипедів. На той час там уже знаходився велосипед її колеги ОСОБА_5 . На замикаючи пристрої велосипеди закріплені не були.
Близько 17 години співробітниця ОСОБА_6 , вийшовши з магазину та зайшовши назад, повідомила про крадіжку велосипеда та те, що бачила як якийсь чоловік вів за кермо велосипед у бік магазину «Спокуса». Коли вже ОСОБА_4 вибігла на вулицю, то її велосипеда та велосипеда її колеги вже не було.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 вказала, що велосипед був марки «Аіст», придбаний нею новим у 2014 році на місцевому базарі за 1000 гривень, на рамі велосипеда наявні наліпки білого та червоних кольорів із зображенням, схожих на китайські ієрогліфи, рама має чорний колір, крила білого кольору, також на кермі мається кріплення для ліхтарика. Велосипед був у справному стані та у придатному для використання стані, значних пошкоджень немає.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що велосипед був марки «Україна», придбаний новим у магазині 2013 року за 1000 гривень, на рамі велосипеда було пофарбовано срібляною фарбою деякі невеликі проміжки. Велосипед був у справному стані та у придатному для використання стані, значних пошкоджень на ньому не було.
21.11.2018 у ході огляду речей ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 , виявив бажання добровільно видати працівникам поліції велосипед марки «Аіст» чорного кольору, а також два колеса від велосипеду марки «Україна», на запитання працівників поліції, де останній їх взяв, ОСОБА_7 повідомив, що йому стало відомо про те, що вищевказані речі викрав його вітчим ОСОБА_8 , та приніс до домогосподарства, щоб їх заховати.
Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викрадених велосипедів потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

До клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 21.11.2018 до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.11.2018 біля магазину «Продуктова хатка» в с. Боромля Тростянецького району Сумської області викрадено її велосипед чорного кольору марки «Аіст» та велосипед її колеги марки «Україна». У ході подальшої перевірки встановлено, що до крадіжки причетний місцевий житель ОСОБА_8 . Задані збитки встановлюються.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі письмових заяв потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 23.11.2018 були допитані слідчим ОСОБА_3 та які розповіли про факт вчинення відносно них крадіжки та надали характеристики велосипедів.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000409 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 17.11.2018:

-велосипеду «Аіст», придбаним новим у 2014 році за 1000 гривень, що був у справному стані та у придатному для використання стані, значних пошкоджень немає;

-велосипеду «Україна», придбаним новим у 2013 році за 1000 гривень, що був у справному стані та у придатному для використання стані, значних пошкоджень немає?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження у зв`язку з технічною складністю транспортування вилученого велосипеду «Аіст» та при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об`єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання велосипеду «Аіст», що передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1