ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6201/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/268/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263-1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.125 КК України на 6 місяців арешту; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.11.2018, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання, тобто з 05.12.2017 року.
На вказаний вирок суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.
Перевіривши скарги обвинуваченого та прокурора вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційних скарг вбачається, що зазначені вимоги закону, при складанні та поданні скарги, обвинуваченим та прокурором не було дотримано.

Так, в апеляційних скаргах обвинувачений та прокурор просять зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Однак, в апеляційних скаргах обвинуваченого та прокурора не зазначено який саме період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження необхідно зарахувати у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, вважаю, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст.125 КК України, - залишити без руху, встановивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно направити особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2