Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1705/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування №0000232 від 22.09.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження№0000092 від 16.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.08.2016 під час проведення працівниками СУ ГУНП в Черкаській області обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі, серед яких картки ПАТ КБ „ПриватБанк, які належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими користувався ОСОБА_4 .

Після проведення обшуку ОСОБА_4 затримано та поміщено до Черкаського СІЗО, однак за час перебування останнього в місцях позбавлення волі по картковим рахункам, які вилучені проводились банківські операції, а саме зняття грошових коштів з банкоматів міста Черкаси та здійснювалась оплата товарів та послуг, поповнення мобільних телефонів, тощо без відома власників та користувача.

Також, для зняття грошових коштів з даних карткових рахунків невідомими особами збільшувались кредитні ліміти по даним карткам, з метою зняття грошових коштів та проводилась зміна фінансових номерів зазначених в банківській установі при реєстрації даних карток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, установлено, що кримінальне провадження №00000092 від 16.03.2016 перебувало у провадженні слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , яка проводила обшук у гаражному приміщенні яким користувався ОСОБА_4 . Крім того, обшук у даному кримінальному провадженні проводила слідчий ОСОБА_8 , яка у подальшому передала вилучені речі ОСОБА_7 .

Разом з тим, установлено, що в ході проведення обшуку у будинковолодінні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон з номером ІМЕІ № НОМЕР_1 .

У подальшому установлено, що у на час проведення обшуку на вказаному ІМЕІ відбувались зєднання з абонентського номеру НОМЕР_2 .

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що в ході проведення обшуків у нього вилучено мобільні телефони, які були з сім-картками, які були зазначені як фінансові номери в банківських установах.

У ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до зняття грошових коштів з карткових рахунків ПАТ КБ „ПриватБанк, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та якими користувався ОСОБА_4 , а також причетності до вказаного злочину

працівників поліції чи інших осіб, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ „Київстар про зв`язок абонента НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 00 год. 00 хв. 28.08.2016 по 00 год. 00 хв. 07.09.2016.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ „Київстар є той факт, що абонент НОМЕР_2 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період з 00 год. 00 хв. 28.08.2016 по 00 год. 00 хв. 07.09.2016, абонента мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар НОМЕР_2 , являється єдиним способом підтвердження чи спростування зазначених фактів.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок за № НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість й маршрути передавання, що перебуває у володінні ПрАТ „Київстар, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „Київстар за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв`язок абонента НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період 00 год. 00 хв. 28.08.2016 по 00 год. 00 хв. 07.09.2016, та можливість її вилучити.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1