У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0008272 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Шевченківського УП ГУН НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0008272 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № № 0008272 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але у період часу не пізніше приблизно з 17 год. 00 хв. 28.07.2018 року по 05 год. 00 хв. 29.07.2018 року під час перебування на території парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 наблизився до ОСОБА_6 та умисно наніс йому не менше трьох ударів в область голови.
Підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук та Шевченківським районним судом м. Києва надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу.
На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановлені місця знаходження абонентського номеру, котрим користувався ОСОБА_5 та моніторингу й деталізації з`єднань його абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
А також, встановлено, що після скоєння злочину почала працювати сім-карта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просить розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримав.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчим не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0008272 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1