Справа № 362/2881/19
Провадження № 1-кс/362/1015/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia X2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_3 , який було вилучено в ході проведення обшуку в підозрюваного ОСОБА_4 , та на мобільний телефон марки «Doogee x5 max» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; дві сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел», який було вилучено в ході проведення обшуку в підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 16.05.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. 3).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2019 року невідомі особи в кількості трьох осіб, за попередньою змовою, шляхом застосування погроз та фізичного болю до ОСОБА_6 спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, висловлювали останньому вимогу про передачу грошових коштів.

З протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2019 року вбачається, що під час обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено талефон марки «Nokia X2», а в ОСОБА_5 буловиявлено та вилучено талефон марки «Doogee x5 max» (а.с. 7-12).

Також, повернення такого майна особам, у яких воно було вилучено, безумовно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia X2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" та на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Doogee x5 max» з IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; дві сім картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфссел» шляхом заборони користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя