Справа № 461/301/19
Провадження № 1-кс/461/2420/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30 березня 2019, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

завершення проведення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження;

завершення проведення експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського науково-дослідному інститут судових експертиз, та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження;

за результатами аналізу матеріалів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», призначення судової економічної експертизи, її проведення та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку експерта;

проведення допитів працівників Західного офісу Держаудитслужби, за результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» та державного фінансового аудиту діяльності вказаного підприємства;

проведення допитів працівників ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», за результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» та державного фінансового аудиту діяльності вказаного підприємства;

розтаємнення клопотань, ухвал, доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даному етапі перебувають в процесі розтаємнення;

проведення додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням результатів судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, за участі підозрюваних.

Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних. Для проведення вищезазначених процесуальних дій та отримання результатів призначених експертиз необхідний строк не менший 4 місяців. Провести вказані слідчі дії та експертизи не представилося можливим через великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій, а також у зв*зку зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

На підставі викладеного, з огляду на складність кримінального провадження, враховуючи, що скоєні кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити. Пояснив, що внаслідок особливої складності првадження необхідно продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців.
Підозрювані та їх захисники проти задоволення вказаного клопотання заперечили. Зазначили, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення розслідування справи. Питання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців необхідно було спочатку вирішити шляхом звернення до заступника Генерального прокурора і вже після цього звертатись з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, захисників та підозрюваних, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 30 січня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повідомлено ОСОБА_4 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.369 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 21.01.2019, у яких зафіксовано факти передачі 15.01.2019, та у інші дні, громадянкою ОСОБА_5 , яка обіймає посаду головного бухгалтера ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», грошових коштів начальникові відділу контролю у сфері культури, спорту та інформації Західногоофісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яких в ході допиту зазначив, що15.01.2019 з 09.30 год. до 11.00 год. здійснював аналіз фінансово-господарської звітності ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», після чого прибув за місцем праці в приміщення Західного офісу Держаудитслужби, де побачив головного бухгалтера ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» ОСОБА_5 . Коли о 11.15 год. ОСОБА_9 зайшов у сусідній кабінет, де проводився обшук, він був присутнім при виявленні та вилученні паперового згортку з грошовими коштами у сумі 30 000 грн. Також показав, що при проведенні аудиту та ревізії виявлено незаконне використання грошових коштів, однак ці відомості ніде не відображено;

- протоколом обшуку від 15.01.2019, в ході якого виявлено та вилучено: предмет неправомірної вигоди: 30 000 гривень (шістдесят банкнот номіналом по 500 грн. кожна), документи, які стосуються відносин між Західним офісом Держаудитслужби та ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», які прошито на 45 арк., мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та за допомогою якого останній спілкувався під час вчинення кримінального правопорушення. Також в ході проведення вказаного обшуку в кабінетах Західного офісу Держаудитслужби було виявлено громадянина ОСОБА_4 , що підтверджує зв`язок ОСОБА_4 з кримінальним правопорушенням;

- речовими доказами вилученими в ході обшуку грошовими коштами у розмірі 30000 гривень, документами, які стосуються відносин між Західним офісом Держаудитслужби та ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», які прошито на 45 арк., мобільним телефоном марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та за допомогою якого останній спілкувався під час вчинення кримінального правопорушення;

- отриманими в порядку ст. 93 КПК України документами: Положенням про відділ контролю у сфері культури, спорту та інформації Західного офісу Держаудитслужби, у я якій зазначено посадові (функціональні) обов`язки керівника ОСОБА_4 ; програмою ревізії від грудня 2018 року, згідно окремих питань фінансового-господарської діяльності ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» за період з 01.01.2015 по 31.12.2018, основними питаннями якої є дотримання штатної дисципліни, законність та достовірність витрат та оплату праці, видатки на поточний ремонт, стан і достовірність бухгалтерського обліку, фінансової і бюджетної звітності; направленнями 1006, 1105, 992 для проведення аудиту та ревізії ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької».

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30 березня 2019 р.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського НДЕКЦ МВС України; отримати висновки експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні, яка на даний час перебуває на виконанні в експертів Львівського науково-дослідному інститут судових експертиз; за результатами аналізу матеріалів ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», призначити судову економічну експертизу; провести допити працівників Західного офісу Держаудитслужби, за результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» та державного фінансового аудиту діяльності вказаного підприємства; провести допити працівників ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької», за результатами проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Національний академічний український драматичний театр ім. Марії Заньковецької» та державного фінансового аудиту діяльності вказаного підприємства; розтаємнити клопотання, ухвали, дорученння про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даному етапі перебувають в процесі розтаємнення; провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів судових експертиз та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, за участі підозрюваних.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій, а також через значну завантаженість експертних установ, кількістю, специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки вищеперелічених судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.

Пунктом 1 частини 3 ст. 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування керівником місцевої прокуратури чи заступником Генерального прокурора на термін до трьох місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження. Зазначене вказує на безпідставність посилань сторони захисту про обов"язок органів досудового розслідування спочатку вирішувати питання продовження строків до трьох місяців відповідним прокурором і лише після цього до шести місяців відповідним слідчим суддею. КПК України такого обов"язку та порядку вирішення таких питань (спочатку у строк до трьох місяців, а потім до шести місяців) - не містить. У зв"язку з чим доводи сторони захисту на порушення органом досудового розслідування норм ст. 295 КПК України з вищезазначених підстав- є необгрунтованими.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000406 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000406 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1