overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/200/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №635/426/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000055 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9 годині 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98,170, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання від 23.01.2019 слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000055 від 13.01.2019 року.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 12.01.2019 року, зазначене в клопотанні слідчого згідно з наведеним нижче переліком: полімерний мішок білого кольору, резинові шланги, екскаватор гусеничного типу марки «VOLVO» жовтого кольору, без державних номерних знаків, металеву трубу чорного кольору діаметром 120 сантиметрів, довжиною близько 8 метрів, два балони ємністю 50 літрів (кисневий та газовий), пристрій для різання металу різак, побутові рукавиці помаранчевого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Визначення місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
Справа № 459/301/19
Провадження № 1-кс/459/217/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи
06 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. На його обґрунтування послався на те, що 04.02.2019 року о 20.18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в приймальний покій поступив гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 з діагнозом різані рани лівого запястя, живота та шиї. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинив собі самостійно.

05 лютого 2019 року слідчим відділом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1, п.2 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, на які слідчий посилається у своєму клопотанні, беручи до уваги додані ним до цього клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000167 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000167 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поступленні в лікувальний заклад 04.02.2019 року? Який механізм їх утворення, локалізація, ступінь тяжкості? Чи заподіяні всі тілесні ушкодження одночасно чи в різний проміжок часу?

Надати дозвіл експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» на ознайомлення з медичною документацією за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та використання матеріалів даної медичної документації при складанні експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/37/19
Справа №447/1007/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

07.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначенні на 05.11.2018 року, 21.11.2018 року, 07.12.2018 року та 07.02.2019 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 05.11.2018 року, 21.11.2018 року та 07.12.2018 року про привід обвинуваченої виконані не були.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, і така була викликана в порядку встановленому КПК України, однак не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, привід останньої виконаний не був, тому є підстави вважати, що вона ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до її розшуку та доставки до суду.

Копію ухвали направити начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.04.2018 Сокальським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік

за ч.2 ст.186, ст.395, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в повторному відкритому викраденні чужого майна, самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як обвинувачений помер. На підтвердження представив суду копію відповідного свідоцтва.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули. Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши копію лікарського свідоцтва про смерть, суд клопотання задовольняє, оскільки кримінальне провадження закривається у разі, якщо обвинувачений помер.

На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження про ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ст.395, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/217/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 02.02.2019 року,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на шість гільз 7,62 х 39 LCW; пиж контейнер «Patended 17»; два пижи контейнери без маркування; гільзу з пластиковим корпусом чорного кольору із написом «Rio» та маркуванням 12, заборонивши розпоряджатися та користуватися майном.
Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat» в кузові універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, заборонивши ним розпоряджатися.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.02.2019 року о 15-00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1414/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/6752/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського суду м.Харкова від 11.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 р. та застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На дане судове рішення адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить частково скасувати ухвалу районного суду та зарахувати ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення період її знаходження у Харківському СІ з 10.05.2018 р. по 09.07.2018 р. день за два.

При цьому, в обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат не навів доводів, які, на його думку, вказують на незаконність прийнятого судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону захисником не виконано, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги особа, що їх подала, може усунути шляхом подання у встановлений судом строк апеляційної скарги в новій редакції.
Також, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399, ст.ст.418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського суду м.Харкова від 11.01.2019 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повідомити апелянта, що відповідно до ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/333/19
Провадження № 1-кп/682/75/2019
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000850 від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
05.02.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000850 від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000850 від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України на 11.02.2019 р. о 11:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3464/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/58/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2018р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 1 квітня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2526/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/65/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2018р. щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2018р. щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2018р. щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 1 квітня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

07 лютого2019 р.

м. Київ

справа № 273/1320/17

провадження № 51-10580ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року, якою вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 213/1091/16-к
провадження № 51-10080ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримала 28 грудня 2018 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3