Справа № 583/2317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_3 від 18.02.2019 року
про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6
встановив:
18.02.2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України на умисну бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 . Так як зі змісту скарги вбачається, що за вказівками суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_13 виносились процесуальні рішення, на які посилається особа, що подала скаргу, та які, на думку ОСОБА_8 , сприяли порушенню прав останньої, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо участі слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, зміст якої містить посилання на те, що за вказівками суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_13 виносились процесуальні рішення, на які посилається особа, що подала скаргу, та які, на думку ОСОБА_8 , сприяли порушенню її прав, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81- 82, 372 КПК України, ст. ст. 126 і 129 Конституції України, суд
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_3 від 18.02.2019 року про самовідвід - задовольнити.

Передати справу № 583/2317/18 провадження № 1-кс/583/280/19 до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14