печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ПП « ОСОБА_5 » адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002606, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомостей в друкованому та електронному вигляді деталізацій вхідних та вихідних з`єднань, вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційного номеру абонентського обладнання абонентів, які використовують номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також дані про осіб, які використовують вказані номери мобільних телефонів за період з 01.01.2018 року по 21.11.2018 року та просив зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії (диск, флешкарта тощо) зазначені документи, що містять наведену інформацію.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2018 року до ЄРДР, на підставі заяви ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_3 були внесені відомості за фактом введення гр. ОСОБА_7 в оману уповноваженого органу, шляхом надання завідомо неправдивих показань у якості свідка органу досудового розслідування. Кримінальному провадженню присвоєно № 0002606 за ч. 1 ст. 384 КК України. Підставою для звернення ПП « ОСОБА_6 » було те, що гр. ОСОБА_7 в рамках допиту у кримінальному провадженні « 0000432 за ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 204 КК України, надав органу досудового розслідування Головному слідчому управлінню СБУ України завідомо недостовірні відомості, а також додав до протоколу допиту документи, які стосуються незаконної діяльності ПП « ОСОБА_6 » та філій даного підприємства, пов`язаних з матеріалами забезпечення підприємств, які знаходяться на територіях, які тимчасово непідконтрольні українській владі у Донецькій області. Предметом розслідування є перевірка відомостей про нібито співпрацю посадових осіб підприємства із терористичними організаціям «ДНР» та «ЛНР» та фінансування таких дій. Крім того, як стало відомо, ОСОБА_7 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 та має тісні робочі стосунки з гр ОСОБА_8 який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який є корпоративним номером групи компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює постачання компонентів для промисловості та має схожу з ПП « ОСОБА_6 » номенклатуру товарів та фактично є конкурентом на Українському ринку. За наявними даними ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 документи, які були виготовлені останнім самостійно та в наступному передані в якості доказів слідчому під час проведення допиту. Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_9 , який у свою чергу є рідним братом ОСОБА_8 . Таким чином, представник ПП « ОСОБА_6 » вважає, що є достатньо підстав вважати, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення погоджувала дії дачі недостовірних показів, погоджувала текст показань та існують обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доводить наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000400, відповідно до ст. 93 КПК.
З урахування викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1