Провадження №1-кп/748/66/18
Єдиний унікальний№ 748/2889/17
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
29 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000604 від 10 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, мотивоване тим, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 втратив слух на ліве вухо, що не було враховано експертом при проведені судово-медичної експертизи від 13 червня 2017 року, висновок експерта №476. Крім того на теперішній час у потерпілого, згідно консультаційного висновку спеціаліста від 13.06.2018 встановлено діагноз: "Двобічна контузійна втрата слуху 1 ступеню "післятравматична)". Тому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_6 , враховуючи у нього діагноз "двобічної кондуктивної післятравматичної втрати слуху 1 ступеню; 2) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у час та при механізмі вказаним в матеріалах кримінального провадження? ( а.п.84-85).
Крім того, на підтвердження обставин викладених в клопотанні представником потерпілого було надано Виписку із історії хвороби 5582 про те, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в очному відділенні Чернігівської Центральної лікарні з 16.06.2017 по 26.06.2017 з приводу гострий лівобічний середній отит; медичну карту амбулаторного хворого від 24.01.2017; медичну карту №130617 (тимчасова); направлення на лікування; результати аудіограм правого та лівого вуха від 13.06.2018; консультаційний висновок спеціаліста від 13.06.2018 де вказано діагноз ОСОБА_6 "Двобічна кондуктивна втрата слуху 1 ступеня (післятравматична)" ; карту хворого , який лікується в фізіотерапевтичному відділенні (кабінеті) №1346.
Прокурор та потерпілі підтримали клопотання представника потерпілого.
Захисник та обвинувачений заперечували проти призначення експертизи.
Заслухавши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснила суду, що при проведенні нею судово-медичної експертизи №476 від 13.06.2017 року, їй слідчим не були надані медичні дані щодо втрати слуху потерпілим і на момент проведення експертизи не було відомо про діагноз потерпілого "двобічна контузійна післятравматична втрата слуху 1 ступеню", тому дані тілесні ушкодження при проведенні експертизи від 13.06.2017 не враховувалися, вважає, що для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням консультаційного висновку спеціаліста від 13.06.2018, механізму та часу їх утворення, необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому, експертиза призначається обов`язково для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається тоді, коли з`ясується, що усунути неповноту, або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не надав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.
Згідно абз. 3 п.п. 1.2.11. п.1.2. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об"єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Враховуючи викладене та те, що для вирішення питання щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 , який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ " Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи", де проводилася первинна експертиза №476 від 13.06.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ " Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи" та поставити наступні питання :
1.Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 , враховуючи діагноз "Двобічна кондуктивна втрата слуху 1 ступеня (післятравматична)" та чи можна вважати їх наслідками травми спричиненої потерпілому ОСОБА_6 09 червня 2017 року ? ;
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися 09 червня 2017 року при механізмі вказаному в матеріалах кримінального провадження (один удар металевим складним стільцем в область обличчя) ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експерту: матеріали кримінального провадження, внесеного 10.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України; Виписку із історії хвороби 5582 про те, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в очному відділенні Чернігівської Центральної лікарні з 16.06.2017 по 26.06.2017 з приводу гострий лівобічний середній отит; медичну карту амбулаторного хворого від 24.01.2017; медичну карту №130617 (тимчасова); направлення на лікування; результати аудіограм правого та лівого вуха від 13.06.2018; консультаційний висновок спеціаліста від 13.06.2018 де вказано діагноз ОСОБА_6 "Двобічна кондуктивна втрата слуху 1 ступеня (післятравматична)" ; карту хворого, який лікується в фізіотерапевтичному відділенні (кабінеті) №1346.
Надати можливість експерту самостійно, в разі необхідності, викликати потерпілого ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) та отримувати від нього необхідні медичні документи.

Витребувати з КЛПЗ „Чернігівська центральна районна лікарня" (м. Чернігів, вул. Шевченка,114) та надати в розпорядження експерта медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні з 16.06.2017 по 26.06.2017.
Розгляд справи відкласти до отримання результатів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1