Справа № 627/242/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, маючого середню базову освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 16.01.2018 року Буринським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 16.05.2018 року за відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2019 року, близько 08 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку обігрівача марки «Delfa FON -9», що належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 680 грн. 00 коп..

Після викрадення ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №6/365 СЕ-19 від 11.02.2019 року на суму 680 грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.01.2019 року, близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступ викрав кошти в сумі 250 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після викрадення ОСОБА_4 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

15 травня 2019 року під час судового розгляду справи між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами в угоді визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки, одночасно поклавши на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілим.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду. Окрім цього вказали, що матеріальна шкода їм відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілим злочином збитки, по місцю проживання характеризується задовільно та з урахуванням обставин, що пом`якшують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі маються судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 429 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 15 травня 2019 року про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 визначити наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №6/365СЕ-19 від 11.02.2019 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідськ/м.ХарСлобідськи/ 24060300, п/р: 0005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речовий доказ по справі:

- обігрівач марки «Delfa FON -9», який згідно зберігальної записки знаходяться в ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1