Справа № 296/312/19
Ухвала
Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2018 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.01.2019р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує - систематично не з`являється на реєстрацію в органи пробації, поважних причин неявки не вказує, на попередження не реагує.

Представник органу пробації повідомила, що засуджений неодноразово без поважних причин не з`являється на реєстрацію. Після направлення подання до суду, ОСОБА_5 неявок на реєстрацію не допускав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторки кожного місяця. 22.05.2018 р. не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував у м. Івано Франківськ на роботі, так як влаштувався на будівництво зерноочисних комплексів. Зазначив, що його дружина приходила до органу з питань пробації та попереджала про те, що він перебуває на роботі. Був впевнений у тому, що з місця роботи отримає довідку для підтвердження перебування його на роботі, однак довідку не видали, грошей не виплатили. 25.12.2018 р. (у вівторок) з`явився на реєстрацію, однак в зв`язку із вихідним днем Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» не працював. Про те, що йому необхідно було з`явитися наступного дня, в середу, його ніхто не попереджав. 01.01.2019 року (у вівторок), знаючи про те, що цей день є вихідним днем в зв`язку із новорічними святами, на відмітку він не прийшов, на реєстрацію з`явився 08.01.2019 року. На даний час покладені на нього судом обов`язки виконує, на реєстрацію з`являється, неявок до уповноваженого органу з питань пробації не допускає. Працює неофіційно, займається ремонтними роботами, є батьком двох неповнолітніх дітей, на утримання яких сплачує аліменти. Запевнив суд у тому, що покладених на нього судом обов`язків порушувати не буде.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав. Вказав про те, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про те, що останній став на шлях виправлення, допустив п`ять неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, дві з яких вважаються поважними в зв`язку із вихідними днями.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

ОСОБА_5 особисто ознайомлений із днями явок на реєстрацію 14.05.2018р. Матеріалами справи стверджується, що 22.05.2018р., 21.08.2018р., 28.08.2018р., 04.09.2018р. засуджений до органу пробації не з`являвся. З пояснень ОСОБА_5 , наданих ним в судовому засідання вбачається, що останній перебував за межами Житомирської області на роботі, дружина повідомляла уповноважений орган з питань пробації про його відсутність. З приводу неявок засудженого 25.12.2018р та 01.01.2019 р., вказані дні були вихідними днями в зв`язку з державним святом, що підтверджується відміткою інспектора, зробленою у листку реєстрації засудженого ОСОБА_5 . Відомості про те, що засудженого належним чином повідомлено про необхідність явки для реєстрації наступного дня після вказаних дат , відсутні.

Дані щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відсутні. Крім того, ОСОБА_7 працює не офіційно на будівництві, має двох неповнолітніх дітей, на утримання яких сплачує аліменти, після направлення подання до суду неявок не допускав, запевнив суд у тому, що в подальшому буде сумлінно виконувати покладені обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1