УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №400 від 02.10.2018, у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 про відмову у проведені слідчих дій, у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016.

Скарга мотивована тим, що 02.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про відібрання зразків підписів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 08.10.2018 було відмовлено у задоволені клопотання про відібрання зразків підписів для проведення експертизи. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що у задоволенні клопотання було відмовлено безпідставно та з формальних підстав. Просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у відібранні зразків підписів для проведення експертизи, зобов`язавши слідчого задовольнити клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази відмови ОСОБА_5 від надання зразків підписів. Крім того, підстав для відібрання зразків підписів для проведення експертизи немає.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги встановив наступне.

В проваджені слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001434 від 26.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про відібрання зразків підписів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016.
Постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 було відмовлено у задоволені клопотання про відібрання зразків підписів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016.
Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 №400 від 02.10.2018 про відібрання зразків підписів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016 вбачається, що адвокатом ставилось питання про відібрання зразків для підписів для проведення експертизи, проте не ставилось питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не стосувалось проведення слідчих дій у кримінальному провадження, а тому постанова слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №400 від 02.10.2018 про відібрання зразків підписів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016 оскарженню, в порядку ст.. 303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначені норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 08.10.2018 у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016 відсутні. Таким чиномв задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 №400 від 02.10.2018, у кримінальному провадженні №0001434 від 26.02.2016 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: