Справа № 747/211/19
Провадження№ 1-кс/747/62/19
У Х В А Л А
іменем України

10.04.2019 року Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000060 від 19 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що 19.03.2019 року із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу викрадення належного їй мобільного телефону марки «Doodgee Х50». Відомості про вчинене кримінальне правопорушення т.в.о. начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року за №0000060.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона у вечірній час 20.11.2018 року в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 відпочивала разом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та співмешканцем ОСОБА_9 . Після відпочинку, близько 23-ї год. 20.11.2018 виявила відсутність мобільного телефону « Doodgee Х50». Потерпіла ОСОБА_5 показала, що мобільний телефон марки «Doodgee Х50» був придбаний нею 16.06.2018 року та перебував в технічно справному стані, мав пошкодження, а саме скло екрану в центральні його частині має тріщини, нижня частина задньої захисної кришки відсутня. У телефоні також була наявна картка пам`яті Micro SD на 16 GB, яка придбана разом з телефоном.

На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в отриманні висновку судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_5 ..

Слідчий Талалаївського відділення поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки визначення розміру матеріальних збитків завданих ОСОБА_5 можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 19 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Doodgee Х50», який перебував в технічно справному стані, мав пошкодження, а саме скло екрану в центральні його частині має тріщини, нижня частина задньої захисної кришки відсутня, ремонтні роботи в якому не проводилися, станом на 20.11.2018, якщо він використовувався з 16.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість карти пам`яті micro SD 16 GB, темного кольору, яка придбана у 16.06.2018 році, яка перебувала у технічно справному стані, станом на 20.11.2018, ремонтні роботи в якій не проводилися?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1