УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/505/19

14 березня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засіддання ОСОБА_2

за участі: представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_6 , звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Костопільського ВП НУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0000516.

В обґрунтування скарги покликається, що постановою слідчого слідчого СВ Костопільського ВП НУНП в Рівненській області від 10 жовтня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000516 внесеного за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 03 вересня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаржник вважає дану постанову слідчого протиправною, винесеною з порушенням вимог чинного КПК України, оскільки слідчим не були належно перевірені обставини, на які вони посилалися в своїй заяві .

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених в ній .

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, слідчий прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги покликаючись на те, що при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не містяться фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, а відносини, які склалися між даними громадянами підлягають врегулюванню в цивільно-правовому порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження № 0000516 приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 03.09.2018 р. за ч.1 ст.190 КК України, внесеного на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України жителями м.Костопіль Рівненської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з заяви представника адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2018 р. про кримінальне правопорушення, вона просила внести відомості до ЄРДР за фактом заволодіння громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майном ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів на суму 2000 доларів США, шляхом обману та довірою останньої .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим 26.09.2018 року було допитано потерпілу ОСОБА_6

20.09.2018 року було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10.10.2018 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000516 від 03.09.2018 р. було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З оглянутих в судовому засіданні протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.09.2018 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.09.2018 року вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, а саме за договором позики, а спір існує в частині сум отриманих та повернутих коштів.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові з приводу відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вона обґрунтована доказами, які погоджуються між собою та є достатніми для прийняття такого рішення, оскільки відсутність у діянні складу злочину як підстава закриття кримінального провадження на практиці застосовується в тих випадках, коли встановлено, що подія, у зв`язку з якою порушено провадження, мала місце (відбулася), була результатом дії конкретної особи, але це діяння не є злочином у зв`язку з відсутністю його ознак.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій в даному кримінальному провадженні будуть встановлені достатні дані, які б вказували на наявність об`єктивних ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та унеможливили б закриття провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.10.2018 року - відмовити.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1