У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/50/19

№ 1-кс/183/32/19

10 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про вчинений злочин, -

встановив :

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , 04 січня 2018 р. звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про вчинений злочин.

Скаргу мотивовано тим, що 26 березня 2018 р. ОСОБА_4 зателефонувала до чергової частини Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області з проханням притягти до відповідальності ріелтора на ім`я ОСОБА_5 , яка 26.03.2018 р. вдерлася до квартири потерпілої ОСОБА_4 та почала наносити останній тілесні ушкодження, які за висновком судово-медичної експертизи № 99 від 28.03.2018 року, відносяться до легкого ступеню важкості. Та порушувати громадський порядок, а саме: зчинила ґвалт у під`їзді, намагаючись потрапити до квартири потерпілої ОСОБА_4 , яка чинила їй перешкоди, нанесла їй тілесні ушкодження. Вдершись до квартири, вчинила сварку з брудною лайкою, чим перелякала малолітнього сина потерпілої ОСОБА_4 . Виходячи з квартири під тиском мешканців квартири, витягла з дверей ключі від квартири потерпілої і намагалася втекти з ними. Але потерпіла разом з матір`ю почали затримувати ОСОБА_5 з метою не дати їй підти з ключами від її квартири. Знаходячись на площадці ОСОБА_5 , продовжувала голосно лаятися у під`їзді,чим викликала обурення сусідів, які вийшли на галас у під`їзді. Злякавшись, що ОСОБА_5 втече з ключами від її квартири, потерпіла викликала наряд поліції. Почувши, що потерпіла викликала поліцію і зрозумівши, що їй не вдасться підти з ключами від квартири потерпілої, ОСОБА_5 , кинула її до долу і втекла з місця події. 26.03.2018 р. ОСОБА_4 подала заяву про вчинення проти неї дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Дана заява була прийнята від ОСОБА_4 працівниками Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що підтверджується виданим ОСОБА_4 висновком за вихідним №1368 від 28.12.2018 р. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 заявою про злочин до ЄРДР працівниками поліції не вчинялося, тому вона змушена була звернутися до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, який повинен був приймати процесуальне рішення за її заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, підтримавши скаргу.

Представник Новомосковського відділу поліції в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння злочину викладені нею у заяві від 26 березня 2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені ОСОБА_4 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд, -

постановив :

скаргу заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 викладене в повідомленні про кримінальне правопорушення зареєстрованого 26 березня 2018 р. в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за № 6266.

В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1