УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
23.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року до 24 год. 00 хв. 08.10.2018 року - тільки із абонентом із номером НОМЕР_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55 ) з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року до 24 год. 00 хв. 08.10.2018 року -- тільки із абонентом із номером НОМЕР_2 :

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні слідчого СВ УСБ України у Херсонській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000175 від 17.09.2018 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме в тому він будучи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою громадянина ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами на загальну суму 3000 гривень.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 під час допиту 21 вересня 2018 року повідомив оперуповноваженому Херсонського управління ДВБ ОСОБА_7 , що йому 12 вересня 2018 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 надійшов дзвінок із номеру НОМЕР_1 та в ході бесіди невідомий чоловік представився як заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та запропонував вирішити питання з ДТП, яка сталася 07.09.2018 року (копія протоколу допиту додається, оригінал знаходиться в матеріалах кримінального провадження). З вказаного слідує, що ОСОБА_6 , який є заявником по справі до 12 вересня 2018 року взагалі не знав ОСОБА_4 та відповідно останній сам запропоновував йому вирішення питання. Разом з тим, ОСОБА_4 більше року знайомий з ОСОБА_6 та інколи вони зідзвонювались.

Такий дзвінок надходив від ОСОБА_6 за декілька днів до 12.09.2018 року. Вказану інформацію можливо перевірити лише шляхом отримання роздруківок вхідних та вихідних номерів, які були здійснені з вказаних номерів в певний період часу. Отримання вказаної інформації є необхідним для спростування доводів заявника як про те, що він не був знайомий з ОСОБА_4 та не мав раніше з ним будь-яких відносин (зокрема цивільно-правових).

Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року до 24 год. 00 хв. 08.10.2018 року - тільки із абонентом із номером НОМЕР_2 (номер телефону ОСОБА_6 ).

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_6 його номер телефону НОМЕР_2 та номер ОСОБА_4 з якого йому телефонували НОМЕР_1 . Отже, у мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту GSМ зберігається інформація про використані абонентами послуги.

Вказана інформація є необхідною для спростування показів ОСОБА_6 та для того, щоб підтвердити, що свідок з підозрюваним спілкувалися за довго до тих обставин. За змістом п.2 ч. 1 ст.91 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню.

Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту. Зміст СМС-повідомлень неможливо отримати іншим чином, ніж у мобільного оператора.

Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, полягає утому, що у зв`язку з тим, що відповідна інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку у вигляді електронних документів, необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55).

Заявник підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 пояснень не надавав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ УСБ України у Херсонській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000175 від 17.09.2018 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме в тому він будучи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою громадянина ОСОБА_6 , із корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами на загальну суму 3000 гривень.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 під час допиту 21 вересня 2018 року повідомив оперуповноваженому Херсонського управління ДВБ ОСОБА_7 , що йому 12 вересня 2018 року на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 надійшов дзвінок із номеру НОМЕР_1 та в ході бесіди невідомий чоловік представився як заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та запропонував вирішити питання з ДТП, яка сталася 07.09.2018 року. З вказаного слідує, що ОСОБА_6 , який є заявником по справі до 12 вересня 2018 року взагалі не знав ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно пояснень захисника в судовому засіданні, ОСОБА_4 більше року знайомий з ОСОБА_6 та інколи вони зідзвонювались. Такий дзвінок надходив від ОСОБА_6 за декілька днів до 12.09.2018 року.

Вказану інформацію можливо перевірити лише шляхом отримання роздруківок вхідних та вихідних номерів, які були здійснені з вказаних номерів в певний період часу. Отримання вказаної інформації є необхідним для спростування чи підтвердження доводів заявника як про те, що він не був знайомий з ОСОБА_4 та не мав раніше з ним будь-яких відносин (зокрема цивільно-правових).

Таким чином, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківок в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_4 ) із абонентом із номером НОМЕР_2 (номер телефону ОСОБА_6 ).

Вирішуючи питання про проміжок часу, за який має бути надана вказана інформація слідчий суддя враховує, що ухвалами слідчого судді від 29.10.2018 року вже надавався доступ до такої інформації за період з 01.01.2018 року по 08.10.2018 року, тому у даному випадку доступ потрібно надати до інформації за період часу з 01.09.2017 року до 01.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення,а саме роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року до 24 год. 00 хв. 01.01.2018 року - тільки із абонентом із номером НОМЕР_2 , із зазначенням наступних відомостей:

- Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 23.12.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1