Справа № 706/1318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_4 про передачу майна а саме, Опель Вектра Б 2001 року випуску номерний знак НОМЕР_1 на відповідне зберігання у кримінальному провадженні №0000058 від 11.02.2018 року,-

встановив

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна яким він користується, а саме з автомобіляОпель Вектра Б 2001 року випуску номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000058 від 11.02.2018 року.

В своєму клопотанні останній зазначає, що у провадженні слідчогоСВ Христинівського відділення поліції УВП ГУНП України в Черкаській області, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058 від 11.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.09.2018 року, накладено арешт на автомобіль Опель Вектра Б 2001 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується на підставі генерального доручення.

Оскільки він фактично володіє даним автомобілем на підставі доручення від 31.03.2018 року, а на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Вважає, що в таких умовах неможливе подальше зберігання автомобіля, оскільки Христинівське відділення поліції не має можливості зберігати автомобіль належним чином, окрім того, оскільки він проживає в сільській місцевості та використовує даний автомобіль для власних потреб, тому просить передати йому на відповідальне зберігання цей автомобіль. Зобовязується забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення судом рішення по кримінальному провадженню.
Ознайомившись із клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає розгляду, оскільки подано неналежною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням до суду звернувся ОСОБА_4 , ані паспорту, ані документу про реєстрацію транспортного засобу, які б могли підтвердити його причетність до арештованого транспортного засобу, до клопотання не додано.

За таких обставин ОСОБА_4 не входить до визначеного у статті 174 КПК України переліку осіб, які мають право подати клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, клопотання слід залишити без розгляду як таке, що подано особою, яка не має на це повноважень.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про передачу майна а саме, Опель Вектра Б 2001 року випуску номерний знак НОМЕР_1 на відповідне зберігання у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.02.2018 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1