overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

8 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-506 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо неї,
встановив:
Засуджена звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень постановлених щодо неї в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржується.
Вказані вимоги закону засудженою не виконані. У касаційній скарзі не зазначені судові рішення, що оскаржуються.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, до касаційної скарги не долучено належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173, які можна отримати в суді першої інстанції.
Відсутність судових рішень позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи є оскаржувані судові рішення предметом розгляду суду касаційної інстанції, чи належною особою подано касаційну скаргу, та чи в межах визначеного законом строку на касаційне оскарження.
Крім того, прохання ОСОБА_4 щодо результатів розгляду касаційної скарги, взагалі відсутнє, однак відповідно до ст. 427 КПК України воно має бути викладене в касаційній скарзі та узгоджуватись з вимогами ст. 436 КПК України.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженій строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
11 лютого2019 року

м. Київ
справа №520/14359/18

провадження № 51-546 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу і призначити новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції, поновивши їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду 22 жовтня 2018 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК п`ятиденного строку на її оскарження.
Оскільки причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з моменту отримання її копії (згідно розписки на поштовому повідомленні 12 жовтня 2018 року), в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 не зазначила і питання про його поновлення не порушила, суддя апеляційного суду повернувши її скаргу, діяв у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.
Отже, оскаржувана ухвала судді Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року постановлена з додержанням вимог закону.
Окрім цього, слід зазначити, що питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішень слідчого судді вирішується судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК і до повноважень суду касаційної інстанції не відноситься.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Cуд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/2571/19
Справа № 760/3743/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001201, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету № 14 старшого слідчого ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Шутова, 3) ОСОБА_5 з періодичністю 3 рази на тиждень, по понеділках, середах та п`ятницях, з 14-ї до 18-ї години;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 07 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 12.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/64/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник адвокат ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором подано суду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке віднесене до категорії тяжких злочинів.

Відтак, суд вважає неможливим проводити судове засідання без участі захисника обвинувачених, один з яких ОСОБА_4 утримується під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, щодо нього необхідно вирішити питання продовження строку запобіжного заходу, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити для здійснення захисту ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалу для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання по справі буде продовжене 11 лютого 2019 року о 18 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1173/18
Номер провадження: 1-кп/156/31/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2019 року. У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом на підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, 12 лютого 2019 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України на 06 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 06 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2627/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.02.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, заявив клопотання про доручення відповідному органу пробації на складання досудової доповідді щодо ОСОБА_4 .

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, так як угоди про про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається;обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.03.2019 року о 09.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яку направити на адресу Хмільницького міськрайонного суду до 05.03.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №127/4277/19
Провадження №1-кс/127/2579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008720 від 05.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008720 від 05.12.2014 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 12.02.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0008720 від 05.12.2014 року.
Зобов`язати старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0008720 від 05.12.2014 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.02.2019 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/2346/19
Провадження № 1-кп/161/506/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003438 від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003438 від 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 19 лютого 2019 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/88/19
Номер провадження 1-кп/162/16/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за частиною другою статті 342 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0000021,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 05 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за частиною другою статті 342 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за частиною другою статті 342 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/2188/19
Провадження 1-кс/200/1352/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, освіта середньоспеціальна, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання поданого слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 10 квітня 2017 року № 0000987), відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 18 лютого 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1