пр. № 1-в/759/64/19
ун. № 759/831/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.03.2018 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання, у зв`язку з тим, що за час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом не виконував, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області просила подання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав засуджений ОСОБА_3 , про задоволення подання заперечував, пояснив, що ОСОБА_3 на реєстрацію не з`являвся у зв`язку з знаходженням на роботі. Надав довідки з місця роботи, які підтверджують те що 02.01.2019, 06.11.2018 та 07.08.2018 ОСОБА_3 знаходився на роботі.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього було покладено певні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У матеріалах справи відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Зокрема, ОСОБА_3 29.05.2018р. був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього.

Згідно п. 5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійсненню контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 та зареєстрованої в МЮ України 09.01.2004 року за № 16/8615, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (Додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Пунктом 5.3. цієї ж Інструкції передбачено, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання додаток 44 до цієї Інструкції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений ОСОБА_3 умисно допустив неявки на реєстрацію з метою ухилення від контролю чи мав на те інші, об`єктивні причини, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Як вбачається з наданих суду довідок з місця роботи засудженого, то в нього були об`єктивні причини неявки на реєстрацію в органи пробації, оскільки він виконував свої трудові обов`язки.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Святошинського райнного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1