Справа №127/1967/19
Провадження №1-кс/127/1197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоСВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 21.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 19.01.2019 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення із служби «102» про те, що 19.01.2019 о 21:57 год. за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 26, працівниками ВК № 86 м. Вінниці, зупинено автомобіль «Євротаксі №555-888» марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , пасажири якого в кількості двох осіб, залишили всередині автомобіля купюру номіналом 5 гривень із порошкоподібною речовиною білого кольору та клейку стрічку типу «скотч», які в подальшому було вилучено під час проведення огляду місця події.

За даним фактом 20.01.2019, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так 19.01.2019 під час огляду місця події відкритої ділянки території, а саме узбіччя дороги по вул. Привокзальній, 26 навпроти Вінницької виправної колонії №86, було виявлено автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору. Власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі добровільної письмової заяви ОСОБА_5 оглянуто його автомобіль макри «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, де на задньому пасажирському сидінні виялвено та вилучено грошову купюру номіналом п`ять гривень із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1034976, також під лівим заднім колесом вказаного автомобіля було виявлено кільце клейкої стрічки типу «скотч», яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 23004826.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 19.01.2019 вбачається, що 19.01.2019 під час огляду місця події відкритої ділянки території, а саме узбіччя дороги по вул. Привокзальній, 26 навпроти Вінницької виправної колонії №86, було виявлено автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору. Власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі добровільної письмової заяви ОСОБА_5 оглянуто його автомобіль макри «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, де на задньому пасажирському сидінні виялвено та вилучено грошову купюру номіналом п`ять гривень із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1034976, також під лівим заднім колесом вказаного автомобіля було виявлено кільце клейкої стрічки типу «скотч», яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 23004826.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки«Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчогоСВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.01.2019 року під час проведення огляду місця події узбіччя дороги по вул. Привокзальній, 26 навпроти Вінницької виправної колонії №86, із автомобіля марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору на підставі добровільної письмової заяви власника ОСОБА_5 , а саме: грошову купюру номіналом п`ять гривень із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1034976 та кільце клейкої стрічки типу «скотч», яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 23004826.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчогоСВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: