Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

володільця майна скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року (ЄРДР№0004553),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду місця події 12.12.2018.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167, ст.98 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді володілець майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки не враховано те, що він взагалі не має ніякого відношення до справи. У своїх апеляції просить ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого в частині арешту автомобіля скасувати та відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Заслухавши доповідача, який повідомив про час надходження апеляційної скарги, володільця майна, який повідомив про обставини подання скарги, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає розгляду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді оголошена 18 грудня 2018 року в присутності скаржника ОСОБА_8 , останній отримав копію ухвали, тобто останнім днем на оскарження було 24 грудня 2018 року.

Разом з тим, апелянт скаргу хоча і підписав 24 грудня 2018 року, однак здав на пошту лише 26 грудня 2018 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано фактично 26 грудня 2018 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суд повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді