Справа №498/1031/18
Провадження №1-кп/498/21/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 о
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 29.01.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2016 року, біля 11:00 год. по АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклої особистої неприязні, не маючи прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 , але передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю останньому, свідомо кинув чашку з якої пив каву в сторону потерпілого ОСОБА_5 , яка потрапила йому в обличчя в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: поперечного перелому тіла нижньої щелепи зліва, які згідно п. 2.2.2. « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до категорії середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що в той день він чув як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сварились. Його це обурило, він схопив чашку з якої пив каву та кинув її в сторону ОСОБА_5 , влучивши йому в щелепу. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день він сварився з ОСОБА_7 , під час даної сварки ОСОБА_4 кинув в нього чашку з якої пив каву та влучив йому в щелепу. Просив суд призначити обвинуваченому покарання пом`якше. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, відповідно до висновку досудової доповіді Великомихайлівського РВ з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), та думку потерпілого, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Потерпілим ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в кримінальному провадженні. Відповідно до якого, просить стягнути з обвинуваченого 7635,74 грн. матеріальної шкоди.
Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілим ОСОБА_5 позовних вимог про відшкодування шкоди суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав в повному обсязі.
При обґрунтуванні розміру збитків, завданих неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 позивачем зазначено, що останнім, йому завдано матеріального збитку на суму 7635,74 грн., що підтверджується наданими ним чеками на придбання ліків та лікарських засобів та нарядом КУ « Великомихайлівська центральна районна лікарня» про вартість протезу.
Враховуючи обставини справи, доводи, викладені ОСОБА_5 в обґрунтування розміру завданої матеріальної шкоди, визнання позову ОСОБА_4 , виходячи з принципів розумності, справедливості, характеру кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що цивільний позов, про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню зі стягненням на користь потерпілого матеріальної шкоди у розмірі 7635,74 грн.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7635,74 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1