Справа №443/658/19
Проваждення №1-кс/443/258/19
У Х В А Л А

/про проведення експертизи/

10 травня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000234 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.04.2019 року, близько 17:30 год., в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала з під будинку, велосипед ОСОБА_4 , марки «Україна», синього кольору, вартістю 300 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду. 23.04.2019 року слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000234 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування, 23.04.2019 року під час огляду місця події, було виявлено та вилучено сліди рук, які поміщено в спецпакет №4220298. З метою встановлення та ідентифікації вказаних слідів виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 23.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000234), яке розпочато за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 , з під будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . справи 3/.
При розгляді клопотання встановлено, що в ході проведення огляду місця події від 23.04.2019 року, вилучено сліди рук, які поміщено в спецпакет №4220298.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення та ідентифікації вказаних слідів та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000234 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово- дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1.Чи придатні сліди рук, які представлені на дослідження для ідентифікації особи?
2.Якщо надані на дослідження сліди рук, вилучені під час проведення огляду місця події, придатні для ідентифікації особи, то чи залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Направити для дослідження експерту(-ам): спеціальний пакет №4220298 зі слідами рук.
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.
При необхідності слідчому надіслати експертам матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1