КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1157/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що до суду ОСОБА_6 звернувся із пропуском 10-денного строку, встановленого на оскарження бездіяльності слідчого, і підстав для його поновлення не вбачається, оскільки з моменту виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого і до моменту звернення зі скаргою до суду минуло більше трьох місяців.

Також слідчий суддя звернув увагу на те, що відповідь ГСУ СБ України від 24.09.2018, яку скаржник отримав 01.10.2018, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на оскарження, так само як і відсутність у скаржника інформації з приводу номера, під яким його заяву зареєстровано в СБ України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Вказує, що усупереч зазначеному в ухвалі, не звертався до СБУ 04.07.2018 та станом на 09.10.2018 не було жодних даних у пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» стосовно отримання СБУ листа з його заявою, з огляду на що до отримання відповіді СБУ 01.10.2018, надісланої 27.09.2018, він не мав жодних документальних підтверджень надходження заяви до СБУ.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копія оскаржуваної ухвали від 10.10.2018 отримана ним лише 18.10.2018.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду 1-ї інстанції він присутнім не був, а копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2018 отримав 18.10.2018, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 датована 04.07.2018, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який відповідно спливає 15.07.2018, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою (яка датована 01.10.2018) лише 09 жовтня 2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України. На підтвердження відправлення скарги до суду в інший день доказів не надано.

Посилання як на причину пропуску строку, на отримання 27.09.2018 листа-відповіді СБУ, не є поважною причиною пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) СБУ, оскільки згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, строк оскарження бездіяльності слідчого слід обраховувати після спливу 24 годин з моменту подання зави про вчинене кримінальне правопорушення, протягом наступних 10-ти днів, втім ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді після спливу строку на оскарження бездіяльності слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4