печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «МЕДФАРКОМ ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000199,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «МЕДФАРКОМ ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000199, посилаючись на те, що 11.04.2016 року старшим слідчим третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 07.04.2016 року було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Крижановського,4, що орендується Приватним акціонерним товариством «МЕДФАРКОМ ЦЕНТР». Під час проведення обшуку були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до зазначеного кримінального провадження, та на вилучення яких не було надано дозволу суду. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що третім слідчим відділом прокуратури м.Києва про доводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000199 від 09.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
11.04.2016 року старшим слідчим третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в рамках розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 07.04.2016 року було проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Крижановського,4, що орендується Приватним акціонерним товариством «МЕДФАРКОМ ЦЕНТР».
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено , що вилучені речі , згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «МЕДФАРКОМ ЦЕНТР» на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000199.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1