Справа №718/966/19
Провадження №1-кс/718/278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 13.12.2018 року із правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.12.2018 року невідома особа, шляхом зловживання довірою шахрайським способом, заволоділа грошима ОСОБА_4 , 1994 р.н. жительки с. Селятин, Путильського району, у сумі 13000 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на цю суму.

Будучи допитаним з даного приводу, ОСОБА_5 вказав, що 12 грудня 2018 року приблизно о 09 год. в с. Селятин Путильського району Чернівецької області він, перебуваючи вдома, здійснював перегляд сайту в інтернеті «OLX» з метою пошуку собі легкового автомобіля марки «ВАЗ-2107». Знайшовши одне із оголошень про продаж автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 17000 гривень, він вирішив його придбати. Також на даній сторінці було розміщено контактну інформацію про особу, яка продає даний автомобіль а саме: « ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Київська область, Володарка». В телефонній розмові з приводу даного оголошення, ОСОБА_6 повідомив його про те, що у нього хвора дитина і йому терміново необхідні кошти в сумі 5000 гривень на її лікування та просив ОСОБА_5 кинути йому на рахунок гроші. Перебуваючи в с. Селятин біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 11 год. 35 хв. він на рахунок, який вказав ОСОБА_7 перерахував кошти в сумі 5000 гривень.

Через одну чи півтора години до ОСОБА_5 на мобільний телефон в черговий раз зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що йому не вистачає грошей і щоб він перерахував кошти в сумі 5400 гривень при цьому сказав, що проблем не буде з доставкою автомобіля, та щоб він скинув гроші на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_4 на, що ОСОБА_5 погодився і о 15 год. 19 хв. через термінал, який розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Селятин перерахував гроші на вказаний рахунок в сумі 5400 гривень .

Десь через дві години до ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що його зупинили працівники поліції і у нього проблеми, однак їх можна вирішити за 2100 гривень, а він при собі грошей не має. Перерахувавши кошти в сумі 2100 гривень о 18 год. 04 хв. ОСОБА_5 перетелефонував до ОСОБА_6 та повідомим про те, що гроші перерахував на вказаний ним номер, на що ОСОБА_6 повідомив, що його відпустили і він направляється до м. Чернівці. Однак на домовлене місце зустрічі ОСОБА_6 та і не прибув, автомобіль ОСОБА_5 не передав, тобто заволодів коштами останнього в сумі 13000 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_5 не встановлена, необхідно отримати інформацію про номер банківського рахунку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 , на які було перераховано грошові кошти та встановити особу, яка здійснила їх зняття із вищевказаної банківської картки, а тому прокурор звернувся із вказаним клопотанням до суду.

Прокурор в судове засідання не прибув, скерував суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

До зазначеного клопотання прокурор надав суду копію витягу з кримінального провадження № 0000248 від 13.12.2018 року та протокол допиту потерпілого від 14.12.2018 року.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до ч.2 даної статті у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя зазначає, що подане клопотання не конкретизоване, до клопотання не додано жодного доказу вважати, що вказані речі і документи, відповідно до переліку вимог клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у ньому, тому приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Вважаю, що потреби досудового розслідування не виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які вказано в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.163, ст.164, ст.165, ст.166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 13.12.2018 року із правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1