Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2431/18
Провадження № 1-кп/553/82/2019
В И Р О К
Іменем України

16.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001235 від 18.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.09.1995 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 144 КК України призначено покарання у вигляді виправних робіт терміном на 1 рік;

-03.03.1997 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 142, ст. 191, ст. 42 КК України, засудженого до позбавлення волі на 8 років, за ст. 43 КК України приєднано 3 місяці за вироком від 08.09.1995 року, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-10.03.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.;

-12.04.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-29.11.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-07.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України, за ч.4 ст. 309 КК України закрито провадження.

за ознаками у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.

185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 18.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно шляхом проникнення до підвального приміщення будинку, у м. Полтава по вул. Головка, 10, викрав кабель, а саме ТПП 50х2х0,4 довжиною 22,55 м, вартістю 1316 грн. 47 коп. (згідно висновку експерта № 1690 від 30.10.2018 р.), та ТПП 20х2х0,4 довжиною 11,25 м, вартістю 316 грн. 80 коп. (згідно висновку експерта № 1690 віж 30.10.2018 року), які належать ПАТ «Укртелеком», проте не довіввши свій намір до кінця, а саме, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі. Матеріальний збиток становить 1633, 27 грн..
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ПАТ «Укртелеком» на суму 1633, 27 грн., яка відшкодована в повному обсязі в ході досудового розгляду.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

При цьому, судом приймається до уваги висновок органу пробації складений відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадженння, в якому зазначено, що враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівні ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі. У висновку вказувалось про те, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, то орган пробації вважає за доцільне покладання на нього наступних обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП; повідомляти УОПП про змін місця проживання, роботи або навчання.
З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з іспитовим строком.
Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського психоневрологічного диспансеру, Полтавської центральної районної лікарні ОСОБА_4 на обліку не перебував.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Призначаючи покарання суд насамперед враховує ті обставини, що матераільна шкода спричинена даним злочином відшкодовується потерпілому в повному обсязі, наявність на утриманні у нього неповнолітніх дітей.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-Відрізок кабелю та відрізок кожуху, який зберігається в камері речових доказів ВП №2 Полтавського ВП підлягає поверненню потерпілому ПАТ «Укртелеком», як йому належне;

-Тряпчані печатки, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, які зберігається в камері речових доказів ВП №2 Полтавського ВП- підлягають знищенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений ПАТ «Укртелеком» в рамках кримінального провадження про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину на суму 1633,27 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі на заявлену суму.
Обвинувачений в ході судового слідства цивільний позов визнав в повному обсязі.Судові витрати по справі за проведення експертиз у провадженні складають 2002,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років прозбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації

Речові докази по кримінальному провадженню :

-Відрізок кабелю та відрізок кожуху, який зберігається в камері речових доказів ВП №2 Полтавського ВП повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком», як йому належне;

-Тряпчані печатки, садові ножиці із полімерними ручками, циліндричний шестигранний ключ, складений ніж, які зберігається в камері речових доказів ВП №2 Полтавського ВП- знищити.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії майнову шкоду, завдану ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії, злочином, в сумі 1633,27 грн. що становить вартість викраденого майна на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2002,00 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1