overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/3687/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001106, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001106 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені 07 грудня 2018 року під час огляду місця події:
1. за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 27-г:
-мобільний телефон «Ergo», чорного кольору на дві сім-карти операторів «Київстар» та «Vodafone»; IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет № ЕХР 0116005;
-11 згортків порошкоподібної речовини білого кольору, які виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , упаковані в сейф-пакет № 4438050;
2.за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 29:
-1 згорток порошкоподібної речовини білого кольору, виявлений та вилучений під козирком підвіконня першого поверху будинку № 29, який упаковано в сейф-пакет № 4438051;
3.за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 10, біля 4-ої парадної:
-1 згорток порошкоподібної речовини білого кольору, виявлений у зливній трубі біля 4-ої парадної зазначеного будинку та вилучений, який упаковано в сейф-пакет № ЕХР 0116004;
4. за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 травня, 10, біля 5-ої парадної:
-1 згорток порошкоподібної речовини білого кольору, виявлений та вилучений під козирком підвіконня першого поверху 5-ої парадної зазначеного будинку, який упаковано в сейф-пакет № 4438052.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні, в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 годині 12 грудня 2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 520/2701/17
Провадження № 1-кс/520/7789/18
УХВАЛА
06.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною, та зобов`язати розглянути його клопотання від 28.11.2018 року в рамках кримінального провадження №0007325, та просив розглянути скаргу буз його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши до суду копію постанови від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0007325.

Ознайомившись зі скаргою, постановою слідчого про закриття кримінальног опровадження, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні вказане кримінальне провадження на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/40/18
Провадження 1-кс/522/8861/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, вірмена, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000919 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В рамках даного провадження 06 серпня 2018 прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення без задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження №0000919 відносно ОСОБА_4 було направлено до Київського районного суду м. Одеси обвинувальний акт для розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до Київського районного суду м.Одеси суду для розгляду по суті, у зв`язку з чим приходжу до висновку про залишення клопотання прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0001803 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.12.2018
Справа №591/983/16-к
Номер провадження 1-кп/573/2/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Інтереси обвинуваченої ОСОБА_4 захищали адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 09 листопада 2018 року ОСОБА_4 заявила про відмову від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обопільною з ними згодою. Також пояснила, що відмова від захисника добровільна.
Захисник ОСОБА_6 суду зазначила, що між нею та ОСОБА_4 була конфіденційна бесіда з приводу відмови від її послуг як захисника, між ними дійсно досягнута домовленість щодо припинення її захисту, тому заяву ОСОБА_4 вона підтримує.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, направила заяву про проведення судового засідання без її участі, також зазначила, що між нею та ОСОБА_4 дійсно досягнута домовленість щодо припинення її захисту, конфіденційна бесіда між нею та обвинуваченою з цього приводу була, тому заяву ОСОБА_4 вона підтримує.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 та інших учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 і прийняття відмови від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 від захисників відмовилася добровільно, тобто без застосуваня насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок.

Самі захисники суду повідомили, що після прийняття рішення ОСОБА_4 щодо відмови від них, як захисників, у них було конфіденційне спілкування з нею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно задовольнити і прийняти її відмову від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/7356/18 Провадження № 1-кс/591/5431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.12.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 10:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9323/17
Провадження № 1-кп/592/157/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002323 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 було призначено на 21 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

21 червня, 21 вересня та 19 листопада 2018 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані у повному обсязі.

Суд вважає, що у відсутність свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ),

на 15 год. 00 хв. 10 січня 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4563/17
Номер провадження 1-кп/585/117/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 13листопада 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

11.12.2018 року до суду з`явився ОСОБА_2 , надав заяву, згідно якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000963 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 17 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2208/18
УХВАЛА

10.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001220 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, скритися від суду, перешкоджати розгляду провадження, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить йому належну процесуальну поведінку.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.2 ст. 177 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 08.02.2019 року включно.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2260/18
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 25.11.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 14-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/355/18
Єдиний унікальний№ 748/2712/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року за № 0000089, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Селищенська, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 12.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 жовтня 2016 року за № 0000089, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 грудня 2018 року об 14:25 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1