Провадження по справі № 1-кп/522/1515/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003025 від 22.10.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабове Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 22.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003025 від 22.10.2017 року до судового розгляду та звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування своїх вимог адвокат зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті неправильно вказані анкетні відомості обвинуваченого, а саме вказано що ОСОБА_3 не одружений, не має дітей, не працевлаштований, що не відповідає дійсності, а також що прокурором невірно встановлено наявність обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, як зазначає адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , під час збору слідчим доказів по зазначеному кримінальному провадженню не було проведено відповідних слідчих дій, а саме не перевірено алібі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 в повному обсязі та просив винести рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор, потерпілий заперечували щодо задоволення вимог, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_6 та просили призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 ,- не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: ... виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і т.д..

Дослідивши обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як містить в собі всі передбачені кримінальними процесуальним законом реквізити та вимоги.

Так, висновки адвоката ОСОБА_6 про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає необґрунтованими, так як в процесі судового розгляду прокурор має право на підставі ст.338 КПК України змінити обвинувачення, а анкетні дані обвинуваченого суд може встановити під час судового розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003025 від 22.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду на 19.11.2018 року об 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
16.11.2018