Справа 556/402/19
Номер провадження 1-кс/556/102/2019
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

15.03.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме у заподіянні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров`я, може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду є достатні підстави застосувати до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

07 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності до ст.ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та при розгляді даного клопотання, сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органів досудового розслідування, в т.ч.:

-наявність ризику переховуватись від слідства та суду підтверджується вчиненням злочину середньої тяжкості, а також тією обставиною, що підозрюваний ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування неодноразово будучи повідомленим належним чином про його виклик до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для участі у допиті, проте останній на вказаних повістках підписувати відмовився та не прибував на виклик самостійно, що підтверджується рапортами ДОП.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем проживання.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжному заходу.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду по виклику слідчого СВ, прокурора та суду;

2) не відлучатись за межі Володимирецького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1