Справа № 761/7131/19
Провадження № 1-кс/761/5166/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000056 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації та Філії санаторію «Смерічка» приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті, газета захисту селян України», за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти у сумі 31500 грн., які виділялись з державного бюджету санаторно-курортне лікування учасників антитерористичної операції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Порядок забезпечення санаторно-курортним лікуванням учасників бойових дій та інвалідів війни з числа учасників антитерористичної операції, регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 200 „Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на забезпечення постраждалих учасників антитерористичної операції санаторно-курортним лікуванням.
Органом досудового розслідування встановлено, що були укладені трьохсторонні договори про відшкодування шляхом безготівкового перерахування вартості за санаторно-курортне лікування осіб, які постраждали під час проведення антитерористичної операції та яким установлено статус учасника бойових дій між громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управлінням соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_9 та Філією санаторієм «Смерічка» приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті, газета захисту селян України» в особі директора ОСОБА_10 , відповідно до яких учасники АТО повинні були безоплатно отримати путівки для проходження санаторно курортного лікування у санаторії «Смерічка». Між вказаними вище особами підписані договори від 27.11.2017 №№ 165, 166, 168, 169, 170, та відповідно до пунктів 4.6 та 4.7 вказаних договорів: (Після надання послуг та вибуття Замовника санаторно-курортного лікування із закладу, Виконавець протягом 5 робочих днів надає Платнику: договір у 1 примірнику підписаний всіма сторонами; акт прийому-передачі послуг за Договором щодо проведення розрахунків за результатами надання послуг санаторно-курортного лікування або відпочинку; рахунок на перерахування грошової допомоги, підписаний керівником та скріплений печаткою із зазначенням реквізитів Виконавця для перерахування коштів; документ, що підтверджує проходження лікування в закладі за профілем захворювання, із зазначенням прізвища, імені, по батькові Замовника, строку перебування, завірений підписом керівника та скріплений печаткою Виконавця. Виконавець зобов`язаний надати Замовнику документ, що підтверджує проходження лікування в закладі за профілем захворювання, із зазначенням прізвища, імені, по батькові Замовника санаторно-курортного лікування, строку перебування, завірений підписом керівника та скріплений печаткою Виконавця.
Однак згідно показів учасників антитерористичної операції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вони відмовилися їхати до санаторію «Смерічка» саме в той час, коли запропонували працівники управління соціального захисту населення Обухівської РДА, однак їм пояснили, що вони зможуть поїхати на лікування у будь-який зручний час для них, але необхідно підписати на даний час договори та акти про надання санаторно-курортного лікування. У подальшому вказане лікування вони так і не отримали. У своїх показах начальник управління соціального населення Обухівської РДА ОСОБА_9 підтвердила вказаний факт.
Учасник антитерористичної операції ОСОБА_11 показав, що проходив санаторно-курортне лікування у санаторії «Смерічка» та надав підтверджуючі документи.
Із довідки Північного офісу Держаудитслужби України від 05.02.2019 за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації вбачається, що розмір матеріальних збитків державному бюджету внаслідок перерахування грошових коштів Управлінням соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Філії санаторію «Смерічка» приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті, газета захисту селян України» за санаторно-курортне лікування учасників антитерористичної операції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 становить 31500 грн.
У ході досудового розслідування необхідно провести судову економічну експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних державному бюджету внаслідок привласнення грошових коштів посадовими особами Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації та Філії санаторію «Смерічка» приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті, газета захисту селян України», які виділялись з державного бюджету на санаторно-курортне лікування учасників антитерористичної операції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.
Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Василенка, 3.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи підтверджується документально розмір матеріальних збитків державному бюджету, що встановлені у довідці Північного офісу Держаудитслужби від 05.02.2019 за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, з урахуванням матеріалів кримінального провадження та фактичного встановлення слідством, що учасники антитерористичної операції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не проходили санаторно-курортне лікування в Філії санаторії «Смерічка» приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті, газета захисту селян України»?
- у якому розмірі документально підтверджується розмір матеріальних збитків державному бюджету внаслідок перерахування грошових коштів Управлінням соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Філії санаторію «Смерічка» приватного підприємства «Загальнополітичне видання «Сільські вісті, газета захисту селян України» за санаторно-курортне лікування учасників антитерористичної операції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які фактично дане лікування не проходили, що підтверджується матеріалами досудового розслідування?
У розпорядження експертів надати довідку Північного офісу Держаудитслужби України від 05.02.2019 за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, а також матеріали кримінального провадження № 0000056 від 25.04.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1