Справа № 554/1386/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 02.04.2019

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод
23 вересня 2017 року приблизно о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу театру ім. М.В. Гоголя за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 23, умисно, з корисливих спонукань, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я щодо потерпілого ОСОБА_4 , відкрито викрав у нього: годинник «Jeep» вартістю 500 грн та мобільний телефон «DOOGEE X9 mini» вартістю 522,50 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1022,50 грн.

2 епізод
21 квітня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, повторно, умисно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Huawei LUA U22» вартістю 1433,33 грн та чохлом до нього вартістю 93 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1526,33 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого 1 епізод та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно - 2 епізод.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю і пояснив, що 23.09.2017 року вночі біля театру ім. М.В. Гоголя, із погрозами застосування фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень, з лівої руки свого знайомого ОСОБА_4 зняв годинник «Jeep» та забрав у нього мобільний телефон. 21.04.2018 року вдень по АДРЕСА_2 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів у ОСОБА_5 мобільним телефоном чорного кольору з чохлом. Викрадені речі здавав до різних ломбардів, а виручені гроші витрачав на власні потреби. У вчиненому розкаявся та публічно вибачився перед потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили вчинення злочину ОСОБА_7 за обставин зазначених вище.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до тяжкого та середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який хоча відповідно до ст. 89 КК України не судимий, але раніше вже засуджувався за грабіж, ніде не працює, не одружений, негативно характеризується, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, заподіяні збитки не відшкодував.
Ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних кримінальних правопорушень уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий.
Між тим, обвинувачений у даному провадженні оголошувався в розшук у зв`язку з ухиленням від органів досудового розслідування та йому змінювався запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За цими обставинами виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей на рівні мінімальної межі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення його виконання, а також уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 07.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн судових витрат.

Речові докази повернути власникам.

Роз`яснити учасникам процесу, що :

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню на всій території України та є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб.

СуддяОСОБА_1