overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Бренд Стар" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Бренд Стар" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Бренд Стар" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1955/17
Провадження № 11-кп/4806/111/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11кп/4806/111/19 щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду від 29.12.2018, встановив, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився.

Ця обставина підтверджується письмово його листом з Берегівської місцевої прокуратури від 06.05.2019.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, міркування прокурора, яка вважає, що в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю, перевірив матеріали провадження і погоджується з прокурором, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи апеляційних скарг на вказаний вирок не подали.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2018 у провадженні № 11кп/4806/111/19 щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000309,
В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000309.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з тим, Голосіївський відділ поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000309 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.02.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.02.2019 року, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 05.02.2019 року до п`яти місяців, тобто до 24.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 18 хв. 20.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/572/18
Справа № 760/9566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2018року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 23 жовтня 2016 р., -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 із продовженням строку дії наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_15 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23.00 год. до 08.00 год.

2) зобов`язати ОСОБА_15 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 із продовженням строку дії наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_12 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. до 07.00 год.

2) зобов`язати ОСОБА_12 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити

Змінити обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт із встановленням наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_14 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 22.00 до 06.00

2) зобов`язати ОСОБА_14 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

3) не спілкуватися з іншими обвинуваченими, свідками, потерпілими.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві, Дарницькому управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали до 20 лютого 2019 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2018 р. о 17.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1897/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003601 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 травня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003601.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. 24.06.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2049/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/352/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким

Керуючись ст. ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.11.2015 року більш м`яким .

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 09:30 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя підпис ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1743/19 Справа № 214/1005/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 с.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком адвокат, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/295/19 Номер провадження 11-п/814/768/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000129 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, в Комсомольському міському суді Полтавської області працює 2 суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відповідно до ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями(а.с.19,20).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, який територіально наближений до Комсомольського міського суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючисьст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАВИЛА:
Задовольнити подання Комсомольського міського суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/755/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/930/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи № 25050075. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи № 25050075 скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.40 17.05.2019 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5892/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1888/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Московський районний суд м. Харкова 06 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.183 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначив йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року, більш суворим призначеним цим вироком, призначив ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі, також визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного частково приєднав частину невідбутого покарання, призначеного ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.11.2017 року та остаточно призначив ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м.Харкова, прокурором та захисником. подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.04.2019 року,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2