Справа №390/1253/18
Провадження №1-кп/390/250/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000446 від 27.04.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, співмешкає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
25.02.2018 року, близько 22 години ОСОБА_4 , користуючись тим що господарка будинку - ОСОБА_5 , вживає спиртні напої в іншій кімнаті та його не бачить, а ОСОБА_6 відпочиває в іншій кімнаті, ОСОБА_4 таємно заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy J3, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2757/18-27 від 25.07.2018 року складає 2833,20 гривень, який був в чохлі, вартість якого згідно довідки вартості ПП «Ріо Гранде» від 27.07.2018 року складає 100 грн. 00 коп., та в середині якого був стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafon», вартість котрого згідно довідки вартості ПП «Ріо Гранде» від 27.07.2018 року становить 30 грн. 00 коп. З викраденими речами ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2963 грн. 20 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним злочину не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_4 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів цивільного позову та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, врахувавши позицію прокурора, органу пробації щодо відсутності небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення реального покарання. Проте, з урахуванням обставин справи та предмету злочину, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання відповідно до ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 286 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 - повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 286,00 грн.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя