Справа №745/65/19
Провадження №1-кс/745/27/2019
У Х В А Л А
08.02.2019 рокусмт. Сосниця
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в якому він просить:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою і НОМЕР_1 , належною ОСОБА_4 22.09.1985, жителю АДРЕСА_2 у період часу з 00:00 год 01 січня 2019 року до 00:00 год 25 січня 2019 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , службове посвідчення ЧГП №001011 видане 16.12.2016, або за його дорученням о/у Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 службове посвідчення ЧГП №001379 видане 21.12.2016 наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
Дата, час та тривалість з`єднання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 09 січня 2019 року у період з 01:00 год. по 02:00 год. він проїздив вулицею Корнєва в смт Сосниця. На узбіччі помітив автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору, н.з. НОМЕР_2 . У той час з автомобілі вийшло двоє осіб, обличчя яких були закритими масками. На плечі одного з них були кусачки для перекусу арматури. Вказані особи пішли у напрямку до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
21 січня 2019 року до слідчого відділення надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Сосницького відділення поліції ОСОБА_7 про те, що автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 постійно користується ОСОБА_4 22.09.1985, житель АДРЕСА_2 . Окрім того з рапорту вбачається, що останній користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Слідчий Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ч.4 ст.163 КПК України передбачено,що слідчий суддя,суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження ,яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходиться речі і документи ,крім випадків , передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. До такого висновку приходжу зі слідуючих підстав.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
За змістом п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, а саме жодним чином не підтверджено, що автомобілем ,про який повідомляє свідок, дійсно користується ОСОБА_4 . Крім того,жодними доказами не підтверджено ,що особа, яка, можливо, причетна до вчинення злочину користується мобільним терміналом з абоненським номером НОМЕР_1 . Жодних доказів та відомостей належності даного номеру не надано.
Крім того, клопотання не містить викладу обставин, зазначених в ч.2 п.6 ст.160 КПК України ,що також свідчить про його необгрунтованість. Разом з тим, вимоги про зобов"язання операторів телекомунікаційних послуг виготовити документи є неправомірними, оскільки це не передбачено нормами чинного КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у присутності слідчого. Слідчий не з"явився в судове засідання та не довів ,що відомості, що містяться в операторів телекомунікаційних мереж, доступ до яких просить надати слідчий, можуть використовуватися як докази та неможливість іншими способами довести обставини ,які передбачаються довести за допомогою цих відомостей.
За таких підстав вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1