В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 26.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, українця,уродженця м. Рахів, Закарпатської області, тимчасово не працюючого,

раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , має на утриманні батька ОСОБА_6 , 1935 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у грудні 2009 року перебуваючи у м. Прага Чеської Республіки та маючи в своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана», вирішив незаконно перемістити його через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого особистого вживання за місцем фактичного проживання у м. Рахів Закарпатської області.

Так, діючи на виконання злочинного задуму та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 , з метою уникнення викриття під час переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, обмотав «марихуану» поліетиленовою плівкою та в подальшому фольгою, після чого, помістив її в пластиковий флакон з під жувальних гумок «орбіт» і приховав у лівій кишені своєї куртки.

В подальшому, 23.12.2009 року ОСОБА_4 , переслідуючи свої злочинні наміри щодо незаконного переміщення із Чеської Республіки в Україну особливо небезпечного наркотичного засобу, близько 6 год. ранку на автомобілі марки «Mercedes Benz ML320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в якості пасажира вирушив з м. Прага Чеської Республіки в напрямку України. При цьому, під час слідування у вказаному транспортному засобі, куртку з прихованим в ній особливо небезпечним наркотичним засобом - «марихуаною» розмістив на задньому сидінні автомобіля, не ставлячи при цьому до відома водія автомобіля марки «Mercedes Benz ML320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » про факт приховання ним в особистих речах для переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу.

23.12.2009 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 слідуючи пасажиром у автомобілі марки «Mercedes Benz ML320», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » прибув на митний пост «Тиса» Чопської митниці, де під час проходження митного контролю, маючи намір перемістити на територію України прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - «марихуану» та усвідомлюючи, що його переміщення через митний кордон України заборонене, умисно не вказав в митній декларації про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу та не заявив про нього в ході усного опитування інспектору митниці. Однак, в ході проведення митного контролю автомобіля, на задньому сидінні виявлено куртку ОСОБА_4 у лівій кишені якої, у місці, що утруднювало візуальне виявлення, виявлено прихований від митного контролю пластиковий флакон з під жувальних гумок «орбіт», в якому знаходилася загорнута в прозору плівку, обмотана фольгою суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 9, 2577 г.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області № 39 від 13.01.2010 року, грубо подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» («марихуаною»), обіг якого заборонено. Маса «канабісу» («марихуани») в перерахунку на суху речовину становить 9, 2577 г.

У відповідності до Таблиці I Списку N 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 р. «канабіс» («марихуана») відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні просив суд , розглядати справу у зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим в порядку ст.349 КПК України, визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК УКраїни, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оцінивши повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд за згодою учасників кримінального провадження в порядкуст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження та даних, які характеризують особу обвинуваченого. Сторонам роз`яснено наслідки ст.ст.349,394 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши характеризуючи дані про його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 305 КК України, як контрабанду незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Станом на час вчинення ОСОБА_4 злочину за ч. 2 ст. 305 КК України 23.12.2009 року діяла редакція кримінального закону зі змінами від 08.12.2009 року, згідно якого санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачала покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, тому судом застосовується закон пом`якшує кримінальну відповідальність.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення із застосуванням конфіскації усього належного йому майна і наркотичних засобів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з конфіскацією наркотичних засобів (каннабісу), що були предметом контрабанди, та з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але на строк не більше двох місяців, змінити з тримання під вартою на цілодлобовий домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки: не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти у залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 405, 64 грн. процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 138, 10 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: митну декларацію громадянина України ОСОБА_4 , митну декларацію громадянина України ОСОБА_8 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» залишити при матеріалах справи;
-«канабіс» (марихуана) вагою 8,6577 гр., прозору плівку, фольгу та пластиковий флакон з під жувальних гумок «Орбіт», чоловічу куртку, ОСОБА_4 , які знаходяться в камері речових доказів Управління СБУ в Закарпатській області знищити;
- легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ ML 320 CDI 4-MATIC», 2008 року випуску, реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 30.09.2009 року, мобільний телефон «NOKIA N96-1» IMEI НОМЕР_4 , карточка «Київстар» № НОМЕР_5 , карточка «OSKAR» № НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні, як власника;
- мобільний телефон марки «NOKIA 6500s-I» IMEI НОМЕР_7 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Vodafon» ICCID № НОМЕР_8 , сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» ICCID № НОМЕР_9 номер НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_4 конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1