Справа № 626/2671/18
Провадження № 1-кп/626/42/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

29 січня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000559 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, працюючий на посаді помічника бурильника в ТОВ «Спецмехсервіс», одружений, маючий вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 07.12.2011 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.02.2014р. звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду Харківської області від 13.02.2014, де невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 13 днів,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.10.2018 близько 20:00 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прийшов до магазину «Мелис», що розташований за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Соборна, 75, де перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, за прилавком, виявив прозору коробку із грошовими коштами, які були отримані за продаж товару і що належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із-за прилавку в приміщенні магазину вчинив крадіжку прозорої коробки із грошовими коштами всередині.
Після чого, ОСОБА_5 , із викраденим майном із місця вчинення злочину зник та обернув на свою користь гроші у сумі 1783 грн., а викрадену коробку із залишком грошей повернув працівникам зазначеного магазину з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що у вечорі 08.10.2018 року він зайшов до магазину «Меліс» і коли перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, за прилавком, виявив коробку із грошовими коштами. Після чого, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку коробки із грошовими коштами всередині, частину з яких потім повернув.
Також обвинувачений повністю визнає цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 1783грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, в тому числі обвинувачений повністю визнав заявлений цивільний позов і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що заподіяна шкода потерпілому не відшкодована, приймає до уваги думку потерпілого та прокурора, і вважає, що покарання ОСОБА_7 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1783грн., в зв`язку з його повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає задоволенню та стягненню з останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 , в рахунок погашення завданої шкоди 1783грн.

Речові докази по справі: 2 DVD диска з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя