Справа № 308/3898/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України за зверненням ОСОБА_4 про безпідставне вимагання від неї невстановленими особами грошових коштів в сумі 30 000 доларів США.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до звернення, раніше невідомий заявниці громадянин, який назвався « ОСОБА_5 », з іншими невідомими їй особами, з період з 17.10.2018 по даний час постійно погрожує їй особисто та її родичам фізичною розправою, пошкодженням майна з вимогою передати йому грошові кошти в сумі 30 000 дол. США, хоча заявниця з ним ніколи ніяких відносин не мала та жодних коштів йому не боргує. Такі погрози ОСОБА_6 здійснює як при особистих зустрічах, так і в телефонній розмові.

Крім цього, у ході досудового розслідування по вказаному провадженні встановлено, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_7 є лідером злочинної організованої групи осіб з відповідним розподілом функцій та обов`язків між ними, яку він активно використовує у своїй протиправній діяльності, займається вимаганням та збором коштів від підприємців, а також окремих осіб Закарпатської області, що ведуть підприємницьку та будь-яку іншу комерційну діяльність, також і від осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів.
Особами, які на пряму сприяють ОСОБА_7 у вимаганні грошових коштів від ОСОБА_4 , являються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 проводять зустрічі з ОСОБА_4 під час яких вимагають грошові кошти, та отримуючи які ділять їх між собою. В той час, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виконують злочинні вказівки ОСОБА_8 , які стосуються-фізичного впливу на осіб, від яких вони вимагають грошові кошти.
04.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 21.03.2019 у даному провадженні проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_16 в АДРЕСА_1 .

Під час обшуку у зазначеному помешканні виявлено ніж-тесак кустарного виробництва, сувенірний ніж з ножнами, виготовлений заводським способом, два ножі кустарного виробництва, ніж кухонний кустарного виробництва, штик-ніж без номеру з ножнами, прозорий поліетиленовий пакет з залишками речовини білого кольору, номерні знаки автомобіля польської реєстрації СТ8946j та SMY6S76, механічний прилад для подрібнення сухої речовини рослинного походження, біла речовина в трьох прозорих поліетиленових пакетах, банківська карта «COMINVESTBANK» № НОМЕР_1 , сімкартка оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , сімкартка оператора «МТС» № НОМЕР_3 , сімкартка оператора «МТС» без зазначення номера, планшет «Prestuqio Multipad» імеі НОМЕР_4 , 5 записників різного формату з записами та підписами ОСОБА_12 , мобільний телефон «HTC beats audio» з флешкартою «Samsung», мобільний телефон Айфон-8 (перевірити номер Імей та сімкартки у ході обшуку не вдалося), флешкарта білого кольору без номера.

Зазначені вилучені предмети у відповідності до п.7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном. Натомість є підстави вважати, що номерні знаки автомобіля польської реєстрації НОМЕР_5 та НОМЕР_6 можуть бути здобуті злочинним шляхом неправомірно вилучені з автомобілів, щодо власників яких здійснюється вимагання грошових коштів (п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України). Також є підстави вважати, що прозорий поліетиленовий пакет з залишками речовини білого кольору та механічний прилад для подрібнення сухої речовини рослинного походження містять на собі сліди вчинення злочину, а саме сліди наркотичної речовини, виготовленням та переміщенням якої займаються вищевказані особи, в т.ч. ОСОБА_12 (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України). Також є підстави вважати, що біла речовина в трьох прозорих поліетиленових пакетах є наркотичною речовиною у відповідності до чинного законодавства є речовиною, вилученою з обігу, а тому для підтвердження або спростування цього факту підлягає експертному дослідженню у ході досудового розслідування та є предметом злочину (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України). Є підстави вважати, що сімкартка оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , сімкартка оператора «МТС» № НОМЕР_3 , сімкартка оператора «МТС» без зазначення номера, мобільний телефон «HTC beats audio» з флешкартою «Samsung», мобільний телефон Айфон-8 (перевірити номер Імей та сімкартки у ході обшуку не вдалося) є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і призначалися для зв`язку з потерпілими з метою застосування погроз, а також зв`язку з іншими учасниками злочинної групи (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України). Є підстави вважати, що Флешкарта білого кольору без номера, планшет «Prestuqio Multipad» імеі НОМЕР_4 , 5 записників різного формату з записами та підписами ОСОБА_12 містять у собі інформацію про вчинені правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження. Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт. З огляду на викладене, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурора не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. (а.с.4-5)
З наявної в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2019 року (а.с. 6-8) вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно протоколу обшуку від 04.04.2019 року (а.с.9-11) та опису речей і документів, які були вилучені на підставі слідчого судді від 04.04.2019 року (а.с.12), під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ніж-тесак кустарного виробництва, сувенірний ніж з ножнами, виготовлений заводським способом, два ножі кустарного виробництва, ніж кухонний кустарного виробництва, штик-ніж без номеру з ножнами, прозорий поліетиленовий пакет з залишками речовини білого кольору, номерні знаки автомобіля польської реєстрації СТ8946j та SMY6S76, механічний прилад для подрібнення сухої речовини рослинного походження, біла речовина в трьох прозорих поліетиленових пакетах, банківська карта «COMINVESTBANK» № НОМЕР_1 , сімкартка оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , сімкартка оператора «МТС» № НОМЕР_3 , сімкартка оператора «МТС» без зазначення номера, планшет «Prestuqio Multipad» імеі НОМЕР_4 , 5 записників різного формату з записами та підписами ОСОБА_12 , мобільний телефон «HTC beats audio» з флешкартою «Samsung», мобільний телефон Айфон-8 (перевірити номер Імей та сімкартки у ході обшуку не вдалося), флешкарта білого кольору без номера.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що речі вилучені під час санкціонованого обшуку 04.04.2019 року в помешканні ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку в помешканні ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , а саме ніж-тесак кустарного виробництва, сувенірний ніж з ножнами, виготовлений заводським способом, два ножі кустарного виробництва, ніж кухонний кустарного виробництва, штик-ніж без номеру з ножнами, прозорий поліетиленовий пакет з залишками речовини білого кольору, номерні знаки автомобіля польської реєстрації СТ8946j та SMY6S76, механічний прилад для подрібнення сухої речовини рослинного походження, біла речовина в трьох прозорих поліетиленових пакетах, банківська карта «COMINVESTBANK» № НОМЕР_1 , сімкартка оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 , сімкартка оператора «МТС» № НОМЕР_3 , сімкартка оператора «МТС» без зазначення номера, планшет «Prestuqio Multipad» імеі НОМЕР_4 , 5 записників різного формату з записами та підписами ОСОБА_12 , мобільний телефон «HTC beats audio» з флешкартою «Samsung», мобільний телефон Айфон-8 (перевірити номер Імей та сімкартки у ході обшуку не вдалося), флешкарта білого кольору без номера.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1