overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2469/18
Провадження № 1-кп/314/258/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000864 від 12.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 12.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

27.09.2018 року ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09.11.2018 року за результатами розгляду підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Крім того, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 12.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/4341/18), передано судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 17.05.2018 року, № 0000508 від 06.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/2469/18).

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що кримінальні провадження надійшли стосовно однієї і тієї ж особи, судовий розгляд по кримінальним провадженням фактично не проводився та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/2469/18.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000437 від 17.05.2018 року, № 0000508 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/2469/18) та № 0000864 від 12.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 (справа № 314/4341/18) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/2469/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000740),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000740, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 24.11.2018 року близько 4 години невідомі особи проникли до середини приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою м. Кобеляки вул. Шевченка,40, звідки вчинили крадіжку грошових коштів та товару (а.с.2).

24.11.2018 року на місці події було вилучено відтиск сліду пальця руки який відкопійований на липку стрічку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи придатний слід пальця руки для ідентифікації по ньому особи ?

Для дослідження надати експерту: паперовий пакунок, в якому знаходиться аркуш з липкими стрічками з відтиском сліду пальця руки.

Експерту дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2688/18
Провадження № 1-кп/553/339/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 листопада 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складний слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001277 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0001277 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України , призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Шевченківський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати в строк до 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року Справа № 546/1205/18

Провадження № 1-кп/542/325/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 01.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду задоволено подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області, та направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

07.12.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 10.12.2018 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 01.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 24 січня 2019 року о 11 год. 40 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 570/2858/18
номер провадження 1-кп/570/290/2018
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "03" грудня 2018 р. о 14:55 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/344/17
1-кп/703/56/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олянино Кам`янського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на 2 місяці, тобто до 13 лютого 2019 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 488/2433/15-к

провадження № 51- 10110 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 брав участь в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього в суді апеляційної інстанції та станом на 20 серпня 2018 року його визнано таким, що відбув призначене покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту, або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
У ст. 1 Закону України «Про поштовий звязок» №2759-III від 4 жовтня 2001 року зазначено, що послуги поштового зв`язку в України здійснюються національним оператором поштового зв`язку, тобто оператором, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, або оператором поштового зв`язку, тобто суб`єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Отже, засуджений має надати докази на підтвердження того, що кур`єрська служба ТОВ «Флайтекс» є оператором поштового зв`язку.
При цьому, у накладній, що заповнена рукописним текстом та приєднана до касаційної карги, зазначено, що документи здані о 17 годині 19 листопада 2018 року, однак, штемпель закладу зв`язку відсутній.

Крім того, до касаційної скарги не додані документи, які б містили підстави вважати, що місце і час здачі цього процесуального документу відповідає вимогам ст. 116 КПК.
Таким чином, засудженому ОСОБА_4 необхідно надати інформацію про направлення касаційної скарги до суду касаційної інстанції в строки, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК, з урахуванням ст. 116 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року щодо нього залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/3475/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 27 листопада 2018 року для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Провадження у даному кримінальному провадженні не розпочато.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.289 КК України, які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/451/18 Справа № 695/1059/17 Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 . раніше судимого: останній раз - 09 грудня 2010 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.01.2015 по відбуттю терміну покарання; судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін - 2 (два) роки. На підставі п.1-2 ч.І ст.76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінено з - тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду та поклавши на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки: 1)за першою вимогою прибувати за викликом до суду у даному провадженні;

4) не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу суду;

5) повідомити суд або процесуального прокурора про зміну свого місця проживання або перебування поза межами місця проживання. Вирішено стягнути з ОСОБА_8

процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 703,68 коп. на користь держави Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області на затримання з метою приводу до Апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2018 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №702/973/18
Провадження №1-кс/702/274/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 грудня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 12.12.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на 12.12.2018 в 11 год. 30 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя