Провадження № 11-сс/824/792/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільськогого районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 від 29.08.2018 року про зупинення кримінального провадження №0000894 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, - повернуто особі, що її подала, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою слідчого судді, 30.11.2018 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, в якій сторона захисту просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 від 29.08.2018 р. про зупинення кримінального провадження № 0000894 від 02.03.2017 р.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 06 грудня 2018 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 від 29.08.2018 року про зупинення кримінального провадження №0000894 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, - повернуто особі, що її подала.
В обґрунтуванні суд послався на те, що скарга не містить підтверджень того, коли саме захисником було отримано копію постанови від 29.08.2018 року, чи не пропущено ним 10-ти денний строк на оскарження рішення, та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що скарга ним була подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, тому суд безпідставно повернув його скаргу
Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 29 серпня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 винесена постанова про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000894 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України.
Відповідно до розписки адвоката ОСОБА_7 (а.с.11), він дану постанову отримав власноручно 21.11.2018 року та 30.11.2018 року звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на неї, тобто в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 з підстав пропущення ним строку на оскарження постанови прокурора.

В той же час, оскільки слідчим суддею за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 рішення по суті не приймалось, колегія суддів вважає за необхідне матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 від 29.08.2018 року про зупинення кримінального провадження №0000894 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільськогого районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 від 29.08.2018 року про зупинення кримінального провадження №0000894 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, - повернуто особі, що її подала, - скасувати.
Матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 від 29.08.2018 року про зупинення кримінального провадження №0000894 від 02.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: