Справа № 390/51/19
Провадження № 1-кп/390/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.09.2017, стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, українка, громадянка України, із вищою освітою, незаміжня, працює на посаді директора ТОВ «ІНПРОМСНАБ» та директора ТОВ фірма «Ексімсервіс», раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Одрижин Іванівського району Брестської області Республіки Білорусь, білорус, громадянин України, з професійно-технічною освітою, працює виконуючим обов`язки ТОВ «Армінд», одружений, є інвалідом ІІІ групи внаслідок загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :06:036:0126, реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 01; земельну ділянку з кадастровим номером :06:036:0126 загальною площею 0,0448 га. Також, просить суд заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчужувати та розпоряджатися арештованим майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0000217 від 01.09.2017. В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.09.2017, стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Вказаними правопорушеннями завдано шкоду державним інтересам, в особі Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, на суму 492132,00 грн. А тому з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення відшкодування завданого матеріального збитку та конфіскації майна як виду покарання, просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить обвинуваченій ОСОБА_6 ..

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 заперечив щодо накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки клопотання аналогічного змісту під час досудового розслідування вирішувалось слідчим суддею і було задоволено, а також зазначив, що відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника щодо відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.09.2017, стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч.5 ст.191 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
24.01.2019 прокурором у вказаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 492132,00 грн.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером: :06:036:0126, реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 01, та земельної ділянки з кадастровим номером: :06:036:0126, цільове призначення ведення садівництва, загальною площею 0,0448 га, місце розташування: АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 161399811 від 28.03.2019, та Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, які долучені прокурором до клопотання.

Згідно із ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із частин 5-8 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частини 10,11 ст.170 КПК України).

Враховуючи викладене та те, що прокурором не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд вважає доцільним накласти арешт на нерухоме майно обвинуваченої ОСОБА_6 , яке зазначене в клопотанні прокурора, шляхом накладення заборони його відчуження, відмовивши в забороні розпорядження, що також передбачає користування.

На підставі ст.ст. 170-175, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці із кадастровим номером: :06:036:0126, реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельну ділянку з кадастровим номером: :06:036:0126, цільове призначення ведення садівництва, загальною площею 0,0448 га, місце розташування: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони їх відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0000217 від 01.09.2017.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1