Справа № 308/6186/18
Провадження № 11-кп/4806/492/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України і на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років від відбування якого ОСОБА_2 звільнено з випробуванням з установленням трьох років іспитового строку та покладенням на нього передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що вирок суду в частині призначеного покарання є незаконним, оскільки призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів. Посилається на те, що судовий розгляд справи проведено у так званій «спрощеній формі» без дослідження доказів у справі, про що йому роз`яснено і відомо про неможливість оскарження обставин справи, які в суді першої інстанції не оспорювались, а також на те, що суд безпідставно зазначив у вироку як обставину, що обтяжує його покарання, вчинення ним злочинів у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не підтверджена жодними доказами. Крім того, посилається на те, що у зв`язку з запізнілим отриманням копії вироку, своєчасно не зміг зробити копії довідок про утримання ним трьох малолітніх дітей та похилого віку матері інваліда, а також копії документів з диспансеру, де проходить лікування. Просить виключити з вироку вказану обставину, а також надати строк необхідний для надання вказаних вище довідок та подання доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України. В ухвалі вказується на те, що: зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку в частині призначеного покарання, апелянт у порушення вимог передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив у апеляційній скарзі) у якому б указував на те, які саме докази, що підтверджують указані ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити апеляційному суду, із зазначенням того, у чому саме полягає неповнота при дослідженні цих доказів місцевим судом, і які саме факти можуть бути підтверджені в апеляційному суді при дослідженні цих доказів; в обґрунтування доводів про невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості злочинів та неврахування судом обставин, які пом`якшують покарання, апелянт не вказує на те, які саме обставини, які пом`якшують йому покарання, не були враховані судом першої інстанції при вирішенні питання про призначення покарання; апелянт не вказує на те, яке саме рішення повинен прийняти апеляційний суд за результатами розгляду поданої ним апеляційної скарги; у порушення вимог передбачених п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; у порушення вимог передбачених ч. 6 ст. 396 КК України, апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, зокрема, прокурору та двом потерпілим.Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, викладені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вказівки, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2 із таких підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копія вищевказаної ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2019 цього ж дня направлена обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію вищезгаданої ухвали обвинувачений ОСОБА_2 отримав 21.03.2019, що підтверджується його розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до апеляційного суду.

Вищенаведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний був усунути недоліки апеляційної скарги (подати до апеляційного суду або здати на пошту апеляційну скаргу за результатами виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) до 31 березня 2019 року, включно.

Станом на 06 травня 2019 року до апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 не надійшла апеляційна скарга за результатами виконання ухвали від 13.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, що у свою чергу свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 таку не подавав, тобто не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повертає її апелянту.

За таких обставин, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту як особі, яка її подала.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховуються вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що апелянтом не виконано вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2019, тобто не усунуто виявлені в апеляційній скарзі та наведені в ухвалі недоліки; що із часу отримання копії вказаної ухвали в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги; що у разі подачі апелянтом апеляційної скарги за результатами виконання вимог вищевказаної ухвали до закінчення встановленого строку на усунення недоліків апеляційної скарги 31.03.2019 на пошту, то така, з урахуванням порядку та режиму роботи поштових відділень Укрпошти, строків пересилання поштових відправлень, а також того, що апелянт проживає у м. Ужгород, надійшла б до апеляційного суду в строк до 06.05.2019, однак, станом на вказаний день, від обвинуваченого ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходила апеляційна скарга чи будь-які інші документи за результатами усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, і така безпосередньо до апеляційного суду ним не подавалась.

Крім того, до апеляційного суду не надійшли доповнення до апеляційної скарги, на якій посилався апелянт в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Копію даної ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й на підставі ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3 Стан