Провадження №1-кп/303/285/19
Ухвала

04 квітня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 5 статті 186 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Орлянське, запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 5 статті 186 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України. Призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Клопотання вмотивоване не тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що потерпілий ОСОБА_12 повідомлений, в порядку статті 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надано йому можливість ознайомитись з матеріалами провадження.
Крім того, потерпілий ОСОБА_12 з листопада 2018 року перебуває за кордоном, що

2 із 4
підтверджується наданою стороною обвинувачення інформацією з бази даних стосовно осіб, які перетнули кордон України. Проте, обвинувальний акт не містить інформації щодо фактичного місця проживання потерпілого.
Також, захисник зазначив, що прокурор не відвідував підозрюваного ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі, що підтверджується відповідним листом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» від 25 лютого 2019 року №12/3 389. Тобто, обвинувальний акт 14 грудня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено в порушення вимог статті 293 КПК України не прокурором, а іншою особою.
Таким чином, захисник ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за частиною 5 статті 186 КК України прокурору для усунення недоліків.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив задоволити клопотання захисника, зазначивши що дійсно обвинувальний акт переданий йому старшим слідчим групи у кримінальному провадженні - СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , незважаючи на те, що розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування була адресована на ім`я прокурора.
Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просили задоволити клопотання захисника ОСОБА_14 з наведених вище підстав. Обвинувачений ОСОБА_7 , також підтвердив, що обвинувальний акт переданий йому старшим слідчим групи у кримінальному провадженні - СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 .
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що доводи сторони захисту є необґрунтованими, оскільки матеріали кримінального провадження містять розписку, якою підтверджується, що саме прокурором передано обвинуваченим копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 просили відмовити в задоволенні клопотання. Вважають обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, тому відсутні підстави для його повернення.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)
Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 7 статті 290 КПК України визначено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Наданою суду стороною обвинувачення інформацією з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» підтверджується, що 04 листопада 2019 року потерпілий ОСОБА_12 перетнув державний кордон, виїхав за межі України. Також, перебував на території України з 10 по 15 березня 2019 року.
Наведене вище дає підстави вважати, що в період завершення досудового

3 із 4
розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілий ОСОБА_12 перебував за межами України, фактичне місце його перебування невідоме.
Слід зазначити, що судові виклики, в порядку статті 134-135 КПК України, на адресу потерпілого ОСОБА_12 , яка зазначена в обвинувальному акті залишені без виконання. 29 березня 2019 року мати потерпілого повідомила, що її син виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю.
Проте, відповідно до довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28 березня 2019 року №567/18-06 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в АДРЕСА_3 .
Таким чином, доводи сторони захисту щодо відсутності належної інформації в обвинувальному акті стосовно фактично місця проживання потерпілого ОСОБА_12 є обґрунтованими. Крім того, відсутність в обвинувальному акті відомостей стосовно фактичного місця проживання призведе у подальшому до порушення його прав, визначених статтею 56 КПК України.
Також, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні ствердили, що обвинувальний акт переданий їм старшим слідчим групи у кримінальному провадженні - СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 .
На підтвердження своїх доводів надали суду лист Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» від 25 лютого 2019 року №12/3 389, відповідно до якого 14 грудня 2018 року (день вручення обвинувального акту) обвинуваченого ОСОБА_15 відвідувала тільки старший слідчий групи у кримінальному провадженні - СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 23 жовтня 2018 року ув`язнений ОСОБА_6 був доставлений до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та декілька разів доставлений до Ужгородського міськрайонного суду за відповідними вимогами. Відомості про те, що прокурор відвідував обвинуваченого відсутні.
Відповідно до статті 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 КПК України), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Наведена вище норма чітко визначає, що саме прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.
Слід зазначити, що право бути проінформованим належним чином про характер і причини обвинувачення це у першу чергу право обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» пункту 3 статті 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Таким чином, позиція сторони захисту щодо недотримання прокурором вимог статті 293 КПК України при наданні обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обґрунтована та підтверджена належними доказами, зокрема листом Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» від 25 лютого 2019 року №12/3 389.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З огляду на вище викладене, допущені прокурором порушення вимог КПК України перешкоджають призначенню судового розгляду з можливістю ухвалення в подальшому законного вироку, у зв`язку із чим обвинувальний акт необхідно повернути до прокуратури Закарпатської області.

4 із 4
Керуючись вимогами ст. ст.291-283, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України - задоволити.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України (згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 17 січня 2018 року) повернути прокурору для виконання вимог статті 293 КПК України.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2