Справа № 577/5030/18
Провадження № 1-кс/577/2481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання слідчому Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Проектно-кошторисну документацію на об`єкт «Поточний ремонт доріг по вул. Соборна і вул. Тракторна у с. Бочечки Конотопського району Сумської області» (якщо складалась); 2. Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3) до договору №37 від 22.08.2018 року; 3. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в); 4. Підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); 5. Виконавчу документацію на «Поточний ремонт доріг по вул. Соборна і вул. Тракторна у с. Бочечки Конотопського району Сумської області», в тому числі: загальний журнал виконання робіт; акти огляду прихованих робіт та проміжного прийняття конструкцій; виконавчі схеми; 6. Товарно-транспортні накладні, дорожньо-шляхові листи, змінні рапорти про роботу машин та механізмів; 7. Накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником або замовником будівельних матеріалів та обладнання для виконання робіт по договору підряду та можливість їх вилучити.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000181 внесеного до ЄРДР 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с.10).

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2018 року відомості про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено розтрату бюджетних коштів під час укладання договору від 22.08.2018 року, щодо дороги по вул. Тракторна в с. Бочечки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України. (а.с.3)

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, до та під час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів того, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит щодо доступу до вказаних документів, а саме: на запиті не має відмітки про направлення та отримання вказаного запиту, а також, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні витребуваних оригіналів документів.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1