overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1346/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.12.2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 5633 від 03.10.2018 у кримінальному провадженні № 000521,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 5633 від 03.10.2018 у кримінальному провадженні № 000521.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000521 ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що особа, яка звернулась зі скаргою, не з`явилась в судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання № 5633 від 03.10.2018 у кримінальному провадженні № 000521 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1422/18
ун. № 759/561/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.12.2012р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:
29.11.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 05.12.2012р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

29.11.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.12.2018 року о 16.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Едельвейс ГМБХ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 086 24 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

27.11.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язано його з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

При винесенні зазначеної ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 02.08.2017 включно, замість правильного 26.01.2019.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на останнього обов`язків, разом з тим, у резолютивній частині ухвали зазначено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 02.08.2017 включно, замість правильного 26.01.2019.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2018, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2018, зазначивши у резолютивній частині ухвали строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 26.01.2019 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1214/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/7112/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.10.2018 року стосовно ОСОБА_3 засудженим подано апеляційну скаргу.

23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
29 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 545/2482/17
провадження № 51-3319 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 призначений на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

До початку касаційного розгляду, засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника. Мотивуючи тим, що самостійно не може захищати свої інтереси та потребує кваліфікованої юридичної допомоги.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженої.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів вважає, що засудженій ОСОБА_6 слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, а касаційний розгляд - відкласти.

З цих підстав Суд постановив:
Клопотання засудженої задовольнити.
Призначити засудженій ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Ухвалу направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Відкласти касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_6 на 12:00 годину 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить пом`якшити призначене вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2018, кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року.

Встановити строк до 12 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1352/2018
Справа № 158/2709/18
Провадження № 1-кп/0158/172/18
У Х В А Л А

про привід

03 грудня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000633 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судове засідання було призначено на 12 год. 00 хв. 03.12.2018 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 12 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «ВПМК-Трейд», юридична адреса: м. Луцьк вул. Рівненська, 48, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «ВПМК-Трейд», юридична адреса: м. Луцьк вул. Рівненська, 48, в рамках кримінального провадження № 0000178 від 31.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 , однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій, більше того, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань, а вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення працівниками Державної екологічної інспекції у Волинській області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТзОВ «ВПМК-Трейд», юридична адреса: м. Луцьк вул. Рівненська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/5764/17
Провадження № 1-кп/334/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

31 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 05 березня 2019 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1