Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1357/18
Провадження № 1-кс/280/1240/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово автотехнічної експертизи,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

23.08.2018 року близько 20 год. 32 хв. водій автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухався по трасі Київ- ЧОП на 122 км + 317 м., зі сторони м. Житомир в напрямку м.Коростишів здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перетинав трасу Київ Чоп на 122 км +317м., з ліва на право відносно руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелому правої ноги на правої плечової кістки, госпіталізований до хірургічного відділення Коростишівського ЦРЛ.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 24.08.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000496, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

23 серпня 2018 року в період часу 21 год. 45 хв. по 22 год. 50 хв. слідчим слідчого відділу Коростишівського відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування.

Вихідні дані:

- Дорожньо транспортна пригода сталась у темну пору доби, на проїзній частині траси Київ-Чоп, у місці пригоди обмежень швидкості руху немає ділянка даної проїзної частини траси Київ- Чоп освітлюється міським електроосвітленням;

- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю. На проїзній частині дорожня розмітка 1.1., 1.5., відповідно ПДР України Рух транспорту двосторонній, дворядний, двохсторонній.

- Загальна ширина проїзної частини траси Київ Чоп зі сторони м. Житомир.

- Тип дорожнього покриття асфальтобетон. На момент пригоди проїзна частина знаходилась в однорідному сухому стані. Температура повітря на момент ДТП складала 20 С, без опадів.

- ДТП учинено: зі слів водія автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , автомобіль перебував в технічно справному стані, рухався по дорозі Київ-Чоп зі сторони м. Житомир в напрямку м.Коростишів. Автодорога по трасі Київ-Чоп має бетонне покриття без вибоїн. Автодорога перебувала в сухому стані. Він почув себе добре, речовин які б знижували реакцію та увагу не вживав. Під час керування автомобілем будь яким чином не відволікався. На автомобілі марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 він рухався самостійно. Швидкість його руху перед дорожньою транспортною пригодою становила 65 км/год. Рухаючись по трасі Київ-Чоп на 122 км +317 м., зі сторони м.Житомир в напрямку м.Києва в правій смузі руху. Під час руху попереду нього в попутному напрямку в правій смузі руху, рухалася вантажний авто потяг на відстані близько 20 метрів попереду нього. Наближаючись до ресторану «Фільварок» він звернув увагу на невідомого йому раніше чоловіка, який знаходився поблизу відбійника з лівої сторони від його автомобіля та мав намір перетинати проїзну частину траси Кив-Чоп з ліва на право відносно його авто. Проїхавши декілька метрів несподівано для нього вище вказаний чоловік в темпі спокійного бігу уже перетинав його смугу руху тобто смугу руху. Відразу коли він побачив пішохода на своїй смузі руху, застосував екстрене гальмування для уникнення наїзду, та коли до пішохода залишилося 5 метрів різко викрутив рульове колесо праворуч щоб здійснити об`їзд пішохода, але його дій не вистачило в наслідок чого відбувся наїзд на вище вказаного пішохода.

- Відповідно до проведеного слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 було встановлено наступне: здійснюючи рух по трасі Киї Чоп зі сторони міста Житомир в напрямку міста Коростишів в правій смузі руху на відстані 0,90 м., до дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, місце наїзду на пішохода знаходиться поза межами пішохідного переходу в правій смузі руху зі сторони м. Житомир на відстані 6 м. від лівого узбіччя, на відстані 317.8 м. від дорожнього знаку 122 км. Темп руху пішохода tcep= 2.3с.

- Небезпека для руху водію автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає:

1)Виникає з моменту виходу Пішохода на проїзну частину.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу механізму та обставини ДТП, для проведення якої залучити експерта Житомирського відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху при заданій та допустимій швидкості.

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Невідповідність дій кого з учасників ДТП вимогам ПДР України з технічної точки зору стала причиною виникнення даної ДТП?

Експертній установі після проведення експертизи, висновок судово автотехнічної експертизи надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1