УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0007228,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, у якій зазначив, що 29.09.2018 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0007228, яка, на думку заявника, підлягає скасуванню, оскільки відсутні посилання на докази, отримані законним шляхом, про непричетність підозрюваного до вчинення злочину, викрадене майно не повернуте потерпілій стороні, шкода, яка завдана кримінальним правопорушенням, не відшкодована, слідчі дії проведено не повно, тому оскаржувана постанова є передчасною.
З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0007228.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю задовольнити вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі та додатково вказав, що копію оскаржуваної постанови він отримав 27.12.2018 року, у ході досудового розслідування слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді, якою суд зобов`язав слідчого розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, крім того, слідчим не виконані вказівки прокурора, які надавалися ним під час досудового розслідування.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як встановлено у судовому засіданні, 23.11.2018 року до Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 щодо вчинення самоправства директором ЗАТ «Ілвіс» ОСОБА_5 , який заволодів об`єктом інтелектуальної власності, що належав підприємству ПП СІМ ФІРМА «Професіонал». Об`єктом інтелектуальної власності є ділова інформація про суб`єктів господарювання, їх місцезнаходження, обсяг і асортимент продукції, які ОСОБА_3 передав ОСОБА_5
24.11.2016 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
23.11.2018 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007228 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що в обґрунтування мотивів прийняття постанови слідчий вказав, що аналізуючи матеріали кримінального правопорушення, слідчий дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення. Проведеним досудовим розслідуванням встановити свідків та очевидців даного злочину, а також будь - яку підтверджуючу інформацію, що стосувалась би вказаного вище правопорушення та сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно - небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його шкідливі наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину встановити не представилось можливим.
На думку слідчого судді оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки з копії оскаржуваної постанови не вбачається, які слідчі дії було проведено слідчим в ході розслідування даного кримінального провадження та на основі яких доказів ґрунтується висновок слідчого про відсутність у діянні ознак кримінального правопорушення.
Слідчий не скористався своїм правом подати слідчому судді докази на спростування доводів заявника та доказів правомірності винесеної ним постанови.

Зважаючи на викладені вище обставини, рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007228 є передчасним, а тому постанова від 29.09.2018 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007228 від 24.11.2016 року скасувати, та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: