Провадження №1кп-200/19/19
Справа № 200/197/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

12квітня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.07.2018Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

-19.10.2018Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі;

-23.11.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, за ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України у виді 3 років та 2 місяців позбавлення волі,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001137 від 03.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року, у невстановлений слідством нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.24 на вул.Січових Стрільців у м.Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до колодязю кабельної каналізації, звідки за допомогою заздалегідь приготовлених щипців зрізав кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

-кабель ТПП 300*2*0,4, довжиною 62 м, вартістю 19406 грн. 00 коп., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

10 травня 2018 року, у невстановлений слідством нічний час, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.45 на вул.Генерала Пушкіна у м.Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

-металеву кришку люку, вартістю 1085 грн. 00 коп., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

08 листопада 2018 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 ,знаходячись біля буд.5 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, незаконно, без мети збуту, знайшов, тим самим придбав, медичний шприц разового застосування, об`ємом 1 мл із рідиною коричневого кольору, масою 0,9312 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0131г, який він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки, доставив до середньої загальноосвітньої школи №52 по вул.МукашаСалакунова в м.Дніпро.
08 листопада 2018 року, приблизно о 16 год. 40 хв., біля середньої загальноосвітньої школи №52,за адресою:м.Дніпро, вул.МукашаСалакунова, 11, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,9312 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0131 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

18 грудня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 152 по вул.Мандриківській у м.Дніпро, маючи умисел на незаконне придбання і носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, знайшов, тим самим придбав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний до здійснення вибуху, виготовлений промисловим способом, та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, які він, без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м.Дніпро, доставив до будинку АДРЕСА_2 .
18 грудня 2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 3 на Бульварі Зоряний в м.Дніпро, був затриманий працівниками поліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху та виготовлений промисловим способом, а також уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до вибухових пристроїв, та придатний для здійснення вибуху, які останній незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та носив при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а йогоумисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Умисні ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
Умисні ОСОБА_5 , що виразилися у придбанні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 24.04.2018, в нічний час, він знаходився біля буд.24 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, де побачив колодязь кабельної каналізаціїів нього виник умисел на викрадення кабелю. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрив металеву кришку люку, проник до колодязю кабельної каналізації, звідки за допомогою щипців, зрізав кабель довжиною приблизно 62 м.Викрадений кабель він очистив від обмотки, а потім випалив. Отриманий метал він здаву пункті металобрухту.
10.05.2018, в нічний час, він знаходився біля буд.45 по вул.ГенералаПушкіна, де побачивколодязь кабельної каналізації ів нього виник умисел на викрадення кришки люку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав металеву кришку люку і поніс її, щоб потім здати в пункт прийому металобрухту.
08.11.2018, приблизно о 07 год. 00 хв., він, перебуваючи біля будинку №5 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпро,біля кущів знайшов медичний шприц із рідиною з наркотичним засобом опій ацетильований, який він взяв для власного вживання, без мети збуту. Зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, він прийшов до школи № 52 по вул.МукашаСалакунова у м.Дніпро, де став вживати алкогольні напої.До нього підійшли працівники поліції, які виявили та вилучили медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, який він зберігав при собі, без мети збуту.
18.12.2018,приблизно о 16 год. 00 хв., він знаходився на вул.Мандриківській,де біля зруйнованого будинку знайшов корпус гранати Ф-1та запал до неї, який він, приніс до будинку 3, по Бульвару Зоряний. В цей же день, приблизно о 19 год. 00 хв., він знаходився біля будинку 3, поБульвару Зоряний, де вживав алкогольні напої.До нього підійшли працівники поліції, які провели огляд його особистих речей і в ході огляду виявили та вилучили корпус гранати Ф-1 та запал до неї.Дозволу на придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв він не має. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- актом встановлення знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 1/24.04.2018 від 24.04.2018, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 300*2*0,4, в кількості 62 м, біля будинку 24 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро (а.с.8);
- дефектним актом №110-04.18 від 24.04.2018, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 45-328, 45-329, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.24, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонного кабелю ТПП 300*2*0,4 в кількості 62 м (а.с.12-13);
- протоколом огляду місця події від 03.05.2018, відповідно якогобуло оглянуто колодязь, який веде до підземної кабельної каналізації, розташований біля будинку 24 по вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, який на момент огляду відкритий,у вказаному колодязі розміщена кабельна продукція, цілісність деяких кабелів пошкоджена в результаті вирізання частин кабелю (а.с.15);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3349-18 від 06.07.2018, відповідно якого ринкова вартість кабелю типу ТПП 300*2*0,4, довжиною 62 м, станом на 24.04.2018 складає 19406 грн. 00 коп. (а.с.33-35);
- актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 1/10.05.18 від 10.05.2018, відповідно якого виявлено викрадення люку чавунного, в кількості 1 шт.,в телефонній каналізації ККЗ 776-1406, біля будинку 45 по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро (а.с.41);
- довідкою від 10.05.2018, відповідно якої кришка люка, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Генерала Пушкіна, 45, є власністю ДФ ПАО «Укртелеком» та складовою частиною ЛКС, яка відноситься до АТС № 743 інв.№ 0209800 (а.с.43);
- дефектним актом від 10.05.2018, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 776-1406 розташованій за адресою: м.Дніпро, вул.Генерала Пушкіна, буд.45, виявлено відсутність люка чавунного в кількості 1 шт. (а.с.44-45);
- протоколом огляду місця події від 10.05.2018, відповідно якого під час огляду колодязю кабельної каналізації, який розташований біля будинку 45 по вул.Генерала Пушкіна в м.Дніпро, виявлено відсутності кришки люку (а.с. 46);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3262-18 від 27.06.2018, відповідно якого ринкова вартість металевої кришки люка, станом на 10.05.2018, становить 1085 грн. 00 коп. (а.с.63-65);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018, відповідно якого 08.11.2018, приблизно о 16.40 год. біля загальноосвітньої школи № 52 за адресою: м.Дніпровул.МукашаСалакунова, 11, ОСОБА_4 розпивав спиртні напої в громадському місці (а.с.72);

- протоколом особистого огляду від 02.11.2018,в порядку ст.ст.264-265 КУпАП, відповідно якого ОСОБА_4 надав для огляду медичний шприц об`ємом 2 мл з темно коричневою рідиною, заповнений до відмітки 1 мл, який він дістав з внутрішньої кишені куртки.Як пояснив ОСОБА_4 , даний шприц він знайшов біля будинку 5 на ж/м Тополя-1 та зберігав для власного вживання (а.с.73);
- протоколом огляду місця події від 08.11.2018, відповідно якогобіля будинку АДРЕСА_3 , було оглянуто ОСОБА_4 , у якого з лівої внутрішньої кишені куртки було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Як пояснив ОСОБА_4 , в шприці знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований», який він зберігав при собі для власного вживання (а.с.74);
- висновком експерта № 1/8.6/4739 від 12.12.2018, відповідно якого надана на експертизу рідина масою 0,9312 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0131 г (а.с.94-96);
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2018, відповідно якого 18.12.2018, приблизно о 18.15 год., в районі магазину «АТБ», за адресою: м.Дніпро Бульвар Зоряний, 3, ОСОБА_4 розпивав спиртні напої в громадському місці (а.с.102);

- протоколом огляду від 18.12.2018, відповідно якого було оглянуто ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду предмет схожий на корпус гранати Ф-1 та запал до неї (а.с.104);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2018, відповідно якого головний спеціаліст ВГУ ГУНП в Дніпропетровській області на полігоні, який розташований за адресою: Дніпровський район с.Новомиколаївка, Кринична балка, відкрив пакет №3750372 з запалом УЗРГМ, пакет №3966015 з корпусом гранати Ф-1 для перевірки на придатність до вибуху, вони були з`єднані між собою. Із запала видалили відповідну чеку, після чого пролунав вибух. Оглядом місця вибуху встановлено, що запал УЗРГМ та корпус гранати Ф-1 придатні для здійснення вибуху (а.с.113-115);

- актом знищення вибухових матеріалів або таких що їх нагадують № 348 від 28.12.2018, відповідно якого корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ придатні до виробництва вибуху. Після огляду місця вибуху, вибухових залишків не виявлено (а.с.117-120);

- висновком експерта № 33/5.2/566 від 29.12.2018, відповідно якого наданий на дослідження предмет вилучений у ОСОБА_4 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, який не відноситься до категорії боєприпасів, а відноситься до категорії вибухових речовин, придатний до здійснення вибуху, промислового виготовлення. Наданий на дослідження предмет вилученийу ОСОБА_4 є уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, який не відноситься до категорії боєприпасів, а відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для здійснення вибуху, промислового виготовлення (а.с.123-132);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2018, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , на місці за адресою: м.Дніпровул.Січових Стрільців, 24, показав та розказав, як 24.04.2018 викрав з кабельної каналізації кабель довжиною 62 м, та на місці за адресою: м.Дніпровул.Генерала Пушкіна,45, показав та розказав, як викрав кришку люку (а.с.161-166).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням до іншого приміщення, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у придбанні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджуються з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчинених кримінальних ОСОБА_6 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України та частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України,з застосуванням ч.1 ст.70 КК України.При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальних правопорушеннях, які він вчинив до постановлення вирокуБабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровськавід 23.11.2018, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вирокомчастково не відбуту частину покарання за вирокомБабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2018, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2288 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вирокомБабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2018, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці.

Призначити покарання ОСОБА_4 ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вирокомБабушкінськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2018 та остаточно призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6місяців.

Строк покарання обчислювати з 12 квітня 2019 року, зарахував в строк покарання частково відбуте покарання ОСОБА_4 в період з 04.01.2019 по 12.04.2019 за вирокомБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2018.

Речовий доказ:
-спецпакет № 2826017, в якому знаходиться шприц з наркотичним засобом-опій ацетильований, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказівШевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати у сумі 2288 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська