Справа № 216/1103/19
провадження 1-кс/216/1411/19
УХВАЛА
іменем України

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.02.2019 до чергової частини Криворізького ВП надійшло повідомлення від інспекторів УПП в м. Кривому Розі про те, що інспекторами на ділянці автомобільної дороги по Кіровоградському шосе, поблизу від автозаправної станції «ОККО», зупинено транспортний засіб «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину без відповідних документів. Виїздом на місце СОГ встановлено, що в кузові зупиненого автомобіля знаходиться деревина, яка явно не відповідає ТТН наданої водієм ОСОБА_5 . Обставини придбання вантажу та його перевезення встановлюються.

31.08.2018 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000343 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме: під час проведення першочергових невідкладних заходів встановлено, що 20.02.2019 в період часу з 11:50 год. до 13:25 год., проведено огляд транспортного засобу «ГАЗ 3302», модель А01121, фургон малотоннажний-В, бузкового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який був зупинений на ділянці автомобільної дороги по Кіровоградському шосе, поблизу із автозаправною станцією «ОККО». Вказаний транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду був присутній ОСОБА_5 , який надав для огляду вказаний транспортний засіб та пояснив, що вказаний транспортний засіб належить йому та знаходиться в його особистому користуванні, що підтвердив наданням для огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на «ГАЗ 3302», модель А01121, фургон малотоннажний-В, бузкового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 . В ході проведення огляду ОСОБА_5 надав для огляду вказаний транспортний засіб, в якому виявлено: в кузові транспортного засобу поліна деревини породи «дуб»; в кабіні транспортного засобу бензопилу. В ході проведення огляду ОСОБА_5 надав товаротранспортну накладну серії КРА №641902 від 20.02.2019, відповідно до якої на зупиненому транспортному засобі вантажем для перевезення є деревина дров`яна «Ясен».

21 лютого 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, що транспортний засіб «ГАЗ 3302», модель А01121, фургон малотоннажний-В, бузкового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на «ГАЗ 3302», модель А01121, фургон малотоннажний-В, бузкового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , поліна деревини породи «дуб», бензопила, товарно-транспортна накладна серії КРА №641902 від 20.02.2019, тимчасово вилучені в порядку, передбаченому КПК України, та постановою від 20.02.2019 визнано речовими доказами.

Слідчий, третя особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно з цим статтею 171 КПК України визначено вимоги до клопотання про арешт майна, де зокрема в абзаці 2 частини 2 зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданого клопотання вбачається, що до нього додано витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортну накладну, однак не додано постанову про визнання речовими доказами, не надано доказів належності вилученого майна. Разом з тим, слідчим не наведено підставу і мету накладення арешту відповідно до статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності його арешту.

З урахуванням того, що у органу досудового розслідування була можливість додати всі необхідні документи до свого клопотання, але цього зроблено не було, тому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, за якою слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, повернення такого клопотання про арешт майна є необхідним для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме:

-транспортного засобу «ГАЗ 3302», модель А01121, фургону малотоннажного-В, бузкового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 ;

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на «ГАЗ 3302», модель А01121, фургона малотоннажного-В, бузкового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 ;

-поліна деревини породи «дуб»;

-бензопилу;

-товарно-транспортну накладну серії КРА №641902 від 20.02.2019,

повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 ,для усунення недоліків в строк протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1