Справа № 591/2480/18
Провадження № 1-кп/591/426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працююючого, освіта неповна вища, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_2 ,

який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.02.2018 близько 09.30 год., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mazda 6» д.р.н. НОМЕР_3 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, рухаючись проїзною частиною вул. Харківська, м. Суми, в напрямку центру міста, в районі будинку №32, зневажив безпекою дорожнього руху, був неуважним, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив попутне зіткнення, з рухаючимся попереду автомобілем «Mercedes- benz Atego 915» д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_4 , яка була пасажиром автомобіля «Mazda 6» д.р.н. НОМЕР_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Закритий перелом дистальної третини діафіза ключиці зі зміщенням уламків на 1/3», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 174 від 29.03.2018, не були небезпечними для життя, потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 14.02.2018 близько 09 год. 30 хв. автомобілем «Mazda 6» д.р.н. НОМЕР_3 по вул. Харківській в м. Суми, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від потерпілої та обвинуваченого надійшли клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що між ним та потерпілою відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у зв`язку з вказаними обставинами.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з обвинуваченим вона примирилася , матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та зазначив, що цивільний позов на даний час не підтримує в зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 витрат держави на лікування потерпілої в повному обсязі.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої є обґрунтованими і підлягають задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав свою вину в судовому засіданні та щиро розкаявся у скоєному злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується, відшкодував державі витрати на лікування потерпілого, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

По справі прокурором м. Суми заявлено позов в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої. Вказані витрати обвинуваченим добровільно сплачені в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження за цивільним позовом закрити.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2018 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно . Оскільки вказаний арешт накладався з метою збереження доказів, на день розгляду кримінального провадження в суді відпала така необхідність, а тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Провадження за цивільним позовом прокурора про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілої у розмірі 9678,37 грн. закрити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2018 року в рамках даного кримінального провадження за № 0000519 від 14.02.2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Когер