В И Р О К
Іменем України
10.05.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2018 року, вироком Вінницького апеляційного суду від 04.04.2019 року за ч.2 ст.289, ст.75 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження щодо якого 12.04.2018 року направлене з обвинувальним актом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницькї області, близько 05 години 00 хвилин 24.01.2019 року, перебуваючи в коридорі приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по пр-ту Б.Олійника, 11, в м.Жмеринка Вінницької області, виявив на підлозі мобільний телефон "Мейзу М3 ноут", Імеі 1: НОМЕР_3 , Імеі 2: НОМЕР_4 , який йому не належав. Проте, внаслідок раптово виниклого умислу на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку вказаного вище мобільного телефону вартістю 1204 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що близько 05 години ранку одного дня взимку 2019 року він зайшов до кафе "Ретро Паб" в м.Жмеринка, де при вході на підлозі виявив сенсорний мобільний телефон "Мейзу". Відсунувши його ногою, підняв та вирішив його привласнити, тому забрав вказаний мобільний телефон собі та вийшов з ним з приміщення кафе. Згодом викрадений мобільний телефон продав іншій особі за 200 грн., отримані кошти витратив на власні потреби. Викрадаючи чужий мобільний телефон, усвідомлював протиправність власних дій. Із найменуванням та визначеною вартістю викраденого ним мобільного телефону погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його карати.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що в ніч на 24.01.2019 року він із другом відпочивав у кафе "Ретро Паб" в м.Жмеринка. Після 04 години ночі його самопочуття погіршилось та його товариш вивів його у коридор кафе, де він присів на лавку. Через деякий час, повернувшись назад до зали кафе, виявив відсутність свого мобільного телефону "Мейзу" сірого кольору у чорному чохлі. У пошуках мобільного телефону товариш дзвонив на його номер, але той був вимкнутий. Припустивши, що телефон загубив деінде раніше, він пішов додому. Через два дні невдалих пошуків повідомив до поліції про втрату свого телефону. Вказав, що особисто не потребує суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , якому пробачив вчинену крадіжку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які із потерпілим не оспорюють, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявили у судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки повторно, оскільки його вчинено до закінчення строків погашення судимості за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення даного кримінального правопорушення мав повнолітній вік, будучи особою, яка не має судимості (а.к.п.38,52); за місцем постійного проживання він характеризується позитивно (а.к.п.37), на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.к.п.35,36), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді, складеної Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації 22.04.2019 року, оцінено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та високий рівень небезпеки для суспільства; також визначено неможливим застосування соціально-виховних заходів, необхідних для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних злочинів, без цілодобового контролю в умовах ізоляції (а.с.40-42).
З урахуванням наведеного, враховуючи позицію потерпілого та приймаючи до уваги висновки досудової доповіді, суд визначає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім щодо нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі за недостатності у даному конкретному випадку призначення інших менш суворих покарань у виді арешту або обмеження волі, не вбачаючи також підстав застосування положень ст.69, 69-1, 75 КК України.
З огляду на обставини щодо засудження наразі обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання, яке належить відбувати реально, судом враховуються роз`яснення за змістом п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" про недопустимість застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначеного покарання та покарання, від відбування якого ОСОБА_4 було звільнено з випробуванням вироком Вінницького апеляційного суду від 04.04.2019 року, оскільки за таких умов кожен вирок підлягає самостійному виконанню.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон "Мейзу М3 ноут" сірого кольору, Імеі 1: НОМЕР_3 , Імеі 2: НОМЕР_4 , який зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, за його належністю слід повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.к.п.50,51); матерчата шапка червоно-білого кольору з написом "SUISSE", що зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, з урахуванням повідомлення в ході судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову щодо її повернення йому, підлягає знищенню (а.к.п.59,60).
Тому арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно відповідно ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2019 року та від 27.02.2019 року необхідно скасувати (а.к.п.21-22,64-65).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.32).
Про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено, а тому судом це питання не вирішується.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_4 з часу його затримання в порядку виконання даного вироку суду.
Вирок Вінницького апеляційного суду від 04.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 виконувати самостійно.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2019 року та від 27.02.2019 року на мобільний телефон "Мейзу М3 ноут" сірого кольору, Імеі 1: НОМЕР_3 , Імеі 2: НОМЕР_4 , та на матерчату шапку червоно-білого кольору з написом "SUISSE".
Речові докази: мобільний телефон "Мейзу М3 ноут" сірого кольору, Імеі 1: НОМЕР_3 , Імеі 2: НОМЕР_4 , який зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; матерчату шапку червоно-білого кольору з написом "SUISSE", що зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 гривень процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1