Справа № 202/2423/19
Провадження № 1-кс/202/4875/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 15.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 15.02.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.187 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2019 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.02.2019 року, близько о 07:30 год., невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням предмету, схожим на молоток, здійснила напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами на суму 10 000 грн., ювелірними виробами з металу жовтого кольору, мобільним телефоном марки «Samsung», чим спричинила останнім матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється. Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000176.
Далі 02.03.2019 року, приблизно о 05:00 год., зі служби «102» до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в будинку АДРЕСА_2 невідома особа умисно вбила ОСОБА_7 , 1942 року народження. Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000422.
Далі 07.03.2019 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.03.2019 року, близько о 00:18 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Косогірна, буд. 57, був виявлений труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з численними тілесними ушкодженнями. Вказані відомості внесені до ЄРДР за №0000247.
08.03.2019 року за вчинення вказаних злочинів було встановлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому цього ж дня оголошено підозру за вище вказаними фактами.
15.03.2019 року на підставі постанови заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 подальше проведення досудового розслідування було доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
22.03.2019 року за постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за єдиним номером ЄРДР №0000176.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.06.2019 року включно.
02.05.2019 року слідчим було складено протокол огляду чоловічого взуття марки «UFOPPMINGMENGSHOES» та пари шкарпеток, які було добровільно видано гр. ОСОБА_11 . Під час детального огляду, а саме на лівому кросівку на підошві та на одному із шкарпеток було виявлено сліди речовини бурого кольору.
03.05.2019 року слідчим було складено протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімком, за результатом якого підозрюваний ОСОБА_9 впізнав свої кросівки як ті, в яких він був під час нанесення ногами тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Цього ж дня слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом пари чоловічих кросівок марки «UFOPPMINGMENGSHOES» та пари шкарпеток, оскільки вони містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на пару чоловічих кросівок марки «UFOPP MINGMENG SHOES» та пару шкарпеток та заборонити користуватися, розпоряджатися та виконувати інші дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження пари чоловічих кросівок марки «UFOPPMINGMENGSHOES» та пари шкарпеток.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 15.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст.187КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.05.2019 року пару чоловічих кросівок марки «UFOPP MINGMENG SHOES» та пару шкарпеток, які було добровільно видано гр. ОСОБА_11 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.05.2019 року пару чоловічих кросівок марки «UFOPP MINGMENG SHOES» та пару шкарпеток, які було добровільно видано гр. ОСОБА_11 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000176 від 15.02.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 15.02.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на пару чоловічих кросівок марки «UFOPP MINGMENG SHOES» та пару шкарпеток.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1