Провадження № 1-КС/359/3176/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду , клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспілського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002556 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185.
Слідчий зазначає, що в період часу з 14 год. 45 хв. по 16 год 45 хв. 26.12.2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору ключа від вхідних дверей, незаконно проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належному останньому грошові кошти та електротехніку, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними ОСОБА_4 останньому майнової шкоди.
26 грудня 2018 року під час проведення огляду місця за вище вказаною адресою виявлено та вилучено три відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами структури матеріалу (один з коробка з- під телефону, другий з під коробка «ГК», третій з коробка «Sistem 51 IRony», перенесено до фрагменту аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП від 26.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення групової належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002556 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185.
З фабули вбачається, що у період часу з 14 год. 45 хв. По 16 год. 45 хв. 26.12.2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору ключа від вхідних дверей, незаконно проникла до квартири, що розташована а адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належному останньому грошові кошти та електротехніку, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_4 останньому майнової шкоди.
У зв`язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової трасологічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження..
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002556.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи придатні для встановлення групової належності надані для дослідження три відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами структури матеріалу (один з коробка з- під телефону, другий з під коробка «ГК», третій з коробка «Sistem 51 Irony»?
Направити експертам для дослідження три відрізки прозорої липкої стрічки по типу «скотч» зі слідами структури матеріалу (один з коробка з- під телефону, другий з під коробка «ГК», третій з коробка «Sistem 51 Irony»), перенесено до фрагменту аркушу паперу та поміщено до паперового конверту з надписом «До протоколу ОМП від 26.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1