Провадження № 1-кс/638/4407/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року
12.11.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:

22.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення злочину на підставі заяви депутата Харківської міської ради ОСОБА_3 від 19.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину до ЄРДР і розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування в формі досудового слідства за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
В обґрунтування скарги вказав, що 19.10.2018 ним, депутатом Харківської міської ради 7 скликання, ОСОБА_3 , в Військовій прокуратурі Харківського гарнізону була зареєстровна заява про вчинення посадовими особами Управління служби безпеки Харківської області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і іншими невстановленими особами протиправних дій, які містять ознаки злочину і підпадають під дію ч. 2 ст. 162 КК України. Станом на 22.10.2018, після спливу 24 годин, жодних дій, які б свідчили про внесення даної заяви службовими особами Військової прокуратури Харківського гарнізону до ЄРДР, вчинені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , а також його захисник вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до Військової прокуратури Харківського гарнізону з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, в якій просив: прийняти і невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР і видати йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування в формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України; повідомити його письмово в установленому законом порядку і строк про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування указаного злочину за ч. 2 ст. 162 КК України.
Отримання вказаної заяви уповноваженою особою Військової прокуратури Харківського гарнізону підтверджується штампом і написом «отримав» з зазначенням дати 19.10.2018 і прізвища уповноваженої особи.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 вказує, що досі зазначені відомості до ЄРДР не внесені. Враховуючи, що прокурором відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2018 досі до ЄРДР не внесені.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення по про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги скаржника в частині зобов`язання службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ч. 2 ст. 162 КК України.

При цьому суд виходить з того, що як зазначалось вище, згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором, тому ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Однак, враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві від 19.10.2018 про вчинення злочину, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає заявлені скаржником вимоги в частині зобов`язання службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону внести до ЄРДР відповідні дані про вчинений злочин згідно його заяви від 19.10.2018 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд вважає зайвим задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону розпочати досудове розслідування в формі досудового слідства за поданою ним заявою, оскільки обов`язковість вчинення зазначених дій встановлена законом і підлягає виконанню після внесення відповідних відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Також суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону протиправною, виходячи з наступного.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання бездіяльності слідчого, прокурора протиправною, не входить до повноважень слідчого судді при винесенні ухвали за розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин, згідно заяви ОСОБА_3 від 19.10.2018.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1