Справа № 686/3228/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року слідчий другого відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке 30.01.2019 року було тимчасово вилучено в ході проведення огляду, а саме на: мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі Нот 4» золотистого кольору, без сім-картки, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
24.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.01.2019 року близько 20:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поруч перехрестям вулиць Проскурівського Підпілля -Кам`янецька, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодіння мобільним телефоном марки "Хіомі" у ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 5 500 гривень.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що 29.01.2019 року близько 20:00 год. до нього підійшли двоє раніше невідомих для потерпілого осіб, які представилися батьками ОСОБА_6 та повернули належний йому мобільний телефон та грошові кошти в сумі 200 гривень.
Надалі, ОСОБА_5 звернувся із заявою, в якій зазначив, що надає добровільний дозвіл на огляд та вилучення належного йому мобільного телефона.
30.01.2019 року слідчим другого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд мобільного телефона, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі Нот 4» золотистого кольору, без сім-картки, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Того ж дня, постановою слідчого другого відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000379, так як він являється матеріальним об`єктом, та був одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, розпорядження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого другого відділення Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 30.01.2019 року було тимчасово вилучено в ході проведення огляду, а саме на: мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі Нот 4» золотистого кольору, без сім-картки, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного мобільного телефону.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя