Справа № 461/628/19
Провадження № 1-кс/461/778/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, 06 листопада 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в м. Львові по вулиці Зелена, 385 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих травм помер у лікувальному закладі.

07.11.2018 р. відомості про вказаний факт Сихівським ВП ГУНП у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 07.12.2018 р. місцем проведення досудового слідства визначено СУ ГУНП у Львівській області.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та механізму розвитку даної пригоди і поставити перед експертом наступні запитання:

?Якою була швидкість автомобіля марки «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із наявних на місці пригоди слідів гальмування лівого борту - 16,4 м., правого борту 25,6 м.?

?Враховуючи відповідь на питання №1, зафіксованої слідової інформації на місці пригоди в якому місці проїзної частини дороги відбувся наїзд автомобіля «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 та де він відбувся відносно елементів дороги та відносно сліду гальмування?
?Враховуючи відповідь на попередні питання встановити на якій відстані знаходився автомобіль «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 відносно місця наїзду за час: 1,0 с., 1.5 с., 2,0с., 2,5с., 3,0с., 3,5с., 4,0с., 4,5с., 5,0с.?
?На якій мінімальній відстані знаходився автомобіль марки «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент реагування на небезпеку?
?Встановити взаємне положення тіла пішохода ОСОБА_5 та автомобіля марки «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент наїзду?

Слідчий в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно із копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003320 07..2018 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато на підставі факту того, що 06 листопада 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин в м. Львові по вулиці Зелена, 385 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих травм помер у лікувальному закладі.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань, у кримінальному провадженні необхідно провести комплексну автотехнічну, транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та механізму розвитку даної пригоди, при проведенні якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та механізму розвитку даної пригоди необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003320 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ та КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:

?Якою була швидкість автомобіля марки «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із наявних на місці пригоди слідів гальмування лівого борту - 16,4 м., правого борту 25,6 м.?

?Враховуючи відповідь на питання №1, зафіксованої слідової інформації на місці пригоди в якому місці проїзної частини дороги відбувся наїзд автомобіля «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 та де він відбувся відносно елементів дороги та відносно сліду гальмування?
?Враховуючи відповідь на попередні питання встановити на якій відстані знаходився автомобіль «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 відносно місця наїзду за час: 1,0 с., 1.5 с., 2,0с., 2,5с., 3,0с., 3,5с., 4,0с., 4,5с., 5,0с.?
?На якій мінімальній відстані знаходився автомобіль марки «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент реагування на небезпеку?
?Встановити взаємне положення тіла пішохода ОСОБА_5 та автомобіля марки «VOLVO FL6» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент наїзду?

Провідною установою визначити Львівський НДІСЕ.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1