Провадження № 1-кс/756/3236/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника володільця документів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 13.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині правочинів здійснення ремонту прицілів МПМ-44М, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо поставки цих прицілів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо оплати вартості прицілів МПМ-44М. Клопотання обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні існує потреба у дослідженні даних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення спричинення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як учасником державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майнової шкоди внаслідок зловживань під час виконання державного оборонного замовлення з придбання прицілів МПМ-44М для мінометів в кількості 78 шт. на загальну суму 2724599,28 грн. Керівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлялись вимоги в порядку ст.93 КПК України про надання належним чином завірених копій цих документів, проте у їх наданні було відмовлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання та пояснила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках виконання державного оборонного замовлення у період з 13.06.2018 по 19.06.2018 провів тендер на закупівлю прицілів МПМ-44М для мінометів, переможцем якого стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має ознаки фіктивності неіснуючу юридичну адресу, неактивний контактний телефон, відсутність електронного сайту. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило поставку на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прицілів МПМ-44М та МПМ-44, разом з тим, розрахунки між цими підприємствами за даними податкового органу відсутні, у той час як відповідні розрахунки здійснювало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Одночасно мало місце надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг з ремонту прицілів МПМ-44М та МПМ-44, що може свідчити про поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » несправних чи не нових прицілів. У органу досудового розслідування існує потреба встановити, як відбувався тендер, які документи надавались учасниками, існує потреба у проведенні судових експертиз цих документів. З підстав, викладених у клопотанні, прокурор ОСОБА_3 просила суд його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати прокурор, - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, заперечення обґрунтовував тим, що з наданих матеріалів не зрозуміло, які саме порушення розслідуються у даному кримінальному провадженні та які ознаки злочину вбачаються у діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Мали місце господарські правовідносини поставки прицілів в рамках господарського договору, сторони якого врегульовували усі питання у договірному порядку. Існує процедура державного приймання такої продукції, під час якої здійснюється контроль її якості, і ця процедура у даному випадку була проведена без зауважень, будь-які негативні наслідки відсутні. Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтвердив надходження на підприємство у рамках даного кримінального провадження численних запитів від правоохоронних органів, у тому числі і щодо виконання договору поставки прицілів МПМ-44М та МПМ-44, на які надавались змістовні відповіді з долученням копій документів. Разом з тим, запити були неконкретними, перелік запитуваних документів відрізнявся від наведеного у клопотанні прокурора, саме тому не усі наведені у клопотанні прокурора документи були надані. Мав місце випадок відмови у наданні документів, що було пов`язано з неповідомленням у запиті про те, які факти підлягають з`ясуванню органом досудового розслідування, а також з великою кількістю таких запитів, оскільки щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час розслідується вісім кримінальних проваджень. Представник ОСОБА_4 також заперечував проти вилучення оригіналів документів, пояснивши таку позицію великим їх обсягом та неконкретністю їх наведення навіть у клопотанні прокурора, що може призвести до надмірного втручання у діяльність підприємства. З цих підстав він просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення та міркування учасників процесу, вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000117 від 13.06.2018, до ЄРДР у даному провадженні 10.08.2018 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364 К України по факту спричинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шкоди державним інтересам на суму 2724599,28 грн. шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у прийнятті від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без укладення договору, прицілів в кількості 23 шт. та подальшого їх відправлення на ремонт до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З наданих суду матеріалів вбачається проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тендеру на закупівлю прицілів до мінометів МПМ-44М та МПМ-44, визначення переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », існування договірних правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з цього приводу, розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ремонт прицілів. Зміст цих документів може свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування у даному кримінальному провадженні об`єктивної потреби у дослідженні фінансово-господарських взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині правочинів здійснення ремонту прицілів МПМ-44М, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо поставки цих прицілів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо оплати вартості прицілів МПМ-44М.
Судом встановлено також, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_7 за дорученням слідчого 08.10.2018 направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.05.2018 і по теперішній час; належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; належним чином завірених копій документів щодо проведення тендерів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.05.2018 і по теперішній час. Відомості про надання інформації за цією вимогою в наданих суду до клопотання матеріалах відсутні.
08.10.2018 в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_7 за дорученням слідчого направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.05.2018 і по теперішній час; належним чином завірених копій документів щодо проведення тендерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.05.2018 і по теперішній час. Як вбачається з відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.10.2018 на вищезазначену вимогу, у наданні цих документів органу досудового розслідування було відмовлено та запропоновано отримати доступ до цих документів в порядку ст.159 КПК України.
Крім того, 20.08.2018 в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_7 за дорученням слідчого направлялась вимога в порядку ст.93 КПК України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; належним чином завірених копій документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копій наявних журналів вносу/виносу матеріальних цінностей зі складів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.06.2018 і по теперішній час; копій наявних документів (паспортів виробів, облікових чи виробничих книг, документів бухгалтерського обліку тощо), у яких вказані заводські номери виробів, що поставлялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На дану вимогу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.09.2018 надало відповідь по кожному з питань, з долученням копій документів. При цьому суд погоджується з доводами представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неконкретність скерованої вимоги та відсутність у ній відомостей про те, які саме документи та з якого саме приводу цікавлять орган досудового розслідування, а також по якому факту здійснюється провадження, в рамках якого подається вимога, що, з урахуванням щонайменше трьох різних подій, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, не може свідчити про відмову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні документів чи наданні їх не у повному обсязі.
Відомості про направлення вимог в порядку ст.93 КПК України на адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані до клопотання матеріали не містять.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено неможливість без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, про які йдеться у клопотанні прокурора, що стосуються взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу закупівлі та ремонту прицілів МПМ-44М та МПМ-44, а тому вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться у клопотанні прокурора. Необхідні органу досудового розслідування документи щодо правовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути отримані у разі направлення запитів в порядку ст.93 КПК України про їх надання з конкретизацією діяльності та фінансово-господарських правовідносин, документи у підтвердження яких цікавлять орган досудового розслідування.
Разом з тим, суду подано докази направлення вимог до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання документів, що стосуються їх договірних правовідносин щодо сплати вартості ремонту та поставки прицілів МПМ-44М, та відмову обох підприємств у наданні таких документів. З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість без застосування запропонованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до цих документів, що, з урахуванням доведеності прокурором інших передбачених ст.132 КПК України обов"язкових умов, свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора у цій частині.

Разом з тим, слідчому судді не подано доказів призначення у даному кримінальному провадженні будь-яких експертиз та достатньо не обґрунтовано потребу у вилученні оригіналів вищезазначених документів, а тому на момент розгляду клопотання відсутні підстави для висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для встановлення обставин кримінального правопорушення, на момент розгляду клопотання достатнім є отримання тимчасового доступу до їх оригіналів з наданням можливості вилучити належним чином завірені їх копії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинних та бухгалтерських документів актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, витягів з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, сертифікатів, банківських виписок та інших документів за період з 01.06.2018 по 20.11.2018, що стосуються договірних правовідносин публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо сплати вартості ремонту та поставки прицілів МПМ-44М.
Роз`яснити володільцю документів, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2018 року о 17.30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1