overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
08 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
12.10.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_9 накладено грошове стягнення за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, свідок ОСОБА_9 надав суду заяву, в якій просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як він перебував за межами міста у відрядженні та не міг отримати повістку, а тому, відповідно не знав про його виклик до суду. В підтвердження надав суду Довідку №17 від 24.10.2018 року, видану КНП СРР «Добромильська районна лікарня», з якої вбачається, що гр. ОСОБА_9 працює на посаді лікаря інтерна з акушерства та гінекології з 12.02.2018 року по даний час.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення в розмірі 1762грн.
Ухвалу направити ОСОБА_9 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6073/17
Провадження № 1-в/333/318/18
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 28 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 214/7562/18
1-кп/214/930/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002259 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ьа захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 12 годин 00 хвилин 21 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6270/18
Провадження № 1-кс/206/1183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
15.11.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Призначити судову автотоварознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Копію ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6996/17
Провадження № 1-в/0182/190/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського МРВ з питань пробації Південно - Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 31 жовтня 2018 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7090/18
1-кс/214/1818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
за участю представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та покладення зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні головуючий заявив про самовідвід. В обґрунтування самовідводу зазначав, що скарга стосується заяви ОСОБА_4 , поданої до Саксаганського ВП КВП по факту протиправних, незаконних дій працівників Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, а саме секретаря судового засідання ОСОБА_5 , тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вважає, що ця обставина є підставою для самовідводу.

Заявник та його представник погодилися з думкою головуючого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту скарги,в ній оскаржується бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ст.ст. 366, 376-1 КК України по факту протиправних, незаконних дій працівників Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. На переконання суду ця обставина може викликати сумнів в неупередженості головуючого.

Ця думка узгоджується із змістом скарги, в якій заявник, зазначаючи, що заява стосується співробітників Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, просить направити скаргу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення її до іншого суду. Тим самим заявник виловлює сумнів в об`єктивному розгляді справи суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі розгляді даної справи - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про уточнення місця народження засудженого,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено вирок, яким, зокрема, визнано ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

03.10.2018 року до суду надійшла заява від ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», в якій просять уточнити місце народження засудженого ОСОБА_3 , так як у вироку вказано м. Усольє-Сибірське Іркутської області РФ, а згідно даних про попередні судимості - м. Іркутськ РФ.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», прокурор Житомирської місцевої прокуратури та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно анкетних даних ОСОБА_3 , які вказані в обвинувальному висновку, місце народження засудженого зазначено: м. Усольє-Сибірське Іркутської області РФ.

Будь-які документи, на підставі яких можливо достовірно встановити місце народження засудженого, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, при встановленні особи суд з`ясовує місце її народження, тому судом вказано у вироку місце народження ОСОБА_3 з його слів, а саме: м. Усольє-Сибірське Іркутської області РФ.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про уточнення місця народження засудженого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КП № 282/941/18

У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про примусовий привід

02 листопада 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 28.09.2018р., 02.11.2018 р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої.

Суд вважає, що обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинувачену примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

20 листопада 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4056/18
Провадження № 1-кп/0203/641/2018
У Х В А Л А
іменем України
16.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 31.08.2018, який надійшов 15.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 31.08.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 від 31.08.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 20.11.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8003/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд на 23 жовтня 2018року на 17.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2000/18
Провадження № 1-кп/459/285/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004 від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 р. внаслідок повторного автоматичного розподілу кримінальної справи № 459/2000/18 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 18.12.2018 р. о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1