overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/14813/18

Провадження № 1-кс/712/7421/18

04 грудня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Промтехресурс-Центр", розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007620 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.273 КК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладання арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2018р. о 12 год. 50 хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/23/18 Справа № 694/930/16-к Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, громадянин України, працюючий, зареєстрований приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , 2006 р.н. та ОСОБА_13 , 2010 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати, які складають вартість судових експертиз, в сумі 3430,44 грн. - віднесено на рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_11 за ч.1 ст.263 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року о 12 год.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4607/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006163 від 11.07.2018 -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2018 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 29.08.2018 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про повернення йому клопотання, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0006163 від 11.07.2018 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8701/18
Провадження №: 1-кп/752/1191/18
04.12.2018року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка, Сновського р-ну, Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року.
Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002697 від 16 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені 22 листопада 2018 року та 03 грудня 2018 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/148/18
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2018, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаній ухвалі у вступній та резолютивній частинах рік народження ОСОБА_3 зазначено 1977, що є не вірним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи рік народження ОСОБА_3 , зазначений в судовому рішенні, підлягає виправленню з 1977 на 1997.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в судовому рішенні.

Вважати вірним рік народження ОСОБА_3 1997.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2018 Справа № 756/9744/18
Справа № 756/9744/18
№ 1-кп/756/1101/18
про примусовий привід
"04" грудня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
На виклик до суду на 04.12.2018 року обвинувачена не з`явилась, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 16.01.2019року обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1249/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 15 листопада 2018 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1446/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0008454 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 30 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0008454 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0008454 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 11 грудня 2018 року 11 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000268 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрусіїв Гощанського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженою за ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців .

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/354/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/8307/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002061 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 07 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7161/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1271/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 07.11.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000548 від 26 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року на 10-00 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Номер провадження1-кс/712/7423/18

Справа № 712/14826/18

04 грудня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 04309,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 04309, що полягає у нездійсненні розгляду клопотаня про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19 вересня 2018 року в порядку ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 04309 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 19 вересня 2018 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала суду в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановлений законом строк, в іншій частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2018р. о 08 год. 15 хв.
Справа № 635/2160/18
Провадження № 1-кп/635/708/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправленні описки в судовому рішенні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо останній протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; речовий доказ: водяний насос марки «ВЦ-11-18», який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 залишено власнику; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 715,00 гривень.

Судом встановлено, що у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку суду допущено описку та після слів «класифікується як….» замість правильного «середньої» помилково вказано «невеликої».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вищевикладених обставин та на підставі ч.1 ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року описку та у восьмому абзаці після слів «класифікується як….» замість неправильного «невеликої тяжкості» вказати правильно «середньої тяжкості», оскільки ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у мотивувальній частині вироку Харківського районного суду Харківського області від 19 листопада 2018 року та у восьмому абзаці після слів « класифікується як….» вказати правильно «середньої тяжкості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1