КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року про повернення прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

05 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подане в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які продовжено оскаржуваною ухвалою до 17 березня 2019 року включно.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення повідомлені у встановленому законом порядку, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про роз`яснення ухвали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України повернуто прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Продовжено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 17 березня 2019 року включно.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року про повернення прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України скасовано лише в частині повернення обвинувального акту та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора оскаржувалася ухвала суду першої інстанції лише в частині повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,питання в частині вирішення запобіжного заходу, який продовжено ухвалою суду першої інстанції, Київським апеляційним судом не вирішувалося, а тому ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року, в частині продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходуу виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 17 березня 2019 року включно, залишено без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року зазначивши, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року скасовано лише в частині повернення прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України. В іншій частині ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року, а саме щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу - залишено без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3