Справа № 395/1706/18
Провадження № 1-кп/395/146/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/147/2018, що зареєстроване в ЄРДР 07.08.2018 року за № 0000387 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаної з проникненням до приміщення, якщо особа вважала, що виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі за наступних обставин.

07 серпня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки лічильника прийшов до комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, злочинним шляхом, вважаючи, що його злочинні та протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою кусачок, які попередньо взяв з собою демонтував та викрав електричний лічильник моделі СА4-1678, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3643/18-27 від 29.10.2018 року з урахуванням зносу 600,0 гривень.

Після вказаного ОСОБА_6 мав намір з викраденим майном зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, про те в цей час був помічений ОСОБА_8 , тому не довів свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_6 мав намір спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 600,00 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, вказавши, що 07.08.2018 року, близько 18 години за допомогою кусачок, які взяв попередньо із собою здійснив крадіжку електричного лічильника та був помічений ОСОБА_8 .
Не зважаючи на повне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за вказаних вище обставинах підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності.
Протоколом прийняття заяви від 07.08.2018 року від ОСОБА_7 у відповідності до якої 07.08.2018 року невідома особа намагалася здійснити крадіжку електролічильника за адресою АДРЕСА_3 .
Згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2018 року території колишнього шляхобудівельного управління, що розташована по АДРЕСА_3 зафіксовано факт демонтажу електролічильника з приміщення з фото додатками.
У відповідності до протоколу огляду місця події від 08.08.2018 року оглянуто лічильник електричний чорного кольору, пасатижі, викрутку, кусачки з фото додатками.
Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3643/18-27 від 29.10.2018 року у відповідності до якого вартість електричного лічильника, без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 07 серпня 2018 року, складала: 600,00 гривень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Вищевказані письмові докази протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до безсумнівного висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням до приміщення, якщо особа вважала, що виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, саме за вищевказаних безспірно встановлених судовому засіданні обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують та покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з урахуванням висновку досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченого, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення в межах санкції статі у вчиненні якої він обвинувачується із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити його від покарання з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

У зв`язку з відсутністю процесуальних підстав міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 286 гривень на користь держави .

Речові докази по справі, а саме:

- паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-RW диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 08.11.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-лічильник електричний чорного кольору, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП передати його власнику ОСОБА_7 ;

- пасатижі, викрутку, кусачки, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1706/18

Провадження № 1-кп/395/146/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/147/2018, що зареєстроване в ЄРДР 07.08.2018 року за № 0000387 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, поєднаної з проникненням до приміщення, якщо особа вважала, що виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі за наступних обставин.

07 серпня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки лічильника прийшов до комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, злочинним шляхом, вважаючи, що його злочинні та протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою кусачок, які попередньо взяв з собою демонтував та викрав електричний лічильник моделі СА4-1678, вартістю, згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3643/18-27 від 29.10.2018 року з урахуванням зносу 600,0 гривень.

Після вказаного ОСОБА_6 мав намір з викраденим майном зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, про те в цей час був помічений ОСОБА_8 , тому не довів свої злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_6 мав намір спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 600,00 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, вказавши, що 07.08.2018 року, близько 18 години за допомогою кусачок, які взяв попередньо із собою здійснив крадіжку електричного лічильника та був помічений ОСОБА_8 .
Не зважаючи на повне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за вказаних вище обставинах підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності.
Протоколом прийняття заяви від 07.08.2018 року від ОСОБА_7 у відповідності до якої 07.08.2018 року невідома особа намагалася здійснити крадіжку електролічильника за адресою АДРЕСА_3 .
Згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2018 року території колишнього шляхобудівельного управління, що розташована по АДРЕСА_3 зафіксовано факт демонтажу електролічильника з приміщення з фото додатками.
У відповідності до протоколу огляду місця події від 08.08.2018 року оглянуто лічильник електричний чорного кольору, пасатижі, викрутку, кусачки з фото додатками.
Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3643/18-27 від 29.10.2018 року у відповідності до якого вартість електричного лічильника, без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 07 серпня 2018 року, складала: 600,00 гривень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Вищевказані письмові докази протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до безсумнівного висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаної з проникненням до приміщення, якщо особа вважала, що виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, саме за вищевказаних безспірно встановлених судовому засіданні обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують та покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, з урахуванням висновку досудової доповіді органу пробації щодо обвинуваченого, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення в межах санкції статі у вчиненні якої він обвинувачується із застосуванням вимог ст. 75 КК України звільнити його від покарання з іспитовим строком, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.

У зв`язку з відсутністю процесуальних підстав міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 286 гривень на користь держави .

Речові докази по справі, а саме:

- паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DVD-RW диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 08.11.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-лічильник електричний чорного кольору, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП передати його власнику ОСОБА_7 ;

- пасатижі, викрутку, кусачки, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1