overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2408/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000169 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.10.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 12.12.2016р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 березня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019р. об 11 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року, -
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка 17 січня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В строк до 23 січня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/38/19
Номер справи місцевого суду: 499/1151/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Іванівського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000294 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу справи між суддями, розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу.
Суддя ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень).
За таких обставин в Іванівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Іванівському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному №0000294 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, кримінальне провадження необхідно передати до Роздільнянського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати Одеського апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А:

Подання Іванівського районного суду Одеської області задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Судді Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/68/19
Номер провадження 1-кп/555/72/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"17" січня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 23.12.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 годину 14 лютого 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 3467/10 від 25.10.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001157, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0001157 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001157, розглянути клопотання від 10.12.2018р., подане адвокатом ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11.00 год. 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1059/16-к
Провадження №1-кс/594/29/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.139 КК країни, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.1 ст.366, ч.2 ст.139 КК країни, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 січня 2019 року о 11 год.20 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя
Справа № 200/1861/18
Провадження № 1-кс/200/3049/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 30січня 2018 року № 0000213).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 30 січня 2018 року № 0000213) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 30 січня 2018 року № 0000213), повернути слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 727/2307/17
провадження № 51-1 ск19
УХВАЛА

18 січня 2019 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 3 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ
справа № 335/10205/15-к

провадження № 51-6307км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня

2018 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004206, № 0004202 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 02 грудня 2010 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. 25 липня 2013 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 20 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До початку касаційного розгляду засудженим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про необхідність конфіденційної зустрічі з його адвокатом для погодження позиції захисту.
Заслухавши суддю доповідача, клопотання засудженого і пояснення захисника та прокурора, які не заперечували проти відкладення розгляду провадження з метою конфіденційної зустрічі засудженого з його захисником, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись статтями 49, 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7

на 11:00 год. 12 лютого 2019 року.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 12 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 січня 2019 року м. Київ справа № 607/4793/16-к провадження № 51-10404ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000286 відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодного разу до суду не з`явився.

У відповідності до статті 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що потерпілий був неодноразово викликаний у встановленому законом порядку. До суду не з`являвся без поважних причин та без поважних причин не повідомляв про причини свого неприбуття, тому, на нього повинне бути накладено грошове стягнення 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, 325, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 , як особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання не неї грошового стягнення.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_8 , на якого було накладено грошове стягнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

-------------------- ------------------ -----------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/147/19
Провадження № 1-кс/201/303/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої заявник зазначив, що за його заявою від 26 грудня 2018 року про кримінальне правопорушення не були внесені відомості до ЄРДР.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду 14 січня 2019 року подана заява про закриття провадження за даною скаргою у зв`язку із самостійним усуненням прокуратурою Дніпропетровської області оскаржуваної бездіяльності.

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 14 січня 2019 року надійшла заява, в якій останній просив відмовити у задоволення скарги, посилаючись на те, що ним внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26 грудня 2018 року про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки заявником подана заява про закриття провадження у справі, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя