Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням за №0002542 від 15.12.2017 року та за №0000068 від 10.01.2018 у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, з початковою загальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нидж Куткашенського району республіки Азербайджан, громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по об*днаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв`язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування клопотання захисник посилається на той факт, що обвинувачений ОСОБА_10 не має наміру ухилятись від суду, він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений зобов`язуються належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем реєстрації його цивільної дружини, а саме: АДРЕСА_5 , посилаючись на те, що ризики на які вказує сторона обвинувачення не підтверджуються, доказів незаконного тисків на свідків у сторони обвинувачення не мається, обвинувачений немає наміру переховуватися від суду, скоювати нові злочини останній не збирається, сама лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Захисник адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_11 незаконно тримається під вартою, прокурором не було подано письмового клопотання про продовження дії запобіжного заходу, крім того прокурором не надано жодного доказу того, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при вирішенні вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі.

Колегією суду також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вік та стан здоров`я обвинувачених, відомості про особи обвинувачених, які офіційно неодружені, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинувачених на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 січня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3