Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9297/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/9297/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дисциплінарне стягнення накладене на нього за порушення режиму утримання в слідчому ізоляторі було погашене в установленому законом порядку. Звертає увагу на те, що за час вже відбування покарання в Житомирській ВК №4 не має порушень та дисциплінарних стягнень, а навпаки має дві подяки, є працевлаштованим. Крім того, посилається на постанову начальника Житомирської ВК №4 від 22.08.2018 про переведення його до дільниці соціальної реабілітації, саме за сумлінну поведінку та його ставлення до праці.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, яка просила увалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З ухвали вбачається, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст.81 КК України та ст.539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 неодноразово судимий, останній раз засуджений 04.08.2015 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.01.2016 вирок від 04.08.2015 змінений. Виключено з вироку посилання на застосування ст.71 КК України з тих підстав, що попередній вирок щодо засудженого скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд. Ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2017 вирок від 04.08.2015 в частині призначеного покарання змінено. Ухвалено вважати його засудженим за ч.2 ст.307, ч. 4 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Вирішено питання зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11. 2015).
Початок строку відбування покарання обчислено з 04.08.2015; кінець строку: 06.08.2020. Відбув 2/3 строку покарання 06.04.2018.

Згідно характеристики начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з посередньої сторони, має 2 заохочення та 1 стягнення. Працевлаштований на дільниці «Лісосклад», до праці ставиться сумлінно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу.

Разом з цим, у відповідності до протоколу №8 від 27.04.2018, адміністрація ЖВК № 4 та спостережна комісія при Житомирському міськвиконкомі відмовила засудженому в умовно-достроковому звільненні як такому, що не довів свого виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Чистиною 2 ст.81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд приходить до висновку, що розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.81 КК України, суд першої інстанції повно і об`єктивно дослідив наявність підстав для звільнення останнього від відбування покарання, з врахуванням усіх обставин, в тому числі і тих на які посилається засуджений в апеляційній скарзі, та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.
Так, як правильно встановив суд першої інстанції, та з чим погоджується суд апеляційної інстанції, дані про особистість засудженого ОСОБА_7 у тому числі те, що останній має виключно посередні характеристики, має 2 заохочення, разом з цим - 1 стягнення, працевлаштований на дільниці «Лісосклад», до праці ставиться сумлінно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, достатньо не доводять відповідного виправлення засудженого.

Беззаперечно не спростовує ці висновки й постанова начальника Житомирської ВК №4 від 22.08.2018 про переведення засудженого ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації, на що посилається останній у своїй апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :