ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1422/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/77/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст.389 КК України у виді двох років обмеження волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді трьох років позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 р., та не відбуту частину покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 р., та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
На дане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, в обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор не навів жодної з обставин, що відповідно до ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону прокурором ОСОБА_3 не виконано, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги особа, що їх подала, може усунути шляхом подання у встановлений судом строк апеляційної скарги в новій редакції з доданням її копій в кількості, необхідній для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399, ст.ст. 418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2018 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повідомити апелянта, що відповідно до ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2