Справа № 297/20/19
УХВАЛА
про привід
08 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в судове засідання на 20.03.2019 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

20.03.2019 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання на 08.04.2019 року на 10:30 год., однак ухвала суду виконана частково.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про повторний привід свідків, привід відносно яких не виконаний.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 ч. 1 КПК України передбачено якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду виконана частково, а неявка свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід на 10 год. 30 хв., 22 квітня 2019 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1