У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області по кримінальному провадженню № 0000198 від 03.07.2018 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_4 працівник ТОВ «Пфанер Бар», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Бар вул. Арсенальна, 3, перебуваючи на робочому місці, 18.09.2017 року близько 16:30 год. самостійно вирішив сісти за кермо автонавантажувача марки NISSAN державний номер НОМЕР_1 інв. № 4, та під`їхати ним до пустих піддонів з пустою тарою і завантажити їх на причеп трактора. ОСОБА_4 під`їхав до піддонів взяв їх на вила, увімкнув задній хід та почав рух. ОСОБА_5 в цей час знаходився біля контейнера та працював і стояв позаду навантажувача спиною до навантажувача. Під час руху заднім ходом автонавантажувачем ОСОБА_4 не розрахував габаритів, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд в лівий бік ОСОБА_5 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Місце ДТП: асфальтобетонна площадка на підприємстві ТОВ «Пфанер Бар».

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на місці події слідова інформація відсутня.

Показання учасників ДТП: Згідно показів ОСОБА_4 останній повідомив, що 18 вересня 2017 року він як зазвичай прийшов на роботу близько 07 год. 55 хв. переодягнувся в робочий одяг в роздягальні. І далі за вказівкою майстра складу в складі бригади одинадцяти чоловік і в тому числі із ОСОБА_5 приступив до виконання роботи, а саме складання малини на площадці. Їм поставили пластиковий контейнер розміром 1,5х1,5х1м. зверху, на який встановили металеву сітку. На сітку з холодильника висипали малину з пластикових ящиків. Якщо частина малини не проходила через сітку я розбивав замерзлу малину допоміжним інструментом. Пусті ящики від малини складували на дерев`яний піддон і навантажувачем відвозили від місця складання. Потім автомобільним навантажувачем піддон ставили на платформу тракторного причепа. Автомобільним навантажувачем марки NISSAN державний номер НОМЕР_1 інв. № 4 керував ОСОБА_6 . Так вони працювали до обідньої перерви, до 12:00 годин. Близько 15:00 годин ОСОБА_4 разом із бригадою приступили до укладання малини в пластиковий контейнер. ОСОБА_6 який керував автонавантажувачем залишив навантажувач і пішов. В той момент коли під час роботи накопичилися пусті ящики ОСОБА_4 близько 16:30 год. самостійно вирішив сісти за кермо автонавантажувача марки NISSAN державний номер НОМЕР_1 інв. №4, та під`їхати ним до пустих піддонів з пустою тарою і завантажити їх на причеп трактора. ОСОБА_4 під`їхав до піддонів взяв їх на вила, увімкнув задній хід та почав рух. Бригада при цьому продовжувала працювати біля пластикового контейнера. ОСОБА_5 також знаходився біля контейнера та працював і знаходився на відстані 1,2 м від автонавантажувача. ОСОБА_5 стояв позаду навантажувача спиною до нього. Під час руху заднім ходом автонавантажувачем ОСОБА_4 здійснив наїзд в лівий бік ОСОБА_5 внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що 18 вересня 2017 року він прийшов на роботу як зазвичай завчасно о 07:45 годин, переодягнувся в робочий одяг в роздягальні. І далі за вказівкою майстра складу ОСОБА_7 в складі бригади одинадцяти чоловік приступив до виконання роботи, а саме складання малини на площадці. Їм поставили пластиковий контейнер розміром 1,5х1,5х1 м. зверху на який встановили металеву сітку. На сітку з холодильника висипали малину з пластикових ящиків. Якщо частина малини не проходила через сітку він розбивав замерзлу малину допоміжним інструментом. Пусті ящики від малини складували на дерев`яний піддон і ручним навантажувачем відвозили від місця складання. Потім автомобільним навантажувачем піддон ставили на платформу тракторного причепа. Автомобільним навантажувачем марки NISSAN державний номер НОМЕР_1 інв. № 4 керував ОСОБА_6 . Так працювали до обідньої перерви, до 12:00 годин. Близько 15:00 годин знову разом із бригадою приступили до укладання малини в пластиковий контейнер. Після того як повернулися з обіду ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_4 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Громадянин ОСОБА_6 який керував автонавантажувачем залишив навантажувач і пішов. В бригаді працював ОСОБА_4 . В той момент коли під час роботи накопичилися пусті ящики ОСОБА_4 близько 16:30 год. самостійно вирішив сісти за кермо автонавантажувача, під`їхав ним та взяв на вила піддон з пустою тарою, увімкнув задній хід та почав рух. Під час руху заднім ходом автонавантажувачем вдарив ОСОБА_5 в лівий бік внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому даху лівої вертльогової западини з переходом на тіло клубової кістки та переломо-вивих 1-2 сегментів куприка.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у призначені судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000198 від 03.07.2018, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000198 від 03.07.2018 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000198 від 03.07.2018 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти в даній обстановці водій навантажувача марки NISSAN державний номер НОМЕР_1 інв. №4, ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій навантажувача марки NISSAN державний номер НОМЕР_1 інв. №4, ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

3.Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія навантажувача марки NISSAN державний номер НОМЕР_1 інв. №4, ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Для дослідження експертам надати копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000198 від 03.07.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: