н/п 1-кп/766/2103/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.09.2018 року за №0002177, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2005 року народження, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, виконує ремонтні роботи без оформлення трудових відносин, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 24.08.2018 року в період часу з 20-00 год. по 21-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», розташованого в будинку №15/2 по вул. Димитрова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини магазину 2 банки ікри лососевої зернистої вагою 120 г бренд «Парамушир», червона, виробника ТОВ «Рибкоппродукт» ж/б, загальною вартістю 455,80 грн., які поклав до кишень своїх штанів, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_4 25.08.2018 року в період часу з 07-00 год. по 08-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», розташованого в будинку №15/2 по вул. Димитрова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини магазину 3 банки ікри лососевої зернистої вагою 120 г бренд «Парамушир», червона, виробника ТОВ «Рибкоппродукт» ж/б, загальною вартістю 683,70 грн., які поклав до кишень своїх штанів, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за другим - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 24.08.2018 року близько 20-00 год. був у мікрорайоні «Шуменський» м. Херсона та зайшов в магазин «АТБ», що по вул. Димитрова, де взяв дві банки ікри, які поклав до задніх кишень своїх штанів та вийшов з ними з магазину, не розрахувавшись. Вподальшому продав їх. Наступного дня близько 7-00 год. з того ж магазину тим же способом він виніс 3 банки такої ж ікри, які також продав, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на утриманні двох неповнолітніх дітей, за матеріалами справи характеризується фактично позитивно, працює без оформлення трудових відносин, раніше не засуджувався, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому та відшкодувати завдану потерпілому шкоду. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 63 КК України, та визнати разом з цим за можливе звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. (а.п. 28).

Речові докази у справі: диск NAN TEX CD зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 36).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1