Справа № 167/352/19
Провадження №1-кс/167/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 11.03.2019

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням пронакладення арешту на майно.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 09.03.2019 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня», що в с. Копачівка по вул. Механічній, Рожищенського району, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, умисно, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей боксу № НОМЕР_1 гаражного приміщення №33 проник всередину, де відчинивши передні ліві дверцята автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1995 року випуску, світло-бежевого кольору, що належить вказаному державному підприємству, орієнтовною вартістю 30 000 грн. після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав ним у м. Рожище, Волинської області, заволодівши таким чином даним транспортним засобом, де був зупинений працівниками СРПП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області за порушення ПДР України.

09.03.2019 старшим слідчим слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській областікапітаном поліції ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету №19 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: м. Рожище, вулиця Незалежності, 93, Волинської області, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не одруженого.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих в ОСОБА_5 проведено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено, пару кросівок марки «SAYOTA SPORT», 41 розміру синього кольору, та в подальшому поміщено до поліетиленового пакету.

Отже, зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що пара кросівок марки «SAYOTA SPORT», 41 розміру синього кольору, яка поміщена до паперової картонної коробки може мати доказове значення в кримінальному провадженні, тому вона підлягає тимчасовому вилученню і на неї може бути накладений арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, а також достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пару кросівок марки «SAYOTA SPORT», 41 розміру синього кольору, яка вилучена 09.03.2019 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1