Провадження № 1-в/554/164/2018
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м.Полтави

Октябрського райсуд м.Полтави у складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави заяву ОСОБА_4 в порядку виконання вироку, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про вирішення питання про долю речових доказів по справі у відповідності зі ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року. В якій вказував, що при постановленні виправдовувального вироку судом першої інстанції не було вирішене питання речових доказів, вилучених і арештованих грошових коштів в рахунок можливої конфіскації майна. Тому, просив суд, мобільний телефон «Nokia - 8800 Art», чорну сумку-барсетку, щоденник та грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що знаходяться на зберіганні в Ощадбанку повернути йому, а змиви з лівої та правої рук, зразки вати, рідини, спеціальної речовини та речові докази - SD card №355 нт-12, SD card №356 нт-12, диск TDK DVD-RW 19.06.12, SD card №357 нт-12, диск TDK DVD-RW 22.06.12, котрі знаходяться в матеріалах справи знищити, та передати йому копії відповідних актів.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що питання щодо речових доказів за аналогіною заявою ОСОБА_4 вже вирішувалося, де було прийнято рішення яке вступило в закону силу, тому просив суд частково задовольнити заяву та не заперечував щодо повернення заявнику мобільного телефону «Nokia - 8800 Art», чорної сумки-барсетки та щоденника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.
Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2016 року ОСОБА_4 виправдано у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2017 року вирок першої інстанції залишено без змін, а також ухвалою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року вказані вище судові рішення залишено без змін.

Постановою слідчого від 11.06.2012 року визнано речовими доказами: мобільний телефон «Nokia 8800Art» в корпусі чорного кольору з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «djuice» на якій вказаний номер НОМЕР_1 , змиви з лівої і правої рук ОСОБА_4 , зразок вати, рідини і спеціальної речовини, чорна сумка-барсетка ОСОБА_4 , щоденник, вилучений із сумки-барсетки ОСОБА_4 ( Том 2 а.с. 58-59). Грошові кошти в загальній сумі 9600 грн. та 800 долларів США, передано на зберігання до «Ф-ХОУ ОАО «Ощадбанк»» Том 2 а.с. 60).

Постановою слідчого від 07.08.2012 року визнано речовими доказами: носії інформації - SD Card № 355 нт-12, SD Card № 356 нт-12, диск TDK DVD-RW-19.06.12, SD Card № 357 нт-12, диск TDK DVD-RW 22.06.12 (Том 2 а.с. 72).

Постановою слідчого від 07.08.2012 року накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку 23.06.2012 року у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США (Том 2 а.с. 132). Вказані кошти передано на зберігання до «Ф-ХОУ ОАО «Ощадбанк»» (Том 2 а.с. 133-134).

Відповідно до ст. 409 КПК України ( в редакції 1960 року), п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків від 21.12.1990р. суд вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Заявник ОСОБА_4 раніше звертався до суду із аналогічною заявою.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2017 року вирішувалося питання про долю речових доказів та інших вимог заявника ОСОБА_4 , де було прийнято рішення, що мобільний телефон «Nokia - 8800 Art», чорну сумку-барсетку, щоденник, носії інформації - SD Card № 355 нт-12, SD Card № 356 нт-12, диск TDK DVD-RW-19.06.12, SD Card № 357 нт-12, диск TDK DVD-RW 22.06.12 та змиви з лівої та правої рук, зразки вати, рідини та спеціальної речовини зберігати при справі, а питання щодо повернення арештованих одієї тисячі доларів США, суд позбавлений можливості вирішувати в установленому законом порядку, оскільки суду не було представлено відповідних доказів їх належності та правомочностей певної повіреної власником особи, тому такий спір, з урахуванням вимог КПК України в редакції 1960 року, має вирішуватись в цивільному порядку. У разі доведення належності вилучених у кримінальній справі в порядку КПК України 1960 року 1000 доларів певній особі, вказані кошти їй можуть бути повернені шляхом дотримання процедури виключення майна з акту опису та арешту в порядку ЦПК України.
Враховуючи те, що вищевказана ухвала суду від 19.06.2017 року не скасована та набрала чинності, суд дійшов висновку, що не може вийти за межі вже прийнятого рішення, яке набрало законної сили по аналогічній заяві ОСОБА_4 тому приходжу до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_4 ,а саме в частині повернення його особистого майна: мобільного телефону «Nokia - 8800 Art», чорної сумки-барсетки та щоденника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,, 330, 368, 383, 385, 409,411 ( в редакції 1960 року) КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 в порядку виконання вироку у відповідності зі ст.ст. 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року) задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 - мобільний телефон «Nokia 8800Art» в корпусі чорного кольору з sim-карткою оператора мобільного зв`язку «djuice» на якій вказаний номер НОМЕР_1 , чорну сумку-барсетку, щоденник.

У інших вимогах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1