У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.11.2018 року внесені до ЄРДР за №0003695, погоджене з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003695 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
12.11.2018 близько 19:00 год. невстановлена особа умисно, відкрито, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження та викрала телефон марки «Samsung», планшет марки «Asus» та наручний годинник.
29.11.2018 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній показав, що викрадений телефон являє собою телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5 2016 Duos J510 H 16Gb Black»(SM-J510HZKDSEK). Даний телефон був вироблений в березні 2018, а куплений він був в серні 2018 року.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме проведення товарознавчої експертизи вищевказаного мобільного телефону.

За таких обставин слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, на вирішення експерта поставити таке питання: - яка ринкова вартість телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5 2016 Duos J510 H 16Gb Black»(SM-J510HZKDSEK) з урахуванням ознак зносу станом цін на 11.11.2018.?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 20.11.2018 року внесені до ЄРДР за №0003695, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, що мала місце 11.11.2018 р. близько 19 год. 00 хв., щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та викрадення мобільного телефону марки «Самсунг 5S», планшету марки «Асус», наручного годиннику.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи з встановлення суми збитку заподіяну власнику велосипеда в результаті протиправних дій.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0003695 товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадження №0003695.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J5 2016 Duos J510 H 16Gb Black»(SM-J510HZKDSEK) з урахуванням ознак зносу станом цін на 11.11.2018.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1