Справа №463/5113/18
Провадження №1-кп/463/201/19
В И Р О К
іменем України

16 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002167 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2010 за ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 звільнення від відбування покарання за цим вироком на підставі ст. 75 КК України скасовано, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.04.2017 звільненого умовно-достроково від невідбутої частини покарання 1 рік 4 місяці 5 днів, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 14.08.2018 року близько 00.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_2 , вийшовши з приміщення квартири АДРЕСА_3 , у якій проживав, обійшов навколо будинку та, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на балкон на першому поверсі, який веде до приміщення квартири, звідки через вікно проник в приміщення кімнати, в якій проживає потерпілий ОСОБА_5 , звідки таємно викравмайно останнього, а саме ноутбук марки «Acer Aspire E1-571G» вартістю 4000 грн., після чого покинув приміщення квартири, а викраденим ноутбуком розпорядився на власний розсуд, продавши його на ринку «Привокзальний» невідомій особі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 14.08.2018 року близько 00.00 год. він перебував за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 . Вийшовши зі своєї квартири АДРЕСА_3 , він побачив у чужому балконі того ж будинку ноутбук. Скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він заліз на балкон на першому поверсі, який веде до приміщення квартири, звідки через вікно проник в приміщення чужої кімнати та викравноутбук потерпілого. Після цього він покинув приміщення квартири, а викраденим ноутбуком розпорядився на власний розсуд, продавши його на ринку «Привокзальний» невідомій особі за 1000 грн.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна,вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, поєднаний з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про його особу, зокрема те, що він раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну майнову шкоду в розмірі 4000 грн., у зв`язку з чим останній не має до нього майнових претензій та просив його суворо не карати. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на викладене, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи, що строк умовно-достроково звільнення від невідбутої частини покарання на момент вчинення обвинуваченим нового злочину сплив, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбачену ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися дляреєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1