У Х В А Л А Справа № 538/1544/18
І м е н е м У к р а ї н и Провадження № 1-кс/538/569/18
в с т а н о в и в:
В обгрунтування клопотання заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 17.06.2018 року близько 01.00 години в м. Лохвиця по вулиці Шевченка водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, рухався у напрямку від центру міста. На «Т» - подібному перехресті доріг вул. Шевченка та пров. Тесленка, ОСОБА_4 виконував маневр обгону автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_6 став виконувати маневр повороту ліворуч, спрямовуючи керований ним транспортний засіб у напрямку другорядної дороги провулку Тесленка, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення із мотоциклом Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У судове засідання заступник начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з"явився, але його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
1. Чи маються у дiях водiя мотоцикла Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдостi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
2. Чи мав водiй мотоцикла Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технiчну можливiсть попередити ДТП?
3. Чи маються у дiях водiя автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдостi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
4. Чи мав водiй автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технiчну можливiсть попередити ДТП?
Доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи маються у дiях водiя мотоцикла Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдостi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
2. Чи мав водiй мотоцикла Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технiчну можливiсть попередити ДТП?
3. Чи маються у дiях водiя автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у данiй дорожнiй обстановцi невiдповiдостi вимогам ПДР, якi з технiчної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
4. Чи мав водiй автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технiчну можливiсть попередити ДТП?
При виконанні експертизи використати наступні вихідні дані: ДТП вчинено у темний час доби, на освітленій ліхтарями міського освітлення ділянці прямої дороги, при гальмуванні мотоциклом Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передньою його частиною та без гальмування автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ліву його частину.
Технічний стан мотоцикла Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 : у справному стані;
Технічний стан автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 : у справному стані;
Відомості про навантаження мотоцикла Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 : 1 пасажир;
Відомості про навантаження автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 : 3 пасажира
Швидкість руху мотоцикла Хонда СВ 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , км/год: 60 км/год (по показаннях водія ОСОБА_4 ); 120-130 км/год. по показаннях потерпілої ОСОБА_5 ..
Максимально дозволена швидкість на даній ділянці дороги, км/год: 50.
Стан проїзної частини дороги: у сухому стані.
Видимість проїзної частини дороги у світлі міського вуличного освітлення: 300 м.
Варіант №1: по показаннях водія ОСОБА_4 : місце зіткнення знаходиться на відстані 1.15м. від лінії дорожньої розмітки 1.5, та на відстані 11.65м. від початку сліду гальмування коліс (згідно схеми місця ДТП від 17.06.2018 року). ОСОБА_4 для виконання маневру обгону виїхав на зустрічну смугу для руху за 75.45м. від місця зіткнення та продовжив рух на відстані 0.55м. від лінії 1.5. У момент коли мотоцикл Хонда СВ 400, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на відстані 37.65м. від місця зіткнення та 35.65м. від передньої частини автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , останній рухаючись по правій смузі для руху на відстані 0.6м. від лінії дорожньої розмітки №1.5, став виконувати маневр повороту ліворуч.
Варіант №2: по показаннях водія ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : місце зіткнення знаходиться на відстані 1.3м. від лінії дорожньої розмітки 1.5, на зустрічній смузі для руху, та на відстані 15.0м. від кута будинку №40 (орієнтир згідно схеми місця ДТП від 17.05.2018 року). Перед зміною напрямку руху ліворуч автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по правій смузі для руху на відстані 0.3м. від лінії дорожньої розмітки №1.5
В момент виникнення небезпеки, тобто в момент зміни напрямку руху ліворуч автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл Хонда СВ 400, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на зустрічній смузі для руху.
Надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати заступнику начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим за його дорученням особам.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1