В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "20" лютого 2019 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходосівка, Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 працюючи на посаді експерта-оцінювача ПТ Ломбард «Каса.ЮА», шляхом зловживання довірою привласнила ввірені їй грошові кошти, що належать ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», за наступних обставин.

Відповідно до Наказу № 303-к, ОСОБА_5 , з 24.07.2018 призначена на посаду молодшого оцінювача-експерта до ПТ «Ломбард «Каса.ЮА». Відповідно до Наказу №325-к переведена на посаду оцінювача-експерта. З 24.07.2018 року, між ПТ «Ломбард «Каса.ЮА» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Згідно п. 1 вказаного Договору працівник, що займає посаду та виконує роботу безпосередньо пов`язану із прийняттям в заклад техніки та ювелірних виробів із дорогоцінних металів, їх збереженням та видачею, а також збереженням довірених йому грошових коштів для проведення ломбардних операцій, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним, зокрема, зобов`язується: а) дбайливо ставитись до переданих йому для збереження, під заставу або іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; б) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженню ввірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік,складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Так, 19.08.2018 року, приблизно о 13 год. 30хв. у оцінювача-експерта ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на своєму робочому місці, в приміщені ломбарду «Каса.ЮА», розташованому за адресою: м. Київ, вул. І. Миколайчука, 11, виник умисел на привласнення грошових коштів, які перебували у її віданні та належать ПТ «Ломбард «Каса.ЮА».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, зловживаючи довірою, ОСОБА_5 вилучила із сейфу, маючи вільний доступ до нього, привласнила грошові кошти в сумі 15000 грн., сховала їх під власним одягом та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Продовжуючи свій умисел на заволодіння грошовими коштами, що належать ПТ «Ломбард «Каса.ЮА», котрі перебували у віданні ОСОБА_5 , з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок привласненого, остання 19.08.2018 приблизно о 22 год. 45 хв. знову шляхом вільного доступу з сейфу дістала кошти в сумі 23 084 грн., поклала їх до своєї сумки та розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, спрямованими на незаконне заволодіння ввіреним майном (грошовими коштами) ОСОБА_5 зловживаючи довірою завдала ПТ «Ломбард «Каса.ЮА» матеріальну шкоду на загальну суму 38 084грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, надала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у привласненні чужого майна, яке було їй ввірене особі та кваліфікує ці її дії за ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, не одружена, не працюючої, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на неї, її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченої стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Повного товариства «Ломбард «КАСА.ЮА» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕСЕФ-ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАГАВ-ФІНАНС» () завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 38 084 грн.

Речовий доказ: CD-диск з записом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: