Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/244/19
Номер провадження 1-кс/650/137/19
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України, з професійною технічною освітою; не одруженого; непрацюючого; раніше неодноразово судимого:

- 10.09.2012 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 02.11.2015 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.11.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 23 дні, судимості за що в установленому законом порядку не зняті та не погашені;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , строком 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 23.02.2019 року близько 18.00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_9 на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на проїжджій частині вул. Маяковського в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, напроти будинку № 5, після застосування насильства до потерпілої ОСОБА_10 . ОСОБА_9 у вигляді поштовху правою рукою (плечем) в область її спини зліва (лівої ключиці), шляхом ривку з рук потерпілої шкіряної сумки чорного кольору, повторно, відкрито заволодів грошима в сумі 4129 гривень, які знаходилися в сумці, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - №0000064 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.02.2019 ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

24.02.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2019, заявою ОСОБА_10 про вчинення у неї відкритого заволодіння майном від 23.02.2019, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_9 від 23.02.2019, який вказав себе та ОСОБА_7 , як осіб, що вчинили злочин відносно ОСОБА_10 , протоколом огляду від 23.02.2019 в ході якого оглянуто сумку, викрадену у ОСОБА_10 , протоколом огляду від 23.02.2019, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видав грошові кошти викрадені у ОСОБА_10 , протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 23.02.2019, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями підозрюваного ОСОБА_9 .

Згідно до ст. 183 КПК України, частина 2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п. 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та беручи до уваги те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. Крім цього ОСОБА_7 сталих соціальних зв`язків за місцем проживання не має, а також офіційно не працевлаштований, внаслідок чого в нього відсутні законні способи заробітку, що характеризує дану особу, як схильну до вчинення злочинів, тобто існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігти настанням яких є метою застосування запобіжного заходу.

Вказані ризики виправдовують застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 виняткової міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику особи, не забезпечить запобігання настання цих ризиків

В судовому засіданні слідчий, який приймає участь у процесі на підставі постанови про групу слідчих, підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, уникнення можливого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваним ОСОБА_7 , застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні заперечують щодо обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, вважають що є підстави застосувати більш м`який запобіжний захід . а саме цілодобовий домашній арешт.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 KПK України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_14 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, ризики чого суд вважає доведеними, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи характеристику підозрюваного, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , строком 60 днів, до 25 квітня 2019 включно.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчинені тяжкого злочину у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1