Справа № 465/5285/17
пр.№ 1-в/464/175/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектор відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за клопотанням фахівця Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

фахівець Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з порушенням останнім порядку відбуття покарання визначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018р., зокрема, у зв`язку з систематичною неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 клопотання підтримала просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018р., оскільки засуджений триччі не з`являвся на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки з огляду на обставини та підстави за яких було подане вказане клопотання інспектором відділу з питань пробації, не вбачає вагомих підстав для скасування відносно ОСОБА_6 ст.75 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання інспектора відділу з питань пробації заперечив та просить в задоволені такого відмовити, оскільки не мав жодного наміру ухилятись від виконання обов`язків покладених судом згідно ст.76 КК України; вказує, що на даний час в пошуках роботи, а тому їздить на співбесіди з ціллю працевлаштуватись офіційно, про що повідомляв у своїх письмових поясненнях інспектора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважає, що засудженому не слід скасовувати ст.75 КК України, оглянувши матеріали клопотання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 14.05.2018р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання.

В клопотанні про скасування ст.75 КК України зазначено, що ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`являвся на планову реєстрацію до Сихівського РВ, а саме 03.09.2018, 17.09.2018, 19.11.2018, що свідчить про його легковажне ставлення до відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення.

Згідно даних, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_6 , встановлено, що на здійсненні інспектором виклики до Сихівського РВ, засуджений надав пояснення, зокрема 17.09.2018 не з`явився на відмітку так як був в селі на роботі та не зміг повідомити інспектора оскільки вибув з з ладу телефон, з`явився на наступний день до Сихівського РВ 18.09.2018 та написав з цього приводу письмові пояснення. З письмових пояснень наданих засудженим 20.11.2018 вбачається, що 19.11.2018 їздив в Пустомитівський район з ціллю працевлаштуватись офіційно, тому не встиг повернутись до кінця робочого дня в Сихівський РВ, більше за межі Львова не відлучався.

При цьому, інспектором не звернуто увагу на пояснення ОСОБА_6 , в яких зазначено, що такий постійно в пошуках офіційного працевлаштування і тільки два рази не з`явився на реєстрацію, хоча прибув у Сихівський РВ на наступний день та наміру ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків немає. Однак, інспектором не надано належної оцінки даним обставинам, не проведено належної перевірки щодо встановлення підтвердження працевлаштування останнього, не взято до уваги наявні в особовій справі засудженого письмові пояснення останнього, довідку про проведення бесіди із засудженим, не досліджено взаємозв`язку з даними про його відвідування Сихівського РВ, наявності чи відсутності дій з неповідомлення про пошуки роботи. Натомість, подано клопотання про скасування звільнення від покарання з випробовуванням засудженому, що на думку суду є передчасним.

Представленні на розгляд суду матеріали, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення, більше того, зі слів засудженого, такий намагається працевлаштовується, а згідно останніх відомостей щодо його особи, такий до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчиняв, будь-яких скарг чи зауважень щодо його поведінки не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання інспектора заявлено передчасно, достатніх даних, які б вказували на злісне ухилення заслуженого від виконання покладених на нього згідно рішення суду обов`язків та які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суду не представлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України та керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання фахівця Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування ст.75 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1