Дата документу 26.11.2018 Справа № 554/9543/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 01.09.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,-

в становив
22 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 01.09.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, в якому прохала призначити по кримінальному провадженню № 0002837 від 01.09.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1 Чи маються тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3. Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

4. Яку кількість ударів було заподіяно гр. ОСОБА_4 та в якій послідовності?

5. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

6. Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

7. В якому положенні знаходився гр. ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень?

8. Яке найвірогідніше розміщення нападника та гр. ОСОБА_4 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

9. Чи могла ОСОБА_4 після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти?

10. Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ?

11. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах, на які вона вказує ?

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 року близько 09:50 год. за адресою: м. Полтава, вул. Шилівська, 38, невідома особа спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий зазначає , що виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002837 від 01.09.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України , про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002837 від 01.09.2018року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1 Чи маються тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3. Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

4. Яку кількість ударів було заподіяно гр. ОСОБА_4 та в якій послідовності?

5. Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

6. Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару ?

7. В якому положенні знаходився гр. ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень?

8. Яке найвірогідніше розміщення нападника та гр. ОСОБА_4 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень судячи з їх механізму утворення?

9. Чи могла ОСОБА_4 після отримання зазначених тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти?

10. Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для самоспричинення ?

11. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах, на які вона вказує ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1