overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/741/18 Справа № 712/2699/18 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого: вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2014 за ч. 2 ст. 186, на підставі ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 28.07.2017 звільненого постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2017 умовно-достроково, на невідбутий строк 11 місяців 16 днів,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2014, у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 10.08.2018, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 27.02.2018 по 10.08.2018.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 1 690 грн. матеріальної шкоди, 1 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 200 грн. витрат на правову допомогу;

- держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експерти в сумі 1 001 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п 1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями, - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/837/17
Провадження № 1-кп/711/49/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 22 листопада 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження № 0000189 за звинуваченням:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України;

3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що самостійно не може залучити захисника із-за відсутності коштів і звернувся до суду із заявою про залучення захисника за призначенням.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Суд виходить з необхідності забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, оскільки він із-за скрутного матеріального становища не може самостійно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення судового засідання на 10 годину 13 грудня 2018 року.

Залучити захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 .

Надати захиснику за призначенням можливість конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/991/16-к
Провадження №: 1-в/752/262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ст. інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хейлівщина, Чернухівського р-ну, Полтавської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе задовільно, допустив одну неявку на реєстрацію, за що було винесено застереження у виді письмового попередження. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 30.08.2018 року.

Прокурор подання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного 30.08.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр LORICOM HOLDING GROUP LTD, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз,10-Б, каб. 20 на 27 листопада 2018 року на 14.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/1178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування вироку від 06.09.2017 у зв`язку із невиконанням угоди про примирення по справі 760/11586/17, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2017 було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, умови угоди не були виконанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування вироку від 06.09.2017 у зв`язку із невиконанням угоди про примирення по справі 760/11586/17 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/799/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008369 від 12.07.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1043/18 Справа № 183/1637/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з доданим клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора з доданим клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження вироку.

У відповідності до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бут поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом та є всі підстави для розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження в судовому засідання.

Керуючись ст. ст. 117, 396 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з доданим клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року.

Призначити розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання інспектора Сарненського районного відділу філії ДУ „Центр пробації в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2018 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/215/18 Провадження №11-кп/802/160/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:примусові заходи медичного характеру. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за № 0000227 за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Волинського апеляційного суду надійшла заява законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , в якій остання просить розгляд справи проводити без її участі, та повідомила, що не може найняти адвоката, так як не має можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

З огляду на дані обставини, враховуючи те, що апеляційні скарги подані на ухвалу суду про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_7 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52-54 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прибуття захисника у Волинський апеляційний суд на 09 годину 20 хвилин 04 грудня 2018 року за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10.

Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання та забезпечення ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження до розгляду справи в апеляційному порядку.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 23.11.2018, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати (доставити конвоєм) заявника ОСОБА_2 , представника Прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 08.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про який внесені 22.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 22.11.2018 року свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вище зазначеного свідка, оскільки вказана особа визнана свідком у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`явився, що призводить до затягування судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідка:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: