СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2802/18
Провадження № 1-кс/306/7/19
Рядок статзвіту № 34
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Свалявського ВП

Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_3

представника власника автомобіля ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля VOLKSWAGEN моделі GOLF д.н.з НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 13 грудня 2018 року слідчим суддею Свалявського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні №0000637 від 09.12.2018 року автомобіль VOLKSWAGEN моделі GOLF д.н.з НОМЕР_1 . Зазначила, що вона є власником даного автомобіля, усі необхідні дії щодо нього органом досудового розслідування проведено, унаслідок чого відпала потреба у його арешті.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та додатково пояснив, що перебування автомобіля під відкритим небом за минуванням потреби у його подальшому арешті псує його технічний стан, авто потребує ремонту. Ствердив, що безпідставне перебування автомобіля під арештом порушує права його довірительки як власниці майна. Окрім того, надав суду ксерокопію нотаріально засвідченої заяви потерпілої ОСОБА_6 про відсутність будь-яких майнових претензій до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вищезгаданому кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що на даний час слідчі дії щодо автомобіля виконані, призначені необхідні експертизи, однак, до отримання експертних висновків вважає подане клопотання передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР 09.12.2018 року внесено повідомлення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України про те, що гр. ОСОБА_7 , 08.12.2018 року, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN моделі GOLF д.н.з НОМЕР_1 здійснив наїзд на двох пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вищезгаданого автомобіля є ОСОБА_5 ( а.с. 7).

Згідно ксерокопії нотаріально засвідченої заяви потерпіла ОСОБА_6 не має і не матиме будь-яких майнових претензій до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000637 від 09.12.2018 року (а.с. 25).

За приписами с.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правовим змістом згаданої норми закону необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: .... відшкодування завданої шкоди, відсутність майнових претензій, помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що таке належить задовольнити.
У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що вилучена під час обшуку кофта сірого кольору належить не підозрюваному, а іншій особі, а тому таку слід повернути власнику ОСОБА_11 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 13 грудня 2018 року на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні №0000637 від 09.12.2018 року автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі GOLF д.н.з НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 січня 2019 року о 13 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1