Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2783/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливий справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливий справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що 15.11.2017 близько 19 год. 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку міста Черкаси, на автомобільній дорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, маючи технічну можливість уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості, не обрав безпечної дистанції, в умовах виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки „ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, шляхом застосування екстреного гальмування, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду автомобіля, вчинив зіткнення із вказаним автомобілем у його задню частину. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Audi» А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження з ознакою небезпеки для життя, які відповідно до висновку експерта № 03-01/104 від 10.02.2018 спричинили її смерть. Також, під час проведення досудового розслідування установлено, що 15.11.2017 водія автомобіля «Ауді» А4 ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР каретою швидкої медичної допомоги. Свідки, які перебували на місці дорожньо-транспортної пригоди та лікарі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР надали свідчення про те, що у ОСОБА_5 був відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, про що свідчить акт огляду на стан сп`яніння складений лікарями вказаного медичного закладу та долучений до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №19830 від 15.11.2017. Разом з тим, у ОСОБА_5 в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧМР 15.11.2017 відібрано зразки крові, які у подальшому скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення наявності або відсутності стану алкогольного сп`яніння останнього під час керування транспортним засобом. Однак, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено. Від проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння безпосередньому в Черкаському обласному наркологічному диспансері 15.11.2017 на вимогу слідчого, працівників Управління патрульної поліції в м. Черкаси та ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився. Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено генетично-молекулярну експертизу відповідно до висновку якої генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 вилученої 17.11.2017 в ЧОНД не збігаються з генетичними ознаками зразків крові відібраної у ОСОБА_5 на підставі ухвали суду та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. На даний час виникла необхідність у встановленні осіб, якими було замінено кров ОСОБА_5 та на підставі якої у подальшому проведено дослідження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння останнього під час його перебування за кермом в момент дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, виникла необхідність у встановленні осіб, яким ОСОБА_5 телефонував під час перебування на місці дорожньо-транспортної пригоди та осіб з якими останній домовлявся про здійснення заміну його зразків крові для перевірки її на стан сп`яніння, а також встановлення можливого факту знайомства ОСОБА_5 з медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та осіб, які можливо сприяли вчиненню вказаного кримінального правопорушення шляхом їхньої домовленості з медичними працівниками. Також, враховуючи обізнаність працівників вказаного медичного закладу у проведенні досудового розслідування за вказаних фактом та враховуючи, що на даний час триває судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України необхідно дослідити факт спілкування останнього з працівниками вказаного медичного закладу. Крім того, установлено, що кров у ОСОБА_5 15.11.2017 відбирали працівники медичного закладу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_8 показала, що на виконання вказівки лікаря ОСОБА_10 вона 15.11.2017 разом з ОСОБА_9 відбирала кров у ОСОБА_5 для її подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку упакував ОСОБА_11 та помістив до холодильника. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 показав, що на виконання вказівки лікаря ОСОБА_10 він 15.11.2017 особисто відбирав кров у ОСОБА_5 для її подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він упакував і помістив до холодильника. На підставі викладеного, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_9 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 14.11.2017 по 27.03.2019. Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є той факт, що абонент НОМЕР_3 ОСОБА_9 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту. Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 до 00.00 години у період з 01.01.2017 до 27.03.2019, абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на даний час можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону останнього, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг).

Наявність у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Оскільки слідчим не надано доказів, які б підтверджували необхідність отримання роздруківок телефонних з`єднань здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2017 по 15.11.2017 та з 18.11.2017 по 27.03.2019, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливий справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), за період часу з 00.00 год. 15.11.2017 по 00.00 год. 17.11.2017, та можливість її вилучити.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 12.02.2018 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1