Справа № 308/2461/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000670, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час досудового розслідування було встановлено, що 27.02.2019 під час патрулювання міста Ужгород, Закарпатської області працівники патрульної поліції з метою перевірки зупинили автомобіль марки «Volvo S40» д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Даний автомобіль було зупинено за адресою вул. Швабська, 14 в м. Ужгород, Закарпатської області. Під час перевірки документів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що номер на кузові автомобіля та номер який вказаний у свідоцтві відрізняються.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження то на кузові автомобіля «Volvo S40» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться наступний номер НОМЕР_2 , а під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що автомобіль Volvo S40 1.8l, VIN НОМЕР_3 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Під час опитування громадянина ОСОБА_5 , останній відмовився пояснювати звідки в нього автомобіль та чому неспівпадіння номеру кузова, який вказаний на кузові автомобіля та в свідоцтві про реєстрацію ТЗ.
Крім того було встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час знаходився в розшуку та вчиняв не одноразово кримінальні правопорушення з корисливих мотивів. Тому повернення автомобіля гр. ОСОБА_5 може призвести до того, що він може позбутися транспортного засобу шляхом його продажу або сховати.
Даний автомобіль потрібен для подальшого проведення експертизи на факт встановлення, чи не вносились зміни в номер кузова на кузові автомобіля.
Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000670, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто набуті кримінально протиправним шляхом.
Так, відповідно до ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Підставою відповідно до положень статті 170 КПК України необхідності арешту майна (вилучення автомобіля) є розумні підозри вважати, що воно є доказом злочину та підлягає конфіскації.
Метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення. Крім того, є ризик відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказаний автомобіль «Volvo S40» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 є предметом вчиненого злочину і являється тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити захід у вигляді арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.
Власник майна клопотання про арешт якого розглядається в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доведено належними і допустимим доказами, що вищевказаний автомобіль «Volvo S40» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 є предметом вчиненого злочину і являється тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Volvo S40» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , який було тимчасово вилучено за адресою вул. Швабська, 14 в м. Ужгород, Закарпатської області та поміщено на штраф стоянку Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою вул. Гагаріна, 10А, м. Ужгород, Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1