У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт -
ВСТАНОВИВ:

30.11.18 провідний інспектор Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн. Вказаний вирок суду набрав законної сили 26.02.2018. Вирок направлений на виконання до Фастівського МРВ з питань пробації 29.03.2018. Станом на 12.04.2018 Фастівський МРВ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації не має. 12.04.18 до суду направлено подання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.18 відмовлено у задоволенні подання щодо заміни ОСОБА_5 штрафу на покарання у виді громадських робіт. Станом на 30.10.18 Фастівський МРВ не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяць Фастівський МРВ не має. Інформації про перебування, а також матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого Фастівський МРВ не має. З урахуванням викладеного, просить вирішити питання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні подання відмовити.
У судовому засіданні представник Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018 затверджено угоду про визнання винуватості від 03.01.2018 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання виді штрафу в розмірі 935 гривень (а.с.1-2).
12.04.2018 інспектором Фастівського МРВ з питань пробації до суду направлено подання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт (а.с.6).
19.06.2018 Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області у задоволенні подання відмовлено, оскільки ОСОБА_5 засуджено на підставі укладеної угоди про визнання винуватості, отже застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст.476 КПК України, а не загальні, що визначені ст..26 КВК України, якими керується інспектор органу з питань пробації (а.с.11).
30.10.2018 начальником Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області повідомлено, що нею отримано особову справу №23/18 та копія ухвали Фастівського міськрайсуду від 19.06.18 щодо ОСОБА_5 для подальшого виконання (а.с.12).
Того ж дня, 30.10.18, провідним інспектором ОСОБА_6 , погоджене начальником Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 , до суду направляється аналогічне подання, яке вже подавалось до суду 12.04.18 і в задоволенні якого судом відмовлено(а.с.14).
Суд звертає увагу, що подання від 30.10.18 містить аналогічний зміст до подання від 12.04.18, жодних дій щодо реального виконання вироку Фастівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» після отримання ними ухвали суду від 19.06.18 не вчинено.
Відповідно до ст. 476 КПК Україниу разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що провідним інспектором Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 подання подане з порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Також, суд звертає увагу, що працівники органу пробації відповідно до ст.19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні подання провідного інспектора Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Фастівськитй міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1