overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1717/19
Провадження № 1-кп/191/158/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 від 05.04.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11-00 годин 13 червня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/5014/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/1615/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 15 годині 00 хвилин 22 травня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7180/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.05.2019 року надійшов затверджений 11.05.2019 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 15.05.2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання і подальше тримання під вартою особи, яку затримано без ухвали слідчого судді,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах затриманого ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось 15.05.2019 року о 8.38 год. біля будівлі по вул. Київській, 91 в м. Житомирі працівниками поліції, оформлене протоколом затримання від 15.05.2019 року старшим слідчим ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді і подальше його тримання під вартою в ІТТ Житомирського ВП після такого затримання та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 затримано старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000154 під процесуальним керівництвом Прокуратури Житомирської області. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено та вручено також слідчим СУ ГУНП в Житомирській області.

Вищевказані орган досудового розслідування, під вартою якого тримається ОСОБА_3 , та прокуратура знаходяться на території Корольовського району м. Житомира.

Таким чином, розгляд скарги на незаконне затримання ОСОБА_3 повинен здійснюватися слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган державної влади, під вартою якого знаходиться вказана особа, а саме слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання і подальше тримання під вартою особи, яку затримано без ухвали слідчого судді, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа №295/1842/19
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомира, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На виклик в судове засідання призначене на 20.03.2019 та 17.05.2019 р. не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання, підтримане всіми учасниками судового провадження про накладення грошового стягнення за неявку ОСОБА_6 в судове засідання.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 по справі був повідомлений про виклик до суду належним чином, але в судове засідання не з`являється, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вважає що саме такий розмір слід застосувати за неприбуття до суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 2881,50 гривень.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_6 та прокурору для відома.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/1735/18
Номер провадження 1-кп/341/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

15 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Княгичі Рогатинського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та проживає в АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження призначено у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 15 травня 2015 року о 10год. 10 хв.
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених, оскільки останні без поважних причин не з`явилися в судове засідання.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинувачених розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2019 року о 10 год 30 хв. щодо обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Княгичі Рогатинського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , раніше несудимого;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та проживає в АДРЕСА_2 , раніше несудимий.

Доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2610/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року,

за участю:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2019 року колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для самовідводу складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК України зважаючи на наступне.
Колегії суддів в цьому ж складі під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів судів міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_9 неодноразово були заявлені відводи як стороною захисту, так і стороною обвинувачення, в тому числі і з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону при визначенні складу колегії суддів.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року (п. 2.5. Принципів) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупеердженості судді.
Попередня участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, заявлення відводів складу усієї колегії обома сторонами, беззаперечно свідчить, що у сторін апеляційного провадження та інших сторонніх спостерігачів може виникнути сумніви у неупередженості вказаних суддів.
Таке є підставою для самовідводу суддів колегії Київського апеляційного суду у цьому складі.
Керуючись Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006 року, п.п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід. Матеріали судового провадження № 11-сс/824/2610/2019 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у відповідності до ст. 35 КПК України передати до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляд кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення автоматичного перерозподілу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 303/1866/17
провадження № 51- 1514 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року, який залишено без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У визначений строк захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до касаційного суду зскаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, змінити судове рішення та застосувати положення ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (далі КК).
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року, який залишено без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 350/782/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна

17.05.2019 селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст.132, 167, 168, 170, 172, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль "RENAULT PREMIUM 450.18 T", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , які на праві власності належать громадянину ОСОБА_3 та напівпричіп "WIELTON W33" НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТзОВ "ЗАХІДМЕТПРОМ".
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2019 року о 13.30 год.
Справа № 356/332/18
Провадження № 1-кп/355/68/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березань, Київської області, українець, громадянин України, пільг та державних нагород не має, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
З Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

31 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000121 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин, 31 травня 2019 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/648/19 Провадження № 1-кс/358/287/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України про проведення судово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 08 годин 10 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1