Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4456/17
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України, та інших, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України та інших.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити незаконний вплив на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти інші злочини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 19.11.2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено по 17.01.2019 року включно, у зв`язку з існуванням вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

У межах продовженого строку тримання під вартою справа не може бути розглянута по суті в силу об`єму доказів, які слід дослідити, зокрема значною кількістю носіїв технічної інформації, перегляд яких утруднено відсутністю належного забезпечення суду залами судового засідання обладнаних відповідними засобами, надмірним перевантаженням суду, оскільки головуючий у справі є одночасно слідчим суддею.

З огляду на викладене прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу заперечує, посилаючись на міцність соціальних зв`язків, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та батька, який має інвалідність та потребує його догляду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на недоведеність прокурором існування заявлених ризиків, оскільки прокурор у своїх клопотаннях не наводить нових обставин, які б вказували на існування заявлених ризиків, тоді як обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, сім`ю та на утриманні неповнолітніх дітей, батьків, які потребують його допомоги, раніше не судимий. Вважає, що до обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Суд погоджується з доводами захисту, що тривалий час перебування обвинуваченого під вартою в деякій мірі зменшує ризики вчинити дії передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас суд також враховує, що наведені стороною захисту доводи, як підстави для зміни запобіжного заходу враховувалися судом при продовженні терміну дії запобіжного заходу та будь-яких нових обставин, які б свідчили, що заявлені ризики зменшились чи зникли, крім вищевказаної у суді не наведено. Суд у сукупності із вказаними обставинами враховує також тяжкість та характер вчинених злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Крім того за наявності ризику незаконного впливу на свідків та обставин, які наводяться прокурором суд враховує, що 15 січня 2019 року змінився процесуальний статус обвинуваченого ОСОБА_8 , справа щодо якого закрита у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. За таких обставин на даній стадії судового розгляду суд приходить до переконання, що прокурором, доведено, що обставини, які вказують на наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити дії передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Оскільки суспільні інтереси та інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає продовженню на 60 днів, який слід відраховувати з 15.01.2019 року включно,

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 146 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 15 березня 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1