УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000243 арешт належного ОСОБА_5 майна повністю, а саме: 69900,00 доларів США та 14550,00 Євро та зобов`язати Національне антикорупційне бюро України повернути ОСОБА_5 зазначені кошти.

Пізніше заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , уточнив клопотання та просив скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000243 арешт грошових коштів підозрюваного ОСОБА_6 в розмірі 69 900,00 доларів США та 14550,00 Євро, вилучені під час обшуку 07.02.2017 року, які належать ОСОБА_5 .

Також, заявник просив скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 у кримінальному провадженні №0000243 арешт грошових коштів підозрюваного ОСОБА_6 , в розмірі 69 900,00 доларів США та 14 550,00 Євро, вилучені під час обшуку 07.02.2017 року, які належать ОСОБА_5 .

Разом з тим, заявник просив зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, повернути ОСОБА_5 кошти в сумі 69900,00 доларів США та 14 550,00 Євро, які були згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року передані в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майна підозрюваного ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 69 900,00 доларів США та 14 550,00 Євро, на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000243 на підставі ст. 170 КПК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 07.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та під час якого було вилучено 69 900,00 доларів США та 14 550,00 Євро. На зазначені кошти ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 було накладено арешт.

Також, обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 17.07.2017 постановою заступника Генерального прокурора України керівника САП ОСОБА_7 доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 Національному антикорупційному бюро України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 було накладено арешт на вилучені під час обшуку 07.02.2017 року грошові кошти в розмірі 69 900,00 доларів США та 14 550,00 Євро.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2018 передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно підозрюваного ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 69 900,00 доларів США та 14 550,00 Євро, на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000243 на підставі ст. 170 КПК України.

Сторона захисту вважає, що з моменту внесення даних про злочин в ЄРДР пройшло більше двох років, з часу проведення вилучення коштів ОСОБА_5 підозра не пред`являлась, вказані кошти не використовуються в якості доказів щодо ОСОБА_5 , необхідність повернути кошти, що були позичені ОСОБА_5 в третьої особи, свідчить про те, що в накладеному арешті відпала потреба.
При цьому, заявник зазначає, що аргументи і мотивація попереднього органу, що здійснював досудове розслідування вже не можуть свідчити про необхідність накладення арешту.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Детектив ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що воно необґрунтоване, адже захисником не наведено підстави, з огляду на які є необхідність у знятті арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває у його фактичному користуванні.

Також, встановлено, що 07.02.2017 року в ході проведення обшуку в зазначеному будинку було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 14 550 Євро та 69 900 доларів США, які постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного СУ СБ України ОСОБА_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000243.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 06.03.2017 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного СУ СБ України ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти загальною сумою 14 550 Євро та 69 900 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , зокрема, на грошові кошти в розмірі 14 550 Євро та 69 900 доларів США, вилучені під час обшуку 07.02.2017 ГСУ СБ України.

Як вбачається із зазначених ухвал, арешт на грошові кошти було накладено, як на майно, що є речовим доказом, з метою запобігання його відчуженню та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання. Крім того, зазначеними ухвалами встановлено, що володільцем майна, а саме грошових коштів в розмірі 14 550 Євро та 69 900 доларів США, є підозрюваний ОСОБА_6 .

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2018 передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно підозрюваного ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 69 900,00 доларів США та 14 550,00 Євро, на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000243 на підставі ст. 170 КПК України.

Разом з тим, вимоги заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів, які, на переконання адвоката, належать ОСОБА_5 , не підлягають задоволенню, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, як того вимагають положення ч.2 ст. 174 КПК України. При цьому, заявником не зазначено конкретних фактів і не надано доказів, що свідчать про володіння майном, а саме грошовими коштами в сумі 69 900,00 доларів США та 14 550,00 Євро, ОСОБА_5 та не додано до клопотання документів, які підтверджують зазначені обставини.

Крім того, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що викладені в клопотанні доводи не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою скасування накладеного арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України, тому вважаю, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000243 від 22.06.2016, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1