Справа № 591/3211/19
Провадження № 1-кс/591/2396/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені речі та документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору відповідального зберігання № 1 від 29.04.2016 передано на відповідальне зберігання громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) трьох коней з кличками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Адель», що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Того ж дня між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акт № 1 приймання-передачі на відповідальне зберігання вказаної худоби.

У договорі № 1 від 29.04.2016 та акті приймання-передачі № 1 від 29.04.2016 представником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано її керівника ОСОБА_4 , від імені якої і були підписані зазначені документи.

Під час проведення службового розслідування за фактом можливої втрати належного ГУНП в Сумській області майна ОСОБА_4 пояснила дисциплінарній комісії, що договору про відповідальне зберігання 3-х голів коней з ІНФОРМАЦІЯ_5 вона не укладала, вказаних коней на зберігання не отримувала, жодних документів з цього приводу не підписувала, а підписи від її імені у вищевказаних документах виконані не нею.

В той же час в матеріалах кримінального провадження міститься розписка ОСОБА_5 від 04.05.2016 про отримання на відповідальне зберігання трьох коней.

Підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 та підписи, виконані від імені ОСОБА_4 , мають зовнішні ознаки схожості.

На даний час, в рамках проведення досудового розслідування, виникла необхідність в експертному дослідженні оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Отримана інформація може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення. Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використано в якості доказів.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000103 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договір № 1 від 29.04.2016 з ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відповідальне зберігання 3-х голів коней; акт № 1 від 29.04.2016 про приймання-передачу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3-х голів коней; документи, що посвідчують повноваження представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який брав безпосередню участь в укладанні договору і подальшому документальному оформленні факту передачі майна на зберігання; розписка ОСОБА_5 від 04.05.2016; паспорт коня «Тамір»; паспорт коня «Абба»; паспорт коня « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також інших документів, що містять в собі відомості про обставини передачі на зберігання 3-х голів коней, належних ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер