УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002823 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002823 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивована тим, що слідчим ОСОБА_5 не було проведено обов`язкових слідчих дій: не відібрані пояснення у неї, як заявниці та потерпілої; не відібрані пояснення у осіб, які нанесли їй тілесні ушкодження та на яких вона безпосередньо вказувала слідчому; не було встановлено свідків, які б могли підтвердити чи спростувати факти викладені в її заяві; не було проведено слідчого експерименту для встановлення всіх обставин події тощо. Також слідчий ОСОБА_5 зазначає, що на момент слідства не було встановлено, чи ОСОБА_3 звернулась до експертів судово-медичної експертизи. Дане твердження слідчого взагалі є абсурдним, оскільки 09 липня 2018 року вона на підставі його направлення звернулась до Вінницького обласного бюро СМЕ, де було проведено її обстеження, за результатами якого зроблено висновок, що у неї виявлені тілесні ушкодження, які належать до легких, які виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну, вказаному у направленні 05.07.2018 року. За результатами вказаного обстеження було складено акт судово-медичного дослідження (обстеження) №806, який 11 липня 2018 року було скеровано на адресу слідчого ОСОБА_5 , про що свідчить штамп з вихідним номером на самому акті. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У своїй постанові слідчий ОСОБА_5 не зазначив жодної обгрунтованої підстави для такого висновку. В діях ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_7 наявні всі ознаки та склад вказаного кримінального правопорушення і у слідчого були всі законні підстави для повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, але з невідомих причин слідчий прийняв протилежне, незаконне та протиправні рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002823.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили скаргу задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002823 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що оскаржувана постанова скасована прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, на підтвердження чого слідчому судді було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за підписом реєстратора ОСОБА_8 від 20.10.2018, матеріали досудового розслідування направлені для подальшого розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами, зокрема пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002823 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: