Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0004012 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працюючий мийником-прибиральником ТзОВ «Промтехсервіс», проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений

- за ч.2 ст.307 КК України із застосування ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим центром пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації;
- повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання та роботи..
Вирішено питання про судові витрати, речові докази та майно на яке було накладено арешт.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця та часу, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав шляхом привласнення знайденого, порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які незаконно зберігав з метою збуту, та переніс їх до магазину «Ритуальні послуги», що по вул. Ковельська, 63 в м. Луцьку. 28.08.2017 року, близько 18:10 год., в ході проведення працівниками ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області оперативної закупки, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з будинком № 63, що по вул. Ковельська в м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів, незаконно, за грошові кошти в сумі 450 грн., збув ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані) психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в якого вони того ж дня були вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 580/573 від 05.09.2017 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,0469 г.
Згідно висновку експерта № 581/574 від 05.09.2017 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,44 г..
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця та часу, умисно, незаконно, з метою збуту, придбав шляхом привласнення знайденого, порошкоподібну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, а також особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які незаконно з метою збуту зберігав при собі та переніс до магазину «Ритуальні послуги», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 63 Волинської області.
В подальшому, 29.09.2017 року, близько 14:45 год., в ході проведення працівниками ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області контролю вчинення злочину у формі оперативної закупки, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись поряд з магазином «Ритуальні послуги», що за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 63 Волинської області, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 250 грн., незаконно, повторно збув ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані) психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в якого вони того ж дня були вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № 688 від 13.10.2017 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,93 г..
Згідно з висновком експерта № 689 від 06.11.2017 року, надана на дослідження речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку амфетамін за основу) 0,0459 г..
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного судом покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією належного обвинуваченому майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу прокурора заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними в провадженні доказами та ніким не оскаржується.
Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 покарання судом дотримані, а також в повній мірі враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційній скарзі прокурора.
Покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.307КК України з застосуванням положень ст..69 КК України у виді позбавлення волі зі встановленням іспитового строку, призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.
При цьому, не заслуговують на увагу твердження прокурора, що при ухваленні вироку суд першої інстанції не вказав в якій якості слід враховувати обставини, викладені у вироку, як підставу для застосування положень ст..69 КК України чи привід для призначення засудженому покарання з випробуванням, у відповідності до ст..75 КК України, а також те, що суд безпідставно відніс до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого те, що він вчинив злочини будучи неповнолітнім.
Так призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 69 КК України з достатньою повнотою судом взято до уваги тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, характеризується з посередньої сторони, його молодий вік, а також те, що злочин вчинено під контролем працівників поліції.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відніс щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання суд не визнав, оскільки такі обставини не зазначені в обвинувальному акті.
З огляду на вищенаведене апеляційний суд доходить висновку, що наявність вищевказаних даних про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину стали підставою для призначення ОСОБА_7 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі.
Крім того врахувавши наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, взявши до уваги зазначені дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також те, що згідно з наданої в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції характеристики з місця роботи ОСОБА_7 останній за час роботи проявив себе сумлінним та відповідальним працівником, суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, обґрунтовано звільнив останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з покладенням на нього обов`язків в межах двохрічного іспитового строку, що дозволить здійснювати контроль за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, призначене ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст..ст.69, 75 КК України відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і не є надто суворим чи м`яким.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, колегія суддів не вбачає.
Проте заслуговують на увагу посилання прокурора про те, що суд першої інстанції безпідставно відніс до характерезуючих особу обставин те, що ОСОБА_7 вчинив злочини будучи неповнолітнім, а тому вказана обставина не враховується при призначенні покарання.
Разом з тим виключення вказаної обставини не може впливати на вид та розмір покарання, яке призначене обвинуваченому.
З вищенаведених підстав апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: