Ухвала
Іменем України
10 травня 2019 р.

м. Київ

Справа № 712/14091/15-к
Провадження № 51-3956 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року,

встановив:.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, а надалі ухвалою цього ж суду від 05 листопада 2018 року повернуто йому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку із тим, що останній не звернувся із новою касаційною скаргою до суду, а відповідно й не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк.

Однак, засуджений ОСОБА_4 23 квітня 2019 року (згідно поштового штемпелю на конверті) повторно звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути засудженому виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено поважність причини пропуску цього строку.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_4 вказує на те, що він 25 вересня 2018 року звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду, однак з невідомих причин вона не була отримана канцелярією суду у встановлений строк, а тому вважає, що строк на касаційне оскарження не був пропущений, а якщо і пропущений то з поважних причин, який просить поновити.

Проте наведені в клопотанні засудженого мотиви поважності пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати обґрунтованими, оскільки як вбачається з наявних матеріалів у касаційному суді, ОСОБА_5 звертався з касаційною скаргою до суду, яка ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, але засуджений не звернувся у визначений судом строк до суду з касаційною скаргою з усуненими недоліками, а тому ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року його касаційну скаргу було повернуто. Будь-які інші дані про надходження до Верховного Суду касаційних скарг на вищезазначені судові рішення від ОСОБА_4 станом на 23 квітня 2019 року, відсутні. Надана ним копія відповіді не може бути визнана, як підтвердження факту направлення саме касаційної скарги на виконання ухвали суду про усунення недоліків. Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, які могли б бути визнані поважними, у поданому клопотанні не наведено.

Крім того, колегією суддів враховується, що 03 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2018 року і ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року та аналогічним клопотанням про поновлення йому строку касаційного оскарження вказаних судових рішень. Прийнятим рішенням йому було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження, а скаргу повернуто у зв`язку з невстановленням поважних причин його пропуску.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути, у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2018 року

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу, а також додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3