06.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0004626, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді зі скаргою щодо зобов`язання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 припинити бездіяльність та повідомити їх за результатами розгляду клопотання від 02.11.2018 р. в рамках кримінального провадження №0004626, в якій також просять стягнути та користь держави Україна з прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги, та накласти грошове стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків.

В скарзі заявники зазначають, що 02.11.2018 р. вони, на підставі ст. 220 КПК України, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 подали клопотання. Однак, в строк, передбачений законом, вони не повідомлені належним чином про наслідки розгляду зазначеного клопотання від 02.11.2018 року та прийняте рішення.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вони скаргу підтримують та просять провести розгляд за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявників та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2018р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, звернулися до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 з клопотанням від 02.11.2018 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, відомості щодо розгляду зазначеного клопотання від 02.11.2018 р. суду та заявникам надано не було, що свідчить про те, що воно прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянуто не було.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що вимоги заявників в цій частині обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення та користь держави Україна з прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 судових витрат за наслідками розгляду цієї скарги, та накладення грошового стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків, задоволенню не підлягають, оскільки при зверненні до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, судові витрати не сплачуються, а питання щодо накладення грошового стягнення не вирішується.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2018р., яке було подано в межах кримінального провадження №0000242, та надати заявникам повідомлення в межах, визначених ст.ст.110, 111, 112, 220 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: