14.01.2019
Провадження 1-кс/522/725/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0006043 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, в липні 2017 року на телефон гр-на ОСОБА_3 подзвонили невідомі йому до цього люди, які представилися співробітниками з брокерської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які спочатку представились ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та які нібито територіально знаходяться в м. Цюріх (Швейцарія). Вказані люди запропонували йому вкласти фінансові кошти і «непогано» заробити на біржовий торгівлі. Вказані особи дзвонили йому не однократно обіцяючи «дійсно, реально і без ризиків» заробити хороші гроші. На його питання як це без ризиків. То вони аргументували, це тим що у них грамотні, досвідчені фахівці і вони багато років працюють в цій сфері.

Наприкінці такого психологічного тиску, вони його ( ОСОБА_3 ) все ж таки переконали як в безпеці, так і в гарантії повернення вкладених ним фінансових коштів, після чого він і погодився з ними співпрацювати. Це було в липні 2017 року. Потім після надання згоди на вказану співпрацю, з ним почав працювати інший співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій назвався - ОСОБА_6 . У подальшому вказаний ОСОБА_7 , начебто для зручності запропонував ОСОБА_3 відкрити новий картковий рахунок, якій буде використовуватись виключно для здійснення вказаних біржових торгів. Що ОСОБА_3 і зробив, та відкрив такий картковий рахунок, у вигляді оформлення карточки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 , карточка № НОМЕР_1 . При цьому останній також переконав ОСОБА_3 , щоб той надав йому і повний доступ до вказаного рахунку. Направивши йому фото двох сторін вказаної картки, тобто з інформацією CVV/CVC коду, яка вказана на зворотній частині картки. На підтвердження начебто чесності, та реальності своїх намірів ОСОБА_7 , виступаючи від імені брокера компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрив ОСОБА_3 аккаунт - ІНФОРМАЦІЯ_5 , на сайті компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, майже одразу після відкриття вказаного карткового рахунку, ОСОБА_3 на вказану картку поклав перші - 2000 доларів США. І це був липень 2017 року.

Потім в онлайн режимі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , щодня показував йому начебто хороші торгові позиції, та скільки він ( ОСОБА_3 ) начебто заробляє. А також додатково почав зацікавлювати його тим, що, чим більше буде сума фінансових вкладень з боку ОСОБА_3 , то тим більше будуть і його прибутки. Після чого ОСОБА_3 знову додатково вклав, через свою картку (до якої вже на той час ОСОБА_7 мав повний доступ) - 2500 доларів. В кінці серпня ОСОБА_7 обіцяв йому прибуток в 4500 доларів. І по закінчення цього часу він дійсно показав ОСОБА_3 в онлайн режимі (на сайті компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ) начебто прибуток в сумі 3900 доларів. Потім він знову запропонував йому додатково вкластися 10000 доларів в акції компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що випускають електромобілі і відправив йому відповідну відеопрезентацію. На що ОСОБА_3 відповів йому, що у нього такої суми нема. Але він у відповідь, вказав що у нього вже є «зароблених 4500 доларів», а відсутню суму 5000 доларів він ( ОСОБА_7 ) візьме з рахунку вказаної компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прибуток обіцяв протягом 3-х місяців, у вигляді подвійного прибутку. На що ОСОБА_3 знову погодився і через незначний час, додатково вклав ще - 2000 доларів. Таким чином з липня по жовтень місяці 2017 року на картку яка була під повним контролем, т.з. брокера компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вклав 8000 доларів.

У листопаді-місяці 2017 року торговельні позиції, начебто були успішно закриті і обіцяний прибуток в сумі 20 000 доларів, за словами ОСОБА_8 , вже начебто був зароблений. Він подякував йому за «успішну роботу» і попросив вивести всі його вкладені і «зароблені» фінансові кошти. Зі слів ( ОСОБА_8 ) ця сума начебто складала 23000 доларів. Саме цю суму він показав йому на сайті компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Але, після цього, ОСОБА_7 почав штучно затримувати перерахування вказаних коштів протягом майже 2 місяців. Після цього терміну часу, ОСОБА_3 почав настирливо наполягати і вимагати повернути його гроші. І тільки після цього ОСОБА_7 сказав, щоб отримати цю суму, то ОСОБА_3 треба ще додатково вкласти ще З000 доларів, пояснюючи це тим, що такі діючі правила в даній компанії. ОСОБА_3 довго не погоджувався. Але ОСОБА_7 почав пояснювати йому, що всі ризики вже залишились позаду, залишилось тільки за малим, треба внести дану суму і отримати всі зароблені і вкладені гроші в перебігу 3-4 години. Після цього ОСОБА_3 вимушено поклав на свій картковий рахунок (якій був під повним контролем ОСОБА_8 ) ще 3000 доларів. Але після останнього його перерахування вказаних грошей, ОСОБА_3 так і не отримав обіцяні гроші, не тільки після 3-4 години, але навіть і після 2 місяців. Після чого ОСОБА_3 знову активно розпочав дзвонити ОСОБА_9 і просити перерахування обіцяних грошей. Але на його телефонні дзвінки ОСОБА_7 перестав відповідати. Телефон відключив. Але потім через деякий час, вийшов на зв`язок і просив йому не дзвонити, аргументуючи, це начебто тим що його хтось перевіряє. Час минав, гроші не поверталися. В грудні 2017 року, ОСОБА_3 по телефону нарешті звернувся до керівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до фінансового директора - ОСОБА_10 , та виклав йму всю інформацію про цей інцидент. Останній підтвердив, що ОСОБА_7 є співробітником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подякував за звернення і теж обіцяв основну суму - 11 500 доларів повернути протягом місяця. Але також, не повернув

Враховуючи, що по закінченню цього часу гроші так і не були повернуті то ОСОБА_3 змушений був звернутися до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 ) про отримання інформації по його платежам з вказаної картки.

Згідно інформації наданої компаніею « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - «… ОСОБА_11 здійснював поповнення особового свого гаманця НОМЕР_2 зі своєї карти ОСОБА_12 НОМЕР_3 на загальну суму 12310,00 USD (без урахування комісій). Повний список транзакцій доступний в додатку 1. Інструкції на переказ коштів з особистого облікового запису ОСОБА_11 отримував шляхом взаємодії з можливими шахраями від компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , о. Вануату через особистий телефон.

Загальна сума виводу 11513,95 USD і 9856,06 UAH (без урахування комісій). Повний список транзакцій виплат доступний в додатку 2.

Виводи здійснювались на картки ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ):

? НОМЕР_4 - Власник ОСОБА_13

? НОМЕР_5 - Власник ОСОБА_14

Під час проведення досудового розслідування є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та оригіналів документів які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

-документи про рух коштів у друкованому та електронному вигляді за весь період обслуговування даних карткових рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з обов`язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номеру рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримані кошти), по наступним картковим рахункам:

? НОМЕР_4 - Власник ОСОБА_13

? НОМЕР_5 - Власник ОСОБА_14 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, щодо встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів вважаю необхідним вилучити їх.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання знищенню), слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або співробітникам Причорноморського УК Департаменту кіберполіції Національної поліції України, за дорученням слідчого, до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та завірених належним чином копій документів які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

-документи про рух коштів у друкованому та електронному вигляді за весь період обслуговування даних карткових рахунків у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з обов`язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номеру рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримані кошти), по наступним картковим рахункам:

? НОМЕР_4 - Власник ОСОБА_13

? НОМЕР_5 - Власник ОСОБА_14 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: