Справа №463/2193/17
Провадження №1-кс/463/22/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою про скасування постанови слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000387 від 14.02.2017 року.

Судові засідання призначалися на 13.12.2018 року, 17.12.2018 року, 27.12.2018 року, 28.01.2019 року, 01.02.2019 року, 21.02.2019 року, 29.03.2019 року, однак скаржник жодного разу не з`явилася. При цьому, ОСОБА_3 попередньо подавала клопотання про відкладення судових засідань, у зв`язку з перебуванням її на лікуванні, востаннє 25.01.2019 року, в якому вказала, що перебуватиме на лікуванні весь лютий 2019 року. Разом з тим, 29.03.2019 року в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду скарги, про причини неприбуття не повідомила, будь-яких клопотань не подавала.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, звертаю увагу, що положення процесуального закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а скаржник при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слід прийти до висновку, що скаржник не з`являючись до суду, не подаючи відповідних клопотань, не забезпечуючи участь представника в судовому засіданні, на даний час втратив процесуальний інтерес до кримінального провадження.

Таким чином, керуючись принципами змагальності, диспозитивності кримінального процесу, дотримання розумних строків, відсутність тривалий час скаржника, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду, що не позбавляє заявника повторно подати відповідну скаргу.

Керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про зобов`язання розглянути клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1