печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,-
В С Т А Н О В И В:
02.01.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , працюючий поліцейським у батальйоні конвойної служби Головного управління Національної поліції у м. Києві, тобто, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у сквері «Героїв Севастополя», розташованого біля ліцею «Престиж», що по вул. Героїв Севастополя, 42а, умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, скоїв напад на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заволодіння майном мобільним телефоном «Meizu M 6».
Так, 20 грудня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував у сквері «Героїв Севастополя», розташованого біля ліцею «Престиж», що по вул. Героїв Севастополя, 42а, де розпивав спиртні напої.
В момент, коли поряд із ним проходила малолітня ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння її майном шляхом скоєння розбійного нападу.
З метою реалізації злочинного умислу на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 розпочав переслідування ОСОБА_6 , яку зупинив шляхом утримання рукою за наспинну сумку (рюкзак). Погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, шляхом демонстрації ножа, ОСОБА_5 висловив вимогу передати йому належний ОСОБА_6 мобільний телефон.
Після отримання відмови у передачі майна, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_6 насильство шляхом штовхання, унаслідок чого потерпіла упала на землю. Потім ОСОБА_5 , утримуючи ОСОБА_6 рукою, повторно висловив вимогу передачі мобільного телефону погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, шляхом демонстрації ножа та його притиснення до обличчя потерпілої.
Усвідомлюючи загрозу для власного життя та здоров`я, ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 мобільний телефон «Meizu M 6», після чого останній залишив місце вчинення злочину.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ніж, який використано як знаряддя вчинення злочину належить йому, а у ОСОБА_5 він опинився, коли останній нарізав їжу у ході спільного розпивання алкогольних напоїв. Картку пам`яті micro SD марки «Verico» та чохол для мобільного телефону, якими ОСОБА_5 заволодів одночасно із мобільним телефоном «Meizu M 6», останній викинув з метою приховання слідів злочину та унеможливлення первинної ідентифікації телефону. 20.12.2018 ОСОБА_8 положив зазначений ніж під автомобіль «Славута», який стояв припаркований за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 83-Б.
20.12.2018 в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 83-Б, на ділянці під автомобілем «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з рельєфною рукояткою та чохлом темного кольору.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової експертизи холодної зброї.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий судя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000035 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, судову експертизу холодної зброї.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи належить наданий на дослідження предмет схожий на ніж до холодної зброї?
- Якщо так, то до якого виду та типу він відноситься?
- Яким способом виготовлений наданий на дослідження об`єкт?
Для дослідження експертам надати: предмет схожий на ніж з рельєфною рукояткою та чохлом темного кольору.

Надати згоду експертам на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей в обсязі, необхідному для проведення зазначеної експертизи, відповідно до методики дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1