ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1012/18 Справа № 202/4544/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 20 червня 2018 року та №0000979 від 02 липня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Набережні Човни, Республіки Татарстан Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного с м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, визначено остаточне покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, за таких обставин.
18 червня 2018 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , будучи раніше судимими за злочини проти власності, знаходячись між четвертим та п`ятим поверхом під`їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_4 , побачили біля стіни дитячий велосипед Profi TOP Grande блакитного кольору, що належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 , для полегшення реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_6 разом з ним таємно викрасти вищезазначене майно, на що ОСОБА_6 дав свою добровільну згоду, тим самим вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову.
Так, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_5 повинен був викрасти дитячий велосипед, а ОСОБА_6 в цей час повинен був стояти неподалік та у разі несподіваної небезпеки чи втручання сторонніх осіб повідомити ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_5 діючи у групі осіб з ОСОБА_6 , таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрали зазначений велосипед, вартість якого складає 1150,26 грн., після чого із викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Крім того, 02 липня 2018 року, близько 14:00 години, ОСОБА_6 , знаходився біля будинку №38 по вул. Василя Сухомлинського у м. Дніпро, де до нього підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 та запропонував придбати наркотичний засіб «опій». Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, всупереч ст.13, 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), передав вказаному чоловіку грошові кошти у сумі 100 гривень та отримав від останнього медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, який залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим повторно, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб.
В цей же день, близько 15:40 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд.№11-А по вул. Осіння у м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, які в період часу з 15:55 до 16:10 години, вилучили добровільно виданий ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору, у своєму складі містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0526 г.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 , не заперечуючи фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації його дій, просить вирок змінити та застосувати щодо нього, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, належним чином положення ст.72 КК України, а саме зарахувати йому у строк покарання період з моменту арешту і до набрання вироку законної сили, з урахуванням того, що остаточне покарання йому визначено за правилами ст.71 КК УКраїни.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності з 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і вона викладена в новій редакції, яка передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
З системного аналізу наведених норм ч. 5 ст. 72 КК України видно, що строк попереднього ув`язнення слід зараховувати з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі лише тоді, коли злочин було вчинено до 21 червня 2017 року.
Колегією суддів встановлено, що в межах кримінального провадження, яке переглядається судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів 18 червня 2018 року та 02 липня 2018 року. Окрім того, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у цьому провадженні було обрано 26 липня 2018 року.
За таких обставин, підстави для зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі в межах цього провадження відсутні.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4