overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/702/19
Номер провадження:1-кс/521/934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 27 грудня 2018 року о 20 годині 20 хвилин, під час проведення команди «відбій» в камерному приміщені ДПК №24, в якому утримується засуджений ОСОБА_2 було

виявлено та вилучено мобільний телефон «САМСУНГ» чорно-червоного кольору імеі-

відсутній, який знаходився в кишені куртки засудженого ОСОБА_2 , який під час

вилучення розбив його об підлогу .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 27 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «САМСУНГ» чорно-червоного кольору імеі-

відсутній конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року.Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 01 квітня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 522/3543/19
Провадження по справі №1-кс/522/3431/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000968 від 19.07.2017 року.
Учасники процесу:
заявник - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000968 від 19.07.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2019 року о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

25.03.2019
Справа № 522/3886/18
Провадження 1-кп/522/707/18
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

04 вересня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003729 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 08.06.2007 року Приморським районним судом м.Одеси, за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та його представник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , захисник та обвинувачені покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українив приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 11 годину 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.09.2018
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-о/523/3/19
УХВАЛА
про невідкладне проведення медичного обстеження ув`язненого засудженого

20.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та засудженого, під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

В чинному судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 заявлено про погіршення стану здоров`я (підвищення тиску, запаморочення та прискорене серцебиття).

Оскільки зазначені доводи потребують перевірки із залученням медичних фахівців слід визнати необхідним призначити невідкладне проведення медичного обстеження засудженого ОСОБА_7 за участю лікаря терапевта.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.6 ст.206 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Провести невідкладне медичне обстеження засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», за участю лікаря терапевта.

Виконання ухвали покласти на філію ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Одеській області. Про результати проведеного обстеження письмово повідомити суд.

Копії ухвали направити до філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в Одеській області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2301/18
Провадження № 1-кп/191/168/18
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 17 вересня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 11.01.2019 за результатами підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено справу до судового розгляду на 10-00 год. 07 березня 2019 року.

Також доручено начальнику Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При постановленні ухвали судом було допущено описку в зазначенні строку, до якого необхідно підготувати досудову доповідь, а саме: в мотивувальній частині ухвали вказано строк для підготовки досудової доповіді до 13.09.2018 року, в резолютивній частині ухвали до 06 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описки, допущені судом при постановленні ухвали від 11.01.2019.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при постановленні ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 .

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали вірно зазначити строк для підготовки досудової доповіді відносно ОСОБА_3 до 07 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4589/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1421/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 13.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1ст.187 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року на 10-00 годину 26 вересня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/8771/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1513/19 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Ірпінським міським судом Київської області 23 січня 2019 року. Натомість, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була подана до суду апеляційної інстанції лише 11 лютого 2019 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і засуджений ОСОБА_3 не порушує питання про його поновлення, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1435/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків, призначити на 13 травня 2019 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

01.04.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 березня 2019 року старшого слідчого СВ Жмеринського Вп ГУНП У Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000047 в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2019 року ОСОБА_6 звернулась із скаргою на постанову від 17 березня 2019 року старшого слідчого СВ Жмеринського Вп ГУНП У Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000047 в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з винесення прокурором постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
01.04.2019 року в судове засідання прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не з`явився, надавши заяву, в якій просив долучити до справи постанову від 01.04.2019 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , яка оскаржується ОСОБА_6 та на підставі ст.305 КПК України, просив провадження закрити.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.5 ст.284 цього ж Кодексу прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Ч.2 ст.305 КПК України вказує, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом З частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 303, 305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову 17 березня 2019 року старшого слідчого СВ Жмеринського Вп ГУНП У Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000047 про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяї ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1394/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"01" квітня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачениих ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого /юридичної особи Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області/ ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №476/262/19
Провадження № 1-в/476/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року начальник Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

01.04.2019 року за вих. № 1357/58-2019 з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява про повернення вищевказаного подання разом з матеріалами для додаткового доопрацювання.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та повернути начальнику Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області разом з доданими до нього матеріалами.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути начальнику Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1