У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000546 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2018 року, приблизно о 20 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпунктів б), в) пункту 2.3, підпунктів а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першотравневій, поблизу будинку № 43 в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони вул. Робітничої, с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, в напрямку вул. Молодіжної, будучи не пристебнутим ременем безпеки, перевозив пасажира ОСОБА_5 , яка також була не пристебнута ременем безпеки, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч по ходу руху, де відбувся наїзд автомобіля на огорожу та електроопору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУГУ Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000546 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. З якою швидкістю повинен був рухатися автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в умовах видимості проїзної частини дороги?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

3. Чи є в діях водія автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ:
1. ДТП відбулось поблизу буд. № 43, що на вул.Першотравневій в с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, в темну пору доби, ділянка дороги не освітлюється вуличним освітленням.

2. Тип та стан дорожнього покриття: асфальтобетонне, мокре. Проїзна частина: горизонтального профілю, пряма в плані. Проїзна частина шириною 5,7 м., праве трав`яне узбіччя, шириною 4,0 м., ліве трав`яне узбіччя, шириною 4,0 м. Дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні.

3. Автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані, завантаженість один дорослий водій, три дорослі пасажири, без вантажу.

4. Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги відповідно до пункту 12.4 ПДР України становить 50 км/год.

5. В ході слідчого експерименту встановлено, що автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул.Першотравневій, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони вул. Робітничої, с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, в напрямку вул.Молодіжної, зі швидкістю 80,0 км/год., з увімкнутим ближнім світлом фари, з боковим інтервалом 0,2 м. від осі переднього колеса до правого краю проїзної частини, по ходу свого руху. Під час руху по вул.Першотравневій, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області, водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над автомобілем OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд правих коліс автомобіля на праве узбіччя і транспортний засіб почало заносити в напрямку правого узбіччя. В подальшому відбувся наїзд автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 на огорожу господарства та електроопору. Загальна видимість проїзної частини з робочого місця водія OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при дальньому світлі фар 47,0 м.

6. Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2018 року та схеми до нього на правому трав`яному узбіччі вул.Першотравневій, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області виявлено три сліди заносу коліс автомобіля, шириною по 0,2 м. кожен. Перший слід заносу колеса автомобіля, довжиною 17,0 м. розпочинається на початку правого трав`яного узбіччя, на відстані 16,6 м. від кута буд.№43 в напрямку вул.Робітничої, с.Іванчі. Другий слід заносу колеса автомобіля, довжиною 4,5 м., розпочинається на відстані 2,5 м. від правого краю проїзної частини вул.Першотравневої, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області по ходу руху автомобіля та на відстані 10,0 м. від кута буд.№ 43 в напрямку вул.Робітничої, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області. Третій слід заносу колеса автомобіля, довжиною 13,1 м., розпочинається на початку правого трав`яного узбіччя, на відстані 9,4 м. від кута буд.№ 43 в напрямку вул.Робітничої, с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області. Сліди заносу коліс зміщуються від проїзної частини в напрямку огорожі господарства.

7. Наїзд відбувся без гальмування. Зустрічних чи попутних транспортних засобів не було.

8. Небезпеки або перешкоди для руху водію автомобіля OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не було.

Для дослідження експерту надати:

- матеріали кримінального провадження № 0000546 від 29.10.2018.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1