Провадження № 1кс/712/7727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0005027, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0005027.

Клопотання обгрунтовано тим, що 11.07.2018 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернулась із заявою ОСОБА_6 , яка повідомила, що 10.07.2018 року близько 19 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 з метою залякування та примусу до відмови від позову, а також з метою отримання майна заявниці колишній чоловік ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 11.07.2018 року № 02-01/797 на підставі самозвернення відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0005027 від 12.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

З приводу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 була проведена судово-медична експертиза за № 02-01-1079 від 20.09.2018 року.

Вказана судова експертиза на думку заявника проведена незаконно та на підставі отриманих у незаконний спосіб документів, висновки експерта необгрунтовані, без проведення необхідних для цього обстежень.

Просить винести ухвалу про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0005027 від 12.07.2018 року, зобов`язати ОСОБА_6 до проходження ренгенограми грудної клітини в тому ж ракурсі, що і в ренгенограмі від 11.07.2018 року та УЗД нирок, а вище зазначені процедури провести в КЗ «Черкаський обласний госпіталь ветеранів війни ЧОР», а отримані результати обстеження приєднати до матеріалів справи. У разі відмови ОСОБА_6 від проходження рентгенограми грудної клітини та УЗД обох нирок, залучити її примусово у відповідності до ч.3 ст. 242 КПК України. Враховуючи ризики ймовірного впливу на результати експертизи ОСОБА_6 , виконання вказаної експертизи доручити експертам КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи»

В судовому засіданні підозрюваний та захисник клопотання підтримали та просили задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в заявлених вимогах
Заслухавши учасників, оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0005027 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.
27.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення № 0005027 від 12.07.2018 року.
В ході розгляду клопотання з`ясовано, що для з`ясування питань щодо характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 стороною обвинувачення була призначена судово-медична експертиза, яка проводилася експертом КУ "Черкаське бюро судово-медичної експертизи", висновок якого № 02-01/1079 від 20.09.2018 року мається в матеріалах кримінального провадження, експерт попереджався про відповідальність по ст. 384, 385 КК України і несе відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Так, з поданого клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 фактично не погоджується з висновком експерта та вважає його неналежним доказом у кримінальному провадженні та проведеним на підставі отриманих у незаконний спосіб документів

Проте, на думку слідчого судді, наявні в матеріалах кримінального провадження результати раніше проведених відповідних експертиз можуть бути використані при прийнятті рішення у кримінальному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті та до цього жоден з доказів не має наперед встановленого значення.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості оцінювати докази, які зібрані по справі та робити висновки про їх допустимість чи недопустимість як і визначати вину чи невинність особи, якій оголошено про підозру, тому на думку слідчого судді оцінку проведеним експертизам як доказам повинен зробити суд при слуханні справи по суті і якщо в ході дослідження доказів сторін буде встановлено необхідність проведення додаткової експертизи у випадку, якщо висновок експерта буде визнаний неповним або неясним, або повторної експертизи у випадку, якщо висновок експерта буде визнаний таким, що суперечить іншим матеріалам кримінального провадження чи викликає обґрунтований сумнів у його правильності, суд в порядку ст. 332 КПК України має право їх провести, призначивши їх у відповідній установі або відповідним експертам, надавши для цього відповідні матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242,243, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0005027 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1