Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/269/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001498 від 27.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2018 року о 11 год. 15 хв. на станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет, ззовні схожий на телескопічну палицю.

Металевий предмет, ззовні схожий на телескопічну палицю, поміщено в поліетиленовий пакет, горловину якого обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплені аркушем паперу із підписом особи в якої вилучалось, підписами понятих та слідчого. На аркуші даного паперу відтиски печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ*Управління поліції в метрополітені*Головне управління Національної поліції у місті Києві» з підписами понятих та слідчого.

З метою встановлення чи являється вилучений у ОСОБА_5 металевий предмет ззовні схожий на телескопічну палицю холодною зброєю виникла необхідність у застосування спеціальних знань, тобто у призначенні криміналістичної експертизи.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи є наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на телескопічну палицю холодною зброєю, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена? Не заперечував проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001498 від 27.12.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні криміналістичної експертизи для встановлення чи являється вилучений у ОСОБА_5 металевий предмет ззовні схожий на телескопічну палицю холодною зброєю, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення криміналістичної експертизи Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є наданий на дослідження металевий предмет ззовні схожий на телескопічну палицю холодною зброєю, якщо так то до якого типу холодної зброї вона відноситься та яким способом виготовлена?

Не заперечуємо проти знищення або часткового знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Для дослідження експертам направити один поліетиленовий пакет, в середині якого міститься металевий предмет, ззовні схожий на телескопічну палицю, горловину якого прошито ниткою, кінці якої склеєно паперовою смужкою з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ*Управління поліції в метрополітені*Головне управління Національної поліції у місті Києві» з підписами понятих та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1