Справа № 514/1972/18
Провадження № 1-кп/492/48/19
ВИРОК
Іменем України

19 лютого 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 01.11.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого у ВАТ «Лазо «ВА» робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 01 листопада 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки між ним та ОСОБА_6 , що сталась на підставі раптово виниклих особистих неприязнених відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, діючи з прямим умислом, тримаючи у долоні правої руки за рукоятку металевий складний ніж, який був направлений лезом вперед, завдав ОСОБА_6 , один удар вказаним ножем в праву бічну поверхню живота, внаслідок чого спричинив останньому проникаюче поранення черевної порожнини праворуч, з пораненням товстої кишки, після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину.

Отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження перебувають в прямому причинно наслідковому зв`язку із завданими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями, які виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету ножем, і за цим критерієм, згідно п. 2.1.3 к. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв, та підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував йому витрати на лікування.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування. На даний час офіційно працевлаштований у ВАТ «Лазо «ВА» на посаді робітника. За місцем роботи характеризується позитивно. Раніш не судимий. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, на його утриманні перебуває мати ОСОБА_8 інвалід другої групи.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім того, судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру не заявляв та в судовому засіданні підтвердив, що він примирився з обвинуваченим.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, не має проблем з контролем над поведінкою, адекватно реагує на зауваження, агресії не виявляє. ОСОБА_4 не підтримує кримінальні зв`язку з особами з антисоціальною поведінкою, повністю усвідомив наслідки протиправного правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 19 лютого 2019 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року на речові докази: змив з плям речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров, виявлених на підлозі приміщення №2 (приміщення кухні), вилучений на марлевий тампон та змощений фізичним розчином, який згортано в папір та упаковано у паперовий конверт; прозору пластикову пляшку ємністю 2 л без пробки, виявлену на підлозі приміщення №2 (приміщення кухні), на 1/6 заповнену рідиною темно-фіолетового кольору з характерним запахом вина. При обробці вказаної пляшки немагнітним дактилоскопічним порошком чорного кольору (кіптявою), виявлено 3 (три) фрагменти папілярних візерунків пальців рук та фрагмент сліду папілярного візерунку долоні руки, які заклеєно фрагментами прозорої липкої стрічки-скотч та разом з пляшкою упаковано в паперовий конверт; недопалок з маркуванням «Marvel», виявлений на куті духової печі, розташованої в приміщенні №2 (приміщенні кухні), який упаковано у паперовий конверт; недопалок без фільтру та без маркування, виявлений біля порогу вхідних дверей приміщення №2 (приміщенні кухні), який упаковано у паперовий конверт; недопалок з маркуванням «Marvel», виявлений на підлозі приміщення, на відстані 155 см від стіни, розташованої в приміщенні №2 (приміщенні кухні), який упаковано у паперовий конверт; металевий складний ніж із нашаруванням речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров, який упаковано у паперовий конверт; спортивну кофту чорного кольору з вставками синього кольору, яку упаковано у паперовий конверт; футболку чоловічу синього кольору, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров та пошкодженням у вигляді отвору в нижній частині, яку упаковано у паперовий конверт; темно-зелений в`язаний светр, який упаковано до картонної коробки; спортивні брюки темно-синього кольору, які упаковані до картонної коробки; кросівки сірого кольору, які упаковані до картонної коробки; зимову куртку синього кольору, яку упаковано до картонної коробки.
Речові докази по справі: змив з плям речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров, виявлених на підлозі приміщення №2 (приміщення кухні), вилучений на марлевий тампон та змощений фізичним розчином, який згортано в папір та упаковано у паперовий конверт; прозору пластикову пляшку ємністю 2 л без пробки, виявлену на підлозі приміщення №2 (приміщення кухні), на 1/6 заповнену рідиною темно-фіолетового кольору з характерним запахом вина. При обробці вказаної пляшки немагнітним дактилоскопічним порошком чорного кольору (кіптявою), виявлено 3 (три) фрагменти папілярних візерунків пальців рук та фрагмент сліду папілярного візерунку долоні руки, які заклеєно фрагментами прозорої липкої стрічки-скотч та разом з пляшкою упаковано в паперовий конверт; недопалок з маркуванням «Marvel», виявлений на куті духової печі, розташованої в приміщенні №2 (приміщенні кухні), який упаковано у паперовий конверт; недопалок без фільтру та без маркування, виявлений біля порогу вхідних дверей приміщення №2 (приміщенні кухні), який упаковано у паперовий конверт; недопалок з маркуванням «Marvel», виявлений на підлозі приміщення, на відстані 155 см від стіни, розташованої в приміщенні №2 (приміщенні кухні), який упаковано у паперовий конверт; металевий складний ніж із нашаруванням речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров, який упаковано у паперовий конверт знищити.
Речові докази: спортивну кофту чорного кольору з вставками синього кольору, яку упаковано у паперовий конверт; футболку чоловічу синього кольору, з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, ззовні схожої на кров та пошкодженням у вигляді отвору в нижній частині, яку упаковано у паперовий конверт повернути законному власнику ОСОБА_6 .
Речові докази: темно-зелений в`язаний светр, який упаковано до картонної коробки; спортивні брюки темно-синього кольору, які упаковані до картонної коробки; кросівки сірого кольору, які упаковані до картонної коробки; зимову куртку синього кольору, яку упаковано до картонної коробки повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області