Справа № 461/1850/19
Провадження № 1-кс/461/2280/19
УХВАЛА

15.03.2019 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 05 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03 роки, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Шевченківським відділом поліції за ч.1 ст. 185 КК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2018 року оголошений у розшук,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004333 від 28 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив під час судового провадження щодо вчинення ним іншого корисливого кримінального правопорушення, де його судом оголошено в розшук, та під час відбування іспитового терміну за вироком суду за ч.1 ст. 187 КК України. На даний час підозрюваний ніде не працює та не навчається, за місцем реєстрації фактично не проживає, не має міцних соціальних зв`язків. Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього обов`язки та тривалий час ухиляється від суду у іншому кримінальному провадженні, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення застосував фізичне насильство до потерпілої. Залишаючись на волі він може, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти нові злочини а також незаконно впливати на потерпілого, свідків чи іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник вважає, що підозра ОСОБА_5 за епізодами від 27 вересня 2018 року та 12 березня 2019 року є необґрунтованою. Відсутні докази, які б свідчили про існування зазначених у клопотанні ризиків. Вважає, що у ОСОБА_5 наявні міцні соціальні зв`язки, які не враховані слідством. На його думку, цілодобовий домашній арешт забезпечив би належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовує доводи обвинувачення, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: покази потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дані протоколів пред`явлення особи для впізнання від 13 листопада 2018 року та від 14 березня 2019 року.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризику, що у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, можливе перешкоджання підозрюваним встановленню істини у справі шляхом його ухилення від досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків. Про це свідчить характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , той факт що останній перебуває у розшуку за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова. Все це разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.
Слідчий суддя також погоджується з позицією сторони обвинувачення щодо існування ризику продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, оскільки кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, вчинене в період іспитового строку за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Суд бере до уваги також той факт, що відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування Шевченківським відділом поліції м. Львова за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Для зміни показань потерпілої та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на цих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать з об`єктивних причин, законослухняну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З клопотання та повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, із застосуванням насильства.
З урахуванням зазначених обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 (шістдесят) днів по 13 травня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1