УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 12.12.2018 прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12.12.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Судове провадження зупинено.

З листа т.в.о. начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.12.2018 вбачається, що на виконання ухвали суду від 12.12.2018 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук та 26.12.2018 заведено ОРС "Розшук" № 7918018.

16.01.2019 ОСОБА_4 о 14 год 30 хв доставлений до Зміївського районного суду Харківської області, де йому вручено клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки останній умисно ухилявся від суду, покинув місце свого фактичного проживання без повідомлення про зміну місця перебування прокурора чи суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив обрати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як він з поважної причини не з`явився у судове засідання, а саме через те, що його брат тяжко хворіє, а він за ним доглядає. Письмових доказів на підтвердження цього факту не надав.

Захисник ОСОБА_5 просила обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 було затримано за фактичною адресою місця його проживання. Вказане свідчить про те, що він не ухилявся від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Як вбачається із розписки про отримання повістки про виклик до суду ОСОБА_4 в судове засідання, що відбудеться о 10:40 год 12.12.2018 у Зміївському районному суді Харківської області, обвинувачений ОСОБА_4 отримав 11.12.2018 року особисто (т. 2 а.п. 119), що відповідає вимогам ст. 136 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 починаючи із 12.12.2018 і по дату його затримання - 15.01.2019 року не повідомив суд про поважність його неприбуття у судове засідання, тобо не виконав імперативного обов`язку обвинуваченого, то суд розцінює дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 як переховування його від суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Як вбачається з протоколу про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 від 16.01.2019 останнього було затримано о 17:20 год 15.01.2019, у зв`язку з чим термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою належить встановити до 17:20 год 16 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк 60 днів.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 до 17:20 години 16 березня 2019 року.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000175.

Відкласти судове засідання до 13:00 год 15 лютого 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -