Справа № 464/4260/18
пр.№ 1-кп/464/163/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2004 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 19.07.2010 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14.11.2014 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.11.2014 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з іншою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), 28.07.2018 близько 03.00 год., по пр.Червоної Калини, 60 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, повторно, через металеву огорожу, проник на охоронювану територію ТОВ «Альянс Маркет» та знаходячись на вищевказаній охоронюваній території, підійшов до приміщення електрощитової, де за допомогою невстановленого предмету, шляхом взлому навісного замка, проник в приміщення електрощитової, звідки таємно викрав кабель «ВВГ-нг-5*25» довжиною 16 м., вартістю 332, 57 грн. за 1 м.п., загальною вартістю 5321, 12 грн., належний ТОВ «Альянс Маркет», після чого помістив викрадений кабель у багажне відділення автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік супермаркету «Арсен». Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Альянс Маркет» на загальну суму 5321,12 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , 01.09.2018, близько 14.30 год., перебуваючи по вул.Райдужній, 17 у м.Львові, неподалік приватної огородженої території, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням в інше приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, проник через хвіртку, на територію подвір`я за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «Океан», вартістю 2500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладеному в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

З висновку досудової доповіді вбачається, що ризик для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 на даний момент являється високим. Виправлення цієї особи не являється можливим без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 28.11.2014 у виді штрафу, згідно ч.3 ст.72 КК України за сукупністю вироків складанню не підлягає, а тому вказаний вирок підлягає до самостійного виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 вересня 2018 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази, а саме: кусачки (плоскогубці) з ручками червоного кольору та металевий молоток сірого кольору з наявною пластмасовою кольоровою ручкою, металеву частину до вищевказаного молотка, навісну колодку - знищити; наявний трьохфазний кабель чорного кольору -повернути ТОВ "Альянс-Маркет"; компакт-диски ДВД-Р -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1