Справа № 754/3628/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009369 від 05 листопада 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий ОСОБА_2 просить призначити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009369 від 05 листопада 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 26 жовтня 2018 р. приблизно о 00 год. 05 хв. невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 нанесла ОСОБА_3 , легкі тілесні ушкодження. 29 жовтня 2018р. потерпілу ОСОБА_3 було обстежено у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, про що складено висновок експертного дослідження № 1828. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 надала для проведення судово-медичної експертизи оригінал довідки № 10286 від 26 жовтня 2018 року з Деснянського районного травматологічного пункту міста Києва, ренген-зображення, один компакт-диск CD-R із рентген-зображенннями, оригінал довідки від 27 жовтня 2018р. з Київського міського центру пластичної мікрохірургії та хірургії кисті, оригінал консультативного висновку від 05 листопада 2018р. з Київського міського ортопедичного центру ендопротезування, хірургії та реабілітації. В ході досудового розслідування витребувано копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 186 від 26 жовтня 2018 р.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності, локалізації, механізму утворення, характеру, давності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, про що зазначено в ч. 4 ст. 244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що про що постановляє ухвалу.

Всупереч вимогам п.п. 1,3 ч. 2 ст. 244 КПК України в клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення та обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: не зазначено механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, чим та в які частини тіла були нанесені тілесні ушкодження.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, який подав клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0009369 від 05 листопада 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: