overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №750/9855/16-к
провадження № 51- 9831 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року про скасування вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із закриттям провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаністю можливості їх отримання,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року про скасування вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із закриттям провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаністю можливості їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
22 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 202/4830/18

провадження № 51- 9893 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3917/18
Провадження № 1-кп/461/399/18
28.11.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою суду від 21.10.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19») на строк до 16 грудня 2018 року включно.
28.11.2018 р. на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення його державного захисника із центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки не має можливості найняти приватного адвоката.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задоволити.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що підготовче судове засідання по справі відбудеться 03.12.2018 року о 10 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1142/18
провадження №1-кп/457/137/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 листопада 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 23 листопада 2018 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/22/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У судове засідання 05 листопада 2018 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для надання свідчень у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як встановлено судом, свідки, будучи належним чином повідомлені, у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, не з`явились в судове засідання, що стало підставою відкладення судового розгляду. Така поведінка свідків свідчить про явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на них обов`язки.
Відповідно до ст.140 КПК України до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід застосувати привід.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
привід для забезпечення їхньої явки у судове засідання, призначене на 03 грудня 2018 року на 12:00 год.
Привід здійснити через Трускавецький ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
24.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноважених осіб Хмельницької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 17.10.2018 року про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, приходжу до наступних висновків.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що 17.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницької місцевої прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягало у надані останнім завідомо неправдивих показів 02.08.2018 року під час судового розгляду кримінального провадження в Хмельницькому міськрайонному суді.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.10.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 216/5016/18
провадження 1-кп/216/743/18
УХВАЛА
іменем України

26 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження вказаного кримінального провадження разом із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке також перебуває у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №216/1318/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №216/5016/18 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/1318/17 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, під єдиним номером №216/1318/17.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1706/18
№ провадження 1-кп/196/145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

____________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0000125, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме до 22 січня 2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю, який полягає в забороні ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 з`являтися до суду за кожним викликом.

Строк дії ухвали - до 22 січня 2019 року року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 його право на звернення до суду із клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу протягом судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2018р. о 12 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1336/18 Справа № 180/2123/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 червня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргоюза апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно була направлена саржнику та була отримана представником установи 13 червня 2018 року, недоліки вказані в ухвалі не виконаня та не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 535/1528/18
Провадження № 1-кп/535/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 19 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 19 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням № 0000410 від 19 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 06 грудня 2018 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя