Справа № 643/7888/19
Провадження № 1-кс/643/3137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002220 від 13.03.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.06.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 28.10.2010 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 12.03.2016 у період часу з 15:00 до 19:00, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «ЗІЛ 431410» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що водій даного автомобіля ОСОБА_7 , у той час, коли пішов відпочивати додому, залишив автомобіль без нагляду біля узбіччя на проїзній частині вул. Героїв Праці у м. Харкові, поблизу будинку 19, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів вказаним автомобілем та цього ж дня здійснив на ньому рух, перевізши його на ділянку місцевості за адресою: Харківська область. Харківський район с. Циркуни, вул. Піщана, буд. 4, де даний автомобіль було виявлено та вилучено працівниками Національної поліції 22.03.2016.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом та 20.04.2016 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що останній знаходячись на свободі перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню, має можливість продовжити свою злочинну діяльність, знищити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема документи; після вчинення злочину ОСОБА_5 зник та на даний час переховується від кримінального переслідування і оголошений у міжнародний розшук. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання в м. Харкові, не працює, у шлюбі не перебуває, дітей чи інших утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків в місті постійного проживання та відсутність законного джерела доходу, переховується від органу досудового розслідування, через що оголошений у міжнародний розшук. Раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості.

Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказує на існування, щонайменше, ризиків переховування від органів досудового розслідування, суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до листа Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області від 02.05.2019 ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1