У Х В А Л А

25.01.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 452/3037/15-к
провадження №1-кп/448/29/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000961, внесені у ЄРДР 11 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, оскільки має незадовільний стан здоров`я (знаходиться на диспансерному обліку з приводу хронічного вірусного гепатиту «В»).

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи таке безпідставним та таким, що призводить до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слід зазначити те, що клопотання обвинуваченого про проведення судового провадження в режимі відеоконференції обґрунтовано станом здоров`я (знаходження на диспансерному обліку з приводу хронічного вірусного гепатиту «В»), однак при цьому стороною захисту не надано суду жодних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_3 , не може прибути до суду для його допиту в судовому засіданні.

У довідці медичного закладу від 26.02.2016 року, на яку посилався обвинувачений, котра як ним зазначено, знаходиться при матеріалах кримінального провадження, не зазначено протипоказань того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я не може пересуватись чи долати відстань між населеними пунктами для розгляду кримінального провадження, тощо.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1