Справа № 635/3000/19
Провадження № 1-кс/635/1432/2019
УХВАЛА

08 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 в справі № 635/3000/19, провадження № 1-В/635/337/2019, за його клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 вже брав участь у розгляді його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році» з інших підстав.

Засуджений ОСОБА_3 , представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140), суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились. Засуджений Федченко та представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140) просили розглядати клопотання про відвід судді за їх відсутності.

Таким чином, суд, враховуючи вказані вище заяви , вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді за відсутності засудженого, представника ДУ «Хролівський виправний центр (№140) та судді, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, а також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд, вважає, що вимоги про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягають оскільки сам по собі факт того, що суддя ОСОБА_4 розглядав іншу справу за заявою поданою заявником, не є обставиною, яка виключає участь цього судді в розгляді справи, при цьому звертає увагу на те, перелік підстав для відводу судді, що визначений статтями 75 і 76 КПК України є вичерпним, а заявник жодної передбаченої вказаними статтями обставини не зазначив.

За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 за відсутності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 в справі № 635/3000/19, провадження № 1-кс/635/337/2019, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1