Провадження №1-кс/193/57/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2019, за ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2019, за ч.1 ст.263 КК України.В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що впровадженні СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000368 від 16.08.2018 року, за ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки майна.

В ході досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження 20.12.2018 року в період часу з 09:40 по 12:40 слідчим Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук території домоволодіння гр. ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , в ході якого на покрівлі господарського сараю виявлено та вилучено гладко ствольну мисливську рушницю в на пів розібраному стані, марки ИЖ, 12 калібру, № НОМЕР_1 та 9 патронів до неї. Під час проведення обшуку ОСОБА_6 дала пояснення, що виявлена та вилучена рушниця належить її синові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки по облікам МВС України встановлено, що вищезазначені рушниці не обліковані та кому належать не відомо.

З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, встановлення всіх обставин скоєння злочину, та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу зброї у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.01.2019, за ч.1 ст.263 КК України до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ України в Дніпропетровській області на вирішення яких поставити зазначені у клопотанні питання.
В зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, які надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 43 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ч. 3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2019, за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2019, за ч.1 ст.263 КК України задовільнити.
Провести у кримінальному провадженні №0000035 від 17.01.2019 року, за ч.1 ст.263 КК України експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ України в Дніпропетровській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є вогнепальною зброєю мисливська гладко ствольна рушниця марки ИЖ, 12 калібру, № НОМЕР_1 , яка знаходилася в чорному шкіряному чохлі в розібраному стані, яку було вилучено в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так то чи придатна вона до стрільби?

-Яким способом виготовлена (промисловим чи саморобним) мисливська гладко ствольна рушниця марки ИЖ, 12 калібру, № НОМЕР_1 , яка знаходилася в чорному шкіряному чохлі в розібраному стані, яку було вилучено в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи є боєприпасами патрони в кількості 9 штук, які були вилучені в ході обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та чи придатні дані патрони для стрільби?

Експерту роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст. 384, 385 КК України; згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» - пошкодження, витрачення речових доказів в тій мірі, що необхідна для проведення дослідження згідно методики дозволяю.

Для дослідження експерту направити:

- шкіряний чохол з об`єктами дослідження, який опечатаний паперовою биркою з підписами понятих;

- Політиленовий пакет з патронами в кількості 9 (дев`ять) штук, який опечатаний паперовою биркою з підписами понятих.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Забезпечення виконання ухвали доручити співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: