Справа №710/380/18
Номер провадження 1-кп/710/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
з боку захисту:
особи, стосовно якої розглядається клопотання - обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 за №0000189, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого силу ст. 89 КК України
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 07.02.2018, близько 01 год. 30 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан незаконно проник до подвір`я ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , та в той час коли ОСОБА_8 , витягнувши віконну раму, проник до гаражу, він з метою пересвідчитись, що за ними ніхто не спостерігає та що їх дії є таємними, залишився чекати його в дворі, та після того, як ОСОБА_8 таємно викрав електродвигун марки «TPIFASE ТІРО 1135/в» виробництва Італії, вартістю 1300 грн., електродвигун виробництва СРСР типу ANP 71C2 Шукл 4 вартістю 1100 грн., зварювальний апарат, кустарного виробництва, вартістю 1300 грн., компресор кустарного виробництва, вартістю 1500 грн. котушку з міді вагою 2 кг., вартістю 140 грн. за 1 кг., на загальну суму 280 грн., та металеву трубку з грузом, вагою 2 кг., вартістю 6 грн. за 1 кг., на загальну суму 12 грн., які виніс з гаражу, допоміг перекинути через огорожу та перенести до сусіднього домоволодіння. Таким чином скоїв крадіжку. Та всього таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 5492,00 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що вранці 07.02.2018 побачила, що в неї в гаражі витягнуте скло та зникло багато речей із гаража, були на снігу сліди чоловічі;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який є сином потерпілої, який надав показання аналогічні показанням потерпілої;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що працює таксистом та в лютому місяці 2018, точної дати не пам`ятає, підвозив двох хлопців з вул.Франка, 28 в м.Шпола до центрального ринку в м.Шпола по вул. Мар`янівська. Хлопці погрузили в багажник зварювальний апарат, чи були інші речі не пам`ятає;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив що до нього 07.02.2018 вранці зателефонував ОСОБА_8 та попросив приїхати на центральний ринок в м.Шпола по вул. Мар`янівській щоб перевезти зварку і мішки з моторами, на що свідок погодився та перевіз до вул.Соборна, в районі залізничного вокзалу на пункт прийому металолому. Хлопці з ним розрахувались зварювальним апаратом та іншими речами;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що в лютому місяці 2018 ОСОБА_5 здав на пункт метало прийому компресори;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив що був понятим при огляді пункту метало прийому по АДРЕСА_3 , під час якого були вилучені речі які викрав ОСОБА_5 ;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив що здійснює прийом металу за адресою АДРЕСА_3 , та в лютому 2018 йому привезли здавати два хлопці метал, серед яких був і ОСОБА_5 . Речі були в мішку.;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що була присутня в якості понятої в домоволодінні свідка ОСОБА_11 , в якого були вилучені зварювальний апарат та електромотори, які як пояснив свідок ОСОБА_11 йому дали ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;
-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка повідомила що була понятою при проведенні слідчих експериментів по АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 показували яким чином викрадали речі із гаража потерпілої ОСОБА_4 ;
-даними протоколу огляду місця події у домоволодінні потерпілої по АДРЕСА_2 від 07.02.2018, який проведений в присутності понятих, згідно яких встановлено що в приміщенні гаража витягнуте скло та наявні відбитки слідів;
-даними протоколу огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 від 07.02.2018, який проведений в присутності двох понятих та вилучені електродвигун «TPIFASE ТІРО 1135/в» виробництва Італії, електродвигун виробництва СРСР типу ANP 71C2 Шукл 4, зварювальний апарат;
-даними протоколу огляду місця події на пункті прийому металолому від 07.02.2018 за адресою АДРЕСА_3 , згідно яких огляд місця події проведений в присутності двох понятих та вилучені компресор та елетрокатушка;
- даними висновку про вартість майна від 08.02.2018 вартість електродвигуна марки «TPIFASE ТІРО 1135/в» виробництва Італії становить 1300 грн., електродвигуна виробництва СРСР типу ANP 71C2 Шукл 4 1100 грн., зварювального апарату 1300 грн., компресору 1500 грн.;

-даними постанови про визнання речовими доказами електродвигун «TPIFASE ТІРО 1135/в» виробництва Італії, електродвигун виробництва СРСР типу ANP 71C2 Шукл 4, зварювальний апарат, компресор кустарного виробництва, котушка з міді та металева трубка з грузом;

-даними протоколу впізнання з підозрюваним ОСОБА_5 від 14.02.2018, згідно якого 14.02.2018 було проведено впізнання ОСОБА_5 в присутності двох понятих свідком ОСОБА_14 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу яка здавала йому метал;

-даними висновку судово-психіатрічного експерта № 106 від 21.03.2018 року згідно якого, ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїчної в період активного розвитку процесу з перенесенням розгорнутим параноїчним психотичним епізодом, з формуванням початкових особистісних дефіцитарних змін в стані нестійкої медикаментозної залежної ремісії, що позбавило та позбавляє його на час скоєння злочину здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та становить ознаки пасивного типу суспільної небезпеки і може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій - ОСОБА_5 . Тому відносно нього необхідно застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайни типом нагляду.

Згідно клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, яке складене слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 та погоджене з начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_18 , винуватість ОСОБА_5 у скоєнні діяння підтверджується доказами, але згідно висновку судово-психіатрічного експерта № 106 від 21.03.2018 року у зв`язку з наявністю у ОСОБА_5 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, потерпілу, захисника та законного представника, обвинуваченого ОСОБА_5 , які також просять задовольнити клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

У відповідності до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п.1 ст.93, ч.1 ст.94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Згідо з ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Пункт п.1е даної статті, передбачає законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Стосовно утримання осіб, які мають психічні розлади (п. 1 "е" ст. 5 Конвенції) Суд зазначає, що "їх може бути позбавлено волі або з метою проведення медичного лікування, або у зв`язку з потребами, що вимагає суспільство, або у зв`язку з

медичними та суспільними підставами разом... основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 "е" ст. 5 Конвенції, полягає не тільки в тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх

власні інтереси можуть потребувати їх утримання (п.37. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, справа «Горшков проти України», заява №67531/01)

Тримання особи, яку вважають психічно хворою, під вартою має відповідати цілям пункту 1 статті 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавлення осіб волі у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного у підпункті «е». У зв`язку з останнім Суд повторює, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (див. рішення від 24 жовтня 1979 року у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (п.99. Рішення Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року, справа «Анатолій Руденко проти України», заява №50264/08)

Згідно до ст.17. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; дане суспільно небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_5 і вчинене ним у стані неосудності, що підтверджено висновком судово-психіатрічного експерта № 106 від 21.03.2018 року, психічний розлад є таким, що потребує тримання особи саме в психіатричному закладі, а тому слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази: електродвигун «TPIFASE ТІРО 1135/в» виробництва Італії, електродвигун виробництва СРСР типу ANP 71C2 Шукл 4, зварювальний апарат, компресор кустарного виробництва, котушка з міді та металева трубка з грузом, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 належить залишити власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1, 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України рахується не судимим, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: електродвигун «TPIFASE ТІРО 1135/в» виробництва Італії, електродвигун виробництва СРСР типу ANP 71C2 Шукл 4, зварювальний апарат, компресор кустарного виробництва, котушка з міді та металева трубка з грузом, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1