overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9236/18
Провадження по справі № 1-в/367/939/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі ухвали суду перебуває на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Оскільки, до суду надійшло клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 , а він не в змозі через стан здоров`я забезпечити собі захисника, який є обов`язковим відповідно до ч.1 ст. 507 КПК, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, -
ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо нього.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
Судове засідання призначити на 29 грудня 2018 року о 14:00 год (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1153/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 05.03.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов 28.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 годину 02 січня 2019 року. .

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001500 від 05.03.2018 року, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
До початку розгляду клопотання, через канцелярію суду, слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 подана заява про залишення поданого нею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1334/18
Провадження № 1-кп/386/190/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 відносно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В:
29.12.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 17.03.2017 року.
28.12.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
28.12.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000103 від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області
на 15 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню№0000103 від 17.03.2017 року, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця с. І.Франка с. Новомихайлівське (Жовтневе) Врадієвського районйу Миколаївської області;
- потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/874/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 , його представника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 11 кп/ 4806/183/2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 та за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ужгородського міськрайннного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 417, 418 КПК України, апеляційнйи суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайннного суду Закарпатської обалсті від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 - скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України повний текст увхали буде оголошений 26.11.2018 о 16 год.

Судді:
Справа № 309/1230/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секратерая судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 кп/4806/339/18 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.01.2018 щодо ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 296 КК України повернутий прокурору.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційнйи суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.01.2018 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 КК України повернутий прокурору - залишити без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

На піставі ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2018 о 16 год. 00 хв.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4419/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/66/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ;

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 В режимі відеоконференцзвязку

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/66/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.11.2018 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

Керуючсь ст.ст.404, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні апеляційних скарг засудженого та його захисника вімовити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 8 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1385/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/129/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.128 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 28 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа №: 398/3492/17
провадження №: 1-кп/398/220/18
УХВАЛА

"29" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000113 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України
В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000113 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвалою від 25 жовтня 2017 року проведено підготовче судове засідання, за результатами якого справу призначено до судового розгляду.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року №676-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19 грудня 2018 року справа №398/3492/18 (провадження №1-кп/398/220/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/94/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2018 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати засудженому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати начальнику Тернопільського МРВ філії державної установи Центр пробації в Тернопільській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для відома.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Справа № 529/652/15-к
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 18.12.2018 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 18.12.2018 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18.12.2015 року , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа №534/1781/18
Провадження №1-кс/534/562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000248,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000248.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду, посилаючись на те, що в зв`язку із скасуванням прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000248, відсутня необхідність у розгляді даної скарги.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення вказаної скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відповідно до диспозитивності кримінального судочинства ОСОБА_4 розпорядилась своїм процесуальним правом на свій розсуд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження № 0000248 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1228/16-к

29 грудня 2018 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000164

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000164.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000164.

Судове засіданні призначити на 15 год. 00 хв. 03 січня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24308/18

26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управляння фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого управляння фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управляння фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя