Справа № 646/6365/18
№ провадження 1-р/646/7/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Маркової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описок у вироку суду від 18.12.2018 р.,
До суду надійшла заява ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описок у рішенні суду від 18.12.2018 р. з посиланням на те, що в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» відбуває покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, в резолютивній частині вироку вказано: « Строк відбування покарання обчислювати з 18.12.2018 р. Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 р.» Таким чином стає незрозумілим яку невідбуту частину покарання приєднано до вироку від 17.07.2018р.
Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.
Зі змісту наведеної норми, суд робить висновок, що ця норма дозволяє виправити суду не будь-яку помилку, а лише ті, які містять описки чи очевидні арифметичні помилки.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок, оскільки звертаючись з зазначеною заявою представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» не надає копію вироку щодо якого ставиться питання про виправлення описок, тому суд позбавлений можливості розглянути дану заяву у відповідності до вимог ст. 379 КПК України. Крім того, статтею 374 КПК України не передбачено зазначення у резолютивній частині вироку вже відбутого засудженим строку покарання за іншим вироком.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описок у вироку суду від 18.12.2018 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: Т.М. Янцовська