"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, -
10.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою без застосування застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2018 року.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в ніч з 23.06.2018 на 24.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 на ґрунті фінансових відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 та членів його родини.
Так, 24.06.2018 о 09:00, ОСОБА_6 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_7 , його цивільної дружини ОСОБА_8 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого, прибув за місцем мешкання останніх.
Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , піднявшись на 5 поверх, підійшов до квартири, де мешкав ОСОБА_7 , зі членами своєї родини, вибивши вхідні двері проник до приміщення квартири та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, здійснив не менш 7 пострілів з вогнепальної зброї у напрямку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також малолітньої ОСОБА_9 , 2005 р.н.
Від вогнепальних поранень, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці, смерть ОСОБА_9 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_6 оскільки потерпілій своєчасно надано медичну допомогу.
Сторона обвинувачення вказує, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
24.06.2018 об 11:20 год. ОСОБА_6 фактично затриманий працівниками УПП в Харківській області ДПП біля будинку № 181 по вул. Шевченка у м. Харкові та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.
26 червня 2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 серпня 2018 року без визначення застави.
Як зазначає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.06.2018 за адресою: АДРЕСА_3 під час якого було виявлено трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з вогнепальними пораненнями в області тулубу, змиви, гільзи, кулі, мобільні телефоні, тощо; протоколом огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.06.2018 під час якого вилучено: патрони, полу-автоматична рушниця, глушник, лазерний цілевказувач «Laser Scope», магазин з патронами, грошові кошти, тощо; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівників Управління патрульної поліції м. Харкова; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка у ході допиту в якості потерпілої пояснила, що раніше їй знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_14 , який являвся давнім знайомим її батька здійснив постріли в неї та її батьків; довідкою з Комунального закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна лікарня № 1 в Харківський області, згідно із якою ОСОБА_9 отримала вогнепальні рани лівого плеча, лівого і правого стегна, доставлена в медичний заклад у важкому стані за рахунок больового, адаптаційного синдрому, кровотечі; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній розповів про скоєний ним злочин; висновком судово-медичної експертизи № 09-2588/2018 від 04.08.2018, згідно якого у малолітньої ОСОБА_9 мається одне вогнепальне наскрізне поранення лівого стегна, що супроводжувалось ушкодженням м`яких тканин та підшкірної клітковини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 656 - ДМ/2018 від 26.07.2018, згідно якого на фрагменті шпалер знайдені сліди крови людини з груповою належністю крові В (111), якою могла бути як потерпіла ОСОБА_8 , так і потерпіла дитина ОСОБА_9 ; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 657- ДМ/2018 від 27.07.2018, згідно якого на фрагменті покривала, фрагменті занавіски, фрагменті килима знайдені сліди крови людини з груповою належністю крові В (111), якою могла бути як потерпіла ОСОБА_8 , так і потерпіла дитина ОСОБА_9 на фрагментах покривала знайдені сліди крові людини; висновком судово-цитологічної експертизи № 15 № 658- ДМ/2018 від 25.07.2018, згідно якого на чоловічих шортах знайдені сліди крови людини з груповою належністю крові О (1), яка могла походити від потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1106 від 30.07.2018, згідно якої на відрізках липкої стрічки зі слідами рук вилучених під час ОМП автомобіля VOLVO CХ 90 державний номер НОМЕР_1 , які придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук залишені підозрюваним ОСОБА_6 ; висновком судово - медичної експертизи № 10-12/1830-Дм/18 від 11.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_15 маються вогнепальні поранення тулуба, які привели до крововтрати, та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; висновком судово - медичної експертизи № 10-12/1829-Дм/18 від 10.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 маються вогнепальні поранення тулуба, які привели до крововтрати, та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; висновком судово - молекулярно генетичної експертизи № 657 від 04.09.2018, згідно якого на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження карабіну «МКМ-072», 7,62Х39 встановлені генетичні ознаки (ДНК- профілі) клітин з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками (ДНК- профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_6 ; висновком судово - молекулярно генетичної експертизи № 667 від 28.08.2018, згідно якого на змивах з ручки перемикання режимів їзди автомобілю, з рулевого колеса автомобілю встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію гр. ОСОБА_6 ; висновком судово- трасологічної експертизи № 722 від 22.08.2018, згідно якого один слід низу підошви взуття, вилучений під час ОМП від 24.06.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту та міг бути залишений взуттям підозрюваного ОСОБА_6 (парою кросівок з написами «АLL STAR», наданим на дослідження; висновком судово-медико криміналістичної експертизи № 17-248-МК/18 від 08.10.2018, згідно якої пошкодження на майці ОСОБА_15 в цілому, співпадають між собою по кількості та локалізації; висновком судово балістичної експертизи № 465 від 19.10.2018, згідно якої наданий предмет є нарізною вогнепальною зброєю-мисливським карабіном «МКМ-072» калібру 7,63 мм. В каналі ствола є значний наліт речовини сірого кольору (ймовірно, нагар, що характерно для невичищеного після стрільби ствола зброї. Надані 7 гільз є складовими частинами проміжних мисливських патронів 7,62 х39 калібру 7,62, призначеного для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. 7 наданих гільз, 4 наданих кулі та куля, фрагмент оболонки якої наданий, вистріляні з наданого карабіну « МКМ-072» калібру 7,62.
Разом з тим, як вказує слідчий, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки необхідно отримати висновок призначеної у кримінальному провадженні повторної комісійно - стаціонарної судово - психіатричної експертизи проведення якої потребує значного часу, який має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваному ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування неможливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду даного кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є у тому числі велика завантаженість експертних установ України, внаслідок чого вже призначені експертизи ще не завершені, а також значний обсяг вже проведених по кримінальному провадженню слідчих та процесуальних дій.
З урахуванням викладеного 06.08.2018 у відповідності до вимог ст. 219 КПК України строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.
17.08.2018 Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа покарань (№27)» терміном 39 діб, тобто до 24 вересня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
21.09.2018 Київським районного суду м. Харкова строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 24.10.2018.
21.09.2018 Київським районним судом м. Харкова продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарання (№27), в межах строку досудового розслідування на строк 34 (тридцять чотири) дні до 24 жовтня 2018 року, включно без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 24.12.2018 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарання (№27), в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) дні до 16 грудня 2018 року, включно без визначення розміру застави.
Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Захисник підозрюваного проти продовження тримання його підзахисного під вартою не заперечував.
Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 24.06.2018 об 11 год. 20 хв., та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
24.06.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
26.06.2018 ОСОБА_6 об 11 год. 30 хв. вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
26.06.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 (шістдесят) днів - до 22 серпня 2018 року, без визначення застави.
06.08.2018 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 24.09.2018.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на строк 39 днів, тобто до 24 вересня 2018 року включно.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 24.10.2018 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на строк 34 дні, тобто до 24 жовтня 2018 року включно.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24 грудня 2018 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018, продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, тобто до 16 грудня 2018 року включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст.115 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, дійсно, згідно Висновку судово-психіатричну експертизу № 156 від 30.08.2018, ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії паранодної. У період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Також слідчий суддя вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, що спричинив вбивство двох осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на строк 14 (чотирнадцять) днів до 24 грудня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1