overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/29/19
УХВАЛА

21.01.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 неодноразово не з"являється - повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/92/19
Номер провадження 1-кп/556/46/2019
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
22.01.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.1 ст. 122 КК України,
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, претензій до ОСОБА_4 не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений згідний з думкою потерпілого, не заперечує відносно закриття кримінального провадження. Щиро розкаюється у вчиненому.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення потерпілий відмовився від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України.
І згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.7 ст. 284 КПК України)
Як зазначено в ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вище викладене, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, а тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 370-372, 477 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/845/19
(резолютивна частина)
"22" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП України в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації про заробітну плату та співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; ФОП ОСОБА_5 , іпн. НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_6 , іпн. НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 , іпн. НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_8 , іпн. НОМЕР_6 за 2016-2018 роки.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2019 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
22.01.2019
Справа № 642/3185/17
Провадження №1-кп/642/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
За даними суду свідок ОСОБА_5 перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) .
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення дистанційного судового провадження з участю свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_5 перебуває під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, вважаю доцільним проводити дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 31 січня 2019 року 0 12.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м.Харкова та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Адміністрації Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) забезпечити проведення судового засідання 31 січня 2019 року о 12.00 годині за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4334/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4334/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/992/18
про відкриття провадження по скарзі
11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2018, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2018.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2018.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 17 жовтня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

22 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , 1980 року народження про зарахування у строк відбуття покарання строку перебування під вартою, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015, -

керуючись ст. 72 КК, ст.ст. 537, 539, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , 1980 року народження у строк відбуття покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018р. час перебування під вартою з 19 квітня 2018р. по 07 серпня 2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст буде оголошено 25 січня 2019 року о 08-05.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1472/18
Номер провадження № 1-м/708/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м.Кемер (Турецька Республіка), про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року в порядку ст. 558 КПК України до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м.Кемер (Турецька Республіка), про проведення допиту у якості свідка ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Згідно відповіді Чигиринської міської ради Чигиринського району від 21.12.2018 року №1193-02-33/2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.12.2011 року.
Допит свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було призначено судом на 27.12.2018 року, 10.01.2019 року та 27.01.2019 року, однак в судове засідання остання не з`явилася.
У звязку з чим судове доручення 27.12.2018 року, 10.01.2019 року та 27.01.2019 року не було виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У звязкуз наведеним, з метою завчасного виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, вважаю за необхідне застосувати привід до вказаної особи.
Керуючись ст.ст. 140 - 143, ч. 2 ст. 564 КПК України,
Застосувати привід на 31 січня 2019 року на 09 год. в судове засідання Чигиринського районного суду Черкаської області до свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/3248/2012
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності в судове засідання.

16.07.2012 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту вчинення крадіжки майна ДВАТ шахти №2 "Червоноградська" про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту вчинення крадіжки майна ДВАТ шахти №2 "Червоноградська" до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.07.2012 року об 11:55 год.з обов'язковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 754/49/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічківка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2017р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/463/19
ун. № 759/66/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секетар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010086 від 15.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0010086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являлась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

Прокурор у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка згідно даних обвинувального акта, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 09 год. 30 хв. 06.02.2019 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/723/19 Справа № 199/4734/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 25 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2