УХВАЛА
"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в обстановці, що склалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія ОСОБА_4 в обстановці, яка склалася невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною ДТП ? Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в обстановці, що склалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ? Чи маються в діях водія ОСОБА_5 в обстановці, що склалась невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання: Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в обстановці, що склалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи маються в діях водія ОСОБА_4 в обстановці, яка склалася невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з даною ДТП ? Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в обстановці, що склалась відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ? Чи маються в діях водія ОСОБА_5 в обстановці, що склалась невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:
- подія мала місце в населеному пункті у світлий час доби, на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини.
- на вул. Гвардійської дивізії встановлений дорожній знак « Надати дорогу ».
- до ДТП автомобіль Шевроле Авео знаходився в технічно справному стані без пасажирів та вантажу.
- автомобіль Шевролет Авео рухався по проїжджій частині вул. Гагаріна на відстані 1.1 м. від правого краю дороги по ходу свого руху.
- швидкість руху автомобіля шевро лет авто був такий, що відстань 50 м. він долав за 2 сек.
- на шляху свого руху при під`їзді до перехрестя з вул. Гвардійської дивізії водій ОСОБА_4 побачив велосипедиста, який рухався в попутному напрямку по проїжджій частині вул. Гардійської дивізії на відстані 0.3 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля Шевролет Авео.
- велосипедист без будь - яких попереджень та сигналів про зміну напрямку руху став виконувати маневр вліво, перетинаючи смугу руху по якій рухався автомобіль Шевролет Авео.
- водій автомобіля Шевролет Авео ОСОБА_4 з метою уникнення зіткнення з велосипедистом вивернув кермо вліво та прийняв міри екстреного гальмування, однак уникнути зіткнення йому не вдалося.
- з моменту початку маневру до зіткнення велосипедист здолав відстань 5 м. за 1 сек.
- в момент зіткнення передній габарит велосипеда розташовувався на відстані 4 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля Шевролет Авео.
- місце зіткнення розташовувалося в районі середини проїжджої частини та в районі початку гальмування автомобіля Шевролет Авео.
- після зупинки автомобіля Шевролет Авео водій ОСОБА_4 поновив рух вперед та проїхавши вперед зупинив керований автомобіль в том місці де вказаний автомобіль був зафіксований в схемі ДТП від 25.06.2018 року. Поновив рух ОСОБА_4 з метою звільнити дорогу для руху інших автомобілів.
- момент небезпеки водію автомобіля Шевролет Авео ОСОБА_4 приймати з моменту початку маневру велосипедиста.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: