Справа № 137/2064/18
Провадження №1-кп/132/89/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000289 від 04.11.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинівка Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, працюючого трактористом-комбайнером ПП ОСОБА_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 04 листопада 2018 року приблизно о 03год.00хв. знаходячись в одній із кімнат гуртожитку ВП «Багриновецьке» ТОВ «Хмільницьке», який розташований за адресою: Вінницька область, Літинський район, село Багринівці, вулиця Центральна, будинок № 49, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який він не має ні дійсного, ні уявного права, діючи умисно, маючи корисливий мотив та прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його як засобу пересування, протиправно, всупереч волі власника, при відсутності офіційних документів, що дають право керувати транспортним засобом і без згоди власника на керування транспортним засобом, взявши із поверхні столу ключі від автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартість якого відповідно до висновку експерта № 390 від 15 листопада 2018 року становить 75 180грн., власником якого відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля, який знаходився у дворі гуртожитку, сів за кермо, привів в дію двигун та попрямував в напрямку села Кожухів Літинського району Вінницької області. У подальшому, ОСОБА_10 рухаючись по автодорозі Т0610 «Любар Нова Ушиця» в селі Літинка Літинського району Вінницької області по вулиці Жовтнева, в напрямку міста Бар, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на бетонний паркан, яким огороджена територія домогосподарства під № 3 та пошкодив вказаний транспортний засіб.

Обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно незаконно заволодів транспортним засобом, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтвердив факт наявності у нього зазначеного транспортного засобу, незаконне заволодіння ним обвинуваченим, та завдання автомобілю в результаті дій останнього механічних пошкоджень, просить обвинуваченого не позбавляти волі, оскільки він повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.289 КК України, а саме умисне незаконне заволодіння транспортним засобом, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем постійного проживання характеризується з позитивної сторони, неодружений, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак госпіталізації не потребує. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_10 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 2 роки, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » який згідно постанови старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 05.11.2018р., знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику.

Витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 390 від 15.11.2018р. у розмірі 572грн., підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 390 від 15.11.2018р. у розмірі 572грн.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно постанови старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 05.11.2018р., знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_12

Секретар: