Справа № 190/1169/18
Провадження №1-кп/190/121/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаний, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

- 04.02.2002р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,3 ст.117, ч.1ст.141,ч.3ст.142,ч.1ст.296 КК України (в редакції 1961р.) до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.07.2014р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;

- 25.10.2018р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання згідно ст. ст.75,76 КК України з встановленням іспитового строку в 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 , 10.11.2017р., близько 23г.00хв., умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна,через огорожу таємно проник до території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 металевих листа, розміром 120х60 см., товщиною 3 мм., вартістю 120 гривен за один лист, на суму 240 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність двох малолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 винен у кримінальному правопорушенні вчиненому до постановлення вироку Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 25.10.2018р., за яким визнаний винним за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70КК України призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, то остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. більш суворим за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2018р., та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі 2 металевих листа, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. більш суворим за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2018р. остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначити ТРИ роки ТРИ місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі 2 металевих листа, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя