overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 532/827/18
Провадження № 1-кс/534/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 24.08.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи,
в с т а н о в и в :
На розгляді Комсомольського міського суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 24.08.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи.
ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлений належним чином звернувся на адресу суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, оскільки проживає в м. Кобеляки.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив :
Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області від 24.08.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, відкласти на 03 квітня 2019 року на 15 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області (39200 Полтавська область, м.Кобеляки, вул. Шевченка, 15/25) та Комсомольським міським судом Полтавської області, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для організації виконання в частині забезпечення відеоконферензв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/125/2019 Справа № 537/1252/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кременчуці подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69»

про можливість переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтями 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0006135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0006135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 568/857/17

Провадження № 1-кп/568/4/19

27 березня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
на розгляді Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, потерпіла подала цивільний позов, просила розглянути у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, потертілу та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її представника.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Як вбачається із поданого ОСОБА_6 цивільного позову до ОСОБА_4 , потерпіла просить визнати її цивільним позивачем, а обвинувачену - цивільним відповідачем та стягнути з обвинуваченої моральну шкоду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 335 КПК України, суд

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду (м. Радивилів, вул. І.Франка, 8), 08 серпня 2019 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно поданого списку.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4815/19
н/п 1-кс/640/3255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0001619 від 12.04.2018 за ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 квітня 2019 р. о 17 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0001619 від 12.04.2018 за ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.01.2019 про закриття кримінального провадження № 0001619 від 12.04.2018 за ч.1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001619 від 12.04.2018 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 625/177/19
Провадження № 1-кс/625/110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 заступник начальника - начальник СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням.

26.03.2019 від слідчого надійшла заява в якій він просить повернути його клопотання, як помилково подане.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що оскільки слідчий просить повернути йому клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/643/533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003989 від 14.07.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

раніше судимого: 24.05.1993 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.143, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України (1960) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 13.07.1998 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України (1960) до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі; 09.12.2003 Харківським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.142, ст.353, ч.1 ст.42 КК України (1960) до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі; 11.11.2013 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 30.11.2015 звільнений по ухвалі Московського районного суду м.Харкова на підставі закінчення іспитового строку,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 27.03.2019 року о 14-50 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №№643/4643/19, 1-кс/643/1944/19
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» було направлено до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву від 13.03.2019 про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 13.03.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

27.03.2019
Справа № 629/1273/19
Провадження № 1-кс/629/417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості фотоапарату марки «FUJIFILM» FINEPIX серія JX250 з комплектуючими, який належить ОСОБА_4 , та яким в кінці січня 2019 року шляхом зловживання довірою заволодів ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
12.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000324 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-яка ринкова вартість станом на 26.01.2019 року, бувшого у використанні фотоапарату марки «FUJIFILM» FINEPIX серія JX250, з комплектуючими, блоком для зарядження батареї та USB-кабелем, який був придбаний новим 19.10.2011 року, та на момент незаконного заволодіння знаходився в справному, робочому стані, без видимих пошкоджень?
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експерту, надати речовий доказ фотоапарату марки «FUJIFILM» FINEPIX серія JX250, з комплектуючими, а також, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/1354/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
Потерпілої ОСОБА_7
Потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо продовження строку тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п.п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України строком 60 днів, тобто до 24 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.03.2019 року о 13 год.
Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/331/19 Справа № 699/310/18 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, на п`ять років позбавлення волі.

Даний вирок оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором та захисником ОСОБА_4

08.02.2019 ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2018, а 18.02.2019 провадження призначено до апеляційного розгляду.

21.03.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 329 від 21.03.2019, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді у відставку рішенням ВРП від 12.03.2019 № 712/0/15-19, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Разом з цим, матеріали кримінального провадження містять апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , по якій апеляційне провадження не відкрито.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2018 перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 01.04.2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2