Справа № 203/5726/16-к
Провадження № 1-кп/0203/51/2019
У Х В А Л А
06.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 та за № №0003546 у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого латочником в ТОВ «Авторитет», неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина- 2009 року народження, раніше судимого: 28.08.2012 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час поновлено судове провадження та наразі триває, досліджуються питання, які є спірними, остаточне рішення не прийнято, в разі визнання винуватим обвинуваченому загрожує покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, раніше особа ухилялася від суду, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе продовжити ухилятися та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки пред`явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою, ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, надав показання під фіксацію, ризиків передбачених ст. 177 КПК України не підтверджені, справа розглядається третій рік, а тому вважати, що обвинувачений зможе перешкоджати або знищити речові докази є недоцільним, оскільки всі докази зібрано та відповідно до ст. 290 КПК України відкриті сторонам. Наразі його підзахисний хворіє та потребує належного лікування, яке не отримує в умовах СІЗО, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт, з можливістю перебувати у лікарні та відвідувати необхідні установи.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи захисника та заявив, що під час перебування в УВП-4 на нього здійснюється фізичний вплив, його постійно б`ють, у зв`язку із чим хвилюється за життя, наразі хворіє.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09 травня 2019 року.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за злочин проти власності, обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, порушив запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку із чим перебував у розшуку, тому існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд не може прийняти доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченого, оскільки в розпорядження суду, належних медичних документів не надано.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1