ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2568/19
провадження № 1-кс/753/1060/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000246 від 10.12.2018
В С Т А Н О В И В :
04.02.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000246 від 10.12.2018 р.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року слідчим слідчого відділу Дарницького УПГУ НП в м. Києві 17 січня 2019року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та в якій проживала ОСОБА_4 .

З протоколу обшуку від 17 січня 2019 року вбачається, що було вилучено п`ять блокнотів із записами чорновики; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ; договір № 1 про надання бухгалтерських послуг між ТОВ «Д «Сайд» та ТОВ «Світ краси та здоров`я»; видатковий касовий ордер від 19.02.2018року на 1 аркуші; один аркуш, на якому містяться чорнові записи на 1 аркуші; один мобільний телефон чорного кольору марки «МТС», серійний номер НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 у вимкненому стані без сім карки; один мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , у якому містяться дві сім карти 1) lifecell, 2)Київстар, який знаходиться у вимкненому стані, один телефон у вимкненому стані «Hokia», білого кольору, який знаходиться у вимкненому стані; модем G-50-45; касову книгу на 2018, яка містить прибуткові касові ордери на 245 аркушах, один флеш накопичувач червоно-білого кольору марки «Кінгстон» об`ємом 32 Gb, який містить електронні ключі бухгалтерського супроводження; один ноутбук чорного кольору марки «Леново», ноутбук із серійним номером РР01Р5XN, який знаходиться у вимкненому стані; ноутбук марки «НР» серійний номер 5СВ20964RN.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що ним було прийнято рішення про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку за вказаною адресою, окрім одного флеш накопичувача червоно-білого кольору марки «Кінгстон» об`ємом 32 Gb, який містить електронні ключі бухгалтерського супроводження; одного ноутбука чорного кольору марки «Леново», ноутбук із серійним номером РР01Р5XN, який знаходиться у вимкненому стані та ноутбука марки «НР» серійний номер 5СВ20964RN, оскільки вказані речі не є тимчасово вилученим майном та зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 19.12.2018.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Дарницького УПГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 10.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.5.ст.191 КК України.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УПГУ НП в м. Києві протиправною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно 17.01.2019 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 17.01.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні не заперечувала щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку за вказаною адресою, окрім одного флеш накопичувача червоно-білого кольору марки «Кінгстон» об`ємом 32 Gb, який містить електронні ключі бухгалтерського супроводження; одного ноутбука чорного кольору марки «Леново», ноутбук із серійним номером РР01Р5XN, який знаходиться у вимкненому стані та ноутбука марки «НР» серійний номер 5СВ20964RN, оскільки вказані речі не є тимчасово вилученим майном та зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку від 19.12.2018.
Згідно зі ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги вищезгадане майно, а саме: п`ять блокнотів із записами чорновики; трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 ; договір № 1 про надання бухгалтерських послуг між ТОВ «Д «Сайд» та ТОВ «Світ краси та здоров`я»; видатковий касовий ордер від 19.02.2018року на 1 аркуші; один аркуш, на якому містяться чорнові записи на 1 аркуші; один мобільний телефон чорного кольору марки «МТС», серійний номер НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 у вимкненому стані без сім карки; один мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , у якому містяться дві сім карти 1) lifecell, 2)Київстар один телефон у вимкненому стані «Hokia»; модем G-50-45; касова книга на 2018, яка містить прибуткові касові ордери на 245 аркушах повернуто не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, а саме підлягає поверненню: п`ять блокнотів із записами чорновики; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ; договір № 1 про надання бухгалтерських послуг між ТОВ «Д «Сайд» та ТОВ «Світ краси та здоров`я»; видатковий касовий ордер від 19.02.2018 року на 1 аркуші; один аркуш, на якому містяться чорнові записи на 1 аркуші; один мобільний телефон чорного кольору марки «МТС», серійний номер НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 у вимкненому стані без сім карки; один мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , у якому містяться дві сім карти 1) lifecell, 2)Київстар один телефон у вимкненому стані «Hokia»; модем G-50-45; касова книга на 2018, яка містить прибуткові касові ордери на 245 аркушах.
Водночас вимоги адвоката ОСОБА_3 в частині повернення одного ноутбука чорного кольору марки «Леново із серійним номером РР01Р5XN та ноутбука марки «НР» серійний номер 5СВ20964RN задоволенню не підлягають, оскільки в ухвалі слідчого судді від 19.12.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано та надано дозвіл на відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки), які у скарзі адвокат просить суд зобов`язати сторону обвинувачення повернути.
Відтак, вказане вилучене майно відповідно до проколу обшуку, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000246 від 10.12.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно 17.01.2019 р. під час обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належної на праві приватної власності ОСОБА_6 , в якому проживає ОСОБА_4 , а саме: п`ять блокнотів із записами чорновики; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 ; договір № 1 про надання бухгалтерських послуг між ТОВ «Д «Сайд» та ТОВ «Світ краси та здоров`я»; видатковий касовий ордер від 19.02.2018року на 1 аркуші; один аркуш, на якому містяться чорнові записи на 1 аркуші; один мобільний телефон чорного кольору марки «МТС», серійний номер НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 у вимкненому стані без сім карки; один мобільний телефон марки Samsung Duos чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , у якому містяться дві сім карти 1) lifecell, 2)Київстар один телефон у вимкненому стані «Hokia»; модем G-50-45; касову книгу на 2018, яка містить прибуткові кавові ордери на 245 аркушах.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1