overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 234/16899/16-к
провадження № 51-5382ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Як убачається з даних, наявних у матеріалах провадження за скаргою, ОСОБА_4 18 липня 2018 року отримав копію оспорюваної ухвали апеляційного суду. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду 12 грудня 2018 року (згідно з відміткою на супровідному листі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 6 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 646/6623/17
провадження № 51-9972ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001911 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 646/6623/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 243/5598/15-к

провадження № 51-8826 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано, за відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції. Зокрема вказує, що таке рішення підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу потерпілої залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
З офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що ОСОБА_4 17 жовтня 2018 року отримала особисто пошту від Верховного Суду (№ 293).
Крім того, 28 грудня 2018 року в телефонному режимі потерпіла ОСОБА_4 підтвердила вручення їй ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2018 року, а також повідомила, що повторну касаційну скаргу на виконання вимог цієї ухвали не надсилала тому, що не встигла.
Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпіла не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 428/8985/17
Провадження № 51-9096 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

28 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 349/304/17
провадження № 51- 8987км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційні скарги представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року,

встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за участю засудженого ОСОБА_6 , який утримується під вартою.
Разом із тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Отже, питання щодо виклику в судове засідання касаційного суду засудженого ОСОБА_6 може бути вирішено після надходження від нього відповідного клопотання.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 6 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 676/5332/16-к
провадження № 51-6841км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 закасаційною ОСОБА_5 на 10:00 4 червня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9822/12
Провадження № 1/552/78/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна, накладеного постановою слідчого по кримінальній справі №0, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про уповноваження його на подання до Реєстраційної служби заяви про вилучення обтяження обєкту нерухомого майна.

Постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 від 04.10.2012 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1

Згідно протоколу накладення арешту на майно від 04.10.2012 року арешт накладено на квартиру №3 за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,3/7 та будинок за адресою : м.Полтава, вул.Набережна,3б.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.368 ч.1 КК України дана справа була розглянута по суті, а постановою від 05.06.2013 року знято арешт з майна ОСОБА_1, накладений постановою слідчого від 04.10.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 409 КПК України (в ред.1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Уповноважити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН 051278 виданий 24.01.1996 р. Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, подати заяву про реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, яке належить йому, до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1291/15-к
Провадження № 1-в/552/106/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 20.03.2015 року о 9 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гайсин, Вінницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не навчається, не працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме: до 19 січня 2019 року.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2018 рокузалишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:10 годині 17 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки останній 28 та 29 листопада 2018 року після 22 години був відсутній за місцем проживання.

Обвинувачений та захисник заперечили проти заявленого клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, у певний період доби, а саме з 22 год. вечора по 06 год. ранку наступного дня..

За повідомленням Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_3 заведена справа домашнього арешту та здійснюється відповідний контроль, однак 28 та 29 листопада 2018 року після 22 години обвинувачений був відсутній за місцем проживання.

Суд приходить до висновку про передчасніть висновків про необхідність зміни запобіжного заходу, оскільки обвинувачений з`являється на виклики суду, працює неофіційно, має на утриманні малолітнього сина, на якого зобов`язаний сплачувати аліменти, має постійне місце проживає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з домашньго арешту на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004657 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 грудня 2018 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004657 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 30 січня 2019 року о 14-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/545/18
Справа № 484/5822/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 29.01.2019 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 489/17/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 02.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 22.01.19 року 09:00 год..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2346/18
Провадження № 1-в/480/336/18
Ухвала

02 січня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.01.2019