Справа № 576/346/19
Провадження № 1-кс/576/263/19
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

19.02.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000122, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 15 лютого 2019 року під час огляду місця події автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 д.н.з. НОМЕР_1 VIN XTH НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 4,5 складометри колод сироростучих дерев.

Дане клопотання мотивується тим, що 15 лютого 2019 року до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення від оперуповноваженого Глухівського ВП ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, перебуваючи неподалік залізничної дороги в с. Береза Глухівського району здійснюють незаконний поруб лісу, використовуючи лісорубний квиток, який має ознаки підробки.

В ході огляду місця події території насадження біля 17-го кілометру залізничної колії «Маківка-Шостка» було виявлено 32 свіжозрізаних пнів сиро ростучих дерев породи клен, 1 свіжозрізаний пень від сиро ростучого дерева дуб, а також виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 д.н.з. НОМЕР_1 VIN XTH НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з самоскидом-с з 4,5 складометрами колод сиро ростучих дерев.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що оригінали документів на порубку лісу, а саме лісорубний квиток, відсутній.

В цей же день відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до відомостей свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля ГАЗ-САЗ 3508 д.н.з. НОМЕР_1 VIN XTH НОМЕР_2 , є громадянин ОСОБА_4 , мешканець: Сумська область, Буринський район, с. Успенка. Фактично вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль та 4,5 складометри колод сиро ростучих дерев визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, так як даний автомобіль використовувася в якості транспортного засобу, в тому числі для перевезення знарядь вчинення правопорушення та безперешкодного залишення місця події, та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти на вищевказаний автомобіль та 4,5 складометри колод сиро ростучих дерев, арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуваєкримінальне провадження №0000122, яке 15 лютого 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За матеріалами справи 15 лютого 2019 року до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення від оперуповноваженого Глухівського ВП ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, перебуваючи неподалік залізничної дороги в с. Береза Глухівського району здійснюють незаконний поруб лісу, використовуючи лісорубний квиток, який має ознаки підробки.

Під час огляду місця події, який проводився 15 лютого 2019 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 18 год. 00 хв. - території насадження біля 17-го кілометру залізничної колії «Маківка-Шостка», слідчим було виявлено 32 свіжозрізаних пнів сиро ростучих дерев породи клен, 1 свіжозрізаний пень від сиро ростучого дерева дуб, а також виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 д.н.з. НОМЕР_1 VIN XTH НОМЕР_2 з самоскидом-с з 4,5 складометрами колод сиро ростучих дерев, які постановою слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
При цьому у відповідності до частини 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Аналізуючи подані слідчим документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати, що автомобіль та 4,5 складометри колод сиро ростучих дерев, на які просив накласти арешт слідчий, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, з огляду на наступне.
Так, кримінальна відповідальність за ч.4 ст. 358 КК України настає за використання завідомо підробленого документа.
Згідно протоколу огляду місця події від 15.02.2019 року, слідчим було проведено огляд та вилучено майно, а саме, автомобіль ГАЗ-САЗ 3508 д.н.з. НОМЕР_1 з самоскидом-с з 4,5 складометрами колод сиро ростучих дерев.
При цьому ні протоколом огляду місця події, ні жодним іншим документом, який міститься в матеріалах справи, не було зафіксовано ніяких ознак підроблення будь-яких документів чи недостовірності внесеної до них інформації.
Тобто надані слідчим документи взагалі не містять даних про фіксацію слідів злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і не містять інформації яка б переконувала у тому, що взагалі мало місце кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля ГАЗ-САЗ 3508 д.н.з. НОМЕР_1 VIN XTH НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також 4,5 складометри колод сиро ростучих дерев відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя