Провадження № 1кп/202/236/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000244 від 09.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює електромонтером в ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.06.2011 року належить ОСОБА_7 , рухався зі швидкістю приблизно 55 км/год. по мокрому, освітленому міським електричним освітленням покриттю проїзної частини Донецького шосе з боку вул. Березинської в напрямку вул. Петрозаводської м. Дніпро.

Під час руху в районі зупинки громадського транспорту «вул. Богомаза», що на території Індустріального району м. Дніпро, водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, маючи можливість своєчасно виявити перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_8 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на вищезазначеного пішохода, який, в порушення вимог п. 4.9. Правил дорожнього руху України, пересікав проїзну частину Донецького шосе по регульованому пішохідному переходу на заборонний йому сигнал світлофора, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_6 , чим останній грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3. б), 12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму: у товщі м`яких покривних тканин голови крововилив (права тім`яна, права скронева та потилична ділянки); крововилив у правий скроневий м`яз; уламковий перелом кісток склепіння та основи черепа (правої тім`яної кістки, лівої тім`яної кістки, потиличної кістки, скроневих кісток), перелом пірамідки лівої скроневої кістки; крововиливи під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку; у бічних шлуночках головного мозку сліди темно-червоної рідкої крові; численні садна на голові і обличчі; синець у проекції лівої надбрівної дуги з переходом на верхню повіку лівого ока з набряком м`яких тканин. Переломи обох гомілкових кісток ліворуч у верхній третині з крововиливами у м`які тканини навколо і крововиливами у компактну кісткову речовину; крововилив у м`які тканини правої гомілки у верхній та середній третинах по внутрішній поверхні; крововилив у м`які тканини спини ліворуч; садна по передній поверхні проекції лівого колінного суглоба та зовнішній поверхні проекції лівого колінного суглоба; рана по передній поверхні лівої гомілки у верхній третині; численні синці по тильній поверхні лівої кисті і садно, від яких настала смерть потерпілого, 08.02.2018 року, за 2-3 години до моменту огляду трупа на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 08 лютого 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2108», рухався зі швидкістю приблизно 55 км/год. по мокрому, освітленому міським електричним освітленням покриттю проїзної частини Донецького шосе з боку вул. Березинської в напрямку вул. Петрозаводської м. Дніпро, рухався на зелене світло світлофору, раптово побачив пішохода, який пересікав проїзну частину Донецького шосе по регульованому пішохідному переходу на заборонний йому сигнал світлофора, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, застосував екстрене гальмування, але наїзду уникнути не вдалось.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що про обставини наїзду на її чоловіка їй нічого невідомо, щодо покарання обвинуваченого, вважає, що воно повинно бути без реального позбавлення волі.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив надані докази, висновки судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертиз, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, скоїв злочин з необережності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога тапсихіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди заподіяної злочином в розмірі 28000 грн..
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведенихобставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Разом з тим, судом встановлено, що ДТП сталося вперш за все внаслідок дій пішохода- ОСОБА_8 , із поєднання та оцінки зазначених обставин у сукупності висновується, що в ситуації, яка виникла на дорозі за участю пішохода та водія, перший, створивши небезпеку для другого, мав більше можливостей уникнути ДТП, не порушуючи правил дорожнього руху і не переходячи дорогу на заборонене світло світлофору. Проте потерпілий цього не зробив, тому суд з урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, враховуючи, що згідно з приписами ст. 50 КК покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду саме таке покарання відповідно до ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз у сумі 3432,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави кошти витрачені на проведення експертиз у розмірі 3432, 00 гривні.
Речові докази:
- автомобіль „ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ПП "Автоклуб" повернути власнику ОСОБА_7 ;
- диск "TDK CD-R" сріблястого кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року на автомобіль „ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1