У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.01.2019 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.01.2019 до чергової частини Барського ВП надійшло повідомлення, про те, що в період часу з 05.01.2019 по 23.01.2019, невідома особа, шляхом зривання навісного замка, проникла до підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 звідки таємно здійснила крадіжку двох резинових шин до мотоблоку та два скляних бутлі, ємкістю по 10 л кожний. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зникла.

23.01.2019 року слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості за даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Того ж дня на місце події було направлено слідчо-оперативної групу. В ході проведення першочергових заходів, було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів) та встановлено, що оглядом являється територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 . Де на території вищезазначеного домоволодіння знаходиться підвальне приміщення, з вхідних дверей якого, шляхом зривання металевого навісного замку, було викрадено дві резинових шини до мотоблоку та дві скляних банки, ємкістю по 10 літрів кожна.

28.01.2019 ОСОБА_6 добровільно за письмовою згодою надав працівникам Барського ВП, дві прозорих скляних банки, ємкістю по 10 літрів кожна. Того ж дня протоколом огляду в присутності понятих та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто дві скляних банки ємкістю по 10 літрів кожна, без будь яких пошкоджень, тріщин та сколів у придатному для використання стані. Висотою 38 см та шириною 23 см кожна банка. В ході огляду ОСОБА_6 , повідомив, що дані банки він викрав з підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна, не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені, зокрема, витягу, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: дві прозорих скляних банки (бутлі), ємкістю по 10 літрів кожна, висота яких становить 38 см та ширина - 20 см, що є тимчасово вилученим майном, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: