Справа № 559/2395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно, кримінальне провадження №0000914 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого монтажником в компанії «Rent All», розлученого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
з участю сторін: обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 , захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ; потерпілий ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у порушення пунктів 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, близько 16 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Львів у напрямку м. Київ по автодорозі Київ-Чоп на 383 км. + 400 м., що по вул. Львівська, 109 в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області, виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого не справився з керуванням свого транспортного засобу, втратив можливість керувати ним і допустив з`їзд автомобіля з проїзної частини дороги в кювет з подальшим його перекиданням, у результаті чого пасажир автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотала про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, із закриттям кримінального провадження. Цивільний позов просить залишити без розгляду, оскільки матеріальну шкоду сплачено на рахунок Дубенської ЦРЛ ОСОБА_3 добровільно.
Також згоду на закриття кримінального провадження надав суду обвинувачений ОСОБА_3 , який вину визнає і кається. З відповідною заявою звернувся також потерпілий ОСОБА_5 , який в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим, будь-яких претензій не має, так як збитки йому відшкодовано, що підтверджується й письмовими заявами.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В матеріалах кримінального провадження міститься згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності, також наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин йому роз`яснено (а.с.60 т.1), заяви потерпілого ОСОБА_5 про те, що він просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, так як останній відшкодував йому завдані збитки (а.с.61, 68 т.1). ОСОБА_3 не судимий (а.с.67 т.2), за місцем реєстрації скарг від мешканців-сусідів не надходило (а.с. 64 т.2), проживає з батьками та сином (а.с.63 т.2), під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с.66 т.2).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та наполягає на задоволенні клопотання прокурора.
Прокурором в інтересах КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" Дубенської районної ради Рівненської області заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 на суму 9594,46 грн. (а.с. 8-11 т.1), яка сплачена ОСОБА_3 16.12.2018 на рахунок Дубенської ЦРЛ в добровільному порядку (а.с. 73 т.1). Таким чином, потерпілий претензій до обвинуваечного не має, вони дійсно примирились, а державі збитки відшкодовано.
Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 не обирався. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в межах даного провадження в сумі 2225,7 грн., потрібно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46, ч.1 ст. 286 КК України, статтями 100, 124, 129, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000914 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити володільцю ОСОБА_3 .
Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 70 копійок, - віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення. Копію ухвали обвинуваченому і прокурору вручити негайно після проголошення.

Суддя: