Справа № 466/1693/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0004323 від 13.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, без реєстрації та постійного місця проживання, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_9 , 13.10.2017, приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні нежитлового (покинутого мешканцями) одноповерхового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, з особистих неприязних мотивів, під час конфлікту, який виник між нею та потерпілим ОСОБА_11 , нанесла останньому один удар молотком в голову, після чого декілька разів нанесла удари дерев`яним брусом в ділянку голови та тулуба ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку судово-медичного експерта №920/2017 від 14.10.2017 року у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тупу відкриту черепно-мозкову травму у вигляді втиснутого перелому чільної кістки, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до набряку-набухання головного мозку та вклинення довгастого мозку в великий потиличний отвір, травматичних пошкоджень у вигляді рани - по одній на чолі, на волосяній поверхні чола, в лівій тім`яній ділянці, на слизовій верхньої губи, поверхневих ран - чотири на чолі з права, одна на чолі з ліва, дві на правій щоці, садна - по одному в ділянці чола зліва, лівому крилі носа, в ділянці зовнішнього кута лівого ока з синцем навколо, який розповсюджувався на нижню повіку, чотири садна на спинці носа, два садна в лівій вилично-скроневій ділянці; синці - на верхній повіці правого ока, на каймі нижньої губи, за лівим вухом, по межі лівої щоки і вуха; крововиливи - чотири на верхній губі, два на нижній губі, три в м`яких тканинах чільно-тім`яної ділянки спереду, один в м`яких тканинах лівої тім`яної ділянки, під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку; переломи - кісток носа, втиснутий перелом чільної кістки черепа дещо правіше серединної лінії, які в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, є причиною настання смерті.

У результаті заподіяних ОСОБА_9 умисних тілесних ушкоджень 13.10.2017 року приблизно о 18:10 год. наступила смерть потерпілого ОСОБА_11 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнала повністю, та зазначила, що 13.10. 2017 року вживала спиртні напої з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та що під час конфлікту, який виник між нею та потерпілим ОСОБА_11 нанесла удар молотком, а в подальшому кілька ударів дерев`яним брусом по голові потерпілого ОСОБА_11 . Після нанесення нею ударів по голові ОСОБА_11 , останній жив ще протягом кількох годин. Наміру вбивати ОСОБА_11 у неї не було. У вчиненні заподіяння тілесних ушкоджень щиро розкаялась.

Потерпілою ОСОБА_15 подано заяву про проведення судового розгляду без її участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю доведена доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_16 , працівника патрульної поліції, який у судовому засіданні повідомив про те, що працівникам патрульної поліції надійшло повідомлення про конфлікт за адресою: м. Львів, вул. Розточчя, 122. Прибувши на місце події 13.10.2017 року о 17год. 40хв., працівниками поліції було виявлено чотирьох осіб, які розпивали спиртні напої, на землі лежав закривавлений чоловік без свідомості. Патрульні почали надавати медичну допомогу та викликали бригаду швидкої допомоги, яка приїхала через 20хв. та лише констатувала смерть потерпілого. Даними особами були свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_14 . Свідок ОСОБА_13 погрожував працівникам поліції та поводив себе неадекватно, видимих слідів крові на ньому не було. У свідка ОСОБА_14 була травма ноги, вона шкутильгала, видимих слідів крові на ній не було. Свідок ОСОБА_9 мовчала, на ній видимих слідів крові не було;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні повідомив про те, що він був у складі патрульної поліції та 13.10.2017 року виїжджали за викликом на вул. Розточчя, 122, що у м. Львові. Прибувши за викликом, вони побачили особу приблизно 30-ти років (свідок ОСОБА_12 ), який їх зустрів та привів до будинку, де лежав ОСОБА_11 , який був без свідомості. У будинку патрульні перебували 2-3 хвилини, ОСОБА_11 хрипів. Патрульні вивели всіх з приміщення та на дворі охороняли свідків. Через 20 хв. приїхала бригада швидкої допомоги, яка констатувала смерть потерпілого. У будинку було двоє чоловіків та дві жінки, які розпивали спиртні напої. Свідок ОСОБА_13 був у стані сильного алкогольного сп`яніння. В потерпілого була розбита голова та на підлозі була кров. ОСОБА_9 повідомила, що потерпілий до неї чіплявся. Видимих ознак крові, крім ОСОБА_12 свідок ОСОБА_17 не помітив;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні повідомив про те, що він був у складі патрульного екіпажу, коли 13.10.2017 року о 17:40год. надійшло повідомлення про тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події, вони виявили заявника, віком до 30-ти років, який представився ОСОБА_12 , який провів їх до будинку. У кімнаті було дві жінки, чоловік та закривавлене тіло чоловіка на підлозі з розбитою головою та було багато крові. Ознак життя не було. Бригада швидкої допомоги приїхала через 30 хв. та лише констатувала смерть потерпілого внаслідок відкритої черепно-мозкової травми. До заявника ОСОБА_12 застосували кайданки;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , лікаря швидкої медичної допомоги, який у судовому засіданні повідомив про те, що він прибув за викликом на АДРЕСА_1 , де лежав чоловік з ознаками побиття, у нього були множинні ушкодження. Чоловік не реагував, ознак життя не було. Бригада швидкої їхала в межах 5-7хв.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні повідомив про те, що він близько 13:00год. прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де були ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , потерпілий був у крові з ознаками ушкоджень, проте потерпілий ще говорив і жив приблизно 1,5 год. від його приходу. ОСОБА_12 викликав швидку допомогу та поліцію. Бригада швидкої їхала близько 30 хв.;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні зазначив про те, що 13.10.2017 року близько 17-18год., він у складі патрульного екіпажу отримав повідомлення про конфлікт на вул. Розточчя, 122 у м. Львові. Прибувши на місце події, у приміщенні виявили особу із закривавленим обличчям без ознак життя та викликали бригаду швидкої допомоги. У приміщенні було ще дві жінки та два чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, однин із чоловіків був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Багато крові було у правому куті кімнати біля розбитої пічки, на підлозі були окремі елементи пічки, цегла, але слідів крові на них не було;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що 13.10.2017 року близько 12:00год. він разом із ОСОБА_9 прийшли на АДРЕСА_1 , де був потерпілий. Під час розпивання спиртних напоїв виник конфлікт між потерпілим і ОСОБА_9 через втрачений телефон і домагання до ОСОБА_9 , та вона вдарила потерпілого молотком по голові. Далі, близько 13:00год., прийшла ОСОБА_14 та вони продовжили розпивати спиртні напої. ОСОБА_9 вийшла у вбиральню та повернулася з дошкою у руках, дошкою була віконна рама приблизно 1 метр, якою вдарила потерпілого в голову три рази. Після чого, він, ОСОБА_12 забрав від ОСОБА_9 раму, яку викинув та вони продовжили розпивати спиртні напої. Далі він заснув. Пробудившись ввечері, потерпілий був ще живий і він викликав швидку допомогу та поліцію. Поліція приїхала через 30хв.

Представленими стороною обвинувачення доказами:

- рапортом від 13.10.2017 року на ім`я начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про надходження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а. с. 2);

- рапортами від 13.10.2017 року інспекторів УПП у м. Львові про вчинення кримінального правопорушення на вул. Розточчя, 122 у м. Львові (а. с. 3, 4-5);

- протоколом огляду місця події від 13.10.2017 року, яким є нежитловий цегляний будинок № 122 на вул. Розточчя у м. Львові, де було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_11 та фототаблиця до протоколу огляду місця події від 13.10.2017 року (а. с. 6-58);

- трьома DVD-R дисками із файлами відеозапису до протоколу слідчої дії (а. с. 59);

- висновками лікаря Пустомитівської ЦРЛ № 269, 270 від 14.10.2017 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебували у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 60-61);

- висновком лікаря ОСОБА_21 № 271 від 14.10.2017 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння обвинуваченої ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду трупа від 14.10.2017 року, згідно якого проведено огляд трупа гр. ОСОБА_11 та зафіксовані тілесні ушкодження, які в подальшому знайшли своє відображення у висновку судово-медичної експертизи трупа;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 06.11.2017 року, згідно з яким гр. ОСОБА_15 , оглянувши труп, впізнала особу покійного та заявила, що це труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 73);

- висновком судово-медичного експерта №920/2017 від 14.10.2017 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні ушкодження: тупа відкрита черепно-мозкова травма у вигляді втиснутого перелому чільної кістки, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, що призвело до набряку-набухання головного мозку та вклинення довгастого мозку в великий потиличний отвір, травматичні пошкодження у вигляді рани - по одній на чолі, на волосяній поверхні чола, в лівій тім`яній ділянці, на слизовій верхньої губи, поверхневі рани - чотири на чолі з права, одна на чолі з ліва, дві на правій щоці, садна - по одному в ділянці чола зліва, лівому крилі носа, в ділянці зовнішнього кута лівого ока з синцем навколо, який розповсюджувався на нижню повіку, чотири садна на спинці носа, два садна в лівій вилично-скроневій ділянці; синці - на верхній повіці правого ока, на каймі нижньої губи, за лівим вухом, по межі лівої щоки і вуха; крововиливи - чотири на верхній губі, два на нижній губі, три в м`яких тканинах чільно-тім`яної ділянки спереду, один в м`яких тканинах лівої тім`яної ділянки, під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку; переломи - кісток носа, втиснутий перелом чільної кістки черепа дещо правіше серединної лінії, які в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного пошкодження за ознакою небезпеки для життя в час спричинення, є причиною настання смерті (а. с. 76-79);

- висновком судово-медичного експерта №2498-2499-2500/2017 від 30.10.2017 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені вогнищеві крововиливи в м`яких оболонках лівої потиличної ділянки та периваскулярні крововиливи в стінці правого бокового шлуночка. Набряк мозку. Крововиливи в м`яких тканинах голови та спини з початковими реактивними змінами найбільше вираженими в тканинах з ділянки вдавленого перелому. Гостра емфізема легень. Жировий гепатоз (а. с. 80-81);

- висновком судово-медичного експерта № 1321/2017-ім від 17.10.2017 року, з якого вбачається, що кров померлого ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а. с. 82-83);

- висновком судово-медичного експерта № 200/2017-мк від 10.11.2017 року, з якого вбачається, що на клапті шкіри з лівої тім`яної ділянки було виявлено одну забійну рану, яка утворилась від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею. Один з променів рани прошитий синтетичною ниткою, яка зав`язана на вузол. На клапті шкіри з чола та на фрагменті чільної кістки було виявлено одну забійну рану та втиснутий перелом відповідно, які утворились від дії під кутом твердого тупого предмету з обмеженою травмуючої поверхнею з гранями та ребром. Сторонніх включень виявлено не було (а. с. 84-87);

- висновком судово-медичного експерта № 3575/2017-т від 18.10.2017 року, з якого вбачається, що у крові та сечі трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт у кількості: в крові 3,46 проміле, в сечі 3,95 проміле. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (а. с. 88);

- таблицями до висновку судово-медичного дослідження № 920/2017 від 14.10.2017 року (а. с.89-91);

- висновком судово-медичного експерта № 1388/2017 ім від 13.11.2017 року, з якого вбачається, що у змивах речовини на двох марлевих тампонах, з правої і лівої рук обвинуваченої ОСОБА_9 знайдена кров. Видова належність крові не встановлена (а. с. 98-100);

- висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10/967 від 20.12.2017 року, з якого вбачається, що у слідах на фрагменті дерев`яної дошки виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові у слідах на фрагменті дерев`яної дошки збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки клітин та крові та у змивах з фрагмента дерев`яної дошки є змішаними, містять генетичні ознаки трьох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а. с. 101-110);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 09.11.2017 року, 03.01.2018 року та відеозаписами до протоколів проведення слідчого експерименту, з яких вбачається, що метою відтворення обстановки та обставин події була перевірка показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та працівників поліції ОСОБА_25 . ОСОБА_26 , про обставини вчинення кримінального правопорушення, відображених у протоколі допиту свідка, відносно подій, які мали місце 13.10.2017 року у будинку АДРЕСА_1 (а. с. 112-117);

- висновком судово-медичного експерта № 1/2018-мк від 25.01.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи фрагмента дерев`яної дошки (віконної рами) було встановлено, що даний фрагмент має грані та ребра, являється твердим тупим предметом з обмеженою поверхнею, тому враховуючи дані «Висновку експерта» № 200/2017-мк та дані експериментальних ушкоджень можна вважати, що забійні рани на клапті шкіри з лівої тім`яної ділянки, на клапті шкіри з чола та перелом на фрагменті чільної кістки могли бути заподіяні фрагментом дерев`яної дошки наданим на експертизу (а. с. 118-121);

- висновком експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 10/91 від 19.02.2018 року, з якого вбачається, що генетичні крові на поверхнях фрагмента дерев`яної дошки не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Серед змішаних генетичних ознаки крові та клітин на поверхнях фрагмента дерев`яної дошки присутні генетичні ознаки зразка ОСОБА_14 . Генетичні крові на поверхнях фрагмента дерев`яної дошки не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 . Серед змішаних генетичних ознаки крові та клітин на поверхнях фрагмента дерев`яної дошки не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_12 . Генетичні ознаки крові на поверхнях фрагмента дерев`яної дошки не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 . Серед змішаних генетичних ознаки крові та клітин на поверхнях фрагмента дерев`яної дошки не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 ( а. с. 122-128).

- висновком судово-психіатричного експерта № 2 від 02.01.2018 року, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_9 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (хронічний алкоголізм), може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_9 може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. Під час інкримінованих їй дій, ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладеного, колегія суддів, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні показання безпосередньо обвинуваченої ОСОБА_9 , показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , які не суперечать показанням обвинуваченої ОСОБА_9 , та, відповідно, не викликають сумнівів, а також, досліджені, перевірені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, які погоджуються зі здобутими у судовому засіданні доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_9 , вважає, що вину останньої у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого - доведено, і органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки вона своїми умисними діями заподіяла тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_9 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_9 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка є особою без реєстрації та постійного місця проживання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання 13.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченої ОСОБА_9 слід стягнути в користь держави 11674,79грн. витрат за проведення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертиз, додаткової молекулярно-генетичної експертизи, які проведені Львівським НДЕКЦ МВС України.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, які згідно постанов слідчого від 25.01.2018 року та 14.10.2017 року визнані речовими доказами знищити (а. с. 74-75, 92-93).

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, які згідно постанови слідчого від 14.10.2017 року визнані речовими доказами (п. п. 1-5) повернути власникам (а. с. 94-95).

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, які згідно постанови слідчого від 14.10.2017 року визнані речовими доказами (п. п. 6-13) знищити (а. с. 94-95).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 7/семи/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання 13.10.2017 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_9 в користь держави 11674,79 грн. витрат за проведення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертиз, додаткової молекулярно-генетичної експертизи, які проведені Львівським НДЕКЦ МВС України.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, які згідно постанов слідчого від 25.01.2018 року та 14.10.2017 року визнані речовими доказами знищити (а. с. 74-75, 92-93).

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, які згідно постанови слідчого від 14.10.2017 року визнані речовими доказами (п. п. 1-5) повернути власникам (а. с. 94-95).

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, які згідно постанови слідчого від 14.10.2017 року визнані речовими доказами (п. п. 6-13) знищити (а. с. 94-95).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3