overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1202/17
номер провадження 1-в/166/49/18
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 20 грудня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , представника Ратнівського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , -

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з річним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питанбь пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський відділ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, за межі держави без дозволу органу пробації не виїжджав,місце проживання не змінював.По місцю проживання характеризується не задовільно,однак,виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому орган пробації вважає,що він став на шлях виправлення і заслуговує на звільнення.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, що неперешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України.

Заслухавши представника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи 40/2017 на засудженого ОСОБА_5 , стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі , призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року за ст.332 ч.1 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6257/18
Провадження № 1-кп/211/722/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000779 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України на 21 січня 2018 року, о 09-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/7890/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 19.12.2018 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9005/18
Провадження № 1-в /204/1674/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

20 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6700/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/875/18
І м е н е м У к р а ї н и
12.12.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 04.07.16 за ч. 1 ст. 359 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 23 липня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому особистого майна; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою; строк відбуття покарання обраховується з 23.07.18; зараховано у строк основного покарання строк попереднього ув`язнення з 03.02.18 до 22.07.18 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.08.18.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діє з 21.06.17, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тобто правові підстави для зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в розрахунку день за два при набутті ним цього статусу вже після 21 червня 2017 року відсутні.
Ця правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 29.08.18 у справі № 663/537/17, згідно з яким положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15 застосовується лише до осіб, які вчинили злочин та були затримані до 21.06.17, а ОСОБА_5 був затриманий лише 03.02.18 та з цього часу строк попереднього ув`язнення йому зараховано до строку основного покарання у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2033/18
Провадження № 1-кп/273/253/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України на 08 січня 2019 року о 10.00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/5833/18
1-кс/279/2200/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження наявні на тілі громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеню тяжкості вони відносяться?
- Від скількох ударів та в якій послідовності були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
- Яким предметом та як були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
- Чи могли тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_5 , утворитись після падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт , бетон та ін.)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 280/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, працюючого фрезерувальником ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судове засідання 19.12.2018 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явився. При цьому ухвала суду від 14.11.2018р. про привід зазначених свідків в судове засідання Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області виконана не була.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення повторного приводу вказаних свідків у судове засідання.
Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що викликані свідки можуть дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження, однак привід вказаних осіб органами національної поліції виконано не було, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення повторного приводу зазначених осіб, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання, призначене в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 08.02.2019 року о 15-30 год. свідків:

1)ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу свідків доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про викон ання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КС/359/2994/2018
У Х В А Л А

12.12.2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні - на 13 грудня 2018 року на 13.20 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

У судове засідання викликати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 361/8536/18
Провадження № 1-кс/361/3047/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004968 від 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 04.04.2018 близько 04 год. 20 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу викрала із автомобіля марки ВАЗ «2107» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, акумулятор марки «Іста» на 60 ампер.
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0004968 від 12.12.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у користуванні акумулятору Ista Classic 60Ah R+ 510А чорного кольору, який був у справному стані, без явних пошкоджень станом на 04.04.2018 року?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004968 від 12.12.2018.
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 грудня 2018 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1