Дата документу 25.03.2019 Справа № 310/8001/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8001/14-к Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/807/686/19 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Запорізького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розгляд провадження у відкритому судовому засіданні було призначеного на 25 березня 2019 року 11.30 годині.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав неможливим розпочати розгляд провадження за відсутністю в судовому засіданні обвинуваченого, не спростовуючи того, що ні він ні обвинувачений своєчасно не заявляли будь-яких клопотань про забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційного провадження для конвоювання обвинуваченого до наступного судового засідання.

Одночасно, мотивуючи клопотання тим, що в суді першої інстанції обвинувачений не завжди розумів мову судочинства, просив забезпечити під час апеляційного перегляду участь перекладача з української на російську мову.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду та про призначення йому перекладача з української на російську мову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується пд. вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду.

З матеріалів провадження вбачається, що дійсно в суді першої інстанції приймав участь перекладач, вирок суду також перекладався на російську мову для вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого ґрунтується на законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Отже, з метою не порушення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист, зважаючи на те, що останньому необхідна участь перекладача під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити останньому перекладача з української на російську мову, за рахунок держави на весь час апеляційного розгляду даного кримінального провадження, залучення якого доручити керівництву Запорізького національного університету.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 29, 68, 410, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження відкласти до 8 квітня 2019 року о 14.45 годині.

Обвинуваченого ОСОБА_8 конвоювати до приміщення Запорізького апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.

Залучити до участі у розгляді провадження обвинуваченому ОСОБА_8 перекладача зі знанням російської мови для перекладу з української мови на російську мову.

Виконання даної ухвали в частині залучення перекладача доручити керівництву Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання на 8 квітня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Виплату винагороди перекладачеві та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.

Копію ухвали надіслати до Вільнянської УВП № 11 та до Запорізького національного університету.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4