Справа № 401/600/19;
Провадження № 1-кп/401/175/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- захисника - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 09.02.2019 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 09.02.2019 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні, за участю потерпілого, свідків. Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування цього запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення судових засідань без його участі.

Захисник у підготовчому судовому засіданні зазначив про надміру суворий вид запобіжного заходу, вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого менш суворий запобіжний захід. Не заперечив про призначення розгляду обвинувального акту у судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому засіданні утримався від висловлення своєї думки.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що:

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2, ст. 314? КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідним у складанні досудової доповіді органом пробації.

Таким чином, даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому був застосований слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду згідно ухвали від 15.02.2019 року, строком до 14.04.2019 року.

В підготовчому засіданні було встановлено, що цей злочин обвинуваченим був скоєний під час іспитового строку встановленого за вироком суду від 05.04.2018 року, за яким останнього було засуджено за ч. 2, 3, ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України обвинувачений був звільнений від призначеного кримінального покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинувачений неодноразово був засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, має непогашені та не зняті судимості за їх скоєння, відбував покарання реально у вигляді позбавлення волі, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку та можливість продовження ним злочинної діяльності.

На час проведення підготовчого засідання було встановлено наявність ризиків, встановлених п. 5, ч. 1, ст. 177 КПК України, що підтверджується наданими прокурором доказами: ухвалою слідчого судді та відомостями, які містяться в обвинувальному акті щодо судимостей обвинуваченого.

Відомостей дотримання обвинуваченим умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, повторно, під час іспитового строку, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжував злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості під час іспитового строку.

З метою запобігання вказаних ризиків, суд вважає за недоцільним застосувати до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 177, 178, 182, 183, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000169 від 09.02.2019 р., у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 09:30 год., 12 квітня 2019 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 12 квітня 2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю потерплого та свідків, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 01 червня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420,0 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за викликами до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1