Справа №766/5137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, в частині щодо автомобіля MAN ТGА 26.390, номер шасі НОМЕР_1 , днз - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 від 14.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000030 від 28.03.2018 року, яка на праві власності згідно заповіту належить громадянам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майором податкової міліції ОСОБА_6 , автомобіль «MAN» днз НОМЕР_2 визнано речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000030 від 28.03.2018 року. Задовольняючи клопотання про арешт вищезазначеного автомобіля слідчий суддя не врахував, що майно на підставі приватної власності належало іншому суб`єкту, а саме громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить реєстраційна картка ТЗ. Тому накладення арешту на «речі» в частині на автомобіль «MAN» є необґрунтованим.

Представник заявника зазначає, що згідно свідоцтва про смерть від 20.01.2017 року, гр. ОСОБА_7 немає в живих, що свідчить про те, що ніякого відношення до кримінального правопорушення він не має.

Представник заявника вказує, що станом на 16.11.2018 року, по кримінальному провадженню № 000030 від 28.03.2018 року, підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлено. Вищезазначені обставини вказують на те, що вантажний автомобіль «MAN» днз НОМЕР_2 , не є об`єктом кримінально-противоправних дій, оскільки орендар ОСОБА_8 , користувався автомобілем на підставі договору оренди від 01.01.2017 року та акту приймання передачі транспортного засобу.

Представник заявника вказує, що згідно довідки приватного нотаріуса Уманського районного територіального округу Черкаської області, єдиними спадкоємцями за законом станом на 29.10.2018 року, в рівних частках на все майно спадкодавця є його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Окрім того, згідно електронної бази даних Територіального сервісного центру № 7142 РСЦ МВС в Черкаській області, станом на 14.11.2018 року за гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований транспортний засіб - MAN ТGА 26.390, номер шасі НОМЕР_1 , днз - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 14.09.2016 року. Станом на 14.11.2018 року, обмеження на даний транспортний засіб відсутні.

Посилаючись на те, що підозра по кримінальному провадженню нікому не оголошувалася, вважає що арешт на майно, а саме: автомобіля MAN ТGА 26.390, номер шасі НОМЕР_1 , днз - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_3 від 14.09.2016року накладений незаконно та необґрунтовано та на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту на вказане майно.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, повідомлявся належним чином. Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000030 від 28.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області та накладено арешт на майно, у тому числі і на автомобіль «MANTGA 26.390» днз НОМЕР_2 з подальшим зберіганням на безоплатній основі на спеціальних майданчиках ДП МВС України «Інформ - Ресурси» Південна регіональна філія.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2018 року, власниками зазначеного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що зареєстрований транспортний засіб - MAN ТGА 26.390, номер шасі НОМЕР_1 , днз - НОМЕР_2 , належать на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом заявникам, а також враховуючи, що з моменту порушення вказаного кримінального провадження пройшло більше дев`яти місяців і за цей час жодній особі не було повідомлено про підозру та взагалі відсутні відомості про причетність вказаних осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Крім того, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання, як арешт майна, у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та не скасування арешту на вказане вище майно, буде нести негативні наслідки для його власників, у зв`язку з чим арешт накладений на автомобіль MAN ТGА 26.390, номер шасі НОМЕР_1 , днз - НОМЕР_2 , підлягає скасуванню, а клопотання в цій частині задоволеною.

Що стосується вимого клопотання про скасування арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 14.09.2016 року, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником заявників не надано обґрунтованих доказів та даних, що арешт на вказане вище майно було накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 р., на майно, а саме: автомобіль MAN ТGА 26.390, номер шасі НОМЕР_1 , днз - НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1