Справа № 643/2300/19
Провадження № 1-кс/643/1077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0006782 від 04.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю електрогазозварник, не одруженого, офіційно не працює, раніше неодноразово засуджений, в останнє 24.04.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 283, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, умовно-достроково звільнений 12.02.2015, невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 11 днів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 ряду крадіжок з гаражних боксів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розташованих в ГК «Автомобіліст» по вул. Валентинівській, 64Б в м. Харкові та ГК «Світлячок-2» по вул. Бучми, 52 в м. Харкові, на загальну суму 32989,49 грн.

15.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Посилаючись на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована належними та допустимими доказами, наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні слідчий, з метою запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважає достатнім для цього.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком достатнім.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи обставини вчиненого злочину, особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята й не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, що свідчить про відсутність законних джерел доходу, вважає, що запобіжний захід, на застосуванні якого наполягає прокурор, не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування. Разом з тим, беручи до уваги, що на розгляді суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту й прокурор наполягає на його задоволенні, запевняючи про можливість даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, суд дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 20:00 до 06:00 покидати житло за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1