Справа 688/1106/19
№ 1-кс/688/463/19
Ухвала
Іменем України

22 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ніч на 07 березня 2019 року невстановлена особа, шляхом зриву скоби навісного замка, проникла в сарай не приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Ардіс Либідь», електролобзик марки «Штурм», степлер будівельний, котел алюмінієвий, об`ємом 80 літрів, та газову плиту на одну конфорку.

20березня 2019 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просив долучити до матеріалів кримінального провадження велосипед марки «Ардіс Либідь», який для нього продав ОСОБА_5 за 600 гривень.
20 березня 2019 року вищевказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він був об`єктом вказаного злочину, набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000231 від 08 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000231 призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Яка ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда марки «Ардіс Либідь» станом на 07 березня 2019 року?

Для проведення експертизи надати велосипед марки «Ардіс Либідь» червоного кольору, та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: