Справа № 697/118/19
Провадження № 1-кс/697/48/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000044 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000044 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 15.01.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в с. Черниші, Канівського району Черкаської області, через відчинені вхідні двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав мотопилу марки «STIHL MS 180», чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди.

15.01.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.01.2019 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку DVD програвача та бінокля, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди.

17.01.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об`єднано та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044.

Викрадені речі: мотопила марки «STIHL MS 180», DVD - програвач марки «LG DKC 880», бінокль «Беркут -7».

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викрадених речей.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копія витягу з ЄРДР № 0000044 (а.с.3-4),

- копія протоколу огляду місця події від 15.01.2019 (а.с.5-6);

- копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.7);

- копія протоколу видачі предметів (а.с.8);

- копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с.9);

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000044 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000044 від 15.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.

Виконання експертизи доручити експерту-товарознавцю Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість мотопили марки «STIHL MS 180» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 15.01.2019 за умови її справності?

- Яка ринкова вартість DVD - програвача марки «LG DKC 880» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 03.01.2019 за умови його справності?

- Яка ринкова вартість бінокля «Беркут - 7» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 03.01.2019 за умови його справності?

Для дослідження надати експерту мотопилу марки «STIHL MS 180», DVD - програвач марки «LG DKC 880», бінокль «Беркут -7».

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/118/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1