пр. № 1-в/759/446/18
ун. № 759/3280/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Святошинського районного відділу ОСОБА_4 ,

філії Державна установа «Центр пробації» у

м. Києві та Київській області

розглянувши подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 визнановинуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

23.10.2017 до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та вирок відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.

Станом на 08.11.2018 року ОСОБА_5 до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області документа про сплату штрафу не надав.

В зв?язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив призначене судом покарання у виді штрафу, заступник начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримала вищезазначені обставини та просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання вважаючи його необґрунтованим, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як встановлено в судовому засіданні підстав, передбачених у ч. 4 ст. 53 КК України для розстрочки штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення немає, оскільки штраф в розмірі 850 гривень не належить до надмірних сум для працездатного засудженого, що вимагають розстрочки залежно від його майнового стану.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 53 КК України, ч.3 ст. 26 КВК УКраїни, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1