Барський районний суд Вінницької області
Справа №1-127/05 В И Р О К
16 червня 2005 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Хлопецького О.С.
при секретарі Лазаренко Л.Ф.
з участю прокурора Невольчука С.П.
розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_2, житель АДРЕСА_1 громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні неповнолітня дочка, непрацюючий, відповідно до ст.89 КК України несудимий, - в злочині, передбаченому ст.ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України, -
На початку червня 2004 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, підібрав ключ до вхідних дверей та проник в будинок потерпілої ОСОБА_2 звідки викрав 150 кг пшениці по 50 коп. за 1 кг на суму 75 грн., 350 кг кукурудзи по 60 коп. за 1 кг на суму 210 грн. та 13 мішків по 1 грн. 50 коп. на суму 19 грн. 50 коп., викравши таким чином майна на суму 304 грн. 50 коп.
22 грудня 2004 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, підібрав ключ до вхідних дверей та проник в будинок потерпілого ОСОБА_3 звідки викрав чотири ікони по 40 грн. на суму 160 грн.
23 грудня 2004 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, підібрав ключ до вхідних дверей та проник в будинок потерпілої ОСОБА_3 звідки викрав пральну машину „Таврія" вартістю 200 грн. та 4,5 м килимової доріжки вартістю 5 грн. за 1 м на суму 22 грн. 50 коп., викравши таким чином майна на суму 222 грн. 50 коп.
24 грудня 2004 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю господарів, підібрав ключ до вхідних дверей та проник в будинок потерпілої ОСОБА_4 звідки викрав гроші в сумі 150 грн., зубний протез, покритий золотом вартістю 675 грн., металевий хрестик - 2 грн. 50 коп., три пляшки соняшникової олії по 6 грн. 30 коп. на суму 18 грн. 90 коп., чотири 0.5 л банки тушонки по 5 грн. на суму 20 грн., 1 л банку тушонки вартістю 10 грн., електричний ліхтар - 5 грн., хустку - 6 грн., рушник - 2 грн., 0,5 кг макаронів по 2 грн. 80 коп. за 1 кг на суму 1 грн. 40 коп., 0,5 кг цукру по 3 грн. за 1 кг на суму 1 грн. 50 коп., господарську сумку - 5 грн., а всього викрав майна на суму 897 грн. 30 коп.
24 грудня 2004 року в вечірній час в АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_1 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства сокирою пошкодив вікно та двері магазину ГВП „Надія" ДП „Універсальне" Барського РСТ, завдавши таким чином шкоди на суму 65 грн.
Тоді ж, в грудні 2004 року в АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи придбав речовину рослинного походження, що за висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, і яку в кількості 1156 г у висушеному стані, з метою власного вживання шляхом приготування відвару, без мети збуту зберігав в будинку за місцем проживання його бабусі та дідуся в АДРЕСА_2, де 2 січня 2005 року згаданий наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Крім того, підсудний ОСОБА_1 влітку 2004 року в АДРЕСА_1 в будинку, який його сім'я придбала у громадянина ОСОБА_5, знайшов три шматки тротилу, який за висновком судово-хімічної експертизи є вибуховою речовиною, і частину якого без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання своїх бабусі та дідуся в АДРЕСА_2, іншу частину за місцем свого проживання в с.Барок Барського р-ну, аж поки згадану вибухову речовину було у нього вилучено працівниками міліції відповідно 13 січня 2005 року та 14 березня 2005 року.
Тоді ж, влітку 2004 року підсудний ОСОБА_1 в дзоті, що залишився після Великої вітчизняної війни знайшов вісім патронів, що за висновком судово-балістичної експертизи є бойовими припасами, які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання своїх бабусі та дідуся в АДРЕСА_2 до вилучення патронів працівниками міліції, тобто до 13 січня 2005 року.
Вину свою в скоєному підсудний визнав частково і суду пояснив, що на початку червня 2004 року, а не в березні, як помилково він говорив раніше, у вечірній час в АДРЕСА_1 він підібрав ключ до вхідних дверей та проник в будинок потерпілої ОСОБА_2 звідки викрав 150 кг пшениці, 350 кг кукурудзи та 13 мішків. 22.12.2004 року в вечірній час в АДРЕСА_2 він таким же чином проник в будинок потерпілого ОСОБА_3 звідки викрав 4 ікони. 23.12.2004 року у вечірній час він в АДРЕСА_2 підібрав ключ до вхідних дверей та проник в будинок потерпілої ОСОБА_3 звідки викрав пральну машину „Таврія" та 4,5 м килимової доріжки. Ще одну крадіжку він скоїв 24.12.2004 року у вечірній час в АДРЕСА_2 де також підібрав ключ до вхідних дверей та проник в будинок потерпілої ОСОБА_4, звідки викрав гроші в сумі 150 грн., зубний протез із покриттям із золота, металевий хрестик, три пляшки соняшникової олії, чотири 0.5 л банки тушонки, 1 л банку тушонки, електричний ліхтар, хустку, рушник, 0,5 кг макаронів, 0,5 кг цукру та господарську сумку. Щодо магазину в с. Володіївці підсудний пояснив, що наміру вчиняти крадіжку з магазину він не мав, а двері та вікно пошкодив лише з хуліганських спонукань, щоб нашкодити господарю. Крім того, в грудні 2004 року в невідомої йому жінки придбав половину мішка макової соломи для власного вживання у вигляді відвару. Даний наркотичний засіб він зберігав в будинку за місцем проживання його бабусі та дідуся в АДРЕСА_2. Там же він зберігав патрони, які влітку 2004 року знайшов у дзоті, а також частину тротилу, який влітку 2004 року знайшов в будинку, що його сім'я придбала у громадянина ОСОБА_5 Іншу частину тротилу він зберігав в будинку за місцем проживання.
Також вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а також свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_3.
Так, потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 24.12.2004 року у вечірній час з її будинку було викрадено гроші в сумі 150 грн., зубний протез із покриттям із золота, металевий хрестик, три пляшки соняшникової олії, чотири 0.5 л банки тушонки, 1 л банку тушонки, електричний ліхтар, хустку, рушник, 0,5 кг макаронів, 0,5 кг цукру та господарську сумку. Згодом працівники міліції встановили, що крадіжку скоїв ОСОБА_1, в якого було вилучено частину викраденого.
Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_7.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що вночі 24.12.2004 року невідомою особою було пошкоджено вікно та двері магазину с.Володіївці. Згодом з'ясувалось, що збитки заподіяні підсудним.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_12
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в січні 2005 року був запрошений працівниками міліції під час огляду будинку підсудного, де було виявлено та вилучено вибухову речовину.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в січні 2005 року був запрошений працівниками міліції під час огляду будинку підсудного, де було виявлено та вилучено вісім патронів до вогнепальної зброї.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_1 позичав у неї гроші, а борг в грудні 2004 року повернув пшеницею. Згодом з'ясувалось, що цю пшеницю підсудний викрав у потерпілої ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає поблизу з будинком потерпілого ОСОБА_3, де в грудні 2004 року було скоєно крадіжку та викрадено чотири ікони. Згодом викрадене було вилучено у підсудного.
Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_10.
Крім того, вина підсудного стверджується протоколами огляду місця події та вилучення викраденого (а.с. 4-8, 11-12, 50, 68, 73, 124, 167, 228), протоколом обшуку (а.с.270), протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с. 34-37, 53-56, 89-92, 174-176, 233-234), де підсудний розповідає та показує яким чином і за яких обставин було скоєно злочини, протоколами зважування (а.с. 13, 14, 69, 70), висновком судово-хімічної експертизи (а.с.221-222), де зазначається, що вилучена у підсудного речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - соломою маку, загальною вагою 1156 г у висушеному стані, висновком судово-балістичної експертизи (а.с. 216-218), де зазначається, що вилучені у підсудного патрони є бойовими припасами, висновками судово-хімічних експертиз (а.с. 255-257, 287-288), де зазначається, що вилучені у підсудного шматки твердої речовини прямокутної форми є бризантною вибуховою речовиною - тротилом; іншими матеріалами кримінальної справи.
Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно; за ст.263 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, бойові припаси та вибухову речовину; за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах. Крім того, враховуючи, що підсудний бажання вчинити ним крадіжку з магазину с.Володіївці заперечує, а інших доказів цього ні судовим ні досудовим слідством не встановлено, суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо пошкодження ним приміщення магазину в с.Володіївці слід перекваліфікувати на ст.296 ч.1 КК України, оскільки підсудний скоїв грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в безпричинному пошкодженні майна.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує, що він частково визнав свою вину, розкаюється у скоєному, має на утриманні неповнолітню дочку, частково відшкодував завдані збитки.
На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК та ст. 65 КК України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, за ст.263 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; за ст.296 ч.1 КК України і обрати йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки; за ст.309 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 7 січня 2005 року.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1163 грн. 31 коп. за проведення експертиз.
Вилучені по справі наркотичний засіб, вибухову речовину, бойові припаси та сокиру знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: