15.03.2019
Справа №359/1966/19
Провадження №1-кп/359/303/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого Ніязі Насіруллаха, та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нангархар Ісламської Республіки Афганістан, громадянина Ісламської Республіки Афганістан, без реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Ісламської Республіки Афганістан НОМЕР_1 , дійсний до 30.11.2023 року,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ніязі Насіруллах вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.
Відповідно до наказу № 1261 від 19.10.2015 року «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов`язані: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених; шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

18.02.2019 громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль», пасажирів рейсу №401, сполученням «Алмати-Київ», працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України було запрошено ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) для опитування з метою з`ясування підстав в`їзду в Україну.

У ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), не підтвердив мету запланованого перебування на території України, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України, а саме: заступником начальника відділу - начальником 1-го відділення інспекторів державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим лейтенантом ОСОБА_7 якому відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Поряд з цим, 18.02.2019 Ніязі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 ), отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно його перетнути шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України.

Так, 18.02.2019 близько 07 год. 30 хв., Ніязі Насіруллах ( ОСОБА_6 ), перебуваючи у приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, з метою реалізації злочинного наміру, діючи умисно, з особистих мотивів, звернувся до заступника начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» OKПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДПС України ОСОБА_8 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетинанні державного кордону України, подальший безперешкодний пропуск на територію України та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Надалі, 18.02.2019 близько 11 год. 20 хв., Ніязі Насіруллах ( ОСОБА_6 ), перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, з метою реалізації злочинного наміру, діючи умисно, з особистих мотивів, надав заступнику начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДПС України ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США (що згідно з курсом Національного банку України на вказану дату становить 5450 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок) за позитивний перегляд рішення про відмову йому в перетинанні державного кордону України, подальший безперешкодний пропуск на територію України та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Ніязі ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США було вилучено під час проведення огляду місця події.

18.02.2019 року о 12 год. 05 хв. громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, громадянин Ніязі ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ) своїми умисними діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди в розмірі 200 (двісті) доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.02.2019 року становило 5450 грн. 00 коп.) заступнику начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДПС України ОСОБА_8 за позитивним перегляд рішення про відмову йому в перетині державного кордону України, його пропуску на територію України в пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

Вчинення Ніязі Насіруллах вказаного кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Доказами вчинення даного злочину є особисті покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні.
27.02.2019 у даному кримінальному провадженні між прокурором військової прокуратури Дарницького регіону Центрального регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно з угодою про визнання винуватості Ніязі Насіруллах повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. 00 коп.
У судовому засіданні Ніязі Насіруллах свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю і беззастережно, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити Ніязі Насіруллах узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція за ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, що згідно зі ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту слід скасувати. До набрання вироком законної сили визначити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком з`явлення до суду на вимогу та дозволом на залишення меж території України
Долю речових доказів у справі, якими є паспорт на ім`я обвинуваченого, рішення про відмову в перетинанні кордону України, та 200 доларів США, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2019 року, укладену в кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року, між прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Ніязі Насіруллах ( ОСОБА_6 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , Банк одержувача: МФО 899998, КБК 21081100, р/р 0004).
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, а саме: паспорт громадянина Ісламської Республіки Афганістан для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 10.02.2019 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути Ніязі Насіруллах; оптичний диск сіро-червоного кольору із надписом «Axent» залишити в матеріалах кримінального провадження №0000018; дві купюри номіналом 100 (сто) доларів США, з серійними номерами НВ 21936333R, НС 45962530В, на загальну суму 200 (двісті) доларів США, конфіскувати в дохід держави України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2019 року у виді домашнього арешту скасувати, до набрання вироком законної сили визначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком з`явлення до суду на вимогу та дозволом на залишення меж території України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1