Провадження № 1-кс/520/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004924 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004924 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме за фактом можливої підробки номеру кузова транспортного засобу «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 в кустарних умовах.
Згідно клопотання, 27.12.2018 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а, було вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_2 , прямокутний металевий предмет з номером кузова « НОМЕР_3 » та ключі від автомобіля марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 .
Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про накладення арешту на таке майно.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення вищевказаних вимог статті 171 КПК України дотримано не було.
Так, згідно самого клопотання та долученого до нього протоколу огляду місця події від 27.12.2018 року вбачається, що автомобіль марки «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 та зазначені у клопотанні речі було вилучено 27.12.2018 року.
Враховуючи викладене, беручи до уваги положення абзацу 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення були пропущені строки звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Разом з тим, будь-яких клопотань про поновлення процесуальних строків стороною обвинувачення ні в клопотанні, ні шляхом окремого клопотання до матеріалів долучено не було, в зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з дотриманням усіх вимог законодавства.
Таким чином, враховуючи невідповідність клопотання сторони обвинувачення про арешт майна вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004924 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1