№ 336/496/19
пр. 1-кс/336/604/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні (володінні) приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 .

За клопотанням зазначив про наступне: Запорізькою місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000118 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, уклали інвестиційний договір від 19.01.2007 внаслідок чого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право власності на нежитлову будівлю літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням матеріалів інвентаризаційної справи ЗМБТІ встановлено, що укладений інвестиційний договір від 19.01.2007 не погоджувався з ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до діючого законодавства має укладати угоди про відчуження державного майна лише ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке є власником цього майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно підставою для реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нежитлову будівлю літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є інвестиційний договір від 19.01.2007, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 .

У подальшому на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При укладенні вищезазначеного інвестиційного договору від 19.01.2007 вбачається порушення ст.63 Закону України «Про освіту», ст.20, 49 Закону України «Про професійну технічну освіту», ст.11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», ст.5 Закону України «Про приватизацію».

На підставі вищевикладеного, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2963, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо підстав переходу права власності на нежитлову будівлю літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

інвестиційний договір від 19.01.2007, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності на нежитлову будівлю літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

договір купівлі-продажу від 18.06.2008 №2196, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло право власності на нежитлову будівлю літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .»

Прокурор згідного його письмової заяви наполягав на задоволенні клопотання та просив проводити судове засідання без його участі

Приватний нотаріус ЗМНО Запорізької області ОСОБА_2 , повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі та не заперечувала проти задоволення подання, зазначаючи, що оригінали правовстановлюючих документів є власністю держави, а вилучення їх оригіналів в подальшому може призвести до порушення прав та законних інтересів зацікавлених осіб.

Неприбуття прокурора у судове засідання, який власною письмовою заявою просив проводити судовий розгляд без його участі, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та наведені за ним доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, органом досудового розслідування встановлюються особи, які могли бути причетними до вищевказаного злочину.

Відповідно до ст. 162 КПК України: До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як передбачають ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається із матеріалів клопотання зазначенні вище документи відносяться до категорії речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та достовірно перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 .

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, прокурором доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.5 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Крім іншого, судом встановлено необхідність у використанні як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, передбачену Законом України «Про нотаріат», та містяться в оригіналі вищевказаного документу, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення цих та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурором доведено необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо переходу права власності на нежитлову будівлю літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться у приватного нотаріусу ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

-інвестиційний договір від 19.01.2007, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності на нежитлову будівлю літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договір купівлі-продажу від 18.06.2008 №2196, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло право власності на нежитлову будівлю літ А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документів на підставі яких його було укладено, з подальшим вилученням належним чином завірених копій усіх вказаних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1