Справа № 716/2028/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 10.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, не працюючого військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.08.2018 біля 23:10 год., знаходячись на АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив конфлікт із своє колишньою дружиною ОСОБА_6 , жителькою АДРЕСА_3 , в ході якого діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс останній чотири удари, а саме: два удари долонею по обличчю, один удар своєю головою в голову ОСОБА_6 , в ділянку чола та ще один удар правою рукою в живіт, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці лівого підребір`я, в ділянці чола з права, по передньо зовнішній поверхні правого стегна , на рівні середньої і верхньої третин. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету, внаслідок нанесення ударів руками по тілу сторонньою особою, які згідно висновку експерта №127-Е від 16.08.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та надав суду показання про те, що 07.08.2018 біля 23 години він перебував в с. Вербівці на вул. Колгоспній біля будинку ОСОБА_6 . В той час вони разом не проживали, оскільки в суді вже перебувала на розгляді позовна заява про розірвання шлюбу, але вони ще періодично зустрічалися. В той вечір він не вживав алкоголь, прийшов на побачення, зустрів свою колишню дружину на вулиці, хотів з нею помиритися. Між ними розпочався конфлікт, оскільки дружина не хотіла з ним спілкуватися. В пориві емоцій він наніс їй два удари долонею в обличчя, один удар своє головою в її голову та рукою в живіт. Після чого він залишив ОСОБА_6 на вулиці та поїхав додому.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду показання про те, що обвинувачений в той день дзвонив до неї упродовж дня, однак вона не відповідала. Вона була у куми, поверталися з нею та її чоловіком до дому. По дорозі їх зустрів ОСОБА_4 , який приїхав своїм автомобілем. Зупинившись на дорозі, останній почав виясняти чому вона не відповідала на його дзвінки. Вона обвинуваченому сказала, що не бажає більше із ним проживати сім`єю, а він у відповідь почав її бити. Під час її побиття ОСОБА_4 наніс їй правою рукою два рази в обличчя, а потім рукою у живіт та своєю головою в чоло. Вона сказала, що їй погано і до неї
підійшла кума, а ОСОБА_4 сів в автомобіль і поїхав. Потерпіла просила щоб до обвинуваченого не застосовували суворе покарання.
Показання обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості цих показань немає, тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та даними, які характеризують особу обвинуваченого, дослідженням висновку експерта №127-Е від 14.08.2018 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці лівого підребір`я, в ділянці чола з права, по передньо зовнішній поверхні правого стегна , на рівні середньої і верхньої третин. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету, внаслідок нанесення ударів руками по тілу сторонньою особою.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні пітверджується його показаннями та потерпілої, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні.
Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину щодо подружжя.
При обранні ОСОБА_4 виду покарання суд враховує, що вчинений злочин належить до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання.
Суд враховує обставини вчинення злочину, а також особу винного, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої та її бажання суворо не карати обвинуваченого.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7