№ 336/3023/19
провадження № 1-кс/336/1022/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання подання (заяви) державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя від 02.04.2019 р. № 5520.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 05.04.2019 р. до Шевченківського ВП звернувся державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з поданням від 02.04.2019 р. за № 5520 (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

У вказаному повідомленні від 02.04.2019 р. було зазначено про те, що на виконанні Шевченківського ВДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 336/3500/17, виданого 12.11.2018 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про зобов`язання ОСОБА_5 знести самочинну прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 рішення суду не виконує, самочинну прибудову не зносить, що підтверджується: виконавчим листом № 336/3500/17; постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 р.; викликом державного виконавця від 14.01.2019 р. № 408; актом державного виконавця від 14.01.2019 р.; постановою державного виконавця від 14.01.2019 р. про накладення штрафу; актом державного виконавця від 28.01.2019 р.; викликом державного виконавця від 28.01.2019 р. № 1407; викликом державного виконавця від 07.02.2019 р. № 2404.

Такі діяння мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З наведених вище підстав, заявник просив прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України та вирішити питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

На запит представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 Шевченківським ВП 14.05.2019 р. була надана відповідь від 18.04.2019 р. в якій було зазначено, що повідомлення Шевченківського ВДВС було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень, проте до ЄРДР не вносилось, у зв`язку із не встановленням ознак кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини скаржник просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП внести до ЄРДР відповідні дані за поданням (заявою) державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 від 02.04.2019 р. № 5520 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки в силу положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_4 не є особою, яка може подати відповідну скаргу на бездіяльність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , її представника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дане рішення суду безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_4 , оскільки рішення винесено за її позовом, остання є стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим, на переконання слідчого судді, скаргу подано особою, яка має на це право.
Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходилось виконавче провадження № 57822082 по виконанню виконавчого листа № 336/3500/17, виданого 12.11.2018 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, про зобов`язання ОСОБА_5 знести самочинну прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Оскільки боржником ОСОБА_5 не було виконано зазначене рішення, державним виконавцем 19.04.2019 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно п.3 ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано до органу досудового розслідування подання від 02.04.2019 р. про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України.
Згідно повідомлення Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області від 18.04.2019 р. матеріали Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 8293, відомості до ЄРДР не вносились.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1ст.303КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадовихосіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 від 02.04.2019 року № 5520.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1