ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/436/18 Справа № 176/1749/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінальної справи №176/1749/17 (кримінальне провадження №1-кп/176/11/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України, для визначення підсудності , -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінальної справи №176/1749/17 (кримінальне провадження №1-кп/176/11/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням розшуку щодо останнього та судовий розгляд даного кримінального провадження зупинений.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 187 КК України судом є розглянуте по суті з постановленням вироку від 12 грудня 2017 року.
Згідно листа Рубіжанського відділу поліції ГУНП у Луганській області (вих. №13079 111/36-2018 від 10.10.2018 р), яке надійшло до суду за вх. 10070/18-вх від 02.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , який оголошений у розшук, є виявлений, у зв`язку з чим виникає потреба у вирішенні питання про поновлення судового провадження по цій справі щодо цього обвинуваченого та здійснення судового розгляду, однак на теперішній час у членів колегіального складу суду судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 , які обрані суддями на п`ятирічний термін, закінчились повноваження судді.
Замінити зазначених суддів, які вибули у зв`язку з завершенням повноважень як члени колегіального складу суду, на розгляді якої перебуває дана справа, являється не можливим згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями цього суду від 02.11.2018 року, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На теперішній час у суді фактично працюють два судді, суддя ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_5 , який є головуючим у справі. Суддя ОСОБА_11 підпадає під обмеження п.2.3.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, так як з 31.10.2018 року по 02.11.2018 року перебуває у службовому відрядженні до м. Києва, та з 05.11.2018 року перебуває у довготривалій відпустці, накази про це видані раніше від 29.10.2018 року та від 09.10.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали кримінальної справи №176/1749/17 (кримінальне провадження №1-кп/176/11/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.3 КК України , направити до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: