18.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000324 від 16.07.2018 року, про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 14.07.2017 за № 1143 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, має звання полковника поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Так, 11.07.2018 близько 12 год. 00 хв., на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 по телефону, із використаням месенджера «WhatsApp», домовився на 19 год. 00 хв. 11.07.2018 про зустріч із директором ТОВ «АМЕТІСТ-2011», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5, громадянином ОСОБА_6 , для розмови щодо діяльності вказаного ТОВ.
У визначені дату та час, 11.07.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув за адресою Одеська область, м. Балта,вул. Савранська, 5, за місцем фактичного ведення діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011» .
Реалізуючи свій злочинний план вимагання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_6 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 10 000 гривень, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, ТОВ «АМЕТІСТ-2011» буде безперешкодно працювати на території міста Балти Одеської області.
16.07.2018 ОСОБА_6 , розуміючи протиправність вимог начальника Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів, де добровільно заявив про вимагання у нього вказаного розміру неправомірної вигоди.
В подальшому, 18.07.2018, ОСОБА_6 по телефону домовився про зустріч із начальником Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 для обговорення шляхів вирішення питання щодо подальшої безперешкодної діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011». На вказаній зустрічі, яка відбулась 18.07.2018, приблизно о 16 години 00 хвилин, прибувши до місця фактичного ведення діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011», що знаходиться за адресою Одеська область, м. Балта, вул. Савранська, 5 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_6 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 10 000 гривень, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде заважати веденню законної господарської діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011». Цього ж дня, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Таким чином, 18.07.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у м. Балта, одержав від громадянина ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за вчинення та не вчинення дій з використанням наданої йому влади і службового становища, а саме: за не перешкоджання законній діяльності ТОВ «АМЕТІСТ-2011».
Після цього ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.
19.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
20.07.2018 Приморським районним судом м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23.07.2018 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку із чим на останнього покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.12.2018 року. Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Поряд з цим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
13.12.2018 заступником військового прокурора Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_8 погоджено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 16.07.2018 до шести місяців, тобто до 19.01.2019.
14 грудня 2018 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що завершити досудове розслідування у двох чотирьох місячний строк не вдається за можливе, оскільки до теперішнього часу не отримано висновки судово-техніячної експертизи та експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, повідомити підозрюваного про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо.
На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти його задоволення.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.
ОСОБА_4 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків.
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 конкретних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, щодо необхідності продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування , а саме до 19.01.2019 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :