Справа № 635/7322/18
Провадження № 1-кс/635/3319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся з заявою захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_6 зазначає, що слідчим відділом Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001660 від 09.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КПК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

По кримінальному провадженню № 0001660 від 09.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно договору про надання правової допомоги заявник є захисником ОСОБА_5

11 жовтня 2018 року згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківською області відносно підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 24.10.2018 під час телефонної розмови захисник був викликаний старшим слідчим СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській ОСОБА_4 на проведення слідчих дій за участю ОСОБА_5 до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

По прибуттю на місце, старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 запитала, чи буде надавати зразки ОСОБА_5 , на що, захисник попросив слідчого надати документ, а саме постанову прокурора, на підставі якої старший слідчий ОСОБА_4 збирається відбирати зразки у ОСОБА_5 , які саме зразки збираються відібрати та надати час для спілкування з підзахисним ОСОБА_5 .

Але, як зазначає захисник, старший слідчий СВ ОСОБА_4 сказала, що у адвоката з ОСОБА_5 було багато часу для спілкування, тому вона вважає, що в цьому немає ніякої необхідності. Після того, як захисник та ОСОБА_5 почали наполягати на спілкуванні, старший слідчий СВ ОСОБА_4 надала дві хвилини на спілкування у коридорі слідчого відділу, де було багато людей. При цьому, як зазначає заявник, старший слідчий СВ ОСОБА_4 постанову прокурора про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 не надала, вказав, щоб захисник офіційно заявляв заяву, вона її розгляне та можливо захиснику нададуть цю постанову.

Таким чином, захисником була написана заява про надання вищевказаної постанови, а ОСОБА_5 написав відмову надавати які-небудь зразки по даному кримінальному провадженню, оскільки вони не знають на підставі чого відбираються дані зразки, які саме зразки відбираються та для чого.

Також, старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не тільки не надала постанову прокурора про відібрання зразків у ОСОБА_5 , а навіть не склала протокол про відмову ОСОБА_5 надавати зразки та не надала копію даного протоколу.
Крім того, старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було грубо порушено право підозрюваного ОСОБА_5 на захист.
На підставі вищевказаного, заявник звернувся зі скаргою до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про порушення діючого законодавства під час досудового розслідування, в якої просив ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001660 від 09.10.2018.

Однак, до теперішнього часу відповіді отримано від керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 не було.

Як зазначає захисник, старший слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_4 , продовжує порушувати права підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, 04.12.2018 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, а саме у коридорі на другому поверсі, перед судовим засідання захисник спілкувався зі своїм підзахисним ОСОБА_5 та коли він повернувся, то побачив, що старший слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_4 проводить за допомогою свого мобільного телефону відеозйомку розмови захисника з ОСОБА_5 , тому захисник зробив зауваження слідчому, але вона ніяк не прореагувала та продовжила зйомку.

Таким чином, на думку захисника, старший слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_4 , грубо порушила вимоги ч. 5 ст. 46 КК України, проводячи відеозйомку зустрічі та розмови, яка відбувалася між підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником.

На думку захисника, старший слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_4 грубо порушуючи діюче законодавство під час проведення досудового розслідування відноситься без поваги до підозрюваного ОСОБА_5 , в грубій формі звертається до нього, тим самим принижує його честь та гідність. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово робив зауваження, на що слідчий ніяк не реагувала.

В результаті навмисного грубого порушення законодавства з боку посадової особи - старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_4 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться необ`єктивно, упереджено, з порушенням вимог діючого законодавства.

На підставі вищевказаного, захисник вважає, що поведінка слідчого вказує на сумніви в неупередженості старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування.
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився просив його заяву розглянути за його відсутністю та задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий проти задоволення заяви заперечували, вважаючи її необґрунтованою та прокурор надав Витяг з ЄДРДР по кримінальному провадженні № 0001660 від 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та Постанову про зміну групи слідчих від 17.12.2018, згідно якої було по кримінальному провадженні № 0001660 від 09.10.2018 змінено групу слідчих в наступному складі: Слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 - старший групи слідчих; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ; Слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 ; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 ;Слідчого СВ Харківеького ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_14 .
Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, слідчий суддя вважає заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України необґрунтованою, безпідставною та не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Досудове розслідування, як стадія кримінального провадження, яка, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підлягає відводу, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

З матеріалів заяви вбачається, що в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 грудня 2018 року.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 09.10.2018, продовжений до трьох місяців, а саме до 10 січня 2019 року.

05 грудня 2018 року продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 09 січня 2019 року.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Постановою про зміну групи слідчих від 17.12.2018, по кримінальному провадженню № 0001660 від 09.10.2018 змінено групу слідчих в складі: Слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 - старший групи слідчих; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 ; Слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 ; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 ; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ; Старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 ;Слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу слідчого. При цьому слідчий суддя не може в рамках даного процесу оцінювати законність процесуальних рішень слідчого, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч. 5 ст. 40 КПК України.
Елементами процесуальної самостійності слідчого є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.
Дослідивши заяву, додані матеріали в обґрунтування підстав для відводу слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені в заяві про відвід обставини щодо ходу здійснення досудового розслідування, доводи щодо незгоди із процесуальними діями, рішеннями слідчого, які стосуються також допустимості доказів, кваліфікації дій підозрюваного, достатності даних для обґрунтованості підозри не дають підстав для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його будь якій заінтересованості. Незгода із процесуальними діями та рішеннями слідчого не дають обґрунтованих підстав для його відводу, не свідчить про неможливість прийняття слідчим неупереджених рішень.
Разом з тим, якщо заявник вважає, що з боку слідчого існують протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку, в тому числі, звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також на підставі постанови про зміну групи слідчих від 17.12.2018, старшим групи слідчих призначено слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 замість старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001660 від 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16год. 10хв. 19 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1