overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2127/18
Провадження № 1-в/553/466/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На адресу суду надійшло заява засудженого ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити клопотання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість прийняття заяви ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На пдставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду..

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/8703/17
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 .

Викликані у справі свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про винесення ухвали про привід свідків, що не з`явилися, у наступне судове засідання

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, які проти цього не заперечували, з метою швидкого та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків для участі у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48), для участі у розгляді справи о 10 годині 30 хвилин 03 січня 2019 року свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1872/18
Номер провадження 1-кс/556/378/2018
У Х В А Л А
26.11.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області в порядку ст. 303 КПК України,-
До Володимирецького районного суду Рівненської надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги згідно вимог ст.304 КПК України немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, слід прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської на 04 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/4322/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.11.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке 06 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529. Між потерпілим то обвинуваченим укладена угода про примирення.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке 06 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/8376/18
Справа №554/8376/18
Провадження 1-кп/554/533/2018
У Х В А Л А

30.10.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№ 0002631 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
у с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний обвинуваченням №0000426 від 30.01.2018 року за обвинуваченням № 0002631 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 13 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1364/18
Провадження №1-кс/550/526/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, подану у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000388 від 07.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000388 від 07.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що головуючим по справі суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ст.76 КПК України, а саме - він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування 21.11.2018 року вирішував клопотання слідчого про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні висловився про задоволення самовідводу судді.
При вирішенні заявленого самовідводу суд керується положеннями ч.1 ст.76 КПК України, згідно яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Тому, керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 заявлений ним по кримінальному провадженню № 0000388 від 07.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Передати справу до канцелярії Чутівського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 718/956/17-к

провадження № 51-10034 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року,
встановив:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим троком терміном 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, окрім іншого, вказує на однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції, що відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Крім того, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/824/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , котрий підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 18 грудня 2018 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2235/17;
Провадження № 1-в/401/113/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 р., за ст.ст. 70, 75, 76; ч. 1, 2, ст. 185 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0001624 від 22.08.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 р., за ст. ст. 70, 75, 76; ч. 1, 2, ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду. Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_3 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 р., за ст. ст. 70, 75, 76; ч. 1, 2, ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/251/17
н/п : 1-кс/397/595/18
У Х В А Л А

29.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду, в судове засідання викликати ОСОБА_2 та особу, за клопотанням якої було арештовано майно - слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000137 від 02.08.2016 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 03 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Витребувати з Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000137 від 02.08.2016 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/4132/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 та заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 та заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Скарга надійшла до суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 28.11.2018.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до розгляду в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 та заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/1160/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
В судове засідання викликалися свідки:

- ОСОБА_10 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час та місце проведення судового засідання свідки були повідомлені належним чином, але в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до свідків:

- ОСОБА_10 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Золотоніського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1