Справа № 766/4847/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000554 від 04.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

09.06.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

11.11.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з Дар`ївської ВК-10 28.01.2016 року по відбуттю строку покарання, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 04.02.2018 року близько 12-30 год., переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, таємно, умисно, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Bravis LED -32 E300 Smart +T2» вартість якого відповідно до висновку експерта № 581-МТ складає 6575,00 грн., ноутбук «Lenovo 3000 -17 ISK», вартість якого відповідно до висновку експерта № 581-МТ складає 8550,00 грн., наручний годинний «Geneva», вартість якого складає 700 грн. відповідно до наданого чеку, машинку для стрижки волосся «Philips QCS 130», вартість якої відповідно до висновку експерта № 581-МТ складає 350,00 грн., два зарядних пристрої для мобільного телефону «Samsung», які не мають для потерпілого матеріальної цінності, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив, що 04.02.2018 року близько 12-30 год. через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти телевізор, ноутбук, машинку для стрижки волосся, наручний годинник та пристрої для зарядки мобільних телефонів, але під час виходу з будинку його було затримано власником майна. Крадіжку намагався скоїти за попередньою змовою зі своїм товаришем, але той з місця події втік з частиною викраденого майна. У скоєному щиросердо розкаявся. З приводу задоволення цивільного позову покладався на розсуд суду.

Від потерпілого по справі до суду надійшла заява з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано доцільним дослідити матеріали на підтвердження витрат, понесених на проведення експертиз, документи щодо речових доказів, та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєний за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаний з проникненням у житло не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, посередню характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 16175 грн., який він уточнив та просив стягнути на свою користь у відшкодування збитків 8550 грн. з урахуванням вартості майна, яке було повернуто в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.02.2018 року, відповідно до протоколу затримання.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 197,74 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню у сумі 8550,00 грн. та стягненню з ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальних збитків 8550 грн.

Речові докази:

-телевізор «Bravis LED -32 E300 Smart +T2», ноутбук «Lenovo 3000 -17 ISK», наручний годинний «Geneva», машинку для стрижки волосся «Philips QCS 130», два зарядних пристрої для мобільного телефону «Samsung», які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у власності та користуванні власника;

-відрізки СПУ, два відбитки нижньої частини взуття, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Херсонській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1