overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/783/19
Провадження № 1-кс/0182/561/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3

за участю

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який дії в інтересах філії АТ «Урексімбанк» у м.Дніпрі на підставі довіреності від 29.12.2018р. № 010/00/7832, звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною, забов`язати Нікопольський відділ поліції внести відомості за заявої філії АТ «Укрексімбанк» у м.Дніпрі до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги , зазначив, що 03.12.2018р. філія АТ «Укрексімбанк» у м.Дніпрі звернулась до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєний злочин ТОВ «Агромаркет Н» в особі директора ОСОБА_4 25.01.2019р. вони отримали відповідь, згідно якої відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
Заявник просив задовольнити скаргу.

Прокурор до суду не з`явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів , наданих до скарги, відомості за заявою філії АТ «Укрексімбанк» у м.Дніпрі до ЄРДР не внесені, була проведена перевірка (ЖЄО № 36909).
Таким чином, посадовими особами Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги ст. 214 КПК України не виконані, тому скарга підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах філії АТ «Урексімбанк» у м.Дніпрі на підставі довіреності від 29.12.2018р. № 010/00/7832 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою АТ «Урексімбанк» у м.Дніпрі від 03.12.2018р.
Забов`язати Нікопольський відділ поліції внести відомості за заявої філії АТ «Укрексімбанк» у м.Дніпрі від 03.12.2018р. до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1080/19
Провадження № 1-кс/185/487/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупу.
Обставини, внесені до ЄРДР: 07.02.2019 року близько 20:50 години у квартирі АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Труп ОСОБА_4 направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою виконання вимог, визначених п.1 ч.2 ст.242 КПК України, у кримінальному провадженні для встановлення причини смерті необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, то яка їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Яка безпосередня причина настання смерті?
-Який час настання смерті?
-Чи перебувала ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/160/19
Провадження № 1-в/191/83/19
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Nokia» ( з акумулятором не в робочому стані ), іmеі: ( стертий), вилученого 09.11.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) у засудженого ОСОБА_3 ..

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 319 від 09.11.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 346 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон« Nokia» ( з акумулятором не в робочому стані ), іmеі: ( стертий), вилучений 09.11.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі центрального сміттєвого баку в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1742/18
№ провадження 1-кс/196/81/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадження №0000373,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадження №0000373.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадження №0000373.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 496/492/19
Провадження № 1-кп/496/196/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 07 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 22 березня 2019 року о 15-30 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6499/18
Провадження № 1-во/500/18/19
УХВАЛА

про виправлення описок

07 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши подання органу пробації про виправлення виявлених неточностей, які перешкоджають виконанню вироку, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.02.1996 року Військовим судом Одеського гарнізону за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.06.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 3, ст. 345 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання, звільнений з іспитовим строком на 4 роки;

-10.06.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-14.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.12.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку від 20.12.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік, однак у резолютивній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 р. допущено помилку, яку слідує виправити.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2018 року, та викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 215/3204/18
1-кп/215/202/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 11.05.2018 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що відсутня досудова доповідь, наявність якої є обов`язковою, відповідно до ст. 314-1 КПК України, враховуючи санкцію статті за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, надавши час органу пробації, для складання досудової доповіді на обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити представнику Тернівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 05.03.2019 р..

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які обєднані під № 0000983 від 16.07.2018 р., на 14:00 годину 05.03.2019 року в залі № 7 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23 в м. Кривому Розі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 276/159/18
Провадження по справі 1-кп/276/20/19

У Х В А Л А
08 лютого 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 08.02.2019 року не прибула, причини своєї неявки суд не повідомила, що свідчить про її неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченої в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, її участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити її привід в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки вона будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ухилилася від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 09 год. 45 хв. 28.03.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/892/19
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 та зареєстрованого 07.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дочку 2005 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування - до 06.04.2019 року.

Строк дії ухвали - до 06.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1828/19
Номер провадження:1-кп/521/809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Майори, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого базову загальну освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -
Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи 279/530/19
№ провадження 1-кп/279/344/19

УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 30 січня 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України на 15:30 год. 02 квітня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1