Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/9410/18
Єдиний унікальний номер справи 554/9410/18
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001373 від 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_4 та автомобіль марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , який був під керуванням гр. ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивоване тим, що 17.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД, про те, що близько 19:50 год., на АД «Київ-Харків» 335 км, поблизу с. Супрунівка Полтавського району, сталося ДТП між автомобілями марки «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , та автомобілем марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , у наслідок якого пасажирка автомобілю «Кіа Соренко» гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

18.11.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При виїзді 17.11.2018 року слідчо-оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області до місця пригоди було проведено огляд, в ході якого виявлено автомобілі «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 засобу є гр. ОСОБА_4 та який був під керуванням власника та автомобіля «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , який був під керуванням гр. ОСОБА_5 та на яких під час проведення огляду були виявлені сліди механічного пошкодження які могли бути спричинені у наслідок зіткнення. В подальшому дані автомобілі були вилучені та направлені на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Тахтаулове, вул. Перемоги, б. 9.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07.11.2018 року під час огляду, а саме: «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_4 та автомобіль марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , який був під керуванням гр. ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що 18.11.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що 17.11.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД, про те, що близько 19:50 год., на АД «Київ-Харків» 335 км, поблизу с. Супрунівка Полтавського району, сталося ДТП між автомобілями марки «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , та автомобілем марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , у наслідок якого пасажирка автомобілю «Кіа Соренко» гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 17.11.2018 року поблизу с. Супрунівка, Полтавського району Полтавської області, а саме: автомобіль «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_4 та автомобіль марки «Део Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , який був під керуванням гр. ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Визначити місцем зберігання даних транспортних засобів майданчик тимчасового тримання транспортних Полтавського РВП за адресою: с. Тахтаулове вул. Перемоги 9.

Контроль за виконанням покласти на СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1