Справа № 456/4804/18
Провадження № 1-кс/456/1589/2018
УХВАЛА

слідчого судді

27 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.11.2018 року у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 17.11.2018 року таємно, шляхом вільного доступу з торгової будки, що за адресою АДРЕСА_1 викрала куртку, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 1200 грн. 19.11.2018 року слідчим відділенням Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. 26.12.2018 року із письмовою заявою в Стрийський ВП звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що він добровільно надає працівникам поліції Стрийського ВП свою курточку «S» розміру чорного кольору з шкірзамінника, у якій він був одягнений 17.11.2018 року під час того як вчинив крадіжку курточки темно-синього кольору з торгової палатки, що знаходиться навпроти магазину «Фешн-джинс», що за адресою м. Стрий вул. Торговиця, 5. 26.12.2018 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено в ході добровільної видачі курточку чорного кольору з шкірзамінника розміру «S», марки «PROVOGUE», яку в подальшому визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Постановою від 26.12.2018 року курточку S розміру, чорного кольору, з шкірзамінника було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001606 від 19.11.2018 року. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що курточку «S» розміру, чорного кольору, з шкірзамінника - є предметом який дає можливість ідентифікувати особу яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

На час розгляду клопотання до суду слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак подав клопотання про слухання справи за його відсутності та просив клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 19.12.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події 26.12.2018р., було виявлено та вилучено: курточку S розміру, чорного кольору, з шкірзамінника, яка була добровільно видана гр. ОСОБА_5 , яка визнана речовими доказам.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.11.2018р. за №0001606 задоволити.

Накласти арешт на: курточку «S» розміру, чорного кольору, з шкірзамінника, яка була добровільно видана гр. ОСОБА_5 , та вилучена в ході проведення огляду місця події від 26.12.2018р.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1