Справа № 639/3542/18
Провадження № 1-кс/639/2953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000400 від 17.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 191, ч 3 ст. 229КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000400 від 17.11.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.08.2018 року, а саме: договір ТОВ «Автопромпідшипник» на 4 арк.; два бланка заяви «Автопромпідшипник» на 4 арк.; договір №D/12-107847 від 14.09.2017 на 7 арк., та додаток на 1 арк; договір застави майнових прав №SME_WC/11125/S-2 від 14.09.2017 на 9 арк. та додаток на 1 арк.;

банківські картки: PiraeusBank № НОМЕР_1 до 09/19; Приватбанк № НОМЕР_2 до 06/21; Приватбанк № НОМЕР_3 до 04/22; Приватбанк № НОМЕР_4 до 02/20; Приватбанк № НОМЕР_5 до 04/22; Приватбанк № НОМЕР_6 до 10/20 - упаковані до паперового конверту;

грошові кошти: 300 купюр номіналом 100 доларів США - упаковані до паперового конверту;

200 купюр номіналом 500 гривень - упаковані до паперового конверту;

4 купюри номіналом 100 доларів, 3 купюри номіналом 50 доларів, 2 купюри номіналом 20 доларів, 3 купюри номіналом 10 доларів, 9 купюр номіналом 5 доларів, 1 купюри номіналом 1 долар США - упаковані до паперового конверту;

5 купюр номіналом 200 Євро, 3 купюри номіналом 100 Євро, 42 купюри номіналом 50 Євро - упаковано до паперового конверту, та негайного повернення вказаного майна власнику ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ОСОБА_6 , на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна заявника.

Крім того, досудове слідство триває вже протягом року, ОСОБА_6 не повідомлялось про підозру щодо вчинення будь-яких кримінальних правопорушень передбачених КК України. Він не є обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, також, немає ні яких достатніх підстав вважати, що арештоване майно яке належить заявнику, підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України

Заявник зауважив, що з огляду на вказане накладення арешту на зазначене майно в даному конкретному випадку є безпідставним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , а також її представник та представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступнихвисновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 229 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем здійснення незаконної фінансово-господарської діяльності ОСОБА_6 та інших, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.07.2018 проведено обшук у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, яке належить особисто ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2018 накладено арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке було вилучено 25.07.2018 року в ході проведення обшуку на земельній ділянці та у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:договір ТОВ «Автопромпідшипник» на 4 арк.; два бланка заяви «Автопромпідшипник» на 4 арк.; договір №D/12-107847 від 14.09.2017 на 7 арк., та додаток на 1 арк; договір застави майнових прав №SME_WC/11125/S-2 від 14.09.2017 на 9 арк. та додаток на 1 арк.;

банківські картки: Piraeus Bank № НОМЕР_1 до 09/19; Приватбанк № НОМЕР_2 до 06/21; Приватбанк № НОМЕР_3 до 04/22; Приватбанк № НОМЕР_4 до 02/20; Приватбанк № НОМЕР_5 до 04/22; Приватбанк № НОМЕР_6 до 10/20 - упаковані до паперового конверту;

грошові кошти: 300 купюр номіналом 100 доларів США - упаковані до паперового конверту;

200 купюр номіналом 500 гривень - упаковані до паперового конверту;

4 купюри номіналом 100 доларів, 3 купюри номіналом 50 доларів, 2 купюри номіналом 20 доларів, 3 купюри номіналом 10 доларів, 9 купюр номіналом 5 доларів, 1 купюри номіналом 1 долар США - упаковані до паперового конверту;

5 купюр номіналом 200 Євро, 3 купюри номіналом 100 Євро, 42 купюри номіналом 50 Євро.

Місцем зберігання речей та документів визначено Київський ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуцим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вилученні під час обшуку грошові кошти здобуті шляхом вчинення кримінального правопорушення, вказані гроші є предметом злочину, чи на грошових купюрах містяться сліди скоєнню злочину. Крім того, не надано доказів, що саме стосовно вказаних, індивідуально визначених грошових знаків призначені або проводяться експертні дослідження.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що з 2013 року власником домоволодіння по пров. Гладківському у м. Харкові є ОСОБА_4 .

Належних доказів того, що вилучені грошові кошти належать безпосередньо іншим, аніж ОСОБА_4 , особам, в тому числі ОСОБА_6 , органом досудового розслідування та прокурором не наведено.

А тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до грошових коштів такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що протягом всього періоду після внесення відомостей до ЄРДР 17.11.2017 року ОСОБА_6 підозру в скоєнні кримінального порушення не вручено.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до грошових коштів такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.08.2018 року, та зобов`язує повернути вказані грошові кошти законному володільцю.
Щодо вимог клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на інші речі та документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданому клопотанні не доведено правових підстав для скасування арешту цього майна, а навпаки, з пояснень прокурора вбачається, що вилучені документи та банківські картки на даний час перевіряються на предмет їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі експертним шляхом, а тому скасування арешту на вказане майно є передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.08.2018 р. на вилучені в ході обшуку 25.07.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме:
300 купюр номіналом 100 доларів США, упаковані до паперового конверту,
200 купюр номіналом 500 гривень, упаковані до паперового конверту,
4 купюри номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США, 9 купюр номіналом 5 доларів США,1 купюра номіналом 1 долар США, упаковані до паперового конверту,
5 купюр номіналом 200 Євро, 3 купюри номіналом 100 Євро, 42 купюри номіналом 50 Євро, упаковані до паперового конверту,зобов`язавши слідчого та/або прокурора негайно повернути зазначені грошові кошти особі, у якої їх було вилучено.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині скасування арешту майна протягом 5 днів після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1