overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3742/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Фолксваген Пассат, державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_1 , який доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виногардівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2018 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002082 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002082 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 16.11.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002082 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 50 хв. 21.11. 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8542/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29 листопада 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/2810/17
Провадження № 1-кп/191/346/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 10.08.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годин 15 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника охорони Міської громадської організації «гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі начальника охорони Міської громадської організації «гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:40 год.28.11.2018 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Перекупка
Справа № 314/3536/18
Провадження № 1-в/314/1130/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ізюм Харківської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1
Раніше судимий::
1)29.11.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 по 29.11.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.03.2017 року вирок змінено, виключено кваліфікуючу ознаку повторності, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 по 01.03.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
По даній справі засуджений: 16.05.2017 року Допропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 по 16.05.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.07.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.08.2016 року по 27.07.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 11.08.2016 року кінець строку: 26.08.2020 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.11.2018 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2018
Справа № 314/5175/18
Провадження № 1-в/314/1517/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, без освіти, одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 16.06.2011 Бердянським міським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду від 29.03.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.04.2010 по 26.08.2010 та 05.12.2010 по 04.07.2011 в строк відбування покарання.
Початок строку: 09.04.2010 року Кінець строку: 23.10.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судове засідання засуджений не з`явився, надав суду заяву, у якій просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду..
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2018
Справа № 317/3890/18
№/п 1-кп/317/449/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» грудня 2018 року о «11» годині «00» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5734/17
Провадження № 1-в/333/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
20 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника органу пробації: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 , у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 24.10.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло на розгляд дане клопотання. В якому заявник просить звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , який засуджений 24.10.2017 р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку Комунарського РС Запорізького МРВ з 29.11.2017 року. Протягом визначеного судом іспитового строку гр. ОСОБА_6 порядок відбування покарання та покладені на нього вироком суду обов`язки не порушував, для проведення профілактичних бесід з`являлась своєчасно. В період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк призначений судом закінчився 24.10.2018 р.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Засуджений не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухав думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_6 добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Повний текст судового рішення складений 23.11.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 283/2626/18
Провадження №1-кс/283/1111/2018
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ТОВ « Малинська фабрика спеціального паперу » ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження № 0000421, внесеного до ЄРДР 03 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 80 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 80 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву директора ТОВ « Малинська фабрика спеціального паперу » ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження № 0000421, внесеного до ЄРДР 03 липня 2018 року, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 28 листопада 2018 року на 16 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/771/17
Провадження № 1-кп/362/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Васильків Київської області в приміщенні суду об`єднані кримінальні провадження № 0000002 від 01.01.2017 року та №0000240 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно).
22.10.2018 року судом поставлено питання про витребування з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відомостей про кількість грошових коштів на рахунку на банківській картці «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та про їх рух у період з 00 год. 00 хв. 28.12.2016 року по 24 год. 00 хв. 29.12.2016 року, та часу її блокування банком через викрадення.
Учасники кримінального провадження щодо витребування інформації з АТ КБ «ПриватБанк» не заперечували.
На підставі наведеного та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду зазначеної справи, керуючись ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст.315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про кількість грошових коштів на рахунку на банківській картці «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та про їх рух, у період з 00 год. 00 хв. 28.12.2016 року по 24 год. 00 хв. 29.12.2016 року, та часу її блокування банком через викрадення.
Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженому, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року судове провадження зупинено, в зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою та перебуває у ДУ "Київське СІЗО".

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0005870 від 08.11.2017 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2) на 23 листопада 2018 року о 15 год 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1