Справа № 180/874/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000670 від 01.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000670 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 31.08.2017 року до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що протягом 2016-2017 років службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР, шляхом зловживання службовим становищем, умисно привласнили грошові кошти, які були зайво сплачені споживачами за послуги водопостачання та водовідведення, в результаті їх безпідставно завищеної вартості.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було прийнято Постанови від 22 березня 2017 року № 310 та № 311, якими встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення ( з використанням внутрішньобудинкових систем) КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, які набрали чинності з 15.04.2017 року. У зв`язку з цим зростання тарифів на послуги з централізованого водопостачання відбулося на 68,7% та 77,8% відповідно для приватного сектору та багатоповерхових будинків, а зростання тарифів на послуги з централізованого водовідведення відбулося на 67,9% та 77%. Тобто на його думку виникає сумнів в прозорості формування тарифів і підвищення його складових на 70% та вбачається умисне завищення складових та включення до структури тарифів, не передбачених діючим законодавством показників. Це призвело до того, що при встановлені тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення вказаним підприємством було безпідставно завищено вартість, як наслідок - мешканцями протягом 2016-2017 року зайво сплачено за вказані послуги, а також понад мірно перераховано кошти з бюджету.
Допитані в якості свідків посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, а саме: начальник підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , головний економіст ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , начальник виробничо-технічного відділу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та начальник абонентського відділу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомили, що наприкінці 2016 року підприємство дійсно готувало та направляло до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи для встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, які в подальшому були розглянуті та 15.04.2017 року затверджені вказаною комісією.
Під час проведення досудового розслідування з метою документального підтвердження витратами підприємства тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, який був встановлений постановами ІНФОРМАЦІЯ_2 №310 та №311 від 22.03.2017 року, та з метою підтвердження чи спростування його економічної обґрунтованості у кримінальному провадженні було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

08.11.2018 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме первинних облікових документів та регістрів бухгалтерського обліку по КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР за 2016-2017 роки.

В клопотанні слідчий зазначив, що без доручення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження неможливо буде встановити об`єктивні обставини вчиненого злочину, осіб, які його вчинили, встановити суму завданих збитків, довести їх провину, а також провести необхідну судово-економічну експертизу. Вказані документи знаходяться в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних судових експертиз виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до документів.

Отримана в ході тимчасового доступу інформація надасть змогу встановити об`єктивні обставини вчиненого злочину, осіб, які його вчинили, встановити суму завданих збитків, довести їх провину.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до положень ч.5, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 , вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Вказані документи не можуть бути отримані в інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000670 від 01.09.2017 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, а саме первинних облікових документів та регістрів бухгалтерського обліку по КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2016-2017 роки:

-головні книги, фінансова звітність (баланси, звіти про фінансові результати);

-регістри бухгалтерського обліку витрат підприємства;

-регістри бухгалтерського обліку розрахунків зі споживачами підприємства за послуги водопостачання та водовідведення;

-розрахунки (кошториси, калькуляції) складових витрат по визначенню вартості послуг з водопостачання та водовідведення,

які знаходяться в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 .

КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР надати старшому слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 доступ до документів, зазначених в даній ухвалі, та надати можливість провести вилучення оригіналів вказаних документів.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1