Справа №:755/4000/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016900 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0016900 від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки підстави для застосування цього запобіжного заходу не відпали, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав його необґрунтованості, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 01 лютого 2019 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу до 10 березня 2019 року включно.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працює, зареєстрований у м. Дніпро, суспільно корисною працею не займається, не має сталих соціальних зв`язків, на даний момент ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року призначено в даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а тому менш суворий запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Керуючись ст. 331, 372, 392, 509 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1