Провадження № 1-кс/537/205/2019
Справа № 537/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 19.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000109 від 18.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Встановлено, що під час проведення інвентаризації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: м. Кременчук, вул. Європейська, буд. 25а, директором ОСОБА_4 виявлено, що 30.10.2018 невстановлена особа таємно викрала належний магазину насос виробництва фірми «Leo», модель Aquatica XJWM/10V. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання: яка ринкова вартість не бувшого у використанні насоса виробництва фірми «Leo», модель Aquatica XJWM/10V, станом на час вчинення злочину.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 18.01.2019 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, 18.01.2019 під час проведення інвентаризації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: м. Кременчук, вул. Європейська, буд. 25а, директором ОСОБА_4 виявлено, що 30.10.2018 невстановлена особа таємно викрала належний магазину насос виробництва фірми «Leo», модель Aquatica XJWM/10V.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 18.01.2019 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.01.2019 вбачається, що 18.01.2019 за адресою м. Кременчук, вул. Європейська, 25А під час проведення інвентаризації у магазині було виявлено зникнення водяного насосу фірми фірми «Leo», модель Aquatica XJWM/10V ( НОМЕР_1 ) зеленого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання експертів направляти ініціатору призначення експертизи клопотання, акти невідповідності та інші листи щодо експертизи, оскільки така вимога не передбачена нормами кримінального процесуального законодавства і не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000109 від 19.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу (індекс та вид експертної спеціалізації 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання), на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість не бувшого у використанні насоса виробництва фірми «Leo», модель Aquatica XJWM/10V, станом на час вчинення злочину, а саме станом на 30.10.2018?
Проведення експертизи доручити експерту Носу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Надати за наявності на дослідження експерту насос виробництва фірми «Leo», модель Aquatica XJWM/10V або його фотознімки та за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0000109.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1