Провадження № 1-кс/761/9343/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС України, у кримінальному провадженні № 0000036, яка полягає у не розгляді клопотання від 22 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС України, у кримінальному провадженні № 0000036, яка полягає у не розгляді клопотання від 22 березня 2019 року.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 25 березня 2019 року, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», подав до СУ ФР ОВПП ДФС України клопотання про проведення слідчої дії, а саме - про допит ОСОБА_5 , в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000036.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу, уповноважена особа СУ ФР ОВПП ДФС України клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить зобов`язати слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України розглянути його клопотання від 22.03.2019, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000036, яке було отримане уповноваженою особою 25 березня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .
Слідчий СУ ФР ОВПП ДФС України судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав длязадоволення скарги, виходячи з наступного.

У провадженні 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України перебуває кримінальне провадження № 0000036, розпочате за заявою Товариства із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

25 березня 2019 року, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», подав до СУ ФР ОВПП ДФС України клопотання про проведення слідчої дії, а саме - про допит ОСОБА_5 , в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000036.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноважена особа СУ ФР ОВПП ДФС України клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянула, про результати розгляду клопотання належним чином не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ФР ОВПП ДФС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036, розглянути клопотання від 22.03.2019 отримане уповноваженою особою 25.03.2019, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303,304,306,307,309,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ОВПП ДФС України, у кримінальному провадженні № 0000036, яка полягає у не розгляді клопотання від 22 березня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати службову особу СУ ФР ОВПП ДФС України, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000036, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», від 22.03.2019, яке було отримане уповноваженою особою 25.03.2019, про проведення слідчої дії, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1