Справа № 277/1258/18
У Х В А Л А

"08" січня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи механізму та обставин ДТП за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи механізму та обставин ДТП.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області посилається на те, що 30.11.2018 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним поблизу домоволодіння №89 по вул. Ємільчинській в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області, у напрямку с. Серби Ємільчинського району, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному автомобілю напрямку.

В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Ємільчинської ЦРЛ, звідки транспортований до комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, де останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, допитано ряд свідків, проведено слідчий експеримент з одним із свідків ДТП та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

- ДТП сталась у світлу пору доби, в межах населеного пункту (с. Середи) по вул. Ємільчинській поблизу буд. № 89, де дозволена швидкість руху ТЗ до 50 км/год.;

- ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів, на момент пригоди природне денне освітлення. Тип дорожнього покриття - асфальтоване, в сухому стані. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку, які розділені преривистою лінією (дорожньою розміткою 1.5 ПДР України). Права смуга руху в напрямку с. Середи має ширину 3,3м., ширина смуги зустрічного напрямку становить 3,1 м.;

- в ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП від 30.11.2018, а саме: на правому узбіччі та на смузі по напрямку с. Серби (перші виявлені сліди по ходу руху автомобіля) та на зустрічній смузі зафіксовані частини дерев`яних трісок, уламків ЛФП білого кольору, частини а/м ВАЗ та плями речовини бурого кольору (№1-7 на схемі), кінцеве місце розташування автомобіля ВАЗ та велосипеда (№8,9);

- до ДТП автомобіль «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, рухався по напрямку с. Серби, праві колеса 5см. по правому узбіччю, за швидкість взяти дозволену 50 км/год., завантажений трьома пасажирами, у технічно справному стані, видимість водія в напрямку руху автомобіля не обмежена. Велосипедист ОСОБА_5 рухався попереду у попутному автомобілю напрямку на відстані 0,3м. від правого краю дороги, за швидкість взяти 10 км/год., наїзд відбувся передньою правою частиною а/м ВАЗ на задню частину велосипеда, коли транспортні засоби в поздовжньому напрямку знаходилися на відстані 12м. від кута буд. №89;

- механічні ушкодження та контактна взаємодія між транспортними засобами на момент ДТП - відповідно до проведеної транспортно-трасологічної експертизи (виконавець ОСОБА_6 )

Відповідно до методичних рекомендацій: небезпека для руху водієві а/м «ВАЗ-21013» реєстраційний номер А3417ЖИ ОСОБА_4 , виникає від моменту, коли автомобіль знаходиться на відстані, яка дозволяє знизити швидкість руху транспортного засобу, до швидкості руху велосипедиста, або виконати безпечний його об`їзд.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення причини дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками..

В судове засідання слідчий СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, не з`явився.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи механізму та обставин ДТП за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: 10008, вул. Старий Бульвар 18, м. Житомир, провести експертизу механізму та обставин ДТП на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Де відбувся наїзд автомобіля «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 та чи ґрунтовні з цього приводу показання свідка ОСОБА_7 .?

2) Чи мав водій ОСОБА_4 уникнути даної ДТП, шляхом своєчасного застосування гальмування чи маневру безпечного об`їзду велосипедиста ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3) Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти водій ОСОБА_4 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

4) Як відповідно до вимог ПДР повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в умовах місця ДТП та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

5) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації та виникнення даної ДТП?

Для проведення експертизи експерту(там) направити матеріали кримінального провадження №0000357 від 30.11.2018 року.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу направити ініціатору клопотання слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1