У Х В А Л А
20.11.2018 Справа №607/6968/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0002093 та №0001877 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб. У клопотанні вказано, що ризики, які було враховано під час обрання запобіжного заходу на даний час також існують. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що він заперечує клопотання прокурора, оскільки наведені ризики не підтверджені доказами. Вважає, що для обвинуваченого достатнім може бути запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що підтримує клопотання захисника і заперечує клопотання прокурора.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази його винуватості. Однак, з метою не допустити сумнівів у неупередженості суд вважає за доцільне зазначити, що на підставі ст.198 КПК України, вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вчиненні декількох кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого; кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому кримінальних правопорушень є повторність. В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 раніше суджений за вчинення умисних злочинів. Отже, реально існують ризики того, що він може продовжити вчиняти нові злочини.

Також, існує ризик перешкоджання обвинуваченим судовому розгляду шляхом впливу на свідків, яких не допитано, щоб нівелювати докази.

Суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке суд вправі призначити, якщо прокурор доведе його винуватість і може ухилитися від правосуддя.

Сукупність декількох ризиків унеможливлює застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Тому, в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 визначено помірну заставу. Отже, для нього альтернативою перебуванню під вартою може бути застава, після внесення якої його буде звільнено з-під варти.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20 листопада 2018 року. Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити, тобто продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого, внесення застави і покладених на нього обов`язків на два місяці, враховуючи обсяг матеріалів двох об`єднаних кримінальних проваджень, які необхідно дослідити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити до 19 січня 2019 року включно дію строку тримання під вартою та внесення застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

У випадку внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу до 19 січня 2018 року включно на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; повідомляти суду про зміну місця проживання.

В порядку ч.3 ст.182 КПК України роз`яснити:

- ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та наслідки їх невиконання передбачені ч.8 ст.182 КПК України;

- заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1