Справа № 361/806/19
Провадження № 1-кп/361/336/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 24.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда республіки Казахстан, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень 23.01.2019 ОСОБА_4 перебувала в магазині «Сільпо», розташованому по вул. Київській, 241 в м. Бровари Київської області, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачена дістала з торгових полиць і поклала до споживчого кошика палку ковбаси марки «Gut dе la karnе» вартістю 135 грн. 75 коп., палку ковбаси марки «Aлан» ціною 113 грн. 78 коп., упаковку сиру плавленого марки «Viola» вартістю 49 грн. 99 коп., упаковку сиру плавленого марки «Hoсhland» ціною 33 грн. 33 коп., упаковку сиру «Аzur» ціною 137 грн. 42 коп., упаковку вершкового масла марки «Волошкове поле» вартістю 82 грн. 49 коп., дві плитки чорного шоколаду марки «Millennium» ціною по 18 грн. 74 коп. на суму 37 грн. 48 коп., дві плитки молочного шоколаду марки «Millennium» ціною по 19 грн. 98 коп. на суму 39 грн. 96 коп., чотири плитки молочного шоколаду марки «Міlka» вартістю по 21 грн. 24 коп. на загальну суму 84 грн. 98 коп., три плитки молочного шоколаду марки «Studentsка» ціною по 46 грн. 91 коп. на суму 140 грн. 73 коп. Також в іншому відділі обвинувачена поклала до споживчого кошика флакон сухого масла марки «Pantene» вартістю 85 грн. 41 коп., флакон шампуню марки «L'Oreal Elsev» ціною 57 грн. 08 коп., флакон антибактеріального спрею для рук вартістю 22 грн. 49 коп., дитячу іграшку марки «Rubiks» вартістю 232 грн. 50 коп. В подальшому, перебуваючи між торговими рядами та переконавшись у відсутності поблизу працівників і відвідувачів торгівельного закладу, які б могли її викрити, ОСОБА_4 переклала продукти харчування загальною вартістю 855 грн. 91 коп. до своєї сумки, інші товари загальною вартістю 397 грн. 48 коп. - до поліетиленового пакету. З належним ТОВ «Сільпо-Фуд» майном загальною вартістю 1 253 грн. 39 коп. ОСОБА_4 о 13 годині 10 хвилин 23.01.2019 пройшла повз касу магазину «Сільпо» без проведення оплати його вартості, при виході з торгівельного закладу була зупинена службою охорони, тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися товаром за власним розсудом, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Показала, що вдень 23.01.2019 вона приїхала в магазин «Сільпо» по вул. Київській, 241 в м. Бровари Київської області за продуктами, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого вона, зупинившись між прилавками з товаром, переклала зі споживчого візка до сумки і пакета перелічений в обвинувальному акті товар, після проходження без оплати його вартості каси була зупинена працівником охорони магазину. Про себе обвинувачена повідомила, що після загибелі в 2007 році невістки з 21.08.2007 є опікуном онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на бронхіальну астму, аденому нирки і глаукому, удалась до злочинних дій внаслідок вкрай важкого матеріального становища, оскільки щомісячний сукупний дохід родини становить 5 350 грн., із яких близько 2 000 грн. вона змушена витрачати на придбання ліків для підтримання життєдіяльності, того дня, перебуваючи у відчаї із-за постійної нехватки коштів, вирішила украсти для онука смачні продукти, яких він до цього ніколи не вживав.

Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, оскільки останньою були виконані всі дії, необхідні для реалізації протиправного наміру, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, тому засуджує обвинувачену за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , яка має 67-річний вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, проживає удвох із онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого являється на підставі рішення виконавчого комітету Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області від 21.08.2007, має низку хронічних захворювань. Обставинами, які, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшують покарання винної особи, суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання, та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що об`єктивно несприятливо склалися для ОСОБА_4 , так як вона самостійно утримує малолітнього онука, за станом здоров`я вимушено витрачається на ліки, при цьому єдиним щомісячним доходом родини є соціальні виплати в розмірі 5 350 грн. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання суд приймає до уваги сукупність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підстави для застосування ст. 69 КК України, і, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому суд переконаний, що саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, прокурор про обрання обвинуваченій запобіжного заходу від час судового розгляду клопотання не заявляв.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1