Справа № 752/4373/19
Провадження № 1-кп/752/1207/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- за вироком Малинівського районного суду міста Одеси від 29.11.2011 року за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі, 02.03.2016 року звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 06.02.2019 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Фуршет" Дочірнього підприємства "Рітейл Іст", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 165, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з полиць магазину цукерки «Труфал`є АВК», вартістю 57 гривень 52 копійки, цукерки «Бурундучок АВК», вартістю 34 гривні 63 копійки, бекон «По-іспанські ЖМК», вартістю 75 гривень 51 копійка, ковбасу «Салямі зі свинини ЖМК», вартістю 73 гривні 60 копійок, а всього майна на загальну суму 241 гривня 26 копійок, що належить Дочірньому підприємству "Рітейл Іст", після чого взяв з полиць магазину слабоалкогольний напій, за який розрахувався, та пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за інший викрадений товар, та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у лютому 2019 року перебував у магазині "Фуршет" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування та слабоалкогольний напій, за який розрахувався, однак не розрахувався за продукти харчування та пройшов касову зону магазину, в результаті чого був затриманий працівниками охорони.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який не одружений, працевлаштований неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставини, що пом`яшує покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді арешту, вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) місяці арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази:
- цукерки "Труфал`є АВК", цукерки "Бурундучок АВК", бекон "По-іспанські ЖМК", ковбаса "Салямі зі свинини ЖМК", що передані на відповідальне зберігання магазину "Фуршет" Дочірнього підприємства "Рітейл Іст", - залишити йому ж за належністю;
- електроний носій CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1