overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1486/16-к
Провадження № 1-кп/280/29/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 від 18.07.2016, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпибоки, Демидіївського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, депутатом та інвалідом не являється, судимий:22.07.2015 року Луцьким міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26).

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою виконання покарань- ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26).

Призначити проведення судового засідання на «04» грудня 2018 року на 15-30 год., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26).

Доручити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 04 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26), за адресою: 48500, Тернопільська, місто Чортків, вулиця Л.Українки, 3для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8902/18
Провадження № 1-кс/359/2590/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 прокурору,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0002286 від 03.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення вище вказаного клопотання прокурору, оскільки останнє погоджено прокурором ОСОБА_9 , якого відведено від участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний у судовому засіданні підтримали заяву про відвід прокурора Баклана та просили її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.
Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що останнє погоджено прокурором ОСОБА_9 , якого відведено від участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлено, що постановою першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_10 від 03.11.2018 року (з урахуванням постанови про виправлення описки від 05.11.2018 року) визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0002286. До групи прокурорів у даному кримінальному провадженні входять ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . Вказані постанови на даний час не скасовані, та, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, скарги на них можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу. Прокурора ОСОБА_9 відведено лише від участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

З огляду на вказане відсутні підстави для повернення клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.77, 80, 81, 83 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання у кримінальному провадженні № 0002286 від 03.11.2018 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 09:25 год. 16.11.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 16.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1442/18
Провадження № 1-в/375/57/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

15.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 до Рокитнянського районного суду надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 375/1442/18 про заміну покарання, а саме несплачної засудженим 12.09.2018 Рокитянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 суми штрафу в розмірі 1700.00 грн. покаранням у вигляді громадськимх робіт або позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За вимогами ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За викладеного та з огляду на матеріали подання і положення ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України вказане подання підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області та має бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які перешкоджають його призначенню до розгляду у судовому засіданні, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну покарання та призначити його до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження та особи, яка подала подання на 09:30 годину 22.11.2018.

Про час і місце розгляду подання повідомити учасників кримінального провадження та особу, яка подала подання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляції на судове рішення за результатами розгляду подання по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3726/18
Провадження №1-кп/460/670/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
15.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000174 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №25 від 08.11.2018 року у зв"язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 08.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000174 від 27.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 392/262/18
Провадження № 1-кп/392/87/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом завершено підготовку до судового розгляду.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 13 грудня 2018 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 Справа №607/23397/18

Провадження 1-кс/607/11998/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004118 від 18 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення судово-медичної експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні №00004118 від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України здійснюється СВ Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 5 КПК України, згідно якої процесуальне рішення приймається згідно із положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає, оскільки таке подано до місцевого загального суду, поза межами територіальної юрисдикції якого з находиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 242, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1261/18
УХВАЛА
15.11.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000312 від 04 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, в судове засідання 15 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; причину неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року Полонському відділенню поліції було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання., проте, згідно з рапортом працівника поліції, здійснити примусовий привід ОСОБА_4 виявилось неможливим через відсутність останнього за місцем його проживання і встановити його місцезнаходження не вдалось.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити до виконання розшуку та приведення в суд ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуюча ОСОБА_6
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/8677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 23.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.11.2018 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 528/734/18
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратри ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

12.09.2018 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000213 від 25.07.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 12.09.2018 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання 17.09.2018, 24.10.2018,15.11.2018 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

24.10.2018 було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , на 09 год 10 хв 15.11.2018, виконання якої доручено Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області. Проте, Гребінківським ВП ГУНП в Полтавській області ухвалу суду не виконано.

На підставі вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який просить суд повторно винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , суд уважає, що, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, по відношенню до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 05 грудня 2018 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 13 год 00 хв 05 грудня 2018 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1664/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Корець
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1