н/п 1-кп/640/1101/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003897 від 11.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, працюючого двірником ОСББ, маючого доньку ОСОБА_6 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс кулаком правої руки потерпілій ОСОБА_5 удари в область голови у кількості приблизно десять ударів, після чого завдав приблизно п`ять - десять ударів в область спини, ніг та тазу потерпілої ОСОБА_5 , після чого почав душити останню обома руками за шию. Тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, а саме синці на правій руці, голові та шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи №09-3099/2018 від 23.10.2018 та п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди визнав повністю.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Як особистість ОСОБА_4 працездатний, працює, не судимий, неодружений, працює двірником ОСББ, маючого доньку ОСОБА_6 2008 року народження; за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Потерпілою ОСОБА_5 в ході судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Посилається на те, що внаслідок протиправних дій зі сторони обвинуваченого їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що їй було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченим, приниження її честі та гідності, вона пережила стрес та емоційні переживання, що призвело до порушення її звичайних життєвих зв`язків та звичок, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Враховуючи, що судом встановлено доведеність обставин заподіяння обвинуваченим шкоди потерпілій, і обвинувачений визнав позов, то цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. на підставі ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», беручи до уваги, що цивільний позов задоволений, то з відповідача на користь Держави відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 1982 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду завдану злочином у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (ГУК у м. Києві, Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий