Єдиний унікальний номер 725/5820/18
Номер провадження 1-кп/725/270/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001210 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:

1) 04.11.2008 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 13.10.2011 за Законом України про амністію від 08.07.2011 року,

2) 24.12.2012 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 29.12.2014 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

01.10.2018 року в період часу з 01 год. 27 хв. по 01 год. 52 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній станції по вул. Фастівській, 32 в м. Чернівці, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю водія транспортного засобу та сторонніх осіб, а також тим, що двері автомобіля

були не зачинені, таємно викрав із салону автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , майно ОСОБА_7 , а саме:

- авто магнітолу марки «Sony», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 500 грн.,

- акустичну систему, чорного кольору, вартістю 800 грн.,

- мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy s3», сірого кольору, вартістю 1000 грн., без сім-карти,

- автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону з підсвіткою, вартістю 80 грн.,

- запасне колесо до автомобіля, вартістю 700 грн.,

- чоловічий костюм, синього кольору, вартістю 2500 грн.,

- гаманець чорного кольору, з червоною та зеленими полосами, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2018 року еквівалентно 9816 грн., 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.10.2018 року еквівалентно 11304 грн., 300 грн. та паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , візитівки, які цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний, розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 27200 грн.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.10.2018 року в період часу з 01 год. 27 хв. по 01 год. 52 хв., перебуваючи на автобусній станції по вул. Фастівській, 32 в м. Чернівці, скориставшись відсутністю водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та сторонніх осіб, а також тим, що двері автомобіля були не зачинені, таємно викрав із салону автомобіля марки майно ОСОБА_7 , а саме: авто магнітолу марки «Sony», чорного кольору, акустичну систему, чорного кольору, мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy s3», автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону з підсвіткою, запасне колесо до автомобіля, чоловічий костюм, синього кольору, гаманець чорного кольору, з червоною та зеленими полосами, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 євро, 400 доларів США, 300 грн. та паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , візитівки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає неправильною кваліфікацію його дій як повторне вчинення крадіжки, так як судимість за вироком суду від 04.11.2008 року за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України вже погашена.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні вважав, що дії обвинуваченого не вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як

обвинувачений звільнений 13.10.2011 за Законом України про амністію від 08.07.2011 року, а тому відповідно до ст. 89 КК України судимість ОСОБА_4 була погашена.

Представник потерпілого в судовому засіданні, пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий не має. Обвинувачений відшкодував 10000 грн. (у розписці, яка була надана суду допущена помилка). Цивільний позов просить залишити без розгляду. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2018 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів кримінального провадження, щодо документів кримінального провадження які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо кваліфікуючої ознаки крадіжки у ч. 2 ст. 185 КК України, то відповідно до примітки ст.185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Як вбачається з постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2011 року ( а. с. 192) ОСОБА_4 на підставі ст. 3 п. «а» ЗУ «Про амністію» від призначеного покарання звільнено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений не від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, а від призначеного покарання, то вимоги ч. 4 ст. 32 КК України застосуванню не підлягають.

Розглядаючи посилання обвинуваченного та захисника на те, що судимість ОСОБА_4 від 04.11.2008 року за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України погашена, суд вважає їх такими що не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення судимості.
Відповідно до ст. 90 КК України якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового). Якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.

Таким чином, ОСОБА_4 був засуджений 04.11.2008 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, та достроково звільнений від відбування покарання 13.10.2011 року на підставі Закону України про амністію від 08.07.2011 року. Строк погашення судимості слід відраховувати саме з 13.10.2011 року. Вчиненням нового злочину, за який ОСОБА_4 був засуджений 24.12.2012 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, строк
погашення судимості за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України було перервано і його необхідно обчислювати заново з 29.12.2014 року.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 добровільне відшкодування завданого збитку.

ОСОБА_4 не оскаржує, розмір завданої шкоди, але потерпілий, у зв`язку з отриманням відшкодування в сумі 10000 грн. не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , перебування на його утриманні хворої матері з якою він разом проживає, так як ОСОБА_4 не працює, доходів не має.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом при розгляді справи не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніш неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, данні яки характеризують обвинуваченого як особистість та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в сумі 27566 грн., та моральної шкоди в сумі 8000 грн. у зв`язку із заявою потерпілого у судовому засіданні, про залишення позову без розгляду, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: - диск з відеозаписом від 01.10.2018 р. необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, авто магнітолу марки «Sony», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 необхідно повернути ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1287 грн. ( 858 грн. 00 коп. а. с. 16, та 429 грн. 00 коп. а. с. 31).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та до набрання вироком законної сили запобіжний захід судом не обирається.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1287 грн.

Речові докази: - диск з відеозаписом від 01.10.2018 р. зберігати в матеріалах кримінального провадження, авто магнітолу марки «Sony», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1