Провадження №1-кп/523/1046/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0004117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт, складений 28.09.2018 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , затверджений прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, 27.08.2018 року близько 01:00 год. на території гідропарку «Лузанівський» в м.Одесі відносно потерпілої ОСОБА_7 .

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні просила долучити до обвинувального акту копію доручення, що підтверджує порушення право її підзахисного на захист, оскільки з матеріалами досудового розслідування її ознайомлено не було, вказано ознайомлення підозрюваного без захисника. Тому адвокат просила повернути обвинувальний акт прокурору для надання можливості їй та її підзахисному ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, що органом досудового розслідування в порушення кримінального процесуального законодавства зроблено не було. В той же час адвокат зазначила, що про її залучення навіть не вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що на даний час призначено службове розслідування по вищевказаному факту.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, вказавши, що з матеріалами кримінального провадження його не було ознайомлено, проте змусили підписати, тому також просив повернути обвинувальний акт.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши доводи адвоката, думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 20 частинами 1, 2 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Відповідно до ст.293 ч.1 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Тому вищевикладене свідчить про порушення права обвинуваченого на захист, що є неприпустимим, та фактично ставить сторону захисту у невигідне у порівнянні зі стороною обвинувачення становище, суперечать принципам рівноправності та змагальності сторін, практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.2 ст.7 КПК України, підлягає обов`язковому застосуванню.

Так, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013 року, в якій були встановлені порушення п.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив, що принцип «рівності зброї» у наданні своїх доказів, тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді, передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище ніж інша сторона.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу, в тому числі обвинувальний акт має містити: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, всупереч положенням п.3 ч.2 ст.291 КПК України вищевказаний обвинувальний акт не містить зазначення місця народження потерпілої.
Також суд звертає увагу, що статтею 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту при їх розгляді судом, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а положення ст.ст.110, 283 КПК України передбачають, що всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен представляти собою повний опис усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування та містити у собі довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Вищезазначені обставини невідповідності обвинувального акту від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , реєстру матеріалів досудового розслідування та долучених до них документів вимогам ч.ч.2, 4 ст.291, ст.293 КПК України, визнаються судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, принципів рівноправності та змагальності сторін, що унеможливлюють призначення до судового розгляду вказаного обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а відтак єдиним можливим й законним судовим рішенням, уявляється повернення зазначеного обвинувального акту прокурору для усунення протягом розумного строку виявлених колегією суддів недоліків.

Відповідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ст.314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд, що не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи невідповідність обвинувального акту вимогам ч.ч.2, 4 ст.291 КПК України, порушення положень ст.293 КПК України, необхідність усунення допущених недоліків, неповний виклад інформації в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та порушення ст.ст.20, 293 КПК України, адже ні обвинувальний акт, ні реєстр не містить жодної інформації щодо захисника обвинувачуваного, не ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, не вручення під розписку їх копій адвокату, за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту та його додатків у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв`язку із їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також про необхідність у зв`язку із наведеними фактами істотних порушень вимог КПК України повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, прокуророві для усунення встановлених недоліків в обвинувальному акті, повного викладення усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування у реєстрі матеріалів досудового розслідування, та обов`язкового забезпечення права на захист обвинуваченого, надання можливості ознайомлення як самого обвинуваченого, так і адвоката, із матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.27, 31-33, 291, 293, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору для усунення порушень норм КПК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт, складений 28.09.2018 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , затверджений 28.09.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратурі №4 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0004117 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, разом із доданими до нього документами повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення протягом розумного строку недоліків та порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1