ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає, зокрема: у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про початок досудового розслідування та ненаданні належним чином завірених витягів з ЄРДР по виконанню ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2018 у справі № 753/5907/18. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0003606 від 21.04.2018, який йому було направлено рекомендованим листом, невірно вказано його прізвище - замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». Крім того, скаржник посилається на те, що йому не було вручено витяги з ЄРДР від 29.04.2018 по виконанню ухвали слідчого судді від 10.04.2018.
Автоматизованою системою розподілу вказана скарга була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1
ОСОБА_3 неодноразово заявлялись заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної скарги, які були вирішені іншими слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва та відмовлено в їх задоволенні.
09.11.2018 ОСОБА_3 повторно було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вищезазначеної скарги, яка протокольною ухвалою судді була залишена без розгляду, оскільки подана з цих же підстав, а дії ОСОБА_3 визнано такими, що направлені на зловживання процесуальними правами.
15.11.2018 ОСОБА_3 було подано доповнення до заяви від 09.11.2018 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вищезазначеної скарги, які долучені до матеріалів справи.
Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Заяв, клопотань про відкладення розгляду скарги від нього не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисник, представника, однак враховуючи, що дана скарга тривалий час перебуває в провадженні суду, підстав для перенесення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про долучення до матеріалів скарги письмових документів. Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши додані до неї матеріали, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2018 було зобов`язано протягом 24 годин з дня отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.03.2018 року з приводу кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.163, 364, 366, 397 КК України та розпочати досудове розслідування.
12.04.2018 копію вказаної ухвали було направлено на виконання.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
В ході розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2018, постановленою за результатами скарги ОСОБА_3 , зобов`язано уповноваженого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, з моменту отримання ухвали надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку виконання ухвали слідчого судді від 10.04.2018.
Таким чином вимоги скарги ОСОБА_3 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про часткове задоволення скарги, яке набрало законної сили (ухвала слідчого судді ОСОБА_7 від 18.09.2018).
Оскільки повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінально процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, відтак є підстави для відмови в задоволенні скарги в цій частині.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником, оскільки ухвалою слідчого судді від 10.4.2018, зобов`язано внести відомості до ЄРДР саме на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження № 0003606 від 21.04.2018.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0003606 від 21.04.2018 - підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 24.07.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0003858 від 29.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та № 0003859 від 29.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ст. 217 КПК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0003858.
Згідно постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 24.07.2018 матеріали кримінального провадження №0003858 направлено на підставі ст.ст. 216, 218 КПК України за територіальною підслідністю до слідчого відділу Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого досудового розслідування.
Крім того, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 24.07.2018 матеріали кримінального провадження № 0003860 від 29.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, направлено на підставі ст.ст. 216, 218 КПК України за територіальною підслідністю до слідчого відділу Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого досудового розслідування.
Так, за приписами кримінального процесуального законодавства судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відтак, враховуючи, що станом на час розгляду скарги, органи досудового розслідування, знаходиться поза межами територіальної підсудності Дарницького районного суду у м. Києва, що відповідно до положень п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягала у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях № 0003858 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; № 0003860 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України та № 0003859 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0003606 від 21.04.2018.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях № 0003858 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; № 0003860 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України та № 0003859 від 29.04.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути скаржнику.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1