УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 510/905/17

провадження № 51-175 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 0000590 за клопотанням прокурора Одеської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лагуна Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Апеляційного суду Одеської області про направлення кримінального провадження № 0000590 за клопотанням прокурора Одеської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лагуна Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року з Апеляційного суду Одеської області до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.
Подання мотивовано тим, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області брали участь у розгляді апеляційних скарг на досудовому розслідуванні, а тому не можуть бути залучені до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лагуна Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000590 за клопотанням прокурора Одеської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лагуна Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року.
Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Одеської області від 18, 20 та 21 грудня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до довідки № 532-д від 27 грудня 2018 року, в складі судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області станом на 27 грудня 2018 року працює дев`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак усі вони виключені з автоматичного розподілу справи, оскільки брали участь у апеляційному перегляді судових рішень під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання в.о. голови Апеляційного суду Одеської області слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 0000590 до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

ухвалив:
Подання в.о. голови Апеляційного суду Одеської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000590 за клопотанням прокурора Одеської області про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Лагуна Рені» на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року направити на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3