Справа№672/343/18
Провадження №1-кс/672/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000475
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення щодо вхідних, вихідних з"єднань, трафіків абонентів мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій слідчий вказує те, що 16.11.2017 року близько 18 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, розмітивши оголошення в Інтернет мережі, під приводом продажу меблів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 600 грн., який кошти перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. При вчиненні даних шахрайських дій особою злочинця використовувався мобільний номер НОМЕР_2 .
За даним фактом 27 листопада 2017 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 з яким спілкувався потерпілий, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого не представилося можливим.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.
Заслухавши прокурора, який просить клопотання задовольнити, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена неможливість отримання даної інформації у будь-який інший спосіб, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), і не може бути здобута органом досудового розслідування у будь-який інший спосіб.
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (або ж за його дорученням), оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та старшому слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , копію інформації: роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 з 14.11.2017 по день виконання ухвали слідчого судді, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань.
Обов`язок зняття та надання інформації покласти на відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали - до 05 червня 2019 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: