Справа № 308/2368/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був прийнятий до провадження та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке подав у письмовому вигляді про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в порушення вимог п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить невідповідність кваліфікації та норм закону України про кримінальну відповідальність, не містить формулювання обвинувачення, а також прокурор посилається на норми кримінального кодексу України яка не діяла на час вчинення діяння. Окрім того, на його думку обвинувальний акт не містить відомостей, передбачених п.7-1 ч.2 ст.291 КПК України, а саме підстав застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ наданих в інформаційному листі "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст.ст. 291,292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2015 року, такий по формі і за змістом складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.

Водночас, суд, зазначає, що кримінальним процесуальним законом передбачено повернення обвинувального акта прокурору лише в разі його невідповідності ст. 291 КПК України.

Аналіз змісту обвинувального акта свідчить про те, що при його складанні були дотримані вимоги статті 291 КримінальногопроцесуальногокодексуУкраїни.

Таким чином, доводи сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурорру, на думку суду, не знайшли свого підтвердження, відтак слід відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.
Після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованим. Таким чином, обвинувальний акт, складений відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст. ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Повний текст ухвали складено і проголошено 17.01.2019 року о 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1