overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: №401/1633/19
Провадження: №1-кп/401/252/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001488 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001488 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001488 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України КК України, на 22 травня 2019 року на 14:00 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

21.05.19
21.05.2019
Справа № 642/5369/17,
Провадження 1-кп/642/280/19
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2017р. обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду чи вчинити інші злочини.

Захисник ОСОБА_4 проти продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 заперечував. Зазначив, що свідки до суду не з`являються, що свідчить на користь обвинуваченої. ОСОБА_6 є інвалідом 3-ї групи по зору, має тісні соціальні зв`язки та неповнолітню дитину, тому їй необхідно змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 проти продовження тримання під вартою ОСОБА_7 заперечувала, та зазначила, що ризики відсутні. ОСОБА_7 раніше не судима, визнала свою вину, має постійне місце проживання та міцні родинні зв`язки і просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників. ОСОБА_6 зазначила, що в неї з`явилася виразка шлунку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчого судді від 23.08.2017р., не зникли.

Обвинуваченими та захисниками не було подано до суду достатніх доказів про зменшення або відсутність ризиків, а тому відсутні підстави для заміни запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 19 липня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8961/18
Провадження № 1-кп/635/149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підгтовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 19 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/2576/17
№ провадження 1-кс/646/326/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000979 від 07.11.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000979 від 07.11.2016 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000979 від 07.11.2016 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/907/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000044 від 22.02.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за №0000044 від 22.02.2019. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:30 год. 05.06.2019, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/964/19
Провадження № 1-кп/724/82/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина 05 червня 2019 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1779/19 Справа № 183/590/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002783 від 31 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/335/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.05.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 та ч.3 ст.311 КК України, на 12 год. 00 хв. 11 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1793/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №592/6420/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу засудженим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/3322/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1779/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено для відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/548/19
Провадження № 1-кп/170/63/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
21 травня 2019 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді
ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, тому наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просила застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити. В судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання та кримінального провадження прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому за встановлених судом обставин існує висока ймовірність того, що з метою уникнення від відповідальності, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 179, 194 КПК України, суд,- У Х В А Л И В : Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін два місяці з дня оголошення ухвали, до 21.07.2019 року. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання. Повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 760/3418/19
Провадження № 1-кс/760/2434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПІІ у формі ТОВ «БІ ЕНД ПІ, ЛТД», на постанову від 10.12.2018р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 000138 від 14.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ПІІ у формі ТОВ «БІ ЕНД ПІ, ЛТД», на постанову від 10.12.2018р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 000138 від 14.03.2017р..

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПІІ у формі ТОВ «БІ ЕНД ПІ, ЛТД», на постанову від 10.12.2018р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 000138 від 14.03.2017р..

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 07.06.2019 року о 12.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1