overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , 1980 року народження, захисника для участі при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд заяви призначено на 28 січня 2019 року о 14 год. 20 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0001590, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду нею кримінального провадження №0001590 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 27 грудня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 145/1955/18
Провадження № 1-кп/127/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.12.2018 року від Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №145/1955/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, яке автоматизованою системою документообігу суду було передане судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №127/31102/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №145/1955/18, приходить до висновку, що на даний час, вищезгадані кримінальні провадження не підлягають об`єднанню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути кримінальне провадження №145/1955/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 до Тиврівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 34, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №145/1955/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесені 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області для належного оформлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.12.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі даного дозволу негайно повідомити прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105, тел. НОМЕР_2 , 59-60-30).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №133/712/18
Провадження №1-кп/127/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого,

представника ПП «Вінагропром МС»

ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача

ПП «Вінагропром МС» ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000830 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Калинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 350, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ПП «Вінагропром МС» ОСОБА_7 про скасування арешту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018, на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ПП «Вінагропром МС» - № НОМЕР_1 , що відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 472/139/14-к
Провадження №1-в/472/32/18
УХВАЛА
про направлення подання на доопрацювання
02 листопада 2018 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши метеріали подання, що надійшло від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,
22 жовтня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.02.2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2016 року засудженого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Як вбачається з подання органу пробації, в ньому не міститься інформації про хід та результати розшуку ОСОБА_3 від відділення поліції №1 Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Відсутня інформація, що органом пробації робилися запити до вищевказаного відділення поліції з метою отримання інформації про рошук засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - повернути до Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" для доопрацювання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/7122/18
Провадження № 1-кс/487/4453/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.12.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000275, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні №0000275 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.12.2018 о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6907/15-к
Провадження № 1-в/487/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м.Миколаєва подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.16 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 ч.1 ст.71 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном два роки з виконанням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

29.11.18 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу з питань пробації не з`явилася надала суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що проти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності нез`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Заводському районного відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 10.01.17. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом виконав.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.16 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3910/17
Провадження № 1-кп/488/125/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при проведенні судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,

В С Т А Н О В И В

Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід до суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

З`ясувавши думку сторін та учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виклик названих свідків судом здійснювався у встановленому ст.134, 135 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що останніх належним чином було повідомлено про місце, час та дата проведення судового розгляду, свідки у засідання не з`явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до згаданих свідків, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, але до суду не з`явились, необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140,143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до свідків:

-ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

привід, доставивши їх до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а)

на 09.10.2018 року на 10 годин 00 хвилину примусовому супроводженні співробітників відповідних підрозділів органів Національної поліції.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/5870/18
Провадження № 1-кс/488/1924/18
У Х В А Л А
27.12.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в : Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за № 0002807за ст.115 ч.1 КК України. В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 грудня 2018 року близько 11 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без видимих зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин. Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання. Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим. Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то який ступінь сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4649/17
Справа № 1-в/489/138/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у органі пробації з 03.01.2018 р. За час випробування систематичних правопорушень, та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/8058/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/807/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 24 січня 2018 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1