Справа № 740/490/19
Провадження № 1-кп/740/150/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001224 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 18-ї години 25 хвилин 25.09.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився разом з ОСОБА_6 на території автостоянки, що знаходиться поблизу авто-мийки за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, умисно наніс ОСОБА_6 один удар металевим ломом в праву частину голови, після чого останній упав на земельне покриття. У результаті дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-лицьової травми, важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням вогнища геморагічного забою в правій тім`яній ділянці та стисненням головного мозку, гострої епідуральної гематоми в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, вдавленого перелому черепа в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці з переходом на основу черепа, з пошкодженням твердої мозкової оболонки, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому правої виличної кістки, забійної рани м`яких тканин голови в правій тім`яній ділянці, компресійно-дислокаційного синдрому, цефалічного синдрому, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25 вересня 2018 року у вечірній час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на території автостоянки в АДРЕСА_2 , де в той час перебував потерпілий ОСОБА_6 . Між ним та потерпілим виник конфлікт, щодо перебування транспортного засобу потерпілого на місці, яке обвинувачений визначив собі раніше і користувався ним. В ході з`ясування стосунків, та відмовою потерпілого відігнати транспортний засіб, обвинувачений використовуючи металевий лом наніс один удар по голові потерпілого, заподіявши шкоди здоров`ю. Завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро кається, просив вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 25 вересня 2018 року ремонтував транспортний засіб, який напередодні запаркував на стоянці на місці визначеному відповідальним автостоянки. Так як виявилась поломка радіатора він зняв його з транспортного засобу і здійснював ремонт. Обвинувачений, який був у нетверезому стані та відпочивав на території стоянки із знайомими, почав висловлювати претензії та погрози щодо користування місцем, яке нібито раніше використовував сам. Пояснення щодо тимчасового ремонту авто обвинуваченого не влаштовувало і взявши металевий лом він почав наносити удари по голові, після чого сторонні особи викликали швидку та він був госпіталізований. Перебував на лікуванні в Київській лікарні, потім продовжував лікування в Ніжині. Внаслідок вказаних подій став інвалідом і має металеву пластину в черепній частині голови. Коли дружина зверталася за матеріальною допомогою, обвинувачений відмовив у її наданні. Перераховані в день слухання справи обвинуваченим кошти в рахунок відшкодування шкоди не вплинули на його відношення до міри покарання і він вважає обвинувачений має бути позбавлений волі.

Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя ОСОБА_6 в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування потерпілому завданої шкоди, що встановлено під час розгляду справи судом, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, а також думку потерпілого щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України враховуючи наявність двох пом`якшуючих обставин.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 слід залишити без розгляду в зв`язку з наявністю квитанції, яка підтверджує перерахування ОСОБА_5 коштів на користь потерпілого у сумі заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1