Справа № 539/1255/19
Провадження № 1-кс/539/507/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 14.07.2018 в період часу із 22 год. 00 хв. по 22 год. 15 хв. невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу вчинилакрадіжку мобільного телефону «iPhone» SE сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з чоловічої барсетки належного ОСОБА_5 , коли останній перебував в парку культури та відпочинку, що в м. Лубни, спричинивши матеріальних збитків на суму10 000 грн. (ЄО 6069).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можливо причетна особа, яка після вчинення злочину з листопада 2018 року по даний час користується сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абоненським номером НОМЕР_2 .
Під час допиту свідка 1, було встановлено, що у неї є знайомий ОСОБА_5 , якого вона знає на протязі досить тривалого часу. Їй також відомо, що в липні 2018 року в парку розваг і відпочинку с. Лубни у нього викрали належний йому мобільний телефон марки «Apple Iphone» та він з даного приводу звернувся із заявою до Лубенського ВП. Свідок пам`ятає, що в листопаді місяці 2018 вона побачила повідомлення в своєму телефоні, а саме те, що у програмі «Вайбер» було повідомлено про зміну номера телефону ОСОБА_5 на новий номер НОМЕР_2 . Коли вона в подальшому зайшла на його сторінку у програмі фото зовсім іншої особи, а саме особи жіночої статі, яка як їй відомо до ОСОБА_5 не має жодного відношення.
В ході допиту свідка 2, було встановлено, що у неї є знайомий ОСОБА_5 , якого остання знає на протязі 5 років. Свідку також відомо, що в липні місяці 2018 року у нього викрали мобільний телефон марки «Apple Iphone» та він з даного приводу звернувся із заявою до Лубенського ВП. Вона також знає його номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Але після крадіжки його телефону, свідок пам`ятає, що в листопад 2018 року вона побачила у програмі «Вайбер» повідомлення про зміну номеру телефону, який належить ОСОБА_5 на номер НОМЕР_2 . Тому свідок із цікавістю зайшла на його сторінку у «Вайбер» та побачила в положенні, фото зовсім іншої особи, жіночої статі, яка не мала ніякого відношення до ОСОБА_5 .
З метою встановлення важливих обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номері оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у період часу із 15.11.2018 по 14.03.2019.
Слідчий ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, в якості її обґрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з правом їх вилучення, які перебувають у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 15.11.2018 року по 14.03.2019 року, а саме:
- з кінцевими обладнаннями по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;
- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу, з вилученням даних документів, ( в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1