Справа №295/6679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001144 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку. Крім того заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, без визначення розміру застави.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено існування ризиків та просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою на даний час, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається. Запобіжний захід обирався з урахуванням характеристики обвинуваченого, відомостей про його соціальні зв`язки, про особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, стан здоров`я, тощо. Враховувалися також тяжкість злочину, ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На даний час вирішується питання про призначення справи до судового розгляду, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001144 від 16.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 22 травня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 12 липня 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1