Справа №487/3997/17
Провадження №1-кп/487/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених за даним вироком та за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року шляхом повного складання покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. та громадських робіт у виді 120 годин із самостійними їх виконаннями. У зв`язку із повним відбуттям ОСОБА_3 покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року суд вважав його таким, що відбув вказане покарання. Речовий доказ передано в розпорядження потерпілої ОСОБА_4 . Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 989 грн. 60 коп.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в другому абзаці мотивувальної частини вироку, допущено помилку в першій даті періоду протягом якого у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме помилково вказано «04.05.2017 року» замість «04.06.2017 року». Крім того, допущено описку у восьмому абзаці де зазначено місяць «травень» замість місяця «червень».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, вирішити питання щодо виправлення вищевказаної помилки в резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, виклавши другий та восьмий абзац мотивувальної частини в наступних редакціях відповідно:

«В період часу з 04.06.2017 р. по 11.06.2017 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Корениха, де в нього виник злочинний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.».

«Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що в червні 2017 року він знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Корениха, де проживає ОСОБА_4 , та таємно викрав її майно, а саме газові балони, об`ємом по 50 літрів та металеві труби, у кількості 10 штук.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1