Справа №585/4865/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/509/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та повернути для розгляду до суду першої інстанції його заяву про зарахування строку перебування в місцях попереднього увезення, в Сумському слідчому ізоляторі, в період з 25 жовтня 2005 р. по 06 лютого 2009 р. При цьому, вказує, що він перебував у Сумському слідчому ізоляторі з 11 серпня 2004 року по 06 лютого 2009 року, тобто лише 06 лютого 2009 року він був відправлений до установи виконання покарання Роменської ВК (№ 56).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовлено. Своє рішення суд вмотивував тим, що вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, не зараховується до строку відбування покарання перебування засудженого у слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та захисника про підтримання вимог поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року ОСОБА_6 було засуджено за п. п. 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122, ст.ст. 70, 96 КК України до довічного позбавлення волі. Даним вироком визначено, що строк відбування покарання рахувати з 11 серпня 2004 року.

Ухвалою Верховного суду України від 25 жовтня 2007 року вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року щодо ОСОБА_6 змінено. Скасовано вирок в частині засудження ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, а справу в цій частині закрито за відсутністю в його діях цього складу злочину та вказано, що ОСОБА_6 вважати засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6,13, ст. 187 ч.4, 122 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирок Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року відносно ОСОБА_6 вступив у законну силу 25 жовтня 2005 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_6 було задоволено частково та зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 11 серпня 2004 року по 25 жовтня 2005 року.

Отже, судом першої інстанції цілком вірно, відповідно до п. в) ч.5 ст.72 КК України, було зараховано в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2005 року, строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2004 року по 25 жовтня 2005 року, тобто з часу затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за період з 25 жовтня 2005 року по 06 лютого 2009 рік, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», цей період не може розцінюватись як попереднє ув`язнення в рамках даного провадження.

Слід зауважити на те, що згідно п.24 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України.

Щодо доводів в апеляційній скарзі засудженого про неналежні умови, в яких останній перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", та необхідністю у зв`язку із викладеним, застосування вимог ст. 72 ч. 5 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 року), то вони є безпідставними, оскільки чинним законодавством України не передбачений, відповідно до вимог ст.72 КК України, перерахунок строку, з підстав, які вказує засуджений.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4