Провадження № 1-кс/554/1691/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000035, -

встановила:

27.02.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000035.

Скаржник вважає, що дана постанова є необґрунтованою, передчасною, протиправною, незаконною та не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України, оскільки на досудовому слідстві не було проведено всіх необхідних слідчих дій передбачених КПК України для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали з підстав наведених у ній та прохали її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги та прохав відмовити у її задоволенні.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000035 слідчий суддя дійшла висновку задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що приводом для відкриття кримінального провадження № 0000035 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України, стала заява ОСОБА_3 щодо нелюдського поводження з ним під час перебування в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавські області під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 та за фактом підробки підпису ОСОБА_3 в журналі первинного обстеження і реєстрації медичної документації особами, які утримуються в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2016 року була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 року зазначено, що слідчим не викладені вказівки, викладені в ухвалі в апеляційного суду Полтавської області від 10.08.2015 року.

29.07.2016 року слідчим було знову винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000035 від 05.06.2013 року. При винесенні даної постанови слідчий прийшов до висновку про відсутність об`єктивних даних, які б вказували на перевищення службових повноважень та службового підроблення працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та відсутність у їх діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.09.2016 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000035 від 05.06.2013 року скасовано, зазначено, що слідчим не був допитаний сам ОСОБА_3 та працівники Кобеляцького ІТТ, що обставини кримінального провадження не були досліджені слідчим.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року кримінальне провадження № 0000035 від 05.06.2013 року закрито.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги судом встановлено що у постанові про закриття кримінального провадження від 16.12.2016 року зазначено, що в ході проведення досудового розслідування допитані в якості свідків - особи, що дійсно утримувались у 2004 року в Кобеляцькому ІТТ, та у зв`язку з давністю подій останні не пам`ятають всіх обставин у тому числі умов утримання в ІТТ, тому виконати вказівку апеляційного суду щодо повноти проведення допитів свідків не має можливості. Стосовно грубих порушень прав ОСОБА_3 та нелюдського ставлення до нього з баку працівників ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та підробки його підпису в журналі первинного обстеження і реєстрації первинної медичної допомоги не можливо об`єктивно та всебічно дослідити, у зв`язку з тим, що пройшло багато часу та відсутні всі необхідні документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
У ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із частиною першою ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Ч.1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

З огляду наведеного, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000035, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 16.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 від 05.06.2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000035 направити до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1