ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6935/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність «Військової прокуратури Дарницького району» щодо не внесення даних щодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №116 та №117 від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою від 07 грудня 2018 року, яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 10 грудня 2018 року, в якій останній зазначає, що є представником «Установи 28 управління начальника робіт» - його керівником.

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, з положень ч.3 ст.58, ст.50 КПК України вбачається наявність у особи (захисника, представника потерпілої сторони, тощо) обов`язку підтвердити свої повноваження, які згідно з приписами п.2) ч.3 ст.58 КПК України мають бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом чи установчими документами особа, проте ці імперативні вимоги діючого законодавства заявником не виконані вказані документи до суду не надані.

Крім того, суд вважає, що заявником фактично не враховані і інші норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте згідно зі змістом скарги, остання звернена щодо бездіяльності невизначених посадових осіб «Військової прокуратури Дарницького району», автентична назва якої не вказана - щодо ідентифікації належної особи суб`єкта оскарження, як учасника процесу, в тому числі, щодо ідентифікації відповідних уповноважених осіб. При цьому, суддею також враховано, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником зазначено, що оскаржувана повідомлення щодо невнесення відомостей до ЄРДР було здійснено суб`єктом оскарження ще 30 жовтня 2018 року (що підтверджується наявною копією листа від 30 жовтня 2018 року), при цьому, діями заявника щодо заявлення клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної повідомлення (бездіяльності) фактично визнається факт пропущення вказаного строку, проте заявником не надано об`єктивних доказів (в тому числі, поштового конверту з відповідною датою, відповідного витягу з журналу реєстрації поштової кореспонденції, тощо) щодо наявності обставин, на які останній посилається як на причину такого пропущення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: