Номер провадження: 11-сс/785/1823/18
Номер справи місцевого суду: 505/2283/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 26.09.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зміст оскарженої ухвали слідчого судді та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 26.09.2018 року було відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, стверджував, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин ОСОБА_6 просив скасувати оскаржену увалу і постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року, і направити матеріали провадження для здійснення досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження.
Представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності, просив скасувати оскаржену ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувати постанову слідчого і направити матеріали провадження для здійснення досудового розслідування.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

1.Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

2.З матеріалів провадження вбачається, що до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , від 27.02.2018 року, про закриття кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року за фактом смерті ОСОБА_10 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

3.Мотивуючи оскаржену ухвалу, слідчий суддя вказував на те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим було проведено у відповідності із вимогами КПК України.

4.Разом з тим, на думку апеляційного суду, такі висновки слідчого судді є передчасними з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що у постанові про закриття кримінального провадження №0000267 було зазначено, що причиною смерті ОСОБА_10 було випадкове отруєння та дія етанолу, тоді як в наступному абзаці постанови вказана причина смерті - наслідок двосторонньої вогнищевої зливної гнійної бронхопневмонії, яка ускладнилася вираженими ознаками інтоксикації. Зазначені причини смерті є суперечливими.

5.Крім того, у постанові слідчого про закриття провадження, від 27.02.2017 року міститься посилання на висновок СМЕ №37, який був виготовлений тільки 05.04.2018 року.

6. Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що слідчим не були встановлені достовірні обставини смерті ОСОБА_10 , не був встановлений час настання смерті, не було отримано відомостей відносно руху коштів на банківській картці померлого, не було отримано доступ до відомостей оператора стільникового зв`язку, не було з`ясовано можливу причетність власника житла, в якому помер ОСОБА_10 до його загибелі.

7. Відповідно до положень ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

8.У п. 42 рішення ЄСПЛ, від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

9. Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити достатні відомості, які б свідчили про те, що усім обставинам справи у порядку ст. 94 КПК України було надано необхідну правову оцінку в сукупності, що свідчить про те, що встановлена на даний час органом досудового розслідування сукупність доказів, якою обґрунтовуються зроблені ним висновки, не може вважатися такою, що не залишає місце сумнівам, а наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про що йдеться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» та «Коробов проти України», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», що також закріплено і загальними засадами кримінального провадження діючого кримінального процесуального законодавства.
10. За таких обставин, на думку апеляційного суду, висновки слідчого судді, викладені в оскарженій ухвалі, не ґрунтуються на досліджених слідчим суддею доказах, що є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді на підставі положень п.2) ч.1 ст.409, п.2) ч.1 ст.411 КПК України.
11.Слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що досудове розслідування було проведене у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку з чим оскаржена ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 26.09.2018 року підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0000267, внесене до ЄРДР 21.02.2018 року підлягає направленню для проведення досудового розслідування.

Керуючись статтями 115, 116, 117, 309, 370-372, 376, 393, 395, 401, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

1.апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

2.Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 26.09.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 року, скасувати.

3.Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ ПодільськогоВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 , а матеріали кримінального провадження направити прокурору-процесуальному керівнику для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2