Дата документу 18.03.2019 Справа № 310/2953/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/929/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/2953/18
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали провадження за клопотанням, яке викладено в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Борисівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено її покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортними засобом, із застосуванням відносно основного покарання вимог ст.ст. 75-76 КК України, звільнивши засуджену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) р., якщо остання протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1716 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування: майнової шкоди 55076(п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят шість) гривень, 74 коп.; моральної шкоди 70000( сімдесят тисяч) гривень; витрат на правову допомогу 8000(вісім тисяч) гривень.

12.03.2019 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку. В обґрунтування свого клопотання вказав, що ОСОБА_9 пропустила строк через правову неграмотність та неналежну правову допомогу. По суті апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 просить вирок суду в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_10 скасувати, винести новий вирок, яким в задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_9 відмовити. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що захиснику ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 23.07.2018 року у зв`язку з чим повернути клопотання за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджена ОСОБА_9 приймала участь у судовому розгляді кримінального провадження стосовно неї, за наслідками якого судом першої інстанції 23.07.2018 року було ухвалено вирок. При цьому засуджена ОСОБА_9 у цей же день отримала копію вироку, про що свідчить відповідна розписка останньої (а.п. 134).

Внаслідок того, що учасниками судового провадження на вирок суду першої інстанції, апеляційні скарги не подавалися, зокрема і засудженою, вирок 23.08.2018 року набрав законної сили.

Доводи захисника ОСОБА_6 , які викладені в клопотанні, не є такими, що свідчать про поважність пропуску ОСОБА_9 строку на подачу апеляційної скарги терміном більше ніж сім місяців.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у засудженої ОСОБА_9 перешкод у реалізації її права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга (клопотання) підлягає поверненню захиснику ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

повернути захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , апеляційну скаргу подану на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року стосовно ОСОБА_9 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Направити захиснику ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали, разом з клопотання.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: