Справа №:755/2854/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001376 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 17.02.2019 року приблизно о 05 год. 40 хв. Перебуваючи біля входу до станції метро Гідропарк побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які очікували початок роботи метрополітену після чого у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у останніх.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , у супроводі невстановлених осіб, які не були обізнані в про його злочинні наміри підійшов до ОСОБА_5 та діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи відкритий характер свої злочинних дій застосував насильство, яке виразилось у нанесенні ударів рукою в обличчя ОСОБА_5 , і таким чином подолавши волю до опору з боку потерпілого обшукав кишені та з кишені джинсів відкрито викрав мобільний телефон «Ксеомі Редмі А1» вартістю 7000 гривень, в якому перебувала сім картка мобільного оператора «Водафон» з залишком на рахунку 20 гривень, який перебував у чорному гумовому чохлі вартістю 200 гривень та з кишені куртки пачку з цигарками марки «Собрані Голд» в кількості 10 шт., що матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Продовжуючи свої злочинні дії направленні на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 звернувши увагу на ОСОБА_6 який намагався словами припинити злочинні дії ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, застосовуючи насилля, що виразилось у нанесенні потужних ударів в область обличчя та голови ОСОБА_6 від яких останній впав на підлогу, таким чином подолавши волю до опору з боку потерпілого ОСОБА_4 відкрито викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «Ксеомі Редмі Ноте 6 Про» вартістю 6200 гривень, в якому перебувала сім картка мобільного оператора «Водафон» та «Лайф» грошей на рахунках яких не було та гаманець марки «ММЛ» у вигляді зажиму в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом купюр по 200 гривень та монета номіналом 2 гривні.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно довідки №1799 ОСОБА_6 17.02.2019 року звернувся за медичною допомогою до МКЛШМД в м. Києві по вул. Братиславська, 3, де оглянутий та йому поставлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забої м`яких тканин обличчя. Від госпіталізації відмовився.» Будь-яка інша медична документація відсутня.
Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення судово-медичної експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, пров. Бондарський, 7-А), поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні за №0001376 від 17 лютого 2019 року, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, пров. Бондарський, 7-А), на вирішення якої постановити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Яка їх кількість; локалізація; давнина; механізм утворення і ступінь тяжкості кожного окремо і всіх в сукупності?
- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку із обставинами вказаними в ухвалі?
Для дослідження експертам надати: довідку з МКЛШМД в м. Києві № 1799 від 17.02.2019 року на ім`я ОСОБА_6 (будь-яка інша документація відсутня).
Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження №0001376 від 17.02.2019 року.
Надати згоду, у разі, необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1