ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001931 від 01.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2018 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» за адресою: м. Дніпро, вул. О. Оцупа, 4-а, де побачив змішаний лом чорних металів (скрап), який визначив предметом свого злочинного посягання. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, завантажив до заздалегідь заготовленого будівельного візку вищевказаний змішаний лом чорних металів (скрап) вагою 300 кг. Після чого, ОСОБА_4 , покидаючи вказану територію з викраденим майном був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь», таким чином, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3391/18 від 10.12.2018 року, вартість змішаного лому чорних металів, який належить ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» складає 2100 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 23.11.2018 року він прийшов на територію ї ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь», де зберігалися відходи виробництва, почав збирати, шляхом відкопування залізний скрап, який хотів вивезти на своєму візку з цієї території з подальшою метою здати його на металобрухт, але його зупинили охоронці та викликали поліцію. Зібраний «скрап» у нього був вилучений. Той факт, що ці відходи належать заводу він розумів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Речові докази змішаний лом чорних металів (скрап) вагою 300 кг., - залишити потерпілому ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь».
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1