Провадження № 1-кп/760/907/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011318 від 30.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніш не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 22.09.2017 року приблизно о 12.00 год. проходячи повз двоповерхове гаражне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , помітив відкрите вікно на другому поверсі, в цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Цього ж дня приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, повернувся до вказаного гаражу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на другий поверх даного гаражу, та безперешкодно проник через відкрите вікно до приміщення, звідки викрав наступне майно:
-пилосос Керхер DS 6.000, с/н 061413/ білого кольору/, вартістю 3200 гривень;
-пилосос Керхер DS 5500/ жовтого кольору/ вартістю 1830 гривень;
-домашній кінотеатр Pioneer VSA- E03 з колонками в дереві коричневого кольору вартістю 15 000 гривень;
-DVD- програвач караоке модель PVD-S1700 вартістю 2041 гривень;
-магнітола автомобільна до Тайоти Камрі,2004 року випуску, вартістю 5 000 гривень;
-бормашина / дрель DREMEL 400 JF/ с.н.F013040 OLF 785, вартістю 1900 гривень;
-набір для шашлику в металевому кейсі з емблемою « Козирна карта», вартістю 1000 гривень;
-дві дорожні сумки на колесах сірого та червоного кольору, вартістю по 3000 гривень кожна, на загальну суму 6 000 гривень;
-спортивна сумка Rossignol вартістю 2000 гривень;
-пилосос марки Bosch, вартістю 404,95 гривень;
-ваги Rowenta, вартістю 239,67 гривень;
-ліхтар Wind,n Go, вартістю 166,67 гривень;
-дитячий електричний самокат сірого кольору, вартістю 7 000 гривень;
набор каструль Цептер вартістю 1000 гривень;
-обігрівач / масляний радіатор білого кольору/ вартістю 493,33 гривень;
-барсетка Neri Karra, чорного кольору, вартістю 913,33 гривень;
-барсетка Delsey, сірого кольору з ременем через плече, вартістю 913,33 гривень;
-мобільний телефон « Нокіа», вартістю 438,33 гривень;
-прибор вимірювання струму червоного кольору, вартістю 194,67 гривень;
-калькулятор CITIZEN, вартістю 158 гривень;
-рулетка BESKID, вартістю 158 гривень;
-одна упаковка документів в плівці. яка матеріальної шкоди не становить;
-коробка з файлами та папками, вартістю 428,28 гривень;
- упаковка з папками, вартістю 203,22 гривень;
- ваги Tefal, вартістю 184 гривень;
- набір столової посуди, вартістю 5 000 гривень;
- картина з янтарю/ пейзаж» вартістю 5 000 гривень;
- фото картина Афродіти / приблизний розмір 120х50 см/, вартістю 1000 гривень;
- набір інструментів / накидені ключі, викрутки, свердло, дрилі. Молотки, сокири/, загальною вартістю 1500 гривень;
- набір риболовних речей/ котушки, волосінь, контейнери/, загальною вартістю 10 000 гривень;
-спиртні напої: п`ять пляшок коньяку COURVOISIER VSOP об`ємом 0,75 л. кожна, вартістю 1522, 22 гривень кожна, загальна вартість 7611,10 гривень;
-чотири пляшки горілки « Абсолют» об`ємом 1 л. вартістю 207,46 гривень кожна, загальна вартість 829,84 гривень;
-чотири пляшки горілки « Первак» , об`ємом 1 л. вартістю 159,99 гривень кожна. Загальна вартість 639,96 гривень;
-шість пляшок віскі Джеймсон, об`ємом 0,75 л. вартістю 550 гривень кожна на загальну суму 3300 гривень;
-відеокамера марки Panasonic, вартістю 341,39 гривень;
-дитяча іграшка- прасувальна дошка, вартістю 55 гривень;
-зволожувач повітря, сірого кольору, вартістю 1200 гривень;
-пластмасовий кулер для води, вартістю 3233,33 гривень; а всього на загальну суму 95 577,40 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_7 ,
Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_8 йому допомогти, не повідомивши останнього, що воно викрадене, та разом перевезли викрадені речі до іншого гаражу. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 95 577, 40 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердив і пояснив, що 22.09.2017 року побачив у гаражі, який розташований поряд з місцем його роботи, відкрите вікно. В цей же день ввечері він прийшов до гаражу, та безперешкодно проник через вікно у приміщення, звідки викрав майно, що зазначено в обвинувальному акті. Він поклав все майно в сумки, та переніс і склав їх біля гаражу. Потім попросив свого знайомого ОСОБА_10 , щоб він допоміг йому перевезти, ніби- то належне йому майно. За допомогою ОСОБА_10 майно було перевезено до гаражу останнього, і за це він сказав ОСОБА_10 , взяти будь-яке майно для себе. Йому відомо, що ОСОБА_10 взяв посуду і ще щось, і здав його в ломбард, тому що йому були потрібні гроші. Заявлений позов зі змінами визнав в повному обсязі.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому,
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, його ставлення до скоєного, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, та представника потерпілого,який погодився з позицією прокурора, суд дійшов висновку, про призначення покарання без ізолювання від суспільства, та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України з випробовуванням тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах і в результаті його злочинних дій потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду , та з урахуванням вартості повернутого майна, цивільний позов на загальну суму 70 752, 23 гривень,який підтверджується матеріалами провадження, і обвинуваченим визнається, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-товарознавча експертиза витрати на її проведення складають 743.60 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 743,60 гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обрана тримання під вартою з 03.08.2018 року.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/Три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (Один) рік 6 /Шість/ місяців та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з 03.08.2018 року по 05.12.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: ваги Rowenta, ліхтар Wind,n Go, упаковка електричних стержнів Monolitl, різне канцелярське приладдя та невелика паперова ікона, калькулятор- рулетка, DVD- програвач, коробка з файлами та папками, упаковка з папками, ваги Tefal, пилосос Керхер DS 5500/ жовтого кольору/, печать « Україна ТОВ Оптіма» та ідентифікаційний код, відеокамера марки Panasonic, пилосос марки Bosch, магнітола автомобільна до Тайоти Камрі, дерев`яна корзина, дитячий мотоцикл, іграшка- прасувальна дошка, обігрівач, пластмасовий кулер для води,, синій чохол, п`ять металевих ключів, дві викрутки, дві чоловічі сумки, мобільний телефон « Нокіа»,три блокнота та вольтметр, передані по зберігальній розписці потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 70 752, 23 гривень/Сімдесят тисяч сімсот п`ятьдесят дві/ гривні 23 коп. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1