УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який працює професором кафедри будівельної механіки в КНУБіА, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 19.08.2018,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаючи можливим застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваному ОСОБА_3 необхідно проходити лікування, внаслідок отриманих травм після ДТП.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13 вересня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 17 вересня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.11.2018 включно з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу (домашнього арешту), то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_3 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що призвело до загибелі кількох осіб, а тому не виключається можливість ОСОБА_3 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Водночас, зважаючи на необхідність підозрюваного ОСОБА_3 проходити лікування, внаслідок отриманих травм після ДТП, слідчий суддя вважає необхідним встановити час перебування останнього за місцем проживання з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

Також, продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, і тому продовжує строк домашнього арешту підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або судузалишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_3 визначити до 7 січня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1