overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1230/19
УХВАЛА

31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003622 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України, -

встановив:

29.12.2018 на розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Судом встановлено, що з 04.01.2017 та з 02.07.2018 в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження №0003622 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003622 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень, які вже перебувають на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/249/19
Провадження №1-кс/751/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУАТО» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2019 року о 13 годин 20 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУАТО» про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/74/19
Номер справи місцевого суду: 509/5408/18 1 кс/5092262/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.06.2018 року за № 0001298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO 2,7», 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 скасувати, постановити нову увалу, якою клопотання повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 72 годин з часу отримання повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 29.01.2019 року.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/4735/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/365/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду м. Суми від 22 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду м. Суми від 22 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду м. Суми від 22 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/708/19
Номер провадження № 11-сс/819/103/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисників: адвоката ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Підозрюваного: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 , захисників: адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2019 року, відносно ОСОБА_10 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, .ч1 ст.161, ч.1 ст.263 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404,405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 та апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 01 лютого 2019 року об 11:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
гСправа № 358/10/19 Провадження № 1-кс/358/74/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000295 від 20.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000295 від 20.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2019 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/3377/18
Пр.№1-кп/366/67/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000473 від 07.12. 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсяі проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,працює водієм Іванківського міжрайонного управління водного господарства,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту №0000473 від 07.12. 2018 року, який надійшов до Іванківського районного суду Київської області від Броварської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, а саме: нанесенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Після роз`яснення обвинуваченому та потерпілому наслідків закриття провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні,порушеному за заявою потерпілого(скарга приватного звинувачення), вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання можна задовольнити, так як потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази відсутні.

Позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження №00003473 від 07.12. 2018 року за ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції,- після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору після її проголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1
31.01.2019 Справа № 380/123/19
Провадження по справі № 1-кп/380/27/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000350 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, уродженця с. Степове Тетіївського району Київської області, проживаючого без реєстрації та без постійного місця проживання, не працюючого, судимого 11.03.2015 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та 23.01.2018 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до 11 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України,

встановив:

22.01.2019 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 13 лютого 2019 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/401/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000372, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 24.07.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/349/18
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 11.00 годину 31 січня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням того, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 10.00 годину 08 травня 2019 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у Долинський ВП ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1