Справа №: 343/2191/17
Провадження №: 1-кп/0343/49/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 21.03.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, має на утримані одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю; вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї.

Злочини вчинені при наступних обставинах.

Обвинувачений 23.04.2010 року в «Мисливській крамниці», яка знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Лепкого, 51 придбав газовий самозарядний пістолет «ЕРМА-459-Г», калібру 9 мм, РА, серії НОМЕР_1 і отримав дозвіл на право зберігання та носіння зазначеного газового пістолету.

В подальшому ОСОБА_3 , законно володіючи вказаним газовим пістолетом, в невстановлений слідством час та невстановленому місці, маючи на меті переробити газовий пістолет на пістолет для відстрілу патронами ударно-травматичної дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, шляхом вкручування іншої циліндричної втулки у якій відсутня перетинка (розсікач), що призвело до можливості проведення пострілів як патронами кал. ОСОБА_6 , які споряджені еластичними снарядами травматичної (несмертельної дії, так і способом роздільного заряджання із використанням шумових (холостих) патронів кал. ОСОБА_6 та круглих куль діаметром до 6,8 мм, що надало пістолету якостей короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Згідно висновків експерта №1.2-433/17 від 14.09.2017 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС та №5/55 від 30.03.2018 Львівського НДЕКЦ МВС, наданий на дослідження пістолет марки «ЕРМА-459-Г», калібру 9 мм, РА, серії НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку в автомобілі ОСОБА_3 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 08.08.2017 року близько 21 год. прибув на територію, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , де був виявлений працівниками поліції і в ході проведення обшуку 09.08.2017 в автомобілі марки «OPEL FRONTERA 4Х4», д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сваричів, Рожнятівського району було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «ЕРМА» 459, який згідно висновків експерта №1.2-433/17 від 14.09.2017 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС та №5/55 від 30.03.2018 року Львівського НДЕКЦ МВС, наданий на дослідження пістолет марки «ЕРМА-459-Г», калібру 9 мм, РА, серії НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку в автомобілі ОСОБА_3 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перекрутив ствол, куплений ним у магазині, через незнання. При купівлі у магазині була втулка, розуміє, що мав дозвіл на користування газовою зброєю. Просив врахувати, що у нього на утриманні перестаріла мама та неповнолітня дитина. У вчиненому розкаюється.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вищевказаних злочинів, окрім визнання ним вини, свідчать також наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв"язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Зокрема з показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в суді встановлено, що у їх присутності на площадці в селі Новичка з машини ОСОБА_3 вилучили пістолет.
ОСОБА_9 експерт дав суду показання, що йому на дослідження поступив згідно маркування газовий пістолет. Всі газові пістолети у стволі мають заглушки, щоб їх не можна було викрутити. Під час дослідження він встановив, що насадка, яка була вкручена у канал ствола, надала даному пістолету ознак короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Дана втулка виготовлена заводським способом та може належати аналогічному пістолету, який призначений для стрільби гумовими патронами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що вона являється власником магазину «Мисливська крамниця», у якому ОСОБА_3 придбав газовий пістолет моделі «Ерма-459-Г», кал. 9мм. (9мм Р.А.) з номерним позначенням на рамці № НОМЕР_1 . Зазначила, що даний пістолет продавався як газова зброя, та жодних інших втулок, які б давали можливість здійснювати постріли гумовими або іншими патронами в комплект не входили, про що свідчить додаток до газової зброї, на якому вказана комплектація пістолета.

З показань свідка ОСОБА_11 в суді встановлено, що під час перевірки газового пістолета у ОСОБА_3 в 2016 році порушень виявлено не було.

Даними висновку експерта №5/55 від 30.03.2018 року, з якого встановлено, що наданий на дослідження пістолет, який належить ОСОБА_3 , не відповідає вимогам до газової зброї, так як циліндрична втулка, яка знаходиться в каналі ствола, без будь-яких перешкод та без значних зусиль викручується із каналу ствола з використанням інструментів загального вжитку (викрутки). Також в конструкції втулки відсутня перетинка (розсікач), яка б перешкоджала вильоту із каналу ствола кульового снаряду та забезпечувала роботу автоматики пістолета. При детальному огляді внутрішніх поверхонь каналу ствола із використанням мікроскопа «МС-1», слідів грубої механічної обробки чи слідів сторонніх предметів не було виявлено.

Висновком експерта підтверджено, що наданий на дослідження пістолет моделі «Ерма-459-Г», кал. 9мм. (9мм Р.А.» з номерним позначенням на рамці № НОМЕР_1 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Оцінюючи викладене, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, оскільки він незаконно носив та зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю; вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України до тяжких, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом"якшують покарання, суд враховує щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
Вивченням особи обвинуваченого з"ясовано, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до Сваричівської сільської ради Рожнятівського району не надходило, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах ЦРЛ смт. Рожнятів не знаходиться. На його утриманні перебуває перестаріла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка про склад сім"ї, а також неповнолітня дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений має сталі соціальні зв`язки та постійне місця проживання. Злочин вчинив вперше.
Згідно доповіді Рожнятівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про обвинувачення ОСОБА_3 вбачається, що ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низькі. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Таким чином, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини, які пом"якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, передбачене санкціями ч.1ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від покарання з іспитовим строком, але в умовах контролю за його поведінкою відповідно до ст. 76 КК України, що буде максимально спряти досягненню мети покарання.
Витрати, пов"язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на сторок 3 (три) роки 6 (шість )місяців;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на сторок 3 (три ) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на сторок 3 (три) роки 6 (шість ) місяців.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: пістолет «ЕРМА 459 г», з магазином, в якому знаходилось 7 патронів,кал. 9мм Р.А. з номерним позначенням на рамці № НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання зброї як речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили, передати в ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2474,00 грн. за проведення експертизи №1.2-433/17 від 14.09.2017 року та 1716, 00 грн. за проведення експертизи №5/55 від 30.03.2018 року.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити сторонам.
Суддя: