Провадження № 1-кп/161/764/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001391, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 27.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого оператором механічного обладнання на СП ТОВ «Модерн-Експо», раніше судимого:

1) 24.05.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік;

2) 26.09.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки;

3) 18.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 13.04.2018 року близько 21.24 год., перебуваючи поблизу приміщення «СпортЛото» по пр.П.Грушевського,22В м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо повернення власнику телефона, увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , під приводом телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку №239 від 26.04.2018 року становить 1258,33 грн., у якому була наявна сім-карта мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності потерпілого не становить, спричинивши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.
Під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема, 22 червня 2018 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого, оскільки збитки йому повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 22.06.2018 року у кримінальному провадженні №0001391, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільним телефоном марки «Lenovo» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишити за належністю законному володільцю - потерпілому ОСОБА_4 ;

- DVDR диск для лазерних систем зчитування марки «Perfeo» об`ємом 4,7 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001391.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: