overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1192/18 Справа № 196/913/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців 23 дні, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/696/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 ..

В поданні зазначено, що 23 листопада 2018 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Також зазначено, що згідно штатного розпису в Кегичівському районному суді Харківської області працює 1 суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 , що відповідно до положень ст.276 КУпАП є підставою для передачі даного матеріалу до іншого суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-Р від 01.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий

Судді
Провадження №1-в/127/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд подання адміністрації ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницькій ВК № 86», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП № 1, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької ВК (№ 86)». Також, слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької ВК (№ 86)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду подання адміністрації ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 11:30 год. 12.12.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 478/2096/18 пров. № 1-кп/478/133/2018
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 24.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

12.12.2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 12.12.2018 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 495/9047/15-к
Номер провадження 1-кп/495/50/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

10 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6. п.12 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 115 ч.2 п 6. п.12 КК України. Строк тримання під вартою у обвинуваченого спливає 15.12.2018 року.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 10.12.2018 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений із ІТТ № 8.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, який розташований за адресою: вул. Орджонікідзе, 29 м. Арциз, Одеська область.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 10.12.2018 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Арцизького районного суду Одеської області відповідно до ст. 336 КПК України вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 10.12.2018 року о 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1528/18
Провадження № 1-кс/499/394/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши у судовому засіданні за ініціативою суду ухвалу слідчого судді від 15 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року було повернуто скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

В тексті ухвали слідчого судді допущена технічна описка в написанні імені та по батькові скаржника « ОСОБА_4 », хоча за правильне « ОСОБА_5 ».
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково з технічних причин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити в ухвалі слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року у справі № 518/1528/18 про повернення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області описку, а саме в тексті даної ухвали ім`я та по батькові скаржника « ОСОБА_4 »не читати, читати вірно « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/7212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0003909 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.12.2018
Провадження № 1-кс/592/8951/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002551 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
07.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчго ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002551 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В судове засідання слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання.
Вважаю, що клопотання підлягає не задоволенню з тих підстав, що документи клопотання не завірені, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися у достовірності фактів, що викладені у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0002551 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадене чужк майно, поєднане з насильством, існують ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушенн або перешкоджати кримінальному провадженню, просив призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений та його ОСОБА_6 не заперечувати проти призначення справи до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає
Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, призначити судовий розгляд на 19.12.2018 року об 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 12.12.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилучене 01.12.2018 р. під час проведення обшуку у затриманої ОСОБА_6 ,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилучене 01.12.2018 р. під час проведення особистого обшуку у затриманої ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвалим буде проголошено 17.12.2018 року о 09-00 годині.
Головуючий
Судді
Справа № 734/4314/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/115/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000101 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000101 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 12 грудня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3