Справа № 185/1700/19
Провадження № 1-кс/185/709/19
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що він 23 лютого 2019 року приблизно о 17:20 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно наніс не менше 15 ударів кулаками в різні частини тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді гострого малокрів`я, травми печінки або жовчного міхура, закритої тупої травми живота, які призвели до смерті потерпілого.
Зазначені обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000441.
25 лютого 2019 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має доходів, сім`ї, постійного місця проживання, може чинити вплив на свідків кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, пояснив, що він не наносив ударів кулаками ОСОБА_8 , а лише штовхав його і робив йому ляпаси з метою захистити його співмешканку та дитину. Від цього ОСОБА_8 кілька разів падав, тому що був п`яний. Померти від його дій ОСОБА_8 не міг. Через травму рук та перенесену операцію він не міг наносити удари кулаками. За тиждень до конфлікту ОСОБА_8 прийшов додому весь побитий, але за медичною допомогою не звертався.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю підозри.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що підозра стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що по сусідству з ним у квартирі АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_10 , її співмешканець ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . ОСОБА_11 проживає за вказаною адресою з грудня 2017 року, мешканці квартири АДРЕСА_3 постійно зловживають

спиртними напоями, влаштовують сварки та бійки. 23 лютого 2019 року приблизно о 17:20 годині він чув, що у квартирі, де проживає ОСОБА_8 відбувається бійка, також він чув крики та нецензурну лайку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , звуки ударів.
Також до клопотання додані на DVD-диску показання свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що під час конфлікту ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_7 кулаками у різні частини тулубу.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд вважає, що слідчим доведено існування ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, він офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, і перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а також ухилятися від слідства та суду.
Крім того з матеріалів клопотання видно, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одній квартирі зі свідком ОСОБА_10 співмешканкою потерпілого ОСОБА_7 , іншого місця проживання не має, ніде не зареєстрований, тому є імовірність того, що підозрюваний чинитиме вплив на свідків з метою перешкоджання кримінальному провадженню.
Тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.
Згідно з частиною 4 статті 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись статтями 193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 22 години 35 хвилин 25 лютого 2019 року.
Строк дії ухвали - до 22 години 35 хвилин 25 квітня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1