Постанова

Іменем України
13 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 335/11248/17
Провадження № 51 5521 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001166 від 14 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного судуЗапорізької області від 04 квітня 2018 року на підставі положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищезазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Зазначає, що апеляційним судом безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки ним у апеляційній скарзі чітко зазначено причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 07 березня 2018 року, які вважає поважними.

На касаційну скаргу ОСОБА_6 прокурор подав заперечення в яких, наводячи відповідні аргументи, стверджує про безпідставність заявлених вимог і просить залишити їх без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року без змін.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 вважає касаційну скаргу обґрунтованою та просить її задовольнити.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право

на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001166 від 14 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного судуЗапорізької області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, Апеляційний суд Запорізької області послався на підставу для повернення, передбачену п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Однак з таким рішенням апеляційного суду погодитися не можна.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 30 березня 2018 року звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій порушував питання про скасування ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року та в мотивувальній частині скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, відповідно мотивуючи підстави для цього.

Вказані обставини залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, який належної оцінки їм не дав, натомість дійшов необґрунтованого і передчасного висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно з ч. 1ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, що відповідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогамст. 370 КПК України.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3