Справа № 676/7441/18
Номер провадження 1-кп/676/609/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені 8 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000245 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТЮ в Хмельницькій області, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2018 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки останній не відповідає вимогам закону.
Зокрема, захисник зазначив, що в обвинувальному акті в порушення приписів ч.4 ст.110, ст.291 КПК України, вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, відсутнє чітке і конкретне формулювання обвинувачення, чим порушується право обвинуваченого на захист, перешкоджає суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження. Зокрема, на думку захисника, в обвинувальному акті не зазначено, які дії вчинив чи мав вчинити ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , а також, яка шкода була заподіяна ОСОБА_5 внаслідок вчинення чи невчинення ОСОБА_6 дій. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено, чи був обізнаний ОСОБА_7 - третя особа, яка отримала кошти і була затримана працівниками поліції, про те, що передані ОСОБА_5 кошти являються неправомірною вигодою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а клопотання захисника є необґрунтованим.
Потерпілий ОСОБА_5 у вирішення клопотання захисника поклався на думку суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, згідно із п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити окрім інших такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з тексту обвинувального акту у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає приписам ст.291 КПК України. Посилання ж захисника та обвинуваченого на наявність винесених ОСОБА_6 постанов про встановлення обмежень та накладення штрафу на ОСОБА_5 судом не приймається до уваги, оскільки вказане питання не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 369372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 8 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000245, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .