overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/7946/18

Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/371/2019
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 22.02.2019 р. на 09:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/439/19
провадження №1-кс/283/285/2019
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про накладення арешту по матеріалам кримінального провадження №0000057 від 30.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Малинського ВП про накладення арешту на майно.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддею заявлено самовідвід тих підстав, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 є його син адвокат ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження.

Дана обставина, а також недопущення конфлікту інтересів згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» є підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити самовідвід слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання про накладення арешту по матеріалам кримінального провадження №0000057 від 30.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали клопотання передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1023/18
Провадження №1-кп/472/21/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року смт. Веселинове
Миколаївська область
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

20 грудня 2018 року на 14:00 годину у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується його розпискою від 21.11.2018 року.
20 грудня 2018 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року.
22 січня 2019 року до суду від Веселинівського ВП надійшли матеріали, із яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
15 лютого 2019 року в судове засідання знову не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
В телефоному режимі командир військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 повідомив, що ОСОБА_6 був переведений на службу у військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судовий розгляд можливо тільки з його участю, командиру військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд -
Командиру військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області (вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області).
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/1145/19
Провадження № 1-кс/487/1183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003399 від 01.09.2018 року, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Заводського ВИ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002283 від 16.06.2018 року, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та копій документів, які стали підставою для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , протокол обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 із додатками, рішення слідчого та слідчого судді щодо призначення експертиз по вилученим під час обшуку об`єктом та висновки відповідних експертиз, а також об`єктів вилучених під час вказаного обшуку.
19.02.2019 року слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3498/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/230/19
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого,який будучи належним чином повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/996/19
Провадження № 1-в/362/92/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд районного психіатра та рідних щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.02.2019 р. надійшла заява генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з подальшою випискою під активний диспансерний нагляд районного психіатра та рідних щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 20.03.2019 року о 11 год. 55 хв..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 20.03.2019 р. о 11 год. 55 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/439/2019
Справа № 359/1384/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зугдіді Республіки Грузія, зі слів проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, одруженому, зі слів раніше не судимому, зі слів є інвалідом, утриманців не має, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України-
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів та утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

При внесенні застави в розмірі 153680 грн., начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.

При звільненні ОСОБА_8 з під варти покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора або суд;

- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.

Застава підлягає внесенню на рахунок за наступними реквізитами: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області; код (ЄДРПОУ) 26268119; р/р8661; Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку (МФО ТУДКСУ): 820172.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 тобто з 00 год. 40 хв. 14.02.2019 року.

Дія ухвали закінчується 15.04.2019 року о 00 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2019 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/617/19
Провадження 1-кс-312/19
ухвала

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 20.02.2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 189 КК України.
Суд встановив, що ухвала суду від 18.12.2018 р. в порядку ст. 333 КПК України не була виконана органами досудового розслідування, без належного контролю з боку прокурора щодо доручення Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області встановити місцезнаходження (перебування, проживання, в тому числі тимчасового проживання) свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи та забезпечення явку вказаного свідка в судове засідання, адже рапорт ДІП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 15.02.2019 р. щодо знаходження зазначеного свідка за межами України, зокрема в Молдові не є належним доказом виконання вищевказаного доручення суду в порядку ст. 333 КПК України, без будь-яких допустимих доказів виконання ухвали суду, без письмових пояснень осіб, які спільно чи разом проживають за адресою проживання свідка та без встановлення конкретних осіб, без документальної інформації щодо перетину Державного кордону України свідком ОСОБА_13 нібито в Молодову.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення відносно свідка ОСОБА_13 приводу у наступне судове засідання, з погодились захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачені.

За таких обставин суд вважає, що свідка ОСОБА_13 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 20.03.2019 рік о 15:00 годині:

- свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
13.02.2019
Провадження №1-кс/522/2616/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 14.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 13.10.2018 року в ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
08.02.2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
08.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
Справа №522/2379/19
Провадження по справі № 1-кс/522/2521/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2019 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2019