Справа №: 398/4668/18
провадження №: 1-кс/398/1875/18
УХВАЛА
Іменем України

"22" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року за №0000778, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останні рази:

-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2003 року за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 Кримінального Кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 28.12.2006 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 28 днів;

-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2008 року за ч.2 ст.186, ст. 71 Кримінального Кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 70, ст. 71, ч.2 ст. 190 Кримінального Кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.02.2016 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ст. 70, ст. 71 Кримінального Кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяць, 10.10.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 3 місяці 18 днів;

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Олександрія, Кіровоградської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи достатнього для його потреб джерела прибутку для існування, керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, на раніше знайомого йому ОСОБА_7 , 1973 року народження. З метою виконання свого злочинного умислу, 10.12.2018 ОСОБА_6 у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав з м. Олександрія до села Куколівка Олександрійського району, Кіровоградської області, після чого направився до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись довірою останнього, шляхом вільного доступу, проник до вказаної квартири. В подальшому, 10.12.2018 у період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті вказаного домоволодіння, виконуючи свій зл очинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , узяв в руки бинт та обмотав його навколо шиї потерпілого, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. В цей час ОСОБА_6 вирішив вчинити вбивство ОСОБА_7 з метою безперешкодного заволодіння майном останнього. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 , знайшов в приміщенні будинку дріт, який в подальшому використовуючи як знаряддя вчинення злочину, утримуючи його в руках, зав`язав навколо шиї потерпілого та почав здавлювати життєво важливий орган шию, до моменту поки потерпілий ОСОБА_7 не перестав подавати ознаки життя, тим самим заподіявши потерпілому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1918/480 від 15.12.2018 тілесні ушкодження у вигляді: механічна асфіксія, асфіксія, задушення еластичною стрічкою, напад з удавленням та задушенням з метою вбивства. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. У подальшому, упевнившись у тому, що ОСОБА_7 , перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_6 , заволодів належним останньому майном, а саме: мішком цукру та металевим газовим балоном, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду . Після чого з місця вчинення скоєння злочину зник, викрадене обернув у свою власність. На думку сторони обвинувачення встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити вбивство раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння майном останнього. З метою виконання свого злочинного умислу, 10.12.2018 ОСОБА_6 у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав з м. Олександрія до села Куколівка Олександрійського району, Кіровоградської області, після чого направився до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись довірою останнього, шляхом вільного доступу, проник до вказаної квартири. В подальшому, 10.12.2018 у період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті вказаного домоволодіння, виконуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , узяв в руки бинт та обмотав його навколо шиї потерпілого, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. В цей час ОСОБА_6 вирішив вчинити вбивство ОСОБА_7 з метою безперешкодного заволодіння майном останнього. Виконуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 знайшов в приміщенні будинку дріт, який в подальшому використовуючи, як знаряддя вчинення злочину, утримуючи його в руках, зав`язав навколо шиї потерпілого та почав здавлювати життєво важливий орган шию, до моменту поки потерпілий ОСОБА_7 не перестав подавати ознаки життя, тим самим заподіявши потерпілому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1918/480 від 15.12.2018 тілесні ушкодження у вигляді: механічна асфіксія, асфіксія, задушення еластичною стрічкою, напад з удавленням та задушенням з метою вбивства . Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами, вирішив вчинити вбивство раніше знайомих йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння майном останніх. З метою виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , 16.12.2018 у період часу з 11:40 год. по 15 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в кімнаті будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ? дачний кооператив «Мрія-1», де діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння майном ОСОБА_8 , взявши в руки ніж наніс п`ять ударів в спину ОСОБА_8 та шість ударів в живіт ОСОБА_9 , після чого останні втратили рівновагу та впали на підлогу. Згідно висновку лікарського свідоцтва про смерть № 1924/427 від 19.12.2018 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гостра крововтрата, проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням легенів, напад з використанням гострого предмету, намір не визначений. Згідно довідки судово-медичного експерта ОСОБА_10 від 22.12.2018 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок гострої крововтрати як результат проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням серця. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , померли на місці події. В подальшому, упевнившись у тому, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перестали подавати ознаки життя, ОСОБА_6 , заволодів належним ОСОБА_8 майном, а саме: металевою плитою з колісниками, металевими кутками, двома молотками, обернувши майно добуте злочинним шляхом у свою власність, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду. Тим самим, на думку сторони обвинувачення, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, вчинене з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, зазначених в клопотанні, зазначив, що підозрюваний неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція передбачає позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, соціальні зв`язки відсутні, дітей на утриманні не має, не працює, а отже існують ризики, передбачені п.1-3,5 ч.1 ст.177 КПК України, більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного під час кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні, зазначив, що зібрані докази дають підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.1-3,5 ч.1 ст.177 КПК України та застосування запобіжного заходи у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні показання стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень надавати відмовився, але вину визнав повністю у всіх інкримінованих діяннях, пояснив, що між ним та покійними виникли сварки під час вживання алкоголю, умислу на вбивства в нього не було, проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував, зазначив, що під час затримання тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів не було.

Захисник підтримала думку підозрюваного.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до протоколу затримання від 21.12.2018 року підозрюваний був затриманий 21.12.2018 року о 18 год. 30 хв. 22.12.2018 року слідчим ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; п.6 ч.2 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів; п. 1, 6, 13 ч.2 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двох осіб, вчинене з корисливих мотивів особою, яка раніше вчинила вбивство.

Слідчим суддею встановлено, не вдаючись до оцінки кваліфікації кримінальних правопорушень, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання фактичні дані, що містяться в наступних джерелах доказів, а саме: протоколі огляду місця події від 13.12.2018, яким оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , 1973 року народження; протоколі огляду місця події від 14.12.2018, котрим оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 13.12.2018 року; протоколі слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 від 14.12.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 21.12.2018 року; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведених за участю свідка ОСОБА_13 від 21.12.2018 року, свідка ОСОБА_14 від 21.12.2018 року, свідка ОСОБА_15 від 21.12.2018 року, свідка ОСОБА_16 від 21.12.2018 року, свідка ОСОБА_17 від 21.12.2018року, які впізнали ОСОБА_6 , як особу, причетну до вчинення інкримінуємих кримінальних правопорушень; протоколі огляду місця події від 21.12.2018 року за адресою АДРЕСА_5 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 21.12.2018 року; протоколі огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 від 17.12.2018 року , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 17.12.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 17.12.2018року; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 17.12.2018року; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 18.12.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_21 від 18.12.2018 року; протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_22 від 19.12.2018 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 19.12.2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 22.12.2018 року.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання - довічне позбавлення волі. Пунктом 5 ч. 2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. п. 1-3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік, відомості про те, підозрюваний дітей на утриманні не має, не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини проти власності, звільнений умовно-достроково, під час такого звільнення вчинив три епізоди особливо тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, суд враховує, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Зважаючи на зазначені вище обставини, враховуючи приписи п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім. За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України не вбачаю підстав для визначення застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з 18 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року, тобто з часу фактичного затримання.

Строк дії ухвали визначити строком на шістдесят днів, тобто до 18 год. 30 хв. 18лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1