Справа № 520/8183/18
Провадження № 1-кп/520/246/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001734 від 16 травня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді моториста на судні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого посвідчення.

Так, наказом Міністерства інфраструктури України № 567 від 07.08.2013 затверджено Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння.

Згідно п.1 Розділу III даного Положення, до стажу плавання зараховується плавання на самохідних суднах валовою місткістю більше 80 одиниць і потужністю двигуна більше 55 кВт.

Також, згідно п.2 Розділу III даного Положення, стаж плавання рахується, починаючи з дня прибуття на судно до дня списання з судна включно (при цьому день прибуття та день списання враховуються як цілі дні), помісячно і поденно. Один місяць означає календарний місяць або 30 днів, складених з періодів тривалістю менше одного місяця.

Крім того, згідно п.3 Розділу III Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, загальний стаж плавання на суднах на тій чи іншій посаді визначається як сума місяців та днів стажу плавання на кожному окремому судні (на посаді) згідно із записами в послужній книжці моряка.

Так, 15.01.2014 року Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства транспорту та зв`язку України ОСОБА_3 було видано послужну книжку моряка № 00043/2014/25 на бланку № 0141524.

На обкладинці послужної книжки № 0141524, виданій ОСОБА_3 , на внутрішній стороні, міститься інструкція з її використання, в якій вказано, що послужна книжка моряка використовується для підтвердження стажу роботи її власника на судні згідно з вимогами Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національними вимогами. Унесення доповнень та змін у друкований або рукописний текс не дозволяється. Власник Послужної книжки моряка повинен дбайливо ставитись до неї.

У разі знищення, зіпсування або втрати Послужної книжки моряка її власник повинен поінформувати про це Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків.

Згідно до відповіді на запит від ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/12/1086 від 05.06.2018, в період з 25.05.2016 року по 18.08.2016 року ОСОБА_3 державний кордон України не перетинав.

До того ж, згідно відповіді директора ТОВ «ЕВРОКРЮІНГ» ОСОБА_6 , що ТОВ «ЕВРОКРЮІНГ» посередницькі послуги з працевлаштування на судна іноземних власників ОСОБА_3 , не надавалися.

Так, приблизно у 2016 році, більш повна дата та час матеріалами досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 маючи намір працевлаштуватись до рейсу на посаду моториста, відвідав сайт ukrcrewing.com.ua на якому у подальшому останній знайшов номер невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка в ході розмови з ОСОБА_3 , маючи умисел на підроблення документів, з метою отримання грошових коштів від останнього в сумі 600 доларів США, запропонувала йому за вказану суму грошових коштів внести до його послужної книжки моряка неправдиві відомості про його трудовий стаж моряка.

В той момент у ОСОБА_3 виник умисел на надання невстановленій особі своєї послужної книжки моряка для внесення до неї завідомо недостовірних відомостей про стаж його роботи. Розуміючи, що до його послужної книжки моряка будуть внесені недостовірні відомості стосовно стажу його роботи на морських суднах, ОСОБА_3 погодився на висловлену невстановленою особою пропозицію та передав їй послужну книжку моряка № 00043/2014/25 на бланку № 0141524, видану на його ім`я та грошові кошти у розмірі 600 доларів США.

У подальшому, приблизно у 2016 році, більш точна дата та час матеріалами досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, якій раніше передав послужну книжку моряка № 00043/2014/25 на бланку № 0141524, видану на його ім`я, вказаний документ в якому вже було внесено неправдиві відомості про те, що він нібито працевлаштовувався за допомогою крюінгового агентства на судно іноземного власника та працював у складі іноземного екіпажу у період часу з 25.05.2016 року по 18.08.2016 року на т/х «Classica», нібито за сприяння крюінгового агентства ТОВ «Єврокрюінг» () на посаді моториста.

Після отримання послужної книжки моряка № 00043/2014/25 на бланку № 0141524, видану на його ім`я в яку вже було внесено неправдиві відомості про те, що він нібито працевлаштовувався за допомогою крюінгового агентства ТОВ «Єврокрюінг» () на судно іноземного власника та працював у складі членів екіпажу, в невстановлений час та невстановленому місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , з метою працевлаштування на судна іноземних компаній, 07.11.2016 року, особисто звернувся до крюінгової компанії «Columbia Shipmanagament Ukraine», яка веде спільну діяльність з ТОВ «Єврокрюінг» , розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, буд.3, оф.13Н, та надав послужну книжку моряка № 00043/2014/25 на бланку № 0141524 видану на його ім`я, директору ТОВ «Єврокрюінг» ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №128 від 06.11.2017 року відбитки печатки ТОВ «ЕВРОКРЮІНГ» код 31630544 на 11 сторінці послужної книжки моряка ОСОБА_3 № 00412/2011/26 № 00043/2014/25 на бланку № 0141524 виданій на його ім`я не нанесені кліше ТОВ «ЕВРОКРЮІНГ» код 31630544.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що формулювання обвинувачення йому зрозуміло, в 2016 році він дійсно звернувся до раніше не знайомої йому людини з просьбою внести відомості до його послужної книжки моряка про трудовий стаж. Після чого, він звернувся до крюінгової компанії «Columbia Shipmanagament Ukraine», надавши свою послужну книжку, в якій було внесено недостовірні відомості про стаж його роботи. Про те, що його послужна книжка містить недостовірні відомості він знав, однак він бажав отримати роботу. Він усвідомив протиправність своїх дій та в скоєному він розкаюється.

Також, обвинувачений зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів №128 від 06.11.2017 року, відбитки печатки ТОВ «Еврокрюінг» код 31630544 на сторінці 11 послужної книжки моряка ОСОБА_3 № 00043/2014/25 не нанесені кліше ТОВ «Еврокрюінг» код 31630544, зразки відбитків якої було надано для порівняльного дослідження.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштований, враховуючи позицію сторони обвинувачення, викладену в судових дебатах, обставини, які пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_3 усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити у виді штрафу.

Постановою про визнання речових доказів від 21 травня 2018 року речовим доказом визнано послужну книжку моряка № 00043/2014/25 від 15.01.2014 року, видану на і`мя ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові доказ по справі послужну книжку моряка № 00043/2014/25 від 15.01.2014 року, видану на і`мя ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до довідки-розрахунку вартості проведення експертизи витрати на проведення експертизи складає 2 673 гривні 00 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовий доказ послужну книжку моряка № 00043/2014/25 від 15.01.2014 року, видану на і`мя ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в розмірі 2 673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1