Справа № 683/1131/19
УХВАЛА
30 квітня 2019 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи 18.05.2018 судимим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, у період часу з 30.03.2019 по 02.04.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна,викрав три мішка пшениці вагою 40 кг вартістю 6 грн за 1 кг на загальну суму 720 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
25 квітня 2019 старшим слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.04.2019, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, в період іспитового строку, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, є громадянином іншої держави, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,
Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за вказаних обставин не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд виходить із наступного.
25 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, не працює, немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, є громадянином Російської Федерації, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та буде продовжувати злочинну діяльність або переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинна по 28 червня 2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 76840 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: