Справа№751/7479/18
Провадження №1-кп/751/335/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007072 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007072 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 25.10.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

До судового засідання від потерпілого ОСОБА_3 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого, без виклику свідків. Клопотань не заявляла.

Потерпілий у судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Просив прийняти до розгляду цивільний позов, визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадження, а також накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- вирішено питання щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілого та визнано його цивільним позивачем.

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпілий-цивільний позивач, обвинувачений.

Щодо заявленого потерпілим клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_5 , суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілого про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 170, 173, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0007072 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185КК України, на 20 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Залучити до кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_3 та визнати його цивільним позивачем.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_5 відмовити.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого - цивільного позивача, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1