Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/49/19
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулася із письмовою заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 26.12.2018 у період часу з 16:00 по 17:00 невідома особа, перебуваючи у закладі дошкільної освіти № 2 «Віночок», що розташований за адресою: вул. Соборна, 19, смт. Літин Вінницької області, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 400 гривень та мобільного телефону «Fly FS458» із сім картою оператора «Київстар», які знаходилися у дитячій шафі. З викраденим невідома особа з місця злочину зникла.
За даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУ НП у Вінницькій області 27.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 26.12.2018 близько 16:00 вона була присутня на новорічному концерті у закладі дошкільної освіти № 2 «Віночок», що розташований за адресою: вул. Соборна, 19, смт. Літин Вінницької області. Коли о 15:45 ОСОБА_4 переодягла свою доньку ОСОБА_5 у новорічний наряд, вона зібрала всі речі та поклала їх у дитячу шафу, а також поклала у шафу свою сумку в якій знаходився гаманець із грошима у сумі 400 гривень та мобільний телефон «Fly FS458 Stratus 7» в корпусі оранжевого кольору, на момент викрадення технічно справний, зовнішніх пошкоджень не мав, придбала в магазині «Київстар» по вул. Коцюбинського м. Вінниця у липні 2018 року за ціною 1800 гривень.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000336 від 27.15.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та встановлення розміру завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 , а тому клопотання необхідно задовольнити і призначити у зазначеному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 27.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Якою є ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» моделі «FS458 Stratus 7» на момент скоєння правопорушення, а саме на 26.12.2018 ?

Для дослідження експертам надати:

1)Копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на 2 арк.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1