Номер провадження: 11-сс/813/513/19
Номер справи місцевого суду: 522/4447/19 1-кс/522/4206/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2019 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 та до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.189 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 травня 2019 року.
22 березня 2019 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши форму та зміст поданої апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з цим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному виді та до неї не надані копії в необхідній кількості для вручення іншим учасникам кримінального провадження.

Більш того, відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, подана апеляційна скарга всупереч зазначеним вимогам КПК України не підписана особою, яка її подала.

Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 р. №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.

Окремо апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 містить у собі істотні суперечності, а саме у вступній частині захисник зазначив, що оскаржує ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2019 року по справі 522/4447/19, а у прохальній частині він просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 липня 2018 року по справі за аналогічним номером.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані електронному виді та не завірені належним чином цифровим підписом.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
При цьому суддя-доповідач, роз`яснює захиснику ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, оскаржити ухвалу слідчого судді.
Керуючись статтями 7, 9, 396, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2019 року повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2