Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1764/18
Провадження по справі № 1-кс/514/549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000353 від 11 листопада 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Так, з даного клопотання вбачається, що в період з 14:00 години 13.11.2018 року по 10:00 години 14.11.2018 року невідома особа вчинила крадіжку мотоблоку червоного кольору, чотирьох фріз та газонокосарка зеленого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 14.11.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.11.2018 року за письмовою згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.2014 року, являється власником домоволодіння АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій виявлено та вилучено:

- фрагмент ланцюгу, який упаковано до паперового конверту з відповідними написами та опечатано печатками № 1;

- дужка навісного замку, яка упакована до паперового конверту з відповідними написами та опечатано печатками № 1;

- корб навісного замку, який упаковано до паперового конверту з відповідними написами та опечатано печатками № 1;

- три гіпсові зліпки з трьома слідами низу підошви взуття, котрі упаковано до картонної коробки, скріплюється биркою з відповідними написами та опечатано печатками № 1;

- один гіпсовий знімок з фрагментом сліду низу підошви взуття, який упаковано до картонної коробки, скріплюється биркою з відповідними написами та опечатано печатками № 1.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, підлягає задоволенню з метою його збереження задля подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме огляду домоволодіння АДРЕСА_1 :

- фрагмент ланцюгу, який упаковано до паперового конверту з відповідними написами та опечатано печатками № 1;

- дужка навісного замку, яка упакована до паперового конверту з відповідними написами та опечатано печатками № 1;

- корб навісного замку, який упаковано до паперового конверту з відповідними написами та опечатано печатками № 1;

- три гіпсові зліпки з трьома слідами низу підошви взуття, котрі упаковано до картонної коробки, скріплюється биркою з відповідними написами та опечатано печатками № 1;

- один гіпсовий знімок з фрагментом сліду низу підошви взуття, який упаковано до картонної коробки, скріплюється биркою з відповідними написами та опечатано печатками № 1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1