Справа № 577/5292/18
Провадження № 1-кп/577/133/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001129 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не одруженої, раніше судимої: 13.09.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 10.01.2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, однак, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлені ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам останньої переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає міру покарання у виді позбавленням волі строком до 5 років, раніше ОСОБА_4 неодноразово судима, за скоєння злочинів проти власності громадян. Обвинувачена ніде не працює, характеризується як особа, схильна до скоєння злочинів. На даний час засуджена вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 10.01.2019 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, неодноразово судима, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, мешканки АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 квітня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1