гСправа № 187/275/19 Провадження №1-кп/0187/110/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, українця, має середньо- спеціальну освіту, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. ч.2 ст.15, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

25.01.2019 року близько 12 години 25 хвилин обвинувачений
ОСОБА_5 , проходячи біля зупинки громадського транспорту «Курилівка», розташованого по вул. Індустріальній смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, побачив електронаргівач «Термекс Н 100 v», серійний номер 807, білого кольору, який належить ОСОБА_6 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на викрадення чужого майна визначив електронаргівач «Термекс Н 100v», в якості об`єкту свого злочинного посягання., та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до зупинки з санок і зняв електронаргівач «Термекс Н 100v», серійний номер 207, білого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 578-19 від 06.02.2019, станом на 25.01.2019 становить 2000 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий співробітниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріального збитку на суму 2000 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, умисні та противоправні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 25.01.2019 року він, знаходячись на вул. Індустріальній в с. Курилівка Петриківського району на зупинці громадського транспорту викрав електронагрівач, який хотів здати на металобрухт, але через деякий час був затриманий працівниками поліції, які забрали в нього нагрівач та повернули потерпілому. В скоєному щиро кається, потерпілий претензій до нього не має, просить строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився , направив заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує розглядати справу у спрощеному порядку, претензій до обвинуваченого не мається.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку.
Заслухавши ОСОБА_5 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, умисні та противоправні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття і повне відшкодування потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.
З урахуванням всіх обставин по справі та особи обвинуваченого, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням свободи, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн на користь держави.

Судові витрати в розмірі в розмірі 286 грн стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ електронаргівач «Термекс Н 100v», серійний номер 2012011 102807, білого кольору необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 286 грн за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази по справі електронагрівач «Термекс Н 100v», серійний номер 2012011 102807, білого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1