233 № 233/1802/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000401 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 21.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зареєстроване за фактом того, що 21.04.2018 року у В/Ч А 0998 поблизу колишнього Хімічного заводу знайдено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , 1992 року народження з ознаками повішення.

21.04.2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були вилучені при огляді туалету та трупа: капці темного кольору, партмане, гроші розміром 51 грн., пачка цигарок Winston, запальничка, дві банківські карти, мобільний телефон Nomi i5010, фрагмент ременю з балки туалету, ремінь зеленого кольору, коричневий шнурок, пачка цигарок, фрагмент ременю зелений з туалету, ніж із полімерними ніжнами, ніж яким розрізано ремінь на шиї трупу, фрагмент ременю з шиї трупа ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства було встановлено потерпілий ОСОБА_5 мав у користуванні мобільний телефон IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Встановлення свідків кримінального правопорушення або осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання його мобільного телефону в період часу з 20 годин 00 хвилин 20.04.2018 р. по 04 годин 00 хвилин 22.04.2018 р.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена інформація містить охоронювану законом таємницю і ця інформація буде використовуватись в якості доказів відомостей, що міститься в цих речах і документах та існує неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, у зв`язку з не можливістю бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходиться вказана інформація, до судового засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000401 від 21.04.2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, встановлено наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно зі ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України, оскільки, вони перебувають у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Тому вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000401 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за минулий час про зв`язок мобільного телефону IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в період часу з 20 годин 00 хвилин 20.04.2018 р. по 04 годин 00 хвилин 22.04.2018 р., що перебуває у власності ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПО НОМЕР_3 , розташованої по АДРЕСА_2 , шляхом виготовлення на паперовому або електронному носії документу за вказаним періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; типи з`єднання абонента IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя