Справа № 171/411/19
Ухвала

Іменем України

21 березня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 06.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановила:
19.03.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 06.03.2019 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, невстановлені особи перебуваючи поблизу нежилого будинку без номеру по АДРЕСА_1 , де заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 06.03.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий зазначає, що 06.03.2019 року в ході проведення огляду місця події місцевості поблизу будинку № 26 по вул. Ланова в с.Новомарянівка Апостолівського району Дніпропетровської області, з поверхні мобільного телефону вилучено 1 слід рукавички, який вилучено на 1 темну дактоплівку та упаковано в паперовий конверт.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово - трасологічної експертизи.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судово - трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи.
Проведення судово трасологічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000219 від 06.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи придатний вилучений 06.03.2019 року у ході проведення огляду місця події місцевості поблизу будинку № 26 по вул. Ланова в с.Новомарянівка Апостолівського району Дніпропетровської області, з поверхні мобільного телефону, 1 слід рукавички, який вилучено на 1 темну дактоплівку, для ідентифікації особи?

Для проведення судово-трасологічної експертизи надати експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України 1 слід рукавички, який вилучено на 1 темну дактоплівку та упаковано в паперовий конверт.

Роз`яснити експерту, що згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1