Справа № 523/466/19
Провадження № 1-кс/523/283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000638 від 06 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Встановив :
З клопотання вбачається, що 06.04.2018 року до ЧЧ Хаджибеївского ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що знаходячись в АДРЕСА_1 приблизно о 15.30 годин 05.04.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 гривень. (ЖЕО4557)

За даним фактом 06.04.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000068 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та дії невстановлених осіб кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає тривалий час з чоловіком ОСОБА_6 . На момент вчинення кримінального правопорушення, потерпіла проживала окремо у звязку зі сваркою з чоловіком. Також потерпіла пояснила, що їй було відомо, що ОСОБА_6 04.04.2018 пустив в будинок пожити мало знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а 05.04.2018 повернувшись додому виявив відсутність ОСОБА_7 з ОСОБА_9 в квартирі та пральної машини.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 стало відомо, що він проживає в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 , але на початку квітня, остання прожива окремо, у звязку з їх сваркою. . Зі слів свідка, з 04.04.2018 до квартири, в якій він проживає, він впустив малознайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щоб вони пожили кілька днів. 05.04.2018 ОСОБА_6 вранці покинув будинок та повернувся лише ввечері того ж дня, приблизно о 21:30год. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вранці 05.04.2108 залишались вдома у ОСОБА_6 . Прийшовши додому, останній виявив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішли з дому, а також в будинку зникла пральна машинка. ОСОБА_6 пояснив, що зі свого мобільного телефону з сім карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 спілкувався з ОСОБА_7 по мобільному номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання трафіків з телефонної компаній за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив :
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 01.04.2018 по 09.01.2019, а також його місцезнаходження у вказаний період часу та забезпечити тимчасовий доступ, а також можливість вилучення на паперовому або електронному носії слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Голосіівського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів з сім-карткою за НОМЕР_1 (абоненти А), у період часу з 01.04.2018 по 09.01.2019.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону НОМЕР_1 , у період часу з 01.04.2018 по 09.01.2019.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних телефонів з сім-карткою НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з 01.04.2018 по 09.01.2019.

4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільних телефонів НОМЕР_1 (абонент А), у період часу з 01.04.2018 по 09.01.2019.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1