Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/707/18
Провадження № 1-кп/506/17/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019с.м.т.Окни

26 березня 2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Окни кримінальне провадження №0000241, внесене в ЄРДР 08.10.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 року близько 14.00 год., ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла особи, без дозволу та відома ОСОБА_7 , яка є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно через підсобне приміщення вказаного господарства проник до приміщення підвалу вказаного домогосподарства, де був помічений особою, яка наглядала за вказаним будинком.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 06 жовтня 2018 року його малолітній племінник пішов без дозволу гратися, а він пішов його шукати. Так як він проживає поряд з будинком ОСОБА_7 , який на даний час пустує, то він зайшов до вказаного домогосподарства, через підсобне приміщення на декілька сходинок спустився до підвалу та, виявивши, що племінника там немає, вийшов з підвалу. В цей час він був помічений ОСОБА_8 та іншими особами. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила суд, що їй на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку вона не проживає, але за будинком на її прохання наглядає ОСОБА_9 і так як вказаний будинок продається, то ОСОБА_9 іноді показує будинок ймовірним покупцям. 06 жовтня 2018 року близько 15 .00 г остання їй зателефонувала та повідомила, що вона показувала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цей будинок і в цей час ОСОБА_12 раптово вийшов із підвалу її будинку. ОСОБА_9 почала з`ясовувати, що останній робить у чужому будинку, але той мовчки пішов. Потерпіла вважала, що обвинуваченого слід покарати штрафом, та просила в подальшому розглядати справу у її відсутність.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили суд, що 06 жовтня 2018 року прийшли до будинку ОСОБА_7 , так як підшукували будинок для купівлі. Будинок їм показували ОСОБА_9 та ОСОБА_15 . Вони ходили по території домогосподарства і раптом побачили, як із приміщення прибудови вийшов ОСОБА_16 .. На запитання ОСОБА_17 , що він робить у чужому будинку, ОСОБА_12 нічого не відповів та мовчки пішов.

Судом також буди досліджені письмові докази:

-витяг з ЄРДР №0000241 від 08.10.2018 року, згідно з яким 07 жовтня 2018 року ОСОБА_7 повідомила про незаконне проникнення ОСОБА_18 до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,/ а.п.59/

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_18 за незаконне проникнення до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,/ а.п.60/

-витяг про державну реєстрацію права власності ОСОБА_19 на будинок з господарськими будівлями в с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області та технічний паспорт на вказаний будинок / а.п.39-41/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до володіння особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, враховуючи позицію прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, судові витрати відсутні.

Керуючись ст 368,370,371,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1