Справа № 360/1579/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 08 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, має одну малолітню дитину, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 06 вересня 2013 року Броварським міським судом Київської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 23 травня 2016 року за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 16 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці поблизу подвір`я по вул.Шевченка, 92, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Nomi» І 504, вартістю 2 200 гривень, сім картою мобільного оператора зв`язку «Life» вартістю 30 гривень, сім картою мобільного оператора зв`язку «МТС» вартістю 30 гривень, карткою пам`яті «Micro SD» об`ємом 4 гб, вартістю 100 гривень.

Після цього ОСОБА_8 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 2360 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 07 липня 2017 року, вдень, він перебував у себе на подвір`ї по АДРЕСА_2 , куди прийшов ОСОБА_10 , який пропонував купити вікна, після чого між ними виник словесний конфлікт. Підчас конфлікту він виштовхнув ОСОБА_10 з двору, де його штовхнув та кілька разів вдарив по голові та тулубу, після чого забрав мобільний телефон «Nomi», звідки дістав сім карту та викинув ОСОБА_10 , а телефон поніс до будинку по АДРЕСА_3 . Пізніше його дружина віддала мобільний телефон «Nomi» ОСОБА_10 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 також підтверджується такими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 липня 2017 року, проведеним оглядом встановлено, що по вул.Петровського поблизу будинку №21 в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, при детальному огляді на узбіччі поблизу домоволодіння №21 виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi». (том 1, а.с.18-19)

З протоколу огляду місця події від 07 липня 2017 року вбачається, що було проведено огляд поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . (том 1, а.с.20-21)

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08 липня 2017 року, потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , та заявив, що ОСОБА_8 07 липня 2017 року в с.Пилиповичі поблизу подвір`я по вул.Шевченка, 92, застосувавши фізичне насильство відкрито заволодів мобільним телефоном «Nomi», сім картою та картою пам`яті. (том 1, а.с.24-25)

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межи висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має на утриманні одну малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, ОСОБА_8 необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 06 вересня 2013 року, яке становить 1 рік 3 місяці 16 днів позбавлення волі.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi» І 504, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міського суду Київської області від 06 вересня 2013 року і визначити ОСОБА_8 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередній у виді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання і направлення обвинуваченого ОСОБА_8 для відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi» І 504, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити потерпілому ОСОБА_10 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_11