ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1190/17 Номер провадження 11-кп/814/84/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з дня затримання 24 травня 2017 року. Зарахувано ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з врахуванням ст.5 КК України та ст. 58 Конституції України, в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 796,96 грн. (Сімсот дев`яносто шість гривень 96 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , 24 травня 2017 року, близько 5 години 00 хвилин, перебуваючи біля магазину «ЛАЙФ», що розташований по вулиці Гоголя, 96/9 в м. Миргороді, познайомився з ОСОБА_9 , та запропонував підвезти її додому за адресою: АДРЕСА_2 на автомобілі «DAIMLER-BENZ 123D», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, привіз ОСОБА_9 на виїзд з міста Миргорода в напрямку с.Гаркушинці, де, зупинившись на узбіччі, спробував відкрито заволодіти рюкзаком рожевого кольору з особистим майном потерпілої ОСОБА_9 , в ході чого, з метою припинення опору останньої, здійснив укус за тильну поверхню її лівої кисті у основи першого пальця, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця на фоні якого мається садно, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_8 , переслідуючи намір вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, правою рукою утримуючи рюкзак потерпілої, з вбудованої шухлядки в автомобілі, що знаходиться навпроти переднього пасажирського сидіння, лівою рукою дістав предмет, зовні схожий на розкладний ніж, та продемонстрував його ОСОБА_9 , таким чином погрожуючи його застосуванням відносно останньої. ОСОБА_9 , сприймаючи дійсні обставини як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, припинила опір, залишила рюкзак нападнику та покинула автомобіль.
Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину на вказаному автомобілі. Майном потерпілої, а саме: рюкзаком рожевого кольору, вартістю 363 грн. 90 коп., мобільним телефоном «Lenovo K10a40» вартістю 1887 грн. 88 коп., грошовими коштами в сумі 500 грн., розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2751 грн. 78 коп.
В поданій апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу у якій прохала прийняти змінену апеляційну скаргу в інтерсах засудженого, змінити вирок суду, перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.1 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 355 КК України та призначити мінімальне покарання передбачене ч.2 ст. 355 КК України із врахуванням ст. 75 КК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_8 його захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , просили задовольнити їх апеляційну скаргу в частині зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції, що діяла до 20.06.2017 року, зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі., прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованим, ніким із учасників провадження не оспорюється. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України є правильною і апеляційні скарги з цього приводу не подавались.

Покарання призначене в межах санкції ч.1 ст.187 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його зміни чи скасування немає.

Разом з тим, доводи апелянта про необхідність зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є обґрунтованими, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, які виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий, що забороняє пряму дію закону, тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.

Відповідно порядок зарахування періоду попереднього ув`язнення із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили було визначено ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, положення якого діяли до 20.06.2017 року включно).
Починаючи з 21 червня 2017 року, після набрання чинності Закону України №2046-VIII, яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, визначено зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року визначено, що якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовувати заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що „іншим чином погіршує становище особи, відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив злочин до 20.06.2017 року, тому зараховувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення необхідно за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року (відповідно до принципу прямої дії закону).
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання період попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з відбуттям покарання, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити негайно з під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4