Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/198/19
Провадження по справі № 1-кс/281/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Лугинського ВП - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 00000025 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника-начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 подав до Лугинського районного суду Житомирської області клопотання, погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: номерного знаку НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданого на імя ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 05.01.2019 року, близько 18-ї год. на автодорозі сполученням Київ-Ковель, неподалік с. Глухова Лугинського району поліцейськими ГРПП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомисрькій області, з метою перевірки документів, було зупинено автомобіль «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 , під керуванням військового комісара Лугинського РВК ОСОБА_7 . Під час перевірки документів було виявлено розбіжності з відомостями в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та відомостями автоматизованої бази АМТ НАІС МВС України. В подальшому матеріали були направлені до військової прокуратури Житомирського гарнізону для прийняття рішення.

05.03.2019 року до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з віськової прокуратури Житомирського гарнізону надійшли матеріали по факту виявлення розбіжностей в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7

05.03.2019 року о 15 год. 30 хв. проведено зовнішній огляд автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 . під час огляду було вилучено номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

06.03.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було відкрито кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що автомобіль в минулому році купив в м. Коростені, реєстрація при цьому була р. Польща, а в грудні 2018 року через мережу інтернет знайшов митного брокера на ім`я ОСОБА_9 , який за грошові кошти в сумі близько 38 тис. грн. здійснив розмитнення транспортного засобу.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд даного клопотання повідомлявся шляхом направлення йому телефонограми.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на вказане майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого. Крім того просив звернути увагу на описку тексті клопотання, та вважати вірним номер свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 НОМЕР_3 .

Заслухавши старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст.167 ч.2 КПК України, зазначені вище речі є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника-начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 00000025 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовільнити.
Накласти арешт на номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Opel Zafira» д/н НОМЕР_1 НОМЕР_3 , видане на імя ОСОБА_6 , які зберігаються в Лугинському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Лугини вул. С.Гуца, 5.

Роз`яснити,що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1