УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3351/18

Провадження №1-кс/149/991/18

18.12.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000068, внесеному до ЄРДР від 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України про призначення судової електротехнічної, пожежотехнічної та судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000068, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової електротехнічної, пожежотехнічної та судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що на території м. Хмільник та Хмільницького району діють ряд об`єктів господарювання, які здійснюють відпуск зріджених вуглеводних газів через АГЗП без належних дозвільних документів, в тому числі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 22 листопада 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено АГЗП автомобільний газозаправний пункт, який складається із металевого резервуара білого кольору у формі бочки, газорозпридільної колонки, які з`єднанні між собою у нижній частині відповідними металевими трубами, поряд із якими наявне одноповерхове приміщення.

З метою з`ясування чи створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків відпуск зріджених вуглеводневих газів через АГЗС за адресою: Вінницька область, м. Хмільник вул. Василя Порика, 29, виникла необхідність у проведенні судової електротехнічної, пожежотехнічної та судової експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.

З огляду на те, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження чи створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків відпуск зріджених вуглеводневих газів через АГЗС, що вимагає спеціальних знань, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення на підставі ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. 6 ст. 244 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 00000068 внесеному до ЄРДР від 21 листопада 2018 року судову електротехнічну, пожежотехнічну та судову експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи відносяться роботи, які проводяться під час експлуатації АГЗС ТСОУ (операції, дії) до робіт з підвищеною небезпекою?

-Чи відносяться технологічні устаткування АГЗС ТСОУ до устаткування підвищеної небезпеки?

-Чи можливо за наявними матеріалами кримінального провадження, вказати про відповідність електричного обладнання (апаратів) АГЗС передбачених нормативними документами, актами, інструкціями?

-Чи можливо вказати відповідність АГЗС вимогам блискавко-захисту, на час проведення експертизи?

-Чи дотриманні норми забезпечення захисного опору, заземлення на АГЗС?

-Чи відповідає дана АГЗС конструкції вимогам забезпечення захисту від виникнення статичної електрики, якщо так, то яким чином?

-Чи можливо за матеріалами кримінального провадження вказати про відповідність наявного блискавко-захисту, передбаченого нормативними документами?

-Чи можливо за матеріалами кримінального провадження вказати, чи відповідає АГЗС вимогам забезпечення технологічного обладнання ГОСТ 12.1.004-91 «ССБТ» якщо так, чи ні, вказати за якими вимогами нормативних пунктів?

-Чи можливо за матеріалами кримінального провадження вказати наявність технологічних умов та/або іншого нормативного документу в питаннях забезпечення пожежної безпеки, а саме технологічного обладнання, в цілому та окремих частин?

-Чи могли вказані порушення створити загрозу загибелі людей, настанні інших тяжких наслідків та заподіяти шкоду здоров`ю?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: