Номер провадження 1-кп/754/1038/18
Вирок
Іменем України

20 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010004 від 20.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого волонтером у Громадській організації «Вільне життя» на безоплатній основі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.07.2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю представника потерпілого: - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19.08.2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Білла» по пр. Маяковського, 85 в м. Києві, побачив на полиці магазину жувальні гумки «Орбіт», після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений а повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгового стелажу, з якого взяв одну упаковку жувальної гумки «Орбіт», у кількості 30 штук, вартістю 239,76 грн. (без ПДВ), та одну упаковку жувальної гумки «Орбіт вайт» у кількості 14 штук, вартістю 111,88 грн. (без ПДВ), всього майна на загальну суму 351,64 грн. (без ПДВ), які заховав до своєї сумки чорного кольору, яка була при ньому. Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_3 пройшов через рахункові каси, не оплативши зазначений товар, тим самим намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить Підприємству з 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівником охорони.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
19.11.2018 року, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1.700 (одна тисяча сімсот) грн.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши думку прокурора, який проти затвердження угоди про примирення не заперечував, думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який просив затвердити угоду про примирення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згоден з викладеними в обвинувальному акті обставинами та також просив затвердити угоду про примирення з потерпілим, а також думку захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого в повній мірі розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 19.11.2018 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, відповідно до вимог якої суд, згідно ст. 66 КК України, враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого та його зайняття волонтерською діяльність, що вказує на те, що ОСОБА_3 змінив свій спосіб життя та став на шлях виправлення. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який після вчинення злочину пройшов курс лікування та реабілітації від алкогольної залежності, на теперішній час ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, обіймає посаду старшого волонтера Громадської організації «Вільне життя», позитивно характеризується за місцем роботи, веде активне суспільне життя та виконуючи свої функціональні обов`язки надає допомогу іншим людям, які опинилися у тяжких життєвих умовах, тобто займається суспільно-корисною працею. Також, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який має ряд тяжких захворювань та проходить відповідне лікування, переривання якого може потягнути за собою непоправні для здоров`я ОСОБА_3 наслідки.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 листопада 2018 року між представником потерпілого Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1.700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, - виконувати самостійно.

Речові докази - одну упаковку жувальної гумки «Орбіт», яка містить жувальні гумки в кількості 30 штук, та одну упаковку жувальної гумки «Орбіт вайт», яка містить жувальні гумки в кількості 14 штук, після набрання вироком законної сили, залишити у володінні Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна».
Речовий доказ - диск із відеозаписом з камери спостереження, після набрання вироком законної сили, зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1