УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 286КК України (кримінальне провадження від 05 листопада 2018 року № 0002545).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася 05 листопада 2018 року об11 год.40 хв. в районі е/о №95 по пр. Героївв м. Дніпро в результаті чого автомобіль «Хюндай-Туксон» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
05 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002545, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 286КК України.
За змістом довідки, наданої КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня № 16», ОСОБА_6 поступила до відділення лікарні з закритим переломом лівої лучевої кістки.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, а саме протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, ДТП сталось за наступних параметрів:
-на проїзній частині дороги пр. Героїв передньою лівою частиною автомобіля «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 , без гальмування;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
-профіль ділянки дороги пр. Героїв: горизонтальна;
-погодні умови: без опадів;
-спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюється;
-дорожні знаки: 5,35,1;
-дорожня розмітка: 1,3, 1.5;
-час доби: світлий;
-умови освітлення: природне;
-ширина проїзної частини дороги пр. Героїв за напрямком руху автомобіля «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 : 14.2м.;
-ширина проїзної частини дороги пр. Героїв у зустрічному напрямку для автомобіля «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 : 18,8 м.;
-ширина розділової смуги вул. Наб. Перемоги: 2,0 м;
-проїзна частина дороги пр. Героїв має по чотири смуги для руху ТЗ в кожному напрямку і розділена двома суцільними смугами;
-видимість проїзної частини дороги водію «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 : не обмежена;
-оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 : не обмежена;
-технічний стан автомобіля «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 : справний;
-відомості про навантаження автомобіля «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 : без навантаження;
-автомобіль «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 рухався по пр. Героїв з боку вул. Слави в напрямку вул. Набережній Перемоги в крайній лівій смузі на відстані 11,5 м від правого краю дороги;
-швидкість руху автомобіля «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 : 20 км/год;
-наїзд на пішохода трапився на пішохідному переході позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 і дорожнім знаком 5.35.1 на відстані 12.8 м. від правого краю дороги по ходу руху автомобіля «Хьюндай-Туксон» р/н НОМЕР_1 ;
- з моменту виходу на проїзну частину дороги і до зіткнення пішохід ОСОБА_6 подолала відстань 12.8 м.;
-швидкість руху пішохода ОСОБА_6 : пішохід долає експериментальну ділянку довжиною 5.0 м. за t-1=3,4 с. t-2= 3.2 с. t-3=3.4 с.;
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яке сталося05 листопада 2018 року, має суттєве значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової авто технічної експертизи (кримінальне провадження від 05 листопада 2018 року № 0002545), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- чи мав водій ОСОБА_7 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002545.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1