Справа № 202/7168/18
Провадження № 1-кс/202/1130/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якої заявник просив зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000511 від 05 листопада 2018 року, повернути ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 27 листопада 2018 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України. 27 листопада 2018 року співробітниками слідчого відділу Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року було проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол обшуку від 27 листопада 2018 року. Адвокат у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що вилучене майно, жодним чином не пов`язане та не стосується кримінального провадження в рамках якого здійснювався обшук. Крім того, вилучене майно не міститься у переліку, яке підлягає вилученню під час обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому є тимчасово вилученим майном. Слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні, до теперішнього часу з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертались, а тому вилучене майно повинно бути повернуто його власникові. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного ФОП ОСОБА_4 майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ФОП ОСОБА_4 з відповідним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 15 січня 2019 року, в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000511, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.
26 листопада 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_4 на підставі договору суборенди нежитлових приміщень № 2202/18 від 22 лютого 2018 року. В порядку виконання вказаної ухвали слідчого судді, 27 листопада 2018 року співробітниками СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за вказаною вище адресою, що підтверджується відповідним протоколом обшуку від 27 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, вилучене майно за результатами проведеного обшуку від 27 листопада 2018 року, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 26 листопада 2018 року. Таким чином це майно є тимчасово вилученим.
На тимчасове вилучене майно арешт слідчим суддею накладено не було, що свідчить про обґрунтованість заявлених вимог.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки бездіяльність слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, що належить ФОП ОСОБА_4 є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо статусу вилученого під час обшуку майна.

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000511 від 05 листопада 2018 року, повернути ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 27 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1