У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 30.10.2018 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матерали досудового розслідування № 0006354 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 04.07.2018 близько 23 год. 30 хв. на перехресті вулиць Бальзака Драйзера в м. Києві автомобіль марки «Опель» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснюючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «БМВ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дане клопотання до суду.
Слідчий до суду не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, якою подано клопотання про призначення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що для встановлення всіх обстави, що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалах досудового розслідування № 0006354 від 20.07.2018 року - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0006354 від 20.07.2018 року судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1). Яка була швидкість руху автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_3 , виходячи з наданого на дослідження відеозапису?

2). Яка була швидкість руху автомобіля «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи з наданих на дослідження відеозаписів?

3). Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?

4). Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 виходячи із вимог Правил дорожнього руху України?

5). Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6). Чи вбачаються в діях водія автомобіля «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7). Яка, з технічної точки зору, причина даної ДТП?

Вихідні дані:
-вид ДТП - зіткнення транспортних засобів;

-контакт відбувся між транспортним засобом «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортним засобом «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-проїзна частина - асфальтобетонне покриття, стан покриття на момент ДТП - сухе чисте, профіль дороги - пряма в плані;

-ДТП відбулась у темний час доби;

-ширина проїзної частини по напрямку руху автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_3 перед перехрестям складає 12,3 метра та має дві смуги руху (згідно протоколу ОМП);

-ширина проїзної частини по напрямку руху автомобіля «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 перед перехрестям складає 12,5 метра та має дві смуги руху (згідно протоколу ОМП);

-автомобіль «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент ДТП - технічно справний;

-автомобіль «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП - технічно справний;

-на момент ДТП у автомобілі «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував лише водій, автомобіль не завантажений;

-на момент ДТП у автомобілі «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував водій та двоє дорослих пасажирів на задніх пасажирських сидіннях, автомобіль не завантажений.

Під час перегляду відеозапису на якому зафіксовані обставини дорожньо- транспортної пригоди встановлено наступне. Камера спостереження встановлена на перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві. Запис датований 04.07.2018 року та розпочинається о 23 годині 33 хвилині 24 секунді, про що зазначено у верхньому лівому куті відеозапису. На перехресті вулиці Драйзера та вулиці Бальзака в м. Києві працюють світлофори. Для автомобілів, які рухаються по вулиці Драйзера горить червоний сигнал світлофора, вони стоять перед перехрестям по обидві сторони вулиці. Транспортні засоби рухаються по вулиці Бальзака в обидві сторони. В цей момент по вулиці Бальзака, зі сторони вулиці Ніколаєва на перехрестя виїжджає автомобіль марки «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_3 , та починає здійснювати поворот ліворуч. Також в цей же час по вулиці Бальзака, у напрямку від вулиці Беретті до вулиці Ніколаєва, на перехрестя виїжджає автомобіль марки «BMW 525» р.н. НОМЕР_2 . В момент коли автомобіль «BMW 525» р.н. НОМЕР_2 виїжджає на перехрестя то для водіїв які стоять перед світлофором по вулиці Драйзера, на світлофорі загорається жовтий сигнал. Далі відбувається зіткнення автомобіля «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_3 , який на перехресті повертав ліворуч та автомобіля «BMW 525» р.н. НОМЕР_2 , який рухався прямо через перехрестя. Одразу після зіткнення вказаних транспортних засобів, для водіїв, які стоять перед світлофором по вулиці Драйзера, загорається зелений сигнал.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального проводження №0006354 від 20.07.2018, CD-диск з відеозаписом камери загальноміської системи відеоспостереження Київської міської державної адміністрації з відеофіксацією дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1