справа № 495/1812/19
номер провадження 1-кс/495/1853/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 0000443, -

встановив:
25 березня 2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000443 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 27 лютого 2019 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП-3 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 27 лютого 2019 під час несення служби по охороні громадського порядку на території м.Білгород-Дністровський та його району, і рухаючись на службовому автомобілі марки «Рено Сандеро» біля буд. № 11 по вул.Сонячній в м.Білгород-Дністровський Одеської області був помічений автомобіль марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зупинений і при огляді салону автомобіля був виявлений паперовий пакунок, в якому знаходилась рослинна речовина.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 автомобіль марки «Опель Вектра» д/з НОМЕР_1 , паперовий пакунок в якому знаходилась рослинна речовина, визнано речовим доказом.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами майном, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вищезазначене клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, так як в ньому не зазначено підстав відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також вид арешту. Також, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано до клопотання документів, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 майном, на яке слідчий просить накласти арешт.

Таким чином, до клопотання слідчого не додано доказів, що обґрунтовують доводи клопотання та необхідність такого ступеня втручання у право власності осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна позбавлений можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Аналізуючи наведене, враховуючи, що чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду клопотання про арешт майна, а, натомість, визначено скорочений строк для розгляду такого клопотання - не пізніше двох днів з дня надходження його до суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків, що не позбавляє права слідчого, прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 0000443 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1