Провадження №1-кс/369/5073/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної комп`ютерної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003279 від 28.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної комп`ютерної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003279 від 28.05.2018 року.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обгрунтовувала тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003279 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09 листопада 2018 року підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 ..

Сторона захисту, ознайомившись з висновком експерта № 12-1/1955 від 22.10.2018 року за результатами судової інженерно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0003279.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилалась на те, що судовий експерт ОСОБА_5 під час проведення судової інженерно-технічної експертизи не брав до уваги, що ДТП переважно виникають внаслідок небезпечного поводження одного чи декількох учасників або внаслідок їх помилок; оцінку дорожньо-транспортної ситуації; що проведення досліджень за технічно необґрунтованими поясненнями учасників ДТП приводить до хибних висновків.

Лише шляхом призначення комплексної комп`ютерної та автотехнічної експертизи на думку заявника досудове розслідування може забезпечити повноту розслідування і визначити швидкість руху транспортного засобу марки «Chevrolet-Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила призначити комплексну комп`ютерну та автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003279 від 28.05.2018 року.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до вимог ч. 5 п.1 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення комплексної комп`ютерної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003279 від 28.05.2018 року.

Разом з тим, суд зазначає, що в частині вимог про призначення слідчого експеременту щодо отримання конкретного значення сповільнення для транспортних засобів типу "Chevrolet-Lacetti", то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки сам заявник не мотивував необхідності проведення вказаного слідчого експеременту в даноум кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0003279 від 28.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову комп`ютернотехнічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1.Яким був час руху транспортного засобу марки "Chevrolet-Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 затрачений на подолання ділянки дороги в межах бордюрного каменя 21 м (як видно зі схеми ДТП на цій ділянці, транспортний засіб марки "Chevrolet-Lacetti" не залишив слідів гальмування)?

1.2.Яким є час з моменту зміни напрямку руху транспортного засобу марки "Volkswagen- Passat" реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту зіткнення з транспортним засобом марки "Chevrolet-Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

1.3.Якою була швидкість руху транспортного засобу марки "Chevrolet-Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП (з використанням мінімально можливої частоти відеокадрів та врахуванням сил опору переміщенню транспортного засобу марки "Chevrolet- Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 в кінцеве положення («сліди юзу»)?

1.4.Чи мав водій транспортного засобу марки "Chevrolet-Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП при русі зі швидкістю визначеною в попередньому питанні?

1.5.Чи мав би технічну можливість транспортний засіб марки "Chevrolet-Lacetti" реєстраційний номер НОМЕР_1 уникнути ДТП коли б рухався з дозволеною ПДР України швидкістю руху?

Проведення комплексної комп`ютернотехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003279 від 28.05.2018 року доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1