Справа № 216/5453/18
провадження 1-кп/216/759/18
ВИРОК
іменем України

16 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001733 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, громадянина України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, освіта базова середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.02.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільненого 13.03.2003 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 25 днів;

28.04.2004 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково поєднана не відбута частина покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2001 та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

18.08.2004 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2004 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяць. Звільненого 28.08.2007 умовно-достроково на відбутий термін 9 місяців 28 днів;

13.05.2009 Центрально-районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт. Звільненого 13.05.2009 із зали суду, покарання відбуто;

01.02.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

14.03.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднана невідбута частина покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2012 та остаточно призначено покарання до 4 років позбавлення волі;

23.04.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинено покарання згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2012 та остаточно призначено покарання до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

08.05.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2012 призначено до 4 років 3 місяці позбавлення волі. Звільненого 24.09.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 23 дня;

09.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2012 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

30.07.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 240 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів згідно даного вироку та вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2015 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

02.11.2015 Дзержинським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів згідно даного вироку та вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2015 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

22.09.2015 Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України частково приєднана не відбута частина покарання згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2012 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

12.09.2016 Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2015 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільненого 18.12.2017 по відбуттю строку покарання;

05.11.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України, та обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, знов вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України за наступних обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 12.09.2018 приблизно о 14 годині 25 хвилин, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись в приміщені відділення ПТ «Ломбард Капітал», за адресою: проспект Поштовий, 43 прим. 8 Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав планшет марки «Prestigio MultiPad» PMP5097CPRO, чорно-сірого кольору, вартістю 1125 грн. Після цього, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1125 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку, вчинив кримінальне правопорушення, а саме, у вересні 2018 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщені відділення ПТ «Ломбард Капітал», за адресою: проспект Поштовий, 43 прим. 8 Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, з метою передачі у заставу майна, побачив, що чоловік, який стояв у черзі попереду, загубив належний йому пакет, який ОСОБА_5 вирішив оглянути. У середині він знайшов планшет, який вирішив викрасти, для чого, переконавшись, що ніхто не бачить, положив пакет з планшетом у куртку та вийшов з ломбарду та попрямував у сторону Центрально-Міського ринку, але був затриманий. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого, а також дослідити письмові докази в частині проведеної експертизи та щодо речових доказів.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3596 від 25.09.2018 ринкова вартість планшету марки «Prestigio MultiPad» PMP5097CPRO чорно-сірого кольору станом на 12.09.2018 з урахуванням зносу складає 1125,00 грн. Вказаним доказом повністю підтверджуються обставини і кваліфікація вчиненого злочину, а також він узгоджується із показаннями обвинуваченого.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше судимий за вчинення умисного злочину, покарання за яке не відбуте, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, у даній кримінальній справі не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведена судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67,70, 71, 72, 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018 за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Речовий доказ планшет марки «Prestigio MultiPad» PMP5097CPRO, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001733 в якості речового доказу на підставі постанови від 13.09.2018 та передано на відповідальне зберігання потерпілому повернути законному володільцеві, ОСОБА_6 .

Речовий доказ електронний носій DVD-R диск, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001733 в якості речового доказу на підставі постанови від 20.09.2018 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього терміну їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1