Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/4200/19
Провадження № 1-кс/554/7073/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 11.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року скаржник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 11.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, отриманою органом 11.05.2019 року за фактом умисного невиконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року № 2/554/2826/2016 гр. ОСОБА_4 .

В обгрунтування скарги зазначено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.12.2016 року № 22/554/2826/2016 стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 13.02.2017 р.; на виконання Банком було отримано виконавчий лист, однак боржник ухиляється від його виконання. Заяву про злочин за фактом умисного невиконання рішення суду отримано службовою особою ГУНП в Полтавській області, однак у передбачений ст. 214 КПК України строк відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» не внесені; витяг з ЄРДР не надано заявнику.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав скаргу задовольнити.

Представник ВП ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на настпне.

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником не надано належним чином оформлене судове рішення, з відміткою про набрання ним чинності.

Частина 1 ст. 382 КК України передбачає відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
В силу вимог ст. 214 КПК України, наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», а також узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скаржником не доведено наявність достатніх підстав вважати вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного невиконання рішення суду, оскільки не надано копію такого рішення, виданого та оформленого у передбаченому законом порядку.

Слідчий суддя встановив відсутність протиправної бездіяльності службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність службової особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 11.05.2019 р. про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1