Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінська Кзил-Ординської області (Казахстан), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2011 р.н. та 2015 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001309 від 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, без визначення застави.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001309, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , якому 23.11.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Суть повідомленої підозри полягає у тому, що в невстановлений час, в невстановленому місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 в особливо великих розмірах шляхом вчинення нападу на нього, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло. З метою реалізації свого злочинного умислу, вони вирішили залучити інших співучасників для викрадення потерпілого та подальшого заволодіння його майном. З метою підготовки до вчинення злочину, 25.03.2018 в невстановлений час, на парковці ТРЦ Скай Молл, що за адресою м. Київ, проспект Генерала Ватутіна 2-Т, ОСОБА_7 зустрівся з наглядно знайомим ОСОБА_9 та запропонував йому здійснити викрадення людини, а саме ОСОБА_8 за грошову винагороду, при цьому не повідомивши останньому про подальший намір заволодіти майном потерпілого.У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_9 розподілили злочинні ролі, відповідно до яких у визначений день вони мали перебувати в автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , поруч із житлом потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мали зупинити потерпілого ОСОБА_8 біля під`їзду вказаного будинку та силою помістити його до салону автомобіля, після чого ОСОБА_9 мав розпочати рух, таким чином покинувши місце вчинення злочину, вилучивши потерпілого проти його волі з місця перебування та перемістивши в інше місце, тобто викравши його, після чого ОСОБА_9 мав покинути місце вчинення злочину, за що отримати грошову винагороду. З метою подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мали здійснити погрозу потерпілому застосувати до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, з вимогою надати їм ключі від його житла та повідомити про місце зберігання грошових коштів, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особам мала проникнути до квартири потерпілого та заволодіти його майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 березня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 16:10 годині разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою прибули за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи 2-В, на автомобілі марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 . 29.03.2018 приблизно о 16 год. 15 хв., у момент, коли потерпілий ОСОБА_8 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , до нього підійшли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надягнувши йому мішок на голову, застосовуючи фізичну силу заштовхали на заднє сидіння автомобіля марки Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_9 . Після того, як, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 опинилися у салоні автомобіля, ОСОБА_9 розпочав рух та попрямував за межі міста Києва у сторону м. Бориспіль Київської області, таким чином вилучивши потерпілого ОСОБА_8 проти його волі з місця перебування та перемістивши в інше місце, тобто викравши його. Покинувши територію міста Києва, перебуваючи поза межами міста Києва ОСОБА_8 було переміщено в автомобіль ОСОБА_6 марки BMW X5, а ОСОБА_9 покинув інших співучасників, виконавши свою части попередньої домовленості. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висловили до потерпілого вимогу надати ключі від власної квартири та повідомити, де він зберігає грошові кошти, а у випадку відмови чи протидії висловили погрозу вбивством, тобто діючи із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя потерпілого, Враховуючи обстановку, що склалась, чисельну перевагу нападників, раптове викрадення та переміщення до незнайомого місця, ОСОБА_8 сприйняв погрозу як реальну та з метою збереження свого життя повідомив, що вдома за адресою: АДРЕСА_4 знаходяться грошові кошти у сумі 50 000 доларів США (що станом на час вчинення злочину становить 1 320 000 гривен). Отримавши вказані відомості та ключі від квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишились із потерпілим в автомобілі, а невстановлена досудовим розслідуванням особа повернулась за адресою АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий, та за допомогою ключів проникла до приміщення квартири, де заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США (що станом на час вчинення злочину становить 1 320 000 гривен). У подальшому, приблизно 07:00 год. 30.03.2018. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відвезли потерпілого ОСОБА_8 до м. Броварів, де звільнили, а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна в особливо великих розмірах, поєднаному з насильством та погрозою насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення. Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, враховуючи особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та відомості про його особу, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватися від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, знищити докази його вини у вказаному кримінальному провадженні та незаконно впливати на сторін кримінального провадження, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що підозрюваний не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, ще не знайдено та не вилучено все викрадене майно.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, не визнав, пояснивши, що він фізичного насильства не чинив по відношенню до потерпілого. Просив обрати стосовно нього домашній арешт у нічний час, вказуючи, що за вказаною адресою він проживає разом зі своєю дружиною та двома малолітніми дітьми, неофіційно працює, буде з`являтись до слідчого за першим викликом, не буде знищувати докази, впливати та сторін процесу та переховуватись від слідства.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики не доведені, та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що його підзахисний має стійкі соціальній зв*язки, неофіційно працює. Вважає можливим обрати стосовно підозрюваного домашній арешт у нічний час за адресою проживання.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0001309 від 30.03.2018 р.), за заявою ОСОБА_8 , про те, що в період часу з 16.30 год. 29.03.2018 р. по 07.00 год. 30.03.2018 року невстановлені чоловіки в кількості 4-х осіб, напали та під погрозами застосування насилля, заволоділи ключами від квартири АДРЕСА_5 , після чого проникли до вказаної квартири, звідки викрали грошові кошти в розмірі 50 тис. дол. США.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 23.11.2018 р. повідомлено ОСОБА_6 його дії кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України як розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, передбачений ст.187 ч.4 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв протии Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він офіційно не працює, є людиною молодого віку та здоровий за станом здоров`я, а тому, незважаючи на наявність стійких соціальних зв`язків, що підтверджено показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та наданими документами, а тому є підстави вважати, що під важкістю відповідальності за особливо тяжкий злочин може переховуватись від органів досудового розслідування.
Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою не доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності, оскільки частину викраденого майна потерпілого не знайдено, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити або спотворити викраденні речі.
Актуальним також є ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може вливати на потерпілого з метою зміни останнім своїх показів, а також знищити частину викраденого майна, місце знаходження якого ще не було встановлено органом досудового розслідування.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено місцезнаходження та особи ще 2-х співучасників підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та знищити або сховати докази вчинення ним кримінального правопорушення, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини та наслідки його вчинення, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, встановлених в судовому засіданні. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і застосування такого запобіжного заходу відповідає завданням кримінального провадження.
Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства.
Строк застосування запобіжного заходу необхідно відраховувати з 23.11.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання органа досудового розслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання (23.11.2018 р.), без визначення застави.
Копію ухвали скерувати слідчому та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - по 21 січня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1