overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/451/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2019 року від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23.01.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, одружений, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та подати до 16 травня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4877/19
Провадження по справі № 1кс/2382/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А :
22.03.2019 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 15 год. 00 хв. 14.02.2019 по 14 год. 00 хв. 19.02.2019, що відбувались в межах дії базових станцій:

-за адресою: АДРЕСА_2

LAC 14104 CID 19081, 29081;
LAC 14104 CID 2081, 2082, 692, 2083, 697;
LAC 14102 CID 2094, 2347.

- за адресою: м. Одеса, кут вул. І. Рабіна / вул. М. Малиновського

LAC 14136 CID 662, 1641, 663, 681, 2843, 653, 692;
LAC 14136 CID 25662.

-за адресою: м. Одеса, вул. Радістна (пл. Дерев`янка)

LAC 14136 CID 39592, 29592, 19592;
LAC 14136 CID 1143, 1142, 2842, 1642, 2811;
LAC 14104 CID 2082;
LAC 14135 CID 1756.

а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Представник сторони обвинувачення до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6901/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором повідомлено суду, що працівниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області неодноразово відвідувалось місце мешкання обвинуваченого, але він за адресою мешкання не проживає, в зв`язку з чим прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачена віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно ухиляється від прибуття в суд, порушив обраний йому запобіжний захід, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до суду під вартою для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області та прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.
Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/8163/18
1-«кс»/522/593/19

УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2019 року о 15.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

03.04.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6454/18
Провадження №1-кс/523/1749/19
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

04.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення пожежно-технічної експертизи за спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», в кримінальному провадженні №0000611 від 02 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194КК України.
Як вбачається з ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначена назва установи, якій доручено проведення вищезазначеної експертизи.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення пожежно-технічної експертизи за спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки», а саме:

- у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слова та цифри «доручити проведення експертизи Одеському НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 35» замінити словами та цифрами «доручити проведення експертизи Одеському НДІСЕ МЮ України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/478/19
ун. № 759/298/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 08 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

2 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 754/17292/15-к

провадження № 51- 3933 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Засудженому ОСОБА_8 направлялось повідомлення про дату та час касаційного розгляду, але на адресу суду повернулось зворотне повідомлення про неможливість йому вручення в зв`язку з закінченням строку зберігання.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату у зв`язку з неповідомленням засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для належного повідомлення засудженого ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 21 травня 2019 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 травня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Черкаською виправною колонією № 62 (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30) за участю засудженого ОСОБА_6 .
Доручити Черкаській виправній колонії № 62 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , яке призначено Верховним Судом на 21 травня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Черкаську виправну колонію № 62 (м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, 18000).
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 761/26832/13-к
провадження № 51-1235км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо неї,
встановив:
у даному касаційному провадженні судове засідання було призначено на 3 квітня 2019 року на 14 год.
ОСОБА_6 відповідно до оскаржуваних нею судових рішень визнана винуватою, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК, який є особливо тяжким, що згідно із ч. 1 ст. 52 КПК обумовлює обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні в суді касаційної інстанції засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду її касаційної скарги у зв`язку з відсутністю її захисника, якій в телефонній розмові з ОСОБА_6 повідомив їй про неможливість свого прибуття до касаційного суду у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.
За таких обставин колегія суддів ставить на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду на іншу дату для забезпечення засудженій права на захист.
Заслухавши думку засудженої та прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 та відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо неї на 14 год 15 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 545/2263/16-к

провадження № 51-509ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,
встановив:
За вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 20 грудня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без змін.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПКі надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з доповненням до касаційної скарги, однак недоліків указаних в ухвалі касаційного суду від 07 лютого 2019 року не усунув та знову не дотримався вимог ст. 427 КПК.
Так, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Як вже зазначав Верховний Суд, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так у повторно поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 обмежився загальними фразами про невідповідність рішення апеляційного суду вимогам кримінального процесуального закону, так і не конкретизував, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, постановленої при розгляді кримінального провадження щодо нього в порядку апеляційної процедури, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК.

Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексуперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/1897/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року у зв`язку з тим, що 15.03.2019 року сплинув іспитовий строк. Розгляд подання просила проводити без участі представника відділу, підтримала в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечувала, просила його розглянути та задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої до суду заяви подання органу пробації підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1