Справа № 362/7204/18
Провадження № 1-кс/362/2309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 25.10.2018 року, про зміну альтернативного запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну альтернативного запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001927 від 25.10.2018 року,

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 року, близько 20 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в приміщенні ресторану «Бістро-Пекаря» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Київська, 198 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи за попередньою змовою групою осіб, протиправно з корисливих мотивів впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали зі шкіряної сумки ОСОБА_7 грошові кошти, в сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, про що йому 11.11.2018 року повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 24.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом ОМП від 10 листопада 2018 року, довідкою про факт крадіжки, протоколом огляду відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні,

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

11. 11. 2018 року ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, було застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09.01.2019 року, включно.Також, слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду було визначено розмір застави, у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., а у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчому повідомлено, що заставодавцем було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого та переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відправленими повістками по місцю проживання останнього, електронним повідомленням слідчого до захисника підозрюваного. Окрім цього, названа ОСОБА_5 адреса місця проживання в залі суду під час розгляду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , є не існуючою адресою, підтвердженням цьому є відповідь на запит слідчого від комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, та лише після повідомлення слідчим про даний факт захиснику підозрюваного, а саме ОСОБА_8 , захисник в електронному вигляді відправив слідчому повідомлення про зміну місця проживання, та на дану адресу слідчим також були надіслані повістки про виклик але підозрюваний за викликом не з`явився.

ОСОБА_5 вчинив умисний, середньої тяжкості злочин за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може продовжити вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурор в клопотанні про зміну альтернативного запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вказав, що на даний час ОСОБА_5 на виклик до Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, за місцем проживання відсутній, не має сталих соціальних зав`язків, може вчиняти нові корисливі злочини, оскільки останній не працює, та є громадянином іншої держави , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу , оскільки він вчинив умисний, середньої тяжкості злочин за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на виклик до Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, за судовим викликом до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явився, відомості про поважні причин неявки до суду не надав, за місцем проживання відсутній.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 186 КПК України, передбачено , що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на виклик до Васильківського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами,неприбуття його в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, відомості про поважні причин неявки його до суду не надав, неможливість здійснення його приводу через відсутність його за місцем проживання вказують на наявність підстав для висновку, що він ухилився від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що участь у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 є обов`язковою, виходячи з того, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду і місцезнаходження на даний час невідоме, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слід задовольнити, а провадження з розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184,187-190, 200 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали , або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області

Провадження (1кс/362/2309/18) з розгляду клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за №0001927 від 25.10.2018 року,зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1