Справа № 296/7661/16-к
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого та процесуального прокурора, що полягає в недотриманні розумних строків,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 12.09.2016 звернувся до суду зі скаргою щодо недотримання розумних строків, в обгрунтування якої зазначив, що 01.07.2015 СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 внесено відомості за фактом розбійного нападу на скаржника та його чина, ОСОБА_5 , незаконного заволодіння автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport» , за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

18.03.2016 досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено СУ ГУНП в Житомирській області, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Житомирської області. Проте, на думку скаржника, за час перебування провадження в СУ ГУНП в Житомирській області, жодних слідчих (розшукових) дій слідчим проведено не було. Також скаржнику не відомо, чи слідчим були виконані вказівки, обов`язкові для виконання, які мав на виконання ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області слідчому Овруцького ВП надати заступник прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Скаржник звертався до прокуратури Житомирської області із скаргою на недотримання розумних строків слідчим та процесуальним прокурором, однак, листом йому було фактично відмовлено у задоволенні скарги, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Скаржник в судове засідання не з`явився, поштовим зв`язком надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутність (а.с. 10).

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 01.07.2015 триває, 08.02.2016 слідчому надано письмові вказівки, обов`язкові для виконання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 18.03.2016 досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено СУ ГУНП в Житомирській області, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Житомирської області. З пояснень, наданих прокурором в судовому засіданні, вбачається, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває, 08.02.2016 слідчому надано письмові вказівки, обов`язкові для виконання. Скаржник в судове засідання не з`явився, доказів, які б вказували на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та на порушення прав та законних інтересів скаржника, тому слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 308 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчого та процесуального прокурора, що полягає в недотриманні розумних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1