Справа № 518/332/17
У Х В А Л А
Іменем України
"12" грудня 2018 р.

12 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., з участю: секретаря Товт Т.В., прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Подсуха В.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна на підставі акта огляду та затримання транспортного засобу від 31.03.2017 року складеного т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Терентьєвою Н.М. транспортного засобу, автомобіля марки «BMW» д/з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з можливістю користування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна на підставі акта огляду та затримання транспортного засобу від 31.03.2017 року складеного т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Терентьєвою Н.М. транспортного засобу, автомобіля марки «BMW» д/з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з можливістю користування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Подсуха В.Г. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить слідчого суддю розглянути клопотання в її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.55).

Слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Чернецька А.В. у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглянути клопотання в її відсутності (а.с.56).

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши ОСОБА_1 та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що в провадженні слідчого відділу Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000140 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Терентьєвою Н.М. актом огляду та затримання транспортного засобу 31.03.2017 року тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «BMW» д/з НОМЕР_1 у якого номер кузова не відповідає записам у реєстраційних документах.

Ухвала про арешт зазначеного автомобіля слідчим суддею, судом не виносилась.

Транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» д/з НОМЕР_1 , сірого кольору знаходиться на території арешт майданчика за адресою: 66800, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вулиця Маліновського, 30.

На теперішній час потреба в подальшому затриманні транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» д/з НОМЕР_1 , сірого кольору відпала.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи викладене вважаю, що є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна на підставі акта огляду та затримання транспортного засобу від 31.03.2017 року складеного т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Терентьєвою Н.М. транспортного засобу, автомобіля марки «BMW» д/з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з можливістю користування.

Керуючись ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно на підставі акта огляду та затримання транспортного засобу від 31 березня 2017 року складеного т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області Терентьєвою Н.М. транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» д/з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з можливістю користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.О. Парій