ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1757/19
провадження № 1-кс/753/850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
захисника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000197 від 27.03.2018,
встановив:
22 січня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ «26-і» ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000197 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу тим, що 08.01.2019 він отримав із супровідним листом копію постанови слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Жаблінського від 27.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000197, внесеного до ЄРДР 30.10.2017. Постанову про закриття кримінального провадження потерпілий вважає незаконною і передчасною через неповноту з`ясування обставин, які мають значення для кримінальної справи, та невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам та поспішно без проведення слідчих дій та прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000197 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України. А тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надали пояснення аналогічні змісту скарги.
Прокурор у судовому засіданні вирішення питання про скасування постанови про скасування постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000197 від 30.10.2017 поклався на розсуд суду.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.
Заслухавши скаржника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000197 від 30.10.2017, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Доказів одержання потерпілим копії вищевказаної постанови в матеріалах провадження не містять, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України за заявою голови ОСББ «26-і» ОСОБА_4 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0004729 слідчим суддею постановлено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю у ПАТ «Ідея Банк», зокрема руху коштів по розрахунковому рахунку, що належить ОСББ «26-і». За результатами виконання ухвали отримано роздруківки руху коштів ОСББ «26-і». У подальшому невстановленими особами копії банківських виписок ОСББ «26-і» розміщено у мережі інтернет, зокрема зображення з листуванням у мессенджері «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 . Таким чином, порушено таємницю досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004729 у частині конфіденційної інформації ОСББ «26-і», у результаті чого останнє може зазнати фінансових збитків.
У вказаному кримінальному провадженні вже приймалось рішення слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про його закриття, яке скасовувалось постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 від 13.02.2018.
27 березня 2018 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000197 від 30.10.2017, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, з посиланням на те, що у ході досудового розслідування відомостей, які вказували б на те, що саме матеріали банківської таємниці, отримані у ході досудового розслідування №0004729 були розголошені, не встановлено. У зв`язку із чим, у діях невстановлених осіб відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 387 КК України.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.
Частина 2 статті 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодних необхідних слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин події.
Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та не обґрунтована, оскільки слідчим не дотримано вимог процесуального закону, зокрема, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, з яких саме доказів встановлені обставини зазначені у постанові.
Вищенаведені обставини свідчать про неправильність та неповноту досудового розслідування та як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування а право потерпілого підлягає судовому захисту.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 107, 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000197 від 27.03.2018 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: