УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 06 листопада 2018 року № 0002557).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася 06 листопада 2018 року о 19 год.00 хв. в районі е/о 331 по вул. Криворізькій в м. Дніпро в результаті чого автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
06 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
За змістом довідки №778 наданої КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №6» ОСОБА_6 поступив до відділення лікарні з переломом ребер.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, а саме:протоколу проведення слідчого експерименту, ДТП сталось за наступних параметрів:
-В темний час доби, при зовнішньому освітленні, передньою лівою боковою частиною мікроавтобуса «Мерседес Бенц Спринтер», без гальмування, в невстановленому для пішоходного переходу місці;
-Технічний стан мікроавтобуса «Мерседес Бенц Спринтер»: справний;
-Навантаження макроавтобуса «Мерсдес Бенц Спринтер»: 15 пасажирів (загальна кількість місць в салоні 19);
-Тип дорожнього покриття: асфальтобетенне;
-Стан дорожнього покриття: сухе;
-Проїзна частина: горизонтальна;
-Видимість та оглядовість водію: не обмежена;
-Швидкість руху мікроавтобуса «Мерседес Бенц Спринтер»: 40-50 км/год;
-Швидкість руху пішохода ОСОБА_6 прошу визначити якщо статист експериментальну ділянку 2,8 м долав за наступний час: 1,2…1,4…1,4с;
-Небезпека водію ОСОБА_5 виникла з моменту початку руху пішоходом;
-Згідно показів свідка ОСОБА_5 : пішоход ОСОБА_6 стояв на проїзній частині дороги попереду ліворуч, на відстані 6,0 м до правого краю проїзної частини дороги за напрямком руху мікроавтобуса, де при наближенні мікроавтобуса почав свій рух та до наїзду подалав відстань 2,8 м. Пішоход рухався у невстановленому для пішохідного переходу місці зліва на право за напрямком руху мікроавтобуса. Місце наїзду розташоване на відстані 3,2 м до правого краю проїзної частини дороги за напрямком руху мікроавтобуса. Мікроавтобус рухався на відстані 1,6 м від переднього правого габариту до правого краю проїзної частини дороги.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яке сталося06 листопада 2018 року, має суттєве значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження 06 листопада 2018 року № 0002557), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- як повинен був діяти пішоход ОСОБА_6 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002557.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1