Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому за ч. 1,2 ст. 199 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України , від прокурора поступило клопотання, в якому він просить обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 246 680 грн. та покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України . Зокрема, прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину . 08.06.18 р. Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 246 680 грн. та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. В зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, 26.06.18 р. ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. В подальшому строк дії обов`язків продовжувався ухвалами суду і сплив 22.12.18 р. Оскільки на даний час ОСОБА_4 не обрано жодного запобіжного заходу, який би забезпечував належну процесуальну поведінку обвинуваченого, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , інші обвинувачені та їх захисники , заперечили проти заявленого клопотання . Зазначали, що з 22.12.18 р. обвинувачений, щодо якого не було застосовано жодного запобіжного заходу, не ухилявся від суду. Не доведено прокурором і тієї обставини, що обвинувачений міг в будь-який спосіб чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, що є працівниками СБУ. Прокурор жодним чином не мотивує чому має бути визначена застава у розмірі саме 246 680 грн. Крім того, на даний час заставодавцю не повернута і первинно внесена ним застава у тому ж розмірі. Вважають, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачениого, який зацікавлений у справедливому та швидкому розгляді даної справи у суді.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження запобіжним заходом , що був чинним щодо ОСОБА_4 до 22.12.18 року , була визначена застава у розмірі 246 680 грн. із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані кошти і на даний час не повернуті заставодавцю. Термін дії обов`яків , які покладались на ОСОБА_4 завершився 22.12.18 р. Жодної інформації про те, що у період з 22.12.18 р. по 29.01.19 р. обвинувачений чинив тиск на будь-кого з учасників судового розгляду чи ухилявся від суду прокурором не представлено.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави, у разі вчинення особою тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Між тим, прокурор , зазначаючи розмір застави понад визначену ч. 5 ст. 182 КПК України межу , не вказує в чому полягає виключність випадку у даному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення. Проте, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, на виконання вимог ст.ст. 176, 177, 178, 194, 331 КПК України, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197, 331 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відхилити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Строк дії ухвали 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1