Провадження №1-кс/447/75/19
Справа №443/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000042 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, який не працює та проживає за адерсою: с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, раніше не судимому,
встановив:
23.01.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2019 приблизно о 06.00 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєтраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі сполученям с. Загірочко Миколаївського району Львівської області м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, побачив ОСОБА_8 , яка йшла по дорозі в бік м. Ходорів на роботу. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 підвезти її. ОСОБА_8 погодилася. ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_8 до м. Ходорів, потім заблокував двері автомобіля відвіз потерпілу поблизу с. Демидів Жидачівського району Львівської області і незважаючи на відмову ОСОБА_8 від статевого акту, вчинив дії сексуального характеру щодо ОСОБА_8 , пов`язані з вагінальним проникненням з використанням геніталій. 20.01.2019 ОСОБА_5 затримали працівники поліції. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.01.2019; протоколом обшуку автомобіля марки Фольксваген Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; показами потерпілої ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 , розуміючи, що за вчинений ним злочин, передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може здійснювати моральний тиск на потерпілу та свідків. Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе запобігти заявленим ризикам.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України і просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.
Відповідно до протоколу від 20.01.2019 ОСОБА_5 затримали працівники поліції, оскільки після вчинення злочину він переховувався від органів досудового розслідування.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не має місця праці; доведеність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає недоцільним обирати розмір застави.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183, 205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 20.03.2019.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1