Провадження № 1-«кс»/522/920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та заборони користуватись квартирою, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна та заборони користуватись квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, в рамках кримінального провадеження № 0007698 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт на його думку накладено необґрунтовано, оскільки він та його дружина ОСОБА_5 є власниками зазначеної квартири та не є підозрюваними за кримінальним провадженням в рамках якого прийнято рішення про арешт майна.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та заборони користуватись квартирою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0007698 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту, задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме житлове приміщення, загальною площею 77,3 кв.м., розташоване на третьому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною подальшого використання арештованого нерухомого майна.

Згідно зазначеної ухвали, житлове приміщення, загальною площею 77,3 кв.м., розташоване на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 є предметом злочинного посягання та являється важливим речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме житлове приміщення, загальною площею 77,3 кв.м., розташоване на третьому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною подальшого використання арештованого нерухомого майна, - залишено без змін.
Згідно зазначеної ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018 року, на думку апеляційного суду, на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована необхідність накладення арешту на вказане майно з метою його збереження та уможливлення подальших незаконних дій з об`єктом нерухомості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та підстав для скасування арешту на нерухоме майно, а саме житлове приміщення, загальною площею 77,3 кв.м., розташоване на третьому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною подальшого використання арештованого нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2018 року, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна та заборони користуватись квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17.01.2019