Справа № 577/5101/18
Провадження № 1-кс/577/2514/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0001180 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 07.10.2018 року близько 23.00 год. невідома особа, шляхом проламу цегляної стіни проникла до гаражного приміщення ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку електроінструменту, заподіявши потерпілому майнової шкоди на заявлену суму 1500 гривень.

16.11.2018 року слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08.10.2018 року, це був понеділок, зранку коли він прийшов до свого гаражного приміщення побачив, що з торця гаражу розібрана цегляна стіна в якій утворився отвір розміром 1х0,5 м. Коли відкрив гараж та оглянув його виявив крадіжку майна, а саме: кутошліфувальна машинка (болгарка) марки «Енергомаш УШМ-90230П» сіро-чорного кольору, під диск на 230 мм, яка була придбана у 2014 році на час крадіжки перебувала в робочому стані без пошкоджень, віброшліфувальна машина марки «РОСТЕХ ВШ 250», серійний номер: НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, яка була мною придбана у новому стані 22.07.2014 року, на час крадіжки перебувала у справному стані без пошкоджень, а також насадку на болгарку алмазний шліфувальний диск «SEGMENT», діаметр посадочного міста 22,2 мм, діаметром 125 мм, який був придбаний в травні 2018 року, на час крадіжки перебував у справному стані без пошкоджень.

Оскільки для експертної оцінки викраденого, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виходячи з наведеного виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001180 від 16.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 07.10.2018 року.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове, або повне знищення об`єкта дослідження та зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1