Справа № 629/4047/17
Провадження № 1-кп/629/173/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання призначене на 14.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Ухвала суду від 06.02.2019 року про встановлення місця проживання (знаходження) обвинуваченого та привід його в судове засідання на 14.02.2019 року не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання на надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого прокурор вказує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 895 КК України, не з`являється без поважних причин у судові засідання, на даний час переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки. При цьому прохав зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч. 2,3 ст.ст. 187, 189 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Так, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд справи, не з`являється без поважних причин у судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття.
Постановлена судом ухвала про встановлення місця проживання та доставку приводом в судове засідання обвинуваченого результату не дала.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 187, 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
При затриманні обвинуваченого негайно сповістити прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , юридична адреса: м. Лозова, вул. Богданівська, 17 та відповідно ч. 1 ст. 191 КПК України доставити Лозівському міськрайонному суду Харківської області до судді ОСОБА_1 ..
Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1