Справа № 308/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками ГУНП в Закарпатській області отримано інформацію, що на території Закарпатської області діє злочинна група до складу якої входять особи угорської національності, а саме громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші не встановленні особи, які тривалий час займаються організацією та збутом тяжких наркотиків та психотропних речовин. В ході проведення санкціонованого обшуку від 08.03.2019 за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору, вагою приблизно 5 грам, упакований у спецпакет №2988260,

- електронні міні-ваги із залишками кристалізованої речовини білого кольору, спецпакет №2988232,

- грошові кошти в сумі 829 грн, спецпакет №2988263,

- грошові кошти в сумі 1150 грн,

- два флеш картки, три замісники на зброю, картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , електронні міні ваги, спецпакет №2988264,

- мобільний телефон «Kennesi» ,

- мобільний телефон «Xiaomi 5+»,

- мобільний телефон «Самсунг»,

- мобільний телефон «Леново»,

- мобільний телефон «Huaiwei»,

- ноутбук «Dell»,

- спецзасіб металеві кайданки,

- мобільний телефон «Xiaomi»,

- мобільний телефон «Нокіа»,

- мобільний телефон «Леново».

В ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- мобільні телефони «Самсунг», «Мейзу», гаманець червоного кольору EISEE, в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 6280 гривень та 1 доллар США;

- відрізок вати в поліетиленовому пакеті;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Вольво» LTM 39RG;

- фіскальний чек;

- фотокартка;

- картка для перетину 50 км зони на ОСОБА_4 ;

- 4 дисконтні картки «Дастор», «Нова лінія», «Астра», «Моней 24»;

іконки, гаманець червоного кольору;

поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору вагою близько 150 г;

- автомобіль «Джилі МК» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на штрафмайданчик;

Одночасно, за участі ОСОБА_4 проведено огляд території, що знаходиться на відстані 150 м від ресторану «Графський двір» м. Мукачево, вул. Шенборн, де остання викинула сумку. У ході огляду виявлено та вилучено:

чорну шкіряну сумку всередині якої виявлено три поліетиленові пакети розміром 5х7 см, наповнених кристалічною речовиною білого кольору, подібною до психотропної речовини, загальною вагою близько 100 грам,

- паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_4 ,

- водійське посвідчення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- довіреність на автомобіль «Джилі» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- квитанції;

- клаптики паперу із-записами.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що постановою слідчого від 08.03.2019 року вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим що є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а окремі з них є знаряддями вчиненого злочину, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них. Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем його проживання, що підтверджується протоколом обшуку від 08.03.2019 року. А тому, на підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_12 на розгляд клопотання не з"явився хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в цілому не заперечила, однак додала , що гроші в сумі 829 грн. належать її молодшій дитині та просила їх їй повернути.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання протоколів обшуку від 08.03.2019 року, проведених за місцем проживання ОСОБА_4 , та у автомобілі марки Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а також з протоколу огляду місця події від 08.03.2019 року в ході проведення таких вилучено: значну кількість речей, які згідно постанови слідчого від 08.03.2019 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що слід накласти арешт на вилучені згідно протоколу обшуку від 08.03.2019 року проведеного по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору, вагою приблизно 5 грам, упакований у спецпакет №2988260,

- електронні міні-ваги із залишками кристалізованої речовини білого кольору, спецпакет №2988232,

- грошові кошти в сумі 1150 грн,

- два флеш картки, три замісники на зброю, картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , електронні міні ваги, спецпакет №2988264,

- мобільний телефон «Kennesi» ,

- мобільний телефон «Xiaomi 5+»,

- мобільний телефон «Самсунг»,

- мобільний телефон «Леново»,

- мобільний телефон «Huaiwei»,

- ноутбук «Dell»,

- спецзасіб металеві кайданки,

- мобільний телефон «Xiaomi»,

- мобільний телефон «Нокіа»,

- мобільний телефон «Леново»;

а також на речі, вилучені згідно протоколу обшуку від 08.03.2019 року проведеного в автомобілі «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільні телефони «Самсунг», «Мейзу», гаманець червоного кольору EISEE, в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 6280 гривень та 1 доллар США;

- відрізок вати в поліетиленовому пакеті;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Вольво» LTM 39RG;

- фіскальний чек;

- фотокартка;

- картка для перетину 50 км зони на ОСОБА_4 ;

- поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору вагою близько 150 г;

- автомобіль «Джилі МК» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на штрафмайданчик;

та речі, вилучені в ході проведення огляду території, що знаходиться на відстані 150 м від ресторану «Графський двір» м. Мукачево, вул. Шенборн, а саме:

- чорну шкіряну сумку всередині якої виявлено три поліетиленові пакети розміром 5х7 см, наповнених кристалічною речовиною білого кольору, подібною до психотропної речовини, загальною вагою близько 100 грам,

- паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_4 ,

- водійське посвідчення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- довіреність на автомобіль «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- квитанції;

- клаптики паперу із-записами

оскільки щодо зазначених речей, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що такі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, щодо речових доказів та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 829 грн., упаковані в спецпакет №2988263, 4 дисконтні картки «Дастор», «Нова лінія», «Астра», «Моней 24»; іконки та гаманець червоного кольору, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або, що таке було об`єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.03.2019 року в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет з кристалізованою речовиною білого кольору, вагою приблизно 5 грам, упакований у спецпакет №2988260, електронні міні-ваги із залишками кристалізованої речовини білого кольору, спецпакет №2988232, грошові кошти в сумі 1150 грн, два флеш картки, три замісники на зброю, картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , електронні міні ваги, спецпакет №2988264, мобільний телефон «Kennesi» , мобільний телефон «Xiaomi 5+», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Леново», мобільний телефон «Huaiwei», ноутбук «Dell», спецзасіб металеві кайданки, мобільний телефон «Xiaomi», мобільний телефон «Нокіа», мобільний телефон «Леново»;

- на майно, яке було вилучено 08.03.2019 року в ході проведення обшуку автомобілямарки «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони «Самсунг», «Мейзу», гаманець червоного кольору EISEE, в якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 6280 гривень та 1 доллар США; відрізок вати в поліетиленовому пакеті; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Вольво» LTM 39RG; фіскальний чек; фотокартка; картка для перетину 50 км зони на ОСОБА_4 ; поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору вагою близько 150 г; автомобіль «Джилі МК» д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на штрафмайданчик;

- на майно, яке було вилучено 08.03.2019 року в ході проведення огляду місця події - території за адресою м. Мукачево вул. Шевченка, 1, а саме: чорну шкіряну сумку всередині якої виявлено три поліетиленові пакети розміром 5х7 см, наповнених кристалічною речовиною білого кольору, подібною до психотропної речовини, загальною вагою близько 100 грам, паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_4 , водійське посвідчення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; довіреність на автомобіль «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2 ; квитанції; клаптики паперу із-записами.

В частині накладення арешту на вилучені - грошові кошти в сумі 829 грн., упаковані в спецпакет №2988263, 4 дисконтні картки «Дастор», «Нова лінія», «Астра», «Моней 24»; іконки та гаманець червоного кольору відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1