Справа № 727/5000/18
Провадження № 1-кс/727/1681/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.246, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000398 від 07.11.2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.246, ч.2 ст.366 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, заслухавши доводи слідчого приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2018р. надано тимчасовий доступ до речей, а саме до очисної установки «Біотал» (в тому числі труби, крани, насос) та стальних радіаторів, володільцем яких є НПП «Вижницький».

На підставі вказаної ухвали, старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2018р., згідно якого речі та документи в ході тимчасового доступу не вилучались, що повністю відповідає викладеному в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2018р.

По завершенню вказаної вище процесуальної дії, слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 проведено процесуальну дію, а саме огляд іншого володіння особи.

Згідно протоколу огляду від 17.04.2018р., огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2018р., тобто без наявності у слідчого ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі однієї ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2018р. проведено дві процесуальні дії, а саме тимчасовий доступ (ст.159 КПК України) і огляд (ст.237 КПК України), тоді як тимчасовий доступ до речей і документів віднесений до розділу 2 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження», а така процесуальна дія як огляд, віднесена до розділу 3 КПК України «Досудове розслідування».

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.2, ч.5 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого та з доданих до нього документів, тимчасово вилучене майно, на яке орган досудового розслідування має намір накласти арешт, вилучене в порядку ст. 237 КПК України і тому, на думку слідчого, вважається тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що майно набуває статус тимчасово вилученого лише під час затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України та під час проведення обшуку, огляду, на підставі відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку або огляду, вилучене слідчим майно не є тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.04.2018р. дозвіл на вилучення речей, які зазначенні в клопотанні про тимчасовий доступ не надавався.
Також, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Черінвці від 20.04.2018р. та 03.05.2018р. дане клопотання вже поверталося прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 для усунення недоліків, які на даний час не були виправлені.
Крім того, як вбачається з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий направив його до суду 12.05.2018р., чим порушив строки такого звернення, передбачені ст.171 ч.5 КПК України, майно особі у якої воно було вилучено не повернув, з клопотанням в порядку ст.. 117 КПК України про поновлення пропущеного процесуального строку не звернувся.
Таким чином, клопотання підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.246, ч.2 ст.366 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1