Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/9054/18
Провадження № 1-кс/554/2743/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000518 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що 07.11.2018 близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку до м. Харків. Проїжджаючи 192 кілометр вказаного автошляху та рухаючись в Лубенському районі Полтавської області водій ОСОБА_3 допустив наїзд керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_4 , котра виїхала із другорядної дороги та перетинала проїзну частину автошляху Київ-Харків-Довжанський в напрямку з правого боку ліворуч по відношенню до напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Лубенської КЦМЛ де від отриманих травм померла.

07.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 слідчим ОСОБА_2 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000543.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

-Чи мав водій автомобіля Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях велосипедиста ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

-Чи мала велосипедист ОСОБА_4 технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати наступні вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена в світлий час доби при гальмуванні передньою частиною автомобіля Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 та без гальмування лівою боковою частиною велосипеда;

-Довжина слідів гальмування автомобіля Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 - 48,1 м. які закінчуються на відстані 4,5 м від задніх коліс автомобіля;

-Відстань від початку слідів гальмування автомобіля Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 до місця зіткнення 31,6 м.;

-Велосипедист ОСОБА_4 рухаючись із другорядної дороги виїхала на головну дорогу та рухалась в напрямку з правого боку ліворуч відносно напрямку руху автомобіля Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 ;

-Технічний стан автомобіля Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 технічно справний;

-Технічний стан велосипеда технічно справний;

-Відомості про навантаження автомобіля «Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 часткове навантаження (два пасажира);

-Відомості про навантаження велосипеда без навантаження;

-Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-Тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-Стан дорожнього покриття асфальтобетонне, сухе, чисте;

-Швидкість руху автомобіля «Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 80 км/год;

-Швидкість руху велосипедиста ОСОБА_4 шлях 7,25 м. велосипедист долає за час 2,0 с., 1,8 с. 2,0 с.;

-З моменту виїзду велосипедиста із другорядної дороги на головну і до моменту зіткнення велосипедист долає шлях 7,25 м.

-З моменту виїзду велосипедиста із другорядної дороги на головну і до моменту зіткнення велосипедист долає шлях за час 2,0 с., 1,8 с. 2,0 с.;

-В момент виїзду велосипедиста на головну дорогу видимість для водія автомобіля «Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 не обмежена;

-Момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Ford Transit Custom державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 настає в момент виїзду велосипедиста ОСОБА_4 із другорядної дороги на головну.

Виконання експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1