overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7267/18
Провадження №1-в/405/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 29 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 08.11.2017 у строк покарання, призначеного останньому вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2017 у виді позбавлення волі строком на 04 роки, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)»для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Про нову дату закінчення строку відбування покарання повідомити засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 01.02.2019 о 16 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 00002514, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби ТРК МО України «Бриз», яка дислокується за адресою: м. Одеса, вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 31.07.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
1Справа № 335/7761/17 1-кп/335/81/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 лютого 2019 р. о 13:40 год.

Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/112/19
Номер провадження 1-кс/530/34/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визняння бездіяльності слідчого неправомірною та зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою про визняння бездіяльності слідчого неправомірною та зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визняння бездіяльності слідчого неправомірною та зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити о 14 год. 45 хв. 05 лютого 2019 року з участю особи, яка подала скаргу.

Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 606/1913/18
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18.02.2019 року о 12 год 00 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
В судове засідання викликати прокурора, представника Теребовлянського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9654/18
Провадження № 1-кп/750/88/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 лютого 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003368 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-10 15.02.2019.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 15.02.2019.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/74/19
Провадження №11-п/819/75/19
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000002за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування приймала в ньому участь як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09 січня 2019 року.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000002за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000002за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на судовий розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/28/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/203/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/203/19, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 березня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 557/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

представника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській областіОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2018 року.
Скасувати постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 12.11.2018 року по кримінальному провадженню № 0000527 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України направити для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2019/18
Провадження № 1-в/572/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, не одруженого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває

подання Сарненського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликався засуджений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Вивчивши матеріали подання, рапорти ДОП Сарненського ВП ГУНП про виконання ухвал Сарненського районного суду Рівненської області про привіди підозрюваного, суд приходить до висновку, що засуджений ухиляється від явки до суду, жодних пояснень чи підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки до суду не надано, місце його перебування чи теперішнього проживання не відоме, за місцем проживання відсутній.

Суд вважає наявною обставину ухилення від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь засудженого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, не одруженого.

Копію ухвали направити на адресу Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1991/18 № 1-кс/610/199/2019

м. Балаклія 06.02.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000070 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

05.02.2019р. до суду надійшло клопотання від 01.02.2019р., яке було здано на пошту того ж дня, про арешт майна: пост заправки автомобільних систем сжиженим газом в кількості 1 штуки, що належить ТОВ «ТІМ ОЙЛ».

Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, в його прохальній частині не зазначено адресу майна, на яке просять накласти арешт.

Не зазначено з чого складається пост заправки автомобільних систем зрідженим газом, перелік майна, на яке пропонується накласти арешт, на будівлі та (або) обладнання АГЗП, хто є власником нерухомого майна, їх адреси та засоби іншого зв`язку, у т.ч. телефонного, електронної пошти тощо.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1