УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18679/18

Провадження № 1-кс/638/5376/18

20.12.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004911 від 12.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.12.2018 знаходячись біля супермаркету «Класс» по проспекту Людвіга Свободи №43, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung», чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за №0004911 від «12» грудня 2018 року з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого, невідомий викрав наступне майно:

-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель «J701F Galaxy J7 Neo» у корпусі чорного кольору. На момент крадіжки знаходився у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень корпусу та екрану. Придбаний 11.06.2018 за 3 044 гривень.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.190 КК України, є настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди.

Слідчий, як сторона кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання для вирішення наступного питання: «Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину, а саме:
-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель «J701F Galaxy J7 Neo» у корпусі чорного кольору. На момент крадіжки знаходився у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень корпусу та екрану. Придбаний 11.06.2018 за 3 044 гривень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.12.2018 знаходячись біля супермаркету «Класс» по проспекту Людвіга Свободи №43, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung», чим своїми діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за №0004911 від «12» грудня 2018 року з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого, невідомий викрав наступне майно:

-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель «J701F Galaxy J7 Neo» у корпусі чорного кольору. На момент крадіжки знаходився у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень корпусу та екрану. Придбаний 11.06.2018 за 3 044 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової експертизи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004911 від 12.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Поставити перед експертом наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину, а саме:
-мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», модель «J701F Galaxy J7 Neo» у корпусі чорного кольору. На момент крадіжки знаходився у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень корпусу та екрану. Придбаний 11.06.2018 за 3 044 гривень.

Для дослідження експерту за необхідності (а саме, за наявності відповідного клопотання експерта) надати копії з матеріалів кримінального провадження або інші додаткові матеріали.

Дозволити слідчому вносити зміни до вихідних характеристик викраденого майна у разі необхідності, для можливості оцінки майна експертом.

Висновок експерта направити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: