Справа № 203/713/19
Провадження № 1-кп/0203/443/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002336 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року приблизно о 20 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , зайшла у відділ продовольчих товарів в приміщенні магазину «Варус-17», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 104 А, де побачила на торгівельних прилавках продовольчі товари «Водка Первак Резерв» в кількості- 1 шт., «Свинна шия охолоджена» - 4,400 кг та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначила останні предметом свого злочинного посягання.
Після чого того ж дня близько 20 годин 47 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, взяла з торгівельних рядів зазначеного магазину продовольчі товари: «Водка Первак Резерв» в кількості- 1 шт., «Свинна шия охолоджена»- 4,400 кг. та поклала в заздалегідь підготовлені поліетиленові пакети та маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеними товарами, не оплачуючи їх вартість через турнікет входу до приміщення супермаркету "Варус-17", оминаючи касову зону супермаркету та покинула територію приміщення магазину «Варус-17» розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила таємне викрадення чужого майна, що належать супермаркету «Варус- 17», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6556-18 від 18.12.2018року, 543грн. 03 копійки.
Продовжуючи злочинну діяльність, 07 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі продовольчих товарів в приміщенні магазину «Варус-17», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 104 А, де побачила на торгівельних рядів продовольчі товари: «Пиво Арсенал 1,25» в кількості-1 шт., «Водка Первак Резерв» 0,5 в кількості- 1 шт., Кабачки-0,790 кг., «Свинна шия охолоджена» - 3,808 кг. та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначила останні предметом свого злочинного посягання.
Після чого ОСОБА_5 , того ж дня близько 16 годин 30 хвилин, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, взяла з торгівельних прилавків зазначеного магазину продовольчі товари: «Пиво Арсенал 1,25» в кількості-1 шт., «Водка Первак Резерв» 0,5 в кількості- 1 шт., «Кабачки» - 0,790 кг., «Свинна шия охолоджена» - 3,808 кг. та утримуючи викрадений вищеперерахований товар у поліетиленовому пакеті білого кольору, продовжуючи реалізовувати свій, злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, пройшла із зазначеними товарами, не оплачуючи його вартість, через турнікет входу до приміщення супермаркету "Варус-17" оминаючи касову зону супермаркету, тим самим виконала всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел, та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони вказаного супермаркету при виході з нього.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належать супермаркету «Варус-17», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4720 від 20.12.2018 року становить 703, 59 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю та суду пояснила, що вона дійсно вчинила кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , який був присутній в судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України та підтримав думку прокурора в частині призначення обвинуваченій покарання.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також врахувавши думку представника потерпілого, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доказана повністю та її дії правильно кваліфіковані:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;
-за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що остання раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 286 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року та 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази: ДВД диск та ДВД-Р диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; пиво Арсенал 1,25 в кількості-1 шт., водка Первак Резерв 0,5 в кількості- 1 шт., кабачки-0,790 кг., свинна шия охолоджена-3,808 кг, які передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_4 , - залишити за належністю ТОВ «Омега».

На вирок суду можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1