Справа №127/6467/19
Провадження №1-кс/127/3784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
в с т а н о в и в :

05.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область знаходиться кримінальне провадження № 0000245 від 05.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КПК України. 27.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотання в якому просив визнати його потерпілою особою та вручити йому пам`ятку про права потерпілого. Однак, в задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. На думку ОСОБА_3 , вищевказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в СВ слідчого управління ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 під № 0000245 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018 по заяві ОСОБА_3 щодо невиконання судового рішення слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
27.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 із заявою, в якій просив визнати його в кримінальному провадженні №0000245 потерпілою особою та вручити йому пам`ятку про права потерпілого.

27.02.2019 року постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325, який виготовлений 07.03.2019 року вбачається, що 28.02.2019 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000325завершено та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Стаття 303 КПК України передбачає право оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, факти викладені у заяві ОСОБА_3 не містять в собі відомостей, які свідчили про те, що дійсно ОСОБА_3 було завдано моральну шкоду. Також, в заяві останнього відсутні жодне обґрунтування з приводу завдання останньому моральної шкоди.

На думку суду, факт звернення ОСОБА_3 до органів досудового розслідуванні із заявою про злочин не може слугувати автоматичною підставою для визнання останнього потерпілою особою в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження закрито, а слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, тому суд дійшов до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідування, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.02.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя