УХВАЛА

Справа № 486/1169/18

Провадження № 1-кп/486/32/2019

05 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 13 грудня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 10 лютого 2019 року.

Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю звільнення під заставу 704800 грн., які в подальшому було продовжено. 02 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю звільнення під заставу 528600 грн., які в подальшому було продовжено. 01 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю звільнення під заставу 528600 грн., які в подальшому було продовжено.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на даний час наявні ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не відпали, а саме, ризики переховування від органів розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних речовин. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обставини, враховані при обранні запобіжного заходу не змінились та не зменшились, а встановлені наявні ризики, для запобігання яких необхідне застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не відпали, тому підстав для зміни запобіжного на більш м`який, не зможе забезпечити запобігання вищезазначеним ризикам.

Захисник ОСОБА_9 вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 можливо призначити запобіжний захід - домашній арешт, оскільки у неї є постійне місце проживання, за яким вона може працювати як швачка і неповнолітні діти.

ОСОБА_5 погодилась із думкою свого захисника.

Захисник ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку захисників та обвинувачених вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю звільнення під заставу - 704 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю звільнення під заставу 528 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з можливістю звільнення під заставу 528 600 гривень.

Строки тримання під вартою в подальшому продовжувались ухвалами суду до 10 лютого 2019 року.

Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 10 лютого 2019 року, але судове провадження у даному кримінальному провадженні не закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Так, існують об`єктивні ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, оскільки можливість призначення їм покарання може викликати загрозу їх втечі. Також існують ризики, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних речовин. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин, клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 199, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі чотирьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 704800 гривень, відповідно до ухвали суду від 02 червня 2018 року.

Продовжити тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528600 гривень, відповідно до ухвали суду від 02 червня 2018 року.

Продовжити тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до шістдесяти днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно з можливістю внесення застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень, відповідно до ухвали суду від 01 червня 2018 року.

У разі внесення вказаної застави обвинуваченими, покласти до 05 квітня 2019 року на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не відлучатися із м. Южноукраїнська без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні крім як у присутності суду у ході проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 05 квітня 2019 року включно.

Головуючий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3