№ провадження 1-кс/495/5778/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 19 грудня 2018 року, приблизно о 19 годин 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та достовірно розуміючи можливість настання особливо тяжких наслідків, в ході обопільної сварки з господарем квартири, потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перейшла у фізичне протистояння, тобто бійку, схопив зі стола кухонний ніж, яким здійснив один удар в область тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно лікарського свідоцтва про смерть № 334 від 20 грудня 2018 року, травму підключичної артерії, що викликала недокрів`я органів, внаслідок чого ОСОБА_5 , помер на місці. Разом з тим, під час вищевказаних протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 , матір останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також мешкає в даній квартирі, здійснила спробу втрутитися та захисти сина, внаслідок чого ОСОБА_4 , діючи умисно та з прямим умислом, достовірно розуміючи можливість настання особливо тяжких наслідків, здійснив не менш ніж три удари наявним в нього ножом в область кінцівок, тулуба та обличчя потерпілої ОСОБА_5 , при цьому спричинивши колото-різані веретеноподібні проникаючі поранення лівого плеча, лівої щоки, та спини в міжлопаточній області. Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння ним кримінального правопорушення, зник.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та замах на вчинення умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 20.12.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003922 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, 20.12.2018 року було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: станок для гоління синього кольору, вилучений та поміщений в паперовий конверт; чоловічі трикотажні шкарпетки, чорного кольору, вилучені та поміщені в полімерний сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР0205957; чоловічі трикотажні спортивні штани, чорного кольору, вилучені та поміщені в полімерний сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР0318970, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого ОСОБА_3 : станок для гоління синього кольору, вилучений та поміщений в паперовий конверт; чоловічі трикотажні шкарпетки, чорного кольору, вилучені та поміщені в полімерний сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР0205957; чоловічі трикотажні спортивні штани, чорного кольору, вилучені та поміщені в полімерний сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР0318970, були визнані речовими доказами.

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту майна в кримінальному провадженні № 0003922, для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: станок для гоління синього кольору, вилучений та поміщений в паперовий конверт; чоловічі трикотажні шкарпетки, чорного кольору, вилучені та поміщені в полімерний сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР0205957; чоловічі трикотажні спортивні штани, чорного кольору, вилучені та поміщені в полімерний сейф-пакет Національної поліції України № ЕХР0318970, які були вилучені в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя