Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1994/2019 Справа №641/3503/19
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.03.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у нічний час за адресою: м. Харків, пр.-т Московський проспект 96, невідомі відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тим самим завдали останньому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого громадянин ОСОБА_4 пояснив, що за вищевказаною адресою мешкає з матір`ю ОСОБА_5 , 1960 р.н.
09.03.2019 близько о 01-00 год., ОСОБА_4 знаходився на зупинці тролейбусу по пр. П. Григоренка, 55, у м. Харкові, там він спіймав на дорозі автомобіль на литовських номерах «KLN 4325», в зазначеному автомобілі сиділи три незнайомих йому чоловіки, ОСОБА_4 попрохав їх підвезти його до Кінного ринку, вони в свою чергу погодились та поїхали. Під`їхавши до пр. Московського, 96, у м. Харкові, один з чоловіків запропонував потерпілому провести його до під`їзду, той в свою чергу надав згоду. Знаходячись у під`їзді невідомий напав на потерпілого та почав наносити удари кулаками в область обличчя потерпілого, свідомість ОСОБА_4 не втрачав. Після чого, потерпілий почав вбігати від невідомого, але не зміг. Наздогнавши його, невідомий запропонував сісти до машини і той погодився. В машині у нього забрали гроші в розмірі 800 доларів США та 1000 гривень, мобільний телефон «Xiomi Redmi 2», в корпусі білого кольору, придбаний у 2016 році за 5000 грн. Після чого невідомі довезли потерпілого до вулиці Танкопія, 8, де той вийшов.
В подальшому, ОСОБА_4 , звернувся до МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, де йому було надано первинну медичну допомогу, після чого ОСОБА_4 , поїхав за місцем мешкання. Судово-медичну експертизу потерпілий не проходив.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська,14) провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?
- Якщо є, то яка їх локалізація, характер і ступінь тяжкості?
- Чи відповідають свідчення потерпілого ОСОБА_4 які були дані в ході допиту від 06.05.2019 року та в ході слідчого експерименту від 08.05.2019 року, судово медичним даним, про характер і механізм спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і чи могли вони бути отримані при обстановці і в строк, про які вказує потерпілий?
- Чи є прямий причинно наслідковий зв`язок між ударами які наніс невідомий громадянин та тілесними ушкодженнями, які маються у потерпілого ОСОБА_4 .?
- Чи відповідають свідчення потерпілого ОСОБА_4 які ним були надані у ході проведення слідчого експерименту від 08.05.2019, об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при її судово-медичному дослідженні, в частині локалізації, механізму та способу заподіяних йому тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1