Провадження 1- кп/200/444/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

за участю:

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0002371 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногірська Целиноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працюючого охоронцем «Нижньодніпровського трубного заводу», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_7 , в серпні 2017 року, у денний час, більш точний час та день слідству встановити не виявилось можливим, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в балці біля пров. Смірнова в м. Дніпро, в кущах знайшов ніж, який належить до метальної холодної зброї, виготовлений саморобним способом, за типом метальних ножів, який він не маючи передбаченого законом дозволу, став носити при собі до 17.08.2017 року.

17.08.2017 року близько в 16.30 год. співробітниками поліції в ході проведення слідчих (розшукових) заходів, біля будинку № 7 на вул. Харківській у м. Дніпро у ОСОБА_7 був виявлений та вилучений ніж, який належить до метальної холодної зброї, виготовлений саморобним способом, за типом метальних ножів, який він не маючи передбаченого законом дозволу носив при собі.

Крім того. 17.08.2017 року приблизно о 16.18 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобілю маршрутного таксі № 740 марки «Мерседес Спринтер» держаний номер НОМЕР_1 , який перебував на зупинці громадського транспорту «Новий центр», яка розташована навпроти будинку №7 по вул. Харківська в м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень водію маршрутного таксі ОСОБА_6 , діючи умисно, ножем, який мав при собі, наніс останньому один удар в підключичну область праворуч, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається раною в надключичній області праворуч на відстані 3 см вгору від правої ключиці з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`яких тканинах, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 17.08.2017 року близько 16.00 год. він приїхав до «Нового Центру», де прийшов на зупинку громадського транспорту та став у чергу на маршрутне таксі сполученням «Дніпропетровськ-Новомосковськ». Коли він зайшов до салону маршрутного таксі, він показав водію посвідчення учасника бойових дій і сказав, що йому потрібно їхати до м. Новомосковська, на що водій таксі раніше незнайомий ОСОБА_6 відповів, що не візьме пільговика. Після чого він відійшов від вхідних дверей, а потім вирішив повернутися, щоб дізнатися у водія його прізвище та ім`я. Повернувшись у салон маршрутного таксі, він підійшов до водія ОСОБА_6 та просив його представитися, на що останній відповів, що не буде представлятися, оскільки він ( ОСОБА_7 ) перебуває у нетверезому стані. Після чого він, обурившись такою поведінкою водія, з метою налякати ОСОБА_6 , дістав ніж, який він носив із собою, та замахнувся на нього. ОСОБА_6 почав захищатися руками, внаслідок чого він наніс удар ножем, а куди саме не побачив. Після цього у маршрутне таксі забігли інші водії. які забрали в нього ніж і викликали поліцію. У скоєному щиро кається. Позов потерпілого визнає.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що він працює водієм на маршрутному таксі № 740 сполученням «Дніпропетровськ Черкаське» через м. Новомосковськ, на мікроавтобусі «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 . 17.08.2017 року близько 16.00 год., коли він знаходився на робочому місці, в мікроавтобусі та під`їхав на зупинку «Новий Центр» для посадки пасажирів, до салону зайшов раніше незнайомий ОСОБА_7 , який зайшов до салону та зупинився на сходинках, опершись на «торпеду», почав шукати гроші або документи по кишеням. Оскільки по зовнішньому вигляду він зрозумів, що ОСОБА_7 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, заважаючи іншим пасажирам зайти до маршрутного таксі, він попросив його вийти. Через хвилину ОСОБА_7 підійшов до дверей і запитав його прізвище, на що він йому повідомив, що вказану інформацію він зможе дізнатися у диспетчера. Через 2-3 хвилин ОСОБА_7 забіг до салону та вдарив його ножем у плече, і завдяки тому, що він вчасно схопив останнього за руку, той не вдарив його сильно. Однак, внаслідок пошкодження на плече розпочалася кровотеча, йому хтось викликав швидку допомогу і його відвезли до лікарні. У подальшому він проходив амбулаторне лікування. Просить стягнути з обвинуваченого спричинену матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн., яка складається з витрат на лікування. А також просить стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка виразилася у моральних стражданнях, пов`язаних з спричиненням тілесних ушкоджень.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 17.08.2017 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості, розташована біля зупинки громадського транспорту «Новий Центр», в ході огляду якої у сміттєвому баку був виявлений та вилучений металевий предмет, схожий на ніж. ( т.1 а.с. 8);

-протоколом огляду від 17.08.2017 року. згідно якого було оглянуто маршрутне таксі № 740 «Новомосковськ Дніпропетровськ». ( т.1 а.с. 9);

-довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» № 494 від 17.08.2017 року, згідно якої гр. ОСОБА_6 був доставлений до лікарні з діагнозом: непроникаюче колото-різане поранення надключичної області. ( т.1 а.с. 14);

-висновком судово-медичної експертизи № 3139-е від 18.09.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається раною в надключичній області праворуч на відстані 3 см вгору від правої ключиці з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`яких тканинах, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що вони утворилися незадовго до звернення за медичної допомогою до лікарні, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. Враховуючи характер виявленого тілесного ушкодження. можливо вказати, що воно спричинено від однієї механічної дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями, що діяв в надключичну область праворуч. ( т.1 а.с. 50-53);

-висновком судової експертизи зброї № 26/3.3/777 від 11.09.2017 року, згідно якого ніж, вилучений 17.08.2017 року під час огляду місця події, відноситься до метальної холодної зброї, який виготовлений саморобним способом, за типом метальних ножів. ( т.1 а.с. 68-71);

-речовим доказом метальним ножем, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 75-76).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Умисні дії, ОСОБА_7 , що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень. що спричинили короткочасний розлад здоров`я, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на облікуу лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, приймав участь в бойових діях в зоні проведення АТО, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі у межах санкцій статей Кримінального Кодексу України,що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 86 КК України, законом про амністію, особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільненні від відбування покарання.

У зв`язку з клопотанням та промовою обвинуваченого ОСОБА_7 в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого про звільнення його від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 на день набрання чинності цим Законом має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн., яка складається з витрат на лікування, суд вважає необхідним частково задовольнити виходячи з наданих потерпілим чеків, у розмірі 632,12 грн.

Вирішуючи питання про позов потерпілого ОСОБА_6 щодо стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн., яка виразилася у моральних стражданнях в результаті спричинення йому тілесних ушкоджень, суд враховуючи обставини вчинення злочину і його наслідки, виходячи з принципів справедливості, зваженості та розумності, суд вважає необхідним позов про стягнення моральної шкоди задовольнити частково у сумі 3000 грн.

У відповідності до ст. 100 КПК України оскільки речовий доказ ніж, який є предметом кримінального правопорушення, вилученим з обігу, суд приходить до висновку про необхідність його знищення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за даним вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової експертизи зброї у сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 632 (шістсот тридцять дві) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Речовий доказ - метальний ніж, який відповідно до квитанції № 000292 від 15.09.2017 року, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1