Справа № 372/794/19
Провадження 1-кс-444/19
ухвала
Іменем України

07 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.02.2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,надійшла заява про те, що 26.02.2019 близько 00 год. 17 хв.,не встановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі приїхали до входу, що веде до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого, невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшовши до воріт,кинув на територію домоволодіння невстановлений слідством предмет, який зірвався у подвір`ї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.

Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність для встановлення базових станцій мобільних операторів, що розташовані поблизу адреси вчинення злочину.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації було встановлено базові станції (сукупність обладнання операторів) операторів телекомунікацій:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LACCID
21
23

які розташовані поблизу місця відходу із місця вчинення злочину: АДРЕСА_2 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LACCID
73
74

які розташовані поблизу місця відходу із місця вчинення злочину: АДРЕСА_3 ;
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які могли перебуватив період часу з 09 год. 00 хв. 22.02.2019 до 14 год. 00 хв. 22.02.2019, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій на місці вчинення злочину.

Враховуючи, що інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зберігається обмежений час, а також може бути змінений або знищений можливий речовий доказ по кримінальному провадженню, прошу Вас дане клопотання розглядати без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Таких підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_13 , слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській майору поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції ОСОБА_17 , заступнику начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції ОСОБА_18 , заступнику начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу поліції начальникові слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській майору поліції ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до інформації та документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 09 год. 00 хв. 22.02.2019 до 14 год. 00 хв. 22.02.2019 через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LACCID
21
23

які розташовані поблизу місця відходу із місця вчинення злочину: АДРЕСА_2 ;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LACCID
73
74

які розташовані поблизу місця відходу із місця вчинення злочину: АДРЕСА_3 ;
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1