overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1150/18
Провадження №11-п/801/154/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Тростянецького ВП про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Тростянецького ВП про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Ладижинського міського суду 26 грудня 2018 року та розподілено судді ОСОБА_5 , якому захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 було передано на розгляд судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід від участі вищезазначеної заяви.

Вказана заява про самовідвід була передана на автоматизований розподіл, під час якого призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Ладижинському міському суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Тростянецького ВП про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі про відвід слідчого судді ОСОБА_5 направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді:
Справа № 143/9/19
Провадження №11-п/801/144/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду повторно з виправленими недоліками надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в Погребищенському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддя ОСОБА_5 брала участь у його розгляді під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Погребищенському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд з Погребищенського районного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 580/157/19
Номер провадження 1-кп/580/86/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2019 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000016 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2019 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3758/15-к
Провадження № 11-кп/819/243/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/243/256/2019
У Х В А Л А
про залучення захисника

« 24 » січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002234 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002234 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення його захисником адвоката ОСОБА_11 .

Сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно з ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
За таких обставин, з метою недопущення порушень законних прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості захисника адвоката ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.42,48 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити у кримінальному провадженні № 0002234 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_10 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України як захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 154/267/17

провадження № 51-9226ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі через м`якість, просила змінити вирок місцевого суду та призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, а також стягнути із засудженого 200 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Верховний Суд ухвалою від 12 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також потерпілій було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана потерпілою 23 жовтня 2018 року.
Однак у наданий касаційним судом десятиденний строк потерпіла ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКвважає за необхідне повернути касаційну скаргу потерпілої з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 725/2644/17
Провадження № 51-4615 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
У червні 2018 року засуджений ОСОБА_4 вже звертався до касаційного суду зі скаргою на вказані судові рішення та просив поновити йому строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що у період з 09 листопада 2017 року по 16 лютого 2018 року він перебував на лікуванні в Шепетівській виправній колонії та Хмельницькому слідчому ізоляторі, тому не знав про повернення його касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 червня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуску, а касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Так, ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 09 листопада 2017 року по 16 лютого 2018 року. Однак з касаційною скаргою засуджений звернувся лише 01 червня 2018 року, тобто більш ніж через три місяці після закінчення лікування.
Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року, і знову ставить питання про поновлення йому пропущеного строку.
Проте рішення за аналогічним клопотанням засудженого вже було прийнято касаційним судом, при цьому інших причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, які б касаційний суд міг визнати поважними, ОСОБА_4 не навів.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, оскільки її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
ЄУН №337/3027/18
Пр. №1-кп/337/62/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0001079 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник звернулись до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, яке в підготовчому судовому засіданні просили залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям залишити без розгляду.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3536/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Київського апеляційного суду 18 січня 2019 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 березня 2019 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/1030/18
Провадження №1-в/348/2/19

23 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

представників Надвірнянського

МРС з питань пробації: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

засудженої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору з питань пробації філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, громадянки України, засудженої вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2016 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянський районний сектор з питань пробації звернувся в суд з поданням про скасування звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. 78 КК України, 166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору з питань пробації філії Держаної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженої ОСОБА_7 і направлення її для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити

28.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/133/19 провадження № 1-кп/527/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 30 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14:30 год. 25 лютого 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1