У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 (засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року за ст.391, ст.71 КК України) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року у судовому провадженні за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вказаного вироку, яким засуджено ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку та визначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий до засудження по АДРЕСА_1 , раніше судимий, засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року за ст.391, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць, який відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК (№96)», являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вінниця.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема у зв`язку з тим, що у матеріалах судового провадження були відсутні дані, які б підтверджували дату отримання засудженим копії оскаржуваної ухвали, що позбавляло суд апеляційної інстанції визначити дату отримання засудженим ОСОБА_2 копії даного судового рішення та визначитись з питанням щодо дотримання ним встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, то ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання ним копії ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було повернуте з ДУ «Городищенська ВК (№96)», убачається, що на адресу колонії копія вищевказаної ухвали судді-доповідача надійшла 14 лютого 2019 року, що підтверджується особистим підписом працівника (представника) установи відбування покарань Міліщук.

11 березня 2019 року із ДУ «Городищенська ВК (№96)» на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення із доданою копією довідки про звільнення засудженого, із яких убачається, що 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 звільнився із ДУ «Городищенська ВК (№96)» та вибув за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначене, а також те, що станом на 14 березня 2019 року уточнюючу апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_2 до апеляційного суду не подавав, тобто недоліки, про які зазначалось в ухвалі судді-доповідача про залишення його апеляційної скарги без руху, засудженим фактично не були усунуті, то згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_2 як таку, недоліки якої не були усунуті особою, яка її подала в установлений строк, зазначений в ухвалі судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2018 року у судовому провадженні за клопотанням в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року, яким було засуджено ОСОБА_2 йому повернути.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1