Справа № 547/517/16-к
Провадження №1-в/548/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

представника ВДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол, заяву начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2019 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду визначено підсудність Хорольському районному суду подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення способу виконання рішення суду.

В обґрунтування якого зазначено, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України. Також зазначив, що виконавчий лист № 547/517/16-к в частині спеціальної конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України кухонного ножа, як знаряддя вчинення злочину, перебуває на виконанні у Семенівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

Зазначив, що в ході виконавчого провадження виникли обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, так як кухонний ніж, яким завдано тілесні ушкодження не може бути проданий, чи безоплатно переданий державі, і як знаряддя злочину підлягає знищенню.

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засідання подання підтримав, просив його задовольнити. В обґрунтування подання зазначив, що ним вчинялися всі дії спрямовані на виконання рішення суду. Призначено оцінку майна, про те конфіскований ніж оцінити не вдалося, так як витрати на оцінку є більшими ніж ймовірна вартість ножа.

Прокурор Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в судовому засіданні при розгляді даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

По кримінальному провадженню № 547/517/16-к вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року, який набрав законної сили 12.09.2016 року, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Згідно вказаного вироку судом відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України було застосовано спеціальну конфіскацію майна: кухонного ножа, яким засуджений спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 та ч. 2 ст. 534 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 33 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985.

Згідно з п. 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 у разі коли майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець вносить на розгляд комісії, яка утворена відповідно до пункту 11 цього Порядку (далі - комісія), пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім`ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі. Якщо протягом місяця з моменту розміщення повідомлення жодна з осіб, яким надано право на безоплатне отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо його отримання, державний виконавець виносить на розгляд комісії питання щодо переробки, знищення (утилізації) майна. Рішення щодо переробки, знищення (утилізації) майна приймається також в разі, коли за рішенням комісії майно не було безоплатно передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що чинним законодавством передбачено відповідний порядок дій державного виконавця щодо виконання судового рішення в частині конфіскації майна у разі неможливості його реалізації, у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Суд констатує, що хоч державним виконавцем у порушення вимог вищевказаного Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, не було внесено на розгляд відповідної комісії пропозиції щодо безоплатної передачі речових доказів у вигляді вказаного у вироці кухонного ножа відповідним органам чи установам, не отримано рішення комісії щодо неможливості безоплатного передання вказаного речового доказу, про те, на переконання суду, передача знаряддя вчинення злочину, яким спричинено тілесні ушкодження, який при цьому не являє ніякої ні історичної, ні культурної ні матеріальної цінності, для подальшого використання за призначенням, буде протирічити моральним засадам суспільства, цілям правосуддя та здоровому глузду.

При цьому суд вважає необхідним зазначити і те, що вищевказаною комісією, в даному випадку не може бути прийняте інше рішення ніж про знищення зазначеного у вироці речового доказу.

Суд контатує, що формалізм при виконання вироку суду в цій частині є зайвим, та таким, що значно ускладнить виконання цього вироку, вимагає затрачення значної кількості ресурсів та часу, і не буде спрямовано на виконання цілей правосуддя (швидкому та оперативному виконанню судових рішень).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Суд констатує, що за наявності обставин встановлених в судовому засіданні у спосіб визначений вироком суду виконати його не видається за можливе.

При цьому, враховуючи наведене та принцип обовов`язковості виконання рішень судів, враховуючи, що зміна способу виконання рішення суду не створить порушення прав учасників кримінального провадження або держави, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця підлягає задоволенню. Оскільки кухонний ніж неможливо конфіскувати в дохід держави, то його слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 ч. 3, 62 ч.ч. 1, 3 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 33 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, ст. ст. 21 ч. 2, 395 ч. 2 п. 2, 534 ч. 2, 537 ч. 1 п. 14, 539 ч. 4 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення способу виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року по справі № 547/517/16-к ( провадження 1-кп/547/65/2016) в частині застосування спеціальної конфіскації з конфіскації в дохід держави кухонного ножа на знищення даного знаряддя злочину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: