пр. № 1-кс/759/1281/19
ун. № 759/3817/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 001492 від 25.02.2019 року клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений: 14.12.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим терміном на 1 рік; 16.11.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, підозрюваного у вчиненні кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену судимість в законному порядку вчинив новий умисний злочин.

25.02.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 00 годин, знаходячись неподалік магазину «Олександрівський», по вулиці Клавдіївській, 40-б у місті Києві зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи обізнаним у наявності в нього грошових коштів вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2019 приблизно о 00 годині 30 хвилин, користуючись можливістю з метою подальшого викрадення та обернення на свою користь з рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирвав належні йому грошові кошти в сумі 4500 гривень, в той час він продемонстрував їх діставши зі своєї кишені.
Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця вчинення злочину втік з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, однак в подальшому був викритий та затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе визнав та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який судом вже був йому встановлений та він його не порушував. Крім того, підозрюваний просив надати йому час для отримання паспорту та закінчити здобувати освіту, отримати диплом.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки його підзахисному нещодавно виповнилося 18 років, він на даний час навчається, має отримати диплом та прокурором не доведені ризики.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
25.02.2019р. о 20 год.00 хв. затримано ОСОБА_4 (фактичний час затримання 25.02.2019р. о 19год. 00 хв.)/а.с.73-75/.

26.02.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України/а.с.79-81/.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи пояснення сторін слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, раніше судимий, перебуваючи під домашнім арештом з 19-00 год. до 7-00 год. згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2018р., який на момент розгляду клопотання оскаржується та не набрав законної сили, вчинив новий злочин о 00 год. 30 хв., тобто порушив встановлений йому раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на шлях виправлення не став, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 25 квітня 2019 року (19год.00хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 2089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 27.02.2019 року
о __ год. __ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ____________________