ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/262/19 Справа № 215/1215/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши 25 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000409 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області № 2 ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокубанськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, з січня 2005 року перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з нагляду в листопаді 2008 року, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:
20.12.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнено 26.06.2015 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисник ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 року позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_7 покарання, шляхом часткового складання покарань, у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
ОСОБА_7 раніше судимий за злочини проти власності та за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку, судимість, повторно вчинив умисні злочини проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
За обставин встановлених судом першої інстанції, повторно, 03.03.2018 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 12:00 години, маючи умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «17 квартал» в в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов, тобто незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий пакет, в якому знаходились поліетиленові пакети, з фіксатором, в кількості 8 штук, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в невстановленій кількості, але загальною вагою не менше 24,802 г.
Після чого, ОСОБА_7 поклав даний пакет з поліетиленовими пакетами з фіксатором, в кількості 8 штук, з речовиною рослинного походження, в кишеню куртки, яка була одягнена на ньому, і таким чином став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.
В цей же день, 03.03.2018 приблизно о 12:30 годині інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі при патрулюванні Тернівського району в 1 під`їзді на 4 поверсі будинку № 2 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу виявлено ОСОБА_7 , який поводив себе підозріло. З метою перевірки причетності ОСОБА_7 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівниками поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневий огляд та перевірку останнього, в ході якого в поліетиленовому пакеті, який знаходився у ОСОБА_7 в кишені куртки, виявлено речовину рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору.
По прибуттю на місце пригоди СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на запитання працівників поліції, чи зберігає він при собі заборонені предмети, зокрема, наркотичні чи психотропні речовини, ОСОБА_7 у присутності понятих повідомив, що зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та у присутності понятих і працівників поліції надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходились ще поліетиленові пакети з фіксатором, в кількості 8 штук, масою: №1 4,001 г, № 2 2,528 г, № 3 3,750 г, № 4 3,888 г, № 5 2,894 г, № 6 3,785 г, № 7 1,002 г, № 8 2,954 г, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості на четвертому поверсі в 1 під`їзді будинку № 2 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, було виявлено та вилучено 8 пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою: №1 4,001 г, № 2 2,528 г, № 3 3,750 г, № 4 3,888 г, № 5 2,894 г, № 6 3,785 г, № 7 1,002 г, № 8 2,954 г, яка згідно висновку судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/170 від 16.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої у перерахунку на суху речовину становить відповідно: 3,891 г, 2,387 г, 3,633 г, 3,751 г, 2,751 г, 3,645 г, 0,947 г, 2,824 г, загальною масою 23,829 г., та яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
06.03.2018 року о 12:53 годині ОСОБА_7 зайшов в супермаркет «Брусничка», розташований по вул. Ухтомського, 30а в Тернівському районі м. Кривого Рогу та підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв, з прямим умислом та єдиною метою направленою на таємне викрадення чужого майна.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Брусничка» по вул. Ухтомського, 30а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також уваги з боку працівників супермаркету, підійшов до полиці, де знаходиться коньяк, взяв в руки скляну пляшку коньяку 5 зірок «Болградський», 0,5 л, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1091 від 07.03.2018 року, складає 142,88 гривень, потім пройшов до полиць з продажу ковбасних виробів, та взяв ковбасу салямі мисливську н/к «Самобранка» 1/г ш/о, фас. 350 г, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1091 від 07.03.2018 року, складає 46,54 гривень, заховав їх під куртку, яка була одягнена на ньому, та направився до виходу з супермаркету. Пройшовши каси та антикрадійну решітку, ОСОБА_7 вийшов з магазину. В цей же день о 13:03 годині ОСОБА_7 зайшов в супермаркет «Брусничка», розташований по вул. Ухтомського, 30а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, продовжуючи діяти з прямим умислом та єдиною метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв, та діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Брусничка» по вул. Ухтомського, 30а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також уваги з боку працівників супермаркету, підійшов до полиці, де знаходиться віскі, взяв в руки віскі «Мак Артурс», 40 %, 0,7 л, в кількості 2 пляшок, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1091 від 07.03.2018 року складає 578,02 гривень, заховав їх під куртку, яка була одягнена на ньому, та направився до виходу з супермаркету. Пройшовши каси та антикрадійну решітку, ОСОБА_7 вийшов з магазину.
З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "Український рітейл" матеріальну шкоду на суму 767,44 гривень.
Діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, ОСОБА_7 , під вигаданим приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Prestigio» Wize OK3PSP3468 DUO, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору, заздалегідь знаючи, що не збирається його повертати.
Потерпілий ОСОБА_10 , виходячи з довіри до ОСОБА_7 , а також помилкової переконаності у правильності та добросовісності його дій, передав йому вищевказаний мобільний телефон, та зайшов в магазин «Лебідь», здійснити покупки. ОСОБА_7 , для надання своїм словам достовірності, запевнив ОСОБА_10 , що буде чекати його біля магазину, та після здійснення дзвінка поверне йому мобільний телефон. Однак, коли ОСОБА_10 вийшов з магазину, то виявив, що ОСОБА_7 зник з місця заволодівши мобільним телефоном.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1300 від 21.03.2018 року вартість мобільного телефону марки «Prestigio» Wize OK3PSP3468 DUO, становить 1108,97 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» не представляє для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності.
Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Prestigio» Wize OK3PSP3468 DUO, вартістю 1108,97 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_10 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1108,97 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в невстановленій слідством кількості, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, та отримання таким способом наживи, повторно 23.04.2018 року, приблизно о 12:27 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі між вул. Руданського та вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, що міститься в двох полімерних пакетах, і отримав від нього в якості сплати грошові кошти в сумі 100 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень, яка раніше була оглянута і передана ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_7 .
У той же день, 23.04.2018 року приблизно о 12.31 годині, ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупівлю на території автомобільної стоянки КЗ «8-ма міська лікарня м. Кривого Рогу» по вул. С.Колачевського, 55, в Тернівському районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам сектору кримінальної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області два полімерні пакети, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 2/8,6-301 від 24.04.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса яких у перерахунку на суху масу становить 11,350 г., 11,401 г.
У той же день, 23.04.2018 року, о 13.32 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі між вулицями Руданського та вулицями Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході зовнішнього огляду, в присутності понятих, в сумці, що була при ньому, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 409 гривень, з яких 100 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_11 , а також у вказаній сумці, що була при ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 15 полімерних пакетів, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 2/8,6-320 від 14.05.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого у перерахунку на суху масу становить 161,272 г., який ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Згідно висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8,6-320 від 14.05.2018, речовини, надані на експертизу вилучені у ОСОБА_7 , масою 161,272 г, речовина, масою 22,988 вилучена у ОСОБА_11 однорідні між собою по виду, та за складом.
Повторно, 03.04.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Новинка», розташованого по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свою знайому ОСОБА_12 та побачив у неї мобільний телефон «Fly FF301», чорного кольору, та в нього виник умисел на заволодіння даним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою.
Діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, ОСОБА_7 , під вигаданим приводом здійснити дзвінок, попросив у ОСОБА_12 мобільний телефон «Fly FF301», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , чорного кольору, заздалегідь знаючи, що не збирається його повертати.
Потерпіла ОСОБА_12 , виходячи з довіри до ОСОБА_7 , а також помилковій переконаності у правильності та добросовісності його дій, передала йому вищевказаний мобільний телефон, та зайшла в магазин «Новинка» здійснити покупки. ОСОБА_7 для надання своїм словам достовірності запевнив ОСОБА_12 , що буде чекати його біля магазину та після здійснення дзвінка поверне їй мобільний телефон. Однак, коли ОСОБА_12 вийшла з магазину, то виявила, що ОСОБА_7 зник з місця заволодівши мобільним телефоном.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/136 від 23.04.2018 року вартість мобільного телефону марки «Fly FF301», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , становить 646,67 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар» не представляє для потерпілої ОСОБА_12 матеріальної цінності.
Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Fly FF301», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , вартістю 646,67 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_12 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 646,67 гривень.
ОСОБА_7 , повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в невстановленій слідством кількості, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та отримання таким способом наживи, повторно 23.04.2018 року, приблизно о 12.27 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі між вул. Руданського та вул.. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, що міститься в двох полімерних пакетах, і отримав від нього в якості сплати грошові кошти в сумі 100 гривень - 1 купюра номіналом 100 гривень, яка раніше була оглянута і передана ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_7 .
У той же день, 23.04.2018 року приблизно о 12.31 годині ОСОБА_11 , який проводив оперативну закупівлю на території автомобільної стоянки КЗ «8-ма міська лікарня м. Кривого Рогу» за адресою №55 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу добровільно видав співробітникам сектору кримінальної поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області два полімерні пакети, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 2/8,6-301 від 24.04.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса яких у перерахунку на суху масу становить 11,350 г., 11,401 г.
У той же день, 23.04.2018 року, о 13.32 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі між вулицями Руданського та вулицями Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході зовнішнього огляду, в присутності понятих, в сумці, що була при ньому, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 409 гривень, з яких 100 гривень були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_11 , а також у вказаній сумці, що була при ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 15 полімерних пакетів, яка згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 2/8,6-320 від 14.05.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого у перерахунку на суху масу становить 161,272 г., який ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Згідно висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8,6-320 від 14.05.2018, речовини, надані на експертизу вилучені у ОСОБА_7 , масою 161,272 г, речовина, масою 22,988 вилучена у ОСОБА_11 , однорідні між собою по виду та за складом.
10.04.2018 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_7 зайшов в супермаркет «АТБ-маркет 162», розташований по вул. В.Терещенко, 1Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу та підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв, з прямим умислом та єдиною метою направленою на таємне викрадення чужого майна.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 , знаходячись у торговому залі супермаркету «АТБ-маркет 162» по вул. В.Терещенка 1Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також уваги з боку працівників супермаркету, підійшов до полиці, де знаходяться алкогольні напої, взяв в руки скляну пляшку віскі «Capitan Morgan Jamaica», об`ємом 0.5 літри, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12/1/139 від 23.04.2018 року складає 276 гривень, та пляшку рому «Bacardi Oakheart Original», 35%, об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/12/1/139 від 23.04.2018 року складає 237,67 гривень, заховав їх під куртку, яка була одягнена на ньому, та направився до виходу з супермаркету. Пройшовши каси та антикрадійну решітку, ОСОБА_7 направився до виходу з магазину, та покинув його. Того ж дня приблизно о 15.40 годині був зупинений співробітниками Тернівського ВП КВП поблизу будинку культури «Тернівський» за адресою вул. Матросова 77 в Тернівському районі м. Кривого Рогу разом з викраденим майном.
Крім того, ОСОБА_7 , знаходячись в лісопосадці за КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР розташована за адресою вул. С.Колачевського 55, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов предмет зовні схожий на гранату РГД-5 та всупереч передбаченому законом порядку в результаті привласнення знайденого, незаконно придбав гранату РГД-5.
Незаконно придбану гранату РГД-5 ОСОБА_7 поклав до чоловічої сумочки, що була при ньому, та утримуючи вищевказану гранату при собі направився по власних справах, таким чином здійснював носіння та зберігання гранати РГД-5, без передбаченого на це законом дозволу.
У той же день, 23.04.2018 року, о 13.32 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі між вулицями Руданського та вулицями Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якого в ході зовнішнього огляду, в присутності понятих, в сумці, що була при ньому, було виявлено та вилучено незаконно придбану гранату РГД-5 в неспорядженому стані з маркуванням на ньому: 41-73 Т, котрий був вилучений до пакету №АБ005614, та підривач до гранат УЗРГМ-2 на запобіжнику, якого мається маркування 87-81, УЗРГМ-2 583, вилученого до пакету №АБ 024091.
Відповідно до висновку судової-вибухотехнічної експертизи №33/5.2/133 від 18.05.2018 року надані об`єкти являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення; запалом типу УЗРГМ-2, вибуховим пристроєм промислового виготовлення. Надані на дослідження споряджений корпус ручної, осколкової наступальної гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ, безперешкодно з`єднується між собою утворюючи таким чином ручну, осколкову, наступальну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.
Вище вказану гранату ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок за яким призначити покарання ОСОБА_7 : за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_7 покарання, шляхом часткового складання покарань, у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що санкцією ч.2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Однак як наголошує прокурор в апеляційній скарзі суд першої інстанції призначаючи покарання не врахував санкції статті, що свідчить про незастосування закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу просила її задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляційній скарзі і співставивши їх з наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 ,у вчиненні злочинів, за який його засуджено, правильність правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та обставини справи в поданій апеляційній скарзі прокурора та іншими учасниками кримінального провадження не оспорюються, тому ці висновки суду перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Що стосується доводів в апеляційній скарзі прокурора щодо неправильного застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів приходить до висновку про підтвердження їх наявності та необхідності скасування вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 та постановлення по справі нового вироку в частині призначеного покарання.
За положеннями статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про юридичну кваліфікацію їх дій є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені представленими у справі доказами, належно оцінені та викладені у вироку.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченої та на кваліфікацію її дій, не виявлено.
На думку колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки його винність підтверджується як суб`єктивними, так і об`єктивними доказами по справі.
Стосовно доводів апеляції прокурора про скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 , то колегія суддів вважає їх обґрунтованими та вмотивованими та такими що підлягають задоволенню
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Виходячи з положень статті 50 КК України рішення суду про призначення покарання, повинно досягати мети виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так й іншими особами.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_7 , за ч. 2. ст. 309 КК України, не врахував, що санкцією цієї статті передбачено мінімальне покарання у вигляді двох років позбавлення волі, в той час як місцевий суд призначив саме 1 рік, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто нижче найнижчої межі, встановленої в санкції частини зазначеної статті, при цьому не встановивши обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Про застосування вимог ст. 69 КК України місцевий суд також не зазначив, хоча призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 309 КК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання підлягає скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового вироку, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України.
Ухвалюючи новий вирок та вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, колегія суддів, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК України відносяться до злочинів категорії середньої тяжкості та тяжкі, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та кількість вчинених злочинів та вважає за можливе призначити мінімальне покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.
На думку колегії суддів, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б були підставою для застосування при призначенні покарання ОСОБА_7 норм ст. 69, 75 КК України.
При ухваленні вироку в цій частині, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, часткове відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені. Згідно з досудовою доповіддю, обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо, має високий ризик вчинення нових злочинів.
Тому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції, буде відповідати вимогам ст.ст. 50, 65 КК України за своїм видом та буде необхідним для досягнення його мети, тобто необхідним й достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним, апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю, вирок суду, в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, з ухваленням свого вироку у відповідності до ст. 420 КПК України, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області № 2 ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК скасувати в частині призначення покарання, ухваливши новий вирок, яким:
Призначити ОСОБА_7 покарання за :
- ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-ч. 2 ст.307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-ч. 2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, з конфіскацією майна.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4