Справа № 344/363/19
Провадження № 1-кс/344/297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу адвоката АО Могильницький та партнери ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат АО Могильницький та партнери ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини та просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.12.2018 року, якою в задоволенні клопотань адвоката від 16.11.2018 року за №№16/11-1-вих-18, 16/11-2-вих-18 про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 відмовлено; зобовязати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2018 року надати адвокату АО Могильницький та партнери ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , а саме: матеріали Державної служби фінансового моніторингу України; матеріали щодо фізичних або юридичних осіб (заявників), які звернулись із заявами або повідомленнями про кримінальне правопорушення; зобовязати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування моє право робити виписки та копії.

Адвокат АО Могильницький та партнери ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд скарги проводити без його участі, викладені у скарзі вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки кримінальне провадження №0000025 від 17.05.2018 року закрито 29.12.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

КПК України передбачено повноваження, обов`язки слідчого органу досудового розслідування.

Так у ст. 40 Кодексу зазначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений на вчинення певних дій.

У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як вбачається із матеріалів скарги, ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 року справи №344/20284/18, №344/20282/18 задоволено скарги адвоката АО Могильницький та партнери ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та зобовязано слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 17.05.2018 року розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання адвоката АО Могильницький та партнери ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 від 17.12.2018 року у задоволенні клопотань №16/11-1-вих.-18 та №16/11-2-вих.-18 від 16.11.2018 року захисника ОСОБА_4 адвоката адвокатського обєднання Могильницький та партнери ОСОБА_3 відмовлено.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 13.11.2018 року на виконання ухвал Івано-Франківського міського суду від 09.11.2018 року №№344/18065/18, 344/18063/18 адвокату було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000025 від 17.05.2018 року, а виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (як і було визначено ухвалами). Зокрема, до таких матеріалів було віднесено, матеріали Державної служби фінансового моніторингу України та матеріали щодо фізичних або юридичних осіб (заявників), які звернулися із заявами або повідомленнями про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідно кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із долученого прокурором до заяви витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000025 від 17.05.2018 року в рамках якого розглядається дана скарга закрито 29.12.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

А тому, слідчий суддя позбавлена процесуальної можливості розгляду скарги адвоката АО Могильницький та партнери ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до пунктів 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22,26, 28, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката АО Могильницький та партнери ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1