У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/363/19

Провадження №1-кс/149/123/19

05.02.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000047 від 03.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 за попередньою домовленістю, за грошову винагороду у розмірі 4000 гривень, домовився з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , незаконно позбавили волі дружину його сина - ОСОБА_12 . Так, 03.02.2019 року близько 12:00 год. по вул. Шевченка в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , в супереч волі ОСОБА_12 , із застосуванням фізичної сили незаконно позбавили її волі, помістивши до автомобіля Volkswagen passat ,1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись в даному автомобілі ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжували чинити на ОСОБА_12 психологічний тиск та погрожувати їй . В подальшому даний автомобіль на посту "Балти" 320 км. а/д м-121 в смт. Летичів Хмельницької області був зупинений працівниками поліції та всіх осіб, які знаходились в салоні автомобіля було доставлено до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
За даним фактом 03.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, не працює, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно спливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому, враховуючи наявність вказаних у клопотанні ризиків, просять задовольнити клопотання та застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м"який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він займається волонтерством при ГО "Міжнародна Антинаркотична Асоціація", а тому на прохання ОСОБА_9 він з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 приїхали до м. Хмільника з метою завезти ОСОБА_12 до Львова для проходження обстеження на вживання наркотичних засобів, так як ОСОБА_9 підозрював, що його невістка та їх вживають. ОСОБА_12 до них в автомобіль сіла добровільно, мала можливість спілкуватись по телефону, а тому вважає свої дії правомірними.

Захисник зазначив, що підозра необгрунтована, доказів вини його підзахисного немає. Між чоловіком потерпілої - ОСОБА_14 , який повідомив про викрадення його дружини та його батьком ОСОБА_9 існує конфлікт через який, на його думку, син надав поліції неправдиву інформацію.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

03.02.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до протоколу затримання від 03.02.2019 року ОСОБА_8 затримано о 13.00 год.

04.02.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1469 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено ОСОБА_8 05.02.2019 року об 10 год. 00 хв.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2018 року.
Разом з цим, суд не приймає як докази копії протоколів допиту свідків, оскільки порушується принцип безпосередності, передбачений ст. 23 КПК України. Також не містять доказовості копії протоколів проведення слідчого експеременту.
Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що після вчинення інкримінованого йому діяння він з місця вчинення злочину поїхав та був примусово зупинений працівниками поліції за межами Вінницької області. тобто існує ризик того, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Доказів про існування ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. стороною обвинувачення не надано.
При обранні запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, наявність ризику. передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що інші, більш м`які ніж просить сторона обвинувачення, запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому судом ризику.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що сприятиме уникненню наявного ризику, а також забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛ А

Клопотання заступника начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;

Термін дії ухвали та покладені судом зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці з дати затримання - до 03 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1