Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018р.
м. Київ
справа № 454/848/18

провадження № 51 10441 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого собаководом ТзОВ «Галичхутро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у тому, що

04 березня 2018 року приблизно о 18:45, перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», що на вул. Героїв УПА, 64 у м. Сокаль Львівської області, таємно викрав одну банку лососевої ікри вагою 120 грам, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на суму 205, 70 гривень.
Крім цього, 07 березня 2018 року приблизно о 19:50 ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», що на вул. Шептицького, 49а у м. Сокаль Львівської області, таємно повторно викрав дві пляшки коньяку «Болград», ємкістю по 0,5 літра кожна, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 279,20 гривень.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок суду першої інстанції без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить судові рішення змінити та пом`якшити призначене засудженому покарання, шляхом застосування положень ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд при призначенні засудженому покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а також не взяв до уваги обставин, що пом`якшують покарання, що, на його думку, призвело до призначення надмірно суворого покарання.

Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України в касаційному порядку не оспорюються.
Доводи захисника про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_5 враховано обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та відсутність претензій зі сторони потерпілого. Обставин, які б обтяжували засудженому покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд взяв до уваги дані про особу засудженого, який працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Таким чином, призначаючи засудженому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, суд дотримався вимог статей 6567, 75 КК України, оскільки вказане покарання відповідає конкретним обставинам справи, характеру й тяжкості вчиненого, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Апеляційний суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, обґрунтовано залишив вирок місцевого суду без змін, зазначивши в ухвалі достатньо переконливі підстави прийняття такого рішення.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України підстав для задоволення касаційної скарги немає та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою навирок Сокальського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3