overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8249/19
н/п 1-кс/766/7078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.04.2019 р.

Строк дії ухвали до 22.06.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 24 973 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні.

У випадку внесення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.05.2019 р. о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 610/1170/19
провадження № 1-кс/610/575/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.05.2019 року о 08.15 годині.

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню, право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити:

документи (як у паперовому, так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базової станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56134 CID 39477, 6593, 19477;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 17951 CID 65045, 32547, 23579, 32546, 65047, 53027331;
« ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )» LAC 23309 CID 7531, 7111, 19643, 19633
в період часу з 02.00 год. 21.03.2019 року до 00.00 год. 24.03.2019 року

у оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_5 », представленого компанією приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представленого товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представленого приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6823/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2019 року.
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2019 року, призначити до судового розгляду на 02.05.2019 року о 16:15 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 29.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6487/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2019 року після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 18.01.2019 року після повідомлення особі про підозру до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 274/2349/17
провадження № 1-в/0274/56/19
УХВАЛА
Іменем України
25.04.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування попередньо відбутого строку у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 К України засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 28.03.07 за ст.ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 02.06.11 умовно-достроково на 7 місяців 14 днів,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 02 червня 2015 року апеляційним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відповідно до вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.15, який був скасований вироком від 02.06.15, обраховується з 10.08.14. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.03.16 в строк покарання ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.08.14 до 02.06.15 та з 01.10.15 до 15.10.15.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 25.06.15 та клопоче про зарахування попередньо відбутого строку у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 К України, а саме відбутих 2 роки 7 місяців 16 днів покарання у виді позбавлення волі за вироком від 28.03.07.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року його заяву залишено без задоволення. Дана ухвала набрала чинності 04.03.19. Під час судового розгляду за заявою засудженого за участі засудженого та його захисника досліджено всі доводи та всі можливі строки, які б могли бути зараховані до строку покарання, правових підстав для зарахування не встановлено.
За таких обставин повторний розгляд аналогічної заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування попередньо відбутого строку у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 К України є неможливим, оскільки дане питання вже повністю вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування попередньо відбутого строку у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 К України - залишити без розгляду у зв`язку з наявністю з цього ж предмету судового рішення, яке набрало законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №370/1311/18
25 травня 2018 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 08.05.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням із потерпілою

призначити на 14.06.2018 року на 12.45 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

начальника Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.02.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 26.02.2019 року з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Постанова суду від 11.10.2017р. не перебуває на виконанні відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2019р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/108/19
провадження № 1-кп/753/914/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009939 від 12.11.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009939 від 12.11.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009939 від 12.11.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103, яке відбудеться 25.02.2019 р. об 17-00 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9255/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці,
В С Т А Н О В И В :
Представник полтавської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 18.10.2018 року у справі № 757/50995/18-к.
21.03.2019 року на електрону адресу суду надійшло клопотання про проведення судовго засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здор/ов`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Октябрському районному суді м. Полтава, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/9255/19-к за клопотанням ОСОБА_4 , про скасування арешту майна , яке відбудеться 03.06.2019 р. о 15-45 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Октябрському районному суді м. Полтава.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.06.2019 р. на 15-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Октябрському районному суду м. Полтава, в якій братиме участь представник Полтавської міської ради.
Ухвалу направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького,5), а також на його електронну та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3814/19
Провадження № 1-кс/727/1649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000429 від 02.11.2018 р.,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2019 р., в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000429 від 02.11.2018 р., відмовлено.
Однак по всьому тексту ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату внесення відомостей в ЄРДР «02.11.2019 р.» хоча вірним має бути «02.11.2018 р.».
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що необхідно виправити описку по всьому тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.04.2018 р. (справа №727/3814/19 провадження №1-КС/727/1649/19), а саме вважати вірним дату внесення відомостей в ЄРДР «02.11.2018 р.», замість невірно зазначеної «02.11.2019 р.».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
По всьому тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/3814/19 провадження №1-КС/727/1649/19) вважати вірним дату внесення відомостей в ЄРДР «02.11.2018 р.», замість невірно зазначеної «02.11.2019 р.».
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6391/18
пр.№ 1-кс/464/826/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.04.2019 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1