Справа №:755/1143/19
Провадження №: 1-кп/755/522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 256 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року з Генеральної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 256 КК України з угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_3 17 січня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив, що кримінальне провадження було направлено до Дніпровського районного суду м.Києва на підставі того, що адреса юридичної особи платника податків зареєстрована у Дніпровському районі м.Києва. При цьому прокурор вважає, що сумніви щодо підсудності справи повинні бути усунені шляхом звернення до відповідного суду з поданням про визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також вважають, що сумніви щодо підсудності мають бути вирішені у відповідності до закону.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості суд дійшов такого висновку.
Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності. Крім того, розгляд кримінальних проваджень із порушенням підсудності є окремою підставою для відповідальності судді.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_3 інкримінується те, що він умисно подав документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, при чому не збирався здійснювати підприємницьку діяльність та надав завідомо неправдиві пояснення у тому, що займається підприємницькою діяльністю на ім`я першого заступника начальника головного управління державної фіскальної служби у Вінницькій області. При чому усі дії щодо реєстрації суб`єкту господарювання були вчинені у м. Винниця.

А 17.03.2016 року, з метою приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, членами злочинної організації змінено юридичну адресу ТОВ «Фармтрейдінвест» у Дніпровський район м.Києва, з якою нібито мав господарськи взаємовідносини ОСОБА_3 як ФОП.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту убачається, що кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_3 розпочаті та закінчені у м.Вінниця, тобто за межами юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. При чому Дніпровський районний суд м.Києва самостійно не вповноважений вирішувати питання передачі справи до суду, який знаходиться в межах юрисдикції апеляційного суду іншої області.
У відповідності до ч. 3 ст. 34 КПК України, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, забезпечення належного складу суду, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, дає достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про вирішення питання підсудності кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000120 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ч. 1 ст. 256 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду з приводу визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: