Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4358/18
Провадження № 1-кп/723/320/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах
дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною- середньою освітою, учня 11 класу Сторожинецького ліцею №1, раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.09.2018 року близько 10год.50 хв., перебуваючи в магазині «Єва», розташованому по вул. Шевченка 25-А, в м. Сторожинець, Чернівецької області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із полиці вказаного магазину станок для гоління марки «Gillette» Fusion ProGlide, вартість якого згідно висновку експерта №179-р від 27.09.2018 складає 222 грн. 68 коп., та упаковку змінних касет для гоління «Gillette» Mach 3 Turbo, вартість якої згідно висновку експерта №179-р від 27.09.2018року складає 301 грн. 00 коп., викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду пояснення, чим підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 надала суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження у її відсутності. У заяві вказала, щоб ОСОБА_4 суворо не карати, претензій до нього не має так як шкода ним відшкодована.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові .

Прокурор, законний представник та представник служби у справах дітей не заперечували відносно даного клопотання.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він має вплив на сина ОСОБА_4 , він належним чином поводить себе в сім`ї, він може здійснювати за ним відповідний нагляд та не допустити в майбутньому скоєння ним правопорушень, просить суд застосувати відносно його сина примусові заходи виховного характеру та передати сина ОСОБА_4 йому під нагляд.

Всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази свідчать про правильну кваліфікацію дій неповнолітнього ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням вимог ст. 12 КК України встановлено, що діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Сторожинецького РВ з питань пробації , враховує думку потерпілого щодо міри покарання обвинуваченого та враховує той факт, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, відповідно до ст. 103 КК України крім обставин, передбачених статтями 65-67 КК України суд враховує умови життя та виховання винного, вплив дорослих на його розвиток, рівень розвитку неповнолітнього.

Згідно постанови Пленуму ВСУ №-2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» суди, вирішуючи питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливості застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання. Примусові заходи виховного характеру застосовуються, зокрема, при звільненні неповнолітнього від кримінального покарання відповідно до ст. 105 КК України. Передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють допускається лише при наявності достатніх даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінюють суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

Зважаючи на щире розкаяння та бездоганну поведінку неповнолітнього ОСОБА_4 та висновок досудової доповіді Сторожинецького РВ з питань пробації, суд вважає, що до нього можливо застосувати ст.105 КК України та звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру - передачу під нагляд батькові .

Також з законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.100,103,105, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України без визначення виду та міри покарання.

На підставі ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру - передачу неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_4 до повноліття ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 715 грн. 00 коп. на користь держави .

Речові докази: станок для гоління марки «Gillette» Fusion ProGlide та упаковка змінних касет для гоління «Gillette» Mach З Turbo, які знаходяться на зберіганні в управляючого в магазині « Єва » повернути потерпілій стороні ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а неповнолітньому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя