УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме автомобіля марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 16.05.2019 внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.05.2019 приблизно о 09.15 годині в місті Києві навпроти будинку №14 по бульвару Дружби Народів в місті Києві, трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_7 , які рухались по тротуару.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, з приводу чого були госпіталізовані до лікувальних закладів місті Києва.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2019 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

16 травня 2019 року автомобіль марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення проведення необхідних експертиз транспортного засобу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з ?явився, у клопотанні просив здійснити судовий розгляд за його відсутності. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме автомобіля марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , який було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди 16.05.2019.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об?єктом дослідження під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_3 , який було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди 16.05.2019, з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди 16.05.2019 та який належить ОСОБА_3 , з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2019 о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1