Справа № 404/3161/19
Номер провадження 1-кп/404/212/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002249 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2006 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі (інші судимості, які переривали перебіг строку погашення судимості, погашені),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився в квартирі свого товариша ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де після вживання спиртних напоїв, лягли всі спати. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить УА ТОВ «Євромікс» ІІ та знаходився припаркований біля під`їзду вказаного будинку.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою наживи, знаходячись в приміщенні квартири за зазначеною адресою, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки ОСОБА_6 ключі від вказаного транспортного засобу, після чого спустився до входу під`їзду, сів за кермо автомобіля та вставивши ключ в замок запалювання, запустив двигун автомобіля «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 111745 грн. 25 коп. та поїхав у напрямку провулку Промислового у м.Кропивницькому.

З вказаним транспортним засобом ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, потрапивши під час його керування у дорожньо-транспортну пригоду, спричинивши потерпілому УА ТОВ «Евромікс» ІІ внаслідок пошкодження транспортного засобу «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , майнову шкоду в розмірі 38894 грн. 70 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17 березня 2019 року, за обставин, часу та місця, встановлених судом, він таємно з кишені куртки свого товариша ОСОБА_6 , у якого знаходився в гостях, витягнув ключі, скориставшись якими, незаконно заволодів транспортним засобом «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв припаркований біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає вказаний товариш, під час керування яким потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки у обвинуваченні не сформульовано інших кваліфікуючих ознак цього злочину.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та не одружений, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисний злочин середньої тяжкості, офіційно не працює та не одружений, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України. Однак, оскільки обвинувачений розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, про що відповідно просили суд сторона обвинувачення та представник потерпілого. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2512 грн. 16 коп.

Речові докази:

- транспортний засіб «ГАЗ АС-G 3302 АХІ-1» залишити потерпілому УА ТОВ «Євромікс» ІІ;

- оптичний диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1