Справа № 488/909/19
Провадження № 1-кс/488/393/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанови слідчого Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань від 18 лютого 2019 року та зобов`язати слідчого провести ряд процесуальних дій, а саме:

- надати заявниці як потерпілій для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000329;

- негайно виконати рішення суду від 26 вересня 2013 року;

- провести експертизу щодо встановлення розміру завданої шкоди за адресою: АДРЕСА_1 ; вилучити належні докази, допитати осіб, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення фактів порушення ними чинного законодавства;

- встановити особу, якій було передано на відповідальне зберігання арештоване майно;

- встановити строки проведення процесуальних дій слідчим;

- встановити факти порушення прав потерпілої особи слідчим ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи скаргу, заявниця зазначає, що 14 лютого 2019 року вона подала до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 відповідні клопотання, втім постановами від 18 лютого 2019 року слідчий відмовила в їх задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні. На думку заявниці, такі дії слідчого є упередженими та вчиненими в інтересах третіх осіб з метою усунути її від участі в проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження, адже ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є засновниками ТОВ «Агро-Інгресс» (підприємства, щодо майна якого були вчинені незаконні дії). 17 грудня 2012 року на підставі її заяви як директора Товариства Корабельним ВП ГУ НП в Миколаївській області відповідні відомості були внесені до ЄРДР за ст.191 ч.2 КК України. В межах розслідування їй також була вручена пам?ятка потерпілої. Бездіяльність слідчого призвела до того, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження не проведено в розумні строки.

Заявниця в судовому засіданні підтримала скаргу з мотивів, які в ній викладені, наполягала на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце судового розгляду сповіщалася завчасно. В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводився у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя доходить до такого висновку.

1. В частині зобов?язання слідчого виконати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року, то ця вимога вже розглянута слідчим суддею і задоволена ухвалою від 23 квітня 2019 року (справа № 488/909/19, провадження № 1-кс/488/549/19).

2. Щодо постанов слідчого від 18 лютого 2019 року № 2300/53-2019, № 2302/53-2019, № 2303/53-2019 слідчий суддя не може визнати законними.

Так, відмова у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року про ознайомлення з матеріалами справи, встановлення особи, якій було передано на відповідальне зберігання майно на підстави ухвали від 21 серпня 2014 року та про вчинення процесуальних дій, мотивована тим, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілої.

В той же час заявницею представлена копія пам?ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілої, яка вручена їй ще 28 лютого 2013 року.

Відтак, подані нею слідчому клопотання мають бути розглянуті та вирішенні по суті, а не відкинуті з надуманих підстав.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанови слідчого Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року № 2300/53-2019, № 2302/53-2019, № 2303/53-2019, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000329 від 17 грудня 2012 року, скасувати та зобов?язати слідчого:

- в строк до 17 травня 2019 року надати потерпілій ОСОБА_3 матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення;

- повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року за вх. № 472 про встановлення особи, якій було передано на відповідальне зберігання майно на підстави ухвали від 21 серпня 2014 року, та клопотання від 14 лютого 2019 року за вх. № 471 про вчинення процесуальних дій.

В частині зобов?язання слідчого виконати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2013 року провадження закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1