Провадження № 1кс/712/903/19
Справа № 712/1447/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2017 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утримання не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2017 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Winetime», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 150, шляхом вільного доступу, з камери схову у залі магазину таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженою візповідальністю «ТС ПЛЮС», а саме: пляшку вина «Perlino Asti солодке біле», ємністю 0,5 л, вартістю 237 грн., та пляшку вина «Vina Carta Vieja G7 Reserva Cabarnet Sauvignon сухе червоне», ємністю 0,5 л, вартістю 252 грн., а всього на суму 489 грн., після чого разом з викраденим майном намагався залишити приміщення магазину, але був затриманий охоронцем, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 06.01.2017 в 00 год. 35 хв. ОСОБА_9 перебуваючи на автозаправочній станції «WOG», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 7/1, незаконно, умисно, за раптово виниклим умислом з корисливих мотивів шляхом обману та зловживання довірою заволодів особистим майном, що належить ТОВ «WOG RITAILE», а саме, знаходячись на автозаправочній станції «WOG» в своєму автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав до газової колонки після чого вийшов з автомобіля, підійшов до касира де попросив останню заправити його газом до повного баку, касир включила колонку та заправила автомобіль на 38,23 літра газу та ОСОБА_9 попросив касира заправити його автомобіль бензином до повного баку, після чого пообіцяв розрахуватися. Переставивши свій автомобіль до 6-ї колонки касир заправила його автомобіль на 43,79 літра пального А-92. В цей час ОСОБА_9 зайшов до приміщення каси та касир повідомила йому, що йому потрібно оплатити 1575,63 грн. ОСОБА_9 умисно, вводячи в оману повідомив касиру, що він забув в автомобілі барсетку з грошовими коштами та пішов її забирати, після чого сівши до автомобіля ОСОБА_9 рушив з місця та поїхав у невідомому напрямку не маючи на меті повертатися та оплатити послуги АЗС «WOG».

Умисні дії ОСОБА_9 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

10.03.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що 18.12.2016 ОСОБА_9 прийшовши до готелю «Оптима» в м. Черкаси по вул. Лазарєва 6, попросив заступника керуючого готелем ОСОБА_10 поселити його до кімнати, та війшовши в довіру останньої шляхом обману повідомив, що в нього є проблеми з карткою Приват Банк та обіцяв останній вранці розрахуватися з останньою за проживання. Проте користуючись послугами готелю в тому числі харчування та проживання ОСОБА_9 вранці залишив приміщення готелю не сплативши за послуги грошові кошти в сумі 1923 грн., а тому в діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана подія внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування №0002246 від 08.03.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До судового засідання прокурор не з`явився.

Слідчий, захисник та підозрюваний в судовому засіданні поклалась на розсуд суду про подальший розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю прокурора, натомість останній до судового засідання не з`явився, клопотання не підтримав, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 22, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_11