Провадження № 1-кп/200/222/19
Справа № 200/4219/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000531, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року приблизно о 11 год. 58 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-6», розташованого в ТЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

-базову машинку Хот Вілс, штрих код 4, в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 99 коп.;

-іграшку машину металеву 53900/1/2, штрих код 004, у кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 99 коп.;

-іграшку Пожежна техніка металева 1:64, штрих код 464, у кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 99 коп.;

-іграшку Поліція металева 1:64, штрих код 563, у кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 99 коп.;

-Бреф Актив очищуючи кубики для унітазу 100 г, штрих код 242, у кількості 1 шт., вартістю 48 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 287 грн. 51 коп., спричинив ТОВ «ОМЕГА», матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за межами супермаркету «Варус-6».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26.02.2019 року десь о 11.58 год. перебуваючи в супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.118-д в м.Дніпро. В супермаркеті з полиць взяв іграшки - дитячі машинки, чотири штуки, бреф актив кубики, й оскільки грошових коштів на їх придбання в нього не вистачало, вирішив таємно викрасти дане майно, а тому сховав собі до кишені куртки, одягненої на ньому. Далі, утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з супермаркету. Однак, на виході був зупинений охоронцями супермаркету, які запитали в нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 26.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав для огляду іграшки: базова машинка «Хот Вілс», машинка металева червоного та сірого кольорів в кількості 2-х шт., іграшка вертоліт з надписом «Rescue», очищуючи кубики для унітазу. Як пояснив ОСОБА_4 , дані товари він викрав 26.02.2019 року з супермаркету «Варус» ( а.с.8-10). Дані речі були визнані речовими доказами ( а.с.11) та відповідно до розписки ( а.с12) повернуті власнику ТОВ «ОМЕГА».

Актом інвентаризації ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-6» від 26.02.2019 року, яким встановлена недостача товару, а саме: базової машинки Хот Вілс, штрих код 4, в кількості 1 шт.; іграшки машини металевої 53900/1/2, штрих код 004, у кількості 1 шт.; іграшка Пожежна техніка металева 1:64, штрих код 464, у кількості 1 шт.; іграшка Поліція металева 1:64, штрих код 563, у кількості 1 шт.; Бреф Актив очищуючи кубики для унітазу 100 г, штрих код 242, у кількості 1 шт. ( а.с.14).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1334-19 від 14.03.2019 року, відповідно до якого, станом на 26.02.2019 року середня ринкова (дійсна) вартість товару, а саме:
-базової машинки Хот Вілс ( в ас.), штрих код 4, в кількості 1 шт., складає 58 грн. 99 коп.;

-іграшки машинки металевої 53900/1/2, штрих код 004, у кількості 1 шт., становить 59 грн. 99 коп.;

-іграшки Пожежної техніки металевої 1:64, штрих код 464, у кількості 1 шт., складає 59 грн. 99 коп.;

-іграшки Поліція металевої 1:64, штрих код 563, у кількості 1 шт. становить 59 грн. 99 коп.;

-Бреф Актив очищуючи кубики для унітазу 100 г, штрих код 242, у кількості 1 шт., складає 48 грн. 55 коп., а всього 287 грн. 51 коп. ( а.с.33-36).

Протоколом від 14.03.2019 року, згідно до якого за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер спостереження супермаркету «Варус-6», розташованого в ТЦ «Терра» по пр.Богдана Хмельницького, буд.119Д в м.Дніпро від 26.02.2019 року, на якому зафіксовані обставини скоєної обвинуваченим крадіжки (а.с.64-65).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Речові докази (а.с.11-12) вважати повернутими власнику - ТОВ ОМЕГА», диск із відеозаписом ( а.с.66-67) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1334-19 від 14.03.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1