Єдиний унікальний номер 728/411/19
Номер провадження 1-кс/728/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для прийняття участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000043 від 18.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду із зазначеним клопотанням, в якому вказав наступне.

15.12.2013 року близько 14 години ОСОБА_4 через огорожу проник до дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де з подвір`я скоїв викрадення 2-х ресор до автомобіля УАЗ 469, загальною вартістю 815,28 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 15.12.2013 року близько 17 години ОСОБА_4 через огорожу проник до дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де з подвір`я повторно скоїв викрадення металобрухту загальною вагою 150кг, вартістю 1,8 грн. за 1кг, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 270 грн.

Окрім цього, 12.01.2014 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване між м. Бахмач та с. Піски, Бахмацького району, знайшов старий металевий ніж, який забрав із собою та, виготовивши на ньому ручку, носив із собою без передбаченого законом дозволу.

19.01.2014 року близько 13 години в м. Бахмач по вул. Б.Дивізій був зупинений ОСОБА_4 , при проведенні особистого огляду якого був виявлений та вилучений вище казаний ніж, який згідно висновку експерта від 20.01.2014 року №09 є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення із залученням клинка багнета (штика) 8-мм магазинної гвинтівки системи Манлізера обр. 1888 р. (Австрія).

15.05.2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук, в зв`язку з тим, що став переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 України, тобто останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барашово, Туньгушевського району, р. Мордовія, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимого 24.06.2009 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 07.09.2011 року постановою Шосткінського міського суду Сумської області від 22.08.2011 року був звільнений від відбування покарання на підставі п. а ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, 20.03.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, але в наданих заявах просили розглянути клопотання без їх участі та задовольнити його.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідий суддя суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
За приписами п. 5 ч. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
За приписами ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховуєтся від органів досудого розслідування чи суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 до слідчого відділу Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не з`являється, місце його перебування невідомо, що дає підстави вважати, що він переховується від слідства, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 107 ч. 4, п. 8 ч. 1 ст. 131, 176, 177, 188-191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барашово, Туньгушевського району, р. Мордовія, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою приводу його до Бахмацького районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Строк дії даної ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ,слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1