Справа № 681/1154/18
УХВАЛА

05.11.2018 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 (далі судовий експерт) по кримінальному провадженні № 0000402, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 18 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановила:
Судовий експерт ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати на огляд до експертної установи транспортний засіб марки «AUDI», моделі «В4» д.н.з. НОМЕР_1 разом з уламками, вилученими при огляді місця даної ДТП, в тому стані, в якому він перебував після даної ДТП; забезпечити проведення дорожніх випробувань у відповідності до вимог ДСТУ 3649:2010 за місцем розташування експертної установи, а в разі неможливості проведення дорожніх випробовувань забезпечити проведення стендових випробовувань в умовах сертифікованої станції технічного обслуговування у відповідності до ДСТУ 3649:2010; в разі якщо наявні ушкодження транспортного засобу унеможливлюють проведення як ходових, так і стендових випробовувань забезпечити демонтаж та розбирання вузлів і агрегатів систем, що підлягають дослідженню, а також їх реконструкцію і відновлення з подальшим проведенням діагностики відповідно до вимог ДСТУ 3649:2010.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Встановлено, що за ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову інженерно-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставлено такі запитання:
1.Чи є в представленому автомобілі марки «AUDI» моделі «В4» р.н.з. НОМЕР_1 технічні несправності робочої гальмівної системи, рульового управління та ходової частини, які впливали на керованість транспортного засобу?

2.Якщо так, то коли вони виникли - до ДТП, чи в процесі її розвитку і чи міг водій виявити несправності до дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати доступ до автомобіля марки «AUDI» моделі «В4» р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6.

Відповідно до частини 1 та пунктів 1, 2 частини 3 статті 69 КПК України експерт є учасником кримінального провадження та має право, зокрема, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу», в редакції Закону N 2147-VIII 03.10.2017, незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
За загальним правилом клопотання учасника кримінального провадження має бути мотивоване, підтверджуватись доказами та стосуватись обставин, які реально виникли і існують на час його подання.
Разом з тим, експерт, порушуючи вищевказане клопотання, не зазначає та не наводить доказів, що для нього чиняться перешкоди в доступі до транспортного засобу, що не забезпечуються умови проведення для дослідження автомобіля.
Також, експерт не провівши огляд транспортного засобу, просить надати письмовий дозвіл на зміну стану об`єкта дослідження та, за необхідності, забезпечити демонтаж елементів систем транспортного засобу, належні умови праці експерта на місці огляду.
Отже, автор клопотання порушує перед слідчим суддею питання технічного характеру, які до того ж ще не існують в реальності, а експерт лише припускає, що такі обставини можуть виникнути в майбутньому.
Таким чином, клопотання експерта слідчий суддя розцінює як передчасне та таким, що підлягає поверненню.
Керуючись наведеним та п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя,-
постановила:
Клопотання судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1