Справа № 587/818/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року за № 0000203 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед марки «AVANTI INTENZO», моделі «FLAGMAN», номер рами НОМЕР_2 , сіро-помаранчевого кольору на суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/887е від 24.04.2019 3563 грн.00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з під`їзду на вулицю та привіз до свого місця мешкання, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 10 квітня 2019 року він був на дні народженні у своєї сестри в с. Сад, Сумського району. Близько 23 години 00 хвилин, повертаючись додому в м. Суми, хотів зайти до свого знайомого в гості, зайшов до будинку АДРЕСА_2 , але знайомого не було вдома. Перебуваючи в під`їзді на четвертому поверсі вказаного будинку, помітив велосипед сіро-помаранчевого кольору, який викрав. В подальшому, зрозумівши, що накоїв , повернув потерпілому через 3-4 дні. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, потерпілий, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 3563 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: спортивний велосипед марки «AVANTI INTENZO», моделі «FLAGMAN», номер рами НОМЕР_2 , сіро-помаранчевого кольору, який знаходиться в справному та цілому стані, без пошкоджень, який переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 під зберігальну розписку залишити законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривень

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп.

Речові докази: спортивний велосипед марки «AVANTI INTENZO», моделі «FLAGMAN», номер рами НОМЕР_2 , сіро-помаранчевого кольору, який знаходиться в справному та цілому стані, без пошкоджень, який переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 під зберігальну розписку залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1