Справа№487/751/19
Провадження №1-кс/487/823/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на рішення слідчого

31.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 15.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

29.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 15.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати розглянути його клопотання подане 18.01.2019 року. Свої вимоги мотивував тим, що 17.01.2019 року він подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. 24.01.2019 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 листом за №04/04-548-19 повідомив про відмову у розгляді і задоволенні клопотання від 18.01.2019 року з підстав не передбачених законом, через надання йому статусу заявника у кримінальному провадженні №0000286 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.364, КК України. Вважає, що відмова слідчого у задоволенні клопотання є незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, надав суду заяву, в якій посилаючись на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, за результатом розгляду клопотання заявнику надана відповідь та повідомлено про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , що унеможливлює подання клопотань в порядку передбаченому КПК України, просив відмовити у задоволенні скарги. Також просив справу розглядати без його участі. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000286 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 17.01.2019 року ОСОБА_4 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві клопотання про залучення до провадження як потерпілого, дане клопотання було отримане ТУ ДБР у м. Миколаєві 18.01.2019 року.

Проте на день розгляду цієї скарги зазначене вище клопотання слідчим не розглянуто.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області були порушені приписи ч.1 ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вище наведеного, скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 15.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 15.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 15.01.2019 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження №0000286 від 10.12.2018 року як потерпілого.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1