Справа № 143/1314/18
В И Р О К
Іменем України

06.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 24.08.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
26.03.2010 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 25.10.2013 року звільнений з Могилів-Подільської ВК Вінницької області № 114 по відбуттю строку покарання;
28.02.2014 Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 звільнений з Голопристанської ВК Херсонської області № 7 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 2 дні;
по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де відкрито викрав велосипед ТМ «Салют» моделі «F-5», серії «Lady New», червоного кольору, вартістю 524,20 грн., поїхавши ним вверх по вул. Сьомака м. Погребище та на зауваження і прохання потерпілої ОСОБА_5 , яка його наздоганяла і намагалася припинити його злочинні дії, а саме повернути належний їй велосипед не реагував. З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 524 грн. 20 коп..
Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, в грабежі, відкритому викрадені чужого майна, вчинене повторно, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Раніше у потерпілої часто брав велосипед у користування. В цей день взяв велосипед без дозволу потерпілої, оскільки необхідно було поїхати в інший кінець міста до родичів. Коли їхав по вулиці, то чув, що кричала потерпіла, але було далеко від нього і не хтів повертатися.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000219 від 24.08.2018 до ЄРДР були внесені відомості про відкрите викрадення велосипеда ТМ «Салют» моделі «F-5», серії «Lady New», з домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Із обвинувачення слід виключити обставину яка обтяжує покарання у вигляді повторності, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.
Інших обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, висновок органу пробації, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, його характеристику, що він раніше судимий, позицію потерпілої при призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні повернуті потерпілій.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 186 КК України, в грабежі, відкритому викрадені чужого майна, вчинене повторно, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1,2 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 429 гривень.
Речові докази: велосипед ТМ «Салют» моделі «F-5», серії «Lady New» - залишити в користуванні потерпілої.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 06.12.2018