Справа № 202/7088/18
Провадження № 1-кс/202/8221/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 рокуза № 0001339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
15 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні прокурор просить:надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також співробітникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з їх вилученням), що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , або у будь-якому іншому місці, наступних документів: договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 11/05-2 від 11.05.2018 щодо капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СЗШ дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР за адресою: АДРЕСА_2 »; № 14/08-1 від 14.08.2018 року щодо проведення капітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР за адресою: АДРЕСА_3 ; № 14/03-2 від 14.03.2018 року щодо проведення капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР за адресою: АДРЕСА_4 », та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виконання будівельних робіт за договорами субпідряду, із усіма додатками, додатковими угодами, накладними, товарно-транспортними накладними, реєстрів авансових звітів, актів приймання-передання наданих послуг, актів виконаних робіт, кошторисів на виконання робіт по ремонту, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, платіжних доручень, проектів тощо, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу співробітникам оперативних підрозділів, визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих дій в порядку ст.ст.36, 40-41 КПК України є безпідставними.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурорам групи прокурорів та процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, не підлягає задоволенню вимога прокурора про надання тимчасового доступу у будь-якому іншому місці, окрім тієї адреси, що зазначено в клопотанні, оскільки відповідно до вимог КПК України, необхідно конкретизувати місцезнаходження документів та відповідну адресу за якою проводитимуться заходи забезпечення кримінального провадження.
В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскількивище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0001339 від 25 жовтня 2018 року тимчасовий доступ до документів (з їх вилученням): договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 11/05-2 від 11.05.2018 щодо капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » СЗШ дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» ДМР за адресою: АДРЕСА_2 »; № 14/08-1 від 14.08.2018 року щодо проведення капітального ремонту будівель та благоустрою території КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДМР за адресою: АДРЕСА_3 ; № 14/03-2 від 14.03.2018 року щодо проведення капітального ремонту будівлі та благоустрою території КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДМР за адресою: АДРЕСА_4 », та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо виконання будівельних робіт за договорами субпідряду, із усіма додатками, додатковими угодами, накладними, товарно-транспортними накладними, реєстрів авансових звітів, актів приймання-передання наданих послуг, актів виконаних робіт, кошторисів на виконання робіт по ремонту, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, платіжних доручень, проектів тощо.

Строк дії ухвали встановити по "15" грудня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1