Провадження №1-кп/523/981/18
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, за підсудністю належить до розгляду Суворовському районному суду м.Одеси, тому вважав можливим призначити справу до судового розгляду. В той же час прокурор звернувся до колегій суддів із клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із застосуванням застави, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, приховування речей, що мають значення для кримінального провадження, здійснення незаконного впливу на свідків чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того прокурор зазначив, що відносно обвинувачуваного є ще інше кримінальне провадження, яке знаходиться на розгляді Київського районного суду м.Одеси. Прокурор також просив врахувати, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вина підтверджується рядом доказів, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заперечувала при цьому щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора стосовно існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просила обрати щодо нього домашній арешт, з врахуванням наявності місця мешкання у обвинуваченого, родини (долучивши копії документів). В той же час захисник зазначила, що її підзахисний не має наміру переховуватися від суду та слідства.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив застосувати щодо нього домашній арешт, зазначивши при цьому, що буде з`являтися за першим викликом.
Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В той же час, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховує доводи сторони захисту стосовно наявності місця проживання обвинуваченого, родини та ін., однак в той же час враховує і доводи сторони обвинувачення, приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, те, що згідно матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, колегія суддів, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, також приймає до уваги те, що справа станом на даний час знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, на даний час судове слідство ще не розпочато, за результатами якого буде встановлено його винуватість чи невинуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, існують ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків по матеріалам кримінального провадження, може намагатися знищити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний стан та стан здоров`я, колегія суддів приходить до висновку, що, на підставі всього вищезазначеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, адже встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим колегією суддів встановлено наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) (ріш.), 9627/81,14 березня 1984, DR 37,15) зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, на 05.10.2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) строком на 60 діб.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 400 (чотирьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 704800 (сімсот чотири тисячі вісімсот) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання тароботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з 28.09.2018 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3