Дата документу 01.04.2019 Справа № 335/4697/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/253/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4697/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, залишено без задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби на строк до 01 травня 2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2019 та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі не менше 5 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 605 000 грн.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_7 подав заяву, в якій відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить її не розглядати.

Підозрюваний ОСОБА_8 у цій самій заяві також просить не розглядати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Зі змісту норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, при цьому, захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою останнього.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з того, що ухвалу слідчого судді оскаржено лише захисником ОСОБА_7 , який відмовляється від поданої ним апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_8 , який у цій самі заяві висловив аналогічну позицію, прокурор не заперечує проти задоволення поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі заяви захисника.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2019 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби на строк до 01 травня 2019 року, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: