УХВАЛА

Справа № 569/23733/18

1-кс/569/4036/19

13 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 повернути майно, вилучене під час обшуку 16-17 березня 2019 року у житлі, приналежних підсобних приміщеннях та прилеглій до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та у якому зареєстрований ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 16-17 березня 2019 року в ході обшуку у житлі, приналежних підсобних приміщеннях та прилеглій до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та у якому зареєстрований ОСОБА_4 було вилучено: конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Ivan», в якому знаходились грошові кошти номіналом «100 доларів США» у кількості 4-х одиниць; грошові кошти номіналом «50 євро» у кількості 2-х одиниць; грошові кошти номіналом «100 доларів США» у кількості 13-и одиниць; конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Liuba», в якому знаходились грошові кошти номіналом: «100 доларів США» у кількості 11-и одиниця; «100 злотих» - у кількості 15-и одиниць; конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Ivan», в якому знаходились грошові кошти номіналом «100 злотих» у кількості 24-х одиниць; мобільний телефон марки «Nokia», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; в якій міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» із № НОМЕР_3 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером « НОМЕР_4 »; дозвіл на перетин кордону на ім`я « ОСОБА_9 », серія номер « НОМЕР_5 »; експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» із №1373 із рукописним текстом, що починається словами « ІНФОРМАЦІЯ_1 …», а закінчується «..az19811981»; паспорт громадянина України серія номер « НОМЕР_6 », виданий ОСОБА_4 . Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 15.10.2002., паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія номер « НОМЕР_5 » на ім`я « ОСОБА_10 », виданий 22.12.2009; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія номер « НОМЕР_7 » на ім`я « ОСОБА_10 », виданий 16.06.2017; тримач для сім-карти «Київстар» із номером « НОМЕР_8 »; тримач для сім-карти «Київстар» із номером « НОМЕР_9 »; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Heyah» із номером « НОМЕР_10 »; свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_11 від 09.09.2015 на ім`я « ОСОБА_4 »; витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно №43570353 від 2015 на ім`я « ОСОБА_4 »., предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю із написами «Browning 30-06 №03396ZR358» із прикладом «ТННD 384L05JY»., предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю із написами «Browning 30-06 № НОМЕР_12 » із пустим магазином, тепловізорним прицілом « НОМЕР_13 » та фанариком., предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю-рушниця 16 калібру, із написами «№ НОМЕР_14 »., предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю-рушниця із написами «№ ХА01090», номер цівки - 011130., Ніж із написом «Grandway Сделано в Украине» та шкіряна кобура коричневого кольору., предмет, який складається із материнської плати «№7086С24В83Е6», та 13-и одиниць відеокарт із написом «Aurus» та серійними номерами: « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », «SN68», «SN70», «SN66», «SN64», «SN87», «SN88», «SN92», «SN72», «SN67», «SN69», «SN71». Вказане майно речовим доказом у кримінальному провадженні не визнавалось, крім того арешт у порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України не накладався, за таких обставин вилучені речі мають бути повернуті.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили повернути вилучене майно з підстав вказаних у скарзі.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з огляду на те, що речі які вилучались дозвіл на їх вилучення був прямо наданий ухвалою суді від 19 березня 2019 року (справа №569/23733/18, 1кс/569/2746/19). За таких обставин просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Заслухавши адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що 16-17 березня 2019 року в ході обшуку у житлі, приналежних підсобних приміщеннях та прилеглій до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та у якому зареєстрований ОСОБА_4 було вилучено: конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Ivan», в якому знаходились грошові кошти номіналом «100 доларів США» у кількості 4-х одиниць; грошові кошти номіналом «50 євро» у кількості 2-х одиниць; грошові кошти номіналом «100 доларів США» у кількості 13-и одиниць; конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Liuba», в якому знаходились грошові кошти номіналом: «100 доларів США» у кількості 11-и одиниця; «100 злотих» - у кількості 15-и одиниць; конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Ivan», в якому знаходились грошові кошти номіналом «100 злотих» у кількості 24-х одиниць; мобільний телефон марки «Nokia», із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; в якій міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» із № НОМЕР_3 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером « НОМЕР_4 »; дозвіл на перетин кордону на ім`я « ОСОБА_9 », серія номер « НОМЕР_5 »; експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» із №1373 із рукописним текстом, що починається словами « ІНФОРМАЦІЯ_1 …», а закінчується «..az19811981»; паспорт громадянина України серія номер « НОМЕР_6 », виданий ОСОБА_4 . Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 15.10.2002., паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія номер « НОМЕР_5 » на ім`я « ОСОБА_10 », виданий 22.12.2009; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія номер « НОМЕР_7 » на ім`я « ОСОБА_10 », виданий 16.06.2017; тримач для сім-карти «Київстар» із номером « НОМЕР_8 »; тримач для сім-карти «Київстар» із номером « НОМЕР_9 »; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Heyah» із номером « НОМЕР_10 »; свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_11 від 09.09.2015 на ім`я « ОСОБА_4 »; витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно №43570353 від 2015 на ім`я « ОСОБА_4 »., предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю із написами «Browning 30-06 №03396ZR358» із прикладом «ТННD 384L05JY»., предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю із написами «Browning 30-06 № НОМЕР_12 » із пустим магазином, тепловізорним прицілом « НОМЕР_13 » та фанариком., предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю-рушниця 16 калібру, із написами «№ НОМЕР_14 »., предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю-рушниця із написами «№ ХА01090», номер цівки - 011130., Ніж із написом «Grandway Сделано в Украине» та шкіряна кобура коричневого кольору., предмет, який складається із материнської плати «№7086С24В83Е6», та 13-и одиниць відеокарт із написом «Aurus» та серійними номерами: « НОМЕР_15 », «SN65», «SN68», «SN70», «SN66», «SN64», «SN87», «SN88», «SN92», «SN72», «SN67», «SN69», «SN71».
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_11 визнано у кримінальному провадженні № 0000103 речовими доказами: конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Ivan», грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 4-х одиниць, сумарною вартістю 400 доларів США, грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 2-х одиниць, сумарною вартістю 100 євро грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 13-й одиниць, сумарною вартістю 1300 доларів США, конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Liubov», у якому містяться грошові кошті номіналом 100 доларів США у кількості 1-ї одиниці і 100 польських злотих у кількості 15 одиниць, сумарною вартістю 1500 польських злотих; конверт білого кольору із рукописним написом «Shpak Ivan», всередині якого містяться грошові кошти номіналом 100 злотих у кількості 24-х одиниць, сумарною вартістю 2400 польських злотих які передані на відповідальне зберігання у фінансовий відділ Управління СБ України в Рівненській області; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6300», із ІМЕІ: НОМЕР_17 , у якому міститься сім-карта «Vodafone» із № НОМЕР_18 за якою закріплений абонентський номер НОМЕР_19 ;

мобільний телефон марки «Nokia», із IMЕІ1: НОМЕР_1 : IMEI2: НОМЕР_2 ; у якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_20 , а також інша сім-карта; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером « НОМЕР_4 , за якою закріплений номер НОМЕР_21 ; дозвіл на перетин кордону на персональні дані Shpak Oleg. 26.02.1985, серії НОМЕР_5 , виданий компетентними органами Республіки Польща; експрес-накладна ТОВ «Нова Пошта» із №1373, на звороті якої міститься рукописний текст, що починається словами «...», а закінчується «..az 19811981»; тримач для сім- карти «Київстар» із номером НОМЕР_8 ; тримач для сім-карти «Київстар» із номером НОМЕР_9 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Heyah» із номером « НОМЕР_10 », за яким закріплений абонентський номер НОМЕР_22 ; свідоцтво № НОМЕР_11 про право власності на нерухоме майно віл 09.09.2015 на персональні дані ОСОБА_4 на 1 арк.; витяг № 43570353 від 09.09.2015 із Державного реєстру прав па нерухоме майно на персональні дані ОСОБА_4 ; предмет, який представляє собою металічну конструкцію та який складається із материнської плати «№7086С24В83Е6», 13-ти одиниць відеокарт із написом «Aurus» та серійними номерами: «SN73», «SN65», «S N68», «SN70», «SN66», «SN64», «SN87». «SN88», «SN1 2», «SN 72», «SN1 73 141075467», «SN 69», «SN 71» та різноманітних кабелів які передані відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України в Рівненській області, а також паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на установчі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картка платника податків на його установчі дані; паспорт громадянина України для виїзд за кордон серії НОМЕР_5 на персональні дані SI ІРАК Oleg; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 на персональні дані ОСОБА_9 зберігаються у матеріалах кримінального провадження.

У поданій скарзі так і під час її розгляду автором звернення не надано будь-яких доказів, як на підстави для визнання дій чи бездіяльності органу досудового слідства яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не добуто їх і судом.

Крім того судом встановлено, що речі які були вилучені, дозвіл на їх вилучення був прямо наданий ухвалою суді від 19 березня 2019 року (справа №569/23733/18, 1кс/569/2746/19).

При таких обставинах, слідчий суддя не знаходить підстав для повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Тому з урахуванням вищенаведеного, беручи докази в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та те, що підстав для повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку у житлі, приналежних підсобних приміщеннях та прилеглій до нього території за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Лопушанка-Хомина, вул. Зелена, буд. 33, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя