overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/338/19

Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/338/19

09 квітня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000060 від 29 січня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без судимості,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 29 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 18 квітня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2019 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02.04.2019 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.02.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання від 11.03.2019 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 протокол допиту ОСОБА_4 від 04.02.2019 р., який проводився у кримінальному провадженні № 0000077 від 04.02.2019 р. для ознайомлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 04.04.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1991/19
Провадження № 1-кп/442/193/2019
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
за участю: секретаря ОСОБА_1
з участю прокурорів ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000448 від 22.08.2018 року, №0000544 від 26.03.2019 року, №0000353 від 26.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 с.3 ст. 185, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 185 КК України,-,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалась на 09.04.2019 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого та востаннє Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнено у зв`язку із випробування строком на 2 роки,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 21.05.2019 року на 09год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа №463/2215/19
Провадження №1-кс/463/1448/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
09 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

09.04.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 01.04.2019 слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000008 від 23.01.2019. Розгляд скарги просить проводити за його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 11 квітня 2019 року о 14:10 год.
В судове засідання викликати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 13.03.2109 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 13.03.2109 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 13.03.2109 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 год. 45 хв. 24.04.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6211/17
Провадження № 1-в/591/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_3 порушує обов`язок, покладений на нього судом, а саме не з`являється для реєстрації без поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2019 р. визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень. Передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання у виді позбавлення волі за даним провадженням невідбутого покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.02.2018 р. за ст. 185 ч. 3, 104 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці.

Від представник органу пробації, прокурора надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, клопотання не підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_3 було засуджено за вчинення нового злочину та покарання по вироку від 07.02.2018 р. приєднано до покарання за новим вироком.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 601/628/18
Провадження № 1-кп/602/59/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" квітня 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.248 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.248 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000043 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.248 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представників обвинувачених, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/193/19
У Х В А Л А
"09" квітня 2019 р. bbbb Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити строк для звернення із даною скаргою до суду, як такий, що пропущений із поважних причин.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 та слідчого, постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1548/18
Провадження № 1-кс/650/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
Встановив:
12.09.2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
При цьому ОСОБА_2 в судове засідання для участі в розгляді клопотання не доставлена, місце перебування її не встановлено, постановою слідчого від 02.04.2013 року в порядку ст. 281 КПК України її оголошено в розшук.
Вказані вище обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке підлягає поверненню.
Керуючись ст. 186, 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , повернути до слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6788/19
н/п 1-кс/766/5600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р. клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області рядового поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000728 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у вступній частині ухвали, зазначено «…передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України…» в той час як повинно бути зазначено «…передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України…».

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 р., а саме:

- у вступній частині ухвали змінити «…передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України…», на належне «…передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України…».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/322/19
Провадження № 1-кс/669/80/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/8385/19
Провадження № 1-в/686/335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Судовий розгляд подання проводиться на підставі абз.2 ч.5 ст.539 КПК України без участі учасників провадження, які будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, про поважні причини неприбуття не повідомили.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 144/109/19
Провадження №11-п/801/673/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3