overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2257/18
1-кп/705/342/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

16.04.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року у справі призначено підготовче засідання.
25.02.2019 року у підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старобабанівської ВК № 92, так як обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ Старобабанівська ВК № 92 за іншим вироком.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Старобабанівській ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000245 відносно ОСОБА_2 за за ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти до 14 години 10 хвилин 16 травня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Старобабанівської ВК № 92.
Адміністрації Старобабанівської ВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівської ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівської ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/120/18
УХВАЛА

про привід свідків

07 травня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, яке призначалось на 07.05.2019 р., не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.327 ч.1, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка Черкаської області, вул. Соборна, 27 «А», о 15 год. 00 хв. 30.05.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/7/19 Справа № 694/2216/14 Категорія: ч.2 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

виправданих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу провадження за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Монастирищенського районного суду м. Черкаси від 31.03.2017 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Шельпахівки Христинівського району Черкаської області, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні сина - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, громадянин України, українця, раніше не судимого

визнано не винним і виправдано через недоведеність його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, скасована.

Арешт, який накладений постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 24.02.2009 року на транспортний засіб Деу Сенс, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_9 , скасований.

Вирішена доля речових доказів відповідно ст. 100 КПК України.

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Джулинка Бершадьського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні сина - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, раніше не судимого

визнано не винним і виправдано через недоведеність його участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, скасована.

Арешт, який накладений постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 24.02.2009 року на транспортний засіб ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_8 , скасований.

Вирішена доля речових доказів відповідно ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 365, 366, 377, 379, КПК України (в ред. 1960 року),

у х в а л и л а :

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 квітня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , визначений строк дії ухвали протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Враховуючи, що на протязі трьох місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2951/19 Провадження №11-сс/802/214/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0000036,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявив самовідвід, мотиви якого виклав у письмові заяві. Відвід мотивував тим, що 28 березня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_4 та у складі суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_9 і ОСОБА_10 переглядалась ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 .
Колегією суддів апеляційна скарга залишена без задоволення, а вказане судове рішення - без змін.
Суддя вважає, що його участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 ставить під сумнів його неупередженість, оскільки ним в ухвалі від 28.03.2019 року висловлена позиція щодо законності обрання відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.02.2019 року.
Заслухавши думку прокурора, який вважав самовідвід підставним, захисника підозрюваної, який щодо вирішення заяви покладався на погляд суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.
Встановлено, що суддя ОСОБА_4 в ухвалі Волинського апеляційного суду від 28.03.2019 року вже висловлював свою позицію щодо вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 .
Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 питання щодо законності і обґрунтованості ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року суддею ОСОБА_4 ставить під сумнів його неупередженість у прийнятті рішення по цій апеляційній скарзі.
На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 с.75, ст.ст.81, 344 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000036, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Головуючий

Судді
Справа № 161/7183/19 Провадження №11-сс/802/229/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000432 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 45 хв. 10.05.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/629/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання потерпілого ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000294 від 30.05.2018 року,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням потерпілий ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000294 від 30.05.2018 року.

У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання, 24.04.2019 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлено скаргу на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000294 від 30.05.2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , у якої 18.10.2018 року закінчились повноваження судді цього суду, що унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження.

Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000294 від 30.05.2018 року, а тому дану скаргу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000294 від 30.05.2018 року направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 750/3969/19
Провадження № 1-м/750/4/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григор`єва Р.Г.,

при секретарі - Анісковець М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові доручення суду першої інстанції м. Аренсбург (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 07.05.2019, не з`явився з невідомих для суду причин підсудний ОСОБА_2 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323, 564 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити повторно привід в судове засідання підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 21 травня 2019 року о 08 год. 05 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №576/1805/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/287/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1805/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали, -

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт разом з іншими матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто військовій прокуратурі Сумського гарнізону Центрального регіону України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Ухвала касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2019 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/630/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/324/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від 03 травня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці, а суддею ОСОБА_4 , власне і було заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від 03 травня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/48/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2015 року за № 0001064 та 7 вересня 2016 року за №0001434 за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 7 травня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3