Справа № 640/5259/19
н/п 1-кс/640/3528/19
"04" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про проведення ідентифікації об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , як потенційно небезпечного та отримання завірених копій паспорту об`єкту, схеми процесу та схеми розташування обладнання за вказаною адресою.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 02.04.2019 надійшла заява від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що у зв`язку з наданням ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до СУ ГУ НП в Харківській області вказаних у клопотанні про тимчасовий доступ завірених копій документів в порядку ст. 93 КПК України, просить клопотання залишити без розгляду.
Представник ПП « ОСОБА_4 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду 03.04.2019 надійшли заперечення від представника ПП « ОСОБА_4 » - адвоката ОСОБА_5 на клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в яких він зазначив, що 06.11.2018 слідчий звернувся до ПП « ОСОБА_6 » із запитом за №2336/119-24-2018 про надання інформації, чи проводилась ідентифікація об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати завірені копії ідентифікації об`єкту, паспорту об`єкту, схеми процесу та схеми розташування обладнання. У той же час ПП « ОСОБА_6 », незважаючи на всі порушення, усвідомлюючи незаконність вимог за вказаним запитом листом від 22.11.2018 надало відповідь на запит та відповідні документи. 22.03.2019 на вказаний запит на вимогу слідчого повторно надано відповідь та належні документи, а саме: «Рабочий проект Установка первичной переработки нефти в г. Змиеве Харьковской области Книга 1. Пояснительная записка от 2001 года» на 1 арк.; «Рабочий проект Установка, первичной переработки нефти в г. Змиеве Харьковской области Книга 2. Сводный сметный расчет стоимости строительства от 2001 года» на 1 арк.; «Рабочий проект Установка первичной переработки нефти в г. Змиеве Харьковской области Книга 3. Генеральный план. Наружные сети. Технологические промпроводки. Пожрезервуары от 2001 года» на 01 арк.; «Рабочий проект Установка первичной переработки нефти в г. Змиеве Харьковской области Книга 4. Объективные и локальные сметы на вертикальную планировку, транспорт, генеральный план, наружные сети, технологическую эстакаду от 2001 года» на 1 арк.; «Рабочий проект Установка первичной переработки нефти в г, Змиеве Харьковской области Книга 5. Технический отчет о топо-геодезических изысканиях от 2001 года» на 1 арк.; затверджений Наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3/12 від 16.12.2002 Державної приймальної територіальної комісії про прийнятті експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта на 05 арк.; «Схему молниеприемник общий вид» на 1 арк.; план на отм 0.000 на 1 арк.; «Схему электрическая принципиальная управления насосом» на 1 арк.; «Схему принципиальная электрическая управления электродвижком» на 1 арк.; технологічну схему установки перегонки відпрацьованих нафтопродуктів на 1 арк.; схему генерального плану розміщення дослідно-експериментальнога обладнання установки з переробки продуктів перегонки нафти та відпрацьованих нафтопродуктів на 01 арк.; «технологическую схему» на 01 арк. У подальшому ПП « ОСОБА_6 » в 2019 році завершено реконструкцію наявного обладнання, в ході якого створено дослідно-експериментальну установку виробництва фракцій оливних широких, на яку отримано технічну документацію та відповідні дозвільні документи. У додаток до запиту за №2336/119-24-2018 від 06.11.2018 копії вказаних документів були також надані. Вважає, що за наявних підстав клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході розгляду даного клопотання, як встановлено вище, старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву, в якій він просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, у зв`язку з наданням ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до СУ ГУ НП в Харківській області вказаних у клопотанні про тимчасовий доступ завірених копій документів в порядку ст. 93 КПК України (а.с. 41), про що також зазначив представник ПП « ОСОБА_4 » у поданих до канцелярії суду запереченнях на клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (а.с. 42-44).
Таким чином, на час розгляду клопотання ПП « ОСОБА_4 » надано стороні обвинувачення документи, до яких сторона обвинувачення просила надати тимчасовий доступ, про що зазначив слідчий в поданій до суду заяві, та у зв`язку з чим просив залишити без розгляду дане клопотання. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1