пр. № 1-кс/759/2205/19
ун. № 759/6455/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.04.2019 р. Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , автомобіль марки BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 та автомобіль марки PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

Судом встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника керівника регіональної прокуратури від 22.01.2019 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000707 визначено прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000707 встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, представляючись від імені ОСОБА_7 упродовж 2017-2018 років, на території Київської області, шляхом обману, під приводом отримання позики на доставку товарів, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами на загальну суму 131 360 доларів США, чим останньому завдала матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, представляючись від імені ОСОБА_7 упродовж 2017-2018 років, на території Київської області, шляхом обману, під приводом отримання позики на доставку товарів, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами на загальну суму 198 000 доларів США, чим останньому завдала матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

З метою вивчення стану досудового кримінального провадження та надання слідчому вказівок в порядку ст. 36 КПК України, 29.01.2019 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 до органу досудового розслідування за вихідним №04/2/6-168вих18 направлено лист щодо скерування до прокуратури Київської області матеріалів кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018.

Надалі, прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_6 з метою допиту в телефонному режимі викликав на 17 год. 00 хв. 06.02.2018 ОСОБА_4 , який є потерпілим по кримінальному провадженню №0000707, до свого службового кабінету, який розташований у приміщенні прокуратури Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2.

ОСОБА_4 прибув у визначений прокурором час та місце разом із ОСОБА_5 , який також є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 у ході розмови із вказаними вище особами з`ясовував обставини вчинення кримінальних правопорушень. Потім близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули приміщення прокуратури області.

Одразу після цього, 06.02.2019 близько 18 год. 15 хв. прокурор ОСОБА_6 біля входу з приміщення прокуратури Київської області зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані особи запропонували ОСОБА_6 поспілкуватись із ними безпосередньо біля будівлі зазначеної прокуратури.

В ході розмови ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 являється службовою особою та, відповідно норм чинного законодавства, наділений правом надавати слідчим органів досудового розслідування обов`язкові для виконання вказівки, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , запропонував останньому грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч ) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.02.2019 становить 136 050 (сто тридцять шість тисяч п`ятдесят гривень) за прискорення досудового розслідування кримінального провадження №0000707 від 02.12.2018.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про те, що у разі сприяння останнім у відшкодуванні йому та ОСОБА_5 , які є потерпілими у кримінальному провадженні №0000707 матеріальних збитків, ОСОБА_6 отримає 20% від повернутої суми.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , заздалегідь узгодивши зустріч із прокурором ОСОБА_6 , близько 11 год. 00 хв. 26.02.2019, перебуваючи в приміщенні службового кабінету прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , розташованого на третьому поверсі адміністративної будівлі прокуратури Київської області, запропонував надати прокурору ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі однієї тисячі доларів США за вчинення останнім дій - активізації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707.

Потім, 21.03.2019 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди прокурору ОСОБА_6 , зустрілись з останнім у приміщенні ресторану «Чайхона Базар», що знаходиться по вул. Петра Болбочана, 2 у м. Києві, під час якої запропонували прокурору ОСОБА_6 надати частину неправомірної вигоди в розмірі однієї тисячі доларів США за вчинення ним дій - активізації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707, зокрема надання в порядку ст. 36 КПК України вказівок слідчому.

Надалі, 21.03.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище прокурору ОСОБА_6 , знаходячись разом із ОСОБА_5 за столиком №10 у приміщенні ресторану «Чайхона Базар», що знаходиться по вул. Петра Болбочана, 2 у м. Києві надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 21.03.2019 становить 27 167 (двадцять сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 87 копійок.

За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою надали прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.03.2019 становить 27 167 (двадцять сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 87 копійок, за активізацію досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000707.

Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були затримані працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

22.03.2019 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Також встановлено, що відповідно інформаційної бази даних НАІС Головного сервісного центру МВС України право власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_4 .

Крім того встановлено, що відповідно інформаційної бази даних НАІС Головного сервісного центру МВС України право власності на автомобіль марки HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно інформаційної бази даних НАІС Головного сервісного центру МВС України право власності на автомобіль марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно інформаційної бази даних НАІС Головного сервісного центру МВС України право власності на автомобіль марки BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно інформаційної бази даних НАІС Головного сервісного центру МВС України право власності на автомобіль марки PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_9 ,

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання додаткового покарання, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в частині конфіскації майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , автомобіль марки BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 та автомобіль марки PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

В судовому засіданні Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , автомобіль марки BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 та автомобіль марки PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1