overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4094/19
Провадження № 1-кс/592/2135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000302 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судово-автотехнічної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2019 близько 15 год. 00 хв. на вул. Чорновола в районі будинку №130 в м. Суми водій ОСОБА_4 , керуючи «Рута 25» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку вул. Роменська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила дорогу зліва на право відносно руху транспортного засобу поза нерегульованим пішохідним переходом. Внаслідок ДТП пішохід - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: забій м`яких тканин колінного суглобу та тазу, госпіталізована до ортопедичного відділення №1 СМКЛ №1. Зареєстровано в ЖЕО 6225, 6234. Тому для вирішення питань про відповідність дій водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам правил дорожнього руху слідчий просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_6 .
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутнісь.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_6 (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля «Рута 25» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?

2.Чи є в діях водія автомобіля «Рута 25» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

3.Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

Слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

При необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000302 від 28.01.2019, або його копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/221/19
Провадження №1-кп/590/95/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06.03.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 8 травня 2019 року о 9-50 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3995/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2019 року о 15-10 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002399 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, до 17.05.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/135/19
У Х В А Л А
19 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні №0008240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1153/19
Провадження №1-кс/751/859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року по справі № 751/1153/19, провадження № 1-кс/751/859/19, за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» по кримінальному провадженню, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року було проведено судове засідання з розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» по кримінальному провадженню, і постановлено ухвалу, якою дане клопотання задоволено. Проте, при постановленні ухвали було допущено описку: у вступній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, по якому слідчий просить призначити експертизу «№001995».

Вірним слід вважати номер кримінального провадження, по якому слідчий просить призначити експертизу «№0001995», тому допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року по справі № 751/1153/19, провадження № 1-кс/751/859/19, за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» по кримінальному провадженню, описку.

Вважати, що вступній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2019 року по справі № 751/1153/19, провадження № 1-кс/751/859/19, за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» по кримінальному провадженню, зазначено номер кримінального провадження, по якому слідчий просить призначити експертизу «№0001995».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/4742/17
Провадження № 1-кп/740/22/19
УХВАЛА

19 березня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України на 12-30 год. 18 червня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 12-30 год. 18 червня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/70/17
Провадження №11-кп/801/554/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області в справі 129/70/17, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду 12.03.2019р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від вересня 2018р. без зазначення дати постановлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 3 вересня 2018р. була постановлена ухвала, якою замість батька ОСОБА_3 законним представником неповнолітнього була залучена його мати ОСОБА_4 , за участю якої 04.09.2018р. була постановлена ухвала щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, яке підлягало оскарженню.
Таким чином, апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2018р. про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру повернути, без прийняття до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців, з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження № 0002688 апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкенту, Узбекистану, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 55 хвилин 22 березня 2019 року

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/742/485/19
Єдиний унікальний № 742/865/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.02.2019р р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16годину 15 хвилин 18 березня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2019 р. о 12.50 год.

Судді
_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/4050/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/103/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/4050/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_4 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2019 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/810/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч.4 ст.380 КПК України ухвалу суду про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ

Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року про скасування арешту, на 09 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2