Справа № 333/2850/18
пр. № 1-кп/333/111/19
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001295, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюя міста Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженому, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)08.05.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 142, ч. З ст. 143, ст. 142 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
2) 14.04.2008 Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 16.06.2011 постановою Кіровського районного суду м. Донецьк невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців 15 днів замінена на 2 роки виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;
3)07.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 змінено в частині призначеного покарання у виді 6 місяців арешту;
4)24.04.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 змінено, остаточно та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідка, вважає за необхідне, постановити ухвалу про здійснення приводу свідка в наступне судове засідання.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка до залу судового засідання № 3 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.21) на 15.04.2019 року на 14 годину 00 хвилин:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Організацію примусового приводу обвинуваченого доручити процесуальному прокурору ОСОБА_11 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити працівникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 10 години 00 хв. 15.04.2019 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1