УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16814/18

Провадження № 1-кс/638/5242/18

19.12.2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001102 від 17.03.2018 року, -
встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001102 від 17.03.2018 року.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001102 від 17.03.2018 року, що було розпочато за заявою ОСОБА_4 вчинене щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
21.05.2018 року скаржником до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області на ім`я слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій (про допит свідків, про проведення судово-медичної експертизи, про ознайомлення з матеріалами справи).Слідчий вимоги задовольнила в повному обсязі, однак погодити час для ознайомлення не виявилось можливим. На клопотання від 09.07.2018 року та 20.08.2018 року, відповідь слідчим не надана взагалі, у зв`язку з чим, 28.08.2018 року було направлено скаргу на бездіяльність слідчого, керівнику Харківської місцевої прокуратури №1. Ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження вдалось в приміщенні прокуратури, після повторного звернення до прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого від 26.11.2018 року, в ході якого найшов підтвердження факт бездіяльності слідчого. За весь час розслідування з 17.03.2018 року, слідчий після допиту потерпілого, і лише 13.11.2018 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи. А тому на думку скаржника, бездіяльність слідчого свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
В судове засідання, призначене на 19.12.2018 року слідчий та прокурор не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий ОСОБА_5 17.12.2018 року подала заяву про слухання справи без її участі, з причин перебування 19.12.2018 року на чергуванні у складі добового наряду СОГ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001102 від 17.03.2018 року, що було розпочато за заявою ОСОБА_4 вчинене щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 , представляючи інтереси ОСОБА_4 неодноразово звертався з клопотаннями до слідчого про проведення слідчих дій, реалізуючи права потерпілого у кримінальному провадженні №0001102 від 17.03.2018 року та з метою припинення бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 неодноразово звертався до Харківської місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження №0001102 розпочато 17.03.2018 року, з моменту його відкриття, слідчим ОСОБА_5 було здійснено допит потерпілого; слідчий ОСОБА_5 13.11.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001102, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у цій справі здійснюється без належної старанності, підхід до виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, є формальним через фактичну відсутність процесуальної активності слідчого органу національної поліції. Дана обставина підтверджується відсутністю протоколів допиту осіб, які мають причетність до подій, що є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження№0001102; відсутністю вжиття заходів забезпечення кримінального провадження тощо; нерозглядом клопотань представника потерпілої; ненаданням для ознайомлення матеріалів кримінальної справи. Також суд звертає увагу, що відомості про вчинення кримінального правопорушення №0001102 внесені 17.03.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, однак з клопотанням про проведення судової експертизи слідчий ОСОБА_5 звернулася лише 13.11.2018 року, тобто через 8 місяців після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення-злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Оскільки слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не виконує належним чином покладені на неї посадові обов`язки та не вчиняє слідчих дій задля належного здійснення досудового розслідування, є всі підстави вважати, що існують обставини, які є підставами для відводу слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001102 від 17.03.2018 року задовольнити.
Відвести слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001102 від 17.03.2018 року за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2018 року.
Слідчий суддя