МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/2988/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванковичі Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, який перебуває в цивільному шлюбі, не працюючого, має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , який мав фінансові труднощі у зв`язку з відсутністю постійної роботи, а отже і постійного джерела доходів, виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, яке знаходилося в гаражному приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_5 , про що обвинувачений був заздалегідь обізнаний, так як працював різноробочим на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 . Викрадене майно обвинувачений планував продати та використати отримані грошові кошти на власний розсуд.
Цього ж дня, 25.09.2018 року близько 06.30 години обвинувачений ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, на власному велосипеді приїхав до домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де через отвір в паркані потрапив на територію зазначеного домогосподарства, з задньої сторони підійшов до гаражного приміщення та руками з віконної рами витягнув скло, таким способом потрапив до середини гаражного приміщення.
Перебуваючи в гаражному приміщенні, обвинувачений ОСОБА_4 побачив на стіні на саморізах прикріплений подовжувач, та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв подовжувач довжиною 30 метрів з кабелем січенням 4х2,5 мм з чотирма розетковими гніздами, вартістю 253 гривень 38 копійок, який змотав, поклав до чорного поліетиленового пакету, якого приніс з собою з дому.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 викинув пакет з подовжувачем через вікно на вулицю, виліз сам, вставив назад скло у віконну раму, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на суму 253 гривень 38 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно з гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_5 викрав подовжувач. До гаражу проник через вікно, але скло не пошкоджував, виймав та вставляв назад.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаялася, злочин вчинив вперше.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 20.12.2018 року.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя