Вирок

Іменем України

Справа № 712/14178/18
Провадження № 1кп/712/270/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15січня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м.Черкаси; громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, маючий на утримані малолітню дитину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.11.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 119 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

28.12.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України обмеження волі на строк 2 роки, в силу ст. 71 КК України позбавлення волі на 4 роки 3 місяці, звільнений 17.11.2017 ЗУ «Про амністію в 2016 році»;

03.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 5 років, ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець: м. Черкаси; громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні дітей, учасником бойових дій, депутатом,учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

03.11.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

30.11.2005 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

05.03.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, ст. 71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

20.08.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, 15.08.2014 звільнено умовно- достроково на невідбутий термін 10 місяців 23 дні;

25.02.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, ст. 71 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі; 23.05.2017 звільнено по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 10.09.2018 у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття ключем дверей, проник до кімнати, яка розташована у квартирі АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ноутбук «Dell Inspiron 15», вартістю згідно з висновком експерта від 25.10.2018 № 8/845 - 4 133, 33 грн, телевізор «Mini B/W TV-503», вартість якого згідно з висновком експерта від 25.10.2018 № 8/845 встановити не представилось можливим в зв`язку з відсутністю цінової інформації, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Він же, 19.10.2018 року, близько 02 год. 30 хв., повторно, умисно, з корисливих мотивів, прийшовши до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіти чужим майном, піднявшись по трубі до сарайного приміщення, шляхом пошкодження металопластикового вікна за допомогою викрутки проник до середини сарайного приміщення, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки заволодів майном, а саме: насосною станцією марки «ZETTA - 370» вартість якого згідно висновку експерта № 8/952 від 14.12.2018 становить 1700,00 грн., тепловим конвектором марки Wild Wind» вартість якого згідно висновку експерта № 8/949 від 14.12.2018 становить 1066,67 грн., електролобзиком марки «Bosch PST 900 PEL», вартість якого згідно висновку експерта № 8/953 від 13.12.2018 становить 1783,33 грн., електричною дрилю марки «DWT SBM 600» вартість якої згідно висновку експерта № 8/953 від 13.12.2018 становить 460,00 грн., газонокосаркою марки «GARDENA», серії «SmallCut Plus 350/23» вартість якої згідно висновку експерта № 8/953 від 13.12.2018 становить 816,67 грн., електрорубанком марки «Интерскол» серії Р-110/1100М, вартість якого згідно висновку експерта № 8/949 від 14.12.2018 становить 1850,00 грн., набором гайкових ключів марки «King-roy» вартість якого згідно висновку експерта № 8/952 від 14.12.2018 становить 1496,85 грн., інфракрасним обігрівачем марки «UFO Star 2900», вартість якого згідно висновку експерта № 8/949 від 14.12.2018 становить 1783,33 грн., драбиною телескопічною, трисекційною загальною довжиною 7 метрів, вартість якої згідно висновку експерта № 8/952 від 14.12.2018 становить 2173,33 грн., гумовим шлангом довжиною 20 метрів із катушкою, вартість якого згідно висновку експерта № 8/952 від 14.12.2018 встановити не видається можливим, гідравлічним домкратом вантажопідємністю 5 т, вартість якого згідно висновку експерта № 8/952 від 14.12.2018 становить 410,00 грн., мотором до човна марки «Нептун - 23», вартість якого згідно висновку експерта № 8/952 від 14.12.2018 становить 5875,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення, спустившись із сарайного приміщення по викраденій драбині, зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 19415, 18 грн.
Він же ж повторно, 22.10.2018 року, близько 02 год. 30 хв. за попередньою змовою, разом з ОСОБА_9 , прийшовши до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . З метою заволодіти чужим майном, перестрибнувши через паркан, потрапивши на територію подвір`я, де шляхом виривання решітки та пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 1525,00 грн., мобільний телефон марки «magic» 1600, вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 визначити не представились можливим, металевий сейф розмірами: висота 1,60 м., ширина 40x30см, вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 2418,75 грн., мисливською рушницею ИЖ-27, 12 калібру, вартість якої згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 13775,00 грн., кальян висотою 700мм, вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 512, 00 грн., жилет для полювання вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 383, 33 грн., LED телевізор марки «KIVI» вартість якого згідно висновку експерта № 8/952 від 14.12.2018 становить 5450,00 грн., бензопилу марки «OLEO-Mac» Oregon, вартість якої згідно висновку експерта № 8/949 від 14.12.2018 становить 3533,33 грн., 12 монет, одну медаль, дві чайних ложки, хрестик, вартість яких згідно висновку експерта № 3/373 від 10.12.2018 становить 10206, 52 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 32353.94 грн.
ОСОБА_9 , 22.10.2018, близько 02 год. 30 хв., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прийшовши до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , метою заволодіти чужим майном, перестрибнувши через паркан, потрапивши на територію подвір`я, де шляхом виривання решітки та пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4S», вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 1525,00 грн., : мобільний телефон марки «magic» 1600, вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 визначити не представились можливим, металевий сейф розмірами: висота 1,60 м., ширина 40x30см, вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 2418,75 грн., мисливською рушницею ИЖ-27, 12 калібру, вартість якої згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 13775,00 грн., кальян висотою 700мм, вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 512, 00 грн., жилет для полювання вартість якого згідно висновку експерта № 8/950 від 19.12.2018 становить 383, 33 грн., LED телевізор марки «KIVI» вартість якого згідно висновку експерта № 8/952 від 14.12.2018 становить 5450,00 грн., бензопилу марки «OLEO-Mac» Oregon, вартість якої згідно висновку експерта № 8/949 від 14.12.2018 становить 3533,33 грн., 12 монет, одну медаль, дві чайних ложки, хрестик, вартість яких згідна висновку експерта № 3/373 від 10.12.2018 становить 10206, 52 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 32353, 94 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 10.09.2018 у нічний час, проник до кімнати, яка розташована у квартирі АДРЕСА_3 , звідки викрав чуже майно, а саме: ноутбук «Dell Inspiron 15», телевізор «Mini B/W TV-503», після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Також, 19.10.2018 року, близько 02 год. 30 хв., прийшовши до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження металопластикового вікна за допомогою викрутки проник до середини сарайного приміщення, звідки заволодів майном, а саме: насосною станцією марки «ZETTA - 370» тепловим конвектором марки Wild Wind», електролобзиком марки «Bosch PST 900 PEL», електричною дрилю марки «DWT SBM 600», газонокосаркою марки «GARDENA», електрорубанком марки «Интерскол» серії Р-110/1100М, набором гайкових ключів марки «King-roy», інфракрасним обігрівачем марки «UFO Star 2900», драбиною телескопічною, трисекційною, гумовим шлангом довжиною 20 метрів із катушкою, гідравлічним домкратом вантажопідємністю 5 т, мотором до човна марки «Нептун - 23», після чого з спустившись із сарайного приміщення по викраденій драбині, зник. Також він , 22.10.2018 року, близько 02 год. 30 хв., разом з ОСОБА_9 , прийшовши до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , перестрибнувши через паркан, потрапивши на територію подвір`я, де шляхом виривання решітки та пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку, звідки викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4S», мобільний телефон марки «magic» 1600, металевий сейф ,мисливською рушницею ИЖ-27, 12 калібру, кальян висотою 700мм, жилет для полювання, LED телевізор марки «KIVI», бензопилу марки «OLEO-Mac» Oregon, 12 монет, одну медаль, дві чайних ложки, хрестик, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він 22.10.2018, близько 02 год. 30 хв., з ОСОБА_8 , прийшовши до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , перестрибнувши через паркан, потрапивши на територію подвір`я, де шляхом виривання решітки та пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку, звідки викрали майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 4S»,: мобільний телефон марки «magic» 1600, металевий сейф, мисливською рушницею ИЖ-27, 12 калібру, кальян висотою 700мм, жилет для полювання, LED телевізор марки «KIVI», бензопилу марки «OLEO-Mac» Oregon, 12 монет, одну медаль, дві чайних ложки, хрестик, після чого зникли.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи, які характеризують їх як осіб.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185КК України; таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднана з проникненням у житло ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185КК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднана з проникненням у житло ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_8 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням ст.71 КК України, оскільки 03.10.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси останній засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_9 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в сумі 3718,00 солідарно, та з ОСОБА_8 в сумі 8723,00.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднати покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2018 - 1 рік і 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 16.01.2019, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 24.10.2018 по 15.01.2019 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього увязнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16.01.2019, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 15.11.2018 по 15.01.2019 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього увязнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3718.00 грн. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 8723 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки «iPhone 4S,мобільний теАефон марки «magic» 1600;12 монет, дві сувенірні чайні ложки, хрестик, медаль; гідравлічний домкрат та тепловий конвектор марки «Wild Wind» - повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику;
-два сліди низу взуття та дві пари кросівок - приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
-десять слідів структури матеріалу та одна рукавичка - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити ;
- ноутбук «Dell Inspiron 15»,телевізор «Mini B/W TV-503» - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1