Спра Справа № 1006/4180/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/27/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2019року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного судуу складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання за вказаною статтею у виді 12 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 засуджений за те, що він 14 квітня 2012 року, близько 01 години, в квартирі ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртного між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, яка поступово переросла в бійку, під час якої вони нанесли один одному удари кулаками по тулубу, в обличчя та по голові. Будучи обуреним діями ОСОБА_10 , ОСОБА_7 розлютився і в нього виникла до ОСОБА_10 стійка неприязнь та злоба. Внаслідок дії вжитого алкоголю та злоби у Ведясова на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово сформувався умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , в зв`язку з чим, він, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та реалізуючи свій злочинний умисел, схопив кухонного ножа та умисно наніс ОСОБА_10 удари в живіт та м`які тканини правої сідничної ділянки, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення живота і заочеревного простору з ушкодженням петель і брижі тонкої і ободової кишок, правих загальних здухвинних артерій і вени, і лівого попереково-здухвинного м`язу, масивні заочеревні гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, які небезпечні для життя на час заподіяння та легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото різаного поранення м`яких тканин правої сідничної ділянки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, а саме від проникаючого колото різаного поранення живота з ушкодженням тонкого і товстого кишечника і їх брижі та загальних здухвинних артерій і вени, що супроводжувались гострою крововтратою ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.
Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати в зв`язку з порушенням матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляції зазначає, що під час проведення досудового розслідування на нього чинився тиск з боку органів досудового розслідування, а тому дані ним покази не відповідають дійсності, всі отримані на досудовому та судовому слідстві докази є незаконними, судовий процес в порушення вимог Закону не фіксувався технічними засобами.
В доповненнях до апеляційної скарги, засуджений вказував, що в нього не було прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , після виявлення трупу він викликав працівників міліції, що може підтвердити свідок ОСОБА_11 .
В запереченнях на апеляцію засудженого, прокурор просив вирок суду залишити без змін.
Вказує, що за заявою засудженого було розпочато кримінальне провадження щодо законності дій працівників міліції щодо нього, постановою слідчого прокуратури Бородянського району від 28.01.2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників міліції кримінальне провадження було закрито, крім того, клопотання щодо фіксування судового процесу жодним з учасників заявлено не було, а тому відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України 1960 року обов`язкова фіксація судового процесу не передбачена.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відклик апеляційної скарги та зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді,пояснення засудженого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора, які підтримали клопотання засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 14.04.2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.05.2013 року вказаний вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2014 року вирок щодо ОСОБА_7 від 26.03.2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29.05.2013 року скасовано та справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що засудженому ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 14.04.2012 року по 10.05.2019 року.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 , у зв`язку з прийняттям Законів України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIIвід 26.11.2015, №2046- VIII від 18.05.2017, на сьогоднішній день відбув покарання, він підлягає звільненню з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року, до початку розгляду справи особа, яка подала скаргу, має право відкликати її.
Оскільки, засуджений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 353 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 - закрити.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_7 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду, в зв`язку з відбуттям покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2013 року.
Судді: