1Справа № 335/4728/19 1-кп/335/582/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2019 р. колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 8 березня 2019 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні непрацездатних осіб або малолітніх дітей немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 7 вересня 2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2019 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 08.03.2019 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів від 03.05.2019 за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, окрім того вчинив інкриміновані останньому діяння під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, що дає достатні підстави вважати, що при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, встановив наступне.

Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000534 від 08.03.2019 до обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 07.05.2019 включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Встановлено заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 грн. 00 коп. У випадку внесення застави і звільнення з-під варти вирішено покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000534; носити електронний засіб контролю.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді на етапі досудового розслідування, спливає 07.05.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції рішення КСУ від 23.11.2017) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Так, ОСОБА_6 будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Крім цього, судом враховується відсутність у ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків, його стан здоров`я, який не виключає тримання під вартою, інвалідом не являється, не є особою похилого віку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_6 , для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, стороною захисту не надано.

За таких обставин, суд вважає виправданим продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне продовжити йому термін тримання під вартою на 60 днів на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2019.

Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 3 травня 2019 р. до 1 липня 2019 р. включно з утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 3 травня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 3 травня 2019 р. о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3