Справа № 583/813/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2019 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого 28.07.2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в після обідню годину, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив пройти до ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 маючи вільний доступ, зайшов до кімнати вищезазначеного домоволодіння покликати господаря, але там нікого не було. Він побачив на столі мобільний телефон марки «Nоkia» модель 1110і, сірого кольору. В цей момент в останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Так, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю вдома власника майна, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Nоkia» модель 1110і, сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №119 від 29.01.2019 становить 350 гривень котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Крім цього ОСОБА_4 14.01.2019 близько 08-30 год., посіваючи місцевим жителям та знаходячись на пров. Островському, в м. Охтирці, вирішив пройти до наступного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи вільний доступ, зайшов до тамбуру зазначеного домоволодіння та покликав господаря, але господарі йому відмовили та не запросили. Далі він виходячи з тамбуру побачив на підвіконні дитячий ноутбук марки «Joy Toy арт. 7026», сірого кольору. В цей момент в останнього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Так, ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені власником майна та сторонніми особами, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів ноутбуком марки «Joy Toy арт. 7026», сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №19/119/11-1/260е від 30.01.2019 становить 541,00 гривень, котрий належить потерпілій ОСОБА_7 , та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11.01.2019 в після обідню годину прийшов до ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшов до кімнати вищезазначеного домоволодіння покликати господаря, але там нікого не було, він побачив на столі мобільний телефон марки «Nоkia» модель 1110і, сірого кольору, який викрав.
Крім того 14.01.2019 близько о 08-30 годині, він посівав місцевим жителям. Прийшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшов до тамбуру зазначеного домоволодіння та покликав господаря. Однак господарі йому відмовили та не запросили. Він виходячи з тамбуру побачив на підвіконні дитячий ноутбук марки «Joy Toy», сірого кольору, який викрав. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному кається та прохає не позбавляти волі.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується:
Протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року та фото таблицею до нього у ході якого було оглянуто домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку мобільного телефону «Нокіа».
Протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року та фото таблицею до нього у ході якого, на території, що розташована біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Нокіа» модель1110і, сірого кольору.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.01.2019 року, згідно якої мобільний телефон «Нокіа» модель1110і, сірого кольору, визнаний речовим доказом.
Висновком судової товарознавчої експертизи №119 від 29.01.2019, згідно якої ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Nоkia» модель 1110і, з урахуванням зносу, станом на 05.01.2019 року, становить 350 грн.
Протоколом огляду місця події від 24.01.2019 року та фото таблицею до нього у ході якого, в приміщенні телемайстерні, що розташована по АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції іграшковий ноутбук «Joy Toy арт. 7026», який залишив йому ОСОБА_4 .

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.01.2019 року, згідно якої вилучений під часу огляду місця події іграшковий ноутбук «Joy Toy арт. 7026», сірого кольору, визнаний речовим доказом, та переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 .

Висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/260е від 30.01.2019, згідно якої ринкова вартість викраденого іграшкового ноутбуку «Joy Toy арт. 7026», сірого кольору, придбаного в листопаді 2018 року за 570 грн., станом на 14.01.2019 року, становить 541 грн.
Протоколом огляду речей та документів від 11.02.2019 року, в ході якого були оглянуті відео- файли, відеозапис здійснений в період з 09.40 по 09.41 14.01.2018 в приміщенні магазину телефонів та аксесуарів, що в торговому центрі «Славна», на якому зафіксовано, як об 09.40 до приміщення даного магазину заходить ОСОБА_4 та тримаючи в ручі перед собою дитячий ноутбук «Joy Toy арт. 7026» демонструє його продавцям, після чого об 09.41 виходить з приміщення тримаючи ноутбук в руках.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.02.2019 року, згідно якої DVD диск «ЕМТЕС» на якому розміщені відеофайли, визнаний речовим доказом, та переданий для зберігання до матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 15.01.2019 р.

Згідно висновку амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи № 70 від 11.02.2019 р. ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність), не виявляв ознак якого небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. 14.01.2019 знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 , виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2019 року, у ході якого, в приміщенні СВ Охтирського ВП УНП в Сумській області каб. № 10, потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку № 4 впізнала особу, яка приходила до неї посівати та викрала дитячий ноутбук з її домоволодіння, па саме ОСОБА_4 ..

Протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 12.02.2019 року, у ході якого в приміщенні СВ Охтирського ВП УНП в Сумській області каб. № 10, потерпіла ОСОБА_7 на фотознімку № 3 впізнала іграшковий ноутбук «Joy Toy арт. 7026»,який був викрадений у неї 14.01.2019 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2019 р., із застосуванням технічних засобів фіксації, з доданим DVD диском до нього, у ході якого ОСОБА_4 безпосередньо на місці події розповів та продемонстрував яким чином вчиняв крадіжку мобільного телефону «Нокіа» модель1110і, сірого кольору, за адресою: Сумська область м. Охтирка, вул. І.Франка, 1-а.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2019 р., з застосуванням технічних засобів фіксації, з доданим DVD диском до нього, у ході якого ОСОБА_4 безпосередньо на місці події розповів та продемонстрував яким чином вчиняв крадіжку іграшкового ноутбуку «Joy Toy арт. 7026» сірого кольору за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше перебував на обліку у психдиспансері з діагнозом легка розумова відсталість, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму із 2004 року, та враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України у виді арешту.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи.
Арешт на майно, що було накладено згідно ухвал слідчих суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2019, та 25.01.2019 після вступу вироку у законну силу, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати із часу фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ, мобільний телефон «Нокіа» модель1110і, сірого кольору, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Речовий доказ, іграшковий ноутбук «Joy Toy арт. 7026», сірого кольору, який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2019 року арешт майна, а саме: мобільний телефон «Нокіа» модель1110і, сірого кольору, після вступу вироку у законну силу - скасувати.
Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019 року арешт майна, а саме: іграшковий ноутбук «Joy Toy арт. 7026», після вступу вироку у законну силу - скасувати.
Речові доказ 2 (два) DVD+R диски з відеозаписами слідчих експериментів від 12.02.2019 р., зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ DVD+R диск «ЕМТЕС» на якому розміщені відеофайли, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять)гривень.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1