У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06 грудня 2017 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000244 від 06 грудня 2017 року.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 05 грудня 2017 року близько 17 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 республіки, рухаючись по проїзній частині вулиці Об`їзна міста Ужгорода в напрямку міста Мукачево з більшою за допустиму в населених пунктах швидкістю 98-114 км/год., здійснив обгін попутного автомобіля марки «ВАЗ-НИВА» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та продовжуючи свій рух на вказаній швидкості у районі перехресті з вул.Ротмана в місті Ужгород, діючи в супереч вимогам п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. б); 12.2. та 12.3. 12.4, 18.1 «Правил дорожнього руху України», та інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35-1-5.35.2 - Пішохідний перехід», та при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який в той час перебував на проїзній частині дороги у районі пішохідного переходу маючи намір перетнути проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок наїзду, потерпілого ОСОБА_9 по інерції відкинуло на цю же смугу руху, де в той час на його тіло в лежачому положенні відбувся наїзд автомобіля марки «ВАЗ - НИВА» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по заду в попутному з ним напрямку, та вже був позбавлений технічної можливості уникнути вказаної автопригоди.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №476 від 06.03.18 та згідно комісійної судово-медичної експертизи трупа №23 від 21.11.18, пішоходу ОСОБА_9 в результаті наїзду на нього першого автомобіля марки «Skoda» моделі «Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 республіки спричинено середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження, а в результаті наїзду другого автомобіля марки «ВАЗ - НИВА» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, які потягли за собою його смерть.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. б); 12.2. та 12.3. 12.4, 18.1 «Правил дорожнього руху України», якими визначено:
п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п.2.3. б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.2. - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.;
п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.;
п.12.4. - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

п.18.1.-Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3. б); 12.2. та 12.3. 12.4, 18.1. «Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Окрім цього ОСОБА_5 , 05 грудня 2017 року близько 17 години 50 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Skoda» моделі «Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 республіки, рухаючись по проїзній частині вулиці Об`їзна міста Ужгорода в напрямку міста Мукачево з більшою за допустиму в населених пунктах швидкістю 98-114 км/год., здійснив обгін попутного автомобіля марки «ВАЗ-НИВА» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та продовжуючи свій рух на вказаній швидкості у районі перехресті з вул.Ротмана в місті Ужгород, діючи в супереч вимогам п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. б); 12.2. та 12.3. 12.4, 18.1 «Правил дорожнього руху України», та інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35-1-5.35.2 - Пішохідний перехід», та при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який в той час перебував на проїзній частині дороги у районі пішохідного переходу маючи намір перетнути проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок наїзду, потерпілого ОСОБА_9 по інерції відкинуло на цю же смугу руху.

Надалі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього руху та допущенням наїзду, за наведених вище обставин поставив потерпілого ОСОБА_9 в безпорадний та небезпечний для життя стан, при цьому, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, в супереч вимогам п. 2.10. Правил дорожнього руху України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, поширюючи аморальну поведінку, змістом якої є неповага до права людини на життя і безпеку, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надавати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, через отримані нею травми, не намагався вжити покладені на водіїв Законом України відповідні обов`язки надавати першу медичну допомогу потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишивши потерпілого у небезпеці на проїзній частині дороги і зник з місця події, в результаті чого, через 8,67 секунд, на лежачого на проїзній частині потерпілого ОСОБА_9 , який перебуваючи в небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, здійснив наїзд автомобіль марки «ВАЗ - НИВА» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, як шляхом зупинки до місця наїзду так і шляхом безпечного об`їзду перешкоди.
Отже, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України, яким визначено: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України, тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинили смерть особи.

У сукупності, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.
11 лютого 2019 року ОСОБА_5 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 Кримінального кодексу України.
19 лютого 2019 року в орган досудового розслідування надійшло доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 за вхідним №658, згідно якого слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 доручено у встановленому ст. ст. 111, ч.ч. 1, 2, 7 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України порядку повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , а також потерпілій ОСОБА_10 , про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надати можливість останнім ознайомитися з ними, а також надати доступ до таких матеріалів, речових доказів, їх частин, приміщень або інших місць, які містять відомості, що будуть використані у суді як докази.
19 лютого 2019 року на виконання доручення прокурора органом досудового розслідування за вихідним №690/106/7-2019 було направлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, для чого останні мали прибути 25.02.19 на 10 год. 00 хв.
25 лютого 2019 року в орган досудового розслідування з`явився підозрюваний ОСОБА_5 без свого захисника ОСОБА_6 та з іншим адвокатом ОСОБА_7 , якого також побажав мати як ще одного захисника у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися лише з 1 із 8 томів матеріалів кримінального провадження, в період з 12 год. 25 хв. по 13 год. 35 хв. Ознайомлюватись з іншими томами та речовими доказами, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 відмовилися. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 взагалі для ознайомлення не з`явився, документів щодо причин неявки, до органу досудового розслідування, не надав.

При цьому, враховуючи зібрані в ході проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження (в кількості 8-м томів), стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано можливість з`явитись для ознайомлення із матеріалами та речовими доказами 25.02.2019 року о 10:00 год.
Оскільки підозрюваний та його захисники маючи реальну можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кількості 7-м із 8-ми томів, сторона захисту підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свідомо затягують строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки, слідчий просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000244 від 06 грудня 2017 року.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним. Зокрема вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами кримінального провадження № 0000244 від 06 грудня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилися.
Від захисника ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання з тих мотивів, що він та підзахисний ОСОБА_5 з матеріалами справи ознайомлені в повному обсязі, а відтак підстав для обмеження в ознайомленні з матеріалами справи немає.

Захисник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторони захисту.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання , не перешкоджає розглядові клопотання .
Як встановлено слідчим суддею, 19 лютого 2019 року в орган досудового розслідування надійшло доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 за вхідним №658, згідно якого слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 доручено у встановленому ст. ст. 111, ч.ч. 1, 2, 7 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України порядку повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , а також потерпілій ОСОБА_10 , про завершення досудового розслідування, відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надати можливість останнім ознайомитися з ними, а також надати доступ до таких матеріалів, речових доказів, їх частин, приміщень або інших місць, які містять відомості, що будуть використані у суді як докази..

19 лютого 2019 року на виконання доручення прокурора органом досудового розслідування за вихідним №690/106/7-2019 було направлено повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, для чого останні мали прибути 25.02.19 на 10 год. 00 хв.
25 лютого 2019 року в орган досудового розслідування з`явився підозрюваний ОСОБА_5 без свого захисника ОСОБА_6 та з іншим адвокатом ОСОБА_7 , якого також побажав мати як ще одного захисника у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25.02.2019 р. ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, що підтверджується власноручними підписами підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на протоколі.

Відповідно до протоколу складеного слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 від 25.02.2019 р. ОСОБА_6 ознайомився з першим томом матеріалів вищевказаного кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися з всіма матеріалами справи (8 томів) та речовими доказами в повному обсязі без обмежень в часі без зауважень, про що 28.02.2019 року підтвердили своїми власноручними підписами на протоколі.

Крім цього захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 04.03.2019 р. подав до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Закарпатській області клопотання про копіювання матеріалів кримінального провадження в якому просив надати йому матеріали кримінального провадження № 0000244 для їх копіювання та в разі неможливості забезпечити йому, ОСОБА_6 копіювання матеріалів кримінального провадження виготовити копії власними силами з використання паперу, який міститься у додатках.
Відповідно до листа слідчого ОСОБА_3 від 04.03.2019 року захисника ОСОБА_6 було проінформовано, що заявлене ним клопотання від 04.0.32019 р. розглянуто та задоволено в повному обсязі. Разом з цим, ОСОБА_6 отримав копії томів матеріалів кримінального провадження № 0000244 у 8 Томах, що стверджується відповідним записом та підписом захисника ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 свідомо затягує строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і таким чином строки закінчення досудового розслідування, що в свою чергу впливає на закінчення кримінального провадження в розумні строки, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 - клопотання слід задовольнити частково та встановити строк захиснику підозрюваного ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000244 тривалістю до 08.03.2019 року включно.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 то в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 06 грудня 2017 року задовольнити частково.
Встановити стороні кримінального провадження захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000244 від 06 грудня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України строк до 08.03.2019 року .
Після спливу цього строку захисник підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і оголошено 06.03.2019 року о 08 годині 47 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1