Справа № 357/2341/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 28.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 28.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0000575 від 28.02.2019 судову техніко-криміналістичної експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи відповідає бланк водійського посвідчення,виданого на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 , аналогічним дійсним бланкам водійського посвідчення, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС»?

- чи вносились зміни у текст посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 ? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2019 року до чергової частини Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від Командира взводу 1 роти №1 БПП в м. Біла Церква ОСОБА_5 про те, щопід час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив посвідчення водія яке має ознаки підробки.

Проведеним оглядом місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , було вилучено до СВ Білоцерківського ВП.

28.02.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У своїх показаннях ОСОБА_4 повідомив, що в 2018 році перебуваючи в м. Жашків Черкаської області знаходячись за кермом автомобіля в нетверезому стані його зупинили працівники поліції. В подальшому йому було складено постанову згідно ст. 130 КУпАП України санкція якої передбачає штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Через місяць після того як посвідчення водія було вилучено, ОСОБА_4 , придбав у невідомого громадянина ще одне посвідчення водія на його ім`я. 28.02.2019 року перебуваючи у м. Біла Церква по власним справам, його було зупинено працівниками поліції Білоцерківського ВП, за не дотримання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.12.2010.

Рапортом працівника поліції, командира взводу 1 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який перевіривши вище вказане посвідчення через базу АРМОР, НАІС дане посвідчення водія серія НОМЕР_1 належить іншому громадянину. На громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване посвідчення НОМЕР_3 від 04.01.2008р.

А тому, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, на даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, так як в інший спосіб встановити вказані обставини, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, не має можливості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової техніко-криміналістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 28.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 28.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, судову техніко-криміналістичну експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідає бланк водійського посвідчення,виданого на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 , аналогічним дійсним бланкам водійського посвідчення, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС»?

- чи вносились зміни у текст посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_1 ? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Проведення судової техніко-криміналістичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експертам направити: ухвалу про надання доручення для проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів, паперовий конверт з вмістом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Після проведення експертизи, висновок експерта слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1