Справа №201/1196/19
Провадження №1-кс/201/833/2019
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у не наданні відповіді на його заяву від 14 січня 2019 року про надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки потерпілого.

В обґрунтування скарги вказує, що 27 грудня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі №201/14023/18 було винесено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 13 грудня 2018 року, про що направити заявнику протягом 24-х годин відповідне повідомлення. 14 січня 2019 року заявником було направлено до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України заяву від 14 січня 2019 року про надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки потерпілого, яку було отримано прокуратурою 16 січня 2019 року. З моменту отримання військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України вказаної заяви по день подання скарги заявник жодних відомостей про розгляд його заяви не отримав, тому і був вимушений звернутись до суду з вищевказаною скаргою.

Заявник судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлені належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути її без його участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Киричка О.В. до суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України 27 січня 2019 року внесено відомості до ЄРДР, про що повідомлено скаржника.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року у справі №201/14023/18 було зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 13 грудня 2018 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Встановлено, що 14 січня 2019 року заявником було направлено заяву до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки потерпілого, але жодної відповіді на цю заяву не отримав.

Відповідно до листа заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Жовновача О. від 30 січня 2019 року №3-6-605 вих. 19, ОСОБА_1 було повідомлено про внесення 24 січня 2019 року відомостей до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року по справі №201/14023/18 та зареєстроване кримінальне провадження №0000023 та зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні не вбачається підстав для визначення йому статусу потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, а також той факт, що прокурор на підтвердження обставин, на які він посилається не надано доказів про отримання заявником листа від 30 січня 2019 року а також не винесеного обґрунтованого та вмотивованого рішення про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №0000023, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України направити Демешку О.М. витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000023 та пам`ятку потерпілого.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України направити Демешку Олексію Миколайовичу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000023 та пам`ятку потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев