Провадження № 1-кс/520/7745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0003691 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.09.2018 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 103, про те, що по вул. Левітана, 62 в м. Одесі до МКЛ№1 було доставлено гр. ОСОБА_4 з діагнозом пневмоцефалія, множинні переломи черепа, гемосинус, крововилив в ретробульбарнуклечатку, емфізема правої глазниці, ушиби, емфізема м`яких тканин лобної, скроневої, параорбітальної області справа, підскронева ямка справа, крило-небних ямок з обох сторін. В ході перевірки повідомлення надійшла заява від ОСОБА_4 в якій останній просить прийняти міри до трьох невстановлених осіб, які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбійного нападу заволоділи належними йому грошовими коштами в розмірі 840 000 гривень.

З метою відшукання речей здобутих злочинним шляхом, предметів заборонених до обігу, а також інших речей які мають відношення до кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, 30.11.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: предмет схожий на гранату, предмет схожий на запал- упаковано в спец. пакет. ЕХР 0304209.

Слідчий в судове засідання не з`явився, долучивши до матеріалів клопотання заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення вибухотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0003691 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Призначити вибухотехнічну експертизу за експертною спеціальністю «5.2 Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» по кримінальному провадженню № 0003691 від 22.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмет схожий на гранату та предмет схожий на запал- які упаковані в спец. пакет. ЕХР 0304209?

2) Чи придатний наданий предмет схожий на гранату та предмет схожий на запал- які упаковані в спец. пакет. ЕХР 0304209 до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатний, то з яких причин? Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою?

3) Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено предмет схожий на гранату та предмет схожий на запал- які упаковані в спец. пакет. ЕХР 0304209?

Ннаправити для дослідження експерту предмет схожий на гранату, предмет схожий на запал- упаковано в спец. пакет. ЕХР 0304209.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1