Провадження № 11-кп/824/195/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
------------------------------------
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

суддів ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001482 від 01.04.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2018 року, яким,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.06.2014 року за ч. 2ст. 185 КК України до арешту строком на 45 днів; вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29.07.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_11 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_11 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 року та визначено остаточне покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_11 в строк відбуття покарання строки перебування його під вартою по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком, 01.04.2016 року близько 02:30 год. ОСОБА_11 , перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливого мотиву, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно повторно, шляхом пошкодження замку водійських дверцят автомобіля, мзрки «ВАЗ 2106» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , проник до автомобіля, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Тор Car Profi 6 CT-60Ah R+510 A (EN), вартістю 525 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 525 гривень.
06.04.2016 року близько 2 години ОСОБА_11 , перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливого мотиву, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом пошкодження замку водійських дверцят автомобіля, марки «ГАЗ» модель «330214» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , проник до автомобіля, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку авто магнітоли марки «Soni CDX - GT 210» вартістю 570 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 570 гривень.
21.04.2016 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_11 перебуваючи в дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливого мотиву, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом пошкодження замку водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2107» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , проник до автомобіля, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Іста СТ 60» вартістю 766 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 766 гривень 50 копійок.
Крім цього, 21.04.2016 року, близько 3 години, ОСОБА_11 перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з корисливого мотиву, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2103» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_15 , проник до автомобіля, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку флеш-накопичувача марки «Transend 8 Gb» вартістю 104 гривні та 30 літрів пального А 95, вартістю 612 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 716 гривень.
24.04.2016 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_11 перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 з корисливого мотиву, метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля за допомогою викрутки, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2107» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_16 , звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Energi Box 6 CT 60 Ah 510A» вартістю 367 гривень 50 копійок, автомагнітоли марки «Pioner DEN-1300MP» та набору рожково-накидних гайкових ключів, розміром від 8 мм до 19 мм, марки «Sigma», після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1331 гривню 50 копійок.
Також 24.04.2016 року близько 23:45 год., ОСОБА_11 , перебуваючи поряд з продуктовим магазином біля будинку №214-а по вул. Січневого прориву в м. Біла Церква Київської області, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, вчинив крадіжку магнітоли «Elenberg» без передньої панелі керування вартістю 280 грн. та акумулятора батареї марки «FB Premium 6 CT-60F 60 Ah 12 V 600» вартістю 712 грн. 50 коп. з автомобілю марки ВАЗ 2101, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 992 грн. 50 коп.
06.07.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи поряд магазина ПП «Іванова», який розташований по вул. Січневий Прорив, 214-а в м. Біла Церква Київської області, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку морозильної камери марки «UGUR-400SC Рудь» вартістю 4560 гривня, яка знаходилась поряд з магазином ПП «Іванова» та належить ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 4560 гривень.
24.03.2016 року близько 04.00 години ОСОБА_11 , перебуваючи в м.Біла Церква Київської області по вул. Полковника Коновальця буд.5, з автомобіля «Газель 3302» державний номерний знак НОМЕР_7 , після чого за допомогою викрутки відчинив замок в водійській дверці автомобіля та проник до нього, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку автомагнітоли «SHUTLE SUD-330» - вартістю 331 грн., навігатора «Pioneer» - вартістю 520 грн., та акумуляторної батареї «A-mega» 75 а/г. вартістю 1593 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2444 гривень.
Також 24.03.2016 року близько 04.15 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2105» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , після чого за допомогою викрутки відчинив замок в водійській дверці автомобіля та проник до нього, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «BOSH» 60 а/г. вартістю 1188 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
21.04.2016 року близько 23.30 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ-2107» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого за допомогою камінця пошкодив скло в водійській дверці автомобіля та проник до нього, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку автомагнітоли «JVC» - вартістю 931 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, в ніч з 4.05.2016 року на 5.05.2016 року ОСОБА_11 перебуваючи в м.Біла Церква Київської області по б-ру Олександрійському буд.125 підійшов до автомобіля «Део Ланос» оливкового кольору д.н.з. НОМЕР_9 , після чого з метою вчинення крадіжки відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «Інжин 60 а/г» - вартістю 344 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також в ніч з 22.08.2016 року на 23.08.2016 року ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_6 підійшов до автомобіля «Део Ланос» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_10 , після чого з метою вчинення крадіжки відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «A-mega 60 а/г» - вартістю 1311 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
10.09.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_7 підійшов до автомобіля «ВАЗ2101332» блакитного кольору д.н.з. НОМЕР_11 , після чого з метою вчинення крадіжки відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «inci acu 100 а/г вартістю 1494 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також 10.09.2016 року близько 21.30 години ОСОБА_11 перебуваючи в м.Біла Церква Київської області по б-ру Олександрійському буд.137 підійшов до автомобіля «ВАЗ 21013» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_12 , після чого з метою вчинення крадіжки відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «VEGA 60 а/г» - вартістю 715 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього 16.09.2016 року близько 00.30 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_3 підійшов до автомобіля «ВАЗ2106» білого кольору д.н.з. НОМЕР_13 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки відчинив водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку автомагнітоли «Pioneer DEH-3950MP» - вартістю 1530 грн., задню полицю (ляду) стандартну до автомобіля ВАЗ-2106 вартістю 100 грн., динаміки в кількості 2 шт. «Pioneer TS-A6993S» - вартістю 286 грн., дзеркало заднього виду до автомобіля ВАЗ-2106 вартістю 35 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1951 гривню.
21.09.2016 року близько 22.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ2106» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_14 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою рук опустив незачинене скло в водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку автомагнітоли «Pioneer USB» - вартістю 177 грн., двох динаміків «Sony XS-K6920» - вартістю 588 грн., та акумуляторної батареї «Forse 6СТ 60 а/г» жовтого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 1755 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.09.2016 року близько 22.20 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_3 підійшов до автомобіля «ВАЗ21093» синього кольору д.н.з. НОМЕР_15 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою каменя розбив скло в водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля та відчинив капот, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «BOSH 60 а/г.» вартістю 750 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
30.09.2016 року близько 2.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_3 підійшов до автомобіля «Ford Scorpio» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_16 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою каменя розбив скло в водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку чоловічої осінньої куртки «ANDЕ» темного синього кольору вартістю 840 грн., та жіночої осінньої куртки «Outventure» фіолетового кольору вартістю 950 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 1790 гривень.
Також 30.09.2016 року близько 03.30 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_3 підійшов до автомобіля «ВАЗ2109» білого кольору д.н.з. НОМЕР_17 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки відчинив замок в водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля де відчинив капот, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «VEGA 60 а/г.» - вартістю 275 грн., автомагнітоли «Pioneer MVH-X460UI USB» - вартістю 1417 грн., відеореєстратора «ALFACORE GS 8000HD» - вартістю 599 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 2291 гривень.
Також 30.09.2016 року близько 04.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в м.Біла Церква Київської області по вул. Декабристів буд.75 підійшов до автомобіля «ЗАЗ - Славута» білого кольору д.н.з. НОМЕР_18 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки відчинив замок в водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля де відчинив капот, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «VEGA 60 а/г.» - вартістю 990 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_30 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього 01.10.2016 року близько 21.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в м.Біла Церква Київської області по вул. Декабристів буд.17 підійшов до автомобіля «ВАЗ2107» білого кольору д.н.з. НОМЕР_19 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки відчинив водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку автомагнітоли «Pioneer - 1092» - вартістю 423 грн., та акумуляторну батарею «TOPCAR expert 60 а/г.» - вартістю 368 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 791 грн.
20.10.2016 року близько 11.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_8 підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_20 , після чого з метою вчинення крадіжки відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «ISTA 60 а/г.» - вартістю 720 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього 01.11.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_3 підійшов до автомобіля «ВАЗ2107» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_21 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки відчинив замок в водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля де відчинив капот, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «A-mega 62 а/г.» - вартістю 1397 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
07.11.2016 року близько 23.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в м.Біла Церква Київської області по бульвару Олександрійському буд.98, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2107» білого кольору д.н.з. НОМЕР_22 , після чого з метою вчинення крадіжки відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «Loxa60 а/г.» -жовтого кольору вартістю 1050 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_34 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
09.11.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в м.Біла Церква Київської області по вул. Сквирське Шосе буд.216-а, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2107» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_23 , після чого з метою вчинення крадіжки відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «VEGA 60 а/г.» -вартістю 275 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
18.11.2016 року близько 03.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_9 підійшов до автомобіля «ВАЗ2101» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_24 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки відчинив замок в водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля де відчинив капот, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «BOSH60 а/г.» - вартістю 875 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
20.11.2016 року близько 02.00 години ОСОБА_11 перебуваючи в АДРЕСА_4 підійшов до автомобіля «ВАЗ2101» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_25 , після чого з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки відчинив замок в водійській дверці автомобіля, та проникнув в середину автомобіля де відчинив капот, звідки умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку акумуляторної батареї «A-mega Ultra 7 62 а/г.» - вартістю 1470 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
04.08.2016 близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи по вул. Січневий Прорив буд.15/12 в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав забрав з лавки гроші в сумі 800 гривень проти волі ОСОБА_38 , та з викраденими грошима з місця злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
23.10.2016 близько 23.00 години, ОСОБА_11 виявив скутер «YamahaJog SA-08 Poche» кольору «бордо», який стояв з запущеним двигуном на дорозі поруч з магазином «Світлана», що знаходиться за адресою: вул.Січневий прорив буд.ЗЗ-а, м.Біла Церква, Київської області та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на вищевказаний скутер та поїхав в напрямку вул.Декабристів м.Біла Церква Київської області, після чого, зникнувши з місця події, розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_40 майнову шкоду на суму 9500 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11 10 серпня 2017 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою із двома неповнолітніми, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у сховище, перелізли через паркан, чим проник на огороджену та охоронювану, придатну для зберігання майна територію ТОВ «АК-Газпрогрес», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, провул. Будівельників 1, де взяв диск колісний для вантажного автомобіля, вартістю 1500 гривень, а неповнолітні взяли кожен по металевій конструкції трикутної форми вартістю 200 гривень за штуку, загальною вартістю 400 гривень та із викраденим майном намагались залишити територію товариства, однак були помічені директором ТОВ «АК-Газпрогрес» ОСОБА_41 , який перешкодив спробам ОСОБА_11 залишити територію з викраденим майном, чим ОСОБА_11 не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не маючи змоги безперешкодно залишити місце вчинення злочину із викраденим майном, а неповнолітні, викинувши металеві конструкції на території ТОВ «АК-Газпрогрес» із місця вчинення злочину зникли.
Не погоджуючись з вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності своєї вини, просить пом`якшити призначене покарання за вироком суду першої інстанції, застосувавши до нього вимоги ч.1 ст.69 КК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів та частково відшкодував збитки потерпілим.
В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_11 указав на наявність порушень вимог кримінального процесуального закону. Послався на те, що йому неналежно були розяснені положення ч.3 ст. 349 КПК України. Він не у повній мірі був допитаний у ході судового розгляду. Зокрема, його не було допитано по 6-ти епізодах предявленого обвинувачення. Вважав, що судом була допущена невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обствинам кримінального провадження. Просив вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу у обсязі вимог, викладених у доповненні до апеляційної скарги, просили вирок скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції; прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а вирок без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задовлення з огляду на таке.
За змістом п.3 ч.1 ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підствою для скасування вироку при розгляді справи судом апеляційної інстанції. За результатами апеляційного розгляду колегією суддів встановлена наявність порушень вимог КПК України, які регламентують порядок дослідждення доказів, забезпечують повноту зясування обставин кримінального провадження та забезпечують дотримання прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження судовий розгляд був проведений у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, за яких суд обмежив дослідження доказів лише допитом обвинуваченого.
За змістом частин третьої та четвертої ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 КПК України. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що умовами її застосування є з`ясування судом розуміння та усвідомлення учасниками судового провадження змісту обставин, які не оспорюються та роз`яснення їм неможливості оскарження цих обставин у апеляційному порядку. Лише за умови внутрішнього преконання суду у правильності розуміння та усвідомлення зазначених обставин учасниками судового провадження, в тому числі і щодо неможливості їх оскарження в апеляційному порядку, при наявності на це згоди всіх учасників судового провадження суд може ухвалити рішення про судовий розгляд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Обов`язковість допиту обвинуваченого, передбачена ч.4 ст. 349 КПК України, викликана необхідністю з`ясування дійсності визнання обвинуваченим фактичних обставин кримінального провадження, усвідомлення ним сутності цього обвинувачення, з`ясування факту доведеності обставин, визначених у ч.1 ст. 91 КПК України внаслідок чого відпадає необхідність дослідження доказів у суді першої інстанції. При здісненні судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України учасники судового провадження законодавцем обмежуються у можливості оскарження вироку в частині обставин, докази щодо яких не досліджувались, що викликає у суду обовязок не лише належного зясування зазначених вище обставин, але і розяснення наслідків у виді обмеження на апеляційне оскарження та зясування того, що учасники судового провадження правильно розуміють сутність цих наслідків.

Цих вимог закону суд першої інстанції у повній мірі не дотримався. Так, у ході судового розгляду при вирішенні питання про обєм дослідження доказів суд першої інстанції, ухваливши рішення про обмеження дослідження доказів лише допитом обвинуваченого, не розяснив йому те, що він буде позбавлений можливості оскаржити вирок в частині тих фактичних обставин кримінального провадження, які ним не оспорювались і щодо яких докази не досліджувались. Це призвело до істотного обмеження прав обвинуваченого, наданих йому при дослідження доказів та права на апеляційне оскарження вироку.

Судом були допущені порушення вимог закону і у ході допиту обвинуваченого. Так, обвинуваченого не було допитано по шести епізодах предявленого йому обвинувачення, зокрема по злочинах вчинених: 01.04.2016, 06.04.2016, 21.04.2016 (два злочини), 06.07.2016 та 30.09.2016. За відсутності факту з`ясування обставин вчинення цих злочинів суд першої інстанції позбавлений був можливості зробити висновки про те, що обвинувачений у повній мірі визнавав свою вину у їх вчиненні, тобто не оспорював фактичних обставин кримінального провадження у цій частині. Ухваливши за цих обставин рішення про недослідження доказів щодо усіх злочинів, поставлених у вину обвинуваченому, суд першої інстанції допустив порушення вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Наведені вище порушення вимог ст. 349 КПК України перешкодили суду першої інстанції ухвалити законний та обгрунтований вирок, а тому вони, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
За наявності зазначених вище істотних порушень вимог кримінального процесуального закону вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 щодо ОСОБА_11 не може визнаватись законним та обгрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.
У зв`язку із тим, що у ході судового розгляду у суді першої інстанції не досліджувались докази, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути порушення допущені судом першої інстанції шляхом ухвалення свого рішення із урахуванням того, що обвинувачений пояснив суду те, що він не у повній мірі визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні. У звязку із цим колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу колегія суддів не вбачає, оскільки ризики, із якими було повязане обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, не припинили свого існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 з доповненнями задовольнити.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_11 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_11 залишити без змін у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 21.03.2019включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4