ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17748/18

Провадження № 1-кп/638/782/19

28.03.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 16.08.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи корпус гранати на запал, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №186/2018 від 20.11.2018 року у своїй сукупності (штатному зєднанні) корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим «УЗРГМ-2» утворюють ручну гранату «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів, тим самим незаконно придбав гранату «Ф-1» та, усвідомлюючи суспільну небезпечність вказаного предмету, почав зберігати її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
19.10.2018 року в період часу з 09 години 35 хвилин по 10 годину 10 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого, під столом у спальній кімнаті останнього, виявлено та вилучено вищевказану гранату та запал без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року (зі змінами та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року (зі змінами), дозволу, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав.
Крім того, 18.10.2018 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення злочину, повязаного із незаконним обігомнаркотичних засобів, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгрідієнтів та посуду, що у нього мались, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив шляхом варіння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Опій ацетильований», який перелив в один медичний шприц ємністю 5,0 мл, та сховав вказаний шприц в ящик столу у себе в кімнаті з метою подальшого зберігання, без мети збуту, а залищок рідини від виготовлення наркотичного засобу перелив у дві пластикові пляшки та скляну банку, які сховав у шафу в кімнаті.
19.10.2018 року в період часу з 09 години 35 хвилин по 10 годину 10 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого, з ящика столу в спальній кімнаті останнього, вилучено медичний шприц обємом 5,0 мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НПЕЦКЦ МВС України №2881 від 28.11.2018 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1998 грам, а з шафи дві пластикові пляшки з рідиною коричневого кольору та скляну банку з пастоподібною речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2881 від 28.11.2018 року, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Концетрат з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5547 грам, 0,5322 грам та 0,2628 грам (загальною масою 1,3497 грам), які ОСОБА_4 , незаконно виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь важкості вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, які у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; остаточне покарання суд призначає відповідно до приписів частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, тобто за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судової вибухотехнічної експертизи №186/2018 від 20.11.2018 року на суму 1716,00 грн.; судової експертизи №2881 від 28.1.2018 року на суму 1430 грн. суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки;

З урахуванням ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три роки).

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази в силу ст. 100 КПК України знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи №186/2018 від 20.11.2018 року на суму 1716,00 грн.; судової експертизи №2881 від 28.1.2018 року на суму 1430 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: