Провадження № 1-кп/0186/23/19
Справа № 186/1851/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000542 від
22 жовтня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 09 жовтня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 07 травня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

- 06 грудня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки вісім місяців, звільненого 06 січня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 30 березня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 05 жовтня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк один рік один день, звільненого 05 грудня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 18 серпня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

- 23 серпня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

- 27 вересня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

- 08 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2018 року, приблизно об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 знаходився у приміщенні бару «Магістраль», розташованому в будинку №5 по вул.Пушкіна в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, де побачив на столі за барною стійкою мобільний телефон «Lenovo» A6020a46 золотистого кольору, після чого, у нього виник умисел на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні бару «Магістраль», розташованому в будинку №5 по вул.Пушкіна в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що поблизу нікого не було, взяв зі столу вищевказаний мобільний телефон «Lenovo» A6020a46 золотистого кольору imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з метою його викрадення, після чого направився до виходу з приміщення, однак, його злочинні дії були помічені працівниками бару, які вголос вимагали від ОСОБА_5 зупинитися та почали його переслідувати.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії набули характеру відкритого викрадення майна, з метою уникнути затримання та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, втік від працівників бару, які його переслідували, покинувши місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 повторно відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo» A6020a46 золотистого кольору imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1926 гривень 33 копійки.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, просить суворо його не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, викрадене повернуто, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину свого злочину визнав, не заперечує обставин, визначених у обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які він не оспорює.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 КК України правильна, за ознакою - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, викрадене потерпілій повернуто, остання щодо міри покарання покладається на розсуд суду та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку більш суворим по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 листопада 2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

- мобільний телефон «Lenovo» A6020a46 золотистого кольору imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , долучений в якості речового доказу до кримінального провадження №0000542 від
22 жовтня 2018 року, переданий потерпілій - ОСОБА_7 , слід залишити останній за належністю, згідно її розписки від 28 жовтня 2018 року;

- договір №8.5224 від 22 жовтня 2018 року про закладення мобільного телефону «Lenovo» A6020a46 до ломбарду Повне товариство «Економ Ломбард Добродькін О.М. та компанія», долучений в якості речового доказу до кримінального провадження №0000542 від
22 жовтня 2018 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/906 від 30 жовтня 2018 року в сумі 572 гривень.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання по даному вироку більш суворим по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 листопада 2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Lenovo» A6020a46 золотистого кольору imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , долучений в якості речового доказу до кримінального провадження №0000542 від
22 жовтня 2018 року, переданий потерпілій - ОСОБА_7 , - залишити останній за належністю, згідно її розписки від 28 жовтня 2018 року;

- договір №8.5224 від 22 жовтня 2018 року про закладення мобільного телефону «Lenovo» A6020a46 до ломбарду Повне товариство «Економ Ломбард Добродькін О.М. та компанія», долучений в якості речового доказу до кримінального провадження №0000542 від
22 жовтня 2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/906 від 30 жовтня 2018 року в сумі 572 (п`ятиста сімдесяти двох) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .