Справа № 487/1823/18
Провадження № 1-кс/487/3756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 в період часу з 05.04.2018 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відомості, які містяться за цим номером мають суттєве значення для кримінального провадження. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001277 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з наступним формулюванням фабули кримінального правопорушення: 05.04.2018 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 05.04.2018 приблизно в 19:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа його майном, а саме: мобільним телефоном «Самсунг М 620», наручний годинник «Онікс» без ременця, флеш-карта 4SB на 1 Gb та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні слідчий зазначає, що з пояснень свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження та забрав майно ОСОБА_7 . Також пояснив, що користується мобільним оператором НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації за вказаним номером.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою його дієвості.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України).

Проте, з наданих в обґрунтування клопотання не встановлено, що відомості за вказаним у клопотання номером можуть бути як докази.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , яким внесено клопотання, до судового засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1