overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/522/61/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.02.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 засуджено 02.02.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

01.04.2016 року ОСОБА_4 поставлено на облік Приморського районного відділу відповідно до чинного законодавства.

Іспитовий строк згідно вироку закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом м. Одеси від 02.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.02.2019
Провадження №1-кп/523/1152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0004843 від 18.10.2018р., за №0004605 від 2.10.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти з доданими до них документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області, здійснює захисник ОСОБА_3 відповідно доручення за №015-0006010 від 22.11.2018р.

До початку судового засідання від захисником ОСОБА_3 електронною поштою надійшла заява, що у зв`язку з її хворобою вона не зможе прибути до суду в призначений час та приймати участь в у судовому засіданні.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені, що передбачено ст.48 КПК України.

Положеннями ст. 53 КПК України передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що участь захисника при розгляді питання про продовження запобіжного заходу у даному випадку вимагають участі захисника, керуючись ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити для участі у кримінальному провадженні захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 при розгляді клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52-54, 120 ч.3, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Доручити Одеському обласному центру, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового провадження, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Слухання вищевказаного кримінального провадження призначене на 15.03.2019р. 14:30 годин в приміщенні Суворовського райсуду м. Одеси, зала судових засідань №11 (2 поверх).

Несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4066/19
Провадження № 1-в/592/215/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» - ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о.начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, засудженого 19.10.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.187 ч.1, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про поміщення засудженого до приміщення камерного типу, -
В С Т А Н О В И В:
На початку розгляду даного подання засуджений заявив усне клопотання про відвід прокурору та представнику СВК, так як вважає, що вони є заінтересованими у поміщенні його до приміщенні камерного типу.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що його особистої упередженості у розгляді даного подання начальника колонії немає. Просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є ст. 77 ч.1 п.3 КПК України.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу усного клопотання та передбачені ст. 77 КПК України- відсутні, це є лише особистим міркуванням засудженого.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, як і представнику колонії, а тому заява задоволенню не підлягає .
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника колонії ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/934/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000103 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 21 лютого 2019 року клопотання задоволено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадженнявстановлено, що при виготовленні ухвали судом допущено описку та в резолютивній частині ухвали в дужках не вірно зазначено суму застави 500 752 (п`ятсот тисяч грн. п`ятсот сімдесят дві) гривень.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до тексту ухвали суду від 21 лютого 2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали суду по справі № 591/3084/19 провадження № 1-кс/591/934/19 та зазначити суму застави 500 752 (п`ятсот тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № № 585/3804/18
Номер провадження 1-кп/585/108/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначене до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 18 березня 2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпілий в засідання не прибув.

Захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений, повідомлений про місце та час розгляду провадження в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться об 11 годині 13 травня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 584/149/19
Провадження №1-кс/584/226/19
УХВАЛА
15.03.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 15 квітня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/924/19
Провадження № 1-кп/589/502/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

07 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

1. 05 березня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 03 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/5676/18
Провадження № 1-кп/741/32/19
У Х В А Л А

м. Носівка 15 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про тимчасове залишення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи,

встановив:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були засуджені за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно чотири роки та три роки шість місяців.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду області від 11 грудня 2018 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року було залишено без зміни.

15 березня 2019 року надійшло клопотання від прокурора, з якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На 15 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00007000 від 13 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачені не з`явилися у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, які до нього долучені, суд прийшов до наступного.

6 березня 2019 року ОСОБА_5 , а 9 березня 2019 року ОСОБА_4 було затримано, як осіб, засуджених за вчинення злочину на підставі вироку, та поміщено до слідчого ізолятора для відбування покарання.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 00007000 від 13 червня 2018 року у Носівському районному суді Чернігівської області.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 9 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», а засудженим для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/812/391/19 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

7 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2 то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1182/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/347/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2