ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/22/17
Провадження № - 1кп/201/708/2018
УХВАЛА
05 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000860 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

третя особа, стосовної якої вирішується

клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про скасування арешту на автомобіль марки BMW 730i д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000860 згідно постанови слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.11.2016 року на який ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровській області 14.11.2016 року накладено арешт, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що автомобіль на праві власності належить саме їй, на теперішній час знаходиться в неналежних умовах для зберігання, що вона є законослухняним користувачем автомобіля, що майно є її особистою власністю. Неможливість користування автомобілем з незалежних від неї обставин є порушенням Конституції України, у зв`язку із чим просила задовільнити клопотання та постановити ухвалу суду якою передати вищезазначений автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволенні клопотання, інші учасники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

14.11.2016 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровській області було накладено арешт на вказане авто як на речовий доказ, з метою збереження речового доказу.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та згідно п.1,2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.
Оскільки відповідно до обвинувального акту, вказаний автомобіль був використаний як засіб вчинення злочину під час вчинення умисного злочину, який підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі та спеціальна конфіскація, тому з метою забезпечення, збереження речових доказів та можливості спеціальної конфіскації, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду;

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2018 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1