Справа № 1-6/2002
Провадження № 1/761/22/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року про відмову засудженому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 28 січня 2005 року ,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року ,якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 28 січня 2005 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 29 листопада 2018 року клопотання направив для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали з тих підстав,що ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 28 січня 2005 року,касаційна скарга ОСОБА_5 визнана такою,що не підлягає розгляду,проте порядок ,строк оскарження в ухвалі не зазначено та не роз`яснено ОСОБА_5 ,що порушує його право на захист.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання,вважає його необґрунтованим ,таким що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доводи сторін,вивчивши матеріали клопотання,суд дійшов до таких висновків.

Вироком Апеляційного суду м.Севастополя від 25 жовтня 2002 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.142 (в редакції 1992 року),п.п. «а», «з » ст.93 КК України (в редакції 1996 року),ч.1 ст.263,ч.2 ст.357 КК України (в редакції 2001 року ) та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі .

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 28 січня 2005 року,якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги на вирок Апеляційного суду м.Севастополя від 25 жовтня 2002 року,а його касаційна скарга визнана не підлягаючою розгляду.

Відповідно до ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення,зазначені в ч.1 ст.383 КПК України,можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи ухвали ,постанови , засудженим ,що перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Проте зі змісту копії ухвали Апеляційного суду м.Севастополя від 08 листопада 2007 року убачається,що ОСОБА_6 не роз`яснено порядок та строк оскарження постанови ,що порушує його право на захист,право на оскарження судового рішення.

Враховуючи,що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі,подавав скаргу без участі захисника,суд вважає причини пропуску строку поважними,строк підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.353,386,387 КПК України ( в редакції КПК 1960 року) ,суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Відновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Севастополя від 08 листопада 2007 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м.Севастополя від 08 листопада 2007 року визнати такою,що підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1