печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ м. Києва та Київський області у кримінальному провадженні № 0012414 з не направлення постанови про закриття кримінального провадження № 0012414, яку обґрунтовує тим, що 15.05.2018 він звернувся до Начальника слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київський області з клопотанням, в якому просив надати постанову про закриття кримінального провадження № 0012414, відомості про яке в ЄРДР були внесені за його заявою 29.12.2017 Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України.

Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ГУ СБУ м. Києва та Київський області надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження № 0012414, внесене до ЄРДР 29.12.2017 року за ч.1 ст. 374 КК України, визнати бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ м. Києва та Київський області щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0012414, внесеного до ЄРДР 29.12.2017 року за ч.1 ст. 374 КК України протиправною.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчим суддею з урахуванням присутності в судовому засіданні його повноваженого представника адвоката ОСОБА_3 , положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до положень ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням викладеного, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого СВ ГУ СБУ м. Києва та Київський області.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Таким чином обов`язковою передумовою подання скарги слідчому судді є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт направлений до суду.

Як стверджується особою, яка подала скаргу та не заперечується її представником, кримінальне провадження № 0012414 закінчене шляхом винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 подане слідчому за межами досудового розслідування кримінального провадження № 0012414, а відтак виходячи з вимог ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, на яку вказує ОСОБА_4 не може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1