У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4842/17

провадження № 1-кс/0285/13/19

02 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001966 від 24.11.2017 року
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 01.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяці.
У своєму клопотанні слідчий посилаєть на те, що підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.
Так, 17.05.2017 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , яке вручити останньому не представляється можливим, оскільки останній за місце свого проживання відсутній та місцезнаходження його залишається не встановленим.
18.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, тому є потреба у обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до розгляду за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали слідчого судді визначено до 02.04.2019 року/а.с.6-8/.
Відомостей, що підозрюваного розшукано, в матеріалах клопотання немає.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
Отже, станом на 02.04.2019 року не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 року, термін дії якої закінчився 02.04.2019 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності та відмовляє у його розгляді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У розгляді клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування №0001966 від 24.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.
Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1