Провадження №1-кс/592/9152/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 07.11.2018 р. проведено огляд місця події в рамках Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000366 за участю слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_5 , головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності ГУ Держспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 , начальника відділу врегулювання земельних відносин та спорів ДЗРП СМР ОСОБА_7 , інженера землевпорядника ДП «Сумського Інституту землеустрою» ОСОБА_8 , головного спеціаліста ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_9 , головного спеціаліста з ОНПС Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_10 . Запис огляду місця події здійснювався на камеру «Panasonic» HC-V260 та за допомогою прибору тахеометра «Topcon GTS 229», UPO 483 визначено координати, висот недоступних об`єктів, обчислення площі, а також визначення координат точки відносно базової лінії на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Космічна, 26А. Встановлено, що на даній земельній ділянці є три дерев`яних таблички з написом «Звалище сміття заборонено». На даній ділянці знаходиться яр, покриття ґрунт, довжиною приблизно 130 м., шириною приблизно 60 м., глибиною приблизно 10 м. В даному яру знаходиться значна кількість скупченого сміття, тверді побутові, органічні, будівельні та інші види відходів.

В ході досудового розслідування надано доручення працівникам ВКП Сумського ВП ГУ НП в Сумській області з метою встановлення свідків яким відомо про дану подію, а саме про забруднення земельної ділянки твердими побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 .

Так в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка в своїх показах пояснила, що на вищевказаній адресі знаходиться масове скупчення різних видів відходів. В середині жовтня 2018 р. на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Космічна, 26А, приїхав вантажний автомобіль з написом «А-Муссон, Ваш вітер чистоти», в якому в середині кузова знаходилися різні види відходів. Також пояснила, що у працівників «А-Муссон» не було дорожніх листів, дозвільних документів на вивіз відходів на дану ділянку місцевості. Через пару днів після цього на вищевказаній ділянці знаходився трактор, який розрівнював вищевказані відходи.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 2, 40, 93, ч. 2 КПК України слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 12.11.2018 направлено запит до ТОВ «А-Муссон», який знаходиться за юридичною адресою: 40004, м. Суми, вул. Леваневського, буд. 10/1 щодо надання дозвільних документів на вивезення різного роду сміття, в тому числі і твердих побутових відходів на земельну ділянку в м. Сумах по вул. Космічній.

Так, 20.11.2018 р. надійшла відповідь від ТОВ «А-Муссон», що згідно договору укладеного з Сумською міською радою тверді побутові відходи, великогабаритні та ремонтні відходи вивозяться виключно на полігон, який розташований на території В. Бобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області. Окрім, цього жодних документів на запит слідчого ТОВ «А-Муссон» з приводу вивезення твердих побутових відходів на земельну ділянку в м. Сумах по вул. Космічній не надано.

04.12.2018 р. у ході проведення за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, буд. 15 було виявлено вантажні автомобілі, які зазначені у протоколі обшуку від 04.12.2018 р., зокрема, автомобілі Камаз , (1989), зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на обліку з 15.11.2016 року та Камаз СЗАП 8551 А, (1990), зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , на обліку з 15.11.2016. власником якого є ТОВ «А-МУССОН», юридична адреса: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у запобіганні можливості його зміні, пошкодження, знищення.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000366 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 239 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором не доведено слідчому судді необхідність арешту автомобілів Камаз , (1989), зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на обліку з 15.11.2016 року та Камаз СЗАП 8551 А, (1990), зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000366 від 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1