ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/240 /19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 644 /495/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати невідкладно внести відомості за його заявою до від 08.11.2018 до ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначив, що слідчим суддею скаргу повернуто за формальних обставин. Вважає, що процесуальний строк в 10 днів у даному конкретному випадку застосуванню не підлягає, оскільки бездіяльність триває досі, тому що до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочате. Лист від 05.12.2018 був надісланий йому простим поштовим відправленням. Він фактично його виявив 24.01.2019, коли повернувся до м. Харкова і наступного дня подав скаргу слідчому судді. Тому вважає, що строк, напротязі якого він повинен був звертатися зі скаргою на бездіяльність слідчого не пропущений, оскільки бездіяльність є триваючою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Після спливу 24 годин, передбачених ст. 214 КПК України, починається перебіг 10-денного строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора у випадку невнесення ними відомостей до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2018 р. ОСОБА_7 звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.
25.01.2019 р. ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на незаконну відмову в реєстрації заяви про кримінальне правопорушення Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області.
Таким чином, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 08.11.2018 року, поданої до Індустріального відділу поліції в Харківській області.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого.

Постановляючи ухвалу від 28.01.2019 року, слідчий суддя виходив з того, що вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Вимогами ч.1 ст.304 КПК України передбачений десятиденний строк щодо оскарження такої бездіяльності з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Оскільки заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення була подана 08.11.2019 року, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого почався з 09.11.2018 року. Доданий ОСОБА_7 лист за підписом начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, датований 05.12.2018. Доказів часу отримання вказаної відповіді заявником не надано. З урахуванням дати подання скарги ОСОБА_7 до Орджонікідзевського районного суду в порядку ст.303 КПК України 25.01.2019 року, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском заявником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та не порушенням питання про його поновлення.
З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується судова колегія, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

З наведених підстав, враховуючи, що скарга ОСОБА_7 від 25.01.2019 року подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відсутнє клопотання про порушення питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Посилання апелянта на те, що строк на подачу скарги до суду ним не пропущений, оскільки строки бездіяльності є триваючими, не ґрунтується на законі, строк оскарження бездіяльності відраховується після спливу 24 годин після надходження заяви до відділу поліці ГУНП в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 304, ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді