Справа № 464/563/19
пр.№ 1-кс/464/305/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002091, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04.02.2019 року звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0002091. В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.06.2018 на адресу СВ Сихівського ВП ГУНП у Л/о було надіслано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, щодо вчинення керівником ПП «ВКФ «БІЗНЕС ТРІУМФ» ОСОБА_5 правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 06.08.2018 уповноваженим представником ПАТ «Кредобанк» було отримано відповідь на адвокатський запит від 25.07.2018, в якому повідомлялось про те, що заява про вчинене правопорушення внесена до ЄРДР №0002091 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та повідомлено, що на даний час проводиться досудове розслідування. 02.01.2019 отримано відповідь на адвокатський запит від 16.11.2018 в якому повідомлялось про те, що 27.10.2018 по кримінальному провадженню відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК прийнято рішення про закриття, постанови про закриття кримінального провадження СВ Сихівським ВП ГУНП у Л/о направлено не було, що є грубим порушенням закону.28.01.2019 на вимогу про отримання постанови про закриття кримінального провадження представником банку отримано дану постанову. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм кримінального процесуального права, є протиправною, незаконною, передчасною та підлягає скасуванню.

20.08.2018 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова відкрито провадження та призначено до розгляду.

08.02.2019 від скаржника ОСОБА_3 до суду поступила заява про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримує та просить таку задоволити.

Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, а тому вважаю, за можливе розглядати скаргу у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого скаржником клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2018, 03.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002091 за заявою ПАТ «КредоБанк» внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. А саме, ПП «ВКФ «Бізнес Тріумф», що у м.Львові по вул.Січинського, 30 умисно не виконує рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13.07.2015. ЄО№13288 від 02.07.2018. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2013 між ПАТ «КредоБанк» та ПАТ «ВКФ «БізнесТріумф» укладено кредитний договір №45 відповідно до якого банк видав ПАТ «ВКФ`Бізнес Тріумф» грошові кошти в сумі 110 000,00 грн. терміном до 23.10.2014. В якості забезпечення виконання зобов`язання позичальником ПАТ ВКФ Бізнес Тріумф надано в заставу банку рухоме майно, а саме лінію для виробництва пелет 2011 року виготовлення, до складу якої входить обладнання згідно переліку зазначеного у довідці вих.№17, що пітверджується договором застави від 24.10.2013 укладеного між ПАТ «Кредо Банк» та ПАТ «ВКФ`БізнесТріумф». Вартість предмета застави визначена сторонами у сумі 224 170,91 грн. Поручителем за згаданим кредитним договором виступила ОСОБА_5 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ПП «ВКФ «Бізнес Тріумф» на користь ПАТ «КредоБанк» у розмірі 109 897,09.

27.10.2018 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий приймав рішення про закриття кримінального провадження поверхнево, без всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки зібраних та перевірених доказів у їх сукупності. Висновки слідчого ґрунтуються лише з його власних міркувань. А відтак у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття такої постанови, мотиви її прийняття, їх обгрунтування. Слідчим не вжито передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи відповідно до вимог ст.ст.22-282 КПК України;

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі посталені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова від 27.10.2018 про закриття кримінального провадження, є передчасною, винесена без належної для того правової підстави, необґрунтованою, оскільки не досліджено жодних обставин справи, а відтак, таку слід скасувати.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
у х в а л и в:

Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.10.2018 про закриття кримінального провадження №0002091 від 27.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1