Провадження № 1-кп/127/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 19.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003433, а також клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в нічний час, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Також прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, мотивуючи тим, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. строком на два місяці до 18.12.2018 року. Однак обраний запобіжних захід обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово порушував, залишаючи місце свого проживання. Даний запобіжний захід не було продовжено у зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілої. Однак вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, а тому необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові корисливі злочини, може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу її підзахисному заперечувала, мотивуючи тим, що прокурором не було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу ні ОСОБА_4 , ні захиснику згідно ч. 3 ст. 184 КПК України. Також зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Прокурором жодним чином не доведено вплив обвинуваченого на потерпілого, обвинувачений не ухиляється від явки до суду, просила в задоволені клопотання відмовити. Крім того, адвокатом ОСОБА_5 було подане заперечення на ухвалу слідчого судді № 127/26080/18 від 26.10.2018 року.
Також адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подала скаргу, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК, в якій просила визнати неправомірними дії старшого слідчого ОСОБА_7 щодо внесення клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до речей і документів з їх подальшою виїмкою та визнати неправомірними дії прокурора ОСОБА_3 щодо погодження слідчому клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до речей і документів з їх подальшою виїмкою.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо поданої адвокатом ОСОБА_5 скарги. Додатково пояснила що, як слідчим так і процесуальним керівником здійсненні всі необхідні дії. Дані дії перевірені слідчим суддею Вінницького міського суду та 26.10.2018 року була постановлена ухвала, яка набрала законної сили. Зазначила, що скарга є немотивованою та задоволенню не підлягає.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби заперечив. Скаргу адвоката ОСОБА_5 підтримав.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби обвинуваченого ОСОБА_4 враховує, що стороною обвинувачення не було належни чином обґрунтовано існування ризиків для кримінального провадження. Зокрема, обвинувачений має постійне місце проживання у м. Вінниці, має стійкі соціальні зв`язки, не уникає явки до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, може продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, суд враховує вік обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування, заперечення на ухвалу слідчого судді від 26.10.2018 року долучити до матеріалів справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 315, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області на 08 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків сторони обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків сторони захисту згідно клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 14.12.2018 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 31.01.2019 до 31.03.2019 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) прибувати за першою вимогою до суду.
Контроль за виконанням даного запобіжного захисту покласти на прокурора .
Скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування, заперечення на ухвалу слідчого судді від 26.10.2018 року долучити до матеріалів справи.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: