У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007769 від 09.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 23.11.2018 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007769 від 09.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007769 від 09.09.2018, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 08.09.2018, приблизно о 22 год. 00 хв., на регульованому перехресті вул.Бальзака та вул.Лісківська в м. Києві відбулось зіткнення автомобілів «BMW 320» р.н.з. НОМЕР_1 , «Лада-1119» р.н.з. НОМЕР_2 , «Богдан» р.н.з. НОМЕР_3 , водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження (ЖЕО № 68190 від 09.09.2018).

А тому, з метою встановлення механізму вказаної ДТП, а також з`ясування ряду питань у кримінальному провадженні, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у галузі дослідження судової авто техніки, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню та з`ясуванню у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у призначенні комплексної судової авто-технічної та фототехнічної експертизи, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка була швидкість руху автомобіля «БМВ 320» р.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з наданих на дослідження відеозаписів?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «БМВ 320» р.н.з. НОМЕР_1 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля «Лада-1119» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Лада-1119» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР?

5)Чи міг уникнути зіткнення з автобусом «Богдан» р.н. НОМЕР_3 водій автомобіля «Лада-1119» р.н. НОМЕР_2 ?

6)Чи має причинний зв`язок виїзд на перехрестя автомобіля «Лада-1119» р.н. НОМЕР_2 на заборонений сигнал світлофора з виникненням даної ДТП?

7)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «БМВ 320» р.н.з. НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР?

8)Як повинен був діяти водій автобуса «Богдан» р.н. НОМЕР_3 в даній дорожній

ситуації, виходячи із вимог Правил дорожнього руху?

9)Чи міг уникнути зіткнення з автомобілем «Лада-1119» р.н.з. НОМЕР_2 водія автобуса «Богдан» р.н. НОМЕР_3 ?

10)Яка, з технічної точки зору, причина даної ДТП?

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. При цьому, згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007769 від 09.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007769 від 09.09.2018, комплексну судово-авто-технічну та фототехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка була швидкість руху автомобіля «БМВ 320» р.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з наданих на дослідження відеозаписів?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «БМВ 320» р.н.з. НОМЕР_1 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху?

3)Як повинен був діяти водій автомобіля «Лада-1119» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , виходячи із вимог Правил дорожнього руху?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Лада-1119» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР?

5)Чи міг уникнути зіткнення з автобусом «Богдан» р.н. НОМЕР_3 водій автомобіля «Лада-1119» р.н. НОМЕР_2 ?

6)Чи має причинний зв`язок виїзд на перехрестя автомобіля «Лада-1119» р.н. НОМЕР_2 на заборонений сигнал світлофора з виникненням даної ДТП?

7)Чи вбачаються в діях водія автомобіля «БМВ 320» р.н.з. НОМЕР_1 невідповідності вимогам ПДР?

8)Як повинен був діяти водій автобуса «Богдан» р.н. НОМЕР_3 в даній дорожній

ситуації, виходячи із вимог Правил дорожнього руху?

9)Чи міг уникнути зіткнення з автомобілем «Лада-1119» р.н.з. НОМЕР_2 водія автобуса «Богдан» р.н. НОМЕР_3 ?

10)Яка, з технічної точки зору, причина даної ДТП?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити при необхідності матеріали кримінального проводження №0007769 від 09.09.2018.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :