У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/698/19
Номер провадження 1-кс/348/431/19

01 квітня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000242 від 31.03.2019 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання заступник начальника СВ Надвірнянського ВП мотивує тим, що слідчим відділенням Надвірнянського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 від 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України. В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 31 березня 2019 року о 00:41 год., ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі, що находиться в АДРЕСА_1 , вирішив зателефонувати на спецлінію оператора «102» Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області та повідомити про замінування Надвірнянського відділу поліції.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону марки «Fly», IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone Ukraine», абонентський номер НОМЕР_3 , на спецлінію оператора «102» Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області, та здійснив усне, завідомо неправдиве повідомлення про замінування Надвірнянського відділу поліції, тобто підготовку вибуху, що загрожувало загибеллю людей, знищенню та пошкодженню державної власності загальнонебезпечним способом, при цьому усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та порушує громадську безпеку.

В ході затримання ОСОБА_4 , 31.03.2019 року в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Fly», IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone Ukraine», абонентський номер НОМЕР_3 , який поміщено у спец пакет № 02748185 та вилучено.

Заступник начальника СВ Надвірнянського ВП в клопотанні вказує, що мобільний телефон марки «Fly», IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone Ukraine», абонентський номер НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.А тому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному проваджені .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Власник майна (підозрюваний) ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо накладення арешту на мобільний телефон, який ОСОБА_4 було добровільно видано працівникам поліції під час його затримання.

Заслухавши слідчого, власника майна (підозрюваного), захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним розпоряджатися, користуватися чи відчужувати. Відповідно ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою збереження речових доказів.
Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.-задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Fly», IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone Ukraine», абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та який було вилучено 31 березня 2019 року у підозрюваного ОСОБА_4 в ході його затримання в порядку ст.208 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату для зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Шевченка,3.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1