Єдиний унікальний номер 719/416/18
Номер провадження 1-кп/722/105/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

а також обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000127 від 27.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздол Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.12.1996 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений 22.09.1998 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року; 2) 21.08.1999 року Чернівецьким обласним судом за ст.ст. 17, 93 п.п. «а», «і», ч.3 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 06.03.2008 року по відбуттю строку покарання; 3) 24.12.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі; звільнений 24.12.2010 року по відбуттю строку покарання; 4) 24.11.2011 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту; звільнений 24.04.2012 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 26.08.2018 року о 17 год. 16 хв. в приміщенні магазину «Косметичка», який розташований за адресою: мікрорайон «Сонячний» м.Новодністровськ Чернівецької області, маючи на меті продемонструвати свою зверхність та неповагу до особи і людської гідності, грубо порушуючи громадських порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному вставленні до існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, з метою самоствердження у очах продавця даного магазину ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до стола за яким здійснювала торгівлю ОСОБА_5 , безпричинно почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та образливими словами. При цьому, ОСОБА_4 не реагував на її зауваження, зокрема, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючи образи та погрози, почав наносити удари алюмінієвою ліктьовою милицею по столу та комп`ютерній техніці, внаслідок чого пошкодив монітор марки PROVIEW 500P, вартістю 2500 грн. та комп`ютерну мишку GENIUS DX 150Х, вартістю 159 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , а також термоскло на мобільному телефоні Iphone 6, який лежав на столі та належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 99 грн. Внаслідок дій обвинувачего ОСОБА_4 було тимчасово зупинено роботу магазину та завдано потерпілим матеріальних збитків на загальну суму 2758 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 26.08.2018 року приблизно 17-ої год., він перебував у стані алкогольного сп`яніння та зайшов в приміщення магазину «Косметичка», який розташований за адресою: мікрорайон «Сонячний» м.Новодністровськ Чернівецької області. Внаслідок перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння конкретно подій, які відбувалися в приміщенні магазину, він не пам`ятає. Пам`ятає лише, як його забрали працівники поліції буля під`їзду будинку за місцем його проживання. Раніше з потерпілими знайомий він не був та завдані своїми діями збитки він не відшкодував, оскільки у ньго відсутні кошти. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала показання, що 26.08.2018 року о 17 год. 16 хв. в приміщення магазину «Косметичка», який розташований за адресою: мікрорайон «Сонячний» м.Новодністровськ Чернівецької області та в якому вона працює продавцем, зайшов раніше їй незнайомий їй чоловік - обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він підійшов до стола, за яким вона здійснювала торгівлю та безпричинно почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та образливими словами. При цьому, потерпіла робила йому зауваження, на які він не реагував. Після чого, висловлюючи образи та погрози, обвинувачений почав наносити удари алюмінієвою ліктьовою милицею по столу та комп`ютерній техніці, внаслідок чого пошкодив монітор марки PROVIEW 500P та комп`ютерну мишку, які належать ФОП ОСОБА_6 , а також термоскло на мобільному телефоні Iphone 6, який лежав на столі та належить потерпілій на праві власності. Після чого, обвинувачений вийшов на вулицю, а потерпіла повідомила про дану подію власника магазину ОСОБА_6 та зачинила магазин до його приїзду. Дані події тривали незначений проміжок часу, однак потерпіла дуже злякалася. Вланик магазину ОСОБА_6 з власної ініціативи замінив термоскло на її телефоні. Обвинуваечний вибачення у неї не просив та збитки не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судому засіданні дав показання, що про події, які відбувалися о 17 год. 26.08.2018 року в приміщенні магазину «Косметичка», який розташований за адресою: мікрорайон «Сонячний» м.Новодністровськ Чернівецької області, йому стало відомо зі слів продавця даного магазину ОСОБА_5 , яка йому затефонувала. Приїхавши до магазину, він виявив пошкодженим монітор марки PROVIEW 500P та комп`ютерну мишку, які є його власністю, а також термоскло на мобільному телефоні Iphone 6, який належить потерпілій ОСОБА_5 на праві власності. У зв`язку з пошкодженням даного майна він був змушений придбати новий монітор та комп`ютерну мишку, а також з власної ініціативти він придбав та оплатив послуги по заміні термоскла телефона потерпілої ОСОБА_5 .

Крім показань показань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 26.09.2016 року з таблицею ілюстрацій до нього, проведеного в період часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 30 хв. у присутності двох понятих та потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого біля

-відтвореним відеозаписом з камер спостережень подій, які відбувалися 26.08.2018 року о 17 год. 16 хв. в приміщенні магазину «Косметичка», який розташований за адресою: мікрорайон «Сонячний» м.Новодністровськ Чернівецької області, який був наданий потерпілим ОСОБА_6 ;

-довідкою ФОП ОСОБА_8 від 29.08.2018 року, згідно якої станом на 26.08.2018 року вартість пошкодженого в магазину "Косметичка" обвинуваченим ОСОБА_4 майна становила: монітора марки PROVIEW 500P - 2500 грн., комп`ютерної мишки GENIUS DX 150Х - 159 грн., термоскла Iphone 6 - 99 грн., а також довідками ПП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ТзоВ "Мобіжук" від 28.08.2018 року, в яких зазначена аналогічна ринкова вартість пошкодженого майна.

-
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених судом доказів та вчинене діяння кваліфікується за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого потерпілим заподіяно матеріальні збитки.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що по місцю проживання характеризується посередньо, зареєстрований з матір`ю 1951 року народження та повнолітнім братом, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога,

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, яке полягає у повному визнанні ним своєї вини під час судового розгляду та розкаянні у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, у т.ч. необхідність застосування відносно нього під час судового розгляду приводу та оголошення його в розшук, висновок органу пробації, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, дають підстави для висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді арешту, оскільки призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу, на думку суду, не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки він неодноразово реально відбував покарання у виді арешту та позбавлення волі, а також немає офіційного місця працевлаштування або будь-якого іншого доходу за наявності яких він має можливість особисто сплатити штраф.
Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2857 грн та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Розмір моральної шкоди цивільний позивач обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 у нього виникали неодноразові неприємні розмови з його працівницею ОСОБА_5 , яка боїться за власну безпеку, працюючи в його магазину. Це спричило виникнення пригніченого стану та у нього виникла роздратованість, відбувся розлад відносин у його родині з батьками, а також почали виникати конфлікти з оточуючи, зокрема іншими підприємцями.

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини заподіяння ОСОБА_6 матеріальних збитків у зв`язку з пошкодженням 26.08.2018 року ОСОБА_4 монітора марки PROVIEW 500P та мишки GENIUS DX 150Х у розмірі 2500 грн. + 159 грн. = 2659 грн., підтверджуються довідкою ФОП ОСОБА_6 від 29.08.2018 року, а також фіскальним чеком ТзОВ "Мобіжук" від 27.08.2018 року.

Однак, щодо позовних вимог про стягнення вартості та витрат по заміні пошкодженого термоскла на мобільному телефоні Iphone 6, який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_6 не був власником даного майна і його заміну здійснив добровільно за погодженням з ОСОБА_5 , якою відповідні позовні вимоги до ОСОБА_4 заявлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Пунктом третім ч.2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особо, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , які полягали у заподіянні з вини ОСОБА_4 пошкодження належного цивільному позивачу майна, він зазнав душевних страждань внаслідок неможливості протягом певного часу користуватися даним майном та необхідності придбання ним аналогічного майна. Однак, обсяг, зміст, інтенсивність та тривалість моральних страждань, завданих внаслідок дій ОСОБА_4 дають суду підстави для визначення справедливого розміру відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Відповідно позовні вимоги в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 129, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздол Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - матеріальні збитки у розмірі 2659 (двох тисяч шістсот п`ятдесять дев`ять) грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 (двох) тисяч грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- монітор марки PROVIEW модель 500P, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його власності;

- CD-R диск, який був наданий потерпілим ОСОБА_6 - залишити у матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: