Справа № 351/357/19
Номер провадження №1-кс/351/86/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.02.2019 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11.02.2019 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтовується тим, що 08.02.2019р. близько 22:00 годині ОСОБА_4 , перебував у господарстві свого знайомого ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де спільно з останнім розпивав алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, почав завдавати ОСОБА_8 удари руками в область голови та грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудної клітки, переломів 5, 7 ребер справа та 4,5,8 ребер зліва, а також травматичного шоку, внаслідок яких ОСОБА_8 помер за місцем свого проживання.

У кримінальному провадженні існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, а також усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, необхідно врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років (тяжкий злочин згідно ст.12 КК України), а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР №0000024 від 09.02.2019 у рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; Протокол допиту потерпілого від 10.02.2019р, Лікарське свідоцтво про смерть №09 від 09.02.2019р., Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 09.02.2019р., Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.02.2019р., Протокол допиту підозрюваного від 09.02.2019р., заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи під домашнім арештом, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, враховуючи, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16:00 год. 11.04.2019р. включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 60 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 111 180,00 грн., яка може бути внесена, як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1