Справа № 638/2417/16-к
Провадження № 1-кс/638/1109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, -

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв ряд насильницьких та майнових злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України при наступних обставинах.

Так, наприкінці липня 2012 року ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 скоїти розбійний напад на ОСОБА_6 , на що ОСОБА_4 надав свою згоду. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирушили до міста Харкова.

29.07.2012 року близько 17-00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 21-А по пр. Леніна у м. Харкові, маючи намір, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя й здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою та у групі, погрожуючі застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя й здоров`я ОСОБА_6 у вигляді заподіяння їй тілесних ушкоджень за допомогою «електрошокера», а також зараження її вірусом «СНІД», придушили волю ОСОБА_6 до опору.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, викрали майно, що належить ОСОБА_6 , у вигляді: 1) фотоапарат «Нікон Д5100», вартістю 5222,20 гривень; 2) ювелірні прикраси для рук - браслета з метала жовтого кольору з каменями червоного кольору, вартість якого не вдалося визначити можливим; 3) мобільного телефону, торгівельної марки «Apple» модель «iPhone 4 16 Gb», вартістю 4104,10 гривень; 4) стартового пакета МТС, визначити вартість якого не представилось можливим;

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 8504 від 29.08.2012 року вартість викраденого у ОСОБА_6 майна складає 9331,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

29.07.2012 року близько 17-00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 21-А по пр. Леніна у м. Харкові, погрожуючі застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя й здоров`я ОСОБА_6 , всупереч волі ОСОБА_6 , викрали її з метою незаконного позбавлення волі й одержання від неї грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, зв`язали ОСОБА_6 руки і всупереч її волі перемістили її в квартиру АДРЕСА_1 , де утримували останню з 29.07.2012 року по 31.07.2012 року, очікуючи отримання від неї грошових коштів. Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою незаконного позбавлення волі, всупереч волі ОСОБА_6 перемістили її у квартиру АДРЕСА_2 , де утримували останню з 01.08.2012 року по 03.08.2012 року та звільнили її після отримання 19 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі й викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, 29.07.2012 року близько 17.30 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на одержання у подальшому коштів ОСОБА_6 під погрозою застосування до неї насильства, діючи за попередньою змовою та у групі, а також повторно, перебуваючи біля перехрестя вул. Клочківська та вул. Бурсацький спуск м. Харкова, погрожуючі застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя й здоров`я ОСОБА_6 , у вигляді заподіяння їй тілесних ушкоджень за допомогою «електрошокера», а також зараження її вірусом «СНІД», пред`явили ОСОБА_6 вимоги про передачу їм коштів у сумі 50 000 доларів США, що станом на 29.07.2012 року згідно довідки УНБУ № 06-133/8609 від 05.10.2012 року, склало 399 650 гривень, тобто в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст.189 КК України (вимагання), тобто вимога передачі чужого майна під загрозою насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України складено 26.06.2013 року, після чого досудове розслідування зупинено 27.06.2013, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозра у скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189 КК України ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим.

Постановою слідчого від 27.06.2013 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього органом досудового розслідування не встановлено, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Надати уповноваженим особам Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя