Справа № 344/592/19
Провадження № 1-кс/344/435/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000011 від 14.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ільці, присілок Флесівка Верховинського району Івано-Франківської області у березні та в серпні 2018 за допомогою торгової Інтернет-площадки «OLX» збув технічні пристрої у вигляді електронних годинників, зарядних пристроїв, які згідно висновків експерта відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Для здійснення розрахунків за продаж спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_4 використовував оформлені на його установчі дані банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зареєстрованими за ними рахунками, на які покупці спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації перераховували кошти за придбані ними технічні пристрої.

Таким чином, на рахунках ОСОБА_4 , які зареєстровані за банківськими картками ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 знаходяться грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочину, які підлягають спеціальній конфіскації.

З метою забезпечення арешту майна, зважаючи на те, що вказане майно не було тимчасово вилучене, та при повідомленні власника грошові кошти можуть бути вилучені з рахунків, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України є доцільним розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що кошти на вказаних рахунках є доказами злочинної діяльності, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації коштів набутих злочинним шляхом ОСОБА_4 , виникла потреба у накладенні арешту банківських рахунків зареєстрованих за картками ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з метою проведення подальшої спеціальної конфіскації.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

На підставі положень ч.2 ст. 172 КПК України, власник майна не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за фактом незаконного збуту та контрабанди спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.1 ст.201 та ч.2 ст.361 КК України.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на банківські рахунки, розрахунки за якими здійснюються банківськими картками ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які зареєстровані за громадянином України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки, розрахунки за якими здійснюються банківськими картками ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які зареєстровані за громадянином України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1