Справа № 755/6516/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004878, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ленінобад, Республіки Таджикистан, росіянина, громадянина Республіки Киргизстан, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, вдівця, непрацюючого, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.02.2007 року Центральним районним судом м. Сімферополь за ч.1 ст.185КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-17.05.2007 року Центральним районним судом м. Сімферополь за ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.11.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 24 дня;

-29.01.2010 року Київським районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст.ст.185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-04.02.2010 року Київським районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2012 року по відбуттю строку покарання;

-09.08.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст.ст.185, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.03.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком 5 місяців, звільнений 23.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

-22.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-25.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України арешту строком 4 місяці;

-06.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 06.04.2016 року, у невстановленому місці, в невстановлений час у м. Києві, зустрів невстановлену досудовим слідством особу, у якої незаконно придбав поліетиленові згортки в кількості 4 шт. та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичну речовину - метадон (фенадон). Після чого, поклав вищевказані згортки до лівої кишені штанів в які ОСОБА_5 був одягнений, де він почав їх незаконно зберігати без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 12 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 1, працівниками Дніпровського УП ГУНП Києві був зупинений ОСОБА_3 , у якого в лівій кишені штанів, в які він був одягнений, були виявлені поліетиленові згортки в кількості 4 шт. та 1 паперовий згорток в яких містилася порошкоподібна речовина білого кольору.

Після цього, в період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 55 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 1, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, з лівої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_5 , було вилучено згортки з поліетилену в кількості 4 шт. та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить наркотичну речовину - метадон (фенадон), загальною масою 0,374 г, які останній незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 987х від 04.05.2016 року, надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою 0,037 г, 0,227 г, 0,237 г, 0,247 г містять наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах становить 0,004 г, 0,082 г, 0,099 г, 0,105 г, 0,084 г, загальна маса матадону (фенадону) у речовинах складає 0,374 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016 року) «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.12.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з потерпілим ОСОБА_6 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий в цей час спав та не міг бачити його злочинні дії, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з ліжка потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Номі» та вийшов з приміщення квартири.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 1 299,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю показавши, що 06.04.2016 року, перебуваючи в м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим у якого придбав чотири поліетиленових згортки та один паперовий згорток з наркотичною речовиною - метадон (фенадон), які поклав до лівої кишені шортів, в які був одягнений, однак через деякий час, за адресою: м. Київ, пр-кт Возз`єднання, 1, його зупинили працівники поліції і в присутності двох понятих вилучили наркотичну речовину - метадон (фенадон).

Крім того, він 13.12.2016 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав разом з потерпілим. Скориставшись тим, що потерпілий спав, він таємно викрав його мобільний телефони «Номі».

Покази ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України:

-ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненому повторно;

-ч.1 ст.309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.168-169/, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання

-за ч.2 ст.185 КК України- у виді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі.

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, за який його засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2018 року, до 1 року 3 місяців позбавлення волі та злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який його засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року до арешту строком 4 місяці, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 лютого 2018 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, згідно ч.5 ст.72 КК України /в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.215 року/, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що містить наркотичну речовину метадон, масою 0,374 г, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві /квитанція № 0001930 -012368/ - знищити; мобільний телефон «Номі і504 Drem» - залишити у володінні власника ОСОБА_10 /а.п.157-158, 162-163/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 587 гривень 72 копійки, за проведення експертизи №987х від 04.05.2016 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя