Справа № 761/7466/19
Провадження № 1-кс/761/5419/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610від 18.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001610від 18.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Баку, Азербайджанської Республіка, ОСОБА_5 18.02.2019 о 14 год. 10 хв. перебуваючи в наземному переході «Труба», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 23, де в цей момент побачив, як раніше не знайома йому ОСОБА_6 йшла по сходах вниз.

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось в кишені ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «DODGEE» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливою метою ОСОБА_5 о 14 год. 10 хв. перебуваючи у наземному переході «Труба», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Страровокзальна, 23, підійшов впритул до, що ОСОБА_6 , яка спускалась сходами, штовхнув останню рукою ззаду в спину, з метою відволікти увагу, та в цей момент дістав своєю правою рукою з лівої кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «DODGEE» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1800 грн. та розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою залишитися непоміченим, швидко попрямував з місця вчинення злочину. Однак, ОСОБА_6 , відчувши як її штовхнули та дістали мобільний телефон, який знаходився в кишені куртки, виявивши відсутність мобільного телефону, встановила особу, яка знаходилась в момент поштовху біля неї та запідозривши невідомого їй раніше ОСОБА_5 у вчиненні злочину побігла за останнім.

В цей час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його помітили з місця вчинення злочину з викраденим майном зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 , відкрито викрав чуже майно на загальну суму 1800 (тисячу вісімсот) гривень, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.

В ході проведення огляду місця події 18.02.2019 за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «DODGEE» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

18.02.2018 майно вилучене у ОСОБА_7 , в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001610 від 18.02.2019, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розглядати клопотання без його участі та направив на адресу суду довідку, з якої вбачається, що власник майна був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610від 18.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 18.02.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001610 від 18.02.2019,а саме на мобільний телефон марки «DODGEE» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1