Провадження №1-кп/127/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.2013 року Селидівським МВ ГУДМС України в Донецькій області, раніше судимого:
- 07.10.2003 року Ленінським РС м. Вінниці за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 , ч.3 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 13.04.2012 року Жовтневим РС м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 10.05.2012 року Приморським РС м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. На підставі ухвали Селідовського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 3 місяці 12 днів,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004513 від 08.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Київській, 49 у м. Вінниці, власником якого являється ФОП ОСОБА_7 , наблизився до вказаного магазину та за допомогою цеглини розбив вікно магазину. Через отвір, який виник внаслідок розбиття скла, ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів проник до приміщення магазину, де з метою крадіжки складв до полімерних пакетів: 4 пачки цигарок «Вінстон синій», 2 пачки цигарок «Вінстон сірий», 2 пачки «Вінстон одиничка», 1 пачку «Пріма срібна сіра», 2 пачки цигарок «Вінстон червоний», 1 пачку цигарок «Собранія слім червоні», 1 пачку цигарок «Вінстон ХС», 2 пачки цигарок «Пріма срібна», 3 пляшки коньяку «Кримський 5 зірок», об`ємом по 0,5 л., 1 пляшку коньяку « Жан-Жак VS», об`ємом 0, 5л., 1 пляшку коньяку «Жан Жак 3 зірки», 0,5 л., 1 пляшку коньяку «Лесаж VS», об`ємом 0, 25 л., 1 пляшку коньяку «Коблево 3 зірки», об`ємом 0,25 л., 1 пляшку коньяку «Жан-Жак 3 зірки», об`ємом 0,25 л., загалом майна на суму 964,95 грн.
Однак, ОСОБА_5 злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками СРГЗ БМО УДСО при УМВС України у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 08.07.2015 року вночі розбив цеглиною скло магазину «Гастроном Київський», що по вул. Київській у м. Вінниці. Потрапивши до магазину через вікно, намагався викрасти цигарки та алкогольні напої, але був затриманий працівниками поліції. Завдану шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0004513 від 08.07.2015 року ( а. с. 213), протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.07.2015 року (а. с. 220-223), постанови слідчого від 16.07.2015 року про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання (а. с. 227), заяви ОСОБА_8 про отримання речових доказів (а. с. 228), висновку експерта № 821 від 24.07.2015 р. за результатами проведення судово-трасологічної експертизи з довідкою про її вартість (а. с. 237-243), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений повторно.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_5 , який є особою раніше неодноразово судимою (а. с. 217-218); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 215-216), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 219).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання ним вини, щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання призначеного 10.05.2012 року вироком Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку суду, обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ч.3 ст.3, ч.1 ст. 5 КК України, враховуючи, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 08.07.2015 року, суд приходить до переконання про можливість застосування ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) та вважає за необхідне строк попереднього ув`язнення обвинуваченого під час досудового слідства та судового розгляду даної кримінальної справи зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.07.2015 року по 15.07.2015 року, та з 28.08.2018 року по день набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави Україна 368,28 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово - трасологічної експертизи № 831 від 24.07.2015 року ( а. с. 238), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_5 злочину.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66, 67, 71 КК України, ст. ст.100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 10.05.2012 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обрахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 22. 04.2019 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.07.2015 року по 15.07.2015 року та з 28.08.2018 року по день набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Україна 368,28 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0004513 від 08.07.2015 року, а саме: один змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним надписом; обгортку з шоколаду зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальним надписом; один слід тканини, який поміщено до спец пакету НДЕКЦ №2359895; скляну пляшку з під коняку, яку поміщено до спец пакету НДЕКЦ №2153206; камінь, який поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 21530204; відбиток сліду взуття, який поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 2153205 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили знищити.
Чотири пачки цигарок «Вінстон синій»; 2 пачки цигарок «Вінстон сірий»; 2 пачки цигарок «Вінстон одиничка»; 1 пачка цигарок «Вінстон X»; 2 пачки цигарок «Пріма срібна червоні»; 5 пачок цигарок «Пріма срібна сірі»; 2 пачки цигарок «Вінстон червоний»; 1 пачка цигарок «Собранія слім червоні»; 1 пачка цигарок «Вінстон ХС»; 2 пачки цигарок «Пріма срібна»; 3 пляшки коньяку «Кримський 5 зірок» об`ємом по 0,5 літра; 1 пляшку коньяку «Жан-Жак VS» об`ємом 0,5 літра; пляшку коньяку «Жан-Жак 3 зірки» об`ємом 0,5 літра; пляшку коньяку «Лесаж VS» об`ємом 0,25 літра; пляшку коньяку «Коблево 3 зірки» об`ємом 0,25 літра; пляшку «коньяку «Жан-Жак 3 зірки» об`ємом 0,25 літра, які повернуті ОСОБА_8 під розписку, після набрання вироком законної сили залишити останній.
CD-R диск «Verbatim 700 MB», білого кольору з наявною на ньому інформацією, виданий ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: