УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гнівань Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
6 лютого 2004 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 70 КК України до пяти років позбавлення волі;
9 червня 2016 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи від 13 вересня 2018 року, складеного ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 затримано о 13 год. 15 хв. 13 вересня 2018 року.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 13 год. 15 хв. 11 листопада 2018 року.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Строк дії ухвали визначено до 13 год. 15 хв. 3 січня 2019 року.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого закінчується, виникла необхідність розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на 60 днів мотивуючи тим, що на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні обраного обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, те що обвинувачений немає постійного місця роботи та джерел існування, репутацію обвинуваченого, яка характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, та спроможність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання частково, а саме застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2018 року зазначені обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаному судовому рішенні, не зменшилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не надано.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім домашнього арешту.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких підстав запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 7 листопада 2018 року у вигляді домашнього арешту доцільно продовжити до 3 березня 2019 року з метою запобігти ним уникненню правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону. Разом з тим, достатнім для запобігання ризикам визначеними ст. 177 КПК України буде застосування домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції, статями 176-178, 181, 194, 331, 369-372, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 15 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. строком на 60 днів, який слід обраховувати з 3 січня 2019 року до 3 березня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до Барського районного суду Вінницької області;

2)не відлучатися з місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з 15 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. без дозволу суду;

3)повідомляти Барський районний суд Вінницької області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого, а саме до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя