УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слвідчого слідчого відділу Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0006299 від 19.10.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти на майно, вилучене 23.11.2018, в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 19.10.2018 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що незважаючи на вжиті заходи на території м. Рівне продовжують функціонувати незаконні АЗС та АГЗС, які грубо порушують законодавство України, а саме функціонують на самовільно зайнятих земельних ділянках та самовільно збудовані на них.

09.11.2018 було отримано ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 №569/20995/18 від 09.11.2018, про надання дозволу на проведення огляду території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

23.11.2018 в ході огляду даної земельної ділянки виявлено та вилучено тимчасову металеву споруду сірого кольору в якій знаходиться обладнання. Вказана тимчасова металева споруда вилучена, опечатана та передана на матеріально-відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_2 .

Постановою від 23.11.2018 року, тимчасову металеву споруду сірого кольору в якій знаходиться обладнання, визнані та приєднані до матеріалів досудового розслідування, як речові докази.

Покликаючись на наведене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із відчуженням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, що стверджується повідомленням (телефонограмою), але не з`явився. Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадження, є матеріальним об`єктом злочину, зберіг на собі сліди злочину, відповідає критеріям відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на зазначене майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 09.11.2018 в ході проведення огляду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а саме - тимчасову металеву споруду сірого кольору в якій знаходиться обладнання шляхом позбавлення будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1