УХВАЛА
Справа № 126/40/19

Провадження № 1-кс/126/227/2019

"12" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 04.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000006 від 04.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 03.01.2019 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Бершадського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що житель Бершадського району «К» за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та набої до вогнепальної зброї.

04.01.2019 року вказані матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , який пояснив, що ним була отримана оперативна інформація від одного жителя с. Війтівка про те, що в грудні 2018 року коли він перебував у лісовому масиві разом із ОСОБА_5 , у нього бачив пістолет барабанного типу з якого ОСОБА_5 здійснював постріли.

В подальшому він вказав, що коли перебував у будинку, де проживає ОСОБА_5 у с. Війтівка, в спальній кімнаті у тумбі бачив пістолет із набоями, який в котрий раз демонстрував йому ОСОБА_5 ..

05.02.2019 під час обшуку домоволодіння де проживає ОСОБА_5 ,1990 року народження, яке розташоване у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , 1969 року народження, виявлено та вилучено пістолет барабанного типу марки «МE 38 Сompact» № НОМЕР_1 із трьома стріляними гільзами калібру 9 мм та виявлено та вилучено два набої калібру 9 мм, які вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області як речовий доказ.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення обшуку речі, які є доказами по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення належності вилученого, що потребує значної затрати часу. Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 04.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку домоволодіння в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області пістолет барабанного типу марки «МE 38 Сompact» № НОМЕР_1 із трьома стріляними гільзами калібру 9 мм та два набої калібру 9 мм.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1