ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5595/18
№ пров. 1кп/201/535/2018
УХВАЛА
30 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001071 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001071 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

05.05.2018, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Павла Нірінберга, 10 в м. Дніпро визначив кабельну продукцію, що перебуває у телефонній каналізації об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи, умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, проник в середину телефонної каналізації та викрав 27 фрагментів кабельної продукції марки ТІШ 200x2x0,4 довжиною 90 см. кожна, вартістю 162,23 грн. за шт., загальною вартістю 4380,21 грн., після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки останній до зали судового засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Про дату та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений. Вина останнього повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими доказами, допитами свідків та іншими зібраними матеріалами. Крім того, у разі доведеності вини ОСОБА_5 , відчувши невідворотність покарання він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Обвинувачений є особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, має непогашену в законному порядку судимість.

30.11.2018 обвинуваченого було доставлено до суду та в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити його.

Обвинувачений заперечував проти його задоволення посилаючись на те, що за адресою вказаною в обвинувальному акті, а саме: м. Дніпро, вул. Бердянська, 36 не проживає та ніколи не проживав, той факт, що справу направлено до суду також не знав, крім того він надав слідчому та прокурору свій номер телефону, проте до сьогодні йому ніхто не телефонував. Обвинувачений повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та наміру уникати суду не має.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме:

- соціальні зв`язки обвинуваченого, який має місце проживання в м. Дніпро

- обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину;

- обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті;

Всі ці обставини в своїй сукупності, свідчать про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам зазначеним в його клопотанні, а тому, враховуючи обставини описані вище вважає, що вони в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризиків, які були встановлені судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не залишати місце свого проживання без дозволу суду.

Строк дії ухвали до 28.01.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 року о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1