справа № 606/894/18
Ухвала
26 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, зі славшись на мотиви викладенні у письмовому клопотанні.

Прокурор під час розгляду клопотання просив задоволити клопотання про продовження строку тримання під вартою до 60 діб.

ОСОБА_4 проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, ч.2,3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримільне правопорушення. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 3, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявленні раніше ризики не зменшилися, обставини зазначенні вище виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,178, 205 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 на строк 60 днів тримання під вартою у Чортківському слідчому ізоляторі-арештному домі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, тобто до 23 січня 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Чортківського слідчого ізолятора-арештного дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1