справа № 439/85/19

У Х В А Л А
про відмову у арешті тимчасово вилученого майна

Справа № 439/96/19

Провадження 1-кс/439/85/19

20 лютого 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000671 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000671 від 26 листопада 2018 року на вилучений 16 лютого 2019 року в ході обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , складний металевий ніж, із накладками зеленого кольору на ручці та лезом клиноподібної форми, що складається в ручку, який поміщений до спецпакету № 0644817 експертної служби.

Із змісту цього клопотання вбачається, що у провадженні СВ Бродівського ВП Золочівського ВП НП ГУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 25 листопада 2018 близько 09.20 год. в м. Броди по вул. Залізничній ОСОБА_5 з хуліганських мотивів пристав до молодшого інспектора групи реагування Бродівського МРВ УПО у Львівській області ОСОБА_6 , який у форменому одязі повертався зі служби додому, та в ході словесної суперечки висловлював потерпілому погрози, в тому числі про вбивство, і на виконання висловленої погрози намагався нанести удар предметом, схожим на складний ніж потерпілому в лівий його бік.

18 січня 2019 року слідчим суддею винесено ухвалу про проведення обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання предмету, схожого на складний ніж, довжина леза якого становить приблизно 10 см.

16 лютого 2018 року на підставі цієї ухвали проведено обшук, в ході якого у зовнішній кишені камуфльованої чоловічої куртки військового взірця, яка знаходилася у шафі, що розміщена у коридорі квартири, виявлено складний металевий ніж із накладками зеленого кольору на ручці та лезом клиноподібної форми, що складається в ручку, який вилучений в ході проведення обшуку та поміщений до спецпакету № 0644817 експертної служби.

16 лютого 2019 року постановою слідчого вказаний вилучений складний ніж долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000671 від 26 листопада 2018 року в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді 16 лютого 2019 року в період з 08:40 год. до 09:02 год., а клопотання про арешт майна подано суду 18 лютого 2019 року о 14:53 год., тобто із значним пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Клопотань про поновлення пропущеного строку на момент розгляду клопотання, судом не отримано.

Також слід зазначити, що стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000671 від 26 листопада 2018 року.

Тимчасово вилучене майно під час обшуку від 16 лютого 2019 року, а саме, складний металевий ніж із накладками зеленого кольору на ручці та лезом клиноподібної форми, що складається в ручку, підлягає негайному поверненню ОСОБА_5 .

Ухвалу скерувати для відома заступнику начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7