28.02.2019
Справа № 642/373/19
Провадження №1кс/642/394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

18.02.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про проведення йому стаціонарної судової психіатричної експертизи та залучення експерта.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що раніше вже знаходився на довготривалому лікуванні у психіатричній лікарні та на даний час має психіатричні захворювання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року N 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.

Як вбачається, у межах даного кримінального за клопотанням слідчого 21.03.2016 року було проведено первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, однак питання, які просить вирішити ОСОБА_6 ними вирішені не були, таким чином, приймаючі до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення стаціонарної психіатричної експертизи є передчасним та задоволенню не підлягає.

Крім того, вирішуючи питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, необхідно брати до уваги правові позиції ЄСПЛ. Так, у пп. 96, 97 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 у справі „Заїченко проти України № 2 констатовано, що тримання під вартою особи, яка вважається психічно хворою, має відповідати цілям п. 1 ст. 5 Конвенції, що полягає у запобіганні позбавленню осіб свободи у свавільний спосіб, а також відповідати цілям обмеження, зазначеного в підпункті „е. У звязку з останнім ЄСПЛ наголошує, що відповідно до його усталеної практики особа не може вважатися „психічно хворою та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання (п. 39 рішення від 24.10.1979 у справі „Вінтерверп проти Нідерландів).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення факту осудності обвинуваченого під час скоєння ним злочину та його психічного стану на теперішній час.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись вимогами ст.ст. 322, 332, 392, 395, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів 18 відділення КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, для проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме? Якщо страждає, то чи міг він давати раду своїм діям або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

- Чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний алкоголізм чи наркоманію, чи потребує він лікування, та чи не протипоказано воно йому?

- Чи не є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим, та чи не потребує примусових заходів медичного характеру?

Для вирішення вищевказаних питань направити експертам 18 відділення КЗОЗ «ХОКПЛ №3» обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК за необхідністю.

Копію цієї ухвали направити експертам КЗОЗ «ХОКПЛ № 3».

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1