Провадження № 274/5252/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/317/19

І м е н е м У к р а ї н и
05.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5252/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого приймальником поїздів ст. Козятин-1 РФ "Південно-західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року в невстановлений досудовим слідством денний час ОСОБА_3 , перебуваючи у кварталі 34 Бердичівського лісництва ДП "Романівський лісгосп АПК", який знаходиться неподалік с. Великі Гадомці Бердичівського району, помітив на землі повалені буревієм дерева породи «Ясен», після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , не повідомляючи своїх злочинних намірів, попросив ОСОБА_5 надати йому допомогу у порубці та перевезенні дров деревини породи «Ясен» із вищевказаного лісового масиву до власного домоволодіння.

07 липня 2018 року у невстановлений досудовим слідством денний час ОСОБА_3 з метою таємного викрадення дров з лісового масиву ДП "Романівський лісгосп АПК" разом із ОСОБА_5 , який не усвідомлював його злочинних дій, на власному автомобілі марки "Citroen Jumper", д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до кварталу 34 виділу 10 Бердичівського лісництва ДП "Романівський лісгосп АПК".

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 за допомогою бензопил порізали дерева породи "Ясен", що були повалені буревієм, на частини у вигляді дров, об`ємом 2,77 куб. м., вартістю 1078 грн. 95 коп., які завантажили до вантажного відсіку вищевказаного автомобіля, виконавши таким чином всі необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого почав виїжджати з лісового масиву.

Однак, цього ж дня приблизно о 12 годині при виїзді із лісового масиву ОСОБА_3 був помічений та в подальшому затриманий працівниками поліції, у зв`язку з чим не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він і раніше купував дрова в Романівському лісгоспі, де має знайомого лісника Миколайчука. 03 липня 2018 року він придбав дерево, яке було вологим, він декілька разів його перекладав, але все ж вивіз, після чого у нього залишилася накладна на цей вже вивезений ліс. Але, будучи в лісі, помітив повалені буревієм дерева, які, як пояснив лісник, все рівно треба було вивозити. Він живе в селі, на одну зарплату, якої не вистачає навіть на опалення, планував будувати гараж, але коштів для цього не було. Саме тому він спокусився та вирішив викрасти ці повалені дерева. Миколайчук мав святкувати іменини сина і він знав, що того в суботу в лісі не буде. Тоді він попросив свого брата Жуківського, щоб той допоміг у порубці та перевезенні дров. Брату сказав, що у нього є документ та він має право ці дрова забрати, показавши квитанцію за попередній вивіз, тому брат не знав, що він не мав права брати ті дрова. 07 липня 2018 року вони на його автомобілі приїхали до лісу, він порізав два дерева ясен, що були викорчувані буревієм, брат допомагав переносити. Одна з двох бензопил, що були знайдені, належить йому, інша: 361 товаришу. Працівники лісгоспу це робити йому не дозволяли, ніхто з працівників лісгоспу не знав про його дії. Коли виїжджали, їх зупинили працівники поліції, він їм пред`явив квитанцію на вже вивезені дрова. Працівникам поліції не довіряв, тому запрошував адвоката, придумував версії, але знає що зробив неправильно, свої дії оцінює негативно, кається у вчиненому, просить не конфісковувати автомобіль, так як живучи в селі, він не зможе себе забезпечувати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.07.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину лісничий ДП "Романівський лісгосп АПК" ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який на своєму автомобілі викрав лісопродукцію в кварталі 34 поблизу с. Великі Гадомці (т. 1, а.п. 46-48);

-даними протоколу огляду місця події від 07.07.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на виїзді з лісового масиву неподалік с. В. Гадомці Бердичівського району оглянуто належний ОСОБА_3 автомобіль марки "Citroen Jumper", д.н.з. НОМЕР_1 , у вантажному відсіку якого виявлено колоди деревини, схожої на ясен (т. 1, а.п. 10-22);

-даними протоколу огляду місця події від 07.07.18 з планом-схемою та фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку лісу поблизу с. В. Гадомці Бердичівського району. Під час огляду виявлено та оглянуто два повалених пенька зі слідами зрізу стовбура дерева, схожого на ясен, з дерев`яними стружками поруч (т. 1, а.п. 23-29);

-даними протоколу огляду документів від 08.07.18 та власне оглянутою товарно-транспортною накладною № 005136 від 03.07.18 на придбання ОСОБА_3 03 липня 2018 року дров для опалення "Ясен" в кількості 1,86 куб. м. (т. 1, а.п. 31, 32);

-даними протоколу огляду речових доказів від 17.07.18 з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто автомобіль марки "Citroen Jumper", д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено загальний об`єм колод деревини, схожої на ясен, у вантажному відсіку автомобіля 2,77 куб. м. (т. 1, а.п. 39-42);

-даними наданих ДП "Романівський лісгосп АПК" копій документів щодо вартості дров, лісовпорядкування (товарно-транспортної накладної № 005136 від 03.07.18, наказу № 8а від 02.01.18 про введення цін на лісопродукцію, плану майстерської дільниці № 2, плану лісонасаджень Бердичівського лісництва, відпускних цін на дрова), згідно з якими оптова ціна за 1 м? дров для опалення 1-ї групи "ясен" складала 389,5 грн. (т. 1, а.п. 57-63);

-даними наданих ДП "Романівський лісгосп АПК" копій документів (відомості чергової лісосіки на 2018 рік по Бердичівському лісництву, планшету із картографічною картою кварталів, лісорубного квитка № 38 від 12.06.18, матеріально-грошової оцінки лісосіки № 950, сортиментної структури лісосіки № 950, детальної матеріально-грошової оцінки, нумераційної відомості дерев), згідно з якими визначено дозволені місця вибіркової санітарної рубки у 2018 році, відсутність дозволу на таку рубку на місці скоєння злочину та вартість деревини. Додатково повідомлено, що 07.07.18 реалізація лісопродукції для ОСОБА_3 не проводилася (т. 1, а.п. 66-74);

-даними протоколу одночасного допиту осіб від 19.07.18, при проведення якого свідок ОСОБА_7 підтвердив показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , змінивши раніше надані показання та все ж підтвердивши, що 03.07.18 ОСОБА_3 завантажив та вивіз всі 1,86 куб.м. дров, як і було передбачено товарно-транспортною накладною № 005136 від 03.07.18 (т. 1, а.п. 77-78);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого свідок ОСОБА_7 розповів та показав на місцевості де, коли та як саме була виявлена крадіжка дров 07.07.18. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 07.07.18 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 75-94);

-даними протоколу огляду речових доказів від 17.07.18 з фототаблицею до нього, під час якого оглянуто автомобіль марки "Citroen Jumper", д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано наявність на передніх колесах автомобіля шин, призначених для їзди по бездоріжжю або при їзді по поганому дорожньому покриттю (їзді по болоті, пересічній місцевості, дорогах з пошкодженим асфальтним покриттям) для позашляховиків (т. 1, а.п. 143-148).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає один, за місцем проживання характеризується добре, працює офіційно та за місцем роботи також характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 (лише намагався викрасти дрова, збиток фактично нікому та нічому не заподіяно), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, вину визнав та кається у вчиненому, враховуючи позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд призначає покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Обговоривши питання вирішення долі речових доказів, зокрема конфіскації таких речових доказів, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС від 27.09.18 у справі № 468/838/17-к, згідно з якою перевірялися доводи прокурора про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону. Так, суд апеляційної інстанції, перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, зазначив, що згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди. Знаряддя вчинення злочину - це предмети, які призначені для безпосередньо виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу закінченого злочину. Верховний Суд встановив, що транспортний засіб, на якому ОСОБА_2 приїжджав до місця скоєння злочину, де за допомогою заздалегідь заготовлених предметів таємно викрадав майно, постановою слідчого було визнано речовим доказом. Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про визнання речового доказу транспортного засобу - знаряддям вчинення даних злочинів. Крім того, відповідно до ухвали слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб з метою збереження речового доказу та можливої конфіскації. З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про долю речових доказів, судами дотримано вимог ст. 100 КПК України та обґрунтовано повернуто транспортний засіб його власнику. Абсолютна така ж ситуація склалася і у цьому кримінальному провадженні про незакінчений злочин (автомобіль марки "Citroen Jumper", д.н.з. НОМЕР_1 , бензопили визнано речовими доказами, а не знаряддями вчинення злочину, не встановлено та не інкриміновано, чи обидві бензопили, вилучені у обвинуваченого, використовувалися під час скоєння злочину, чи одна, якщо так, то яка саме, належна обвинуваченому, чи ні)), тобто, приймаючи до уваги правовий висновок Верховного Суду, речові докази підлягають поверненню законному володільцю.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 90 (дев`яноста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: автомобіль марки "Citroen Jumper", д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки "Still MS361", бензопилу марки "Still MS180", які здано на зберігання особі, відповідальній за зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; оригінал товарно-транспортної накладної № 005136 від 03.07.18, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; деревину, схожу на ясен, у вигляд колод, довжиною приблизно по 100-120 см, які здано на зберігання особі, відповідальній за зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ДП "Романівський лісгосп АПК".

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.18 на автомобіль марки "Citroen Jumper", д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу марки "Still MS361"; бензопилу марки "Still MS180" оригінал товарно-транспортної накладної № 005136 від 03.07.18, виданої на ім`я ОСОБА_3 на придбання у ДП "Романівський лісгосп АПК" дров в кількості 1,86 куб.м.; деревину, схожу на ясен, у вигляд колод, довжиною приблизно по 100-120 см - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1