В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2018 Справа №607/11931/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 16 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савелівка, Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року, о 16 год. 50 хв., у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував у громадському місці на бул. Т. Шевченка, 21, що в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 березня 2017 року, о 16 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці на бул. Т. Шевченка, 21, що в м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_10 , в ході якого діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, безпричинно умисно наніс близько трьох ударів кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого спричинив останньому синець на обличчі (чолі зліва, носі, повіках очей, правій щоці, верхній губі) і крововилив у слизову оболонку верхньої губи, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом кісток носа, який за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільстві, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_10 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - це органи прокуратури, поліції , служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області №314 від 28.12.2016 року, капітана поліції ОСОБА_11 призначено на посаду начальника сектору охорони публічного порядку відділу превенції патрульної поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Так, 16 березня 2017 року, о 17 год. 00 хв., капітан поліції ОСОБА_11 спільно із старшим інспектором Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_12 за вказівкою оперативного чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , прибули у цивільному одязі на бул. Т. Шевченка,21 в м.Тернополі, за наслідками повідомленням на лінію «102» про спричинення тілесних ушкоджень депутату Тернопільської міської ради ОСОБА_10 . По прибутті працівників поліції на місце виклику ними був виявлений обвинувачений ОСОБА_5 , на якого вказав потерпілий ОСОБА_10 , як на особу яка спричинила йому тілесні ушкодження. Капітан поліції ОСОБА_11 , який перебував у цивільному одязі, під час виконання своїх службових обов`язків підійшов до обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно вимог чинного законодавства, представився працівником поліції та пред`явивши службове посвідчення і спеціальний жетон, висловив вимогу пройти із ним у відділ поліції для встановлення анкетних даних та дачі пояснень по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Така законна вимога капітана поліції ОСОБА_11 була проігнорована обвинуваченим ОСОБА_5 , який розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_11 .

В ході даного словесного конфлікту обвинувачений ОСОБА_5 , якому було відомо, що капітан поліції ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків, не став підкорятися законним вимогам працівника правоохоронного органу, та став чинити активну фізичну протидію законним вимогам капітана поліції ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , почав ображати капітана поліції ОСОБА_11 , нецензурними словами та вчиняти фізичну протидію останньому, здійснюючи ряд активних дій, які виразились у відштовхуванні останнього від себе та шарпанні за одяг.

На законні вимоги капітана поліції ОСОБА_11 припинити таку поведінку обвинувачений ОСОБА_5 не відреагував, після чого капітан поліції ОСОБА_11 намагався застосувати у відповідності до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» заходи примусу та фізичну силу до ОСОБА_5 , але останній вирвався, при цьому почав розмахувати руками та шарпати за одяг капітана поліції ОСОБА_11 продовжуючи чинити опір.

В результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість під час виконання працівника правоохоронних органів ОСОБА_11 своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, встановленими під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. Детально надати показання не може, оскільки не пригадує обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується. Свою поведінку під час вчинення злочинів пов`язує з наявним у нього діагнозом, а саме, посттравматичний стресовий розлад, внаслідок участі в бойових діях у зоні АТО. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, доводиться показаннями потерпілих, свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 16 березня 2017 року близько 16 год. 40 хв. він йшов по бульварі Т.Шевченка в м.Тернополі. Проходячи повз будинок №21 по бульварі Т.Шевченка в м.Тернополі, зіштовхнувся з невідомими йому трьома особами, серед яких був обвинувачений ОСОБА_5 . З цього приводу у нього з вказаними особами виник словесний конфлікт, під час якого останні його словесно ображали, нецензурно виражаючись. Далі, обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому близько трьох ударів кулаком руки в обличчя. В цей час на вулиці було багато людей. Пізніше прибули працівники поліції, після чого конфлікт припинився. Претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що працює начальником сектору охорони правопорядку ГУНП в Тернопільській області. 16 березня 2017 року, коли він перебував на своєму робочому місці, то отримав від чергового повідомлення про побиття депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_10 . Після цього, він та працівник поліції ОСОБА_12 прибули на місце події. У потерпілого ОСОБА_10 він виявив на обличчі тілесні ушкодження. Крім цього, на місці події по бульв.Т.Шевченка, 21 в м.Тернополі знаходився обвинувачений ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Коли він звернувся до ОСОБА_5 , то представився працівником поліції та пред`явив своє службове посвідчення. На вимогу пройти до приміщення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для з`ясування обставин справи та встановлення особи, обвинувачений ОСОБА_5 не реагував. Під час розмови з обвинуваченим, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком лівої руки в обличчя справа. Після цього, обвинуваченого було затримано та доставлено до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. На даний час претензій до обвинуваченого він не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала аналогічні показання до показань потерпілого ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що у березні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що його побили. Тоді він одразу прийшов на місце події, а саме, бульвар Т.Шевченка в м.Тернополі, де побачив ОСОБА_10 , у якого була кров на обличчі. Пізніше прибули працівники поліції. Після цього він супроводжував ОСОБА_10 до лікарні, де останньому надали медичну допомогу. Він не бачив, як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_10 , проте бачив бійку між ОСОБА_5 та поліцейським.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав суду аналогічні показання до показань свідка ОСОБА_14 .

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та кваліфікує його дії за ч.2 ст.342 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, стан здоров`я, участь в бойових діях під час проведення АТО.

З урахуванням наведеного суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, та не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.296 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1