УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме 07.04.2015 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 старший слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000170 від 27.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Слідчим відділенням Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області 08.09.2018 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

- 19.09.2018 у кримінальному провадженні №0000286 за ч. 4 ст. 187 (напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах) КК України,

- 19.09.2018 у кримінальному провадженні №0000287 за ч. 3 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб) КК України,

- 25.09.2018 у кримінальному провадженні №0000303 за ч. 1 ст. 357 (викрадення офіційних документів) КК України,

- 25.09.2018 у кримінальному провадженні №0000304 за ч. 3 ст. 357 (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортами та іншим важливими особистими документами) КК України.

10.09.2018 ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 06.11.2018 (а.с.41-44).

У подальшому, 02.11.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - до 06.01.2019 року (а.с.45).

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, завершити досудове розслідування до встановленого строку не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, оскільки ризики не зменшились.

Прокурор клопотання підтримала, з підстав вказаних в клопотанні, просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

Підозрюваний при вирішенні вимог клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник підтримав позицію підзахистного.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та за місцем проживання його фактично нічого не утримує, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Водночас, існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших підозрюваних у даному провадженні, а також перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі у вересні поточного року, але на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд умисних злочинів.

Крім того, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 06.01.2019 року, однак для завершення досудового розслідування до вказаного строку існують об`єктивні перешкоди, оскільки необхідно витребувати висновки призначених судових експертиз, а саме: 7 молекулярно-генетичних експертиз, 14 товарознавчих експертиз, 2 балістичних експертиз; провести 8 обшуків, дозволи на проведення яких уже отримані, з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинених злочинів; за результатами проведених обшуків допитати як свідків осіб, які можуть володіти інформацією про вчинені кримінальні правопорушення, про можливі місця зберігання викраденого майна, тощо; витребувати відповідь з УОТЗ ГУНП в Житомирській області на доручення у порядку ст. 71 КПК України про результати опрацювання інформації про з`єднання мобільних терміналів; за результатами аналізу додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; дати належну правову оцінку діям осіб, на яких підозрювані вказують як на співучасників злочинів.

27.12.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 27.05.2018 продовжено до шести місяців, тобто до 08.03.2019 (а.с.59).

Разом з тим, в судовому засіданні підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Отже, слідчий суддя вважає достатніми докази, що надані прокурором та слідчим при розгляді клопотання для доведення обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, вимоги ч. 1 ст. 197, ч. 4 ст. 199 КПК України, а також те, що слідчим доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, ніж тримання під вартою, а таке продовження належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 27.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, ч.1 ст.197, 199, 309, ч.2 с.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 27.02.2019 року включно.

Строк дії ухвали - до 27.02.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1