Справа №: 339/213/18
Провадження №: 1-кп/0343/36/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, в минулому не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в житло та інше приміщення.

Кримінальні правопорушення вчинив за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в період з січня 2018 року, вирішив вчинити крадіжку майна з належного ОСОБА_7 домогосподарства, що в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_5 , в період з січня 2018 по 26.04.2018, через віконний отвір незаконно проникав до належного ОСОБА_7 будинку, що в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав металевий блят, який складається з 4 металевих частин загальним розміром 120х100см. вартістю 200 грн.; кухонні металеві дверцята до грубки великі вартістю 150 грн. та дверцята малі до грубки вартістю 100 грн.; кухонні металеві дверцята до кухні великі вартістю 150 грн.; та дверцята до кухні малі вартістю 100 грн.; швейну машинку вартістю 300 грн.; пальник вартістю 50 грн.; димохідну трубу довжиною 40см вартістю 50 грн.; холодильник вартістю 300 грн; водостічну трубу довжиною 3м. вартістю 100 грн., всього на загальну суму 1500 грн.

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність у вказаний період через віконний отвір, незаконно проникав в літню кухню, належну ОСОБА_7 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , де таємно викрав металеву ляду вартістю 100 грн; металеву суцільну бляту в кількості 1шт. розміром 120х100см. вартістю 50 грн.; лопату вартістю 30 грн.; вила вартістю 30 грн.; мотику вартістю 30 грн., всього на загальну суму 240 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в період з січня 2018 року, вирішив повторно вчинити крадіжку майна з належного ОСОБА_6 будинку, що в АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_5 , в період з січня 2018 по 13.04.2018, через віконний отвір незаконно проникав до належного ОСОБА_6 будинку, що в АДРЕСА_3 ,через будинок ОСОБА_7 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав металеві бляти в кількості 3 шт., довжиною по 1м вартістю 50 грн. кожна на загальну суму 150 грн.; кухонні металеві дверцята в кількості 2 шт. вартістю 150 грн. кожна на загальну суму 300 грн.; металеві дверцята з печі в кількості 2 шт. вартістю 100 грн., кожна на загальну суму 200грн.; металевий сейф вартістю 600 грн.; 2 корпуси від печаток вартістю 60 грн. кожна на загальну суму 120 грн.; дві лопати вартістю 30 грн., кожна на загальну суму 60 грн.; копач вартістю 30 грн.; газовий лічильник вартістю 400 грн.; електричний лічильник вартістю 300 грн.; три ікони вартістю 200 грн., кожна на загальну суму 600 грн.; махровий рушник вартістю 30 грн.; портфель вартістю 80 грн., п`ять тенісних м`ячиків вартістю 10 грн. кожний на загальну суму 50 грн.; вісім шариків для гольфу вартістю 15 грн. кожний на загальну суму 120грн., а всього майна на загальну суму 3040 грн., які в подальшому продав, а портфель із м`ячиками та шариками видав працівникам поліції.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив майнових збитків ОСОБА_6 на загальну суму 3040 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в період з лютого 2018 року, вирішив повторно вчинити крадіжку майна з належного ОСОБА_8 будинку, що в АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_5 , в період з лютого 2018 по 11.04.2018 приходив до належного ОСОБА_8 будинку, що в АДРЕСА_1 , де беручи із подвір`я дерев`яну драбину, її прикладав до віконного отвора горища і через вказаний отвір незаконно проникав в середину. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення таємно викрав електродвигун вартістю 1000 грн.; гідронасос із гідравлічного преса вартістю 500 грн.; гідроциліндр з штоком вартістю 500 грн.; гідророзпридільник вартістю 500грн.; масляний бачок вартістю 200 грн.; пресову плиту та металічну раму від гідравлічного пресу вартістю 1000 грн; газову колонку вартістю 500 грн; шатунно-плунжарну пару механічного молота саморобного виробництва вагою вартістю 500 грн.; маховик вартістю 300 грн.; корпус млина з нержавіючої сталі вартістю 600 грн., та металеві бляти в кількості 12 шт. вартістю 50 грн., кожна на загальну суму 600грн., всього майна на загальну суму 6200 грн., які в подальшому продавав, а грошові кошти витрачав на особисті потреби.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив майнових збитків ОСОБА_8 на загальну суму 6200 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, зазначив, що він дійсно викрадав у потерпілих частину речей, які зазначені в обвинувальному акті. Однак та зазначено і речі, які він не викрадав, натомість частина речей, що ним викрадалось в обвинувальному акті не зазначено. Частину речей, які виготовлені з металу здавав на пункт прийому металобрухту, виручені кошти використовував для власних потреб. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доводиться зібраними та перевіреними в ході судового провадження наступними доказами.

Допитаний в ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_9 вказав, що він є сусід обвинуваченого. З будинку, який йому перейшов в спадщину, було викрадено металеві речі. З приводу крадіжки він звернувся в поліцію. Згодом працівники поліції йому повідомили, що речі викрав обвинувачений. Претензій до ОСОБА_5 не має. У визначенні покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що він отримав в спадок будинок в м.Болехів. В цей будинок він навідувався рідко. В певний час він зауважив, що з будинку почали зникати речі, зокрема металеві предмети. В цьому приміщенні він мав намір облаштувати майстерню і привіз певне обладнання. Зникли комплектуючі від механічного молота та металеві бляди. Вважає, що проникли в приміщення через віконний отвір горища. Просить ОСОБА_5 суворо не карати. Крім того в нього пропала коробка передач до автомобіля, однак він про це не вказував, оскільки це не становило для нього якоїсь вартості.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що в нього у власності є будинок в м.Болехів. В цей будинок він навідувався рідко. Побачив, що в будинку зникли речі. Проникали в будинок через вікно. Він звернувся в поліцію і згодом йому повідомили, що особу яка вчинила крадіжку встановлено. Претензій матеріального та морального характеру він не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Окрім показань свідка та потерпілих вина обвинуваченого ОСОБА_5 доводиться також наступними письмовими доказами:

-даними з протоколу огляду місця події від 11.04.2018 року, а саме території господарства в АДРЕСА_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 ;

-даними з протоколу огляду від 19.04.2018 року, в ході якого було оглянуто взуття обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-даними з постанови про визнання речей речовими доказами, а саме взуття обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-довідкою № 13 від 23.04.2018 року, виданої КП «Болехівський ринок», в якій визначено вартість викраденого обвинуваченим майна;

-даними з протоколу огляду місця події від 13.03.2018 року, а саме території господарства, що належить потерпілому ОСОБА_6 ;

-постановою про визнання речей речовими доказами від 14.04.2018 року, якою визнано речовим доказом слід фактури матеріалу та слід низу підошви взуття;

-даними з протоколу огляду від 20.04.2018 року, в ході якого було оглянуто сумку, тенісні м`ячики та м`ячики для гольфа;

-постановою про визнання речей речовими доказами від 20.04.2018 року, якою визнано речовими доказами сумку коричневого кольору, п`ять тенісних м`ячиків зеленого кольору та вісім м`ячиків для гольфу;

-даними з протоколів про проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 року,25.04.2018 року;

-даними з протоколу огляду місця події від 26.04.2018 року, а саме господарських споруд, що належать потерпілому ОСОБА_7 ;

-даними з висновку експерта № 1.2-411/18 від 22.05.2018 року.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в житло та інше приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового провадження не здобуто.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі в даному кримінальному провадженні претензій майнового та морального характеру не мають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, не пов`язане з умовами ізоляції від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а питання стягнення судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави 2860,00 витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

-кросівки спортивного типу, які були вилучені в ОСОБА_5 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського ВП - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-слід фактури матеріалу та слід низу підошви взуття в гіпсових зліпках в кількості три штуки знищити;

-металеву решітку, яка передана на зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .

-сумку коричневого кольору, п`ять тенісних м`ячиків зеленого кольору та вісім м`ячиків для гольфу, які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя