Справа № 178/718/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000195 внесене 14 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мирне Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 05 січня 2018 року, приблизно, о 23 год. 00 хв. (більш точно встановити час скоєння кримінального правопорушення не виявилось можливим), з метою крадіжки чужого майна, прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів наступними речами: магнітофоном марки «SHARP» моделі «WQ-T28IZ» (ВК), вартість якого складає 240 грн., DVD програвачем марки «DAEVOO» моделі DV-1400S, вартістю 178, 50 грн., електричним чайником марки «Elenberg» моделі KL-1700, вартість якого становить 147 грн, що належить ОСОБА_5 . З викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У кримінальному провадженні потерпілому ОСОБА_5 від злочину завдано матеріальний збиток в сумі 595,50 грн, який відшкодовано під час досудового слідства.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суд суворо не карати, запевняє суд, що більше не буде скоювати злочини.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами від 11, 24 квітня 2018 року огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п.11-15, 16-22); протоколами від 24 квітня 2018 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.24-26, 27-29, 30-32); постановою від 24 квітня 2018 року про визнання магнітофону марки «SHARP» моделі «WQ-T28IZ» (ВК), DVD програвачем марки «DAEVOO» моделі DV-1400S., електричним чайником марки «Elenberg» моделі KL-1700, відеомагнітофону марки «Panasonic» моделі NV-L20Е., чавунного котла об`ємом 10 літрів, тарілок керамічних кухонних в кількості 20 штук, мискок металевих кухонних в кількості 2 штук, чашок керамічних кухонних в кількості 3 штук, чашок скляних кухонних в кількості 5 штук, ложки з нержавіючої сталі кухонної в кількості 1 штук речовими доказами(а.к.п.35); висновком експерта №2130-18 від 04 травня 2018 року щодо вартості викраденого майна(а.к.п.45-49); протоколом від 24 травня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.72-75).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ ), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №2130-18 від 04 травня 2018 року в розмірі 572 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: магнітофон марки «SHARP» моделі «WQ-T28IZ» (ВК), DVD програвач марки «DAEVOO» моделі DV-1400S., електричний чайник марки «Elenberg» моделі KL-1700, відеомагнітофон марки «Panasonic» моделі NV-L20Е., чавунний котел об`ємом 10 літрів, тарілки керамічні кухонні в кількості 20 штук, миски металеві кухонні в кількості 2 штук, чашки керамічні кухонні в кількості 3 штук, чашки скляні кухонні в кількості 5 штук, ложка з нержавіючої сталі кухонної в кількості 1 штук залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1