Справа № 199/684/19
УХВАЛА
іменем України

28.01.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000002 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000002 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована з 21.10.2014 в єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб. Водночас, ОСОБА_4 під час заповнення заяви про отримання допомоги як тимчасово переміщена особа вказала щодо себе не достовірну інформацію, а саме зазначила про наявність одного автомобіля «DAEWOO» 2005 року випуску на праві власності. Проте, встановлено, що при заповненні заяви ОСОБА_4 приховала факт наявності ще одного автомобіля, а саме: «RENAULT TRAFIC» 2005 року випуску. Загальна сума отриманої нею допомоги за весь період перебування на обліку становить 13 307,52 грн.

Враховуючи викладене, порушується питання надання слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 дозволу на вилучення особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчим ОСОБА_3 надано заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 04.01.2019, зафіксовано, що ОСОБА_4 надала про себе недостовірну інформацію та незаконно отримувала кошти з Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та відноситься до охоронюваної законом таємниці, в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000002 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 28.02.2019.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1