13.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, 15.09.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_4 , про те, що за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 4, невідомий прийшов до офісу ТОВ «Едельвейс», та кинувся з ножем до охоронця.
Виїздом СОГ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним повідомленням громадянина ОСОБА_4 було встановлено, що 15.09.2018 року, приблизно о 14 годині 20 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням холодної зброї чи іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4 .
За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за № 0006424 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15.09.2018 в ході затримання ОСОБА_5 , а також огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 4, приміщення офісу ТОВ «Едельвейс», де було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на ніж, зовні складається з клинка та руків`я з механізмом фіксації клинка у розкладеному положенні. Довжина ножа у розкладеному положенні складає 216 мм. На лівій голоміні клинка, під обухом, є маркування у вигляді напису білого кольору : Bear Gerber.
Враховуючи, що на вилучених під час проведення вищевказаних слідчих діях речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, яке було вилучене в ході проведення огляду від 15.09.2018 року у приміщенні фойє офісу ТОВ Едельвейс розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського 4 , а саме на металевий предмет зовні схожий на ніж з маркуванням у вигляді напису білого кольору : Bear Gerber, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 15.09.2018 року майно у приміщенні фойє офісу ТОВ Едельвейс розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського 4 , а саме на металевий предмет зовні схожий на ніж, з маркуванням у вигляді напису білого кольору : Bear Gerber.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: