Справа № 554/8822/18
Дата документу 21.11.2018
В И Р О К
Іменем України

21 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001236 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галяч Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, вдівця, не працюючого, пенсіонера, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 квітня 2018 року, близько 22 год. 21 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наявності ввімкненої мережі вуличного електроосвітлення, рухався по вул. Михайла Грушевського від вул. Ціолковського у напрямку вул. Івана Мазепи в м. Полтаві зі швидкістю близько 50 км/год. Поблизу будинку № 6 по вул. М. Грушевського при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переходили проїзну частину вул. М. Грушевського поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля, обвинувачений ОСОБА_5 не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 780 від 2 серпня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, вибухового перелому медіальної стінки правої орбіти зі зміщенням, шраму шкіри правого надбрів`я, який є наслідком загоєння забійно-рваної рани м`яких тканин, які утворилось від дії тупого предмету та можливо в строк і за обставин, які зазначені в медичній документації та показаннях потерпілого ОСОБА_6 і кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_7 в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 670 від 1 серпня 2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівого стегна зі зміщенням кістки, які утворились від дії тупого предмету та можливо в строк і за обставин, які зазначені в медичній документації потерпілого і кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 500 від 30 жовтня 2018 року є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил обвинуваченим з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що причиною скоєння ДТП явилась неуважність, яку він допустив під час руху.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення та притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, вік і соціальний статус обвинуваченого, стан його здоров`я, який з його ж слів є слабким, і вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. Враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе відповідно до вимог частини 4 статті 53 КК України призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами протягом року.

Враховуючи конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченого до скоєння кримінального правопорушення і після цього, стан його здоров`я, суд вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз становлять 1430 грн. Зважаючи складний в силу соціального статусу матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе віднести судові витрати на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн із розстрочкою виплати рівними частинами протягом року, тобто по двісті грн. щомісячно, з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази по матеріалах кримінального провадження повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1