Справа №: 398/2684/18
провадження №: 1-кп/398/216/19
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
ахисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 09.02.2019 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Потерпілий відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник відносять вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 р., 06.09.2018 р. , 01.11.2018 р., 12.12.2018 р. по даному кримінальному провадженню обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.02.2019 р. На час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, не допитано свідка. ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких корисливих злочинів, раніше судимий, не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має, не має постійного місця проживання, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.
Обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідка, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 09.02.2019 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК Україн

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13 год. 27 лютого 2019 року, викликавши в судове засідання учасників судового провадження.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 14 січня 2019 року до 14 березня 2019р.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий