Провадження № 1-кс/756/3440/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Вишгородського районного суду Київської обл. від 04.04.2003 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Богуславського районного суду Київської обл. від 10.08.2012 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним строком на 1 рік; вироком Богуславського районного суду Київської обл. від 16.11.2012 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.08.2018 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням випробувального терміну на 2 роки; зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006984 від 31.08.2018, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 31.08.2018 о 01.00, він за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, проходячи по АДРЕСА_2 та побачивши ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна, прослідували за потерпілою, наздогнали її та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та виразилось у поваленні її на землю та спільному утриманні з метою подолання її опору, умисно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб викрали у потерпілої сумочку вартістю 200,00 грн., мобільний телефон марки "IPhone 3 16Gb" у корпусі білого кольору вартістю 500,00 грн., сумку вартістю 200,00 грн., у якій знаходились ноутбук марки „DELL вартістю 10000,00 грн., планшет марки «Parblo» вартістю 5000,00 грн., флеш-накопичувач марки «Transcend» вартістю 200,00 грн., флеш-накопичувач марки «Gigabite» вартістю 200,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16300,00 грн.

За вказаним фактом 31.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0006984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 16.11.2018 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 21 грудня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста києва від 18.12.2018 цей строк продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21 січня 2019 року.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.09.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.11.2018 включно, строк дії якого ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2018 продовжено до 21 грудня 2018 року.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до 19 січня 2019 року. Слідчий покликається на наявність ризиків незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілу та свідків, подовження вчинення ним нових злочинів, ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання провадженню іншим чином. Досудове розслідування у справі не закінчене, на даний час не проведено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного, до отримання висновків якої кримінальне провадження не може бути скероване до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою з підстав, викладених у клопотанні. Як пояснив прокурор, ризики, що існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, на даний час не зникли.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив міркування про відсутність підстав для продовження ОСОБА_4 дії обраного раніше запобіжного заходу, оскільки відсутні дані про невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, захисник просив суд змінити обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив суд не продовжувати строк дії запобіжного заходу з міркувань, аналогічних міркуванням захисника.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_7 про вчинення її пограбування двома особами, які діяли разом та кожна з яких заволоділа частиною її речей, протоколі проведення впізнання особи за фотознімками з її участю, під час якого ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_4 як одну з двох осіб, що вчинили її пограбування, даних, встановлених з протоколу від 31.08.2018 особистого обшуку ОСОБА_4 , під час якого у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки "IPhone 3 16Gb" у корпусі білого кольору, який в подальшому потерпіла впізнала як належний їй та викрадений у неї 31.08.2018 біля 01.00 по вул.Рокосовського в м.Києві однією з двох осіб, які її пограбували. На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, у тому числі поєднаних із застосуванням до потерпілих насильства, засуджувався також за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, нанесення тілесних ушкоджень, замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинив новий злочин під час випробувального терміну, встановлений щодо нього вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.08.2018. У м.Києві, де ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення та проводиться досудове розслідування, він не працевлаштований та місця проживання не має, не обтяжений міцними соціальними зв`язками, вчинив злочин через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі. Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, а також продовження вчинення ним нових злочинів.

Місцезнаходження іншого співучасника злочину на даний час не встановлене, існує ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином шляхом сприяння переховуванню цієї особи від органів досудового розслідування.

Як вбачається з письмової інформації Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 06.12.2018 № 2238-01, ОСОБА_4 04.12.2018 поступив до стаціонарного відділення даного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2018; орієнтовний термін проведення експертизи 03.01.2019, тобто за межами продовженого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Наявність досить високого ступеню вищезазначених ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою свідчать про наявність підстав для продовження йому строку тримання під вартою, а доведена прокурором об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу виправдовує його подальше тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської обл., громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006984 від 31.08.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 19 січня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1