Провадження № 21-з/4820/1/18
Справа № 670/148/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду 6 листопада 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури. Вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення остаточного покарання змінено, виключено посилання на ст. 71 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк тримання під вартою з 3 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили 6 листопада 2018 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 8 листопада 2018 року постановлено виправити допущену в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року описку щодо зарахування, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 строку тримання під вартою у строк покарання з 3 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили 6 листопада 2018 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, правильно зазначити: «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 попереднє ув`язнення у строк покарання з 3 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили 6 листопада 2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі».

13 листопада 2018 року начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06.11.2018 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_5 просить роз`яснити як саме слід зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі чи один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Натомість, ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року, з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду про виправлення описки від 8 листопада 2018 року, постановлена згідно вимог ст. 418 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 419 КПК, тому вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої безпеки ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3