УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000593, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працює директором наукового відділу ТОВ «Раритет», має акредитацію експерта гемолога, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України, -

-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту на підставі Наказу Міністерства фінансів України №19 від 29.01.1997р. та протоколу акредитаційної комісії Державного гемологічного центру України в 1999р. ОСОБА_5 є акредитованим експертом гемологом.
Відповідно до порядку організації проведення експертизи дорогоцінного, напівдорогоцінного, іншого коштовного каміння, а також імітацій і штучних замінників коштовного каміння у Державному гемологічному центрі України, затвердженого наказом Державного гемологічного центру України №512 від 21.08.2000р., експерти гемологи - штатні та позаштатні співробітники Державного гемологічного центру України, які мають відповідну кваліфікацію, спеціальні знання, безпосередньо здійснюють гемологічну експертизу за своїми посадовими обов`язками чи контрактами (акредитовані експерти) та несуть персональну відповідальність за достовірність і повноту її результатів.
Продовження акредитації ОСОБА_5 на 2015р. здійснено на підставі рішення акредитаційної комісії Державного гемологічного центру України від 12.01.2015р.
Згідно з угодою цивільно-правового характеру № 4/Д7-15 від 12.01.2015р., укладеною між Державним гемологічним центром України в особі директора з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку, на останнього покладені зобов`язання з виконання робіт з експертизи діамантів, іншого дорогоцінного, дорогоцінного органогенного походження та напівдорогоцінного каміння із складанням експертних висновків.
Крім того, встановлено, що 06.04.2015р. о 18.16 годин на митний пост «Гоптівка» в напрямку з України до Російської Федерації в`їхав автомобіль марки «VW Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 .
Співробітниками митниці вказаний автомобіль направлено через «червоний коридор» для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадян в боксі поглибленого огляду.
У ході огляду автомобіля виявлен6о поліетиленові пакети, в яких знаходились кам`яно подібні напівпрозорі та непрозорі шматки речовини, які згідно пояснень ОСОБА_9 були бурштином та належали йому. У зв`язку із наявністю у вказаних обставинах ознак порушення митник правил, передбаченою ч.1 ст. 483 МК України, співробітником митного посту складено відповідний адміністративний протокол, бурштин вилучено та направлено на проведення відповідної експертизи акредитованому експерту гемологу Державного гемологічного центру України ОСОБА_10 , з якою Державним гемологічним центром України укладено угоду цивільно-правового характеру №31а/Д65-15 від 27.02.2015р. та покладені зобов`язання з виконання робіт з експертизи діамантів, іншого дорогоцінного, дорогоцінного органогенного походження та напівдрогоцінного каміння із складанням експертних висновків, для встановлення оцінки вартості.
У подальшому ОСОБА_9 на підставі нотаріальної довіреності від 15.05.2015р. надано право представляти його інтереси ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 , діючи умисно, із власних корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 , 04.08.2015р. біля банку «Хрещатик», який розташований за адресою : м.Харків вул.Каразіна,1 зустрівся з останнім та запропонував сісти до автомобілю марки «Bentley» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому вони прослідували до ПАТ «АВЕК», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 72. Під час слідування, ОСОБА_5 зловживаючи довірою до себе як експерта, ввів ОСОБА_11 в оману запевнивши у необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 10000 грн., для подальшої передачі в якості грошової винагороди акредитованому експерту гемологу Державного гемологічного центу України ОСОБА_10 , якій Харківською митницею ДФС України направлено вилучений бурштин для надання відповідного висновку, усвідомлюючи при цьому, що в дійсності ніяким чином не зможе вирішити дане питання і не збирався передавати останній грошові кошти.
06.08.2015р. о 19.58 годин в автомобілі «Mersedes CLK 230» д.г.з. НОМЕР_3 , за адресою: м.Харків вул.Сумська,72, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10000 грн, які обернув на свою користь, помістивши до полиці свого автомобілю.
За наведених вище обставин, відповідно до угоди цивільно-правового характеру №31а/Д65-15 від 27.02.2015р. укладеної між Державним гемологічним центром України та експертом ОСОБА_10 на останню покладені зобов`язання з виконання робіт з експертизи діамантів, іншого дорогоцінного, дорогоцінного органогенного походження та напівдрогоцінного каміння із складанням експертних висновків, для встановлення оцінки вартості.
06.08.2015р. о 19.45 годин ОСОБА_5 згідно попередніх домовленостей зустрівся з ОСОБА_11 біля будівлі ПАТ «АВЕК», розташованої за адресою: м.Харків вул.Сумська,72, де в автомобілі «Mersedes CLK 230» д.г.з. НОМЕР_3 , якими він керував, з метою підбурювання до вчинення злочину, запевнив ОСОБА_11 у необхідності надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди для експерта гемолога Державного гемологічного центру України ОСОБА_10 , в сумі 10000 грн для надання нею позитивного експертного висновку, а саме за мінімальну оцінку вартості бурштину, але не мав на меті передавати їх експерту- гемологу ОСОБА_10 , а намагався привласнити собі.
06.08.2015р. о 19.58 годин в автомобілі «Mersedes CLK 230» д.г.з. НОМЕР_3 , за адресою: м.Харків вул.Сумська,72, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10000 грн, які обернув на свою користь, помістивши до полиці свого автомобілю, та того ж дня за адресою : м.Харків майдан Свободи, 5 був затриманий співробітниками правоохоронних органів Харківської області.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за: ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України підбурення до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди особі, яка надає публічні послуги експерту, дії з використанням її повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Посилаються на те, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, та ч. 1 ст. 368-4 КК України, в яких він обвинувачується, є злочинами невеликої тяжкості. На час розгляду справи закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор проти задоволення вказано клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності не заперечував.
Суд, вислухавши клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ст. 12 КК України злочином злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Санкцією ч. 1 ст. 368-4 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста до двохсот годин, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.
Витрати кримінального провадження у справі складаються з витрат на проведення судових експертиз: судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин вартістю 1845,00 грн., судово-технічної експертизи документів вартістю 1476,00 грн.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України у зв`язку з закінчення строків давності.
Кримінальне провадження №0000593, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави витрати на проведення судових експертиз: судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин вартістю 1845,00 грн., судово-технічної експертизи документів вартістю 1476,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1