overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду к римінального провадження № 0002026 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 370, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження № 0002026 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/337/100/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, інваліда 2 робочої групи, працюючого в ТОВ «Югсталь» стропальником, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 21.12.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.04.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднано вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. 29.10.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 16 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

? не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 17 березня 2019 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/377/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005707 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0005707 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005707 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки потребує допомоги адвоката але самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, частиною 2 статті 315, статтею 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 12:30 годину 28.01.2019.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1588/17
Провадження № 1-кп/636/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000132 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений приводом до суду не доставлений.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 15 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугатар Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Біловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/622/18
Провадження № 1-кп/644/55/19
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена кримінальна справа за кримінальним провадженням № 0000098 від 12.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до її розшуку.

17.01.2019 року було встановлено місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 та останню доставлено до суду, у зв`язку із чим підстави, що викликали зупинення провадження у справі відпали та провадження підлягає відновленню.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження №0000098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2019 року о 14-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/586/19
Провадження №1-кс/712/388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
17 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0006583 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2019 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/192/19
пр.№ 1-кс/464/106/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 31 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «Деу матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Порядок подання клопотання про арешт майна та вимоги до нього передбачені ст.ст.170, 171 КПК України.

Так, за умовами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування до встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Натомість слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна з відповідним обґрунтуванням.

Слідчим всупереч ч.2 ст.171 КПК України не додано доказів в обґрунтування клопотання в частині вилучення транспортного засобу, що, в свою чергу, унеможливлює перевірку слідим суддею вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Клопотання також містить вимогу щодо поновлення строку для подання такого, однак така жодним чином не обґрунтована та не підтверджена.

Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо арешту майна, а тому таке належить повернути слідчому для усунення недоліків, оскільки подано без додержання визначених КПК України вимог.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк 72 год. для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/1600/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000437 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 січня 2019 року кримінальне провадження № 00000437 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000437 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на «15» год. «00» хв. 12 січня 2019 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2019 Справа № 326/844/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/844/18
Провадження № 11-кп/807/697/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 17 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 458/9/19
Провадження № 11-п/811/22/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

17 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000457 до іншого суду -

в с т а н о в и л а :

15.01.2019р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000457 на розгляд іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду справу неможливо розподілити у порядку встановленому ст. 35 КПК України, оскільки єдиний суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 (всі інші посади суддів - вакантні) тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року призначення складу суду у справі №458/9/19 не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.8).

Відповідно до листа Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року №729/0/9-19 суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до 19 лютого 2019 року.

За таких обставин сформувати склад суду у вказаній справі неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, подання в.о. керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задовольнити, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 21.08.2017 року щодо ОСОБА_7 направити на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 21.08.2017 року щодо ОСОБА_7 направити на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3