overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6532/18
Провадження № 1-кп/591/683/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003037 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, за відсутності клопотань, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003037 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/3240/17
Провадження №1-кс/646/6580/2018
У Х В А Л А
іменем України

08.11.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 00350, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.

08.11.2018 р. скаржником до канцелярії суду подана заява, згідно якої ОСОБА_3 просить залишити без розгляду зазначену скаргу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 00350, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/258/18
Провадження № 1-кп/690/29/18
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 09.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 13.11.2018 свідка ОСОБА_7 , яка неодноразово не з`являється до суду, оскільки в їх відсутності не можливо закінчити розгляд даного кримінального провадження, застосувавши відносно неї примусовий привід. Виконання ухвали покласти на Катеринопільський відділ поліції ГУНП в Черкаській області та на нього, як процесуального прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.194 КК України відкласти на інший день, а відносно свідка ОСОБА_7 застосувати примусовий привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КРК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 327 КПК України суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 09.10.2017 відкласти до 14 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Відносно свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Катеринопільського районного відділу ГУНП України в Черкаській області - для виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , як процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/2932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 18 листопада 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 12 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/758/18
Провадження № 1-кп/698/131/18
УХВАЛА
про примусовий привід

14 листопада 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився про поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.

За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду 21 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/730/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/13367/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 03 червня 2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

2) 25 липня 2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2018 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про уточнення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2018 ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обм/волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10.01.2018. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIIІ ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.01.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки ст.58 КУ встановлено. що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальніть особи, що також встановлено Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р.

Начальник ДУ "Північна виправна колонія (№90)" звернувся до суду з клопотанням, про уточнення вищезазначеного вироку, посилаючись на те, що у вироку не вірно зазначено дату затримання 10.01.2018, замість вірної 09.01.2018, та те, що при заліку ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України строку покарання було також невірно зазначено дату необхідну для заліку "01.01.2018" замість вірної "09.01.2018".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про уточнення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2018 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Виправити допущені у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2018 відносно ОСОБА_5 описки, а саме зазначивши вірно:
"Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 09.01.2018".

"Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIIІ від 26.11.2015 зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.01.2018 по день набрання вироком законної сили.."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області через сім днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2171/18
УХВАЛА

14.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002888 від 10.10.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.11.2018 року о 08-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/707/18
1-кп/683/268/2018

УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, яке відповідно до положень ст.22 КПК України слід задовольнити.
Від представника потерпілого та обвинуваченого будь-яких клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 13 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
Клопотання прокурора задоволити та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , (м. Київ, вул. Болбачана Петра, 8а, (тел. НОМЕР_1 ), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівки Великолепетинського району Херсонської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 24.10.2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.04.2018 року о 19-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 22 серпня 2018 року майна у кримінальному провадженні № 0001325,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 22 серпня 2018 року майна у кримінальному провадженні № 0001325 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчої групи, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001325, повернути тимчасово вилучене під час обшуку 22 серпня 2018 року майно: спецзасіб для відстрілу гумовими кулями марки «Форт 12 Р» та 5 (п`ять) набоїв до нього; дозвіл на спецзасіб № НОМЕР_1 , дійсний до 14 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 15 листопада 2018 року, о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1