Справа № 202/2758/19
Провадження № 1-кс/202/5227/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000595 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.04.2019 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4, зайшов до службового кабінету першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , де почав голосно виражатись нецензурною лексикою в сторону останнього, та, маючи при собі раніше заготовлену невідомого походження рідину, яка знаходилась в пластиковій пляшці, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в службовому кабінеті ОСОБА_5 , навмисно з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вилив дану рідину на стіни та робочий стіл, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

22.04.2019 року в ході огляду місця події приміщення кабінету №2 адміністративної будівлі Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 4, було виявлено та вилучено рідину невідомого походження на марлевий тампон та два контрольних тампони, які поміщено до паперового конверту. Папір, на якому мається ручний надпис «Моча від ОСОБА_6 » з липкою стрічкою, порожню пластикову пляшку, які поміщено до спеціального пакету № ЕХРТ 0206302, з поверхні якої було виявлено та вилучено на три відрізки липкої стрічки сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить призначити по кримінальному провадженню № 0000595 за ч. 1 ст. 296 КК України трасологічну експертизу, виконання якої доручити судовому експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатні сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні пластикової пляшки в каб. № 2 адміністративної будівлі Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 4, для ідентифікації об`єкту, який його залишив?

В судове засідання слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000595 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000595 від 22.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи придатні сліди папілярних ліній, вилучені з поверхні пластикової пляшки в каб. № 2 адміністративної будівлі Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 4, для ідентифікації об`єкту, який його залишив?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, а також паперовий конверт, в якому три сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1