УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000041 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 255 ч.1, 28 ч.4,190 ч.4, 28 ч.4, 229 ч.3 КК України,

з участю;

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 255 ч.1, 28 ч.4,190 ч.4, 28 ч.4, 229 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що у провадженні угода не укладалася, відсутні підстави для її закриття, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник подали клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК . Зокрема, обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення , яке є некоректним. Крім того, частиня діянь, які інкримінуються обвинуваченому не мають до нього відношення, що суттєво впливає на загальну суму збитків та їх правову кваліфікацію. Сформулюване обвинувачення за ст. 255 та 229 КК України є не коректним та невідповідним до диспозиції статей.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, тощо.
Так обвинувальний акт, в порушення п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію, які є неконкретними та не відповідають диспозиції статей КК України, які інкриміновані обвинуваченому.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, при викладенні фактичних обставин справи, формулюванні обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України не зазначено, у чому ж саме виразилася об`єктивна сторона злочину на стадії його вчинення: яким шляхом мало місце заволодіння чужим майном обману чи зловживання довірою, та у чому вони виразилися, оскільки диспозиція статті містить декілька способів вчинення цього злочину, які не є тотожними та підлягають розмежуванню, оскільки одночасно не можуть утворювати склад злочину, передбачений цією статтею Кримінального кодексу.
Також, при формулюванні обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.255 КК України зазначено, що вказаний злочин вчинено шляхом створення злочинної організації, тобто участі у злочинах, вчинюваних цією організацією, що не відповідає диспозиції цієї статті, викладеній у КК України. У той час, як цією статтею Особливої частини КК України передбачена відповідальність за створення злочинної організації, а також керівництво такою організацією, з зазначенням обов`язкової мети вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, або участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто передбачено як кримінально карані різні, окремо визначені законом дії, які можуть утворювати об`єктивну сторону складу цього злочину.
Крім цього, кваліфікація кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, в порушення п. 5 ст. 291 КПК України не відповідає диспозиції інкримінованих статей також і з тих підстав, що оскільки, як вбачається з змісту обвинувального акту вчинення злочинів обвинуваченому інкримінується у період 2014-2016 років, орган досудового розслідування зазначив, що кваліфікує дії в редакції кримінального закону від 10.10.2013, у той час, як редакція ст. 229 КК України, за якими кваліфіковано його дії, змінювалася як до, так і після часу, зазначеного у обвинувальному акті, як час вчинення злочину.
Також, при викладенні встановлених органом досудового розслідування обставин вчинення злочинів, в істотне порушення завдань та загальних засад, передбачених ст.ст. 2,7,17 КПК України, в обвинувальному акті містяться незаконні твердження про участь у злочинній організації інших певних осіб, що не є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні або щодо яких є вирок суду, - ОСОБА_8 та інших, із вказанням певної році цих осіб у вчиненні злочинів.
Вищевказані порушення вимог КПК України, допущені в обвинувальному акті є істотними, оскільки порушують права обвинуваченого та інших осіб, що не є обвинуваченими або засудженими, перешкоджають суду постановити законне і обґрунтоване рішення у даній справі.
Інші зазначені стороною захисту обставини повернення обвинувального акту (розмір заподіяної шкоди та пов`язаного з ним відшкодування потерпілим, кількість зазначених в обвинувальному акті епізодів, які не стосуються обвинуваченого) не можуть бути прийняті судом, оскільки вони потребують дослідження доказів, що на даній стадії підготовчого судового розгляду не передбачено процесуальним законодавством.
За таких обставин, оскільки обвинувальний акт з додатками до нього не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, з урахуванням того, що неконкретне обвинувачення позбавляє обвинуваченого можливості здійснення захисту від конкретного обвинувачення, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № № 0000041 від 01.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 255 ч.1, 28 ч.4,190 ч.4, 28 ч.4, 229 ч.3 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3