Справа номер №303/621/19
Провадження №1кс/303/314/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2019 року за №0000191,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході проведеного 25.01.2019 року огляду місця події майно, а саме 4 купюри, загальною сумою 470 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень кожна УЕ 6922264, УВ 7435512, 1 купюра номіналом 50 гривень УЛ 6944760, 1 купюра номіналом 20 гривень ЮБ 4006648), яке мотивоване тим, що дані грошові кошти мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.01.2019 року за №0000191 (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України) та для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 26.01.2019 року за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.01.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщені кабінету №29 в адміністративній будівлі Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, добровільно видав 4 грошові купюри, загальною сумою 470 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень кожна УЕ 6922264, УВ 7435512, 1 купюра номіналом 50 гривень УЛ 6944760, 1 купюра номіналом 20 гривень ЮБ 4006648), які було вилучено та поміщено до спец пакету №0041420.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.01.2019 року, вищевказані грошові кошти визнано речовим доказам в кримінальному провадженню №0000191.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на вилучене в ході проведеного 25.01.2019 року огляду місця події майно - 4 купюри, загальною сумою 470 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень кожна УЕ 6922264, УВ 7435512, 1 купюра номіналом 50 гривень УЛ 6944760, 1 купюра номіналом 20 гривень ЮБ 4006648), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідним для збереження даного речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучені в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведеного огляду місця події від 25.01.2019 року 4 (чотири) грошові купюри, загальною сумою 470 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень кожна УЕ 6922264, УВ 7435512, 1 купюра номіналом 50 гривень УЛ 6944760, 1 купюра номіналом 20 гривень ЮБ 4006648).
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1