Справа № 538/552/18
Провадження № 1-кп/539/210/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.09.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт (покарання відбуто),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року близького 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , та розпиваючи з останнім спиртні напої, помітив на столі у спальній кімнаті будинку мобільний телефон марки «Sumsung SM-J10H/DS» та радіоприймач «COLONRX-98UAR», належні ОСОБА_6 , які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин проти власності, передбачений ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 повторно, маючи корисливий умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Sumsung SM-J10H/DS» вартістю згідно висновку експерта №634 від 11.04.2018 року 2865,83 грн., та радіоприймач «COLONRX-98UAR» вартістю згідно висновку експерта №634 від 11.04.2018 року 269,17 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де сховав у будинку, а в подальшому продав.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України суд в якості обставини, яка обтяжує покарання, визнає вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, є працездатним, ніде не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу винного, який повністю відбув покарання у виді громадських робіт за попереднім злочином, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Наведені обставини дають підстави вважати, що можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не втрачена, за умови застосування ефективних пробаційних програм, працевлаштування обвинуваченого та контролю за поведінкою засудженого з боку органу пробації.

Такий підхід при призначенні покарання відповідає змісту ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Документально підтверджені витрати на проведення товарознавчих експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та можливої роботи,

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. 00 коп. витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sumsung SM-J10H/DS» та радіоприймач «COLONRX-98UAR», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1