Справа №: 389/2951/18
провадження №: 1-кп/398/234/19
УХВАЛА
Іменем України

"18" лютого 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Олександрії кримінальне провадження №0001463 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001463 від 01.0.2018 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого розгляду прокурор заявив клопотання про направлення справи до Кропивницького апеляційного суду для зміни підсудності, зокрема для направлення вказаного кримінального провадження до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, а саме за місцем здійснення досудового розслідування та за місцем проживання учасників процесу. Крім того, зазначає, що підстави відмови на даний час відсутні, з огляду на те, що у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області працює достатня кількість суддів, що дозволяє утворення складу суду для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Норми ст. 34 КПК України передбачають, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту направленого до суду обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської. Крім того, потерпілі та свідки, проживають також в межах юрисдикції вказаного суду.

Тому, за вказаних вище обставин, з метою дотримання розумності строків розгляду кримінального провадження, забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволення, а кримінальне провадження має здійснюватися Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому його слід спрямувати до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивоване тим, що на даний час продовжують мати місце ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного строку у виді тримання під вартою та просили змінити його на більш м`який у виді домашнього арешту, зокрема.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника, та задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання обнуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 лютого 2019 року, включно.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Колегією суддів враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, рід занять, майновий стан, особу обвинуваченого. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що кримінальне правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким, обвинувачений, не одружений, не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий, суд зазначає, що стороною захисту не надано доказів неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001463 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 днів: з 18 лютого 2019 року до 16 квітня 2019 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА - СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА

СУДДЯ: ОСОБА_9

СУДДЯ: ОСОБА_10