overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/12/19
Єдиний унікальний № 742/808/18
УХВАЛА
21 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України
у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 - за ч.1 ст.358 КК України.
26.12.2018 року в судовому засіданні було задоволено клопотання сторони захисту про необхідінсть допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки їх показання стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні.
В судове засідання 03.01.2019 року та 10.01.2019 року свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`являлись, про причини своєї неявки не повідомили.
Ухвалою суду від 10.01.2019 року було застосовано привід до вище вказаних осіб, однак їх явка в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до свідка ОСОБА_9 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року, свідка:
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_9 доручити співробітникам Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, а контроль за її виконанням на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 143/1740/17
Провадження №11-кп/801/376/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 року, яким ОСОБА_4 та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 року, яким ОСОБА_4 та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 14 лютого 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 458/4/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/48/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокуколегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , який 10.01.2019 року тимчасово відсторонений від посади.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/58/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Купчий, Єдинецького р-ну Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2009 року за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі;
початок строку: 21.12.2012 року, кінець строку: 11.06.2019 року,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 23 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/1896/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/185/19
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12.07.2004 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 23 січня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2325/18
Номер провадження 1-кс/728/2/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву про самовідвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 16 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 16 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

27 грудня 2018 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , заявляючи самовідвід зазначає, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування, було розглянуто клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні про проведення експертизи.

Вважає, що вказана обставина відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України є обставиною, що не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні, а також тягне за собою обов`язок заявити самовідвід відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України.

Особа, відносно якої розглядається заява про самовідвід, та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор у наданій суду заяві просив суд задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки вважає, що зазначені обставини є достатніми підставами для задоволення заяви про самовідвід.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали обвинувачльного акту у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 107 ч.4 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні №0000632 16 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо подальшого його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/942/18
Провадження №1-кп/745/137/2018
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначене ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

17.01.2019 2018 року до Сосницького районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити. Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 395, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №000210 від 22.09.2018 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити. Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами у кримінального провадження за №000210 від 22.09.2018 року. Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ,який перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»(14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області (м. Мена вул. Червона Площа 8 Чернігівської області) для подальшої його доставки до Сосницького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в найближчий можливий для етапування час. Ухвалу суду направити на виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»та до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Про прибуття ОСОБА_2 до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити Сосницький районний суд Чернігівської області. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000179, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2019 р. о 16.30 год.

Судді

_____________________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/72/19
Провадження № 1-кп/674/63/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

21 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 14 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувачльний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 14 листопада 2018 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 січня 2019 року о 11 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/434/19
Провадження № 1-кс/159/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121 від 18 січня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період часу з 17 години 00 хвилин 17.01.2019 року по 07 годину 00 хвилин 18.01.2019 року, три невстановлені особи, шляхом пошкодження вхідних дверей в торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 проникли в середину, де зламавши рулет в торгове приміщення (бутік) А-6, розміщений на першому поверсі, який орендує приватний підприємець гр. ОСОБА_4 , таємно за попередньою змовою з корисливих спонукань викрали 26 (двадцять шість) норкових шуб, чим завдали потерпілій майнової шкоди в особливо великих розмірах на суму 1 200 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за № 0000121.

18.01.2019 року в ході проведення огляду місця події в торговому центру«BRISTOL», що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено слід низу взуття.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу взуття, що був виявлений вилучений 18.01.2019 року під час огляду місця події в торговому центрі «BRISTOL», що по вул. Брестській, 7, в м. Ковель Волинській області?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: сейф пакет № 4228802 з аркушем паперу з перекопійованим слідом низу взуття.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5