overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2018 Справа № 331/3084/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3084/18
Провадження № 11-кп/807/784/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2019 року о 10.20 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/2577/17
Провадження № 1-кп/761/820/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010357 від 08.11.2016) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 травня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«16» листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001271

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля, Доманівського району, Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 8 листопада 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року призначити на 10:00 годину 5 лютого 2019 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/898/18
Провадження №11-п/801/61/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Погребищенського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що 09.07.2018 року на розгляд до Погребищенського районного суду надійшов обвинувального акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
07.11.2018 року у головуючого судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування його на посаді судді, а відтак справу було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування була слідчим суддею.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Погребищенському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 11.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 127/5232/18
Провадження №11-кп/801/357/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 26 листопада 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/490/18

провадження № 11-кп/4809/165/18

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000258 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення допущених недоліків.

Кримінальне провадження розглянуто з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного провадження до початку судового розгляду суддя-член колегії ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають його повторну участь у цьому кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення самовідводу.

Перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 , як слідчий суддя у складі колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (провадження № 11-сс/781/2/16, ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.01.2016 р.; провадження № 11-сс/781/448/17, ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 р.; провадження № 11-сс/781/449/17, ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.09.2017 р.), тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-члена колегії ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000258 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України для усунення допущених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/1638/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/598/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 130/2146/16-к
Провадження №11-кп/801/344/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018, якою заяву

ОСОБА_3 ,

про перегляд вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.10.2017 відносно нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 21 січня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 646/8092/18
№ провадження 1-кс/646/6919/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просаив задовільнити, зазначив, що вона подана щодо слідчого, який не виконує ухвалу суду та затягує слідство.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши мактеріали справи приходить до наступного.
08 листопада 2018 року, ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382, 396 КК України, вчинене на його думку, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 08 листопада 2018 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 08 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8093/18
№ провадження 1-кс/646/6920/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, зазначив, що вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівниками прокуратури Харківської області на сьогодні.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
13 листопада 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, 371 КК України, вчинені на його думку, співробітниками прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 листопада 2018 року- задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
15 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 404/7111/12

Провадження № 51 - 8450 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Підстави, які б перешкодили призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 ч. 4 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
ухвалив:
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1