Справа № 592/6536/19
Провадження № 1-кс/592/3502/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року представник володільця майна ОСОБА_3 за договором адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, із змісту якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучене у ході огляду місця події 12.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000058 від 26.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 368 КК України, був накладений арешт шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, зокрема, на: - чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; - бензопилу Husqama Special 365 помаранчевого кольору; - бензопилу STIHL М5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; - металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт. ; - пластикову каністру білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; - дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; дві пляшки об`ємом 1 л з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; - щітку з полімерного матеріалу синього кольору; надфіль з дерев`яним руків`ям, на якому мається напис REZER; - гайкові ключі в кількості 2 шт. , накидні, циліндричні; - зубило в кількості 2 шт. ; - викрутку з жовтим полімерним руків`ям; - два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; - 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів, вказаного у ст. 170 КПК України. Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Відповідно до п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність: - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Ісмаїлов проти Росії від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено про те, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Між тим, ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності. Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі Іатрідіс проти Греції , заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ) . Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі Антріш проти Франції від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії , заява № 48191/99, п. п. 49 62 від 10.05.2007 року) . Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції , п. п. 69, 73, Series А № 52) . Іншими словами має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства , п. 50, Series А № 98) . Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку на ОСОБА_3 як на власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку незгоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді представлені. При цьому, жоден учасник не позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні. Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. На даний час він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року в частині накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно: - чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; - бензопилу Husqama Special 365 помаранчевого кольору; - бензопилу STIHL М5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; - металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт. ; - пластикову каністру білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; - дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; - дві пляшки об`ємом 1 л з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; - щітку з полімерного матеріалу синього кольору; - надфіль з дерев`яним руків`ям, на якому мається напис REZER; - гайкові ключі в кількості 2 шт. , накидні, циліндричні; - зубило в кількості 2 шт. ; - викрутку з жовтим полімерним руків`ям; - два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; - 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього, оскільки він вважає такий арешт незаконним, таким, що порушує права ОСОБА_3 як власника вказаного майна, на сьогоднішній день попри минування одного року з часу відкриття кримінального провадження № 0000058 від 26.03.2018 року з ОСОБА_3 , як з власником майна, на яке було накладено арешт, не проведено жодної слідчої дії, не встановлено потерпілої особи, не встановлено факту та розміру збитків. Крім того було достатньо часу для з`ясування в ході розслідування всіх обставин кримінального правопорушення та проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій та судових експертиз, для проведення яких слідчим суддею відповідно до ухвали було накладено арешт. Таким чином, враховуючи те, що на даний час відсутні достатньо вагомі аргументи, які б свідчили про необхідність подальшого утримання належних ОСОБА_3 бензопил з приладдям до них та сокир та інших інструментів та предметів, на які накладено арешт. На даний час відсутні потреби досудового розслідування, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, у зв`язку з чим є доцільним скасувати арешт на належне ОСОБА_3 майно, що не позбавляє слідчого після повернення вказаних речових доказів ОСОБА_3 як користувачу майна попередити його про обов`язок збереження речових доказів та їх пред`явлення за першою вимогою. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, він просив: 1. Скасувати арешт на належне ОСОБА_3 майно: - чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; - бензопилу Husqama Special 365 помаранчевого кольору; - бензопилу STIHL М5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; - металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт. ; - пластикову каністру білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; - дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; - дві пляшки об`ємом 1 л з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; - щітку з полімерного матеріалу синього кольору; - надфіль з дерев`яним руків`ям, на якому мається напис REZER; - гайкові ключі в кількості 2 шт. , накидні, циліндричні; - зубило в кількості 2 шт; - викрутку з жовтим полімерним руків`ям; - два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; - 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього, який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучене у ході огляду місця події 12.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000058 від 26.03.2018 року. 2. Повернути ОСОБА_3 , як законному власнику, належне йому майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.09.2018 року, а саме: - чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; - бензопилу Husqama Special 365 помаранчевого кольору; - бензопилу STIHL М5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; - металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт. ; - пластикову каністру білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; - дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; - дві пляшки об`ємом 1 л з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; - щітку з полімерного матеріалу синього кольору; - надфіль з дерев`яним руків`ям, на якому мається напис REZER; - гайкові ключі в кількості 2 шт. , накидні, циліндричні; - зубило в кількості 2 шт. ; - викрутку з жовтим полімерним руків`ям; - два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; - 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього (вхідний № 24293/19 від 25.04.2019 року) (а. с. 1 4) .

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 за договором адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна. Він не заперечував проти часткового задоволення клопотання та просив повернути арештоване майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В судове засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України (а. с. 11, 13) .

Оголосивши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року по справі № 592/15032/18, провадження № 1-кс/592/7111/18 було поновлено строки звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на майно. Було ухвалено частково задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме: на автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, ідентифікатор 28882/5400G, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , самоскид-С, з дровами, які заповнені до верхівки кузова, штучно збільшеного за допомогою додаткових бокових дерев`яних бортів; - чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; - бензопилу Husqarna Special 365, помаранчевого кольору; - пластикова каністра білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; - дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; - дві пляшки об`ємом 1 л з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; - металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт. ; - щітку з полімерного матеріалу синього кольору; - надфіль з дерев`яним руків`ям, на якому мається напис REZER; - гайкові ключі в кількості 2 шт. , накидні, циліндричні; - зубило в кількості 2 шт. ; - викрутку з жовтим полімерним руків`ям; - два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; - бензопилу STIHL M5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; - 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього; - реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_3 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, ідентифікатор 28882/5400G, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на власника автомобіля ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 . Ухвала набрала законної сили 19.11.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77138970, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77139104) (а. с. 5 8) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.11.2018 року по справі № 592/5032/18, провадження № 11-сс/788/397/18 ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучене у ході огляду місця події 12.09.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2018 року, було залишено без зміни, а апеляційні скарги власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 без задоволення. Ухвала набрала законної сили 19.11.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77978609, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77978611) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу (арешту вищезазначеного майна) відпала потреба, оскільки слідчому судді не надано відомостей про те, що вищевказане майно було визнане речовими доказами, оскільки вказане майно вже не є предметами дослідження будь-якої експертизи, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 за договором адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року по справі № 592/15032/18, провадження № 1-кс/592/7111/18, а саме: - чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; - бензопилу Husqama Special 365 помаранчевого кольору; - бензопилу STIHL М5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; - металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт. ; - пластикову каністру білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; - дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; - дві пляшки об`ємом 1 л з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; - щітку з полімерного матеріалу синього кольору; - надфіль з дерев`яним руків`ям, на якому мається напис REZER; - гайкові ключі в кількості 2 шт. , накидні, циліндричні; - зубило в кількості 2 шт; - викрутку з жовтим полімерним руків`ям; - два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; - 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000058 повернути ОСОБА_3 вилучене у нього майно, а саме: - чотири сокири з двома дерев`яними та двома металевими руків`ями; - бензопилу Husqama Special 365 помаранчевого кольору; - бензопилу STIHL М5 180 D-71336 Waiblingen 09.2016, помаранчевого кольору; - металевий ланцюг (цеп) для бензопили в кількості 2 шт. ; - пластикову каністру білого кольору з синьою горловиною і світлою кришкою; - дерев`яний ящик з ДСП, розділений на три секції; - дві пляшки об`ємом 1 л з етикеткою Bonaqua, заповнені частково рідиною жовтого та темного кольорів; - щітку з полімерного матеріалу синього кольору; - надфіль з дерев`яним руків`ям, на якому мається напис REZER; - гайкові ключі в кількості 2 шт. , накидні, циліндричні; - зубило в кількості 2 шт; - викрутку з жовтим полімерним руків`ям; - два полімерних тюбика з дозаторами з маслянистою речовиною в середині; - 20-ти метровий металевий витий дріт з петлями на кінцях останнього, та передати його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1