Справа № 603/866/18
Провадження № 1-кп/603/119/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 30 жовтня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, вдови, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 30.10.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. направилася на поле, засіяне кукурудзою, що орендує ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», розташоване біля с. Нова Гута Монастириського району Тернопільської області, та умисно, з метою заволодіння неналежним їй майном, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а також, що вона не буде помічена сторонніми особами, тобто таємно, з корисливих мотивів, зайшовши на територію поля та скориставшись вільним доступом, шляхом відламування качанів кукурудзи від стебла намагалася викрасти 182 кг качанів кукурудзи, вартістю 697,50 грн., які помістила у вісім поліетиленових мішків (пакетів). Однак, обвинувачена ОСОБА_3 не встигла вчинити злочин до кінця, оскільки була зупинена працівниками безпеки ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», тобто не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За даним фактом 30.10.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140.

28 листопада 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

За даною угодою представник потерпілого та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Підозрювана ОСОБА_3 дала згоду на призначення вищевказаного покарання. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди підозрюваній зрозумілі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про примирення, визнала повністю, зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджену міру покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 28.11.2018 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відвернення шкоди, віку ОСОБА_3 , її сімейного та матеріального стану, а також за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі: 182 кг кукурудзи, що знаходиться в восьми мішках та передані на зберігання ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» - залишити в їхньому розпорядженні.

Заходи забезпечення та процесуальні витрати - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 30 жовтня 2018 року .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 листопада 2018 року покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: 182 кг кукурудзи, що знаходиться в восьми мішках та передані на зберігання ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» - залишити в їхньому розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий :

ОСОБА_1