Справа № 188/64/19
Провадження № 1-кп/188/59/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження № 0000785 від 10.11.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Славянка, Межівського району, Дніпропетровської області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому:

- 12.08.2008 Центральним міським судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до обмеження волі на строк 4 роки. 06.05.2011 року звільнено по відбуттю покарання.

- 19.11.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці.

- 26.12.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.187, ст. 69, ч.3 ст.185, ст.70 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Широківського р/с від 19.11.2012 року та остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнени 17.02.2017 умовно достроково з невідбутим строком 7 місяців 17 днів.

- 10.07.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.3 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 26.12.2012 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Отже , визначений ухвалою суду строк тримання обвинуваченому під вартою закінчується , однак , у визначений судом строк тримання обвинуваченого під вартою закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки справа потребує додаткового часу , а саме - необхідног закінчити підготовче засідання , необхідно допитати свідків ,потерпілу по справі ( в разі необхідності ) та провести інші процесувальні дії відповідно до КПК України .

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За змістом ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Обговорюючи дане питання , суд вислухав думку учасників судового провадження .

Прокурор зазначив , що на даний час існують ризики , передбачені ст.177 КПК України і дані ризики були враховані при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів . На обгрунтування своєї позиції посилається на ту обставину , що обвинувачений хоча і має постійного місця проживання , але не працює , тобто не має джерел до існування , немає сім"ї , раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів та може продовжити свою злочинну діяльність та ухилися від судового слідства. Крім того , посилається на ту обставину , що відносно обвинуваченого є вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за яким йому призначено покарання у виді реального позбавлення волі . Тобто інкримінований злочин обвинувачений вчинив після винесення вищезазначеного вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора та просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї позиції з цього приводу не висловив , фактично дане питання вирішив покласти на розсуд суду .

Вислухавши прокурора , потерпілу та обвинуваченого , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню , а тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до 60 днів .

Суд погоджується з позицією прокурора в тій частині , що обвинувачений . інкримінований злочин вчинив після винесення відносно нього вироку суду , що свідчить про те , що він схильний до вчинення умисних злочинів. Також суд погоджується з позицією прокурора щодо відсутності у обвинуваченого сталих соціальних зв"язків.

При цьому суд бере до уваги , що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено , а саме обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень , санкція яких передбачає позбавлення волі .

Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

На думку суду , перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховатись від суду з метою уникнення відповідальності .

Крім того, при прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані попередньою ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 р.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 331, 336 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів , тобто до 19.04.2019 року включно.

Розгляд справи продовжити .

Копію даної ухвали вручити прокурору, потерпілій , обвинуваченому та для виконання в УВП № 4 м. Дніпро .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1