печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5694/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе, Сквирського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого знаходиться 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001546 за фактами погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене членом організованої групи, та незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених організованою групою. На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважали відсутніми документи, які б підтверджували причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення. Підозрюваний не має наміру переховуватись від органів слідства, має намір пройти лікування від наркотичної залежності, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався та за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Крім того, на утриманні ОСОБА_4 перебуває двоє неповнолітніх дітей, яким підозрюваний матеріально допомагає. Зазначили, що ОСОБА_4 визнає факт вживання наркотичних засобів, однак мети збуту в нього не було. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001546 за фактами погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене членом організованої групи, та незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше серпня 2018 року на території Сквирського району Київської області ОСОБА_7 , маючи певні знання у сфері розвідувальної діяльності, одержані під час проходження військової служби у Збройних Силах України, маючи окремі лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, метою діяльності якого має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також систематичного незаконного збуту канабісу, який відповідно до списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
З метою утворення організованої групи ОСОБА_7 , визначив мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи та вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної групи.
З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками ОСОБА_7 розробив єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження виготовлення, постачання та мережі збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу по усій країні, з метою незаконного збагачення учасників групи, що у подальшому стало єдиним джерелом доходів ОСОБА_7 та окремих учасників організованої ним злочинної групи.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників.
Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_7 використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед наркозалежних осіб), здатність до підпорядкування, тощо.
Під час формування складу організованої групи ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_4 , прийняти участь у запланованих ним злочинах пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_4 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_4 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 визначив ОСОБА_4 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного виготовлення, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Окрім цього, під час формування складу організованої групи ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_8 прийняти участь у запланованих ним злочинах пов`язаних з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом на території міста Києва особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_8 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_8 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 визначив ОСОБА_8 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного перевезення, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на території м. Києва, де фактично проживає ОСОБА_9 .
Під час формування складу організованої групи ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_10 , прийняти участь у запланованих ним злочинах пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_10 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_10 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 визначив ОСОБА_10 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного виготовлення, перевезення, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Окрім цього, під час формування організованої групи ОСОБА_7 у невстановлений час та невстановлених обставинах залучив до складу організованої групи ОСОБА_11 , якому запропонував прийняти участь у запланованих ним злочинах пов`язаних з незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення.
Отримавши від ОСОБА_11 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах довів ОСОБА_11 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 визначив ОСОБА_11 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_11 , з метою приховання вчинення злочинних дій, та подальшого не викриття протиправної діяльності виготовив на свої ім`я банківські картки, на які надходять грошові кошти за незаконний збут наркотичних засобів, та добровільно передав їх ОСОБА_7 , як організатору та керівнику групи.
Стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників її керівнику, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Організоване ОСОБА_7 злочинне об`єднання було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою біля місць збуту наркотичних засобів, змінювались номери мобільних телефонів для зв`язку між собою, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_10 облаштовував схованки (тайники), які використовувались учасниками групи для забезпечення конспірації на етапі передачі наркотичних засобів між учасниками групи, а також для передачі грошових коштів, отриманих в результаті незаконної діяльності групи.
Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_7 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілу наркотичних засобів, організацію їх придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів.
У подальшому ОСОБА_7 постійно контролюючи збут наркотичних засобів та їх залишок, визначав необхідність їх доставки, пересилання та необхідну кількість, якою займався ОСОБА_10 .
За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_7 , та, її учасниками, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень. Використання єдиних банківських карток для розміщення коштів здобутих від незаконної діяльності в банківських установах, з метою надання їм вигляду легальності.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником злочинної групи здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети; особисто брав участь у підборі учасників групи; розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами; розподіляв ролі між учасниками групи; організовував та особисто приймав участь у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, надавав інформацію про необхідну кількість наркотичного засобу для подальшого його збуту; розподіляв кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів між учасниками створеної ним організованої групи та визначав необхідну їх кількість для продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів.
ОСОБА_4 будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, виконував роль «лаборанта», який виготовляв та передавав наркотичні засоби між учасниками злочинної групи та покупцям, забезпечував схоронність, підготовку до реалізації та відповідне пакування наркотичних засобів.
ОСОБА_8 будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, приймав участь у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, виконував роль «кур`єра» під час передачі наркотичних засобів між учасниками організованої групи та покупцям, забезпечував схоронність та відповідне пакування наркотичних засобів.
ОСОБА_10 будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у незаконному виготовленні, пересиланні та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, виконував роль «кур`єра» під час передачі наркотичних засобів між учасниками злочинної групи та покупцям, забезпечував схоронність та відповідне пакування наркотичних засобів.
ОСОБА_11 будучи учасником організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, особисто приймав участь у зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, виконував роль «кур`єра» під час передачі наркотичних засобів між учасниками злочинної групи та покупцям, з метою не розкриття злочинної діяльності, та отримання незаконного прибутку, забезпечував ОСОБА_7 та інших учасників організованої групи, банківськими картками, у тому числі відкритими на його ім`я у ПАТ КБ «ПриватБанк» та пін-кодами до них, банківських рахунків на які перераховувалися грошові коштів отримані від незаконного збуту наркотичних засобів.
Інші невстановлені особи, які будучи учасниками організованої ОСОБА_7 групи, згідно розподілених функцій, з метою не розкриття злочинної діяльності, та отримання незаконного прибутку, здійснювали заготівлю та виробництво наркотичних засобів, а також забезпечували вжиття заходів конспірації від викриття діяльності організованої групи.
Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, обставинах та часі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану та виконуючи відведену їм роль, спільно та по взаємній згоді з останнім, з метою отримання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для його подальшого збуту, шляхом висушування та подрібнення нарковмісних рослин конопель, виготовили, у невстановленому місці, особливо небезпечний наркотичний засіб у невстановленій кількості та місці після чого розподілили між собою та перевезли до невстановлених місць де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.
Здійснюючи свою злочинну діяльність, організована ОСОБА_7 група, виконуючи злочинні вказівки останнього, з метою отримання незаконного прибутку вчинила низку злочинів пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, з метою подальшого незаконного збуту, виготовив та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, котрий відповідно до вказівок ОСОБА_7 у визначений останнім час, з метою подальшого збуту, передавав членам організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншим наразі невстановленим учасникам.
Виготовленні наркотичні засоби ОСОБА_4 до 15.12.2018 року зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, загальна маса наркотичного засобу каннабіс становить 303,5 г., в перерахунку на суху речовину.
15.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 16.12.2018 о 22 год. 00 хв.
17.12.2018 Печерським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11.02.2019 року включно. На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій підозрюваних та на повноту досудового розслідування і судового розгляду. Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоби кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 11.02.2019, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного родузлочинів, об`ємність кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк. На даний час перелік вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, і саме обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_12 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних матеріалах даних, з протоколів допиту свідків, протоколу обшуку, протоколі огляду, висновку експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, а також підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі і домашнього арешту. А відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 384 200,00 грн., що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.
Окрім цього, обираючи відносно запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити до 14 березня 2019 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 200,00 грн., у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:
р/р 373 180 051 120 89;
МФО 820172;
;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 березня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2019 року о 14-40 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1