У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0005613 від 04.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якому пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що від органу досудового розслідування не переховувався, перебував за місцем свого проживання. Про те, що він перебуває у розшуку йому стало відомо при зверненні до поліції, після чого він самостійно звернувся до дільничого інспектора, яким був затриманий та направлений на розгляд даного клопотання. Наміру переховуватися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню не має, а тому просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам встановленим в частині першій даної статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів пп.пп. а, b, c п. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0005613 від 04.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

04.12.2018 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_4 був затриманий в м. Мукачево Закарпатської обл.

Однак, в наданих стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування відсутні докази вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Також, слідчим суддею не встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та прокурором в судовому засіданні не доведено необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який згідно зі ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0005613 від 04.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя