27.11.2018 Справа № 380/693/18
Провадження по справі № 1-кп/380/71/18
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 від 09.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив :

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засідання потерпіла та її представник заявили клопотання про призначення у справі повторної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 08.04.2018 року на підставі наявних у кримінальному провадженні медичних документів, проведення якої просять доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ вул. Оранжерейна, 7, посилаючись на те, що у висновках судово-медичного експерта ОСОБА_9 відсутні відомості про закриту черепно-мозкову травму, яку отримала ОСОБА_5 внаслідок нанесених їй тілесних ушкоджень, хоча ЗЧМТ засвідчена консультативними заключеннями Київської обласної лікарні від 13.04.2018 року, 31.05.2018 року та 08.06.2018 року, що породжує сумніви у правильності висновку експерта, пов?язані з його недостатньою обґрунтованістю.

В судовому засіданні обвинувачений проти заявленого клопотання заперечував.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України обов?язковою підставою проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч.2 ст. 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об?єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов?язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Поскільки проведені у даному кримінальному провадженні висновки судово-медичних експертиз № 27 від 11.04.2018 року та № 31 від 29.05.2018 року містять сумніви у правильності висновку експерта, пов?язані з його недостатньою обгрунтованістю, тому суд вважає, що у справі слід призначити повторну судово-медичну експертизу, на підставі наявних у кримінальному провадженні медичних документів потерпілої ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ вул. Оранжерейна, 7.

Керуючись ст.ст. 242, 332,350,356 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання потерпілої та її представника - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000100 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ вул. Оранжерейна, 7, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2.Чи наявна закрита черепно-мозкова травма в потерпілої ОСОБА_5 , яка ступінь її тяжкості та які наслідки вона може нести для здоров?я потерпілої ОСОБА_5 в подальшому?

3.Який характер та локалізація тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_5 ;

4.Який безпосередній механізм (механізми) утворення вказаних тілесних ушкоджень?

5.Чи є тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 небезпечними для життя в момент їх спричинення?

6.Чи є регрес загальномозкової симптоматики у потерпілої ОСОБА_5 ?

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертів, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати кримінальне провадження № 0000100 від 09.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, медичну документацію та медичну картку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1