Справа № 646/5824/18
№ провадження 1-кс/646/1413/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 24.11.2017 за ч.3 ст. 296 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.03.2017 о 09.00 годині ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, діючи групою осіб, разом з ОСОБА_5 обвинувальний акт стосовно якого 29.12.2017 направлений для розгляду по суті до Дзержинського районного суду м. Харкова, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бажаючи показати свою перевагу над оточуючими, нехтуючи існуючими правилами та нормами поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, достеменно розуміючи протиправність своїх дій, безпідставно розв`язали конфлікт з ОСОБА_6 у ході якого зневажливо та нецензурно висловлювалися на його адресу, безпричинно застосували до нього фізичну силу, утримуючи останнього в приміщенні коридору Дзержинського районного суду м. Харкова та висловлювалися нецензурно на адресу оточуючих та перешкоджали останнім залишити місце події та провести судове засідання, внаслідок чого, тимчасово було припинено нормальну роботу Дзержинського районного суду м. Харкова.

Продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на те, що прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_7 вжито заходів щодо припинення їх хуліганських дій, засвідчено свою особу та підтверджено свої повноваження працівника правоохоронного органу, усвідомлюючи його обов`язки, як працівника правоохоронного органу щодо припинення їх хуліганських дій, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходячись у коридорі приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, з метою активної протидії ОСОБА_7 , діючи умисно та групою осіб, почали висловлювати на його адресу нецензурною лайкою та висловили погрози фізичної розправи, які ОСОБА_7 сприймав як реальні для його життя та здоров`я, а також застосували до нього фізичну силу, чим здійснили активну протидію ОСОБА_7 з метою позбавлення його можливості виконати свої службові обов`язки та припинити їх хуліганські дії.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовуючи нікчемний привід, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалося особливою зухвалістю, здійснили переслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які намагалися залишити приміщення суду та уникнути злочинних посягань з їх боку та наздогнавши їх на подвір`ї біля приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, з хуліганських мотивів застосували до нього фізичну силу та вибили з рук ОСОБА_8 мобільних телефон.

21.08.2017 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру за ч.3 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та має можливість продовжити свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим, на думку органу досудового розслідування, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням в.о. начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 26.09.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1