overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0001385 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 від 14.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 14 год. 30хв. 26 лютого 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3854/18
Провадження №: 1-кп/332/429/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 грудня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченогост.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та будь яких клопотань не заявляв.

Від прокурора,обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченомуне надійшло.При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 28 грудня 2018 року на 12год.30хв..

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/3090/18
Кр. пр. №1-кп/333/476/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці суду від 11.12.2018 р. по кримінальному провадженню № 333/3090/18 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.12.2018 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Як з?ясовано у судовому засіданні судом при винесенні вироку допущено помилку, а саме у вступній частині вироку не вказано учасника судового процесу, адвоката ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11.12.2018 р., відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме вказати у складі суду захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належного йому майна, вилученого в ході обшуків 13.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000254.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000254 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 21.12.2018 року на 10-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, представника Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/1677/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 грудня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бунда А.О., з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т., розглянувши у залі суду в м.Броди у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 06.12.2018 р. в кримінальному провадженні № 0000039 від 21.01.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000039 від 21.01.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України.
06.12.2018 Бродівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Однак, в ухвалі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 06.12.2018 р. у резолютивній частині допущено описку, зокрема неправильно зазначено 22 січня 2018року, замість 22 січня 2019року.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд розглянув питання про внесення виправлень в ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 06.12.2018 року у відсутності учасників процесу, що відповідає положенням ст.379 ч.2 КПК України.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити в ухвалі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 06.12.2018 року описку, яка допущена технічно, оскільки така описка може вплинути в подальшому на виконання ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити в ухвалі про проведення судового засідання у режимі відеоконференції Бродівського районного суду Львівської області від 06.12.2018 р. описку допущену у її резолютивній частині замість 22 січня 2018року зазначити правильно 22 січня 2019року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.О.Бунда

18 грудня 2018 року
Справа № 462/1471/17
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захиcника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, який зокрема стосується здоров`я потерпілого та репутацію обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений, зокрема за злочини проти життя та здоров`я людини, суд вважає, що і надалі продовжують існувати достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі, та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15 лютого 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2795/18
Провадження №1-кп/460/588/18
У Х В А Л А
про проведення судового розгляду в режимі відео конференції

13.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000115 від 16.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :
25.06.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
06.12.2018 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути в Яворівський районний суд Львівської області та просив доручити проведення відеоконференції Ківерцівському районому суду Волинської області.
Згідно з ч.2 ст. 314 КП України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Ківерцівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, підготовче судове засідання, призначене на 14:35 год. 27.12.2018, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області (45200, м.Ківерці Волинської області вул.Грушевського, 20) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Копію ухвали направити Ківерцівському районному суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7858/18
№ 1-кс/489/3210/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у Ленінському районному суді м.Миколаєва відсутні, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора прокуратури, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 468/1673/18-к
Провадж.№ 1-кп/481/202/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 13:00 годину 10.01.2019 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
490/7207/18 07.12.2018
н/п 1-кс/490/5696/2018
Справа № 490/7207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2330/18
Провадження №1-в/480/336/18
Ухвала
Іменем України

18 грудня2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:

17.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся головний лікар МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 26 грудня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2018