Справа № 196/292/19
№ провадження 1-кп/196/56/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074 від 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої директором ПП "Царичанська кондитерська фабрика", не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 лютого 2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення кафе "Люкс" за адресою вул.Центральна,111 смт.Царичанка Дніпропетровської області, підбігла до невідомої їй раніше ОСОБА_5 , з мотивів ревнощів, лівою рукою вхопила її за верхній одяг та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно нанесла їй один удар в чоло пустою пляшкою з-під пива. В подальшому, не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , продовжуючи тримати ОСОБА_5 за одяг однією рукою, другою рукою схопила її за волосся та почала штовхати, в результаті чого ОСОБА_5 впала на землю. Після цього, ОСОБА_4 умисно нанесла один удар ногою в праву сторону грудної клітки ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забиття м`яких тканин чола, саден шиї та грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якій просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану нею заяву, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вказавши при цьому, що ніяких претензій до обвинуваченої не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданої заяви потерпілою, просила кримінальне провадження закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої та вважала за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Отже, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні провадження про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 абз.2 ст. 284 КПК України встановлено, зокрема, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1