Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2454/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001090 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області,

з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.01.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.03.2013 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289,

98, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.12.2016 року на строк 24 місяці, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та самовільно виїхав до м.Житомир для проживання та роботи, де перебував з 05.06.2017 року по 19.06.2017 року, всупереч обмеженням, встановленим вищевказаним судовим рішенням, не повідомив про зміну місця проживання, роботи працівників Коростенського ВП в Житомирській області, на щотижневі явки до вказаного відділу на реєстрацію не з"являвся, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Діями, які виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

7.12.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст.395 КК України у виді 1 місяця арешту.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні

злочину, передбаченого ст.395 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України .

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскілька вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.395 КК України.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 7.12.2018 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 місяця арешту.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: