Справа № 472/222/19
про закриття кримінального провадження
"27" лютого 2019 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно обвинувального акта, 31.12.2018 року приблизно о 03:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Центральній, с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раніше, під час сварки з ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження невизначеного ступеню тяжкості, підняв з землі камінь та цілеспрямовано наніс останньому удар в область голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці з крововиливом.
Згідно з висновком експерта № 2 від 08.01.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце: рана в тім`яній ділянці з крововиливом. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли до звернення в лікарню, куди звернувся 31.12.2018 року.
Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року пункту 2.3.3. рана в тім`яній ділянці з крововиливом відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію рани в тім`яній ділянці з крововиливом була нанесена одна травматична дія. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару руками та ногами, предметом (зокрема каменем). Виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з положення стоячи та удару о тверду поверхню.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про відмову від обвинувачення, просив справу закрити, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти зазначеного потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий може відмовитися від обвинувачення.
Заслухавши учасників справи, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.
З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч. 1 та 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1