УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0004037 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.12.2018, було проведено обшук 11.12.2018 за місцем проживання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення чого слідчим СВ Херсонського ВП ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, за участю спеціаліста, було виявлено:предмет виготовлений із металу, зовні схожий на підривач (запал) до ручних гранат УЗРГМ, що має кільце з чекою та важіль з маркувальними позначками: «29-73 УЗРГМ 583», який вилучено та упаковано в сейф-пакет № АБ 029049; предмет еліпсоїдної форми зовні схожий на корпус ручної гранати типу «РГД-5», що має маркувальні позначки, вилучено та упаковано в сейф-пакет № АБ 029050.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи з метою встановлення:чи є вилучений предмет зовні схожий на корпус ручної гранати типу «РГД-5» та предмет зовні схожий на запал до ручних гранат типу «УЗРГМ» у сукупності бойовим припасом, вибуховим пристроєм. Якщо так, то яким саме; чи придатний вилучений предмет зовні схожий на корпус ручної гранати типу «РГД-5» та предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗРГМ» у сукупності до вибуху, що необхідно для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування,яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судової вибухо-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0004037 від 07.11.2018 року,судову вибухо-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Херсонського НДЕКЦ МВС, яким необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення поставити такі питання:

- чи є вилучений предмет зовні схожий на корпус ручної гранати типу «РГД-5» та предмет зовні схожий на запал до ручних гранат типу «УЗРГМ» у сукупності бойовим припасом, вибуховим пристроєм? Якщо так, то яким саме, до якого типу відноситься?

- чи придатний вилучений предмет зовні схожий на корпус ручної гранати типу «РГД-5» та предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗРГМ» у сукупності до вибуху?

Доручити слідчому СВ Херсонського ВП ОСОБА_3 або іншому працівнику за дорученням слідчого СВ Херсонського ВП чи керівника СВ Херсонського ВП надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та об`єкти дослідження: сейф-пакет № АБ 029049, в якому знаходиться предмет, зовні схожий на підривач (запал) до ручних гранат УЗРГМ, сейф-пакет № АБ 029050, в якому знаходиться предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати типу «РГД-5»;

Дозволити слідчому, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи. Експертам Херсонського НДЕКЦ МВС надати довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів;

Залучити для надання технічної допомоги та забезпечення заходів безпеки при проведенні експериментального підриву щодо встановлення придатності до вибуху вибухо небезпечних об`єктів дослідження фахівців вибухо-технічного відділу ГУНП в Херсонській області.

Дозволити при проведенні експертизи використання руйнівних методів дослідження в межах, необхідних для її проведення;

Дозволити слідчому для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчим СВ Херсонського ВП або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженим ними особам.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя