УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.

В обґрунтовування якого зазначив, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003316 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, 356 КК України.
25.12.2012 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр-на ОСОБА_4 та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і представника громадянина ОСОБА_5 , гр.-на ОСОБА_6 , про те що гр.-н ОСОБА_7 зловживав владою та службовим становищем з метою отримання вигоди.
Під час досудового розслідування було встановлено, що існує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄГРПОУ НОМЕР_1 . Відповідно до Статуту (Нова редакція) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого 08.11.2010 року за номером 7026044, учасниками даного товариства були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Частка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складала -10% статутного капіталу, а частка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відповідно 90%. Крім того відповідно до Статуту (Нова редакція) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого 09.10.2012 року за номером 7024785, учасниками даного товариства є ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі 10% та ОСОБА_8 з часткою в статутному капіталі товариства 90% відповідно.
Згідно протоколу №1/12 від 16.03.2012 року загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр.-н ОСОБА_7 був прийнятий на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та володіло 90% статутного капіталу вказаного товариства, то саме ОСОБА_7 здійснював управління діяльністю і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому відповідно до протоколу загальних зборів №1/10 від 01.10.2012 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було призначено ОСОБА_7
19.11.2012 року було скликано загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому був присутній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який був представником вказаного товариства. На вказаних зборах було виключено зі складу учасників ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке володіло 10% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а розмір частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зменшено з 90% до 5% і введено до складу засновників нових учасників товариства. В результаті зазначених дій були внесені зміни до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і перерозподілено статутний капітал. В подальшому під час проведення інших загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі складу учасників даного товариства взагалі було виключено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а новими учасниками стали інші особи. Встановлено, що під час складання протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » секретарем засідань був гр.-н ОСОБА_7 .
Тобто, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 фактично здійснено відчуження частки у статутному капіталі у розмірі 85%, вартістю 62050 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
26.04.2013 року в ході допиту в якості свідка представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр.-на ОСОБА_8 ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до висновків оціночної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість тільки нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без врахування вартості обладнання, складала 193 810 гривень, а вартість такого активу, як Куйбишевський гранітний кар`єр складає 9 000 000 гривень. Отже дії ОСОБА_7 на думку ОСОБА_6 є незаконними, оскільки відповідно до п.п.9.6.9 Статуту (Нова редакція) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого 09.10.2012 року за номером 7024785 будь-які угоди на суму, що перевищує 500 000 гривень потребують погодження загальними зборами товариства. Загальних зборів товариства, за свідченнями ОСОБА_6 , проведено не було та ОСОБА_8 , як власник 90% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свого погодження на здійснення подібного відчуження не надавав.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) коштів за відчуження частки у розмірі 85% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) 17.11.2011 відкрито рахунок в українській гривні № НОМЕР_5 .

Прокурор посилаючись на те, що для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) копій документів, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за номером рахунку № НОМЕР_5 - в Українській гривні.

Розглянувши клопотання, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору тимчасового доступу до цих документів.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 -задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 юристу 1-го класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УЗЕ у Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому УЗЕ у Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому УЗЕ у Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому УЗЕ у Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому УЗЕ у Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому УЗЕ у Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УЗЕ у Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) копій документів, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за номером рахунку № НОМЕР_5 - в Українській гривні, а саме:

- виписки по рахунку № НОМЕР_5 за період з 01.09.2012 по 01.01.2013;

- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунком за період з 01.09.2012 по 01.01.2013;

-документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів) за період з 01.09.2012 по 01.01.2013;

-документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації за період з 01.09.2012 по 01.01.2013.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1