Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/928/19
Провадження №: 1-кс/332/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.02.2019 по 04.03.2019 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав побутову техніку, яка належить його матері ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальний збиток.
07.03.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав холодильник марки «Атлант» модель ХМ 6224-100 білого кольору.
На теперішній час виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчих досліджень для з`ясування обставин, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, а саме визначення розміру матеріальних збитків, а тому слідчий просить задовольнити клопотання та призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судового експерта товарознавця ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року.
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч. 2 ст.242 КПК України).
Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання слідчого про проведення експертизи слід задовольнити, оскільки слідчим обґрунтовано ставиться питання щодо проведення експертизи, так як для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити судового експерта товарознавця ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість з урахуванням зносу холодильника «Атлант» модель ХМ 6224-100 білого кольору, який в експлуатації з 2017 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 12.02.2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для дослідження експерту надати ухвалу про призначення експертизи.
При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000318.
СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не має можливості надати більше ніяких вихідних даних.
Висновок експерта надати до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1