Справа № 296/2297/19
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про привід ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту та виконання вимог статті 290 КПК України на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року до службового кабінету № 13 СУ ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: місто Житомир, вулиця Старий бульвар, будинок №5/37.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

20.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

21.02.2019 на виконання вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним, їх захисникам за дорученням прокурора слідчим оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

28.02.2019 за результатами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зі стороною захисту складено та підписано відповідні протоколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У подальшому, на виконання вимог ст.293 КПК України, підозрюваними та їх захисниками, прокурором здійснено вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у ході якого встановлено, що під час досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_5 не виконано вимоги ч.1 ст.52 КПК України, в частині забезпечення обов`язкової участі захисника, а відмова від захисту на підставі ч.3 ст.54 КПК України не приймається, не зважаючи на те, що під час роз`яснення права на захист підозрюваній ОСОБА_5 , остання відмовилась від залучення їй захисника в письмовій формі.

Однак, відповідний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 до суду передано не було, у зв`язку з чим, остання не набула статусу обвинуваченої (підсудної), а досудове розслідування закінчено не було.

Враховуючи викладене, 01.03.2019 постановою процесуального керівника у провадженні прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою поновлення порушеного права підозрюваної ОСОБА_5 , шляхом залучення захисника у кримінальному провадженні та виконання вимог ст.290 КПК України за участю захисника останньої, ОСОБА_5 неодноразово, викликалась до слідчого по телефону, а також шляхом безпосереднього вручення письмової повістки про виклик, з вимогою явки 01.03.2019 та 04.03.2019 (копії додаються). Проте, підозрювана ОСОБА_5 , на такі виклики не з`явилась, а під час телефонної розмови повідомила, що категорично відмовляється з`являтись до слідчого, не повідомляючи поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, такої неявки, що дає підстави стверджувати про умисне ухилення від явки до слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно п.4 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку.

Так, у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 привід для проведення допиту та виконання вимог статті 290 КПК України, не зазначаючи при цьому, положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку.

З матеріалів клопотання слідує та зазначено слідчим, що підозрюваним, їх захисникам вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що виключає можливість розгляду даного клопотання слідчим суддею.

Наявність постанови прокурора ОСОБА_4 про відновлення досудового розслідування від 01.03.2019 правового значення для обґрунтування клопотання не має.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про привід ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1