overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1841/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, утриманців не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 27 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 травня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України, за підозрою ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 13.03.2019 року залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/293/19 Номер провадження 11-п/814/763/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Косомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001391 від 22.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с. 20,21).
Так, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактична чисельність суддів складає двоє суддів суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ..
Проте у судді ОСОБА_6 припинилися повноваження судді по закінченню п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 534/263/19, № провадження 1-кс/534/91/19), що виключає її участь у розгляді даної справи.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №00001391 від 22.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, з Комсомольського міського суду Полтавської області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №275/512/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк»» на бездіяльність СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_2 , відповідно до заяви АТ КБ «Приватбанк» від 10.04.2019р.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 17.05.2019 року на 11-30 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 травня2019 року
м. Київ
справа № 523/18003/15-к

провадження № 51-7289км18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у судовому засіданні до початкурозгляду кримінального провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК,
установил а:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Одеської області від 14 травня 2018 року призначено на 10:00 14 травня 2019 року. Також ухвалою від 3 травня 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_7 , який перебуває під вартою у Петрівській виправній колонії № 49, про доставку в судове засідання суду касаційної інстанції (далі Суд). Запропоновано роз`яснити засудженому про можливість його участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
Однак у судове засідання 14 травня 2019 року ОСОБА_7 доставлено не було. До Суду надійшов лист із Дар`ївської виправної колонії № 10 з повідомленням про те, що 11 травня 2019 року ОСОБА_7 прибув до вказаного закладу, звідки після проходження курсу лікування його буде етаповано до Київського слідчого ізолятора. Також до згаданого листа додано заяву ОСОБА_7 про відмову брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10:00 18 червня 2019 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Конвоювати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія», для дачі пояснень у судове засідання Верховного Суду у зазначені дату та час для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції. При цьому слід мати на увазі, що у випадку згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, необхідно забезпечити участь ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України, а у разі згоди ОСОБА_7 на проведення дистанційного судового провадження, забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника установи виконання покарань за місцем утримання засудженого і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 755/4984/18

Провадження № 51 2324 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/9942/12
Провадження № 1-в/161/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчі листи були подані до Другого відділу Державної виконавчої служби для примусового стягнення коштів з боржника. Після закриття виконавчих проваджень за виконавчими листами 0308/9942/2012 та 0308/9942 виконавчі документи та відповідні додатки направлено поштовим повідомленням на його адресу: АДРЕСА_1 , проте він їх не отримав. Втрата виконавчого листа унеможливлює його повторне подання до органу державної виконавчої служби для стягнення коштів з боржника, тому звернувся із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі.

Заслухавши думку заявника потерпілого ОСОБА_3 , який просив заяву задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду від 19.07.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 та призначено покарання 2 роки обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, стягнуто з підсудного в користь ОСОБА_3 2682,39 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн спричиненої моральної шкоди. Вироком Апеляційного суду Волинської області від 21.09.2012 року вирок Луцького міськрайонного суду від 19.07.2012 року в частині призначеного покарання ОСОБА_4 та в частині стягнення в користь потерпілого моральної шкоди скасовано, зокрема, позов ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 80 000 грн. моральної шкоди. В решті вирок залишено без змін.

Після набрання вироком законної сили видано виконавчі листи: 0308/9942/2012 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2682,39 грн. матеріальної шкоди та 0308/9942 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 80 000 грн. моральної шкоди. Після закриття виконавчих проваджень за даними виконавчими листами виконавчі документи були втрачені, що унеможливлює їх повторне подання до органу державної виконавчої служби для стягнення коштів з боржника, в зв`язку з чим слід видати дублікати виконавчих листів у даному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №0308/9942/2012 про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2682,39 грн. матеріальної шкоди та 80 000 грн. моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/370/19
УХВАЛА

16.05.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002159 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002159 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:15 годину 16.05.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2456/18
Провадження № 1-кп/209/329/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.50 годину 16 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/225/19
Провадження № 1-в/201/324/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого 20 березня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому останній посилається на те, що у нього стягнень не має, наявне заохочення.

Засуджений та представники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 і ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких правових висновків.

Як вбачається з наданого суду листа начальника ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» ОСОБА_4 (вих. № 2063 від 09.04.2019 року), засуджений ОСОБА_3 , 1995 року народження, звільнився з виправної колонії 26 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання, у зв`язку із чим, враховуючи відсутність предмету розгляду за клопотанням, суд доходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 9, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2739/19
16 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.2, ст..358 ч.4, ст..190 ч.2 КК України, -
15 травня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року, задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.2, стю358 ч.4, ст..190 ч.2 КК України.
Згідно «Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 15.05.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання, викликавши учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..358 ч.2, ст..358 ч.4, ст..190 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11.00 годину 06 червня 2019 року у залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1