Провадження № 11-сс/4820/97/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання працівників прокуратури Хмельницької області надіслати йому витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру пред`явлену посадовим особам Шепетівської місцевої прокуратури.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження скасувати та розглянути справу по суті і постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу. Вказує, що вказаним рішенням суду порушені його права і обов`язки, як учасника кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Вказана норма закону при її застосуванні зобов`язує слідчого суддю чітко встановити предмет оскарження.
Однак наведених вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_7 , не дотримався.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, є окремим, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається вказаною нормою закону при наявності таких обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області, яка виразилась у не надіслані йому витягу з ЄРДР та повідомлення про пред`явлену підозру посадовим особам Шепетівської місцевої прокуратури.

Положеннями ч.2 ст. 60 КПК України надає право заявнику отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, нездійснення дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений законом строк, змусило скаржника звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Проте, слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки останній фактично оскаржував бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що є предметом оскарження відповідно до приписів ч.1 ст. 303 КПК України.
Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними в розумінні приписів ст. 412 КПК України та слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою є компетенцією слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею законного, обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 1 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання працівників прокуратури Хмельницької області надіслати йому витяг з ЄРДР та повідомлення про підозру посадовим особам Шепетівської місцевої прокуратури, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: