overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/522/87/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алеппо, Республіки Сирія, громадянина Республіки Сирія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Алеппо, Республіки Сирія, громадянина Республіки Сирія, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_10 - 2014 року народження, ОСОБА_11 - 2015 року народження, ОСОБА_12 - 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_13

перекладача - ОСОБА_14

адвокатів - ОСОБА_15 , ОСОБА_16

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331,376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 07.07.2019 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 07.07.2019 року.

Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 08.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали колегії суддів буде проголошено 08.05.2019 року о 16:45 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

08.05.2019
Номер провадження: 11-сс/813/673/19
Номер справи місцевого суду: 523/3063/19 1-кс/523/1211/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року, та призначити до розгляду на 19.04.2019 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 523/3063/19 до 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 159/695/18
Провадження № 1-в/159/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 30.01.2018 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_5 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.07.2018 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу, та 23.10.2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт. По даному факту з засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення в подальшому подібних вчинків.
В період іспитового строку з засудженим було проведено ряд заходів індивідуально-профілактичного характеру.
Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2018 року, - по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 140/2309/18
Провадження № 1-кп/140/102/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи: цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільного відповідача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про виправлення описки в судовому рішенні,
Представник заявника до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутність представника ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт».
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти задоволення вказаної заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Прокурор до зали судового засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.
Суд заслухавши учасників справи, дослідивши заяву, та матеріали кримінальної справи № 140/2309/18, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.
Як вбачається з оглянутих матеріалів справи, судом не було допущено описки у вироку, оскільки саме такі дані, які вказані судом у вироку суду були зазначенні в прохальній частині цивільного позову ОСОБА_3 (а.с. 27-29) .
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність описки у вироку суду, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна ОСОБА_1
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, неодруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 17.05.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді передання неповнолітнього під нагляд законному представнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 14.07.2019 року в межах строку досудового розслідування, а також покласти на неї наступні обов`язки:
1)здійснювати нагляд за неповнолітнім підозрюваним, з метою забезпечення, попередження спроб скоєння в подальшому останнім нових кримінальних правопорушень;
2)завчасно попереджати про відмову від виконання покладений на неї обов`язків.
3)завчасно попереджати, в разі позбавлення батьківських прав, надати необхідні документи, які підтверджують даний факт.
4)завчасно попереджати про зміну місця проживання, надати необхідні документи, які підтверджують даний факт.
5)забезпечувати належну поведінку та своєчасне прибуття неповнолітнього підозрюваного по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
При порушенні цього зобов`язання на законного представника ОСОБА_5 може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даного заходу забезпечення кримінального провадження покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо заходу забезпечення кримінального провадження підлягає негайному виконанню після його оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жмеринка, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 23: 20 години 11 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19:35 годині 16 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 128/1549/18
Провадження № 1-кп/127/620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про який внесені 29.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 17.05.2019 до 15.07.2019 включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 201/4872/19
Провадження № 1-кс/201/3130/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який здійснює розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 201/4872/19, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який здійснює розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 201/4872/19.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю за необхідне залишити її без розгляду з огляду на наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.

При цьому, аналіз вищезазначених положень процесуального закону свідчить про те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено та заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку із чим, керуючись вимогами ч. 4 ст. 81 КПК України, така заяви повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який здійснює розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді судової справи № 201/4872/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/739/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/739/19 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 22 травня 2019 року в 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4737/14
№ 1-кп/183/864/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
14 травня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 14 червня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2019 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2567/16
№ 1-в/183/78/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
17 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , 1995 року народження, уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 26.05.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації"
у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2019 року о 10.20 годині.
Суддя ОСОБА_1