провадження № 1-кс/294/423/18
справа № 294/1671/18
УХВАЛА
слідчого судді
14 листопада 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у провадженні, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000361 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000361 від 07.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у ході відпрацювання 06.11.2018 року працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Чуднівського району встановлено, що АЗС, розташована по вул. Західна, 16 в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, що належить ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» (), здійснює реалізацію скрапленого газу та дизельного палива без одержання відповідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки.

За вказаним фактом 07.11.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000361 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування 08.11.2018 та 09.11.2018 проведено огляди місця події по АДРЕСА_1 . На вказаній території виявлено колонку для відпуску скрапленого газу з цистерною об`ємом 10 м. куб., де на момент огляду знаходилось 2697,88 л скрапленого газу та колонка паливороздавальна для відпуску дизельного пального з цистерною об`ємом 5 м. куб., де на момент огляду знаходилось близько 30 л палива.

Будь-яких дозвільних документів від управління Держпраці в області, УДСНС в області, Державної архітектурно будівельної інспекції, Державної екологічної інспекції чи інших контролюючих органів щодо роботи об`єкту підвищеної небезпеки, правовстановлюючих документів на земельну ділянку та стосовно офіційного працевлаштування на підприємстві, надано не було.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні колонка для відпуску скрапленого газу з цистерною об`ємом 10 м. куб. з 2697,88 л скрапленого газу всередині та колонка паливороздавальна для відпуску дизельного пального з цистерною об`ємом 5 м. куб. «Petroline» з близько 30 л палива всередині, є предметами вчинення злочину та речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення зміни, зникнення, та подальшого відчуження ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ», на час розслідування, прокурор просить накласти на них арешт, який полягає в забороні будь-кому розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому та зазначив, що представники ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» не співпрацюють з органами досудового розслідування, оскільки ними не надано жодних документів на право власності на цистерни та паливо, походження палива, а також щодо працевлаштування працівників ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ», чим здіснюється перешкоджання досудовому розслідуванню. Додатково зазначив, що заступник директора ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» попередньо, перед написанням зберігальної розписки, звірився із журналом та касовим апаратом щодо кількост газу в цистерні і чітко зазначив, що в цистерні на момент проведення огляду був наявний газ у кількості 2697,88 л.

Представник ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» у судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, просила не накладати арешт на майно, а віддати його на відповідальне зберігання, оскільки ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню. Повідомила, що на момент проведення огляду газу в цистерні не було, а заступник директора ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» помилково зазначив про наявність газу.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що у ході відпрацювання 06.11.2018 року працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Чуднівського району встановлено, що АЗС, розташована по вул. Західна, 16 в с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, що належить ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» (), здійснює реалізацію скрапленого газу та дизельного палива без одержання відповідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки.

За вказаним фактом 07.11.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000361 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до реалізації іншими особами цього майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, слідчий суддя визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у провадженні, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на колонку для відпуску скрапленого газу з цистерною об`ємом 10 м. куб., пофарбовану у білий колір, без заводського номеру та інших ідентифікуючих ознак, скраплений газ у вказаній ємкості у кількості 2697,88 л, колонку паливороздавальну для відпуску дизельного пального з цистерною об`ємом 5 м. куб. «Petroline», пофарбовану у білий та червоний кольори, типу RGN-1-1-5 заводський № 221718 та близько 30 л дизельного палива у вказаній ємкості, що на даний час знаходяться по АДРЕСА_1 та належать ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» (), шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, ТОВ «ГАЗПРОМ ЛПГ» та іншим особам права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1