пр. № 1-кс/759/1074/19
ун. № 759/2934/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Київської міцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001145 від 13.02.2019 року клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Татарстан, м. Бавли, громадянина Молдови, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 13.02.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецькій, 6-В, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 372 гривень 61 коп., яке належить ТОВ «Епіцентр-К» (), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_3 13.02.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецькій, 6-В, в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 13.02.2019 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного супермаркету, приблизно о 15 год. 00 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «Епіцентр-К» (), а саме :Станок (арт. 51313610) в кількості 1 шт., вартістю 98 грн. 80 коп. (без ПДВ);Дезодорант-антиперспірант (арт. 51314595) в кількості 1 шт., вартістю 37 грн. 95 коп. (без ПДВ);Бальзам для губ (арт. 52002908) в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 56 коп. (без ПДВ);Шкарпетки чоловічі (арт. 51902137) в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 15 коп. (без ПДВ);Зубна щітка (арт. 51302557) в кількості 1 шт., вартістю 78 грн. 25 коп. (без ПДВ);Дезодорант «Old Spiсе» (арт. 51314411) в кількості 2 шт., вартістю 45 грн. 95 коп. за одиницю (без ПДВ), а всього майна на суму 372 грн. 61 коп. (без ПДВ).
В подальшому маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 перетнув лінію кас та направився до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Епіцентр», разом з наявним при ньому товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб з 21-00 год.до 6-00 год. за адресою м. Київ, вул. Молдовська, 5, гурт.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

13.02.2019р. о 21 год. 31 хв. (фактичний час затримання 17 год. 00 хв. 13.02.2019р.) ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 208 КПК України./а.с.25-26/.

14.02.2019р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України./а.с.30-32/.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця проживання в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_1 , ніде не працює, відсутні соціальні зв`язки в м. Києві, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про застосування домашнього арешту та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст. 179 КПК України та покладає на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 187, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із місця проживання, а саме:

АДРЕСА_2 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 , гурт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 15 лютого 2019 року

о ___ год. ___хв.

ОСОБА_8