233 № 233/6295/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являється, відомості про належне повідомлення засудженого шляхом вручення судових повісток відсутні, інші засоби зв`язку з засудженим відсутні.
Відповідно до ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання належним чином повідомленого засудженого, не перешкоджає судовому розгляду подання.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається … за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України…
Згідно ч. 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом вичерпані всі можливості щодо встановлення місця фактичного знаходження засудженого ОСОБА_5 та повідомлення його про час і місце судового засідання, суд вважає, за можливе застосувати аналогію закону, що не буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України.
З`ясувавши думку прокурора і представника уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 28 травня 2019 року.
Керуючись ст.ст.7, 333, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вжити заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 28 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1