Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/78/19 Провадження № 1-кс/475/36/19
У Х В А Л А
Іменем України
про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи
22.01.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000176 від 06.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2018 р. близько 01:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , перебуваючи в с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області, допустив до керування транспортним засобом- мотоциклом Урал ИМ 3810330 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого останній, керуючи вказаним мотоциклом, допустив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

30.08.2018 р. вказане повідомлення було внесено до ЄДР за №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

05.09.2018 р. прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000176 за ознаками ч.2 ст.286 КК України та №0000268 за ознаками ст.287 КК України об`єднанні в єдине за №0000176.

28.09.2018 р. прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 з матеріалів досудового розслідування №0000176 виділено матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які зареєстровані в ЄДР за №0000300.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 06 червня 2018 р. близько 01:30 год. в районі будинку №14 по вул. Радгоспній у с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області сталася ДТП, під час якої мотоцикл Урал ИМ 3810330 державний номерний знак НОМЕР_1 , попередньо під керуванням ОСОБА_5 , виїхав за межі проїзної частини, де контактував із бетонною опорою. В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир мотоцикла ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

05.07.2018 року проведена судово-медична експертиза ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта №638 від 18.07.2018 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рваних ран лівої кінцівки, забою м`яких тканин шиї, нижніх кінцівок, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, опіку правої нижньої кінцівки 2А ступеню 0,5%, який міг утворитися від дії високої температури. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в умовах ДТП (в салоні автотранспортного засобу), не виключено незадовго до звернення у лікарню 06.06.2018 р. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: струс головного мозку, рвані рани лівої кінцівки, опік правої нижньої кінцівки 2А ступеню 0,5 % до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, забій м`яких тканин шиї, нижніх кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово медичних даних про знаходження ОСОБА_4 на автотранспортному засобі мотоциклі в момент ДТП немає.

Слідчий, посилаючись на те, що під час розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , питання про які не ставилися під час первісної, а вирішення яких має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить задовольнити клопотання.

Заступник начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Із клопотання та матеріалів до нього вбачається, що Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 червня 2018 р. за ознаками ст.287 КК України за №0000176.

У ході досудового розслідування встановлено, що близько 01:30 год. в районі будинку №14 по вул. Радгоспній у с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області сталося ДТП, під час якої мотоцикл Урал ИМ 3810330 державний номерний знак НОМЕР_1 , попередньо під керуванням ОСОБА_5 , виїхав за межі проїзної частини, де контактував із бетонною опорою. В результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир мотоцикла ОСОБА_4 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування проведена судово-медична експертиза, на вирішення якої ставилися питання:

які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 .?

який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?

яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

чи можливо за тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 встановити, де саме на мотоциклі він перебував на момент ДТП?

Як вбачається з наданого до клопотання висновку експерта №638 від 18.07.2018 р., на поставлені питання судово-медичним експертом ОСОБА_7 надані відповіді, а саме: у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рваних ран лівої кінцівки, забою м`яких тканин шиї, нижніх кінцівок, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, опіку правої нижньої кінцівки 2А ступеню 0,5%, який міг утворитися від дії високої температури. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в умовах ДТП (в салоні автотранспортного засобу), не виключено незадовго до звернення у лікарню 06.06.2018 р. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: струс головного мозку, рвані рини лівої кінцівки, опік правої нижньої кінцівки 2А ступеню 0,5 % до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, забій м`яких тканин шиї, нижніх кінцівок до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово медичних даних про знаходження ОСОБА_4 на автотранспортному засобі мотоциклі в момент ДТП немає.

Дослідивши наданий висновок експерта в сукупності з заявленим клопотанням про призначення додаткової експертизи, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню через невідповідність змісту висновку експерта вимогам ст.102 КПК України, що при судовому розгляді може мати наслідком визнання його з цієї причини недопустимим доказом.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Висновок експерта не відповідає вказаному пункту 6 ч.1 ст.102 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність уточнення (з`ясування) механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Первинним висновком про проведення судо-медичної експертизи судово-медичних даних про знаходження ОСОБА_4 на автотранспортному засобі мотоциклі в момент ДТП немає.

У клопотанні слідчий просить надати згоду на проведення додаткової експертизи та надати експерту копію медичної картки стаціонарного хворого №383/1374, довідку Доманівської ЦРЛ вих. №72 від 16.01.2019 р., копію пояснення ОСОБА_4 за факту ДТП від 02.07.208 р., копію висновку експерта №638 для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень..

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу" слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000176 додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати вказані тілесні ушкодження у результаті ДТП під час перебування на задньому пасажирському сидінні мотоциклу Урал ИМ 3810330?

- чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рваних ран лівої кінцівки, забою м`яких тканин шиї, нижніх кінцівок у результаті ДТП під час падіння з мотоцикла Урал ИМ 3810330?

- чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження у вигляді опіку правої нижньої кінцівки 2А ступеню 0,5% у результаті ДТП під час контактування ноги з нагрітою газовідвідною трубою мотоциклу Урал ИМ 3810330. Якщо ні, то від дії яких чинників утворився вказаний опік (хімічних, термічних тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради (м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 138), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати в розпорядження експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз копію медичної картки стаціонарного хворого №383/1374, довідку Доманівської ЦРЛ вих. №72 від 16.01.2019 р., копію пояснення ОСОБА_4 по факту ДТП від 02.07.208 р., копію висновку експерта №638.

При виникненні у експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи клопотань про надання додаткових матеріалів та інших даних щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , покласти їх виконання на заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя : ОСОБА_1