КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/415/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
23 січня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року,
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_10 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2019 року включно, без визначення розміру застави, щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який не працює, не має постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .В своїй апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 .В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
18 січня 2019 року до Київського апеляційного суду від захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від поданих ними апеляційних скаргна ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесену за згодою із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданих зазначеними особами апеляційних скаргі закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_10 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2019 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за погодженням із підозрюваним ОСОБА_8 від поданих ними апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4