Справа № 744/1605/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/77/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду скаржником ОСОБА_7 було заявлено про відвід судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що останній приймав участь у даному кримінальному провадженні і колегією судді за його участі 26 жовтня 2017 року було залишено без змін ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202 від 15 вересня 2017 року, яка в подальшому, ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2018 року була скасована при її перегляді за ново виявленими обставинами.

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав відвід судді ОСОБА_2 , думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Посилання скаржника ОСОБА_7 , як на підставу відводу, що суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів розглядав апеляційну скаргу його представника на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не є обґрунтованою підставою для відводу, оскільки дана ухвала колегії судді на даний час є чинною та не скасована у порядку встановленому законом. І така обставина, згідно ст. 76 КПК України, не виключає можливості судді ОСОБА_2 приймати участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Виходячи із засад ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою визначено право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості вказаного судді під час розгляду апеляційної скарги, заяву ОСОБА_7 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2018 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2