пр. № 1-кс/759/301/19
ун. № 759/661/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого ОВС восьмого CВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000274 від 05.12.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 05.12.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчий зазначив, що відповідно до матеріалів, що надійшли від восьмого відділу оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві листом №96/26-15-21-31 встановлено, що службові особиПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що є платником орендної плати за користування земельною ділянкою, умисно ухились від сплати орендної плати за землю у період 2015-2018 років на загальну суму 1 092 503,65 грн., тобто у значних розмірах, що підтверджується висновком Аналітичного дослідження № 2/21-03 від 08.11.2018.
Слідчий зазначив, що під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадженнявстановлено, що 25.05.2001 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено запис від 26.06.2001 року за №75-6-00012 у книзі записів державної реєстрації договорів. Відповідно до п. 1 Договору орендодавець на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.04.2000 року за № 104/825, передав, а Орендар прийняв у оренду на 25 років земельну ділянку, місце розташування якої АДРЕСА_1 , розміром 1,0741 га для експлуатації та обслуговування будівлі санаторію-профілакторію.
Зазначеним договором встановлено розмір орендної плати 1,5 % від її нормативної грошової оцінки.

Також встановлено, що з метою приведення у відповідність до вимог законодавства істотних умов договорів оренди земельних ділянок, відповідно до статті 30 Закону України "Про оренду землі", статей 40, 41, 286, 288 Податкового кодексу України, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.02.2013 № 89/9146«Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288 Податкового кодексу України» внесено зміни до договорів оренди в частині збільшення розміру річної орендної плати.

Відповідно до вказаного рішення орган місцевого самоврядування вирішив внести зміни до договорів оренди земельних ділянок в частині річної орендної плати, встановивши її в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зокрема і щодо ПП « ОСОБА_5 ». При цьому, п. 2 вказаного рішення обов`язок забезпечення оформлення внесення відповідних змін до договорів оренди покладено саме на орендарів земельних ділянок.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлена вимога в порядку ст.93 КПК України, щодо надання документів, підтверджуючих факт оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та надання інформації про зміну ПП « ОСОБА_5 » умов договору відповідно до чинного законодавства. Так, листом від 27.12.2018 №05716-27619 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомило, що про прийняте рішення від 28.02.2013 № 89/9146, ПП « ОСОБА_5 » було проінформовано (лист Департаменту від 23.05.2013 №05704-10202), проте ніяких заходів з боку службових осіб підприємства для переукладання відповідного договору вжито не було.
Проведеним оглядом податкових декларацій з плати за землю встановлено, щоПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2015-2018 років подавало декларації та сплачувало оренду за землю зі ставкою податку -1,5 % від її нормативної грошової оцінки, що суперечить норма ст. 288 Податкового кодексу України, девизначенограничні межі нарахування орендної плати за земельну ділянку у розмірі: не менше 3% та не більше 12% від нормативно грошової оцінки.

Слідчий зазначив, що використовуючи автоматизовану систему АІС «Податковий Блок» встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » має рахунки: № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_2 (долар США) відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи;

- буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і документи, які перебувають уАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 )та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року, відомості про стан рахунківПП «Виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_2 (долар США) відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ), інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які є банківською таємницею.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, дійшов висновку про задоволення клопотання, а тому дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого ОВС восьмого CВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому восьмого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. ОСОБА_6 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за письмовим дорученням (в порядку ст. 40 КПК України) оперативним співробітникам восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві дозвіл на вилучення копій документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ), та становлять банківську таємницю, а саме:

?документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків: їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

? карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

?виписок про рух коштів по рахунках: ПП « ОСОБА_12 » № НОМЕР_2 (українськагривня), № НОМЕР_2 (євро), № НОМЕР_2 (долар США),за період з 2015 року по теперішній час, на магнітних носіях в електронному вигляді в форматі «.xls» у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

?заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

?договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

?документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

?вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1