Провадження № 1-кп/537/99/2019
Справа № 537/873/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.12.2008 Крюківський районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

04.12.2009 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 310 КК України вид покарання штраф у розмірі 1700 гривень;

08.06.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України вид покарання громадські роботи 200 годин ;

29.01.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяцю арешту; на підставі ст. 71,72 КК України приєднано частину покарання за вироком Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України від 08.06.2017 року та остаточно призначено покарання у виді арешту на строк 1 місяць 7 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 ОСОБА_3 приблизно о 17:00 годині, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двоконфорочної чавунної плити (пічна) та 7 (сім) чавунних кілець до неї та дверцят (пічні) піддувала, достовірно знаючи що зазначені речі знаходяться в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , прибувши за вказаною адресою, реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно з корисливих мотивів та мети, шляхом пошкодження замка проник до приватного будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку майна, а саме: двоконфорочної чавунної плити (пічної) та 7 (семи) чавунних кілець до неї, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 440 від 05.02.2019 450,00 гривень, дверцят (пічних) піддувал вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 440 від 05.02.2019 150,00 гривень, які належали ОСОБА_5 .

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2019 року ОСОБА_3 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що по вулиці Республіканська, 93 в м. Кременчуці, виявив на стелажі з товарами чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme» об`ємом 30 мл., після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, належного ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme» об`ємом 30 мл. вартістю 285,84 грн. В подальшому ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 285,84 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.02.2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134а, у відділі з продажу алкогольних напоїв, помітив на стелажі алкогольний напій «SHERIDANS» об`ємом 0,5 літри . У цей час у останнього раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення даного майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, повторно, шляхом вільного доступу заволодів пляшкою алкогольного напою «SHERIDANS» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 363 грн.08 коп. гривень, яку сховав під одяг. Не оплативши вказаний товар, ОСОБА_3 здійснив спробу залишити приміщення магазину через касу не поміченим, але був зупинений працівником охорони магазину за кассовою зоною магазину.

Отже, ОСОБА_3 виконав усі умисні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме: ОСОБА_3 було зупинено працівником охорони при виході з приміщення магазину, через що останній був позбавлений реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; по епізоду викрадення майна ТОВ «РУШ» за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України як закінчений замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Потерпілі ОСОБА_5 , представники ТОВ «РУШ» та ТОВ «АТБ маркет» належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяву в якій прохають проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за їх відсутністю можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуемих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Визначаючи міру покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, згідно наданих суду медичних документів лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в із застосуванням частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі та звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання, а саме зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 2,3 статті 185, частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання, а саме зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Речовий доказ чавунну поверхню від печі з двома отворами з чавунними кільцями в кількості семі штук та чавунні дверцята від печі повернути власнику ОСОБА_5 .

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_6 21.01.2019 року арешт на майно вилучене 17.01.2019 у ОСОБА_7 , а саме чавунну поверхню від печі з двома отворами з чавунними кільцями в кількості семі штук та чавунні дверцята від печі скасувати.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1