У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 23 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000559 від 23.03.2019 речі, а саме: три ножі, які упаковані в два паперові конверти та змив речовини бурого кольору на фрагменті марлі, який упакований в паперовий конверт, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 .

Із вказаного клопотання вбачається, що 22 березня 2019 року приблизно о 18.00 год. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 23 березня 2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з МЛ м. Слов`янська, про те, що ними був обслугований гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: колото-різана рана грудної клітки з права, проникаюча в плевральну порожнину з пораненням легені.

Допитаний за даним фактом, в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 22 березня 2019 року приблизно о 17.00 год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , що мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Так у останнього за місцем мешкання вже знаходилося багато осіб, які разом вживали спиртні напої. Потім між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дівчиною по імені ОСОБА_11 стався конфлікт, в ході якого він вступився за дівчину. Після чого наніс удар ОСОБА_8 в обличчя, потім їх розняв ОСОБА_12 , після чого він вийшов на двір покурити. Разом з ним вийшов ОСОБА_12 та вони почали разом курити. В той час з будинку вийшов ОСОБА_13 за прізвиськом « ОСОБА_14 », який являється братом співмешканки ОСОБА_15 . ОСОБА_13 почав заступатися за ОСОБА_8 та казати навіщо він його вдарив, при цьому в його правій руці був ніж, яким він почав розмахувати перед його обличчям, в результаті чого спричинив йому поріз в районі носа та лівого ока (під оком). Після чого він приклав руку до обличчя та побачив, що в нього йде кров. В той час він відвернувся від ОСОБА_13 спиною та в той час ОСОБА_13 наніс йому один удар ножем в область спини з правої сторони.

Допитаний за даним фактом, в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється власником буд. АДРЕСА_1 , повідомив, що 22 березня 2019 року він з самого ранку знаходився за місцем мешкання разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 . Приблизно о 13.00 год. до нього за місцем мешкання прийшов ОСОБА_16 після чого вони разом почали вживати спиртні напої, після чого до них приєднався ОСОБА_17 та дівчина по імені ОСОБА_11 та почали розпивати спиртні напої. Через деякий час прийшов ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 , які вже перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_13 , а за ним прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_20 . У ОСОБА_21 з ним стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_18 почав заступатися за ОСОБА_21 та наніс один удар кулаком йому в обличчя. За нього почав заступатися ОСОБА_13 . Останній покликав ОСОБА_22 та ОСОБА_21 та вулицю аби поговорити, після чого вони вийшли з будинку. Так приблизно о 18.20 год. в будинок зайшов ОСОБА_18 , на обличчі у нього була кров, поріз на носі та під оком. Він викликав швидку допомогу та поїхав у лікарню. Також він додав, що під час конфлікту ОСОБА_13 кидався за ножами, які були на столі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється співмешканкою ОСОБА_10 дала аналогічні покази та додала, що коли ОСОБА_23 повернувся в будинок, після розмови з ОСОБА_24 , то їй сказав: «Сестрёнка, я за своего зятька отомстил, я его почикал».

23 березня 2019 року у період часу з 11.40 год. до 12.20 год. слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_25 з добровільної письмової згоди власника ОСОБА_10 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході огляду якого було виявлено три ножі: один ніж з рукояткою синтетичного матеріалу коричневого кольору, розмірами: загальна довжина 300 мм, довжина клинка 175 мм., ширина в середній частині 30 мм., також мається упор з металу жовтого кольору; другий ніж з дерев`яною рукояткою, виповнений з двох плажок коричневого кольору, розмірами: загальна довжина 207 мм., довжина клинка 115 мм., ширина 15 мм.,; та третій ніж з рукояткою коричневого кольору виповнений з двох плажок коричневого кольору, розмірами: загальна довжина 230 мм, довжина клинка 129 мм, ширина клинка до 10 мм. На всіх ножах маються сліди нашарування речовини бурого кольору. Після чого вищезазначені предмети були поміщені до паперових пакетів та вилучені. Також вилучено змив речовини бурого кольору на фрагмент марлі.

Вищевказані об`єкти, на яких можуть бути залишені сліди злочину в ході вказаної слідчої дії від 23.03.2019 згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України пристосовані та можливо було використані, як знаряддя та засоби вчинення злочину, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети, сліди та речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, просить накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000559, до ЄРДР 23.03.2019 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України, внесені відомості, що 22 березня 2019 року приблизно о 18.00 год. невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 23 березня 2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з МЛ м. Слов`янська, про те, що ними був обслугований гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: колото-різана рана грудної клітки з права, проникаюча в плевральну порожнину з пораненням легені.

Згідно витягу з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2019 року, встановлено територія домоволодіння АДРЕСА_1 , під час огляду були виявлені 3 ножі та змиви речовини бурого кольору.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснив, що 22 березня 2019 року приблизно о 17.00 год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , що мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Так у останнього за місцем мешкання вже знаходилося багато осіб, які разом вживали спиртні напої. Потім між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дівчиною по імені ОСОБА_11 стався конфлікт, в ході якого він вступився за дівчину. Після чого наніс удар ОСОБА_8 в обличчя, потім їх розняв ОСОБА_12 , після чого він вийшов на двір покурити. Разом з ним вийшов ОСОБА_12 та вони почали разом курити. В той час з будинку вийшов ОСОБА_13 за прізвиськом « ОСОБА_14 », який являється братом співмешканки ОСОБА_15 . ОСОБА_13 почав заступатися за ОСОБА_8 та казати навіщо він його вдарив, при цьому в його правій руці був ніж, яким він почав розмахувати перед його обличчям, в результаті чого спричинив йому поріз в районі носа та лівого ока (під оком). Після чого він приклав руку до обличчя та побачив, що в нього йде кров. В той час він відвернувся від ОСОБА_13 спиною та в той час ОСОБА_13 наніс йому один удар ножем в область спини з правої сторони.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.03.2019 року, який являється власником буд. АДРЕСА_1 , видно, що 22 березня 2019 року він з самого ранку знаходився за місцем мешкання разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 . Приблизно о 13.00 год. до нього за місцем мешкання прийшов ОСОБА_16 після чого вони разом почали вживати спиртні напої, після чого до них приєднався ОСОБА_17 та дівчина по імені ОСОБА_11 та почали розпивати спиртні напої. Через деякий час прийшов ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 , які вже перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_13 , а за ним прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_20 . У ОСОБА_21 з ним стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_18 почав заступатися за ОСОБА_21 та наніс один удар кулаком йому в обличчя. За нього почав заступатися ОСОБА_13 . Останній покликав ОСОБА_22 та ОСОБА_21 та вулицю аби поговорити, після чого вони вийшли з будинку. Так приблизно о 18.20 год. в будинок зайшов ОСОБА_18 , на обличчі у нього була кров, поріз на носі та під оком. Він викликав швидку допомогу та поїхав у лікарню. Також він додав, що під час конфлікту ОСОБА_13 кидався за ножами, які були на столі.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2019 року, видно, що остання дала аналогічні покази та додала, що коли ОСОБА_23 повернувся в будинок, після розмови з ОСОБА_24 , то їй сказав: «Сестрёнка, я за своего зятька отомстил, я его почикал».

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з п. п. 1,2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, одержанні внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на змив речовини бурого кольору на фрагменті марлі, упакований в паперовий конверт, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Обов`язковою умовою для визначення того, чи належить певна річ до майна, на яке може бути накладено арешт в межах кримінального провадження, є наявність можливості у суб`єкта цивільно правових відносин відчужити, користуватися, розпоряджатися річчю за власним розсудом. Тобто, річ, повинна мати повну матеріальну цінність для учасників цивільно правових відносин.

В даному випадку, змив речовини бурого кольору на фрагменті марлі є створеною слідчим річчю з метою збирання доказів, яка не має власника та не може бути залучена до цивільного товарообігу, та відповідно, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про позбавлення права відчуження, володіння чи користування вказаним змивом.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000559 від 23 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000559 від 23.03.2019 речі, а саме: три ножі, упаковані в два паперові конверти, які були вилучені в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1