233 № 233/2067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000775 від 06 липня 2017 року за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000775 від 06 липня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України. У скарзі зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП перебуває вказане кримінальне провадження. Всупереч вимогам КПК України, з часу порушення кримінального провадження і до теперішнього часу не прийнято законне рішення та незаконно порушені строки досудового розслідування. Така тривалість досудового розслідування не відповідає критеріям розумного строку, передбаченого ст. 28 КПК України, та вказує на бездіяльність органу досудового розслідування. Просив: визнати порушення строків досудового розслідування незаконним та зобов`язати орган досудового розслідування завершити розслідування кримінального провадження і направити до суду обвинувальний акт.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини.

Прокурор пояснив, що за вказаним провадженням слідчим проводяться усі необхідні слідчі та процесуальні дії, повідомлення про підозру особі планується вручити після виконання вказаних дій.

Слідчий був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши обґрунтованість скарги наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Як передбачено ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить судовий контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 28 КПК України: 1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. 2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. 3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

В свою чергу положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги встановлено, що з 06 липня 2017 року в провадженні СВ Костянтинівського ВП перебуває вказане вище кримінальне провадження, порушене за заявою ОСОБА_4 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень за ч.1 ст. 125 КК України.

Як пояснив заявник у судовому засіданні, після спричинення йому тілесних ушкоджень він одразу повідомив про це органи поліції, вказав особу, яку підозрює у вчиненні злочину, вказав на очевидців події та іншим чином сприяв проведенню ефективного розслідування.

Водночас, як пояснив прокурор у судовому засіданні, за один рік і п`ять місяців, протягом яких триває досудове розслідування, були допитані декілька свідків, які надали інформацію, що цікавить слідство, у червні 2018 року слідчим виносилась постанова про закриття кримінального провадження, яку було скасовано ухвалою слідчого судді.

Встановлені обставини вказують на те, що скарга щодо бездіяльності слідчого під час досудового розслідування даної справи знайшла своє підтвердження.

Той факт, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 06 липня 2017 року, на теперішній час будь-яке процесуальне рішення слідчим не прийнято, може свідчити про порушення прав заявника.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, скаргу задовольняє частково, оскільки вирішення іншого питання скарги - про зобов`язання органу досудового розслідування завершити розслідування і направити до суду обвинувальний акт, не є компетенцією слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000775 від 06 липня 2017 року за ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внаслідок недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000775 від 06 липня 2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, який проводить досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000775 від 06 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки відповідно до вимог ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя