Справа № 158/2685/18
Провадження № 1-кп/0158/14/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000720 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиричі, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2018 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на території кварталу 2 виділів 15, 16, 17 лісового масиву ТзОВ «Сіаль», переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою коня та гужової підводи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав дров`яну деревину, а саме дере породи береза 3 м3, осика 3 м3, сосна 1 м3, загальною вартістю 1300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представники потерпілого ТзОВ «Сіаль» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен зокрема, зазначили, що майнових чи будь яких інших претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Витрати за проведення судово трасологічних експертиз в загальній сумі 2288 грн. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судово трасологічних експертиз в загальній сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

- зріз деревини дерев породи береза та осика, дрова залишити власнику ТзОВ «Сіаль»;

- кінну підводу повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1