Провадження №1-кп/748/117/19
Єдиний унікальний№ 742/642/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Чернігові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за № 0002093, за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області в порядку визначеної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.11.2017 за №0002093, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підсудність даного провадження визначена Чернігівським апеляційним судом. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, потерпілих, представника потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про виклик в судове засідання свідків підлягають задоволенню.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , оскільки існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та вважав, що ОСОБА_10 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисники, думку яких підтримав обвинувачений, вважали, що ОСОБА_10 можливо обрати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за його місцем реєстрації або місцем проживання його матері ОСОБА_11 , яка дала таку згоду, зазначаючи, що обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, тривалий час тримається під вартою, всі учасники допитані та тиску на них не чинилось, крім того можливе додатково покладення певних обов`язків з метою уникнення спілкування з потерпілими та свідками.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що має зареєстроване місце проживання, не має постійного джерела прибутків, міцність соціальних зв`язків.

В даному випадку до суду направлений обвинувальний акт та в межах висунутого обвинувачення буде здійснюватись судовий розгляд з дотримання принципу змагальності сторін, безпосередності дослідження доказів.

Отже, суд вважає наявний ризик незаконного впливу на свідків в межах розгляду даного кримінального провадження в суді.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, відсутність постійного джерела прибутків, міцність соціальних зв`язків, те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, усунення можливого ухилення від явки до суду та наявні ризики, незаконного впливу на свідків, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам, оскільки потерпілі та свідки є мешканцями м.Прилуки, де відбувались події, і обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним вище ризикам, крім того може мати місце ризик порушення умов домашнього арешту та застосованих додатково обов`язків.

За таких підстав клопотання захисника ОСОБА_8 , яке підтримане захисником ОСОБА_9 та обвинуваченим про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив смерть потерпілого, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.314-317, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за № 0002093, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 березня 2019 року о 15:00 годині, за участю прокурора, захисників, потерпілих, представника потерпілих та обвинуваченого. Викликати в судове засідання свідків сторони обвинувачення та сторони захисту.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яке підтримане захисником ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 25 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3