№ 143/1121/18
ВИРОК
Іменем України

04.12.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 11.08.2018 за № 0000211 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: Погребишенським районним судом, а саме: 25.02.1994 за ч. 3 ст. 82 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.12.1994 за ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 14, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано невідбуту міру покарання вироку Погребищенського районного суду від 25.02.1994, засуджено до 4 років позбавлення волі; 30.09.1998 за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.05.2005 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі; 07.12.2006 Ірпінським міським судом у Київській області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту міру покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2005, і засуджено до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 03.07.2009 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.01.2013 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.02.2013 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України кримінальне провадження було закрито; 24.11.2016 Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження було закрито; 12.12.2017 Володарським районним судом Київської області за ч. 2 сг.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 ,

З боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки вчинив новий умисний злочин за наступних обставинах. Так, 25.01.2018 постаною Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і застосовано такі обмеження щодо поведінки піднаглядного:

-заборонити виходити з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22.00 ; 06.00 год., крім роботи у нічний час;

-заборонити відвідувати місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртнг напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.);

-заборонити виїжджати за межі Погребищенського району без дозвоі відповідальних осіб Погребищенського ВП;

-з`являтись для реєстрації в Погребищенський ВП Калинівського ВП ГУ НП Вінницькій області в перший четвер кожного місяця до начальника сектору, разі його відсутності до інспектора чергового.

06.02.2018 ОСОБА_3 під розпис ознайомлений із постаною Погребищенського районного суду та застосованими до нього обмеженнями.

Однак, не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, 09.08.2018 самовільно, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, розташоване по АДРЕСА_1 та громадським транспортом поїхав до м. Козятин Вінницької області. 11.08.2018, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 був помічений дільничним офіцером поліції Козятинського ВП ОСОБА_5 так як курив сигарету у невстановленому місці, на території автостанції, за що відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винесено постанову серії ГО № 015761 від 11.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень. При перевірці ОСОБА_3 по ІППС «Армор» ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під адміністративним наглядом в Погребищенському ВП, та про факт виявлення ОСОБА_3 в м. Козятин, було проінформовано ЧЧ Погребищенського ВП.

Після цього працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП НП у Вінницькій області було здійснено виїзд в м. Козятин та ОСОБА_3 був повернутий до свого місця проживання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду-самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, чистосердечно розкаюється, підтвердив час, місце та спосіб вчиненого ним злочину та підтвердив, що дійсно без дозволу працівників поліції 09.08.2018 самовільно поїхав до м. Козятин. Просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :

Ксерокопія постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.01.2018 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду (а.с. 22);

Довідка про звільнення з Крижопільської ВК №113 ОСОБА_3 (а.с. 23);

Дані про вимогу судимості ОСОБА_3 (а.с. 24-26);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.02.1994 про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 82 КК України (а.с. 27-31);

Копія ухвали Вінницького обласного суду від 04.03.1994 (а.с. 32-34);

Копія вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.01.2013 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 35-36);

Копія ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.02.2013 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 37);

Копія ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.11.2013 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 38);

Копія вироку Володарського районного суду Київської області від 12.12.2017 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 39-42);

Дані довідок, виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом Погребищенської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває та за допомогою не звертався. (а.с. 43 );

Довідка-характеристика, видана Новофастівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 44).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини передбачений ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду-самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий, характеризується негативно за місцем проживання. (а.с.24-26, 44)

Під наглядом у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 , не перебуває та за допомогою не звертався. (а.с. 43)
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Оскільки, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин в період відбуття покарання за вироком Володарським районним судом Київської областівід 12.12.2017, за яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік, по місцю проживання характеризується негативно, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте ним покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 12.12.2017, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку вібування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя