У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2588/18 № 1-кс/610/1325/2018

м. Балаклія 20.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000897 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , крайнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого 4 рази,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленням про підозру у тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин: 27 серпня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території торгового кіоску «Зодіак», що розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Тітова 67, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи, умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілогоОСОБА_6 характер, заволодів мобільним телефоном «Самсунг» «GT-E1200I» (SEK), вартість якого становить 172 гривні 00 копійок, та зарядним пристарієм «Самсунг» «ATADS30EBE», вартість якого становить 44 гривні 00 копійок, відповідно до висновку експерта № 3505 від 25.09.2018р., та які належать потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою утримання даного мобільного телефону та зарядного пристрою до нього ОСОБА_5 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме: наніс один удар кулаком правої руки в область ока потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: синець в лівій навколо очній ділянці, який відповідно до висновку експерта № 12-14/375-БЛ/18 від 03.10.2018р. відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись вищезазначеним майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 216 гривень.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

За місцем останнього відомого місця проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відсутній та його місце знаходження на даний час не відоме, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 01.09.2018р., за результатами якого 04.10.2018р. було складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було направлено йому поштою за зареєстрованим місцем проживання та вручено його брату ОСОБА_9 , в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 27.08.2018р. у першій половині дня він направився до магазину «Зодіак» за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Тітова для того, щоб купити собі пачку сигарок. Біля даного магазину, де маються столики та лавки, він сів на вільне місце, де вже на той час сиділи раніше йому відомі два чоловіки, ім`я та прізвище яких йому невідомо, але відомо, що дані чоловіки проживають в смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області. Один з них був без футболки та його усе тіло було у тату. Після цього, даний чоловік попросив у нього мобільний телефон, для того, щоб зателефонувати, а оскільки він був розряджений, то ще й зарядний пристрій до нього попросив. Після того, як його мобільний телефон «Самсунг» зарядився, даний чоловік зателефонував комусь, після чого залишив зарядний пристрій та мобільний телефон у себе в руках. Потім потерпілий попросив його повернути назад йому його мобільний телефон та зарядний пристрій до нього, на що останній відмовився та залишив їх у себе. Після того, як потерпілий знову попросив даного чоловіка повернути йому його речі, останній наніс йому зі всієї сили удар правою рукою в область лівого ока, після якого потерпілий похитнувся та побачив кров у себе на обличчі; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм товаришем ОСОБА_5 останні 3 місяці. 27.08.2018р. він знаходився разом із ОСОБА_5 біля магазину «Зодіак», за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Тітова, де останні розпивали спиртні напої. Через деякий час до них підійшов раніше йому відомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 та підсів до них за столик. Потім ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон та зарядний пристрій до нього для того, щоб зателефонувати. Так, як даний мобільний телефон був розряджений, ОСОБА_5 вирішив його підзарядити в домоволодіння навпроти даного магазину. Через деякий час він забрав даний мобільний телефон разом із зарядним пристроєм до нього в домоволодіння навпроти даного магазину та передав його ОСОБА_5 , який взяв даний телефон та почав телефонувати. Потім, коли ОСОБА_5 зателефонував, даний мобільний телефон та зарядний пристрій він залишив у себе. Коли ж ОСОБА_10 почав вимагати повернути йому назад його майно, ОСОБА_5 наніс йому удар зі всієї сили в область лівого ока. Після чого ОСОБА_5 залишив даний мобільний телефон «Самсунг» та зарядний пристрій у себе, та вони з ним направилися додому за вищевказаною адресою. Через деякий час ОСОБА_5 даний мобільний телефон продав, а зарядний пристрій залишився у нього вдома; 3) протоколом огляду місця події від 31.08.2018р., який був проведений за адресою: АДРЕСА_2 , з письмового дозволу ОСОБА_8 , в ході якого було вилучено: зарядний пристрій до телефона «Самсунг»; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 29.08.2018р. до нього звернувся раніше відомий ОСОБА_12 та запропонував купити у нього мобільний телефон «Самсунг» темно-синього кольору, але він відмовився. Після чого ОСОБА_12 попросив у борг у нього 35 гривень, на що він погодився та ОСОБА_12 залишив йому у заставу вказаний мобільний телефон; 5) протоколом огляду місця події від 31.08.2018р., який був проведений за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено мобільний телефон «Самсунг» темно-синього кольору, модель GT-E1200I (SEK), imei: НОМЕР_1 ; 6) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілому ОСОБА_6 було пред`явлено для впізнання 4 фотознімки раніше невідомих йому чоловіків, на одному із яких, під номером 2 був фотознімок ОСОБА_5 , якого ОСОБА_6 впізнав та підтвердив, що саме даний чоловік заволодів його мобільним телефоном та зарядним пристроєм та наніс йому тілесні ушкодження; 7) протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілому ОСОБА_6 було пред`явлено 4 фотознімки мобільних телефонів «Самсунг», на одному із яких, під номером 2 був фотознімок мобільного телефону «Самсунг», який був вилучений у свідка ОСОБА_11 , який потерпілий впізнав та підтвердив, що даний мобільний телефон під номером 2 належить йому; 8) протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілому ОСОБА_6 було пред`явлено 4 фотознімки зарядних пристроїв «Самсунг» на одному із яких, під номером 3 був фотознімок зарядного пристрою «Самсунг», який був вилучений в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 , який потерпілий впізнав та підтвердив, що даний зарядний пристрій під номером 3 належить йому; 9) висновком експерта № 3505 від 25.09.2018р., згідно якого загальна вартість мобільного телефону «Самсунг» та зарядного пристрою, становить 216 гривень; 10) висновком експерта № 12-14/375-БЛ/18 від 03.10.2018р., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 мається тілесне ушкодження: синець в лівій навколо очній ділянці, який відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

На цей час суду не надано доказів того, що обвинувачений намагався або може намагатися здійснити незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У разі спроби впливу потерпілий та свідки не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даними суд не володіє.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає протягом тривалого часу.

12.10.2018р. був оголошений розшук підозрюваного. Постановою від 16.11.2018р. відновлено досудове розслідування.

03.10.2018р. та 04.10.2018р. було допитано свідка-сусіда ОСОБА_5 за останнім фактичним місцем проживання ОСОБА_7 та співмешканця ОСОБА_8 , з протоколів допиту яких встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання вони не бачили з вересня 2018 року, він десь поїхав, куди саме не відомо.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного також ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду внаслідок неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, відбування реального покарання у виді позбавлення волі, наявності не знятих і не погашених судимостей, вчиненні нового злочину невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, що може свідчити про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та реєстрації, незадовільному матеріальному стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування по 19 травня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного його з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку її дії, або в разі її відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1

р.т. 099-188-08-10

слідчий 066-970-93-94