Справа № 489/7189/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/3069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000110,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 21.03.2018р. винесену слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просила скасувати дану постанову. Відповідно до ст. 304 ч. 2 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги; винести ухвалу про повернення скарги скаржнику; винести ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою від 04.12.2018р. скарга ОСОБА_3 була призначена до розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій свою скаргу підтримала та просила її задовольнити, а розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій повідомив про неможливість прибути у судове засідання. Просив розгляд скарги проводити без його участі, вважає скаргу не обґрунтованою, оскільки скарги подана особою яка не має права подати скаргу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є ні заявником ні потерпілою, ні представником потерпілої або заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000110 приходжу до наступного.
21.11.2018р. ОСОБА_3 зверталася до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000110 від 21.03.2018р. винесену слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій просила скасувати дану постанову.

22.11.2018р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва дана скарга була повернута ОСОБА_3 з підстав не надання доказів, що вона є заявником, потерпілою, представником тощо.

03.12.2018р. без усунення недоліків скарги ОСОБА_3 знову звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з тією самою скаргою і знову не надала жодного документу, який підтверджує те, що вона може звертатися зі скаргу відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З метою з`ясування всіх обставин щодо встановлення права на звернення ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддею 04.12.2018р. прийнято рішення про призначення скарги до судового розгляду та витребування матеріалів кримінального провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000110 від 01.08.2016р. заявником є ОСОБА_5 , який повідомив про факт неналежного виконання державними виконавцями своїх службових обов`язків по виконанню рішення суду.

З матеріалів кримінального провадження №0000110 вбачається, що ОСОБА_3 не була заявником і не визнавалася потерпілою, або представником.

Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження має право оскаржити заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000110 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1