overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1157/18
Провадження № 1-кп-129/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у дистанційному провадженні.

Інші учасники процесу не заперечили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок в судове засідання в черговий раз не з`являється, перебуває у іншому районі Київської області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, доглядає за малолітньою дитиною, ухвали про її привід залишаються без виконання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання свідка, а саме із Ірпінським міським судом Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200)

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Допит свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп-129/18 (362/1157/18) відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України проводити у судовому засіданні 28 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Ірпінським міським судом Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Ірпінського міського суду Київської області вручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містить інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/11/18-57 від 6 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/844/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
13 листопада 2018 року м. Слов`янськ
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Донецької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 від 11 липня 2018 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000421 від 11 липня 2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України слідчим слідчого відділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/713/18
Номер провадження № 11-кп/819/225/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок обвинувачена та адвокат подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/73/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 27 квітня 2016 року, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року скасувати.

Постанову слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.04.2016 року до ЄРДР за №0000341 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000341 від 27.04.2016 року направити до СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 22 листопада 2018 року.
Судді:
Справа № 141/1161/18
Провадження №11-п/801/27/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (лікарську), у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.10.2018 року, для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_6 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (лікарську), у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.10.2018 року, для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/845/18
Провадження № 1-кс/307/1552/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 та бездіяльність слідчого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 та бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 та бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

20.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 01.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 01.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року на підставі даного обвинувального акту призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 10.09.2018 року, на 01.10.2018 року, на 22.10.2018 року та на 20.11.2018 року не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, а їх участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинувачених приводу.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклик суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинувачених слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 45 хв., 13.12.2018 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинувачених:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 07.11.2018 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги начальника охорони міської громадської організації «ГК Світанок» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 року заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід, залишено без задоволення.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 09.11.2018 року повторно подано заяву про самовідвід.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, внесення Житомирською місцевої прокуратурою до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_6 про постановлення суддею ОСОБА_3 під час розгляду справи завідомо неправомірного рішення жодним чином не пов`язане з даною справою та не може привести до реального конфлікту інтересів в цій справі, а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про самовідвід, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1715/18
Провадження № 1-кс/280/1091/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по справі № 280/1715/18, провадження 1-кс/280/1091/18, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по справі № 280/1715/18, провадження 1-кс/280/1091/18, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1