overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№743/1319/17
Провадження №1-кп/751/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000348, внесеного 19.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

представник сектору ювенальної превенції - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 10 грудня 2018 року о 10 год. 50 хв.

Керуючись статтями 291, 314, 315, 372, 395, КПК України, суд

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/170/18
Провадження № 11-кп/4806/427/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 20.11.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000912 від 28.09.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 20.11.2018 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20.12.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання повязані з апеляційним розглядом.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000124 та № 0002431

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений неодноразово до суду апеляційної інстанції не з`являвся без поважних причин та, згідно повідомлень працівників поліції, за місцем проживання відсутній.

Заслухавши прокурора, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про обов`язкову участь у його розгляді.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 застосований привід до суду на 06.12.2018 р. Ухвала про привід направлена для виконання до Інгульського ВП ГУ НП України в Миколаївській області.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився повторно. Згідно матеріалів виконання ухвали про привід Інгульським ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає, місце проживання його на даний час невідоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1464/18
ун. № 759/6367/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" грудня 2018 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 за № 0002436, стосовно:

- ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 06.12.2018 з Київського апеляційного суду повернулося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 за № 0002436, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який, кожен окремо, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 06.12.2018 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 № 0002436, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1414/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000360 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000360 за ч. 1 ст. 185 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 27.11.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно матеріалів справи, зазначене кримінальне провадження надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 27.11.2018 для розгляду. Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу спарви між суддями від 27.11.2018 призначення судді не відбулось, оскільки у судді ОСОБА_4 23.11.2018 закінчилися повноваження.

Інших суддів у Володарсько-Волинському районному суді не має.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000360 за ч. 1 ст. 185 КК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду, необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000360 за ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно у кримінальному провадженні № 0000181,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий суддя, суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливо.

З урахуванням наведеного, того, що положення КПК України зобов`язують слідчого суддю здійснити розгляд такого клопотання за участю захисника, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист слідчий та враховуючи, що ОСОБА_2 не здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , про що останній повідомив, інші захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились та у слідчого судді відсутні дані щодо здійснення ними захисту інтересів ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає наявними підстави для залучення захисника для розгляду клопотання слідчого про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 53, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В :
Призначити підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вчинення окремої процесуальної дії участі у розгляді клопотання про скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 15 годину 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6369/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/840/18
І м е н е м У к р а ї н и
30.11.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 02 липня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі; строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, тобто з 18.02.12; запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 15.10.12. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.16 ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.02.12 до 15.10.12 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку перебування в слідчих ізоляторах з 15.10.12 до 17.01.13 у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання щодо зарахування строку без його участі.

Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки є рішення суду (ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 01.02.16), яке набрало законної сили і яким вже повністю вирішено питання зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення волі за два дні позбавлення волі. Час перебування особи в СІЗО при етапуванні вже засудженої особи не підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку день за два, оскільки таке перебування не є попереднім ув`язненням відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.15 та Закону України "Про попереднє ув`язнення".
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без задоволення у зв`язку з наявністю з цього ж предмету рішення суду, яке набрало законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4599/18
1-кп/703/514/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло із прокуратури Черкаської області області з обвинувальнимс актом і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.212, ч.1,4 ст. 358 КК України на 13 год.30 хв. 18 січня 2019 року в залі суду м. Сміла.
Головуючий: ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4711/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1368/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року на 10-00 годину 25 квітня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2657/18
Провадження № 1-кп/306/223/18
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 9 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу - ОСОБА_5 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6