Справа № 362/6652/18
Провадження № 1-кп/362/172/19
ВИРОК

Іменем України

18.03.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000913 від 11.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійною технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 27.08.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців;

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року близько 3 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , розташований гараж, та у нього виник прямий умисел направлений на проникнення до цього приміщення, з метою таємного викрадення, повторно, з нього цінних речей.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом віджиму решітки вікна тайно проник до гаражного приміщення, звідки викрав: перфоратор ручний, електричний, марки «Зенит», модель «ЗП-1100», вартістю 900 грн., болгарку, марки «Зенит», модель «ЗУШ-125/1000», вартістю 483,33 грн., шліфувальну машину ексцентрикову, марки «BOSCH», модель «GEX 125-1 AE Professional», вартістю 1499,67 грн., точило електричне, вартістю 390 грн., з якими з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3273 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені описаного у вироку злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 10 травня 2018 року він вчинив крадіжку електроінструментів з гаражного приміщення по АДРЕСА_2 . У вчиненому він щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про відсутність у нього до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, щодо визначення йому покарання поклався на розсуд суду.

Судом вивчені письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

?протокол огляду місця події від 10.05.2018 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядалося гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , під час якого були виявлені пошкодження вікна та відсутність електроінструментів;

?заява обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.08.2018 року про добровільну видачу працівникам поліції електричних інструментів: болгарки, перфоратора, шліфувальної машини, точила, що були ним викрадені по АДРЕСА_2 ;

?протокол огляду від 24.08.2018 року, відповідно до якого в приміщенні Васильківського ВП ГУНП в Київській області були оглянути електроінструменти, видані обвинуваченим ОСОБА_4 ;

?висновок експерта №12-4/1560 від 20.09.2018 року, відповідно до якого, станом на 10 травня 2018 року, ринкова вартість бувших у використанні: перфоратору ручного електричного, марки «Зенит», модель «ЗП-1100» становить 900 грн., болгарки, марки «Зенит», модель «ЗУШ -125/1000» - 483,33 грн., шліфувальної машини марки «BOSCH», модель «GEX 125-1 AE Professional» - 1499,67 грн., точила електричного 390 грн.;

?протокол пред`явлення речей для впізнання від 10.09.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав зазначені вище електроінструменти, які були викрадені з належного йому гаражного приміщення по АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце; містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого винен, саме, обвинувачений ОСОБА_4 .

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, строк покарання за яким не відбув, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів під час перебування на іспитовому терміні за попереднім вироком, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирого каяття, готовності понести покарання, думки потерпілого, який не має до нього претензій, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин, описаний в цьому вироку, до повного відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2015 року, то, у відповідності із положеннями ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного йому покарання за цим вироком, необхідно приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначити у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку 18.03.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення товарознавчої експертизи №12-4/1560 від 20.09.2018 року судові витрати в сумі 572 грн.
Речові докази по справі: перфоратор марки «Зенит», болгарку, марки «Зенит», шліфувальну машину марки «BOSCH», точило електричне, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому ОСОБА_4 і прокурору.

Суддя ОСОБА_1