Справа № 344/4254/19
Провадження № 1-кс/344/2452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000669 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 22.02.2019 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23 год. 21.02.2019 по 03.20 год. 22.02.2019 невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ 21063», 1991 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який був припаркований неподалік будинку № 12 по вул. Набережна у м. Івано-Франківську.

В подальшому працівниками УПП в Івано-Франківській області зазначений автомобіль було виявлено на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, 5.

В ході проведення 22.02.2019 огляду місця події, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2106», 1991 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, 5, на внутрішній стороні вікна передніх лівих дверцят виявлено два сліди пальців рук які перекопійовано на два відрізки дактилоплівки та поміщено у паперовий конверт, який опечатано.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації особи за вилученими в ході огляду місця події, слідами пальців рук.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000669 від 22.02.2019.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи придатні вилучені в ході проведення огляду місця події сліди пальців рук для ідентифікації? якщо так, то якою рукою та яким пальцем руки залишені вказані сліди?

- чи залишені вказані сліди пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарти яких додаються?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

На дослідження експертам надати два сліди пальців рук виявлені та вилучені в ході проведення оглядку місця події, та дактилокарти ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0000669.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000669 від 22.02.2019.

З питаннями, що виникатимуть у ході проведення експертизи звертатися до слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1