Справа № 505/3640/18
Провадження № 1-кс/505/954/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001444 від 08.11.2018 року за ст.185 ч.1 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, 07.11.2018 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт начальника СРПП №3 Подільського ВП ОСОБА_5 про те, що ним був зупинений автомобіль марки КАМАЗ 5410, д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вербка Чечельницького району Вінницької області, яким перевозився вантаж дров у кількості біля 30 складометрів без відповідних документів. В ході перевірки, документів на вказаний вантаж надано не було.
07.11.2018 року вказаний автомобіль марки «КАМАЗ 5410» (спеціалізований вантажний сідловий тягач) червоного кольору, д/з НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «ОДАЗ 9370», д/з НОМЕР_2 , зеленого кольору, в якому знаходилися дрова у кількості біля 30 складометрів, було вилучено до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля КАМАЗ 5410, д/з НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Також, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником бортового напівпричепу «ОДАЗ 9370», д/н НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль марки «КАМАЗ 5410» (спеціалізований вантажний сідловий тягач) червоного кольору, д/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «ОДАЗ 9370», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, а також вантаж, який ним перевозився, а саме дрова паливні у кількості 30 складометрів є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «КАМАЗ 5410» (спеціалізований вантажний сідловий тягач) червоного кольору, д/з. НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «ОДАЗ 9370», д/з НОМЕР_2 , зеленого кольору є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вантаж, що перевозився в причепі - дрова паливні у кількості 30 складометрів, можуть бути предметом злочинного посягання та можуть містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.
08.11.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучені автомобіль, причеп до нього та паливні дрова у кількості 30 складометрів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просив передати арештоване майно на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на виявлені та вилучені речі є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню та зможуть частково забезпечити цивільний позов.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на: автомобіль марки «КАМАЗ 5410» (спеціалізований вантажний сідловий тягач) червоного кольору, д/з НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «ОДАЗ 9370», д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: Вінницька область, Чечельницький район, с. Вербка та вантаж, який перевозився у вказаному напівпричепі зазначеного автомобіля - дрова паливні у кількості 30 складометрів, вилучені в процесі огляду місця події від 07.11.2018 року, заборонивши будь - яким чином розпоряджатись та використовувати зазначене майно.
Передати арештоване майно на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , мешканцю с.Вербка Чечельницького району Вінницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1