УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого слідчого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 23.01.2019,-

в с т а н о в и в:

23.01.2019 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено скаргу ОСОБА_1 щодо невнесення уповноваженими особами до ЄРДР відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.01.2019 за ст.382 ч. 2 та ст. 364 ч. 3 КК України.

01.02.2019 заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 23.01.2019 у справі №1-кс/381/79/19 задоволено. З резолютивної частини ухвали слідчого судді від 23.01.2019 виключити «ч.3 ст.364» та викласти в такій редакції: «Скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Фастівського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.01.2019 за ст. 382 ч. 2 КК України».
25.02.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2019 , а саме в резолютивну частину ухвали внести «ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України» та викласти в такій редакції: «Зобов`язати уповноважену особу Фастівського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.01.2019 за ст. 365 ч. 1, ст. 382 ч. 2 КК України».
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду зазначив, що, подаючи скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, він помилково зазначив статтю КПК, яка втратила чинність, але склад злочину за статтею 364 ч.3 КК України та яка була виключена із резолютивної частини ухвали на підставі заяви СВ Фастівського ВП про виправлення описки, міститься в складі злочину ст.. 365 КК України, а тому заявник вважає, що допущену ним помилку, слід виправити, шляхом винесення ухвали слідчим суддею та викласти резолютивну частину в такій редакції: ««Зобов`язати уповноважену особу Фастівського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.01.2019 за ст. 365 ч. 1, ст. 382 ч. 2 КК України».
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні. При цьому, суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він припустився сам.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки вбачається, що підставою для виправлення описки в ухвалі суду є намагання заявника за власним баченням редагувати судове рішення, при цьому не вказавши, в чому полягає помилка та не обґрунтувавши її істотність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2019, задоволенню не підлягає, оскільки опискою в розумінні ст. 379 КПК України, не являється та судом не допускалась.

Крім цього, внесені таким чином виправлення, в повному обсязі змінять зміст резолютивної частини ухвали суду від 23.01.2019, що, в даному випадку, суперечить вимогам ст.. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 23.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Ковалевська Л.М.