Провадження №: 1-кс/752/8533/18

У Х В А Л А
01.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатися до слідчого судді із вказаним клопотанням, відповідно до чого просить слідчого суддю надати доручення для проведення судово-балістичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про підтримання поданого клопотання та розгляду у його відсутність.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженню необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя робить висновок про необхідність призначення судово-балістичної експертизи, у зв`язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись статтями 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя -
Чи відноситься до боєприпасів 15 предметів зовні схожі на набої, які вилучено 28.09.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковано в поліетиленовий пакет, горловину якого зв`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою?Якщо так, то до якого виду, типу вони відноситься та яким способом виготовлені?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експертам надати 15 предметів зовні схожі на набої, які вилучено 28.09.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковано в поліетиленовий пакет, горловину якого зв`язано ниткою, кінці якої скріплено биркою.
Надати згоду на часткове знищення речовин, які надані на дослідження, у разі необхідності при проведенні дослідження згідно методики проведення даного виду експертиз.
Копію ухвали направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1