печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000018 від 21.02.2018 слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000018 від 21.02.2018 слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

До слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві від 19.02.2018 №9079/7/26-15-23-0129 (лист ГСУ ФР ДФС України від 16.02.2018 №4918/7/99-99-23-01-17) щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом створення та використання невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що не має ніякого відношення до створення та діяльності вказаного підприємства, а також те, що їй невідомо, яким чином вказане підприємство було зареєстровано на її ім`я.

Також встановлено, що ОСОБА_5 в період з 13.01.2017- 20.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 на даний час є директором (д), бухгалтером(б) та засновником (з) наступних підприємств, а також була директором (д), бухгалтером(б) та засновником (з) наступних підприємств:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДР НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДР НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДР НОМЕР_22 ).

Також, під час досудового розслідування було встановлено, що разом зі ОСОБА_5 є службовою особою вказаних вище підприємств та інших підприємств є. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_23 .

ОСОБА_8 під час допиту повідомив, що не має ніякого відношення до створення та діяльності підприємств які зареєстровані на його ім`я.

ОСОБА_8 на даний час є директором (д), бухгалтером(б) та засновником (з) наступних підприємств, а також був директором (д), бухгалтером(б) та засновником (з) наступних підприємств:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДР НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДР НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДР НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДР НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДР НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДР НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДР НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДР НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДР НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДР НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДР НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДР НОМЕР_42 ), ПП « ОСОБА_10 » (ЄДР НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ЄДР НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДР НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (ЄДР НОМЕР_46 ), ПП « ОСОБА_11 » (ЄДР НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (ЄДР НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (ЄДР НОМЕР_49 ).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних та установчих документів підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДР НОМЕР_37 ) шляхом їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Окрім цього, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням (постановою) старшому оперуповноваженому з ОВС ГОУ ДФС України ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому з ОВС ГОУ ДФС України ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому з ОВС ГОУ ДФС України ОСОБА_14 , задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано документів які б підтверджували їх повноваження, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000018 від 21.02.2018 слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим 6-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, , а саме до документів реєстраційної справи (реєстраційних, установчих документів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДР НОМЕР_37 ) які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/56831/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1