Справа № 185/4459/19
Провадження № 1-кс/185/1678/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 03 березня 2019 року за ознаками 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 03 березня 2019 року, про проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання, у період часу 02.03.2019 року 00:00 год. до 03.03.2019 року 06:00 год. невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мотоблок «Ніва», який належить ОСОБА_4 , завдана матеріальна шкода складає 10000 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 03 березня 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000498 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 слідує, що викрадений мотоблок марки «Ніва» МБ-1, 1987 року випуску, придбаний за 10 000 грн.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 03 березня 2019 року за ознаками 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000498 судово- товарознавчу експертизу.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість мотоблоку марки «Ніва» МБ-1, 1987 року випуску, на момент вчинення злочину, тобто на 03 березня 2019 року ?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження у зв`язку з його відсутністю.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1