Справа № 357/1851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 05 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000316 від 05 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000316 від 05 лютого 2019 року та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Якої майнової шкоди було б завдано ТОВ «Білоцерківський домобудівельний комбінат» крадіжкою електродвигуна подвійної усорізної пили з ручним позиціонуванням SD15E-FM, потужністю 1.1 кВт, 3 000 обертів у хвилину, бувшого у використанні з 2005 року?
2.Якої майнової шкоди було б завдано ТОВ «Білоцерківський домобудівельний комбінат» крадіжкою з`єднувача імпоста довжиною - 6 см, шириною 3 см та висотою 3 см, не бувшого у використанні?
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 05 лютого 2019 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла відношення ТОВ «Білоцерківського домобудівельного комбінату» про те, що 05 лютого 2019 року під час інвентаризації виявлено факт крадіжки з приміщення цеху металопластикових виробів, що за адресою: АДРЕСА_1 , електричного обладнання та фурнітури.
Вказану заяву зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 05 лютого 2019 року за № 3497.
Під час допиту потерпілий показав, що з листопада 2018 року по 05 лютого 2019 року з приміщення цеху металопластикових виробів викрадено два електродвигуни розкомплектованого копіювально-фрезерного станка Fimtec stb F 130, потужністю 1.1 кВт, 1400 обертів у хвилину, загальною вартістю 15642 гривні 50 копійок, три шурупокрути марки «Макіта» «DF457D» 18V, вартістю 2 248 гривень 59 копійок та 900 з`єднувачів імпоста, які знаходилися у картонних коробках сірого кольору, у кожній з яких було 100 штук, загальною вартістю 4 500 гривень, що було зафіксовано під час проведення інвентаризації підприємства та про що повідомлено у довідці від 12 лютого 2019 року, долученої потерпілим до матеріалів кримінального провадження 13 лютого 2019 року. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа намагалася викрасти з приміщення цеху 1 100 з`єднувачів імпоста, які знаходилися у картонних коробках сірого кольору, у кожному по 100 з`єднувачів та намагалася відкрутити шестигранним ключем електродвигун подвійної усорізної пили з ручним позиціонуванням SD15E-FM, потужністю 1.1 кВт, 3 000 обертів у хвилину, який відповідно до довідки підприємства, долученої потерпілим 13 лютого 2019 року коштує 1 587 гривень 25 копійок та перебуває на балансі підприємства.
05 лютого 2019 року вилучений під час огляду місця події з`єднувач імпосту оглянуто, під час чого встановлено, що довжина його складає 6 см, ширина 3 см, а висота 3 см.
05 лютого 2019 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2. ст.15, ч.3 ст.185 КК України та розпочато розслідування за фактом замаху на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище чи інше приміщення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити, підтримує в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000316 від 05 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_5 , який діє на підставаі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Якої майнової шкоди було б завдано ТОВ «Білоцерківський домобудівельний комбінат» крадіжкою електродвигуна подвійної усорізної пили з ручним позиціонуванням SD15E-FM, потужністю 1.1 кВт, 3 000 обертів у хвилину, бувшого у використанні з 2005 року?
2.Якої майнової шкоди було б завдано ТОВ «Білоцерківський домобудівельний комбінат» крадіжкою з`єднувача імпоста довжиною - 6 см, шириною 3 см та висотою 3 см, не бувшого у використанні?
Для проведення експертизи направити експерту:
-Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000316 від 05 лютого 2019 року;
-копії матеріалів кримінального провадження № 0000316 від 05 лютого 2019 року.
Під час проведення експертизи надати експертам дозвіл на повне або часткове використання предметів та документів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1