Єдиний унікальний номер 448/1460/18
Провадження № 1-кп/448/160/18
В И Р О К

Іменем України

05.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська кримінальне провадження №0000517 від 20.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, жителька та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
19.08.2018 року близько 18:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у своєму будинку, за адресою: с.Поповичі Мостиського району Львівської області неподалік магазину, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кинула у свою свекруху ОСОБА_5 керамічну кружку. Неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяно потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді садна на голові справа, який належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини нанесення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Щиро розкаялася у вчиненому.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи обвинувачених.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є легке.

Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судима, на наркологічному та психіатричному обліку у диспансері в Мостиській КЦРЛ не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України судом не здобуто.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся та запобіжний захід до обвинуваченої не обирався. Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 Кримінально процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1