УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0004569 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та додані до нього матеріали, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 31.10.2018 близько 20.10. невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 1975 року народження, використовуючи предмет схожий на сокиру, спричинила останньому тілесні ушкодження, а саме: ВЧМТ, відкритий перелом кісток склепіння черепа, внутрішньо черепну гематому, рубана рана тім`яної ділянки, але не довів свій умисел до кінця з причин які не залежали від його волі.
01.11.2018 року в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у приміщенні реанімаційного клінічного відділу, що знаходиться на 5-му поверсі лікарні ім. Гарбачевського О.Я., яка розташована за адресою: м. Житомир вул. Червоного Хреста, 3., знаходилась гр. ОСОБА_7 , яка віддала працівникам поліції речі, а саме: брюки джинсові темно-синього кольору та куртку чорного кольору на яких знаходились плями різного розміру бурого кольору з метою їх вилучення. Крім того остання пояснила, що ОСОБА_5 був одягнений вказаному одягу, коли його доставили до лікарні вищевказаної.
Вищевказані речі протоколом огляду місця події від 01.11.2018 вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вказані об`єкти, можуть мати значення речових доказів по кримінальному провадженню, а тому з метою їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені об`єкти,
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на брюки джинсові темно-синього кольору та куртку чорного кольору, які були вилучено 01.11.2018 року та знаходиться в Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка