18.03.2019

Справа №642/1509/19
Провадження № 1кс/642/1083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання
в с т а н о в и в:

15 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, просить скасувати постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 про відмову у задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні 0000525 про тимчасовий доступ до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою, перешкоджає об`єктивному розслідуванню кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, пославшись на викладені в скарзі обставини.

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги сповіщений належним чином, подав заяву про неможливість явки до суду у зв`язку з проведенням слідчих дій.
Неявка слідчого відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження 0000525від 27.02.2019 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 194 КК України, за фактом умисного пошкодження майна, за заявою ОСОБА_3 щодо заподіяння їй матеріальної шкоди внаслідок падіння цегли на належний їй автомобіль з будинку 49/51 по вул. Рилєєва в м.Харкові.

Справа перебуває у провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
07.02.2019 ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої в зазначеному кримінальному провадженні, звернулася до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про тимчасовий доступ до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що органом досудового розслідування на даний момент не вбачається підстав для застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілої не містить жодного обґрунтування висновків слідчого про те, що відсутні підстави для застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів.

Оцінки доводів заявника, викладених в клопотанні, не надано.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як необґрунтована та передчасна, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000525 про тимчасовий доступ до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1