Провадження № 1-кс/161/9829/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2018 року представник володільця майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль, марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля, марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак « НОМЕР_1 »; поліс АМ/4416795 VIN WFOWXXGBBW6A51399; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ; поліс (код-156, NAW/1582613;VIN: НОМЕР_2 ), та повернуте ОСОБА_5 дане майно.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003463 від 20.09.2018 року та накладено арешт на вищезазначене майно та документи.
Ухвала обґрунтована тим, що є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, з метою належного збереження та дослідження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Представник володільця майна вважає, що на даний час відпала потреба в арешті зазначеного майна, виходячи з того, що у матеріалах кримінального провадження наявна експертиза НДЕКЦ УМВС Волинської області, якою встановлено відсутність знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак « НОМЕР_1 ».
В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з вищенаведених підстав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та копію висновку експерта, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003463, від 20.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02.10.2018 року, під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, накладено арешт на автомобіль, марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля, марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак «LT KOE 151»; поліс АМ/4416795 VIN WFOWXXGBBW6A51399; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ; поліс (код-156, NAW/1582613;VIN: НОМЕР_2 ), заборонивши розпоряджатись чи користуватись цим майном його володільцю - ОСОБА_6 .
Підставою накладення арешту на це майно слідчий суддя зазначив, що є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, останнє може бути набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, доходів від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Водночас, зазначений захід забезпечення кримінального провадження мав надати змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи і таким чином досягти мети, щодо забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною статтею передбачено, що однією з підстав скасування арешту майна слідчим суддею є якщо в цьому заході відпала потреба.

Як зазначалося вище, арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак « НОМЕР_1 » було накладено з метою його подальшого огляду та перевірки на предмет, чи останній був об`єктом кримінально протиправних дій, зокрема шляхом проведення експертизи на предмет знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Згідно висновку експерта №75 від 29 жовтня 2018 року, знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_2 », наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак « НОМЕР_1 », змінам, знищенню не піддавались та останні нанесені в заводських умовах.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в арешті майна на даний час відпала потреба.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Питання про повернення вказаного майна слідчим суддею не вирішується, оскільки клопотання подане в порядку ст. 174 КПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що скасування арешту згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України є підставою для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль, марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова VIN: НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля, марки «Volkswagen Passat L87», номерний знак « НОМЕР_1 »; поліс АМ/4416795 VIN WFOWXXGBBW6A51399; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ; та поліс (код-156, NAW/1582613;VIN: НОМЕР_2 ).

Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1