Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1159/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 29.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги його скарги на постанову старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 29.09.2018 року. Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням кримінального процесуального закону.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 29.09.2018 року та зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя задовольнив скаргу ОСОБА_6 частково, скасував постанову старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження та відмовив у зобов`язанні слідчого провести певні слідчі дії, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_6 була задоволена частково, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_6 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000268 від 29.09.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: