Справа № 129/1077/18
Провадження по справі № 1-кп/129/114/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Актау Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
01.01.2018 р. приблизно о 15-00 год. в с. Косанове Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї належного ОСОБА_5 домогосподарства АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав з належного останньому автомобіля «Opel kadett» акумуляторну батарею марки «Amega 7 Ultra 62 Ah» вартістю 1749 грн. 66 коп., чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 01.01.2018 р. приблизно о 15-00 год. в с. Косанове Гайсинського району Вінницької області він, перебуваючи на подвір`ї належного ОСОБА_5 домогосподарства АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав з належного останньому автомобіля «Opel kadett» акумуляторну батарею; в подальшому працівники поліції в нього її вилучили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати (а.с.13).

З урахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого та його позицію суворо не карати, відсутність судимості, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 572 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ: акумуляторну батарею марки «Amega 7 Ultra 62 Ah», - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: