Справа № 305/144/18
Номер провадження 1-кп/305/189/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 11.01.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, військовозобов` язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000289 від 23.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальному провадженні №0000888 від 14.08.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд корисливиих злочинів за наступних обставин:

10 січня 2018 близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину жіночого одягу, який орендує приватний підприємець ОСОБА_6 , розташованого на першому поверсі торговельного комплексу «Мальва» по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу осінню куртку коричневого кольору, яка знаходилась на манекені, розташованому на подвір`ї біля входу до приміщення магазину та належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.01.2018 становить 1 600 гривень.

Крім того 15.11.2017 року близько 01.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відважування металічної решітки на вході в підвальне приміщення, будинку АДРЕСА_3 орендоване ОСОБА_8 , проникнув до приміщення вказаного складу звідки таємно викрав майно, належне останній, а саме: 120 пляшок горілки «Франківська Люксова» ємністю 0,5 л. вартість якого згідно висновку експерта становить 119,33 грн. за пляшку на загальну суму 14319,6 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10.12.2017 року близько 01.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зламу навісного замка та відважування дверей складу під № 47 належного ОСОБА_9 , проникнув до приміщення вищевказаного складу звідки таємно викрав наступні продовольчі товари: 10 кг. сирокопченої ковбаси «Довбушівська» вартістю 269,48 грн. за кілограм на суму 2694,8 грн.; 15 кг. сирокопченої ковбаси «Півсуха» вартістю 166,24 грн. за кілограм на суму 2493,6 грн.; 9 кг. сиру «Королівський» вартістю 166 грн. за кілограм на суму 1494 грн.; 20 пляшок олії «Златовиця» ємністю 0,9 л. вартістю 26 грн. за пляшку на суму 520 грн.; 2 пляшки олії «Златовиця» ємністю 5 л. вартістю 142 грн. за пляшку на суму 284 грн.; 15 кг. курячого м`яса (філе, гомілка, бедро) вартістю 99 грн. за кілограм на суму 1 485 грн.; 6 упаковок запарної кави «БОНАРОМА» вагою 1 кг. кожна вартістю за упаковку 160 грн. на суму 960 грн., вартість яких згідно висновку експерта становить 9931,4 грн, а також 1 000 грн. дрібними купюрами по 1, 2, 5, 10 та 20 грн., які зберігалися в окремому приміщенні у шухляді робочого стола заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10931,4 грн.

Крім того, 12.01.2018 року близько 01.40 год., перебуваючи біля приміщення «Сімейної стоматології» за адресою вул. Вербник № 8 "Б", в м. Рахів, Закарпатської області, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , демонтував прикручений болтами до тротуару металевий (чавунний) декоративний сміттєвий бак належний ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1 758 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 , 08.01.2018 близько 18.30 год. перебуваючи в м. Рахів, Закарпатської області по вул. Ядерин перед будинком №8, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час словесної суперечки наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_11 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден чола та носа, які згідно висновку експерта № 6 від 10.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_5 05 березня 2018 року о 12.10 год., знаходячись у приміщенні магазину «Watsons», який розташований в м. Рахів Закарпатської області по вул. Миру, № 31, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до товару, викрав 2 флакони духів марки «Women Secret 100 ml» вартістю 399 грн. кожен, загальною вартістю 798 грн., 1 флакон духів марки «Rock Shakira 30 ml» вартістю 439 грн., 1 флакон духів марки «MAYbe 100 ml» вартістю 272,30 грн., на загальну суму 1 509,30 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , намагаючись вийти з приміщення магазину з викраденим товаром, був зупинений працівниками вказаного магазину з вимогою розплатитися за товар або повернути його.

Однак, ОСОБА_5 зазначені вимоги проігнорував та в присутності вказаних осіб, які усвідомлювали вчинення ним викрадення чужого майна, намагався відкрито покинути приміщення магазину з викраденим товаром та у подальшому розпорядитися ним на власний розсуд, однак не зміг цього зробити, так як працівниками магазину було зачинено вхідні двері.

Таким чином ОСОБА_5 , виконавши всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, не закінчив його.

Так, ОСОБА_5 23 лютого 2016 року в період із 00 по 05 годину (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), в м. Рахів Закарпатської області, по вул. Шевченка, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, через відчиненні дверці водія, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ-2103» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , звідки викрав манітолу марки «Піонер» вартістю 2200 грн., акумулятор 60 А вартістю 600 грн., та радіо-програвач вартістю 130 грн., загальною вартістю згідно висновку експерта 2930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 20 вересня 2017 року близько 19.00 години, в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Трін» оранжевого кольору, що належить ОСОБА_13 , вартістю згідно висновку експерта 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 20 вересня 2017 року близько 20.00 години, в АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед іноземного виробництва (марка якого органом досудового розслідування не встановлена) зеленого кольору, що належить ОСОБА_14 , вартістю згідно висновку експерта 4 000 (чотири тисячі) гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 23 жовтня 2017 року, близько в 20.00 години, в м. Рахів Закарпатської області по вулиці Миру, навпроти магазину «Комп`ютерний Всесвіт», діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Рокрайдер», що належить ОСОБА_15 , який він залишив без нагляду біля вказаного магазину, вартістю згідно висновку експерта 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 в період січня 2018 року (точний час не встановлено в ході досудового слідства) в АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до навісного замка, проник до приміщення гаража дворогосподарства № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 , звідки із припаркованого автомобіля марки «Джілі СК», з-під капоту викрав акумулятор 55 А вартістю 500 грн., та колектор мотора вищевказаного автомобіля вартістю 300 грн., вартістю згідно висновку експерта 800 (вісімсот) гривень, чим своїми діями спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 в період з 20 по 22 листопада 2017 року із 00 годин по 04 годину(точний час у ході досудового розслідування не встановлено), в м. Рахів, Закарпатської області по вулиці Богдана Хмельницького, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, проник через вхідні двері в приміщення будівлі КП «Рахівтепло», звідки викрав електричний перфоратор марки «Макіта» вартістю 4 500 грн., електрозмішувач (міксер будівельний) вартістю 1 400 грн. та електробруску марки «Нарест» вартістю 1 800 грн., що належать ОСОБА_17 , який проводив ремонт у вказаному приміщенні, загальною вартістю згідно висновку експерта 7 700(сім тисяч сімсот) гривень, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 протягом січня 2018 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) в АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом відважування вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_18 , звідки викрав 2 банки овечої бринзі ємністю 3 л. та 1 л. вартістю 800 грн., шкіряний ремінь вартістю 100 грн., 5 бронзових овечих дзвіночків вартістю 2 000 грн., 100 кг грецьких горіхів вартістю 5 000 грн.,3 кг копченого сала вартістю 300 грн., електричне веретено вартістю 1 300 грн., газову лампу вартістю 200, 2 лампочки - 300 та 200 ват. вартістю 50 грн., механічний ручний годинник «Командирський» вартістю 500 грн., ручний інструмент, а саме: молоток вартістю 120 грн., кліщі вартістю 400 грн., кусачки вартістю 35 грн., сокиру вартістю 250 грн., цвяхосмик вартістю 50 грн., та сапу вартістю 70 грн., а у подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, через проміжок часу близько 1 тиждень, повторно викрав 1 бідон ємністю 25 літрів вартістю 600 грн., 1 мобільний телефон марки "Нокія" вартістю 150 грн., 1 телефон марки "Сіменс" вартістю 200 грн., Електричний спіральний обігрівач марки «Угольок» вартістю 350 грн., чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди власнику ОСОБА_18 на загальну суму згідно висновку експерта 12 515 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в ніч із 01 на 02 лютого 2018 року, в період часу із 22 годин по 04 годину(точний час у ході досудового розслідування не встановлено) в АДРЕСА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом злому двох навісних замків на вхідних дверях,проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_19 , звідки викрав 5 пляшок коньяку «Шустов» ємкістю по 0,5 л, вартістю 870 грн., та 2 пляшки коньяку марки «Закарпатський» ємкістю по 0,5 л, вартістю 358 грн., загальною вартістю згідно висновку експерта 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 1228 гривень.

Так, ОСОБА_5 , 28 липня 2017 року близько 14 години, знаходячись у АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відважування врізного замка вхідних дверей за допомогою металічного цвяха, проник до приміщення кабінету бугалтерії, що знаходиться на першому поверсі будівлі Рахівської міської ради, звідки таємно викрав чорний шкіряний гаманець вартістю 70 грн., грошові кошти у сумі 350 грн, 200 доларів США (згідно курсу валют НБУ- 5180 грн) та 7 монет номіналом один євро (згідно курсу валют НБУ 211, 96 грн.), які належать ОСОБА_20 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5811,96 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 16 листопада 2017 року близько 01 години, знаходячись у АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом видавлювання рамки металопластикового вікна металічною відмичкою, проник до приміщення оптової бази ПП «Думен», яка належить ОСОБА_21 , звідки таємно викрав сигарети марок «Bond Street Blue 6» у кількості 1 пачка, вартістю 25,20 грн. за одну, «Bond Street Blue selection» у кількості 35 пачок вартістю 31 грн. за одну, на загальну суму 1085 грн., «Bond Premium Blue» у кількості 24 пачки вартістю 27,30 грн. за одну, на загальну суму 655,20 грн., «Bond street Smart Series Premium Silver №4» у кількості 4 пачки, вартістю 25,20 за одну, на загальну суму 100,80 грн., «Bond street Smart Series Premium» у кількості 20 пачок, вартістю 18,50 грн. за одну, на загальну суму 370 грн., «Chesterfield Blue» у кількості 1 пачка, вартістю 30,50 грн., «L&M Smart SERIES Red Lable» у кількості 26 пачок, вартістю 24,65 грн. за одну, на загальну суму 640, 90 грн., «L&M Blue Lable» у кількості 20 пачок, вартістю 28 грн. за одну, на загальну суму 560 грн., «L&M Loft 2 in 1» у кількості 1 пачка, вартістю 28,34 грн., «L&M Loft Blue» у кількості 50 пачок вартістю 28,35 грн. за одну, на загальну суму 1417,50 грн., «L&M Red Lable» у кількості 4 пачки, вартістю 28,87 грн. за одну, на загальну суму 115,48 грн., «LD Amber» у кількості 1 пачка вартістю 25 грн., «LD BLUE» у кількості 30 пачок, вартістю 28,35 грн. за одну, на загальну суму 850,50 грн. «LD VIOLET» у кількості 11 пачок вартістю 25 грн. за одну, на загальну суму 275 грн., «LD RED» у кількості 10 пачок, вартістю 23,10 грн. за одну, на загальну суму 231 грн., «MALBORO Fine Touch» у кількості 19 пачок, вартістю 33,07 грн. за одну, на загальну суму 628,33 грн., «MALBORO Gold» у кількості 20 пачок, вартістю 35,70 грн. за одну, на загальну суму 714 грн., «MALBORO Tuch» у кількості 1 пачка, вартістю 33,60 грн., «Rothmans Demi blue» у кількості 12 пачок, вартістю 27,82 грн. за одну, на загальну суму 333,84 грн., «Rothmans Demi silver» у кількості 8 пачок, вартістю 26,77 грн. за одну, на загальну суму 214,16, «Rothmans Demi silver exclusive» у кількості 1 пачка, вартістю 26 грн., «Rothmans exclusive blue» у кількості 1 пачка, вартістю 25 грн., «Strong Blue» у кількості 20 пачок, вартістю 20,48 грн. за одну, на загальну суму 409,60 грн., «Strong Red» у кількості 59 пачок, вартістю 19,90 грн. за одну, на загальну суму 1174,10 грн., «Strong Армійські» у кількості 91 пачка, вартістю грн. 18,70 за одну, на загальну суму 1701,7 грн., «Київ блакитні» у кількості 70 пачка, вартістю 19,90 грн. за одну, на загальну суму 1393 грн., «Київ червоні» у кількості 53 пачки, вартістю 19,90 грн. за одну, на загальну суму 1054,70 грн., «Прилуки xl класичні» у кількості 18 пачок, вартістю 26 грн. за одну, на загальну суму 468 грн., «Прилуки класичні 8» у кількості 28 пачок, вартістю 22,38 грн. за одну, на загальну суму 626,64 грн., «Прилуки класичні економ 12» у кількості 8 пачок, вартістю 24,05 грн. за одну, на загальну суму 192,40 грн., «Прилуки класичні економ 8» у кількості 2 пачки, вартістю 23 грн. за одну, на загальну суму 46 грн, «Прилуки особливі вишукані» у кількості 40 пачок, вартістю 24,15 грн. за одну, на загальну суму 966 грн., «Прилуки особливі вишукані 8» у кількості 10 пачок, вартістю 18 грн. за одну на загальну суму 180 грн., «Прилуки особливі класичні» у кількості 20 пачок, вартістю 24,05 грн. за одну, на загальну суму 481 грн., «Прилуки особливі класичні 12» у кількості 1 пачка вартістю 23,62 грн., «Прима класичні без фільтру» у кількості 31 пачка, вартістю 20,96 грн. за одну, на загальну суму 649,76 грн., «Прима срібна» у кількості 40 пачок, вартістю 23,81 грн. за одну, на загальну суму 952,40, «Столичні 25 шт by west» у кількості 65 пачок, вартістю 27 грн. за одну, на загальну суму 1755 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ПП «Думен» спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 20 459,27 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 , 17 лютого 2018 року близько 23 години, знаходячись у АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через розбиту віконну шибку, проник до гаражного приміщення філії «Рахівська ДЕД» ДП "Закарпатський облавтодор", звідки таємно викрав 360 літрів дизельного палива, вартістю 28,20 грн. за літр, чим спричинив філії «Рахівська ДЕД» ДП "Закарпатський облавтодор" матеріальної шкоди на загальну суму 10 152 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , 18 лютого 2018 року близько 00 години, знаходячись у АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері проник до складського приміщення, яке належить ОСОБА_22 , звідки таємно викрав радіатор до легкового автомобіля марки «Мерседес 124» вартістю 1 350 грн., два колісні диски радіусом 15 дюймів до того ж автомобіля вартістю по 600 грн. кожен та електродвигун вагою 30 кг вартістю 1700 грн. чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4 250 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 03 березня 2018 року близько 01 години, знаходячись у АДРЕСА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відважування вхідних дверей на гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_23 , проник до даного приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні три електродвигуни потужністю 1,5 кВт, вартістю по 1200 грн. кожен, на загальну суму 3600 грн., 5 метрів шестижильного мідного кабелю, вартістю по 24,40 грн. за метр на загальну суму 122 грн., 2 метри алюмінієвого чотирижильного кабелю, вартістю 20 грн. за метр на загальну суму 40 грн. та три алюмінієві труби довжиною 2,5 метра, вартістю 100 грн. за метр на загальну суму 750 грн., чим спричинив ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму 4512 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 12 лютого 2018 року у період з 00 години по 04 годину, знаходячись у АДРЕСА_11 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_24 , через незачинені двері, проникли до приміщення каналізаційно-насосної станції КП «Рахівтепло» Рахівської міської ради, звідки таємно викрали кришку від фекального насосу потужністю 30 кВт вартістю 195 грн. та два електродвигуни потужністю 22 кВт, вартістю 10 000 грн. кожен, чим спричинили КП «Рахівтепло» матеріальної шкоди на суму 20 195 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 28 липня 2018 року о 14:59 годині, знаходячись у м. Рахів, Закарпатської області, по вул. Миру, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись карткою для виплат «Ощадбанк» та чотирьохзначним кодом, які знаходились у гаманці, попередньо викраденому ним з сумочки, яка належить ОСОБА_20 , через банкомат зазначеного банку, вмонтованого у стіну торговельного комплексу «Трембіта», зняв з даної картки грошові кошти у сумі 1 700 гривень, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 19 серпня 2017 року близько 22 години, знаходячись у АДРЕСА_12 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому металевої решітки на зовнішній стороні вікна та розбиттям склопакету і відважування віконної рами, проникнув до приміщення будинку без номеру, який належить ОСОБА_25 , звідки таємно викрав із кухонної кімнати чорно-білий телевізор марки Електроніка ВЛ 100 вартістю 485 гривень та із кладового приміщення електродриль вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 885 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 як представник КП"Рахівтепло", ОСОБА_22 , ОСОБА_31 як представник ДП "Закарпатоблавтодор" в особі філії "Рахівська ДЕД", ОСОБА_23 , ОСОБА_25 в судове засідання не з"явилися, однак надали суду заяви, про розгляд справи у їх відсуності, претензій матеріального та морального характеру не мають, міру покарання залишають на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримав цивільний позов, просить стягнути з ОСОБА_5 в його користь 13802 гривень матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, за перенесені страджання, нервові переждивання з приводу викраденого та пошкодженого майна, просить дану суму задволити в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховищеза ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викредення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та характеризуючих особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому злочинах при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , рецедив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства тому обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілим ОСОБА_21 як відшкодування вартості викрадених речей на загальну суму 20459,27 гривень підлягає до повного задоволення, і дану суму слід стягнути з ОСОБА_5 .

Цивільний позов заявлений Дочірним підприємством "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Рахівська ДЕД" про стягнення з ОСОБА_5 10152 гривні як вартості викрадений речей підлягає до повного задоволення поскільки доказано матеріалами справи вартість викрадених речей.

Цивільний позов заявлений Рахівським комунальним підприємством "Рахівтепло" про стягнення з ОСОБА_5 шкоди на суму 20195 гривень, як вартість відшкодування шкоди викрадених речей, підлягає до повного задоволення, поскільки доказано вартість викрадених речей.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_16 в розмірі 13802 гривень матеріальної шкоди, яка підтверджена наданими документами, та 50000 гривень моральної шкоди, підлягає до часткового відшкодування, і слід стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_16 13802 гривень матеріальної шкоди та 25000 гривень моральної шкоди, за перенесені, незручності, страждання з приводу викраденого майно, а всього загальну суму 38802 гривень.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду відносно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.11.2018, продовжити до набуттям вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушення передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 125 КК України - 200 годин громадських робіт; за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України перевести 200 годин громадських робіт у позбавлення волі з розрахунку 8 годин громадських робіт в 1 день позбавлення волі, тобто 25 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України щляхом часткого складання остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду відн осно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.11.2018, продовжити до набуттям вироком законної сили.

Строк відбування покарання слід рахувати з 06 березня 2018 року тобто з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути, з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_21 20459,27 (двадцять тисяч чотиристо п"ятдесять дев"ять) гривень шкоди .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Дочірного підприємства "Закарпатський облавтодор" в особі філії "Рахівська ДЕД" 10152 (десять тисяч сто п"ятдесят дві) гривні шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Рахівського комунального підприємтсва "Рахівтепло" 20195 (двадцять тисяч сто дев"яносто п"ять) тисяч гривень.

Стягнути в ОСОБА_5 в користь ОСОБА_16 38802 гривень шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського алеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1