Справа №576/2836/18
1-кс/576/1119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові скаргу представника ПП „Аграрні інвестиції ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від представника ПП „Аграрні інвестиції ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого статтею 383 КК України.
Представник Глухівського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник ПП „Аграрні інвестиції ОСОБА_3 надіслав заяву про слухання скарги без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Судом встановлено, що 27.11.2018 ОСОБА_3 звернувся із заявою до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення громадянином Малиновським кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого статтею 383 КК України, а саме: повідомлення о 16 год. 09 хв. 21.11.2018 на службу 102 про те, що з агрохолдингу за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вивозять арештоване майно на камазах, у зв`язку з чим на місце прибув наряд Глухівського ВП і, провівши перевірку, фактів незаконного вивезення майна не встановив. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ПП „Аграрні інвестиції, зупинивши його господарську діяльність та принизив репутацію підприємства. У своїй заяві скаржник просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до частини другої статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з частиною першою статті 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Відповідно до наказу № 139 від 06 квітня 2016 року «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В даному випадку посадовими особами Глухівського ВП ГУНП в Сумській області порушено вимоги наказу № 139 від 06 квітня 2016 року "Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", та частини першу, четверту статті 214 КПК України.
Оскільки при наявності відповідної заяви, заявник вважав, що було вчинено злочин, а відповідно до статті 383 це завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що відповідно тягне за собою кримінальну відповідальність. Тобто прийнявши відповідну заяву, посадова особа в порушення вимог статті 214 КПК України не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про вчинення злочину є такими, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, відтак невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви, вважається судом неправомірним.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 383 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 214 КПК України та про необхідність зобов`язання посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 КК України.
Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 27 листопада 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1