Справа № 645/160/19
Провадження № 1-кп/645/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики того, що перебуваючи на свободі останній може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити новий злочин, а також врахувати, що останній є уродженцем Луганської області, де має реєстрацію, проживає в Харківській області, офіційно не працює.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував, оскільки його права порушені та він незаконно утримується під вартою.

Захисник проти заявленого прокурором клопотання заперечувала, оскільки ухвалою слідчого судді строк тримання обвинуваченого під вартою встановлено до 17.01.2019 року, тобто на даний момент він вже сплив та обвинувачений незаконно утримується під вартою. Крім того, ризики, на які посилалась прокурор, є необґрунтованими, в зв`язку з чим просила змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Зазначені норми кримінально процесуального закону стосуються проведення досудового слідства по кримінальній справі та судового розгляду.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 17 січня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що дійсно строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 17 січня 2019 року та під час досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 19 листопада 2018 року о 06 годині 30 хвилин.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Крім того, ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає та обвинуваченого необхідно звільнити з-під варти негайно в залі суду, оскільки обраний ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 17 січня 2019 року о 06 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 208, 314-317, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 січня 2019 року.

Суддя