Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/879/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.10.18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0003137, зобов`язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Заявник просив скасувати повідомлення про підозру від 26.10.18 у кримінальному провадженні № 0003137 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України та зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР щодо набуття останнім статусу підозрюваного.
В обґрунтування зазначених вимог, заявник посилався на те, що викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та передчасним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушує права ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 01.05.2018.
В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003137 в рамках якого, 26.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Звертаючись зі скаргою, заявник вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, у зв`язку з чим просив скасувати повідомлення про підозру від 26.10.2018.
Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003137.
Отже, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003137, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.10.2018 в рамках кримінального провадження №0003137, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , від 22.01.19 про скасування повідомлення слідчого про підозру та зобов`язання вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР про оголошення підозри, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1