Справа № 520/759/19
Провадження № 1-кс/520/2648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ПАТ "МТБ Банк" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006103 від 10.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт з наступного майна: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання зазначивши, що Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27.11.2018 року права Банка, як «Іпотекодержателя» поновлено, ПАТ «МТБ БАНК» має законне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28 жовтня 2015 року на відповідне іпотечне майно втратив свою актуальність (з урахуванням мети його накладення) і в подальшому його зберігання є перешкодою в реалізації прав потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилась, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомила. Крім того, не надала для дослідження слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час власником квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 09.03.2018 року залучено адвоката ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0006103 від 10.07.2014 року, як представника потерпілої особи ПАТ «Марфін Банк» (ПАТ «МТБ Банк»).

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи зазначену норму діючого кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, потерпіла особа та її представник, які не є власниками або володільцями арештованого в рамках кримінального провадження майна, не мають права звертатись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника потерпілої особи ПАТ «МТБ Банк» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак і з цієї причини слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ "МТБ Банк" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006103 від 10.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1