Справа № 712/4172/19
Провадження № 1-кс/712/2572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В клопотанні зазначає, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 близько 22 години 8 лютого 2018 року, перебуваючи за кермом автомобіля «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Черкаси в сторону с. Благодатне, на 15 км +860м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань Н-16, в темну пору доби, на неосвітленій та покритій мокрим снігом ділянці дороги для двохстороннього руху транспортних засобів, з однією смугою руху в кожному з напрямків, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.2 та вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, тобто не врахувавши дорожньої обстановки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості такої швидкості руху транспортного засобу, яка б надала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, перетнув дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія), та спричинив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: травми голови із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, травми грудної клітки з переломом ребер справа, попаданням крові та повітря в праву плевральну порожнину (гемопневмотракс), травми тазу з переломом кісток тазу з двох сторін, крововиливами в м`які тканини тазу, в ділянку сечового міхура та заочеревинний простір. Відповідно до висновку експерта №02-01/290 від 05.03.2018, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом грудини та крововиливом в м`які тканини, садна лівої кисті, рани правого ліктьового суглобу. Відповідно до висновку експерта № 02-01/256 від 20.02.2018, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом грудини та крововиливом в м`які тканини відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а інші ушкодження до категорії легких тілесних ушкоджень.

У причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , що виразилось у порушенні ним вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.2 та вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. Зазначені порушення полягають у неврахуванні ОСОБА_5 дорожньої обстановки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотриманні водієм у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості такої швидкості руху транспортного засобу, яка б надала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та перетині ОСОБА_5 , без відповідного переконання, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, зіткнення із автомобілем «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 та спричинило настання наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження.

У січні та лютому 2019 року ОСОБА_5 викликався на 18.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 14.02.2019, 15.02.2019 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області та до прокуратури Черкаської області для вручення йому повідомлення про підозру та проведення за його участі інших процесуальних дій. Повістки були надіслані за місцями фактичного проживання підозрюваного. До слідчого відділу Управління на зазначені час та у вказані дати ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона проживає разом із ОСОБА_5 , з яким у них є спільна дитина. Теперішнє місцезнаходження ОСОБА_5 їй не відоме.

15.02.2019 ОСОБА_5 у порядку ст. 135 КПК України надіслано повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.02.2019 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у державний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам ГУ НП в Черкаській області.

04.03.2019 на адресу Управління СБ України надійшов лист №0.184-7706/0/15-19-Вих від 26.02.2019, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2019 залишив територію України, автомобілем НОМЕР_3 через пункт пропуску «Ягодин».

19 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою начальника відділення слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є: протокол огляду місця події від 09.02.2019; протоколи огляду транспортних засобів від 09.02.2018; висновок експерта № 02-01/256 від 20.02.2018, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом грудини та крововиливом в м`які тканини відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а інші ушкодження до категорії легких тілесних ушкоджень; висновок експерта №02-01/290 від 05.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: травми голови із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, травми грудної клітки з переломом ребер справа, попаданням крові та повітря в праву плевральну порожнину (гемопневмотракс), травми тазу з переломом кісток тазу з двох сторін, крововиливами в м`які тканини тазу, в ділянку сечового міхура та заочеревинний простір, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; висновками експертів №4/217 від 26.03.2018 від 26.03.2018 та №4/1034 від 29.12.2018 судових транспортно-трасологічних експертиз; висновок судової авто технічної експертизи №4/1015 від 17.12.2018; пояснення ОСОБА_5 від 20.03.2018 та 15.05.2018, щодо обставин дорожньо транспортної пригоди, учасником якої він являвся; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_6 та свідків дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;протокол проведення слідчого експерименту від 05.03.2018 за участі ОСОБА_6 ;висновок комісійної судово-медичної експертизи №211/18 від 22.11.2018.; інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Слідчий у клопотання зазначає про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. З метою уникнення покарання ОСОБА_5 виїхав за кордон. Також ОСОБА_5 не з`являється на виклики до слідчого та прокурора для допиту його у якості підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, виникла необхідність у обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яке у порядку ст. 135 КПК України надіслано на адресу підозрюваного.

15.02.2019 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у державний розшук, проведення якого доручено оперативним підрозділам ГУ НП в Черкаській області.

04.03.2019 на адресу Управління СБ України надійшов лист №0.184-7706/0/15-19-Вих від 26.02.2019, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2019 залишив територію України, автомобілем НОМЕР_3 через пункт пропуску «Ягодин».

19 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою начальника відділення слідчого відділу УСБ України в Черкаській області ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років позбавлення волі, обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження. та перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний і надалі буде продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»),

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

У разі затримання ОСОБА_5 зобов`язати орган досудового розслідування у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження доставити його до суду, не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання, для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1