overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 24 квітня 2019 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/570/16-к
Провадження №1-кп/140/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000025 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 04.12.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 13.11.2018 року на 11 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 також не з`явився у зв`язку з хворобою.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000025 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_6 у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
на 11:00 год. 11 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/593/19
Провадження №1-кп/140/246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 15.02.2019 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 25.04.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/295/19
Провадження № 1-кс/476/52/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000081, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.04.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, та чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

3.Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

4.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

5.Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 .?

6.Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь, наркотичні чи отруйні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1081/19
Провадження №1-кс/487/2635/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 із забороною йому залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , - продовжити до 07.05.2019 року.

Продовжити до 07.05.2019 року строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2019 року на ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 483/1363/18
Провадження № 1-кп/483/38/2019
У Х В А Л А
про відновлення провадження
03 квітня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої.

Згідно з повідомленням начальника т.в.о Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 02 квітня 2019 року, обвинувачену ОСОБА_2 було розшукано, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити та призначити його до підготовчого судового розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/275/2019
У Х В А Л А
26.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ КБ "Приватбанк" на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 29.01.2019р. та 26.02.2019р. представники АТ КБ "Приватбанк" та поліції не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення ОСОБА_3 злочину передбаченого ст. 382 КК України взагалі не міститься посилання на обставини, що можуть свідчити про наявність в його діях складу будь-якого злочину. Сам факт не виконаного державними виконавцями рішення про стягнення заборгованості. - не є тими обставинами, що свідчать про склад злочину передбаченого ст. 382 КК України.
За таких обставин посадовими особами Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги АТ КБ "Приватбанк" на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1811/2019
У Х В А Л А
28.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.05.2019р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2019р. об 09:30г.
Ухвала в може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту проголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2937/18
Провадження № 1-р/576/2/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,-
22 березня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення останньому вироку суду від 06.03.2019 у справі №576/2937/18, провадження № 1-кп/576/103/19.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що не згоден з вироком суду, оскільки вважає себе невинуватим та просив його роз`яснити.
Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частини другої статті 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі частини першої статті 71 КК України до даного покарання частково, у вигляді двох місяців обмеження волі, що за правилами статті 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року та остаточно визначено йому до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбуття покарання обчислювати з 22.11.2018.
Зі змісту поданого клопотання засудженого та його пояснень не вбачається в чому саме вирок суду є незрозумілим для засудженого ОСОБА_4 , а тому у заявленому клопотанні про роз`яснення вироку суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 379, 380, 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6888/15-к Провадження № 1-кс/591/520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

03 квітня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000262 від 18.06.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 180/185/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 31.01.2019 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки під час судового розгляду встановлено, що засуджений в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Прокурор просив суд в задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області відмовити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 51/2018, суд з огляду на те, що 11.10.2018 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження № 0002364 по ч.2 ст. 185 КК України, 29.01.2019 року ОСОБА_5 , вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, що підтверджується інформацією наданою Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, оскільки засуджений вчинив новий злочин в період іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1147/19
Номер провадження 1-кп/585/211/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 квітня 2019 року на 13 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2905/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 від 11 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000550 від 11 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 19 квітня 2019 року, о 14-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1