Справа № 740/545/19
Провадження № 1-кс/740/217/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

13 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 12 лютого 2019 року ставиться питання про арешт майна-акумулятора марки Magic Energy 74Ah, пусковий ток НОМЕР_1 , схема виводів R+, автомагнітоли марки Kenwood KFC-W3041GY, для забезпечення збереження та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання та відчуження. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з автомобіля марки «Таврія» викрав акумулятор марки Magic Energy 74Ah пусковой ток НОМЕР_2 , схема виводів R+, набір рожкових ключів, 6 - 24 мм, 8 шт., CrV, фосфатованні, ГОСТ 2839 СИБРТЕХ 15222, автомагнітолу марки Kenwood KDC-W3041GY, та мобільний телефон марки «Samsung GTE 1202». Під час огляду місця події від 11 лютого 2019 року у ОСОБА_6 виявлено та вилучено акумулятор та автомагнітолу, які постановою Ніжинського ВП ГУНП в Черінігівській області від 11 лютого 2019 року визнані речовими доказами.

Згідно заяв від 13 лютого 2019 року володілець майна ОСОБА_7 просить розглянути клопотання у його відсутність, старший слідчий ОСОБА_3 підтримує клопотання, просить провести судове засідання за відсутності.

Згідно телефонограми від 13 лютого 2019 року ОСОБА_7 , як володілець майна повідомлений про розгляд клопотання про накладення арешту на акумулятор марки Magic Energy 74Ah, пусковий ток НОМЕР_1 , схема виводів R+ та автомагнітолу марки Kenwood KFC-W3041GY.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з кримінального провадження від 14 січня 2019 року наявні відомості, що ОСОБА_5 в червня 2017 року таємно викрав акумулятор з автомобіля марки «Таврія», згідно заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 повідомляє про викрадення: акумулятора, набору ключів, авто магнітоли та мобільного телефону марки самсунг дуас GTE 1202.

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 11 лютого 2019 року акумулятор марки Magic Energy 74Ah, пусковий ток НОМЕР_1 , схема виводів R+, автомагнітола марки Kenwood KFC-W3041GY визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,

які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення даного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вказані об"єкти мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна-вищезазначеного акумулятора та автомагнітоли, як речового доказу, з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_7 , як володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів для проведення необхідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на акумулятор марки Magic Energy 74Ah, пусковий ток НОМЕР_1 , схема виводів R+, який належить ОСОБА_7 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,- для забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт на автомагнітолу марки Kenwood KFC-W3041GY, яка належить ОСОБА_7 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,- для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .