Справа №127/5652/19
Провадження №1-кс/127/3353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До чергової частини оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області 09.01.2019 року надійшло повідомлення, що у с. Мухівці, Немирівського району зупинено транспортний засіб марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при здійсненні перевірки в багажному відділені даного автомобіля виявлено 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним замахом спирту. Під час обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділені даного автомобіля виявлено та вилучено 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним замахом спирту. Крім того під час обшуку на передньому сидінні було виявлено та вилучено 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт. Також під час особистого обшуку у було виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами на 34 арк., картку «ПриватБанку» універсальну за № НОМЕР_2 . Також у мне було вилучено керований мною транспортний засіб.

16.01.2019 ухвалою суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 - задоволено частково. Накладено арешт на 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1 -ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., блокнот з чорновими записами на 34 арк.. Транспортний засіб марки «Renault Master», р/н НОМЕР_1 , безоплатно передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 . Двадцять полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт. передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 . Зобов`язано старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР 09.01.2019, здійснити відібрання зразків з двадцять полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, 1-ящику заповненого продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 піт., 1-ящику заповненого продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт.

22.01.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано. Клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., блокнот з чорновими записами на 34 арк., транспортний засіб марки «Renault Master», р/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На думку заявника в даному випадку слідчим не доведено в судовому засіданні та в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, заборона розпорядження майном, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Крім того на думку заявника транспортний засіб марки «Renault Master», р/н НОМЕР_1 , від тривалого простою буде псуватися, у ОСОБА_3 існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання вказаного транспортного засобу на арешт майданчику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вирішив справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року накладено арешт на 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., блокнот з чорновими записами на 34 арк.. Транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», р/н НОМЕР_1 , безоплатно передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 . Двадцять полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт. передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 . Зобов`язано старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР 09.01.2019, здійснити відібрання зразків з двадцять полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, 1-ящику заповненого продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящику заповненого продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2019 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 Vihicle Indefication number (VIN) № НОМЕР_3 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном та накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 , 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна яких наповнена прозорою речовиною з характерним замахом спирту, 1 ящик, заповнений продукцією ТМ «Метаха», ємністю 2 літр кожний в кількості 9 шт., 1 ящик, заповнений продукцією ТМ «Квінт Монт Чоко», ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., блокнот з чорновими записами на 34 арк.

18.02.2019 року ОСОБА_3 звертався до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2019 р. та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовлено.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання слідчого та ухвали суду, метою накладення арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки речі містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.01.2019 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя