Справа №295/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги; скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 04.01.2018 року (помилка в році, вірно 2019 року) про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 27.12.2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000622 від 13.12.2012 року та зобов`язати вказаного прокурора розглянути належним чином клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про вчинення вказаних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий підтримав скаргу та просив її задовольнити, а прокурор заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Потерпілий ОСОБА_3 29.12.2018 року звернувся до прокурора ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив виділити в окреме провадження злочин, вчинений бувшим державним виконавцем ОСОБА_6 ; розглянути та прийняти процесуальне рішення по проектам підозри слідчого; виконати ухвали слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2018 року та 12.08.2015 року; вжити ефективних заходів у своєчасному досудовому розслідуванні злочину, який не був предметом розслідування.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.01.2018 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000622 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Копію вказаної постанови потерпілий отримав 10.01.2019 року, до суду звернувся зі скаргою 21.01.2019 року в останній день строку оскарження, а тому не пропустив встановлений законом строк звернення до суду зі скаргою.

Прокурор в оскаржуваній постанові посилається на те, що у кримінальному провадженні на даний час відсутні ознаки складу злочину у діях державного виконавця ДВС Корольовського РУЮ ОСОБА_6 , начальника ДВС Корольовського РУЮ ОСОБА_7 і директора ЖФ СПД «Укрспец`юст» ОСОБА_8 . Відповідно до вимог ч.3 ст.217 КПК України наразі не вбачається підстав для прийняття рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно ст.ст.480-483 КПК України до повноважень прокурора ОСОБА_5 не віднесено погодження повідомлення про підозру адвокату.

Ухвалу слідчого судді від 24.05.2018 року у справі №295/5991/18 виконано ще 15.06.2018 року, так як вказаним рішенням не зобов`язано прокурора вчинити будь-які процесуальні дії, а скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 25.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про роз`яснення рішення в частині необхідності проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, не ускладнює подальше досудове розслідування.

Крім того, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2015 року на даний час не виконана процесуальним керівником прокурором.

Таким чином, слідчий суддя частково погоджується з висновком прокурора про відсутність підстав для задоволення пунктів 1, 2, 3 клопотання потерпілого, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000622, в частині відмови в задоволенні пунктів 4, 5 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.12.2018 року.

Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000622 розглянути належним чином пункти 4, 5 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27.12.2018 року щодо виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2015 року у справі №295/11718/15-к та вжиття ефективних заходів у своєчасному досудовому розслідуванні, який не був предметом розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: