Справа № 496/1304/19
Провадження № 1-кс/496/952/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
03 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000198 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що07.04.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 02:00 годин по 04:00 годину 07.04.2019 року невстановлені особи шляхом застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я охоронця, ОСОБА_5 , 1950 р.н. та злому навісного замка проникли до приміщення ангару розташованому за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрали засоби захисту рослин та отруто-хімікати на суму приблизно 10000000 грн. (ЖЄО-2431). За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України. У ході огляду місця події від 07.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1 чоловічу куртку синього кольору з написом «Карабінер», яка знаходилась в приміщенні кабінету охоронця, вказану куртку упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 1 зошит для нотаток формату А-4 на 48 арк. з рукописним текстом, який вилучено з приміщення кабінету охоронця, упаковано до спец, пакету №0008902, який підписано понятими та опечатано; 3 навісних замка, один виявлено біля вхідних воріт на територію підприємства, що оглядалося, 2 вилучено з вхідних воріт ангару, з якого було вчинено крадіжку, кожен з яких упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 11 слідів відтиску низу взуття, що виявлені на паперових коробках в приміщенні ангару з якого було вчинено крадіжку, 10 фрагментів вилучено з об`єктом-носієм (картоном), упаковано до паперової коробки, підписано понятими та опечатано, 1 відкопійовано на фрагмент темної дактилоплівки розміром 95x17,5 см. поміщено до-паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 6 слідів нашарування тканини, 3 фрагмента виявлено на металевій коропі сигналізації, 1 слід з акумулятора сигналізації, 1 слід з поверхні каністри з хімікатами, 1 слід з поверхні навісного замка вхідних воріт, сліди від копійовані на 4 відрізки липкої стрічки та упаковано до паперового конверту, який підписано понятими; 1 робітничу рукавицю, яку було виявлено на прилеглій території підприємства, вказану рукавицю упаковано до паперового конверту, підписано понятими; 1 мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора ( НОМЕР_2 ), який було виявлено на території підприємства, а саме близько 150 м. від вхідних воріт, який упаковано до паперового конверту, підписано понятими. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для відбитків рук та потожирових виділень на вилучених речах та встановлення факту її приналежності, необхідно провести призначити комплексну судово-імунологічну та дактилоскопічну експертизу. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 пропризначення комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертизи- задовольнити. Призначити в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України комплексну судову дактилоскопічну та імунологічну експертизу.
До проведення комплексної судової дактилоскопічної, та імунологічної експертизи з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування даного кримінального провадження залучити судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи є на мобільному телефону марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора ( НОМЕР_2 ), який було виявлено на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме близько 150 м. від вхідних воріт, сліди рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
- Чи присутні на мобільному телефону марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора ( НОМЕР_2 ), який було виявлено на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме близько 150 м. від вхідних воріт, потожирові виділення? Якщо так, то визначити їх групову приналежність.
Для експертного дослідження експерту надати паперовий конверт в якому упаковано мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора ( НОМЕР_2 ), який було виявлено на території підприємства, а саме близько 150 м. від вхідних воріт.
Дозволити експерту використовувати інші матеріали попередніх досліджень за даним кримінальним провадженням.
Дозволити експерту при проведенні дослідження повне або часткове використання наданих біологічних зразків.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1