Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1882/18
Провадження № 1-кс/273/426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000422 від 23.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно клопотання, 22.11.2018 року близько 18 год. 30 хв., в темну пору доби, ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ-Чоп Романів в напрямку автодороги Київ-Чоп, не доїжджаючи 11 км. +132 м., на неосвітленій ділянці автодороги, допустив зіткнення (наїзд) з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухавсь в зустрічному напрямку в його смузі руху. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, закритого перелому правого стегна зі зміщенням, полі травми.

23.11.2018 року за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

22.11.2018 року під час огляду місця події вилучено чоловічий велосипед, чорного кольору, без маркування, яким рухався ОСОБА_5 та який в подальшому був доставлений до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

23.11.2018 року під час огляду місця події вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 21994 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль вилучено в присутності понятих та доставлено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що легковий автомобіль марки ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію належать ОСОБА_6 , проживаючому за адресою, АДРЕСА_1 чоловічий велосипед, без маркування, що належить ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди ДТП та відіграють важливу роль, як речові докази.

23.11.2018 легковий автомобіль марки ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та чоловічий велосипед, без маркування ОСОБА_5 , визнані речовими доказами та перебувають на території Баранівського ВП.

Так як чоловічий велосипед, чорного кольору, без маркування ОСОБА_5 є речовим доказом, фактично являється знаряддям вчинення злочину, має сліди вчиненого злочину і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений велосипед.

В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з"явився і не повідомив суд про причину неявки , про час та місце розгляду клопотання він повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому на підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на чоловічий велосипед, який належить ОСОБА_5 , він визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням постановою слідчого від 23 листопада 2018 року , тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічий велосипед чорного кольору, без маркування, що належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою, АДРЕСА_2 .

Вказаний велосипед залишити на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул. Тищика, 7 Житомирської області ) до вирішення питань по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1