Справа № 143/1449/18
Провадження №1-кп/132/100/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

представника потерпілої сторони: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03.10.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, українця, не одруженого; приватного підприємця; освіта середня-спеціальна; раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:
із обвинувального акту та угоди про примирення слідує що 03.10.2018 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , прийшов на поле № НОМЕР_1 , на якому росте сільськогосподарська культура кукурудза, та яке розташоване за межами с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області та належить ФГ «Дружба-Л» с. Гопчиця, головою якого являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, у заздалегідь підготовлені та принесені з собою білі полімерні мішки в кількості 3 штук, руками нарвав качани кукурудзи, складаючи мішки в лісосмузі, що розташована поруч з полем, однак довести злочин до кінця не зумів з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений охоронником полів.

В ході огляду місця події, 03.10.2018 року, на території зернотоку ФГ «Дружба-Л», було проведено відокремлення зерна кукурудзи від качанів, в ході чого було встановлено, що його вага становить 113 кг. 950 гр., вартістю, згідно довідки № 138 від 03.10.2018 року, виданої ФГ «Дружба-Л» 4 грн. 60 коп. за 1 кг. зерна кукурудзи. Тобто своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , заподіяв збитку ФГ «Дружба-Л» на суму 524 грн. 17 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України, тобто: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

10 жовтня 2018 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було досягнуто угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо врегулювання кримінального провадження шляхом використання права передбаченого ст. 471 КПК України та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Істотними обставинами для даного кримінального провадження є: повне і безумовне визнання вини ОСОБА_5 .

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімувів доходів громадян.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України та просив дану угоду затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання і вирішити інші, передбачені угодою питання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілої сторони ОСОБА_4 просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним на відповідність вимогам, встановленим ст. 471 КПК України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 473, 474 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом також встановлено, що потерпілий та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 473 КПК України та закону. Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, ч. 2 ст. 473 КПК України, а прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд у ході розгляду угод перевіряє їх на відповідність вимогам, встановленим ст. ст. 471, 472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення або визнання вини.

Відповідно до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Відтак, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 371, 374,394,395, 468, 469, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
угоду про примирення, укладену 16 жовтня 2018 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: зерно кукурудзи загальною вагою 113 кг. 950гр., яке міститься в трьох полімерних мішках білого кольору, передане на зберігання до боксу-гаражу № 2 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності з вимогами ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1