Справа № 403/571/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.07.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вільхове, Ульяновського району, Кіровоградської області, з вищою освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:
- службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам;
- перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та охоронюваним законом державним інтересам, які вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_4 відповідно до наказу міністра внутрішніх справ України № 343 о/с від 27.04.2012 року та наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №155о/с від 27.04.2012 року призначений на посаду начальника Устинівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області (далі Устинівський РВ УМВС України в Кіровоградській області).
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи з 27.04.2012 року на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відповідно до ч. 1-3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», був службовою особою, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій.
ОСОБА_4 , з 27.04.2012 року постійно обіймаючи посаду начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись відповідно до ч. 1-3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», представником влади, а саме державного озброєного органу виконавчої влади України - міліції, службовою особою, відповідно до посадової інструкції начальника райвідділу міліції мав, зокрема, наступні обов`язки : здійснювати керівництво діяльністю райвідділу; контролювати своєчасність та ефективність прийняття та реалізацію своїми заступниками відповідних рішень; забезпечувати ефективне виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері правоохоронної діяльності у межах повноважень; забезпечувати додержання працівниками райвідділу законності, прав і свобод людини та громадянина; нести персональну відповідальність за виконання покладених на райвідділ завдань і функцій.
Також відповідно до посадової інструкції начальник райвідділу ОСОБА_4 повинен був знати, крім іншого, акти законодавства, що стосуються діяльності органів внутрішніх справ України; укази Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, розпорядчі документи МВС України, інші нормативно-правові акти, інструктивні та методичні документи, що регулюють діяльність відповідного органу внутрішніх справ України.
Отже, ОСОБА_4 повинен був знати, що згідно п.5-1 ст. 10 Закону України №565-ХІІ від 20.12.1990 року «Про міліцію» (зі змінами і доповненнями) - міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках передбачених законом, а відповідно до п. 8 ст.10 цього ж Закону зобов`язана виконувати в межах своєї компетенції кримінальні покарання та адміністративні стягнення.
Також, ОСОБА_4 зобов`язаний був знати, що відповідно до положень ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, а згідно ст. 300 КУпАП виконання постанов суду про адміністративний арешт покладається на органи внутрішніх справ.
Крім того, ОСОБА_4 повинен був знати вимоги п. 7 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 14.04.1997 року №341 (далі Положення про ДАІ МВС України), згідно якого працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції.

Згідно ст.ст.3, 5 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 , будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, зобов`язаний був виконувати завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, діяти на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.
Являючись службовою особою, наділеною функціями представника влади на постійній основі - працівником правоохоронного органу, відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 зобов`язаний був захищати життя, здоров`я, права, свободи і законні інтереси громадян, запобігати правопорушенням, припинювати їх та виконувати адміністративні стягнення.
Однак, ОСОБА_4 , працюючи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яке виразилася у підриві авторитету правоохоронного органу, дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, передбачених ст.19 Конституції України, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриву престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу.
Так, ОСОБА_4 в порушення норм ст.ст.2,3,5,10 Закону України «Про міліцію», ст.ст. 303, 326 КУпАП, а також п. 7 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 14.04.1997 року №341 (далі Положення про ДАІ МВС України), згідно якого працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що потягло не виконання постанов Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до правопорушників адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та підриву таким чином авторитету та престижу правоохоронного органу міліції, хоча повинен був та міг передбачити зазначені наслідки, діючи недбало, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, доручав виконання постанов Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо правопорушників органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, при таких обставинах:

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.05.2012 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-159 від 04.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанови суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 07.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_6 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_6 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставляння ОСОБА_6 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_7 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_8 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставляння останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_8 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_9 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_9 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_9 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_10 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_10 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_10 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_11 , органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_11 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_11 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.05.2012 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-178/12 від 18.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 18.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_12 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_12 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_12 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 24.05.2012 року ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-202 від 24.05.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 24.05.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_13 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_13 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_13 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 11.06.2012 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-232 від 11.06.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 12.06.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_14 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_14 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_14 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15.06.2012 року ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-239 від 15.06.12 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 15.06.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_15 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_15 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_15 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.06.2012 року ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-252 від 26.06.12 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 27.06.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_16 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_16 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_16 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 20.07.2012 року ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-267 від 20.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 23.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_17 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_17 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_17 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.07.2012 року ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-279 від 23.07.12 вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 23.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_18 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_18 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_18 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.07.2012 року ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-275 від 25.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 26.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_19 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_19 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_19 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.07.2012 року ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-123/284 від 30.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 30.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_20 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_20 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_20 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.08.2012 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-295 від 16.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 17.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_21 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_21 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_21 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.08.2012 року ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-298 від 16.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 17.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_22 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_22 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_22 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, 16.08.2012 року постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 . ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18 призначене відповідно до постанови судді Устинівського районного суду від 31.05.2012 року стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 58 годин громадських робіт, замінено адміністративним арештом терміном у 11 діб, тобто з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-в-3 від 27.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 29.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_23 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_23 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_23 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.08.2012 року ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_19 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-302 від 16.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 17.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_24 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_24 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_24 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 17.08.2012 року ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-301 від 20.08.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 21.08.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_12 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_12 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_12 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.09.2012 року ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-315 від 03.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_25 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_25 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_25 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.09.2012 року ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-314 від 03.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_26 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_26 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_26 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 04.09.2012 року ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_22 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-317 від 04.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_27 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_27 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_27 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 04.09.2012 року ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-318 від 04.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_29 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_29 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_29 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 07.09.2012 року ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-324 від 07.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 07.09.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_31 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_31 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_31 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 10.09.2012 року ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_25 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-321 від 10.09.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 13.09.2012 доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_33 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_33 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_33 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 02.10.2012 року ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_26 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-363 від 02.10.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.10.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_35 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_35 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_35 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 13.12.2012 року ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_27 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3/1123/444 від 13.12.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 14.12.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_37 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_37 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_37 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.01.2013 року ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_28 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-25/13 від 04.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 05.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_39 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_39 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_39 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.01.2013 року ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/39/13-п від 23.01.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 24.01.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_40 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_40 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_40 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 05.02.2013 року ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_29 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-26/13 від 18.02.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 19.02.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_42 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_42 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_42 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 04.03.2013 року ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_30 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/161/13-п від 04.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 05.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_44 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_44 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_44 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 06.03.2013 року ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_31 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-83/13 від 06.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 13.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_46 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_46 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_46 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 21.03.2013 року ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_31 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/228/13-п від 21.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 22.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_46 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_46 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_46 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 26.03.2013 року ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_32 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/229/13-п від 27.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 29.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_48 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_48 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_48 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 26.03.2013 року ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_33 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/236/13-п від 27.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 29.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_50 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_50 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_50 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.03.2013 року ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/230/13-п від 27.03.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою в порушення вище вказаних норм закону, а також п. 7 Положення про ДАІ МВС України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи настання істотної шкоди свого діяння у вигляді не виконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 29.03.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_52 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_52 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_52 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, строк дії якої пройшов, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_4 будучи начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, у відповідності до ч.1-3 ст.18 та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», являючись службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та діючи недбало не організував і не забезпечив виконання 36 (тридцяти шести) постанов Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив громадян від відбування призначених їм стягнень за вчиненні адміністративні правопорушення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, у вигляді підриву авторитету і престижу правоохоронного органу міліції, хоча повинен був та міг передбачити зазначені наслідки, тобто вчинив неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Також, ОСОБА_4 , обіймаючи постійно з 27.04.2012 року посаду начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись відповідно до ч. 1-3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію», представником влади, а саме державного озброєного органу виконавчої влади України - міліції, відповідно до посадової інструкції начальника райвідділу міліції мав, зокрема, наступні обов`язки : здійснювати керівництво діяльністю райвідділу; контролювати своєчасність та ефективність прийняття та реалізацію своїми заступниками відповідних рішень; забезпечувати ефективне виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері правоохоронної діяльності у межах повноважень; забезпечувати додержання працівниками райвідділу законності, прав і свобод людини та громадянина; нести персональну відповідальність за виконання покладених на райвідділ завдань і функцій.
Також відповідно до посадової інструкції начальник райвідділу ОСОБА_4 повинен був знати, крім іншого, акти законодавства, що стосуються діяльності органів внутрішніх справ України; укази Президента України, постанови Верхоавної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, розпорядчі документи МВС України, інші нормативно-правові акти, інструктивні та методичні документи, що регулюють діяльність відповідного органу внутрішніх справ України.
Отже, ОСОБА_4 повинен був знати, що згідно п.5-1 ст. 10 Закону України №565-ХІІ від 20.12.1990 року «Про міліцію» (зі змінами і доповненнями) - міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках передбачених законом, а відповідно до п. 8 ст.10 цього ж Закону зобов`язана виконувати в межах своєї компетенції кримінальні покарання та адміністративні стягнення.
Також, ОСОБА_4 зобов`язаний був знати, що відповідно до положень ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, а згідно ст. 300 КУпАП виконання постанов суду про адміністративний арешт покладається на органи внутрішніх справ.
Крім того, ОСОБА_4 повинен був знати вимоги п. 7 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 14.04.1997 року №341 (далі Положення про ДАІ МВС України), згідно якого працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції.

Згідно ст.ст.3, 5 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 , будучи представником державного озброєного органу виконавчої влади, зобов`язаний був виконувати завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, діяти на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, поважати гідність особи і виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.
Крім цього, ОСОБА_4 повинен був знати, що контроль за виконанням рішень суду про застосування до осіб адміністративного арешту відповідно до п.17.3 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року покладено безпосередньо на начальників ОВС та їх заступників, які безпосередньо відповідають за забезпечення охорони і умов затримання і взятих під варту осіб в ІТТ.
Також ОСОБА_4 повинно було бути відомо, що відповідно до п.п. 17.3.-17.3.2, 17.4 вищезазначеної «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» до виконання постанов суду про адміністративний арешт повинні залучатись оперативний черговий по ОВС, заступник начальника ОВС, який безпосередньо відповідає за забезпечення охорони і умов затримання і взятих під варту осіб ІТТ та начальник ІТТ.

Проте ОСОБА_4 , являючись начальником Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, службовою особою, працівником правоохоронного органу вчинив дії, які виразились у перевищенні своїх службових повноважень, явно вийшовши за межі наданих йому повноважень без дотримання особливого порядку їх проведення.

Так, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 26.06.2013 року ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_35 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
В цей же день, тобто 26.06.2013 року Устинівським районним судом вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП для організації виконання направлена начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_54 27.06.2013 року з метою виконання призначеного йому судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном у 10 діб, добровільно звернувся до начальника Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 для з`ясування питання доставлення його до місця відбування стягнення, а саме до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про те, що відповідно до положень ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, а згідно ст. 300 КУпАП виконання постанов суду про адміністративний арешт покладається на органи внутрішніх справ, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ та порушуючи вимоги ст.ст. 300, 326, 327 КУпАП, ст.ст. 3,5,10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчиняє прямо суперечать постанові Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2013 року, а заміна призначеного адміністративного покарання не відноситься до його обов`язків та є повноваженнями суду, діючи умисно, бажаючи покращіти благоустрій очолюваного ним районного відділу внутрішніх справ, не організував доставлення ОСОБА_55 до спеціалізованої установи для відбування адміністративного арешту, та особисто змінив вид адміністративного покарання, вказавши ОСОБА_56 , що замість адміністративного арешту він буде виконувати роботи по благоустрою райвідділу міліції та направив останього на виконання робіт з прибирання території Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
В свою чергу, ОСОБА_54 , не будучи обізнаним у дійсних злочинних намірах начальника Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 , спрямованих на невиконання постанови суду та на покращення благоустрою очолюваного ним районного відділу внутрішніх справ, впродовж 27.06.2013 01.07.2013 року виконував обсяг робіт призначених ОСОБА_4 ,, вважаючи при цьому що виконує застосоване до нього адміністративне стягнення.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи, що дії, які він вчиняє суперечать чиноному законодавству України та не входять до його повноважень, особисто повідомив ОСОБА_55 про відбуття призначеного йому адміністративного стягнення призначеного постановою суду від 26.06.2013 року, при цьому жодного підтверджуючого документу ОСОБА_56 не надав.

Крім цього, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 09.04.2013 року ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_36 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-132/13 від 09.04.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_58 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та І квартал 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 11.04.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_58 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_58 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 19.04.2013 року ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_37 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3/137 від 19.04.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_60 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та І квартал 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 24.04.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_60 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_60 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 22.04.2013 року ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_38 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3/141/13 від 23.04.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_62 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та І квартал 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 25.04.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_62 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_62 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 07.05.2013 року ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_39 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-161 від 07.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_64 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 08.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_64 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_64 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 07.05.2013 року ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_29 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3/403/153 від 07.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_66 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 08.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_66 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_66 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 14.05.2013 року ОСОБА_67 ІНФОРМАЦІЯ_40 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/432/13-п від 14.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_68 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 16.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_68 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_68 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15.05.2013 року ОСОБА_69 ІНФОРМАЦІЯ_41 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-169 від 15.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_70 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 21.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_70 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_70 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 16.05.2013 року ОСОБА_71 ІНФОРМАЦІЯ_42 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-199 від 20.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_72 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 21.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_72 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_72 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 20.05.2013 року ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_43 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-199 від 20.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_74 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 21.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_74 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_74 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 20.05.2013 року ОСОБА_75 ІНФОРМАЦІЯ_44 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-179 від 21.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_76 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 25.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_76 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_76 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.05.2013 року ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/435/13-п від 23.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_15 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 23.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_15 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_15 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.05.2013 року ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_29 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/471/13-п від 27.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_42 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 27.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_42 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_42 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.05.2013 року ОСОБА_77 ІНФОРМАЦІЯ_45 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-193 від 27.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_78 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 28.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_78 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_78 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.05.2013 року ОСОБА_79 ІНФОРМАЦІЯ_46 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/449/13-п від 27.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_80 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 31.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_80 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_80 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 28.05.2013 року ОСОБА_81 ІНФОРМАЦІЯ_47 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/475/13-п від 28.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_82 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 4 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 31.05.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_82 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_82 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31.05.2013 року ОСОБА_83 ІНФОРМАЦІЯ_48 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №403/493/13-п від 31.05.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_84 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 5 місяців 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 03.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_84 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_84 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.06.2013 року ОСОБА_85 ІНФОРМАЦІЯ_12 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-207 від 03.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_86 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік 5 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 04.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_86 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_86 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 11.06.2013 року ОСОБА_87 ІНФОРМАЦІЯ_13 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб
Супровідним листом Устинівського районного суду №3/403/214/13 від 11.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_88 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 5 місяців 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 13.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_88 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_88 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.06.2013 року ОСОБА_89 ІНФОРМАЦІЯ_49 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-224 від 18.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_90 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 5 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 21.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_90 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_90 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.06.2013 року ОСОБА_91 ІНФОРМАЦІЯ_50 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-222 від 18.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_92 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 5 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 21.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_92 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_92 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.
Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.06.2013 року ОСОБА_93 ІНФОРМАЦІЯ_51 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-227 від 18.06.2013 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, знаючи про негайний термін виконання таких постанов суду, не доручив її виконання відповідному своєму заступнику чи оперативному черговому Устинівськго райвідділу міліції та належно не організував доставлення ОСОБА_94 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
При цьому, ОСОБА_4 будучи обізнаним і розуміючи, що вже існують факти невиконання відділенням ДАІ Устинівського РВ УМВС України в області постанов суду про застосування до осіб адміністративного арешту за 2012 рік та 5 місяці 2013 року, а також знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, а саме до здійснення адміністративного арешту осіб, а також усвідомлюючи, що відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, нехтуючи вимогами ст.326 КУпАП та завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, розділу 17 «Інструкції про роботу ІТТ ОВС України» затвердженої наказом МВС України № 60дск від 20.01.2005 року та п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», усвідомлюючи, що дії, які він вчинює, призведуть до невиконання постанови суду, з метою створення видимості виконання постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, 19.06.2013 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_94 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Такими діями ОСОБА_4 , не організував та не забезпечив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області про застосування до ОСОБА_94 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, чим фактично звільнив останнього від відбування призначеного йому судом стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 09.07.2012 року ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-262 від 09.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, 09.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_96 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з органом ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_96 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області спільно з сектором дільничних інспекторів міліції, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
28.08.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що полягали у створенні видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», з метою приховання факту не організації ним як начальником районного відділу внутрішніх справ доставлення ОСОБА_96 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області, достовірно знаючи, що відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, перевищуючи службові повноваження, надав вказівку начальнику сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_97 та старшому дільничному інспектору сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_98 застосувати до ОСОБА_96 адміністративне затримання та доставити останнього для відбування призначеного йому постановою суду від 09.07.2012 року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб, до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в області, при цьому запевнивши їх у відсутності строку виконання вказаної постанови.
28.08.2013 року начальник сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_99 та старший дільничний інспектор СДІМ Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_100 , не будучи обізнаними про дійсні злочинні наміри начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , спрямовані на приховання факту не організації ним як начальником районного відділу внутрішніх справ, доставлення ОСОБА_96 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області та створення видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, діючи у відповідності до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» здійснили адміністративне затримання та доставили ОСОБА_96 для відбування призначеного йому постановою суду від 09.07.2012 року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в області, де останній перебував до 04.09.2013 року.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 25.07.2012 року, ОСОБА_101 ІНФОРМАЦІЯ_53 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на7 діб.
Супровідним листом Устинівського районного суду №3-276 від 25.07.2012 року вищезазначена постанова суду, відповідно до вимог ст.ст. 299, 300 КУпАП, направлена для організації її виконання начальнику Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що відповідно до п. 7 Положення про ДАІ МВС України, працівники Державтоінспекції не залучаються до виконання завдань, що не належать до її компетенції, 26.07.2012 року доручив виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_102 сектору дільничних інспекторів міліції Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та залучив до його виконання орган ВДАІ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами п.7 Положення про ДАІ МВС України, ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», діючи умисно без дотримання особливого порядку, з метою приховання факту не виконання ним постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який полягав у дорученні виконання постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_102 органу ВДАІ Устинівського РВ УМВС України спільно з сектором дільничних інспекторів міліції, не організував доставлення останнього у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
28.08.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що полягали у створенні видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, нехтуючи завданнями і функціями органів внутрішніх справ, а також вимогами ст.326 КУпАП, п.5-1 ст.10 Закону України «Про міліцію», з метою приховання факту не організації ним як начальником районного відділу внутрішніх справ доставлення ОСОБА_102 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області, достовірно знаючи, що відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, перевищуючи службові повноваження, надав вказівку начальнику сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_97 та старшому дільничному інспектору сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_98 застосувати до ОСОБА_102 адміністративне затримання та доставити останнього для відбування призначеного йому постановою суду від 25.07.2012 року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб, до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в області, при цьому запевнивши їх у відсутності строку виконання вказаної постанови.
28.08.2013 року начальник сектору ДІМ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_99 та старший дільничний інспектор СДІМ Устинівського РВ УМВС України в області ОСОБА_100 , не будучи обізнаними про дійсні злочинні наміри начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , спрямовані на приховання факту не організації ним як начальником районного відділу внутрішніх справ, доставлення ОСОБА_102 у місце відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення - до ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області та створення видимості виконання районним відділом постанов суду про застосування до осіб адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, організацію виконання яких судом було доручено йому як начальнику органу внутрішніх справ, діючи у відповідності до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» здійснили адміністративне затримання та доставили ОСОБА_102 для відбування призначеного йому постановою суду від 25.07.2012 року адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 діб, до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в області де останній перебував до 04.09.2013 року.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження № 0000005 від 24.07.2013 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з тим, що 04.06.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 (далі Закон), яким внесено зміни до ст. 364 КК України, в примітці якого викладено, що істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто істотна шкода у ч.1 ст.365 КК України, а також у ч.1 ст.367 КК України, полягають лише у спричиненні злочином матеріальної шкоди. Таким чином, цим Законом скасовано кримінальну відповідальність за вчинення особою службової недбалості або перевищенні службових повноважень, що спричинило істотну шкоду нематеріального характеру. Тому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим у зв`язку з декриміналізацією.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією.

Судом встановлено, що 04.06.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» № 1261-VII від 13.05.2014 (далі Закон), яким внесено зміни до ст. 364 КК України.

Згідно підпункту 8 пункту 2 розділу І вказаного Закону пункти 3 і 4 примітки до ст. 364 КК України викладено в новій редакції. Відповідно до внесених змін, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто істотна шкода у ч.1 ст.365 КК України, а також у ч.1 ст.367 КК України, полягає лише у спричиненні злочином чітко визначеного розміру матеріальної шкоди.

Таким чином, цим Законом скасовано кримінальну відповідальність за вчинення службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам(ч.1 ст. 367 КК України), а також скасовано кримінальну відповідальність за вчинення перевищення службових повноважень, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та охоронюваним законом державним інтересам (ч.1 ст. 365 КК України).

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч.1 ст.367 КК України, тобто у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам;
- за ч.1 ст.365 КК України, тобто у вчиненні перевищення службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та охоронюваним законом державним інтересам.

Істотна шкода державним інтересам, охоронюваним законом правам окремих громадян та охоронюваним законом державним інтересаму кримінальних правопорушеннях, кваліфікованих за ч.1 ст.367, ч.1 ст.365 КК України, що інкримінуються ОСОБА_4 , полягають у дискредитації конституційних засад діяльності державного органу виконавчої влади, встановлених статтею 19 Конституції України, незаконному втручанні в діяльність правоохоронного органу, дискредитації державного органу виконавчої влади, підриві престижу працівника правоохоронного органу, дезорганізації нормальної роботи правоохоронного органу, і не полягають у спричиненні матеріальної шкоди.

Частиною 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Враховуючи, що Законом України № 1261-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» з 04.06.2014 скасована кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження № 0000005 від 24.07.2013 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.5 КК України, п.4 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000005 від 24.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367, ч. 1 ст. 365 КК України - закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Судові витрати в сумі 2355,20 грн. віднести за рахунок держави.
Речові докази згідно постанов старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_103 від 16.06.2014 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_104