overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/642/16-к
У Х В А Л А
10 січня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури про дозвіл на повторне затримання у кримінальному провадженні №0000488, внесеному 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року в даній справі в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Борщівського районного суду від 05 квітня 2018 року повторно надано дозвіл Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області про розшук ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого встановлено до 03 жовтня 2018 року включно. Зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та його приводу до суду.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

10 січня 2019 року начальник Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на повторне затримання з метою приводу ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, вказуючи, що ОСОБА_2 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, на даний час запобіжний захід ОСОБА_2 не обраний і тому необхідний дозвіл суду на його повторне затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановлено до 03 жовтня 2018 року.

За таких обставин слід відновити судове провадження в даній справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 11 січня 2019 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/24545/18

провадження 1-кс/607/12704/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0003380 від 14 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2160/18
Провадження № 1-кп/650/14/19
УХВАЛА

09.01.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
З матеріалів даного провадження вбачається, що допиту в судовому засіданні підлягають неповнолітні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога.
Враховуючи викладене, зважаючи на вік неповнолітніх свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обставин, викладених у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає за необхідне проводити допит неповнолітніх свідків в присутності психолога.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 369, 372 КПК України, суддя
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, залучити психолога для участі в судовому засіданні при допиті неповнолітніх свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання відділу освіти Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області.
Начальнику відділу освіти забезпечити участь психолога в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002177 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України тримання під вартою продовжити на 60 діб до 09.03 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 130/2612/17
Провадження №11-кп/801/336/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2018, якою застосовано заходи медичного характеру до

ОСОБА_4 ,

в кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 08.01.2019 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2018.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1152/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/36/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

08 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2018 року призначити на 10:00 год. 30 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №687/7/19
№1-кп/687/23/2019
09 січня 2019 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14.01.2019 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/8/19
Єдиний унікальний № 742/2207/17
У Х В А Л А

про привід свідка

09 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України з вищою освітою, працюючого лікарем-хірургом КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання призначене на 09 січня 2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та місце судового слухання кримінального провадження була повідомлена своєчасно та належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про привід вище зазначеного свідка в наступне судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, суд зобовязаний безпосередньо вислухати свідків .
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 139, 140 КПК України, суд -
постановив :
Судове засідання в кримінальному провадженні № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.190 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 18.01.2019 року.
Застосувати привід до свідка : ОСОБА_6 АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду ( м. Прилуки вул.. Котляревського 62). о 15 год. 30 хв. 18.01.2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику УЗЕ Чернігівської області ДЗЕ Національної поліції України підполковнику ОСОБА_7 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин проінформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/590/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/312/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
11 січня 2019 року
справа №690/443/14-к
провадження №51-8412 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року та витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 . У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень Суд відмовив.

26 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення виконання судових рішень, захисник у своєму клопотанні вказує на неможливість виконання ОСОБА_3 призначеного оскаржуваним вироком покарання у вигляді штрафу, оскільки таке рішення з огляду на розмір пенсії засудженого ставить у скрутне становище сім`ю останнього. Крім того, на думку захисника, виконання цього вироку в частині конфіскації половини майна засудженого, яке є його власністю, порушує права інших членів його родини, яким це майно також належить.

Звертає увагу на те, що виконання оскаржуваного вироку потягне за собою ліквідацію робочих місць на підприємстві, засновником якого є ОСОБА_3 .

Як убачається з змісту клопотання, наведені в ньому мотиви стосуються лише наслідків виконання судових рішень і не містять переконливих обґрунтувань щодо необхідності зупинення їх виконання.

Зважаючи на викладене, підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень Суд не встановив.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/50/19
Провадження № 1-в/0158/17/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні із посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.09.2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 05 хв. 18 січня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1