overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1412/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/350/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про перерахунок строку відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив забезпечити його пристуність в судовому засіданні, участь останнього в судовому засіданні апеляційного суду визнається обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
На даний час закінчена підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження и воно може бути призначено до апеляційного розгляду, а засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про перерахунок строку відбування покарання, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 квітня 2019 року о 10:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Участь засудженого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Херсонського апеляційного суду на 10:00 годину 22 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №588/648/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/467/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 і ст.395 КК України та йому призначене остаточне покарання на підставі ч.ч.1 і 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 вересня 2019 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05 квітня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2628/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/146/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про привід

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було зупинене у зв`язку з оголошенням його у розшук.

05.03.2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 в якому він роз`яснює причини неявки в судові засідання та вказує адресу свого проживання та номер телефону, а також його розписка в якій він зобов`язується з`явитися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на 25.03.2019 року проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора, а також те що участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) на 09.04.2019 року на 10.00 годину для участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Білозерському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 11).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали поданняНовобаварського районного відділу Філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 26.03.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 24.04.2019 року о 09-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції ГУНП України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 495/2034/19
номер провадження 1-кп/495/340/2019
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід

26 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313, внесеному 11 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

встановив:
13 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області судді ОСОБА_1 розподілене кримінальне провадження № 0000313 (єдиний унікальний номер судової справи 495/2034/19), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Після отримання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, під час вивчення матеріалів вищевказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Суддя, вивчивши подану заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що 16 листопада 2018 року, 19 листопада 2018 року суддею ОСОБА_1 ,як слідчим суддею, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні були постановлені ухвали про дозвіл на огляд іншого володіння, та ухвала про арешт майна. Отже, суддя ОСОБА_1 не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
постановив:
Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313, внесеному 11 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді для цього кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/489/17
Провадження № 1-кп/307/197/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Не з`явилися в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідків, які не зявилися в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 7 травня 2019 року в залі суду міста Тячів

Свідків:
- ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/30/19
Провадження № 1-кп/674/55/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_2 про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією №98, де останній відбуває покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 перебуває у Шепетівській виправній колонія №98, суд вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2ст.307 КК України, відкласти на 05 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.
Допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№98) с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, в режимі відеоконференції.

Доручити керівництву Шепетівської виправної колонії №98 забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 05 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., відповідно до вимогКПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання Шепетівській виправній колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
25 березня 2019року

м. Київ

справа №212/616/17-к
провадження № 51- 1415 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

25 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1402 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000558, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2018 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1386/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008850 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/1386/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008850 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Імнем України

27.03.19 Справа 133/615/19

Провадження 1-в/133/43/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст.191 ч.1,191 ч.3,70,75,76 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки та позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернулася в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2017 ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 70, 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки.
Прокурор, приймаючий участь у справі, та заступник начальника Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» подання підтримали.
Засуджений не заперечує проти звільнення його від міри покарання.
Заслухавши сторони і дослідивши докази, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Козятинському МВФ ДУ «Центр пробації» повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію з`являвся вчасно, не допустив жодного пропуску. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Скарг і повідомлень від мешканців будинку та сусідів не поступало, про що свідчить характеристика з КП "Відродження".
Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився, подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді трьох років обмеження волі, визначеної вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.03.2019