Єдиний унікальний номер 725/448/19
Номер провадження 1-кп/725/18/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001645 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)Вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 27.05.2016 року умовно достроково, невідбутний строк покарання 5 місяців 9 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

24.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення , направлену на таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням до приміщення, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на вул. Головній, 137, в м. Чернівці, де переконавшись, що в приміщенні нікого немає, шляхом ривка вхідних дверей проник до прального приміщення «Інфекційного відділення» ОКУ Чернівецької обласної клінічної лікарні», звідки таємно викрав:

-Тепло вентилятор «MIDAS FH5012» білого кольору, вартістю 400 грн.,

-Електронний чайник «Domotek» голубого кольору, вартістю 160 грн.,

-Електро праску «Philips Elance 3100» вартістю 300 грн.,

-Радіо транслятор марки «Ekipo» чорного кольору вартістю 60 грн.,

-Електро плитку чорного кольору вартістю 300 грн.,

-Грошові кошти в сумі 650 грн., які знаходились в чохлі від окулярів.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний, розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1870 грн.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 24.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Чернівці, на вул. Головній, 137 в приміщенні «Інфекційного відділення ОКУ Чернівецької обласної клінічної лікарні» скоїв крадіжку тепло вентилятора «MIDAS FH5012», електричного чайника «Domotek», електро праски «Philips Elance 3100», радіо транслятор марки «Ekipo», електро плитку, грошові кошти в сумі 650 грн. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, об`єм та вартість викраденого майна. У вчиненому розкаюється, попросив у потерпілою вибачення.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що за місцем її роботи 24.12.2018 року приблизно о 20.00 год. сталася крадіжка, про що була повідомлена поліція. З обвинуваченим вона зустрічалась у слідчого, він просив пробачення. Не наполягає на покаранні пов`язаного з позбавленням волі для обвинуваченому. Цивільний позов не заявляла.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових від 25.12.2018 року розслідувань ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, щодо документів кримінального провадження які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 67 КК визнає рецидив злочинів.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніш судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вчинення умисного корисливого злочину в період непогашеної та не знятої судимості, данні яки характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - тепло вентилятор «MIDAS FH5012», електричний чайник «Domotek», електро праску «Philips Elance 3100», радіо транслятор марки «Ekipo», які передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 необхідно повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. ( а. с. 53).
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирається.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн.

Речові докази: - тепло вентилятор «MIDAS FH5012», електричний чайник «Domotek», електро праску «Philips Elance 3100», радіо транслятор марки «Ekipo», які передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1