Дата документу 28.02.2019
Справа № 501/2037/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000574 від 11 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовська (Подільськ) Одеської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту (з урахуванням зміненого обвинувачення) в кінці квітня - на початку травня 2017 року ОСОБА_10 , донька ОСОБА_9 , звернулася до ОСОБА_5 , майстра по ремонту ключів, який працює в крамниці «33 квадратних метри», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відремонтувати свій ключ від автомобіля.

Після проведення ОСОБА_5 ремонту ключа від автомобіля ОСОБА_10 , та оплати останньою наданих ОСОБА_5 послуг, ОСОБА_10 залишилась не задоволена наданими послугами ОСОБА_5 та була змушена звернутися до іншого майстра.

ОСОБА_10 , вважаючи, що ОСОБА_5 має повернути їй загальну суму витрачених на ремонт коштів, 10 травня 2017 року, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_5 , прибула разом з своїми батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до крамниці «33 квадратних метри», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 4а.

Під час розмови між ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , 10 травня 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на парковці перед входом до крамниці «33 квадратних метри», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 4а, внаслідок раптово виниклого умислу, усвідомлюючи, що мобільний телефон «Doodge T6» їй не належить та перебуває у власності потерпілого ОСОБА_5 , умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу і згоди ОСОБА_5 , вихопила з нагрудного карману сорочки ОСОБА_5 його мобільний телефон «Doodge T6» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), чим спричинила ОСОБА_5 значну майнову шкоду у розмірі 3699,01 грн.

В подальшому, на прохання ОСОБА_5 повернути його мобільний телефон, ОСОБА_9 не відреагувала, телефон не повернула.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ст.356 КК України як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити, цивільний позов - залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_12 заяву потерпілого підтримала, прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_9 проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечували.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 356 КК України (самоправство щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченої, просив стягнути з неї на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. (т.1, а.с.12).

В зв`язку із закриттям кримінального провадження щодо обвинуваченої, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_9 завданої злочином моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя