У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009178 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 28.08.2015 з Бучанської ВК №85 умовно достроково з невідбутою частиною покарання строком 8 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009178 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

24 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні вказану угоду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у її затвердженні із наступних підстав:

У відповідності до п.1 та п. 5 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам КПК та кримінального кодексів України, а також очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе угодою зобов`язань.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення є самостійною ініціативою та результатом домовленості потерпілого і підозрюваного чи обвинуваченого, яка укладається сторонами на засадах добровільності, при цьому неявка потерпілих, участь яких при розгляді угоди є обов`язковою, позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення таких угод з боку потерпілих та в достовірності підпису останніх на вищезазначених угодах, в тому числі роз`яснити останнім наслідки укладення і затвердження угоди та обмеження права оскарження вироку, що також виключає затвердження угоди.

Враховуючи, що на неодноразові виклики суду потерпілий не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, а тому суд позбавлений можливості пересвідчитися у добровільності укладення вказаної угоди, що унеможливлює її затвердження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної від 24 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: