Справа №630/670/18 Провадження №1-кп/630/57/18
В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000628 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не має судимостей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19 вересня 2018 року, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим, незаконно проник на територію вищевказаного подвір`я незаконно взяв, таким чином викрав металеву трубу довжиною 3 м 80 см, вартістю 233,70 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 233,70 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 21 вересня 2018 року, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим, незаконно проник на територію вищевказаного подвір`я незаконно взяв, таким чином викрав, металеві решітки для вікон у кількості двох штук, загальною вартістю 700,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700,00 грн.

Також, ОСОБА_4 , в період з кінця вересня по 09 жовтня 2018 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію вищевказаного подвір`я та взяв садову металеву тачку на двох колесах, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 900,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 900,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнав повністю. В своїх поясненнях ОСОБА_4 детально пояснив про спосіб вчинення крадіжок та про те, як розпорядився грошима, отриманими від продажу на металобрухт викрадених речей. У вчиненому він щиро розкаявся, до того ж збагнув, що вчинив погано по відношенню до свого сусіда, перед яким одразу вибачився.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії по епізоду крадіжки металевої труби. за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а по епізодах крадіжки металевих решіток і садової металевої тачки за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він здобув освіту за спеціальністю слюсаря по ремонту рухомого складу тепловозу, одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів-нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше був засуджений за вчинення крадіжок, але судимості погашені у встановленому порядку. Також ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2015 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у розмірі, що буде співмірним до вчиненого. Але, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим у провадженні цивільний позов не заявлений

В ході досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази слід повернути потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази - металеву трубу довжиною 3 м 80 см, дві металеві решітки для вікон, садову металеву тачку, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 858,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 23123 від 24 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 572,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи № 23901 від 29 жовтня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1