01 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, на вихованні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 185 КК України,
ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку винаймає разом із ОСОБА_5 , 19 липня 2018 року, близько 11:00 год шляхом вільного доступу зайшов до кімнати, в якій проживає ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю володільців даної кімнати з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із картонної коробки для зберігання ювелірних виробів, які знаходились у жіночій сумочці, що знаходилась в шафі золоті ювелірні вироби, а саме жіночу сережку із золота 585 проби загальною вагою 1,34 грами вартістю 794,91 гривень та жіночі сережки із золота 583 проби загальною вагою 1,85 грами вартістю 1093,70 гривень, які належать ОСОБА_5 . Викраждене майно 19 липня 2018 року о 12:49 годині ОСОБА_4 заклав до ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться по проспекту Миру 76 м. Хмельницького, отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1888,61 гривень.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Крім того 24 липня 2018 року, близько 13:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку винаймає разом із ОСОБА_5 повторно зайшов до кімнати, до якої він має вільний доступ та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав із картонної коробки для зберігання ювелірних виробів, які знаходились в жіночій сумочці, що була в серванті золоті ювелірні вироби, а саме жіночий ланцюжок із золота 585 проби загальною вагою 2,82 грами вартістю 1690,42 гривень та жіночий кулон із золота 583 проби загальною вагою 1,35 грами вартістю 809,24 гривень, які належать ОСОБА_5 . Дані викрадені вироби ОСОБА_4 24 липня 2018 року о 14:49 годині заклав до ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться по вул. Подільській, 38 м. Хмельницького, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2499,66 гривень.
Також, 26 липня 2018 року, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у вище вказані квартирі зайшов до кімнати, до якої він має вільний доступ, та в якій проживає ОСОБА_5 , та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав із картонної коробки для зберігання ювелірних виробів, які знаходились в жіночій сумочці в серванті золоті ювелірні вироби, а саме каблучку із декоративним каменем із золота 585 проби загальною вагою 3,35 грам вартістю 2023,4 гривень, які належать ОСОБА_5 . Дані викрадені золоті вироби ОСОБА_4 цьогож дня заклав до ломбарду «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться по проспекту Миру, 76 м. Хмельницького, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2023,4 гривень.
Окрім того, 01 серпня 2018 року, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку винаймає разом із ОСОБА_5 , зайшов до кімнати в якій проживає ОСОБА_5 та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, викрав із картонної коробки для зберігання ювелірних виробів, які знаходились в жіночій сумочці, що була в серванті золоті ювелірні вироби, а саме обручку із золота 585 проби загальною вагою 0,94 грам вартістю 567,59 гривень, які належать ОСОБА_5 . Цьогож дня о 15:00 годині ОСОБА_4 викрадены речі заклав до ломбарду повне товариство «Ломбард Приват» ОСОБА_6 і Компанія», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 567,59 гривень.
За таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, зізнавальними показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказав, що дійсно він, здійснив крадіжку золотих виробів за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті. Викрадені золоті вироби здавав в ломбард, вчинив крадіжку оскільки в нього було скрутне матеріальне становище, на сьогодні він жалкує про скоєне, задану злочином шкоду відшкодував, також відшкодував потерпілій моральну шкоду в повному обсязі відповідно до заявленого цивільного позову.
Крім показів обвинуваченого його вина також підтверджується показами потерпілої.
Допитаний в суді потерпіла ОСОБА_5 повідомив, що віна із чоловіком в кінці липня 2018р. поїхали на неділю на відпочинок, кімната в квартирі в якій вона проживала залишилась не зачинена, в той час у квартирі в іншій кімнаті проживав обвинувачений, він мав вільний доступ до її кімнати. Коли повернулась із відпочинку, то виявила, що були викрадені золоті вироби. Вона висунула претензії до обвинуваченого щоб повернув викрадене, проте останній заперечував даний факт, тоді змушена була поставити відео спостереження і згодом виявили як обвинувачений знову заходить в кімнату, шукає її речі та намагається щось викрасти. На сьогодні їй відшкодовані завдані матеріальні та моральні збитки.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілої.
За згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюють ся.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та дії кваліфікувати, як умисні дії, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог статті 66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння слідству, відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання не встановлено.
Суд визначаючи міру покарання враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного і враховуючи, що обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обстави, суд вважає, що з метою виправлення засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, ОСОБА_4 має бути призначена міра покарання у вигляді штрафу за ч 1 ст. 185 КК України та у вигляд позбавлення волі за ч 2 ст. 185 КК України
Крім того, відповідно до досудової доповіді органу пробації, а також наявності пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заданої шкоди, щире каяття і що обвинувачений є соціально адаптованою особою суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосувавши іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки обвинувачений до винесення вироку відшкодував завдані збитки та заявлені позовні вимоги в повному обсязі і потерпіла до нього будь-яких претензій матеріального характеру не має.
Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався, у зв`язку із цим суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК і призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляд позбавлення волі строком на 1 рік.
В поряду ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1