КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 6 листопада 2018 № вих. 1 в рамках кримінального провадження № 0000181 від 3 вересня 2018 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Окрім того, слідчий суддя послався на те,що адвокатом ОСОБА_5 до матеріалів справи не додано а ні копії звернення до прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 з відміткою про отримання клопотання, а ні поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, апеляційну скаргу розглядати без його участі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що з висновком слідчого судді неможливо погодитись, оскільки 7 листопада 2018 року він, як захисник ОСОБА_7 , звернувся до прокуратури м. Києва, а саме до старшого групи прокурорів ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000181 від 3 вересня 2018 року, з письмовим клопотанням про надання для ознайомлення інформації та копій відповідних документів кримінального провадження №0000181 від 3 вересня 2018 року, але вмотивовану відповідь від прокуратури м. Києва, у визначений законодавством термін - не отримав.
Апелянт на підтвердження своєї позиції надав копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за № 416 від 7 листопада 2018 року (а саме поштове пересилання № 357), який слугує доказом направлення клопотання за № вих. 1 про надання для ознайомлення інформації та копій відповідних документів кримінального провадження до прокуратури м. Києва.
Крім того, додав інформацію з офіційного сайту ДП «Укрпошта» щодо поштового пересилання № 357, яким підтверджується отримання поштового відправлення 12 листопада 2018 року об 07:55 уповноваженою особою прокуратури м. Києва.
Апелянт також не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, але уповноважені особи прокуратури м. Києва не здійснили дії, передбачені вказаною нормою КПК України.
Тому, на думку апелянта, слідчий суддя не мав правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Учасники апеляційного провадження про день, час та місце проведення апеляційного розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 4 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000181 від 3 вересня 2018 року щодо не розгляду клопотання від 6 листопада 2018 року за № вих. 1 в порядку ст. 220 КПК України (ас. 2-9).

Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з огляду на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, а також адвокатом ОСОБА_5 до матеріалів справи не додано ані копії звернення до прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 з відміткою про отримання клопотання, поштового повідомлення про отримання клопотання, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції (ас. 10).

Однак, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з таким висновком слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наявних у справі даних вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , як захисник ОСОБА_7 , 7 листопада 2018 року звернувся до прокуратури м. Києва, а саме до старшого групи прокурорів ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 3 вересня 2018 року, з письмовим клопотанням про надання для ознайомлення інформації та копій відповідних документів кримінального провадження № 0000181 від 3 вересня 2018 року, але вмотивовану відповідь від прокуратури м. Києва у визначений законодавством термін не отримав, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржив вказану бездіяльність до слідчого судді.
Окрім того, всупереч висновкам слідчого судді, до скарги адвоката долучено було копію клопотання від 6 листопада 2018 року (ас. 2-5).

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що адвокатом скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, оскарженню є помилковим, а тому ухвала слідчого судді підлягає до скасування.

Що стосується доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що з клопотанням до прокуратури міста Києва адвокат ОСОБА_5 звернувся 7 листопада 2018 року, вказане поштове відправлення вручено 12 листопада 2018 року, відповідно до відстеження на сайті «Укрпошта» (ас. 17).

Таким чином, з урахування положень ст. 220, ч. 1 ст. 304 КПК України, дати отримання клопотання адресатом, останній день звернення захисника зі скаргою до слідчого судді про оскарження бездіяльності старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000181 від 3 вересня 2018 року щодо не розгляду клопотання від 6 листопада 2018 року за № вих. 1 в порядку ст. 220 КПК України, є 25 листопада 2018 року.

Проте, адвокат ОСОБА_5 , оскаржуючи бездіяльність прокурора, звернувся до слідчого судді тільки 4 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та без клопотання про поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 6 листопада 2018 № вих. 1 в рамках кримінального провадження № 0000181 від 3 вересня 2018 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 6 листопада 2018 № вих. 1 в рамках кримінального провадження № 0000181 від 3 вересня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3