Справа №613/1113/18 Провадження № 1-кс/613/643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000449 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступне питання: чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17 № 74 БГт/18 від 09 листопада 2018, тому механізму, на який вказувала свідок ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту від 01 жовтня 2018?

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 серпня 2018 о 19:59 год. до чергової частини Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 22 серпня 2018 близько 19:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, покінчив життя самогубством, з використанням пневматичної рушниці.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 23 серпня 2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень 01 жовтня 2018 зі свідком ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент під час якого остання розповіла та показала про обставини при яких ОСОБА_4 покінчив життя самогубством, з використанням пневматичної рушниці.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , тому механізму, на який вказувала ОСОБА_5 , під час проведення з нею слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. Надала до суду клопотання, відповідно до змісту якого просила клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за її відсутності. Клопотання підтримала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Богодухів пл. Святодухівська, 7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.) Чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17 № 74 БГт/18 від 09 листопада 2018 року, тому механізму, на який вказувала свідок ОСОБА_5 під час проведення з нею слідчого експерименту від 01 жовтня 2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1