Справа № 751/1413/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/248/19
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.10.2016 року та остаточно призначено йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 в сумі 3704 грн.31 коп. (три тисячі сімсот чотири гривні тридцять одну копійку).

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, а також клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що вирок суду є незаконним, вказує, що його захисник не з`являвся до нього після винесення вироку і не надав йому правової допомоги з приводу написання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, захисника, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині 2 ст.395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції, який складає 30 днів. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений, лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 надійшла до суду 11 січня 2019 року, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення.

Доводи засудженого про пропущення строку на апеляційне оскарження вироку з поважних причин є необґрунтованими.

На аркуші провадження 140 є розписка засудженого ОСОБА_6 , який одержав копію вироку в день його проголошення, тобто 26 квітня 2018 року. Таким чином він мав реальну можливість оскаржити вказаний вирок в межах встановленого законодавством строку. У своєму клопотанні засуджений наголошує, що апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, оскільки адвокат не надав йому правову допомогу з цього приводу. Інших причин пропуску строку не наведено.

На думку колегії суддів, наведена причина пропуску строку не є поважною, оскільки засуджений мав змогу самостійно звернутися із апеляційною скаргою у визначений строк, що ним і було зроблено, однак через тривалий час після винесення вироку. Також, засуджений не був позбавлений права на звернення за правовою допомогою з цього питання своєчасно. Крім того, адвокат ОСОБА_8 зазначив, що він після винесення даного вироку приймав участь у розгляді іншого провадження відносно ОСОБА_6 і останній не висловлював позицію про подачу апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393,395,399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4