overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1825/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пирогівці, Хмельницького району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої продавцем кафетерія « ОСОБА_4 »,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено їй основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 / сімнадцять тисяч / грн.

У січні 2019 року з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання звернувся начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, посилаючись на те, що ОСОБА_5 штраф повністю не сплатила, має заборгованість в сумі 1 992 грн., платіжний документ до суду не подала, призначене судом покарання не виконала.

До початку представником органу пробації заявлено клопотання про залишення його без розгляду через надання засудженою до суду документа про повну сплату штрафу - квитанція від 17.01.2019 р.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання щодо засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду у зв`язку із виконанням вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його запросити самостійно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 314, 325 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 лютого 2019 року 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

У судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілу та інших учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення обвинуваченому адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Дата документу 28.01.2019 Справа № 311/3446/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/734/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3446/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000662, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/29/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана справа призначалася неодноразово до підготовчого судового розгляду на 21.11.2018 року, 04.12.2018 року, 26.12.2018 року та 15.01.2019 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в підготовче судове засідання не з"явився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Писарівка, Рекшинської сільської ради, Бережанського району, Тернопільської областіь.

Ухвалу для виконання направити в Бережанський відділ поліції ГУ НП України в Тернопільській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/13845/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії, документованого паспортом громадянина Грузії НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, на період судового розгляду, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 28 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29.01.2019 року о 09 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1013/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України, призначити на 20 лютого 2019 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/1462/19
Провадження № 1-кс/161/976/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11 січня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 30.01.2019 року о 15.30 год.

Витребувати з Луцької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 11 січня 2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №139/127/18
Провадження №1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000216 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Муровані Курилівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 29.03.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 468/1776/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000434 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000434 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Судовий розгляд справи призначено до судового засідання на 28.01.2019 року на 14.30 годину.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом. Захисник проти такого клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 21.02.2019 року о 11.30 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/1669/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що залучений обвинуваченим адвокат ОСОБА_7 не може здійснювати захист обвинуваченого у зв`язку із зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 бажав участі захисника в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 324 КПК України йому було запропоновано обрати іншого захисника та підготовче засідання відкладено на 29.01.2019 року.

В підготовче засідання обвинувачений не з`явився, надавши заяву про відкладення засідання у зв`язку із хворобою, при цьому обвинуваченим не надано суду відомостей, що у визначений судом строк він залучив собі іншого захисника.

Однією з основоположних загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на захист на всіх стадіях кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З врахуванням того, що обвинувачений бажав участі захисника в кримінальному провадженні за його обвинуваченням, але у визначений судом строк його не залучив та враховуючи обставини кримінального провадження та тяжкість обвинувачення, суд, з метою реалізації права на захист, як загальної засади кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49, 324 ч.3 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000315.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в підготовче судове засідання до Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Миколаївської області, на 15.02.2019 року на 11.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 487/393/18
Провадження № 1-кп/487/133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене о 13 год. 40 хв. 29.01.2019р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив піддати обвинуваченого примусовому приводу в судове засідання.

Захисник не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до нього привід.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у справі.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 19.02.2019 року в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (каб. №4).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6