Справа №359/2579/19
Провадження №1-кс/359/882/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
за участю слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001946, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою.

1. В березні 2019 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що в Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Захисник ОСОБА_5 неодноразово звертався з клопотаннями про призначення експертиз, приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження та проведення інших слідчих дій. Однак постановами старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2018 року було відмовлено у задоволенні всіх цих клопотань з одних і тих же підстав. Ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 та 19 лютого 2019 року було скасовано дані постанови. Ці обставини викликають сумніви в неупередженості слідчого. Тому захисник ОСОБА_4 просить суд відвести старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідуванні кримінального провадження №0001946.

2. У судовому засіданні ОСОБА_3 , його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

3. Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 заперечують проти задоволення заяви.

ІІ. Закон, який застосував слідчий суддя при постановленні ухвали.

4. Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

IІІ. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

5. 27 грудня 2018 року захисник ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з такими клопотаннями: про проведення судової дактилоскопічної експертизи; проведення одночасних допитів ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , а також ОСОБА_9 і ОСОБА_3 ; приєднання диску з аудіозаписом до матеріалів кримінального провадження.

6. Постановами старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2018 року (а.с.3-5) було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань.

7. Ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 та 19 лютого 2019 року (а.с.6-8, 9-11, 12-14,) вказані постанови слідчого були скасовані, як такі що прийняті з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

8. Ухилення від вчинення елементарних процесуальних дій, поверхневий та формальний розгляд клопотань, а також обставини повторного оголошення повідомлення про підозру переконливо свідчать про обґрунтованість сумнівів захисника ОСОБА_4 в неупередженості старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .

9. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою припинення таких сумнівів, а також забезпечення повного та всебічного досудового розслідування належить відвести старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідуванні кримінального провадження №0001946, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001946, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 4 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1