overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3386/19
Провадження 1-кс/522/3293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України при розгляді заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2019 року, виконати вимоги ст. 214 КПК України та повідомити заявників про початок досудового розслідування, надавши витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019 року о 16.15 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.05.2019
Справа № 129/994/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/21/2019
У Х В А Л А

07.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив:
Ухвалою суду від 05.03.2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

16.04.2019 р. до суду письмове клопотання про проведення судового засідання для його допиту в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області, оскільки він в судове засідання не може з`явитися за станом здоров`я та проживає в АДРЕСА_1 (т.2 ас.117).

Прокурор заявила підтримане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про відновлення провадження в справі.

Оскільки місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, то заявлене клопотання необхідно задовільнити, провадження у справі про обвинувачення його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відновити; роз`яснити ОСОБА_5 про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в разі заявлення ним клопотання відповідно до ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначити на 07.05.2019 р. о 10:50 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/1071/19
УХВАЛА
07.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 286 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 21.01.2019.

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 286 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 31 травня 2019 у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.05.2019
Провадження №1-кп/127/360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 р. за № 0000040,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.05.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 р. за № 0000040 на 15:00 год. 22.05.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 24.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 24.04.2019 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2019 р.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08.05.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000245 від 07.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000245 від 07.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти місяців, тобто до 08.07.2019 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/254/19
Провадження № 1-кп/303/212/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року за №0001925.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що можливо призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 13 год. 05 хв. 15 травня 2019 року.

- 2 -
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/1923/19
Провадження № 1-кс/314/833/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000432 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті?
- час коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.05.2019
н/п 1-кс/174/184/2019
У Х В А Л А
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи вказуючи, що 03.12.2018 року розпочато досудове розслідування по факту крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 , вчиненої невстановленою особою в м.Вільногірську Дніпропетровської області, чим спричинено матеріальний збиток, сума якого встановлюється.В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити точну вартість майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної експертизи. Просить призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертуОСОБА_5 , яка має відповідні повноваження.
Слідчий про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутності, і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Подія кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.40, 242, 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, яка проводиться експертною установою, експертом або експертами. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Таким чином, оскільки для з`ясування питання щодо розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання і ці обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження, то клопотання слідчого підлягає задоволенню, а по справі слід призначити товарознавчу експертизу, залучивши для її проведення експерта ОСОБА_5 , яка має відповідні повноваження, задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, залучивши для її проведення експерта ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 р. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість станом на 03.12.2018 р. бувшого у використанні:
- мобільного телефону ZTE Blade А520 ?
В розпорядження експерта надати копію ухвали суду.
Зобов`язати слідчого, у разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження або його копії.
Висновок експерта надати слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 212/3743/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст. 289 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003095 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст. 289 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003095 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.2 ст. 289 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 003095 від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 09-30 годину 22 травня 2019 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/656/19
Провадження № 1-кс/202/4911/2019
УХВАЛА

06 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002800, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Станом на теперішній час, встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 № 1977, місцем знаходження (фактичним місцем перебування) слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області є буд. 34 по вул. Князя Великого в м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3594/19
Справа № 205/3594/19
Провадження № 1-кс/205/1081/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року близько 23-40 години під час проведення масового заходу, а саме: «Виїзд засуджених на роботу» житлової зони, а саме: 5 локального сектору СПС № 4 було у строю затримано засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н., який схвильовано себе вів, чим викликав підозру. Під час проведення неповного обшуку у засудженого був виявлений та вилучений мобільний телефон «Doogee x5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картка невідомого оператора.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, мобільний телефон «Doogee x5», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картку невідомого оператора, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1