Справа № 539/385/19
Провадження № 1-кс/539/166/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , має середню-спеціальну освіту, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого:
- 21.01.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 13.11.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, мотивуючи тим, що 20.04.2018 близько 22 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном проникли на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом пролому вхідних дверей, проникли в середину житлового будинку за вказаною адресою.
В подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у вище вказаному житловому будинку вчинили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 в ході якого заволоділи банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритою на ім`я ОСОБА_7 , з якої в подальшому ОСОБА_6 було знято 300 грн належних потерпілому ОСОБА_7 , мобільним телефоном «Нокіа 6020» сірого кольору вартістю 450 грн, в`язкою ключів від замків та чоловічою курткою темно-синього кольору належними ОСОБА_7 .
В ході вчинення нападу ОСОБА_7 відповідно до висновку СМЕ № 113 від 25.04.2018 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
28 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним фактам злочинної діяльності повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України та 28.01.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
12 травня 2019 року Чука затримано на підставі ухвали слідчого судді
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, походження його доходів не відоме, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, крім цього підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку, тому знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити не тільки місце свого проживання, а й взагалі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість ухилитися та залишити місце свого проживання, що призведе до неможливості проведення слідчої дії і прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Але перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення по справі.
Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, джерело його доходів невідоме, зловживає спиртними напоями, а тому перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість вчиняти інші злочини, з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього саме такого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч. 3 ст.187 КК України, за який загрожує покарання до 12 років позбавленні волі, підозрюваний середнього віку, однак не зайнятий суспільно корисною працею, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуває в розшуку, докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.
ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді о 09 годині 30 хв. 12.05.2019 року , тому термін тримання під вартою слід рахувати з 12 травня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, терміном до 10 липня 2019 року включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1