справа № 752/1113/18
провадження №: 1-кс/752/9031/18
У Х В А Л А
09.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000561, відомості щодо якого внесені 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів справ №№ 15/403, 39/34, 910/19935/16 та інших документів за вказаним фактом, з можливістю отримання належним чином завірених копій, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході якого встановлено, що службові особи військової частини (ВЧ32536 А-2917, А-2352), за попередньою змовою групою осіб, а саме: службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (перейменоване - адвокатське бюро ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », арбітражних керуючих, службових осіб судової влади, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної, юридичної особи, в тому числі, прийняттям неправосудних рішень, відчужили у приватну власність державне нерухоме майно військового містечка - Національного історико-архітектурного музею « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (перейменована на провулок), що є землями оборони. Вказане відчуження відбулось без будь-якого погодження, відповідно до порядку, встановленого Кабінету Міністрів України.

Так, 23.08.2002 ухвалою Господарського суду міста Києва, у справі № 15/403 (суддя ОСОБА_4 ), за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », задоволено заяву та затверджено мирову угоду, укладену 19.08.2002 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та військовою частиною А-2352, визнано право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2007 у справі № 39/34 (суддя ОСОБА_5 ), за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_8 », визнано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на нежилі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Однозначно з цим, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 у справі № 910/19935/16 (суддя ОСОБА_6 ), за позовом ІНФОРМАЦІЯ_9 «70 Управління начальника робіт» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », позивачу відмовлено.

Виходячи з наведеного, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання документів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла обгрунтована необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ №№ 15/403, 39/34, 910/19935/16 та документів, які пов`язанні з вказаними вище судовими рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 , інших документів за вказаним фактом.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000561, відомості щодо якого внесені 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою прокурора про неможливість прийняти участь в судовому засіданні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливостю вилучення належним чином завірених їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи, а саме копії документів судових справ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї довіреності. Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000561, відомості щодо якого внесені 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №00000561, відомості щодо якого внесені 12.05.2017 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ №№ 15/403, 39/34, 910/19935/16 та інших документів за вказаним фактом, надати можливість ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити належним чином завірені їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1