233 № 242/3975/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.

13 лютого 2019 року судом отримано клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за її участі в режимі відеоконференції під час трансляції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі прокурора необхідно доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, - задовольнити.

Проводити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, призначене на 14-30 год. 13 лютого 2019 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та прокурору ОСОБА_2 до відома та для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1