Справа № 298/344/19
Номер провадження 1-кс/298/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю? 2. Якщо так, то який тип (вид) вогнепальної зброї та чи придатний для проведення пострілу? 3. Який спосіб виготовлення даної вогнепальної зброї? Клопотання мотивує тим, що 12 березня 2019 року до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт від інспектора СРПП №3 Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено, що 12 березня 2019 року ним в складі ГРПП №2 спільно з сержантом поліції ОСОБА_7 , лейтенантом поліції ОСОБА_8 та лейтенантом поліції ОСОБА_9 близько 11.00 год. під час несення служби на посту «Ужок» було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався з сторони Львівської області до м. Ужгород Закарпатської області. В ході проведення поверхневого огляду вказаного автомобіля, за добровільною згодою водія, в бардачку автомобіля було виявлено предмет схожий на зброю та дві переносні радіостанції марки «Моторола». 12 березня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і цього ж дня розпочато досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. Однак, з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, можливо лише провівши балістичну експертизу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 12 березня 2019 року до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт від інспектора СРПП №3 Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , у якому зазначено, що 12 березня 2019 року ним в складі ГРПП №2 спільно з сержантом поліції ОСОБА_7 , лейтенантом поліції ОСОБА_8 та лейтенантом поліції ОСОБА_9 близько 11.00 год. під час несення служби на посту «Ужок» було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався з сторони Львівської області до м. Ужгород Закарпатської області. В ході проведення поверхневого огляду вказаного автомобіля, за добровільною згодою водія, в бардачку автомобіля було виявлено предмет схожий на зброю та дві переносні радіостанції марки «Моторола».
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 12 березня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000079 від 13 березня 2019 року.
Крім того, 12 березня 2019 року під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» було виявлено та вилучено дві рації марки «Моторола» та один металевий предмет, ззовні схожий на зброю, чорного кольору.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається копотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000079 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю?
2. Якщо так, то який тип (вид) вогнепальної зброї та чи придатний для проведення пострілу?
3. Який спосіб виготовлення даної вогнепальної зброї?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, а також повне використання наданих на дослідження об`єктів.
Для проведення експертизи в розпорядження експертам направити предмет схожий на пістолет, який вилучений в ході огляду місця події від 12 березня 2019 року та упакований в спецпакет №4316200.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1