Справа № 583/1606/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 09.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України

про призначення судово-товарознавчої експертизи
в с т а н о в и в:
16.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернулася слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 13:00 год. 08.04.2019 року по 08:00 год. 09.04.2019 року із домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 було викрадено електроінструменти, а саме: перфоратор «Гранд 1300 ДФР», углову шліфувальну машину «Makita GA5030», електричний рубанок «Гранд РЕ1050», дискову пилку «Гранд ПД-185-1950» та два будівельних рівня, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

Посилаючись на викладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, встановлення дійсної вартості викраденого майна, слідчий просила призначити у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 09.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 внесено заяву ОСОБА_5 про те, що у період часу з 13:00 год. 08.04.2019 року по 08:00 год. 09.04.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей викрала електроінструменти з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке огороджене парканом із шиферу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 09.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000227 від 09.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість станом на 08.04.2019 року дискової пилки «Гранд ПД-185-1950» у робочому стані, без пошкоджень, придбаної новою 28.01.2018?

-яка ринкова вартість станом на 08.04.2019 року електричного рубанку «Гранд РЕ1050» у робочому стані, без пошкоджень, придбаного новим 02.12.2018?

-яка ринкова вартість станом на 08.04.2019 року углової шліфувальної машини «Makita GA5030» у робочому стані, без пошкоджень, придбаної новою 02.12.2018?

-яка ринкова вартість станом на 08.04.2019 року перфоратору «Гранд 1300 ДФР» у робочому стані, без пошкоджень, придбаного новим 09.12.2018?

У разі необхідності отримання додаткових даних викраденого майна звертатися до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка Сумської області, 42700.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України провести експертизу та висновок експерта негайно направити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 (м.Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8