Справа № 591/255/19
Провадження № 1-кс/591/389/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2019 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ухвалою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність УСБ України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) по заяві від 19 грудня 2018 року.

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення наведеного судового рішення, в зв`язку його незрозумілістю скаржнику.

Учасники, будучи сповіщеними належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, тому, на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 січня 2019 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ухвалою було відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність УСБ України в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 19 грудня 2018 року.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З дослідженої судом заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду та матеріалів справи, вбачається те, що він вважає рішення незрозумілим з тих причин, що йому незрозумілі мотиви відмови в задоволенні його скарги та норми законів на підставі яких прийнято рішення, а отже, ставиться питання про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення, які вже викладені та наведені в ухвалі суду.

Зміст ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що, роз`яснюючи рішення, суд не може вносити змін до нього. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Оскільки ОСОБА_3 фактично ставить питання про роз`яснення мотивів прийняття зазначеного судового рішення, що викладені та наведені в ньому, і роз`яснення такого рішення потягне за собою фактичне внесення до нього змін чи нових даних, також, беручи до уваги, що ухвала слідчого судді, в контексті ст. 369 КПК України, не є судовим рішенням, яке може бути роз`яснене в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 17 січня 2019 року, по справі за його скаргою на бездіяльність УСБ України в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 19 грудня 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1