ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/2677/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/73/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А
іменем України

26 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000974 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збуріївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено:
за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.129 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 21.06.2018 року близько 06.30 год., перебуваючи в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, на березі моря напроти нічного клубу «Стамбул» у піску знайшов пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи, є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом «Ekol Major» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., який придатний до проведення пострілів з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 5,8 мм, який незаконно зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Крім того, 21.06.2018 року близько 07.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з магазином «24 години» в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах з ОСОБА_9 , діставши з нагрудної сумки пістолет «Ekol Major» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., який придатний до проведення пострілів з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів та снарядів діаметром 5,8 мм, направивши на потерпілу, та, усвідомлюючи, що погрожує вбивством, і ця погроза здатна викликати у потерпілої побоювання за своє життя та бажаючи цього, погрожував останній вбивством, в результаті чого зазначені дії потерпіла сприймала як погрозу її життю, яка могла бути здійснена.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх доводів указує, що кваліфікуюча ознака за ч.1 ст.263 КК України - незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу не знайшла свого підтвердження під час встановлення фактичних обставин справи та підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку, оскільки обов`язковою умовою наявності вказаної ознаки є володіння бойовими припасами, вибуховими речовинами чи вибуховими пристроями без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при собі, а в обраному місці. Просить змінити вирок суду першої інстанції та виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку за ч.1 ст.263 КК України зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційних вимог прокурора, доводи захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України,

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів провадження не виявлено.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд першої інстанції при ухваленні вироку допустив порушення вимог ст.337 КПК України щодо формулювання обвинувачення та не звернув уваги на наявність кваліфікуючої ознаки, яка підлягала виключенню з обсягу пред`явленого обвинувачення, оскільки це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Так, відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до положень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості часу) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при собі, а в обраному нею місці.
При цьому під незаконним носінням зброї або бойових припасів, вибухових речових чи пристроїв без передбаченого законом дозволу, розуміється переміщення, транспортування особою вказаних предметів безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 після того, як знайшов пістолет, постійно утримував його при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Враховуючи вказане, злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, однак кваліфікуюча ознака незаконне зберігання вогнепальної зброї не знайшла свого підтвердження під час з`ясування фактичних обставин справи, оскільки відсутня в діях обвинуваченого.
З огляду на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення цієї помилки суду, яка не погіршує становище обвинуваченого і не тягне за собою необхідності призначення ОСОБА_8 більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції має бути змінений шляхом виключення з мотивувальної частини з кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України кваліфікуючої ознаки зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку із чим, апеляційна скарга прокурора має бути задоволена.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 в мотивувальній частині змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку з кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України кваліфікуючу ознаку - зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2