В И Р О К

Іменем України
№ 610/204/19

№ 1-кп/610/99/2019

м. Балаклія 06.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ясноргірка Краматорського району Донецької області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; розлученого; офіційно не працевлаштованого; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

2 січня 2019 року, приблизно о 12.31 годині, в смт. Донець Балаклійського району Харківської області вул. Спортивна, 11, в приміщенні магазину «ЕВА» № 561 ТОВ «РУШ», ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з полиці таємно викрав належний ТОВ «РУШ» станок для гоління «Gillette Fusion proglide 5» з двома змінними картриджами вартістю 290,67 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що в магазині сховав до карману станок для гоління, не розрахувався за нього. Вдома його вилучила поліція у непошкодженій упаковці.

Представник потерпілого просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. В порядку ст. 325 КПК України клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений: раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно, за недоведеністю протилежного; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; офіційно не працевлаштований; розлучений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є середньої тяжкості, позитивної особи обвинуваченого, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи позицію потерпілого, який підтвердив повернення предмету злочину чим відшкодовано завдану шкоду, відсутність претензій та не наполягав на суворому покаранні, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням очевидно незадовільного стану здоров`я обвинуваченого та визнаної ним неможливості сплати штрафу і відбування громадських робіт, його необхідно призначити лише у виді позбавлення волі і у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 1 рік позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 06.03.2019р.

5.Речові докази: предмет злочину вважати повернутим законному володільцю; диск із записом відеоспостереження зберігати в матеріалах досудового розслідування.

6.Процесуальні витрати в сумі 429 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1