Справа № 761/4200/19
Провадження № 1-кс/761/3141/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 18.071.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні вказано, що в період часу з 09 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. 17.01.2019 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 15000 грн., золоті прикраси, належні ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки.
Зазначено, що 17.01.2019 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , було виявлено 2 (два) сліди структури матеріалу, які поміщено до пакету Національна поліція №0053151; 1 (один) частину циліндричного механізму замка з 2 двері, яку поміщено до пакету Національна поліція ЕХР0119951, 1 (один) частину циліндричного механізму замка з 1 двері, яку поміщено до пакету Національна поліція ЕХР0119947.
Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 18.071.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 18.01.2019 року.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які характеристики слідоутворюючого об`єкта відобразилися у наданих на дослідженнях слідах структури матеріалу? Чи придатні надані на дослідження сліди структури матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?

- Чи у справному стані знаходиться частини циліндрового механізму замка? Чи є на поверхнях (у тому числі внутрішніх) наданих на дослідження частинах циліндрового механізму замка сліди дії сторонніх предметів (відмичок, підібраного ключа, підробленого ключа)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15.
Надати експертам для дослідження: 2 (два) сліди структури матеріалу, поміщені до пакету Національна поліція №0053151; 1 (один) частину циліндричного механізму замка з 2 двері, яку поміщено до пакету Національна поліція ЕХР0119951; 1 (один) частину циліндричного механізму замка з 1 двері, яку поміщено до пакету Національна поліція ЕХР0119947.
Надати дозвіл експертам, у разі необхідності, на повне або частково знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: