Провадження № 1-кп/702/105/18
Справа № 702/836/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.09.2018 за ч.1 ст.185 КК України, призначене покарання - 80 год. громадських робіт, вирок виконаний, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 повторно 03 вересня 2018 року близько 01 години 00 хвилин з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, перебуваючи в будинку домоволодіння ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio Muze С 5 PSP5510 DUO» чорного кольору S/N: НОМЕР_1 імеі-1: НОМЕР_2 імеі-2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №10/597 від 11.10.2018, станом на 03.09.2018 могла становити 607 (шістсот сім) гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 607 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що шкодує про вчинене, більше нічого подібного не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_5 подав в суд заяву від 26.10.2018, в якій просить справу розглядати без нього, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільного позову до обвинуваченого заявляти не буде, у вирішенні питання щодо призначення покарання посилається на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 05.11.2018, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання правопорушень: надання консультацій нарколога лікарні щодо шкоди від вживання алкоголю; залучення центру зайнятості з метою навчання методів, відпрацювання навиків пошуку роботи, проходження співбесід та надання інформації про вільні вакансії з можливим подальшим працевлаштуванням; проходження тренінгів організованих службою пробації з метою зміни свого мислення та формування навичок прийняття правильних рішень у повсякденному житті. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника згідно п.3 та п.4 ч.2 ст.76 КК України обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, є особою раніше судимою, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі та звільнити його його від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_3 станом на 22.12.2018 відбув покарання, призначене йому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.09.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України - 80 годин громадських робіт, що підтверджено довідкою Монастирищенського районного сектору з питань пробації № 858 від 06.12.2018.
Підстав для застосування ст. 69 КК України та іншого покарання, передбаченого в санкції ч.2 ст.185 КК України, суд не вбачає.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 66, 67 КК України; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання 1 (один) рік обмеження волі.
Керуючись ст.75-76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо засуджений протягом визначеного йому судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку НОМЕР_4 , на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ/: 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку 3002, МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи 10/597 від 11.10.2018 в сумі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні).
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Prestigio Muze С 5 PSP5510 DUO» чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1