overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 09.06.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 12 квітня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000045.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст. 185 КК України -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про те, що останній не зможе прийняти участь у судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку з проживанням за межами Херсонської області, а отже виникла необхідність призначення обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 24.06.2019 року на 08-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 465/287/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/28/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2018 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419, 514 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2018 року про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 квітня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 647/835/19
Провадження №11-п/819/187/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про зміну підсудності кримінального провадження №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Бериславському районному суді Херсонської області не можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження неможливо розподілити між суддями Бериславського районного суду Херсонської області, оскільки суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку із закінченням періоду повноважень. Суддю ОСОБА_7 , виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (Єдиний унікальний номер справи 647/3129/18, Номер провадження 1-кс/647/863/2018). Суддю ОСОБА_8 , виключено як таку, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (Єдиний унікальний номер справи 647/3129/18, Номер провадження 1-кс/647/14/2019).
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що в Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Бериславського районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/1076/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/409/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
10.04.19 Справа № 469/361/19
1-кп/469/118/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого, не працює, освіта неповна середня,
за ч.1 ст.185 КК України,-
встановила :
10 квітня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 17 липня 2019 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1531/18
Провадження № 1-кп/480/123/19
УХВАЛА

9 квітня 2019 Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України
в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року та 26 листопада 2018 року, 19 лютого 2019 року та 9 квітня 2019 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

9 лютого 2019 року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки участь його в підготовчому судовому засіданні вважає обов`язковою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якогоне застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибувза викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення йогоприбуття до суду.

Ст.335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинуваченийухиляютьсявід явки до суду до йогорозшуку. Розшук обвинуваченого, якийухиляєтьсявід явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження у справі зупинити.

Одночасно, на підставі ч. ч. 1,ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього примусовий привід у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Деснянському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві

Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

Зупинити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 йогорозшуку.

При затриманні доставити ОСОБА_4 до Миколаївського районногосуду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/47/2018

У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004970, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 10.04.2019 року, що підтверджується телефонограмою, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників провадження, прийшов до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч.ч. 2, 3 ст. 142, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкласти до 14 год. 00 хв. 22 травня 2019 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/589/19
Номер провадження 1-кп/482/118/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 21.01.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року на розгляд судді Новоодеського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, затверджений процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 22.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України.

Керуючись ст.ст.303 - 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ст.395 КК України, яке провести 10.04.2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду каб. 15.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
Справа № 521/4284/18

Номер провадження:1-кс/521/1565/18

29.03. 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ФМ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ФМ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення злочину від 23.02.2018 року.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за фактом невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати посадових осіб вказаної установи вжити заходів щодо внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення за заявою від 23.02.2018 року та розпочати досудове розслідування за вказаними фактами.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та повідомив про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2018 року вже внесені до ЄРДР та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що в задоволені скарги вказаної особи слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до наданого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 витягу з ЄРДР, відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2018 року внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ТОВ «ФМ УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеські області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення злочину від 23.02.2018 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1