У Х В А Л А
22.08.2018 Справа №607/15769/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0003989 від 10 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2017 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем LEXUS RX 330, н.з. НОМЕР_1 , чим грубо порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України). Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_4 рухався з одним дорослим пасажиром, без вантажу вулицею Бригадна м. Тернополя в бік вулиці Тернопільська.

Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5.; 2.3. (б, д) ПДР України. Окрім того, рухаючись ділянкою дороги із засніженим слизьким дорожнім покриттям, ОСОБА_4 не врахував відповідно до вимог п. 12.1. ПДР України дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а вів автомобіль LEXUS RX 330 з максимально дозволеною на даній ділянці дороги швидкістю 60 км/год.

Наближаючись до зупинки громадського транспорту «Вулиця Бригадна», ОСОБА_4 застосував неправильні прийоми керування транспортним засобом, а саме різко натиснув на педаль акселератора, що призвело до пробуксовування передніх коліс та виникнення заносу автомобіля LEXUS RX 330.

В цей час на зупинці громадського транспорту знаходився ОСОБА_6 з батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Унаслідок виїзду автомобіля LEXUS RX 330 в процесі заносу на зупинку громадського транспорту, ОСОБА_4 вчинив наїзд задньою частиною керованого транспортного засобу на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіявши їм наступні тілесні ушкодження:

ОСОБА_8 закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 9-10 правих ребер та забою легень, з розвитком правобічного гемопневмотораксу (наявність у грудній порожнині крові близько 150 мл та повітря); закриту травму живота у вигляді розриву селезінки та правого купола діафрагми, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею (наявність рідкої крові та згортків крові об`ємом близько 600 мл) із розвитком заочеревинної гематоми; закриту травму тазу у вигляді переломів кісток справа - лонної, сідничної та крижової, які належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння;

ОСОБА_7 - садна тім`яної ділянки справа, наскрізну рану кута рота зліва, переломи кісток верхньої та нижньої щелепи зліва із зміщенням фрагментів, які не були небезпечними для життя, проте у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5.; 2.3. (б, д); 2.9. (а); 12.1. ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілим ОСОБА_8 тяжких, а ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

09 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Окрім повного визнання підозрюваним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його винуватість повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2017 року з додатками; висновком медичного огляду на стан сп`яніння від 10 грудня 2017 №480, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком експерта №5-716/17, відповідно до якого наїзд на пішоходів відбувся задньою правою частиною автомобіля LEXUS RX 330 , н.з. НОМЕР_1 в місці, яке передує зафіксованому кінцевому розташуванню вказаного автомобіля та плями бурого кольору; висновком експерта №5-717/17, відповідно до якого до ДТП автомобіль LEXUS RX 330, н.з. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані; висновком експерта № 1917, відповідно до якого у взірцях крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,81 проміле; висновком експерта № 158, відповідно до якого заподіяні ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості; висновком експерта № 157, відповідно до якого заподіяні ОСОБА_8 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні при обтяжуючих обставинах тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 29 травня 2015 року Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області та серії НОМЕР_3 , виданий 27 лютого 2018 року Тернопільським РС УДМС України в Тернопільській області. Окрім того, ОСОБА_4 має навики керування автомобілями, 23 травня 2008 року він отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «А, В». За таких обставин, в умовах безвізу, ОСОБА_4 зможе безперешкодно залишити за допомогою транспортного засобу територію України та виїхати до країн Європейського союзу, цим самим ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду.
Вищезазначені обставини у сукупності свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він неодружений, з вищою освітою, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особи підозрюваного, його сімейного стану, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати слідчому на зберігання свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 29.05.2015 Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області та серії НОМЕР_6 , виданий 27.02.2018 Тернопільським РС УДМС України в Тернопільській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1