Провадження № 1-кс/344/6281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 вересня 2018 року постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 17.08.2018 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000071 та направлення кримінального провадження за підслідністю, зобов`язання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 організувати виконання постанов слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року, 01.08.2018 року та від 16.08.2018 року про задоволення клопотань,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 вересня 2018 року постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 17.08.2018 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000071 та направлення кримінального провадження за підслідністю, зобов`язання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 організувати виконання постанов слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року, 01.08.2018 року та від 16.08.2018 року про задоволення клопотань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 вересня 2018 року без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що заявник не підтримує подану ним заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 вересня 2018 року, виходячи з вимог ст.9, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за заявою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06 вересня 2018 року постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 17.08.2018 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000071 та направлення кримінального провадження за підслідністю, зобов`язання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 організувати виконання постанов слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.07.2018 року, 01.08.2018 року та від 16.08.2018 року про задоволення клопотань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1