Справа № 461/9049/18
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

30.11.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, -
встановив:
слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням, із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0005215 від 25.11.2018 за письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 6:00 год. 24 листопада по 6:35 год. 25 листопада 2018 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключів, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор марки «Liberton», золотий ланцюжок, золотий хрестик, чим заподіяла матеріальної шкоди у сумі 6 000 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.11.2018, що мав місце в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , було вилучено циліндричний механізм замка з ключем, який поміщено в прозорий пакет, опечатаний біркою з відтисками печатки «Для пакетів Галицький ВП ГУНП у Л/о», металевий загострений предмет та ключ, які поміщені в спец пакет №4486929.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи для з`ясування наступних питань:

- Чи є на поверхні циліндричного механізму сліди впливу сторонніх предметів?
- Чи справний циліндричний механізм, якщо ні, то в чому полягає несправність?

- В який спосіб відімкнено (зламано) циліндричний механізм?

- Чи був відімкнутий циліндричний механізмсторонніми предметами?

- У якому стані (замкненому, відімкненому) знаходився циліндричний механізму момент пошкодження?

- Чи був відімкнутий циліндричний механізмрідним ключем, вилученим в ході огляду місця події від 25.11.2018?

- Чи був відімкнутий циліндричний механізмметалевим загостреним предметом або (та) ключем, які знаходяться в спец пакеті №4486929, вилученому в ході огляду місця події від 25.11.2018?

У зв`язку із наведеним просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки у клопотання просив слідчого суддю проводити розгляд даного клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0005215 від 25.11.2018 за письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 6:00 год. 24 листопада по 6:35 год. 25 листопада 2018 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключів, проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрала телевізор марки «Liberton», золотий ланцюжок, золотий хрестик, чим заподіяла матеріальної шкоди у сумі 6 000 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.11.2018, що мав місце в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , було вилучено циліндричний механізм замка з ключем, який поміщено в прозорий пакет, опечатаний біркою з відтисками печатки «Для пакетів Галицький ВП ГУНП у Л/о», металевий загострений предмет та ключ, які поміщені в спец пакет №4486929.
Відтак, під час досудового розслідування виникла необхідність у призначені трасологічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №0005215 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Чи є на поверхні циліндричного механізму сліди впливу сторонніх предметів?
- Чи справний циліндричний механізм, якщо ні, то в чому полягає несправність?

- В який спосіб відімкнено (зламано) циліндричний механізм?

- Чи був відімкнутий циліндричний механізмсторонніми предметами?

- У якому стані (замкненому, відімкненому) знаходився циліндричний механізму момент пошкодження?

- Чи був відімкнутий циліндричний механізмрідним ключем, вилученим в ході огляду місця події від 25.11.2018?

- Чи був відімкнутий циліндричний механізмметалевим загостреним предметом або (та) ключем, які знаходяться в спец пакеті №4486929, вилученому в ході огляду місця події від 25.11.2018?

Надати експертам для дослідження: циліндричний механізм замка з ключем, які знаходяться в прозорому пакеті, опечатаному біркою з відтисками печатки «Для пакетів Галицький ВП ГУНП у Л/о», металевий загострений предмет та ключ, які знаходяться в спец пакеті №4486929.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Юридична адреса: м. Львів,79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

Надати дозвіл експертам Львівського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення (пошкодження) предметів дослідження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1