У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015417 від 15.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015417 від 15.11.2017 року.

Мотивуючи скаргу ОСОБА_4 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, які зазначила в своїй заяві ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. При цьому, в обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим досудове розслідування фактично не проводилось, зокрема перевірка її заяви слідчим проведена формально, поверхово, не було допитано її як потерпілу, не допитані свідки кримінального провадження, крім того, не було проведено будь-яких слідчих дій для дослідження обставин кримінального провадження. У зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати постанову 21.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015417 від 15.11.2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі, та просив суд задовольнити її з наведених мотивів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого адвоката та просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судове засідання не з`явився уповноважений Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, неявка якого, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_4 у відсутність уповноваженого представника Дніпровського УП ГУНП в місті Києві.

Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015417 від 15.11.2017 року, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Вивченням оскаржуваної постанови Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015417 від 15.11.2017 року, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось відповідно до даних витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на яку посилається остання, однак в матеріалах кримінального провадження вищезазначена заява останньої відсутня.

Підставою закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у зв`язку з чим на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчий, зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів доказів на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, за результатами перевірки.

А тому слідчий суддя погоджується з доводами скарги заявника про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, крім того, досудове розслідування проведено формально, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про те, що постанова слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015417 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно провести процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015417 від 15.11.2017 року задовольнити.
Постанову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015417 від 15.11.2017 року - скасувати.

Слідчий суддя: