Справа № 159/2434/19
Провадження № 1-кс/159/925/19
УХВАЛА
про арешт майна
14 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000825 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипро арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000825 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 13.05.2019 року.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки «Nokia» Coporation model 206 жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Обставини кримінального правопорушення: 27.04.2019 року в період часу з 18 год по 20 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Нокія» жовтого кольору вартістю 250 грн, чим спричинила останньому майнову шкоду на вказану суму.

13.05.2019 року гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» Coporation model 206 жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який йому передала ОСОБА_5

13.05.2019 року даний телефон було оглянуто та визначено речовим доказом.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000825 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження вказаним майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть виступати важливими речовими доказами, можуть бути використані як доказ.
Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженню, зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» Coporation model 206 жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з подальшим поверненням власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1