УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 щодо скасування постанови від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0002403,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002403 від 28.09.2018 року.
В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0002403 є не обґрунтованою та незаконною тому, що не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому є передчасною. Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні №0002403 в повному обсязі, згідно діючого КПК України, виконавши усі слідчі дії.
Представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 просив скаргу розглядати у його відсутність.
Слідчий в судове засідання надав суду заяву в якій просив скаргу розглядати у його відсутність, а також зазначив, що спірна постанова від 28.09.2018 року скасована прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 17.12.2018 року.
Розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положенням п. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого має право постановити ухвалу, якою скасувати оскаржуване рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.
Як встановлено судом, слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002403 закрито постановою від 28.09.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 17.12.2018 року постанова слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002403 від 28.09.2018 року скасовано, а кримінальне провадження направлено начальника СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 щодо скасування постанови від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0002403, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 , щодо скасування постанови від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0002403 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: 17.12.2018