Справа № 645/310/19
Провадження № 1-кс/645/336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судовомедичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судовомедичної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.01.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи у переході станції метро «М. Жукова», причинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ..

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, СВ Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.01.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи у переході станції метро «М. Жукова», причинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи в ХОБСМЕ для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати йому доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніу ХОБСМЕ з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000173 від 22.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Які ушкодження маються у потерпілої ОСОБА_4 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?
- Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 .?
- Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?
- Чи є встановлені у потерпілої ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?
- Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_5 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_4 .?
- Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?
- Яка сила нанесеного удару?
- Яке направлення удару?
- Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?
- Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини ітд.)?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
- Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою?
- Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті власної необережності, тобто, падіння з висоти власного зросту або удару о сторонні предмети в результаті необережності?
- Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує потерпіла ОСОБА_4 , при проведенні слідчого експерименту за його участю?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000173 від 22.01.2019 за вимогою.
Після проведення дослідження висновок судово-медичної експертизи видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1