Суд
Ухвала
Іменем України
1 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 454/2212/16-к
провадження № 51- 433 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить розглянути скаргу, витребувати матеріали провадження та скасувати зазначені судові рішення.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на дії, бездіяльність слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язано слідчого: визнати потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001177 від 30 жовтня 2016 року і допитати в якості потерпілого; допитати в якості свідка старшого державного виконавця Червоноградського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області; допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; належно організувати проведення слідчих дій у встановлені законодавством строки в даному кримінальному провадженні. В інших вимогах скарги ОСОБА_4 відмовлено.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 14 грудня 2018 року, керуючись ч.4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 не погодившись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, звернувся із вказаною скаргою, яку просить задовольнити. При цьому посилається на необґрунтованість і невмотивованість ухвал місцевого й апеляційного суду в частині доводів його скарги щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною, вважає, що судами порушено його права відповідно до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч.1 та ч.2 ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, частинами 2 і 3 ст.309 КПК передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, згідно із положеннями ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.
Як вбачається із наявних у Суді матеріалів, ухвала слідчого судді стосується безпосередньо часткового задоволення скарги на дії, бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд обгрунтовано звернув увагу на те, що зазначеними нормами чинного КПК не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого.

Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними спеціальними нормами чинного КПК.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 Король ОСОБА_8 ОСОБА_3