Справа № 214/3603/19
1-кс/214/1114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні маючого сина 2012 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 14.05.2019 року о 19.00 годин після отримання табельної вогнепальної зброї та проведення інструктажу керівництвом полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг автопатруль «Буран - 0112» на службовому автомобілі «Тойота Пріус» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні у складі працівників 1-ї роти 2-го батальйону полку патрульної у м. Кривий Ріг поліцейського ОСОБА_7 , поліцейського ОСОБА_8 , поліцейського ОСОБА_9 , інспектора ОСОБА_10 заступили на маршрут патрулювання в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

14.05.2019 року о 23 годині 25 хвилин автопатруль «Буран -0112» отримав виклик на службовий планшет, а саме: «Кричить людина на допомогу та у дворі будинку АДРЕСА_3 голосно кричать «вбили»». Прийнявши даний виклик автопатруль «Буран - 0112» виїхав на вулицю Спаська, де у дворі будинку АДРЕСА_4 працівники поліції о 23.32 годин виявили на лавочці сидів ОСОБА_5 , поруч з ним знаходився ОСОБА_11 . Прибувші на виклик працівники поліції намагалися з`ясувати обставини та що саме трапилося. Та в цей момент ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння встав з лавочки та наніс один удар кулаком руки в обличчя та один удар кулаком руки в область грудної частини тіла поліцейському полку патрульної поліції в м. Кривому ОСОБА_12 нагрудний знак НОМЕР_2 службове посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.09.2018 року, який знаходився при виконанні службових обов`язків, чим спричинив останньому побої відповідно до довідки № 1399 від 15.05.2019 року швидкої медичної допомоги у вигляді забою м`яких тканин верхньої скулової ділянки зліва.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки слідчим не доведені наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суду пояснив, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована його дружина, де вони разом проживають багато років. За адресою АДРЕСА_1 він зареєстрований, має 1/3 частину право власності. Він не збирається їхати за кордон, зобов`язується здати закордонний паспорт. Він просив пробачення у співробітника поліції у зв`язку із тим, що трапилася така ситуація. На сьогоднішній день шлюб між ним та дружиною не розірваний.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з такого.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 15.05.2019 року до ЄРДР під № 0000901 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України (а.с. 3).

15.05.2019 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 12-). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду диску, наданого полком патрульної поліції в м. Кривий Ріг.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 10 свого інформаційного листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження» зазначив, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК, серед яких першою є обґрунтованість підозри.

З цього питання Європейський суд з прав людини наголошує: « що «обґрунтованість» підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, є важливою частиною гарантій проти довільного арешту та затримання, встановлених §1 (c) ст. 5 Конвенції. Це потребує існування певних фактів або інформації, яка б переконала неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила цей злочин…» (OHara v. United Kingdom (О`Хара проти Сполученого Королівства, рішення від 16.10.2001, §34).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Однак вищевказані обставини не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (зворот а.с. 7). Крім того, на утриманні має неповнолітню дитину, одружений.

Таким чином, дані про особу підозрюваного не дають підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Доказів протилежного суду не надано.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 14 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово строком до 14 липня 2019 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1