печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7476/19-к
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
14.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року, до 12 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області, будучи зобов`язаним відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів одержав неправомірну вигоду для себе за здійснення впливу на прийняття заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_9 рішення щодо зменшення суми штрафу, який накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП «Метрика» на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, від 18.07.2018 року № ДЦ 514/903/АВ.

16.08.2018 року о 12 год. 27 хв. ОСОБА_7 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

17.08.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

18.08.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно, ОСОБА_7 , визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 гривень.

29.08.2018 року постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 підслідність у кримінальному провадженні за № 0001840 визначено за Національним антикорупційним бюро України.

10.10.2018 заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України до трьох місяців, тобто до 17.11.2018.
10.10.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_7 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2018 року.

17.10.2018 року постановою прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 підслідність в кримінальному провадженні за № 0001840 визначено за слідчим управлінням ГУ НП у Донецькій області.

07.11.2018 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_8 , у зв`язку із неефективністю проведення досудового розслідування, доручила проведення подальшого досудового розслідування слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

13.11.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 14.01.2019 року включно.

В період часу з 09.01.2018 року до 15.01.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_7 , який перебував на стаціонарному лікуванні в Покровській центральній районній лікарні.

15.01.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено та ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 - 2 КК України.

18.01.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 17.02.2019 року включно.

22.01.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме:

- заявою директора ТОВ «НПП «МЕТРИКА» ОСОБА_13 від 31.07.2018 року про вчинення злочину службовими особами ГУ Держпраці в Донецькій області;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від. 02.08.2018 року, 13.08.2018 року, 16.08.2018 року, в яких містяться показання про обставини прохання ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду за порушення ТОВ «НПП «МЕТРИКА» законодавства про працю, а також деталі подальшого одержання ОСОБА_7 неправомірної вигоди;

- протоколом огляду мобільного терміналу, який належить ОСОБА_13 в ході якого зафіксовано переписку в соціальному месенджері «Telegram» між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 щодо підготовки для передачі неправомірної винагороди в сумі 1 млн. грн.;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.08.2018 року, у відповідності до якого зафіксовано обставини огляду та вручення ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 500 000, 00 гривень, які в подальшому були перераховані на поточний рахунок ТОВ «Юридична Фірма «Технократ» як неправомірна вигода;

- протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України від 16.08.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.08.2018 року у відповідності до якого вказано про деталі розгляду справи щодо накладення штрафу на ТОВ «НПП «МЕТРИКА» яке відбулось 09.08.2018 року та збільшення суми штрафних санкцій до 14 млн.грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.08.2018 року щодо обставин штучного створення умов для не обґрунтованого нарахування штрафних санкцій на суму 14 млн. грн. вчинене працівниками ГУ Держпраці в Донецькій області;

- протоколом обшуку приміщення ГУ Держпраці в Донецькій області від 16.08.2018 року за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова,43А;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1 від 16.08.2018 року, за місцем проживання директора ТОВ «ЮК «Технократ» ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.08.2018 року в ході якого остання повідомила про обставини заснування ТОВ «ЮК «Технократ», отримання нею вказівки від ОСОБА_7 щодо необхідності підготовки та підписання з директором ТОВ «НПП «Метрика» ОСОБА_13 договору про надання юридичних послуг;

- протоколом огляду мобільного терміналу ОСОБА_16 від. 17.08.2018 року вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду мобільного терміналу ОСОБА_17 від. 17.08.2018 року вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду мобільного телефону IPhone 6, який належить ОСОБА_13 та містить листування з ОСОБА_7 в у мобільному додатку Telegram;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких зафіксовані обставини прохання ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду за зменшення суми штрафу за порушення ТОВ «НПП «Метрика» законодавства про працю;

- заявою фізично особи-підприємця ОСОБА_18 від 03.09.2018 року про вчинення злочину службовими особами ГУ Держпраці в Донецькій області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.01.2019 року в якому містяться показання про обставини спілкування з адвокатом ОСОБА_19 , співробітниками ГУ Держпраці в Донецькій області, обставини перерахування ним коштів в якості неправомірної вигоди на рахунок ТОВ «ЮК «Технократ» за незастосування фінансових санкцій до нього;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 в якому містяться показання про обставини спілкування з адвокатом ОСОБА_19 , співробітниками ГУ Держпраці в Донецькій області, обставини перерахування ним коштів в якості неправомірної вигоди на рахунок ТОВ «ЮК «Технократ» за незастосування фінансових санкцій до нього;

- протоколом обшуку від 03.01.2019 року по місцю проживання адвоката ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 в якому зафіксоване вилучення оригіналів документів щодо ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_20 , ТОВ «ЮК «Технократ».

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.12.2018 року, в якому зафіксовано вилучення документів які містять банківську таємницю, в тому числі і виписок по розрахункових рахунках ТОВ «ЮК «Технократ», ТОВ «Паллєтсервіс», ТОВ «ЕТЦ «Теплоленд»;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчий зазначає, що 17.02.2019 року закінчується шестимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій у різних регіонах України, а саме:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використані під час судового розгляду;

- звернутися із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Укрнет», ТОВ «Артнет», ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» ;

- здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в операторів телекомунікацій з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних злочинів та здійснення відповідних телефонних дзвінків;

- здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в Банківських установах з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

- забезпечити проведення судових фоноскопічних та почеркознавчих експертиз з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину;

- додатково допитати в якості свідків службових осіб ГУ Держпраці в Донецькій області, які приймали участь в проведенні перевірок ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_18

- у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення;

- звернутись із запитом про надання міжнародно-правової допомоги до Російської Федерації;

- провести аналіз та огляд документів і речей, вилучених під час проведення обшуків та здійснення тимчасових доступів, вирішити питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

- провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

У шестимісячний строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії виконати не представилось за можливе у зв`язку зі значним їх обсягом, проживанням свідків у кримінальному провадженні не в місті знаходження органу досудового розслідування, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити, а також у зв`язку із неодноразовою зміною органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази протиправної діяльності ОСОБА_7 , а також встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, неупереджене, законне кінцеве процесуальне рішення.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий зазначає, що виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Окрім того, слідчий вказує, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для проведення судових експертиз, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, що зазначені вище у даному клопотанні, а також необхідно звернутися із запитом про надання міжнародно-правової допомоги до Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001840 до дванадцяти місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження строку досудового розслідування заперечували, зазначивши, що при недотриманні строків проведення досудового розслідування порушуються права підозрюваного, до того ж вважають, що всі необхідні слідчі дії вже проведенні, клпотанян необгрунтоване та з тих самих підстав слідчий звертався з попереднім клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких містяться фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, є доказами та можуть бути використані під час судового розгляду; звернутися із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Укрнет», ТОВ «Артнет», ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»; здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в операторів телекомунікацій з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваних злочинів та здійснення відповідних телефонних дзвінків; здійснити аналіз та огляд інформації, вилученої в Банківських установах з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину; забезпечити проведення судових фоноскопічних та почеркознавчих експертиз з метою підтвердження обставин вчинення розслідуваного злочину; додатково допитати в якості свідків службових осіб ГУ Держпраці в Донецькій області, які приймали участь в проведенні перевірок ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_18 ; у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних осіб, провести одночасні допити між ними з метою їх усунення; звернутись із запитом про надання міжнародно-правової допомоги до Російської Федерації; провести аналіз та огляд документів і речей, вилучених під час проведення обшуків та здійснення тимчасових доступів, вирішити питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів; провести інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_7 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, у зв`язку з значним їх обсягом, проживанням свідків у кримінальному провадженні не в місті знаходження органу досудового розслідування, великим обсягом вилучених речей та документів, які необхідно оглянути та дослідити, а також у зв`язку із неодноразовою зміною органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні,

Слідчий суддя не бере до уваги заперечення підозрюваного та його захисника, оскільки останніми не спростовано, що у вказаному кримінальному провадженнні проведенно слідчі дії, зазначені в клопотанні, та в їх проведенні немає необхідності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_7 , у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочинів, виняткову складність кримінального провадження, а також те, що органу досудового розслідування необхідно звернутися із запитом про надання міжнародно-правової допомоги до Російської Федерації, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001840 від 01.08.2018 року до дванадцяти місяців, тобто до 17.08.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.369, ч.1 ст.358 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 17.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1