печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5323/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.07.2017.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за фактом формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено злочинне угрупування, яке надає послуги з мінімізації митних платежів та незаконного формування схемного податкового кредиту, в якому задіяні працівники митниці, відповідальні за митне оформлення імпортованих автомобілів, уповноважені брокери та службові особи підприємств-експортерів, підприємств-імпортерів, підприємств реального сектору економіки, а також, особи, що здійснюють транспортування автомобілів на митну територію України.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що в зоні діяльності Хмельницької митниці ДФС гр. ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плужне, Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (до 2010 року працівник Хмельницької митниці ДМС України), з метою здійснення злочинної діяльності по ухиленню від сплати податків при митному оформленні автотранспортних засобів по підробленим документам, створено ТОВ «Артем-Транс» код 41878256 з січня 2018 року перебуває на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, адреса: м. Хмельницький, вул. Вінницька, буд. 1, директором, головним бухгалтером та засновником призначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ «Вертекс Біс» (код 41300217, адреса: м. Хмельницький, вул. Вінницька, буд. 1, директором, головним бухгалтером та засновником призначено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ТОВ «Подільська Регіональна Агенція» (код за , адреса: м. Хмельницький, вул. Вінницька, буд. 1, директором та головним бухгалтером призначено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) та ТОВ «Елмонд» (код за ), підприємство до 03.06.2016 року перебувало на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому.
ТОВ «Артем-Транс» здійснює/здійснювало імпорт в Україну вживаних транспортних засобів, тягачів, напівпричепів, мотоциклів, спецтехніки, с/г техніки та навісного обладнання до неї. Митне оформлення ТМЦ відбувалося на митному посту «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС по підробленим документам (договорів купівлі-продажу, рахунків-фактур (інвойсів) та інших), підготовкою яких займалося/займається підконтрольне підприємство ТОВ «Подільська Регіональна Агенція» (код за ), яке надає брокерські послуги. Також, у здійсненні протиправної діяльності підприємства задіяний ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 , м. Хмельницький), який являється судовим експертом - авто товарознавцем і за попередньою домовленістю з організатором схеми готує висновки експертного авто товарознавчого дослідження, а саме зазначає недостовірні відомості щодо технічних характеристик, пошкоджень та інше, які в подальшому впливають на зменшення митної вартості імпортованих транспортних засобів.
Для забезпечення «легітимності» діяльності центру мінімізації митних платежів організатори злочинної групи використовують в господарській діяльності ТОВ «Артем-Транс», реквізити підконтрольних компаній, в тому числі і нерезидентів ARKA SERVICE UG, Німеччина, ASANTECH SP.Z.O.O., Польща, SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSHIP, Канада VERMICEL RESOURCES LP, Великобританія, TRANS-LOGISTICS-EUROPE Sp.z.o.o., Польща.
Відповідно для заниження фактурної вартості імпортованих товарів, учасниками використовувалась схема, відповідно до якої замовлений (придбаний) особою товар (сідельний тягач, транспортний засіб, спецтехніка, інше) відображався як власність вищезазначених підприємств-нерезидентів із відповідним внесенням в документи митного оформлення недостовірних даних про вартість, роки випуску та дати перших реєстрацій, стан, номенклатуру імпортованого товару та з використанням підроблених інвойсів, сертифікатів, висновків експертного авто товарознавчого дослідження та інших документів, необхідних для кінцевої мети злочинної діяльності - заниження митних платежів.
Розрахунки з ТОВ «Артем-Транс» за придбані транспортні засоби проводяться в два етапи: безготівковим через банківські рахунки підприємств (згідно документів із заниженою вартістю) та готівковим шляхом частина фактичної вартості імпортованого товару, яка передається готівкою або вноситься на особисті карткові рахунки підконтрольних осіб. Відповідно, суми коштів, отримані від реалізації транспортних засобів, лише частково відображаються в бухгалтерському обліку ТОВ «Артем-Транс».
Загальний обсяг імпортних операцій з жовтня 2018року по січень 2019 року становить 17341,2 тис.грн., обсяг реалізованих товарно-матеріальних цінностей на території України в цей же період 11301,4 тис.грн.
У поданих до митного оформлення документах зазначено, що відправником автомобілів є нерезиденти ARKA SERVICE UG, Німеччина, ASANTECH SP. Z O.O., Польща, SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSHIP, Канада, VERMICEL RESOURCES LP, Великобританія, TRANS-LOGISTICS-EUROPE Sp.z.o.o., Польща, однак останні фактичного постачання товару не здійснюють, при чому всі витрати по придбанню транспортних засобів за кордоном несуть фізичні особи (замовники), а не юридична особа отримувач, що дозволяє останній ухилятись від сплати податку на прибуток та інших обов`язкових платежів. Крім того під час діяльності зазначеної схеми відбувається значне накопичення товарних залишків (нереалізованих ТЗ), що дозволяє проводити незаконні маніпуляції з податковим кредитом, зокрема надавати податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки, як правило шляхом документального відображення реалізації товару.
Згідно умов укладених контрактів ТОВ «Артем-Транс» із нерезидентами щодо постачання транспортних засобів оплата по факту постачання автомобіля не відбувається (фактично оплата проводиться замовником автомобіля).
Встановлено, що контракти купівлі продажу ТОВ «Артем-Транс» із нерезидентами ARKA SERVICE UG, Німеччина, ASANTECH SP. Z O.O., Польща, SCANDIO IMPEX LIMITED PARTNERSHIP, Канада, VERMICEL RESOURCES LP, Великобританія, TRANS-LOGISTICS-EUROPE Sp.z.o.o., Польща, не підписані керівниками відправників особисто, на контрактах замість підписів, наявні їх відтворення за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису. А також, підписи керівників компаній нерезидентів на контрактах купівлі продажу із кожною окремою українською компанією суттєво різняться між собою.
Всі транспортні засоби, які випущені у вільний обіг з порушенням законодавства, переміщувалися, як правило, у пунктах пропуску Львівської та Волинської митниць ДФС.
Так, вибірковим аналізом окремих автотранспортних засобів, в т.ч. автомобілів марки «МАN», встановлено невідповідність записів щодо типу та випуску транспортних засобів у вільний обіг, що давало можливість ухилятись від сплати податків по кожному автомобілю від 250 до 700 тис. гривень.
Зібрані докази свідчать про довготривале існування злочинної схеми ухилення від сплати податків та митних платежів. Як наслідок, збитки державному бюджету тільки по 3 автомобілях марки «МАN», становлять більше 1,0 млн. гривень.
Декларування товарів та невірне нарахування податків за МД здійснювали на підставі договору, посадові особи ТОВ «Подільська Регіональна Агенція» (, адреса: м. Хмельницький, вул. Вінницька, буд.1, офісне приміщення де фактично працюють брокери товариства, за адресою: м. Хмельницький вул. Північній, 95/1, за місцем розташування митного поста «Хмельницький-центральний»). Виготовлення висновків експертного авто товарознавчого дослідження із заниженням вартості транспортних засобів, відповідно до яких нараховувались податки та митні платежі, здійснювалося на підставі договору з ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 , офісне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем розташування митного поста «Хмельницький-центральний»).
Реалізація ввезених на митну територію України транспортних засобів ТОВ «Артем-Транс» відображається в адресу фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб з мінімальною націнкою.
Внаслідок вищезазначених фактів сума не сплати податків в тому числі митних платежів (мито+акциз+ПДВ) складає понад 5 116 791,03 грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Артем-Транс» (код 41878256) перебуває на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, засновником, директором та головним бухгалтером є ОСОБА_5 , має відкриті рахунки: № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_5 (євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (польський злотий), в ПАТ АБ "Південний" (МФО 328209, ) за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, на які зараховуються кошти від СГД за покупку автотранспортна, який фактично розмитнений за заниженою ставкою акцизного податку та в подальшому реалізований фізичним особам з частковим обліком.
Прокурор, вказує, що кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Артем-Транс» (код 41878256) за № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_5 (євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (польський злотий), що відкриті ПАТ АБ "Південний" (МФО 328209, ) за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, отримані внаслідок його злочинної діяльності, у такому випадку до цих грошових коштів може застосуватись спеціальна конфіскація.
У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за фактом формування невстановленою групою осіб «штучного» податкового кредиту для підприємств експортерів продукції, які в подальшому отримують безпідставне право на бюджетне відшкодування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.

Постановою від 04.02.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 грошові кошти, що зараховані на банківські рахунки ТОВ «Артем-Транс» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000333.

Матеріалами клопотання доведено, що грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи санкції ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України та з огляду на те, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, слідчий суддя приходить до переконання що до вказаних коштів може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Пунктом 1 частини 1 ст. 96-2 КПК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, та те, що при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України і можливість застосування спеціальної конфіскації до таких грошових коштів, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Артем-Транс» (код 41878256) за № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_5 (євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (польський злотий), що відкриті ПАТ АБ "Південний" (МФО 328209, ) за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, які в подальшому надходитимуть на зазначені рахунки.
Заборонити користування та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Артем-Транс» (код 41878256) за № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_5 (євро), № НОМЕР_5 (долар США), № НОМЕР_5 (польський злотий), що відкриті ПАТ АБ "Південний" (МФО 328209, ) за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1