№ 1-кп/760/ 1619 /19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.02.2019 за № 0001376, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

встановив:

Із Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 22.02.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001378 від 10.02.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні.

Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , при цьому просив врахувати ,що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків , раніше неодноразово судимий , може переховуватись від суду , в зв`язку із відсутністю засобів до існування, може продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до суду.

Однак, захисник просила суд змінити запобіжний захід своєму підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт .Позицію захисника підтримав і обвинувачений .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , виходячи із вимог ст. 178 КПК України - обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину середньої тяжкості і в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі ; він неодноразово раніше судимий і судимості не погашені , звільнився з місць позбавлення волі тільки в грудні 2018 року ; відносно нього на розгляді в Деснянському районному суді м. Києва перебуває ще одне кримінальне провадження за вчинення умисного корисливого злочину , останній не має міцних соціальних зв`язків та законних засобів до існування.

Все це приводить суд до висновку ,що інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України,-

У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/ 1619/19 , що зареєстроване в ЄРДР 10.02.2019 за №0001376 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду - на 02 травня 2019 року 12 г.30 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею .

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 01 червня 2019 року 10.30.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого ,потерпілого ,захист.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: