Номер провадження 1-кп/754/1032/18
Вирок
Іменем України

20 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0007545 від 01 вересня 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понорниця Коропського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 31 серпня 2018р., приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Епіцентр» по вул. Віскозна, 4 в м. Києві, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць з товаром «Велосипедний замок кодовий HR-V4-10/800», вартістю 216 грн. 75 коп., «Клей-герметик FlexTec MomentOne4All Crystall», вартістю 200 грн. 10 коп., «Надміцні багаторазові застібки ЗМ Dual lock», вартістю 147 грн. 40 коп., що належить ТОВ «Епіцентр К», заховав товар в сумку, яку мав при собі, після чого не оплативши на касі за вказаний товар, вийшов з магазину, завдавши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 564 грн. 25 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 31 серпня 2018р. в магазині «Епіцентр» по вул. Віскозна в м. Києві з полиць викрав велосипедний кодовий замок, клей та застібки, сховав до своєї сумки, після чого, не оплативши на касі за товар, вийшов з магазину. Погодився з вартістю викраденого, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим призначити міру покарання у виді штрафу.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» не заявлений.

Речові докази: «Велосипедний замок кодовий HR-V4-10/800», «Клей-герметик FlexTec MomentOne4All Crystall», «Надміцні багаторазові застібки ЗМ Dual lock» суд залишає ТОВ «Епіцентр К».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази: «Велосипедний замок кодовий HR-V4-10/800», «Клей-герметик FlexTec MomentOne4All Crystall», «Надміцні багаторазові застібки ЗМ Dual lock» - залишити ТОВ «Епіцентр К».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: