overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.02.19 Справа№469/214/19
1-кс/469/97/19
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
У ході досудового розслідування встановлено, що 23 лютого 2019 року за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Калабатине виявлено труп місцевого мешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті особи слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу огляду місця події - а.с.4,), вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка безпосередня причина та час смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є в крові, сечі трупа алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для проведення експертизи надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в приміщенні моргу Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 505/1964/17
Провадження № 1-кп/493/9/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, що призначене на 25.02.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні являється обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на 06.03.2019 року о 13:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 06.03.2019 року о 13:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1525/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2019 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 26.02.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/386/19
Провадження 1-кп/576/151/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, - на 15 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/814/19
Провадження № 1-кс/591/1059/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському НДЕКЦ МВС України проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 11.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України. 16.01.2019 в ході проведення дослідження трупа ОСОБА_4 у Сумському обласному бюро СМЕ для подальшого судово-медичного дослідження виявлено та вилучено: мікронакладення з долонь обох рук трупа.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання про залучення експерта для проведення експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2019 судову експертизу волокнистих матеріалів і виробів з них, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1)Чи є мікронакладення (текстильні волокна) на даних на дослідження відрізках плівки?
2)Якщо так, то яка їх природа та чи придатні вони для ідентифікації?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення або зміну властивостей об`єктів експертизи.
Для дослідження експертам направити: мікронакладення з долонь обох рук трупа ОСОБА_4 , запаковані до паперового пакунку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до нього на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Так як зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого в частині невнесення її повідомлення до ЄРДР про винесення завідомо неправосудного рішення слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з якою він працює в одному колективі, підтримує добро службові стосунки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо участі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги щодо бездіяльність слідчого в частині невнесення повідомлення ОСОБА_4 до ЄРДР про винесення завідомо неправосудного рішення слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати провадження до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 582/1536/18
Номер провадження 1-кп/585/152/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , інспектора ювенальної превенції ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Потерпілий в засідання не прибув.

Інспектор ювенальної превенції не заперечував щодо складання досудової доповіді.

Захисник, обвинувачений та законний представник обвинуваченого не заперечували проти доручення на складання досудової доповіді.

Відповідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вказане, складання досудової доповіді слід доручити Недригайлівському відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Недригайлівський відділ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 5 березня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 2514/5744/12
Провадження № 1/2514/396/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі:головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі: Філоненко О.В.

з участю прокурора: Собори С.Б.

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду у місті Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа порушена обгрунтовано вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Під час слідства зібрані необхідні докази, достатні для розгляду справи в судовому засіданні, підстав для зупинення та закриття справи немає.

Право на захист та інші процесуальні права не порушені. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрана вірно.

Керуючись ст. 244-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю підсудних 19 грудня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у виді підписки про невиїзд.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№751/1353/19
Провадження№1-в/751/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 28 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1