overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/104/19
провадження № 1-кп/598/114/2019
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 Справа №607/4790/19

провадження 1кс/607/3076/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 2012/4109/2012
провадження № 51-10116ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Харківської області

від 15 жовтня 2012 року щодо нього,
встановив:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК,

а тому ухвалою від 23 жовтня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений

ОСОБА_4 отримав 17 грудня 2018 року в державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Станом на 25 лютого 2019 року від засудженого ОСОБА_5 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Харківської області

від 15 жовтня 2012 року щодо нього разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 760/4132/18
провадження № 51-5742ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого

2018 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, поданого в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК, та накладено арешт на майно, вилучене 7 лютого 2018 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються (використовувалися) ОСОБА_4 .

Київський апеляційний суд ухвалою від 24 січня 2019 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року залишив

без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погодившись з рішеннями судів, ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання їхнього перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, що постановлена

за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те що вищевказані рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа №668/8005/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ПАТ "Фарлеп-Інвест" в судове засідлання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов поданий раніше просив задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 вважала за можливе оголосити обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 26.02.2019 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурорів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Корабельному ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/803/18
№ 1-кп/688/9/19
Ухвала

25 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 лютого 2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/16-к
УХВАЛА

25 лютого 2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ярмолинецького районного
відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
Начальник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2016 року його було засуджено за ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
З часу винесення вироку він ніяких правопорушень не скоював, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.121-5 КУпАП, нового кримінального правопорушення не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2016 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2019.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1640/19
Провадження № 1-кс/750/900/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13.07.2018, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13.07.2018 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13.07.2018, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України скасувати.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.03.2019 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 лютого 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У судове засідання призначене на 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - привід в судове засідання.
Копію ухвали надіслати для виконання в Коропський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1041/18
Провадження №1-кп/743/8/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 000106 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року та повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова від 28.02.2018 року та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Арешт ноутбука марки "DELL" №41113 із зарядним пристроєм "DELL45W", накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2018 року скасувати.
Ноутбук марки "DELL" №41113 із зарядним пристроєм "DELL45W" - повернути власнику ОСОБА_4 .
Тимчасово вилучені зошит формату А-4 в обкладинці з цупкого паперу AMASING&COLORFUL WORD" та блокнот "Diary" червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 25 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/381/19 Категорія: ст. 610 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залучення захисника

26 лютого 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2017 року, про приведення вироку Центрального районного суду м. Сочі Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 є клопотання про призначення йому захисника у цьому провадженні, з підстав неможливості укладення угоди з адвокатом.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
За такого, у порядку статті 49 КПК України слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги засудженого у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_2 адвоката, якого викликати у судове засідання Миколаївського апеляційного суду.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Суддя