279/973/19
1-кп/279/365/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002039 на підставі обвинувального акту, який надійшов з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

25.02.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

В ході проведення підготовчого провадження прокурором внесено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_8 на час судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання останнім такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, на час судового провадження, не зменшились.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_14 проти даного клопотання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_11 проти клопотання прокурора заперечив та зазначив, що ризики для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою його підзахисному прокурором не доведено. Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнає, має сталі соціальні зв"язки у зв"язку з чим йому може бути обрано запобіжний захід у виді домшнього арешту.

Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає його необгрунтованим та зазначає, що його підзахисний вину визнає, має сталі соціальні зв"язки, багатодітну родину, яка потербує його допомоги, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину. Обвинувачений ОСОБА_9 свою позицію з приводу заявленого клопотання не висловив.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_14 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до них запобіжний захід у виді тримання під вартою, постійного джерела доходів не мають, на утриманні осіб також не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки доказів на спростування зазначеного стороною захисту в обгрунтування таких доводів не подано. Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених на час розгляду вказаного кримінального провадження, а саме, перебуваючи на волі обвинувачені зможуть координувати свої свідчення один з одним і таким чином перешкоджатимуть кримінальному провадженню, а також те що, обвинувачені матимуть можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще судом не допитані. За таких обставин суд вважає доцільним на час судового провадження обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.183 ч.4 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому розмір застави судом не визначається.

Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду 05.03.2019 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.04.2019року, включно.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.04.2019року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та СІЗО УВП №8 м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: