Справа № 471/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04 грудня 2018 року до чергової частини Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04.12.2018 року, біля 12 години його сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи з його дозволу на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензопили «Grunhelm GS-5200M Professional» зеленого кольору.

За даним фактом 05 грудня 2018 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що у власності ОСОБА_4 , який поживає по АДРЕСА_1 знаходиться бувша у використанні бензопила «Grunhelm GS-5200M Professional» зеленого кольору, котру він в листопада 2017 року придбав на ринку в смт. Братське за 3620 грн. Зазначена бензопила зберігалась у веранді його житлового будинку. 04 грудня 2018 року близько 17 години ОСОБА_6 , прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 зайшов через незачинені двері до приміщення будинку, щоб покликати ОСОБА_4 , але останнього в будинку не було. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в веранді житлового будинку, на підлозі за дверми, помітив бензопилу зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на крадіжку бензопили. Скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, які проживають у зазначеному будинку, таємно, з корисливих мотивів, викрав бувшу у використанні бензопилу «Grunhelm GS-5200M Professional» зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , спричинивши йому своїми умисними протиправними діями матеріальних збитків.

06.12.2018 року, в ході огляду речей у ОСОБА_4 , який поживає по АДРЕСА_1 , було вилучено бензопилу «Grunhelm GS-5200M Professional» зеленого кольору, яку йому повернув ОСОБА_5 , оглянуто, сфотографовано та повернуто законному володільцю ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства для встановлення вартості майна станом на певний період, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, просив винести ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Оскільки клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Братського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000371 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки у ОСОБА_4 бувшої у використанні бензопили «Grunhelm».

Протоколом огляду місця події від 04.12.2018 року було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 05.12.2018 року встановлено обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення та обставини виявлення факту крадіжки бензопили, належної потерпілому.

У відповідності до заяви ОСОБА_4 від 06.12.2018 року останній видав працівникам поліції бензопилу «Grunhelm» зеленого кольору, яку йому приніс ОСОБА_5 .

Протоколом огляду речей від 06 жовтня 2018 року слідчим Братського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд речей ОСОБА_4 в ході якого було вилучено бувшу у використанні «Grunhelm GS-5200M Professional» зеленого кольору, яку оглянуто, сфотографовано та який повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_4 .

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПУ України, проведення експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, а саме встановлення вартості майна станом на певний період, а томунеобхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню № 0000371 від 05.12.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість бувшої у використанні бензопили «Grunhelm GS-5200M Professional» зеленого кольору, станом на момент викрадення 04.12.2018 року?

Зобов`язати слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надати експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України досліджувані об`єкти, а саме бувшу у використанні бензопилу «Grunhelm GS-5200M Professional» зеленого кольору, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» (Максимальне збереження об`єктів дослідження) дозволити судовим експертам пошкодити досліджуваний об`єкт лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1