У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2019 Справа №607/936/19

провадження №1кс/607/646/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, мотивуючи її тим, що вказана постанова є передчасною та незаконною, винесеною без з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Просить оскаржувану постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів наведених у ній та просить її задовольнити.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та витребуванні матеріали кримінального провадження №0000234, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року кримінальне провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Всупереч наведеним нормам Закону, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та передчасною, враховуючи наступне.

Кримінальне провадження №0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові слідчий не навів достатнього обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року скасовано постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000234. У вказаній ухвалі наведено недоліки, які були допущені під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та описано дії, які необхідно вчинити для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, викладених у зверненнях ОСОБА_3 , які, на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, після отримання ухвали слідчого судді від 03 березня 2018 року, орган досудового розслідування зазначені в ній недоліки не усунув та знову закрив кримінальне провадження №0000234.

Зокрема, не порівняно дані, наведені у кожній «редакції» інвентаризаційних справ, не проаналізовано та не надано правову оцінку протиріччям, виявленим у справах; не встановлено техніка з інвентаризації нерухомого майна, який вніс зміни в інвентаризаційну справу за 2009 рік; з приводу проведення будівельних робіт до та після пожежі, яка мала місце в 2007 році, а також проведення реконструкції цокольного приміщення будинку допитано лише два свідки, які з цього приводу нічого не повідомили, оскільки на той час в цьому будинку не проживали.

Крім цього, не надано правової оцінки та не перевірено покази свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що у 2009 році була заява ОСОБА_7 на виготовлення копії інвентаризаційної справи, яку виготовляла копіювальник ОСОБА_8 . У вказаного свідка не з`ясовано з приводу розбіжностей в інвентаризаційних справах за 2008 та 2009 роки. Не допитано ОСОБА_7 з цього приводу.

Також, слідчим не допитано в повному обсязі свідка ОСОБА_9 , прізвище якої вказано на інвентаризаційній справі за 2009 рік, не з`ясовано за яких обставин зазначена інвентаризаційна справа була нею виготовлена, з якою метою вона звіряла її з оригіналом за 1962 рік, чи проводила вона фактичний огляд та заміри приміщення. Не співставлено покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000234 від 05 грудня 2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1