Провадження №1-кс/760/7761/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , представника ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ»,
пророз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні за № 0000243 від 22.06.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ»,пророз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді щодо накладення арешту на майно від 12.06.2018 (справа № 760/14541/18, провадження №1-кс/760/7761/18) в кримінальному провадженні за № 0000243 від 22.06.2016 р.

До початку розгляду вказаної заяви по суті до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення від 12.06.2018 по справі № 760/14541/18.

Згідно вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба у підтриманні даної заяви, за згодою володільця майна ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», ОСОБА_3 просить залишити цю заяву без розгляду.
Дослідивши зазначені заяву і клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до чч.1, 4 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
При цьому, згідно з чч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що поданим клопотанням адвоката ОСОБА_3 , представника ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», за згодою володільця майна ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», заяву про роз`яснення судового рішення від 12.06.2018 по справі № 760/14541/18 відкликано, заявник просить залишити її без розгляду, що свідчить про відмову сторони виносити заяву про роз`яснення судового рішення щодо накладення арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000243 від 22.06.2016 р. на розгляд слідчого судді.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи із змісту ч.4 ст.380 КПК України, слідчий суддя може ухвалити рішення або про роз`яснення судового рішення або про відмову в його роз`ясненні. Разом з тим, чинне кримінально-процесуальне законодавство України не наділяє слідчого суддю повноваженням залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду. Отже, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , представника ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», пророз`яснення судового рішення від 12.06.2018 (справа № 760/14541/18, провадження №1-кс/760/7761/18) щодо накладення арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000243 від 22.06.2016 р. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, стст.26, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , представника ТзОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», пророз`яснення судового рішення від 12.06.2018 (справа № 760/14541/18, провадження №1-кс/760/7761/18) щодо накладення арешту майна в кримінальному провадженні за № 0000243 від 22.06.2016 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1