Провадження № 1-кп/537/249/2018
Справа № 537/4287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2018 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . На обґрунтування заявленого клопотання про продовження строків тримання під вартою прокурор вказала, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшилися, завершення розгляду даного кримінального провадження, зважаючи на обсяг доказів і порядок їх дослідження, на даний час є неможливим.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували. ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що визнає частково свою причетність до скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, причетності до злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не визнає.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.09.2018 ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 25.09.2018 з 9 год. 30 хв. до 24.00 години 23.11.2018.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий, згідно вироку апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2018 вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 15.07.2016 стосовно ОСОБА_7 був винесений на підставі угоди та умови його виконання не були предметом дослідження судами, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 схильний до вчинення правопорушень, на даний час відбуває покарання за вироком апеляційного суду Полтавської області від 16.08.2018, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не є інвалідом, не працевлаштований, а отже не має засобів для існування, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місця проживання.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 199 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину і даний ризик не зменшився.
Враховуючи вищевикладене, суд, бере до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ризик, передбачений ст.177 КПК України, є доведеним та не зменшився, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе його унеможливити, а тому з метою забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд також вважає, що тримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 15.40 годин 16.11.2018 до 24.00 години 14.01.2019 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2