overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002538, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби військової частини, яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 24.07.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 401/169/19
№ 1-кс/401/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3
- слідчого ОСОБА_4
- скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без її участі.
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора., надав копію витягу з ЄРДР щодо внесення до реєстру повідомлення про злочин та копію журналу реєстрації заяв.
Відповідно до ч. 3, ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Провадження у справах, відповідно до ст. 22 КПК України, здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.
В судовому засіданні було встановлено, що скаржник декілька раз звернувся до відділу поліції із письмовим повідомленням про злочин.
Дві заяви були отриманні відділом поліції у листопаді 2018 року. На вказані заяви були надані письмові відповіді в порядку визначеному ЗУ "Про звернення громадян".
Заява про вчинене кримінальне правопорушення вчинене зятем скаржника ОСОБА_6 від 10.01.2019 року була отримана відділом поліції 12.01.2019 року.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, слідчим були виконані вимоги ст. 214 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зазначений термін.
З огляду на викладене подана скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.: 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин - відмовити
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 546/1152/17
провадження № 1-кп/527/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
31 січня 2019 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Полтавського Апеляційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України.

08 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13.30 год. 31 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7326/18
Провадження № 1-кд/552/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , обвинувачена ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали доручення ГТУЮ у Полтавській області про отримання свідчень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали доручення ГТУЮ у Полтавській області про отримання свідчень ОСОБА_2 .

31.01.2019 року ОСОБА_2 з`явилась до Київського районного суду м. Полтави для надання свідчень та надання відповідей на запитання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 558 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручення ГТУЮ у Полтавській області про отримання свідчень ОСОБА_4 - задовольнити.
Допитати у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та зафіксувати вищевказану процесуальну дію у протоколі.
Належним чином завірену копію протоколу допиту ОСОБА_2 направити до ГТУЮ у Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/219/2019
Справа № 537/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000097 від 17.01.2019 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 25.01.2019 майно, а саме: дріт USB-Type micro USB білого кольору загальною довжиною 28,5 см., Powerbank Nomi F100 10000 maH синього кольору, мобільний телефон марки «Ergo F185» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Huawei Y6 2018», IMEI: 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , з позбавленням власника ОСОБА_5 права відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31.01.2019 о 15 год. 00 хв.
Дата документу 30.01.2019 Справа № 554/626/19
Провадження № 1-кс/554/626/2019
УХВАЛА
30 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10.01.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 поштовим відправленням від 24.01.2019 р. надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10.01.2019 р., що отримана органом 12.01.2019 р.

Скаргу подано з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 10.01.2019 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 31.01.2019 р. на 16 год. 35 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника, представника Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/3296/18
Провадження №11-сс/801/77/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо відмови в закритті кримінального провадження та щодо нездійснення інших дій.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора та слідчого, яка оскарженню не підлягає.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Враховуючи, що прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24 січня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Провадження № 11кп/812/334/19
Категорія : ч.1 ст. 191 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 11.02. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/68/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АЙПІКС» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АЙПІКС» подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АЙПІКС» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2019 року про арешт майна.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2019 року о 13:00 год.

Про день та час розгялду повідомити учасників судового розгляду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/353/19
Номер провадження 1-кп/629/261/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366,ч.2 ст.191 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000138 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05.02.2019 року на 16 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/1225/19, 1-кс/643/609/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що03.11.2018 року приблизно о 19 годині 06 хвилин, невстановлена особа, скоїла напад із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме предметом схожим на зривний пристрій, поєднаний з проникненням у приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб(у), які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння кримінального правопорушення, або до його вчинення та після, особи(а) які(а) його вчинили, могли(а) користуватися мобільними телефонами.
Отримати інформацію, щодо конкретних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 17.00 год. 01.11.2018 до 20.30 год. 04.11.2018 року за адресами: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) та АДРЕСА_3 , з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки знаходиться в операторів стільникового зв`язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та захищається українським законодавством, однак має істотне значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебувають уволодінні операторів стільникового зв`язку мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ),ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до інформації в електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки:
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя