Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Івано-Франківськ

Слідчий Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 000000082 від 19.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 18.12.2018 р. звернулась до Тисменицького районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП ГУНП ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15.11.2018 р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вислухавши пояснення скаржниці, яка просила клопотання задоволити, думку слідчого про безпідставність оскаржуваних вимог, дослідивши матеріали скарги та витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 00000082 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366 КК України, приходжу до переконання, що в її задоволенІ слід відмовити, з наступних підстав.

Матеріалами скарги та кримінального провадження № 0000082 від 19.05.2017 року стверджується, що 15.11.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Згідно вимог, ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи про відмову в задоволенні скарги.

Поясненням скаржника стверджується, що слідчий отримавши в рамках даного кримінального провадженняя клопотання від 15.11.2018 р.,будь-які дії передбачені ст..220 КПК України не вчинив, що свідчить про його бездіяльність на даній стадії досудового розсідування.
Слідчий ОСОБА_4 дав пояснення про те, що надати слідчому судді матеріали вищезазначеного кримінального провадження для вивчення оскаржуваних вимог ОСОБА_3 не має можливості, оскільки прокуратурою Івано-Франківської області 18.01.2019 р. проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366 КК України, доручено СВ Тлумацькому ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківські області. Дана обставина стверджується і долученою до матеріалів скрги постановою Івано-Франківської області від 18.01.2019 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, згідно з якою, ігнорування слідчим ОСОБА_4 вимог кримінально-процесуального законодавства та невжиття всіх необхідних заходів щодо прийняття кінцевого процесуального рішення, вказує на неефективність досудового розслідування, а тому у відповідності до вимог ст. 36 ч. 5 КПК України, здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні доручено СВ Тлумацькому ВП Коломийського ВП ГУНП в області, а самі матеріали кримінального провадження скеровано начальнику СВ Тлумацькому ВП Коломийського ВП ГУНП в області, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю дослідити матеріали вищезазначеного кримінального провадження на предмет оскаржуваних ОСОБА_3 вимо, як і зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , за умови визнання його бездіяльності під час проведення досудового розсліжування протиправною, вчинити жадані скаржницею ОСОБА_3 процесуальні дії.
За таких обставин, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15.11.2018 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 366 КК України - слід відмовити, в зв`язку з безпідставністю та недоведеністю оскаржуваних вимог, про що довести до відома скаржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 220, 303, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 15.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000082 від 19.05.2017 року - відмовити, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали суду вручити скаржнику та слідчому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1