Справа № 521/3458/17
Номер провадження:1-в/521/260/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11.02.2019 року, 22.03.2019 року, 19.04.2019 року засуджений ОСОБА_4 викликався судовою повісткою, але до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_4 сповіщений належним чином не був, оскільки встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.
Окрім того, 22.03.2019 року судом було постановлено ухвало про привід ОСОБА_4 , однак ухвала про привід не була виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив повторно клопотання щодо необхідності застосування до засудженого приводу.
Вислухавши клопотання прокурора, а також вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 539 КПК України, передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Частиною 4 статті 142 КПК України, також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Прокурор та суд під час судового засідання намагались належним чином сповістити засудженого про дату, час та місце проведення судового засідання. Судом неодноразово надсилались судові повістки, однак останній не з`явився до суду.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному провадженні та свої процесуальні обов`язки, свідомо ухиляється від явки до суду та створив умови неможливості виклику його до суду будь-яким правовим способом.
Враховуючи, що в порядку ст. 135 КПК України засудженого ОСОБА_4 викликати не можливо, ухвала про привід від 22.03.2019 року виконана не була, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки засудженого до суду.
Виконання ухвали суду доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 28.05.2019 року на 10 годину 40 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає відповідно до відомостей з клопотання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1