Справа № № 585/351/19
Номер провадження 1-в/585/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 , 1984 р.н., до приміщення камерного типу, строком на 3 місяці.

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 засуджений 06.03.2015 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. В місцях позбавлення волі з 28.03.2014 року, кінець строку 10.12.2024 р.. Під час перебування в СІЗО м. Дніпропетровська до праці не залучався, допускав порушення вимог режиму тримання, за що мав 6 стягнень. До Роменської ВК (№ 56) прибув 14.12.2015 року. За час відбування покарання характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму тримання, за що має 38 стягнень, заохочень не має, перебуває на профілактичних обліках як схильний до нападу на представників адміністрації та як такий, що допускає злісні порушення встановленого порядку відбування покарання. У відношенні до представників не зажди ввічливий, не завжди виконує законні вимоги персоналу установи, потребує постійного контролю. На основному виробництві установи працювати не бажає. За характером запальний. До оточуючих іноді проявляє агресію. До себе не самокритичний. За вольовими якостями наполегливий.

Представник ДУ «Роменська ВК-56» підтримав подання і просив задоволити,.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим задоволити подання.

Захисник заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, проте підтвердив, що дійсно має багато стягнень та 22 січня 2019 р. перебуваючи в ДІЗО був без нагрудного знаку , пояснив також, що має незадовільний стан здоров`я, хронічні захворювання, і в зв`язку з цим не може перебувати в приміщенні камерного типу.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши учасників процесу дійшов такого висновку.

Судом встановлено , що ОСОБА_5 в період з 02.06.2014 року по 04.11.2015 року, має 6 стягнень, які накладалися Начальником СІЗО м. Дніпропетровська, а також з 06.01.2016 р. по 01.11.2018 32 стягнень, які накладался органами Роменської ВК : з яких - 5 попереджень, 6 доган, 13 суворих доган, 7 ДІЗО, 1 ПКТ .

23 січня 2019 року на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», відбувся розгляд матеріалів про порушення та доцільність застосування стягнення в період з 17.01.2019 по 22.01.2019 року. За результатами вирішено направити до суду матеріали про переведення засудженого ОСОБА_5 до ПКТ строком на 3 місяці.

З рішення дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК № 56 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення вставнолених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, яке полягало в тому, що 22.01.2019 р. о 9 год 20 хв під час прийому зміни в приміщенні ДІЗО працівниками було помічено, що засуджений ОСОБА_5 був з порушенням форми одягу, а саме без нагрудного знаку, чим порушив п. 2 ПВР та 107 КВК України

Засуджені зобов`язані згідно п.2 Розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Мінюсту України 29 грудня 2014 року №2186/5 , носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

В судовому засіданні представником ДУ «Роменська ВК-56» не спростовано пояснення засудженого про те, що він має хронічні захворювання, через що не може перебувати в приміщенні камерного типу. Матеріали подання не містять таких відомостей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 в цілому не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, за що до нього неодноразово застосовувалися заходи впливу, проте рішення дисциплінарної комісії державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» від 23.01.2019 р. про застосування відносно нього стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу детально не вмотивовано, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 135 КВК України.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, п.13-2) ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1