Справа № 442/1189/19
Провадження № 1-кс/442/300/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами її заяви про кримінальне правопорушення від 16.11.2018. Посилається, зокрема, на те, що 16.11.2018 вона звернулась у правоохоронні органи у зв`язку з неправомірними діями іншої особи, внаслідок яких їй завдано значної шкоди, що полягає у знищенні огорожі із металевої сітки та металевих воріт в АДРЕСА_1 . Однак, 07.02.2019 отримала письмову відповідь, датовану 30.11.2018 за №13174/44/01-18, про те, що у результаті проведеної перевірки було встановлено, що по факту звернення від 16.11.2018 відсутні будь-які ознаки злочину, передбаченого кримінальним кодексом України. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту перевірку припинено. Вважає такі дії правоохоронних органів протиправними. Просить поновити, пропущений з незалежних від неї обставин, строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за результатами її заяви від 16.11.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали. Доповнили, що на даний час тривають спори щодо земельної ділянки, на якій була розташована пошкоджена огорожа та металеві ворота. Проте, рішення суду, яким зобов`язано ОСОБА_3 розгородити самовільно зайняту дорогу загального користування, переглядається вищими судовими інстанціями і кінцевого рішення у даній справі ще не прийнято. Однак, не зважаючи на вказані цивільні спори, відсутні підстави для вчинення таких дій, як знищення огорожі та металевих воріт, що належать скаржнику. Тому вона звернулася із заявою про вчинення злочину і правоохоронні органи, на їх думку, зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР, як це визначено статтею 214 КПК України.

Слідчий Дрогобицького ВП в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Однак, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги згідно положень ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 16 листопада 2018 року до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 , у якій остання повідомила, що 16.11.2018 на АДРЕСА_1 пошкоджено належне їй майно (паркан та ворота), чим заподіяно значної матеріальної шкоди.

Вказане доводиться, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018 і талоном-повідомленням №1 від 16.11.2018, згідно якого вказану заяву зареєстровано Дрогобицьким ВП в ЄО за №13720.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені відомості до цього часу не внесено, що вбачається з матеріалів №2683 за протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 (ЄО №13720 від 16.11.2018). У даних матеріалах також міститься лист-повідомлення №13174/44/01-18 від 30.11.2018, адресоване ОСОБА_3 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області, в якому зазначено, що у результаті проведеної перевірки за зверненням від 16.11.2018 встановлено, що по даному факту відсутні будь-які ознаки злочину, передбаченого КК України, та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту перевірку припинено. З даного листа-повідомлення також вбачається, що його копію ОСОБА_3 отримала лише 07.02.2019.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства дає можливість прийти до висновку, що органи досудового розслідування не вправі посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона вправі винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК.

Вимоги КПК щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, приходжу до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку подання скарги та її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність слідчого.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 16 листопада 2018 року, зареєстровану в ЄО за №13720.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1