Справа № 521/4369/19
Номер провадження:1-в/521/580/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ЧВК (№ 74)» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання начальника ДУ «ЧВК (№ 74)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, маючої середню освіту, не заміжньої, раніше не судимої, засудженої 30.04.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ЧВК№74» вбачається, що ОСОБА_5 засуджена за вироком Нижньогірським районним судом АР Крим від 30.04.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років. Відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії (№ 74). Початок строку покарання 08.01.2013 року. Кінець строку покарання 10.06.2021 року. За період відбуття покарання ОСОБА_5 має три стягнення та п`ять заохочень. По прибутті до установи працевлаштована робочою майстерні. Відповідальна, наполеглива в роботі та старанна. Може бути ініціатором конфліктних ситуацій з іншими засудженими, постійно проводить робота виховного впливу. Встановленої форми одягу не порушує. Розпорядку дня дотримується. Станом на 13.03.2019 року відбула 6 років 2 місяці 27 днів. До відбуття покарання залишилось 2 роки 2 місяця 27 днів позбавлення волі. Станом на 17.05.2019 року, тобто на день постановлення ухвали залишилось до відбування 2 роки 23 дні.

Представник колонії в судовому засіданні підтримала клопотання начальника ДУ «ЧВК №74» просивши звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення у зв`язку з тим, що не довела свого виправлення.

Засуджена ОСОБА_5 просила суддю задовольнити клопотання та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Вислухавши клопотання, думку представника ДУ «ЧВК (№74)», прокурора та засудженої, вивчивши додаткові матеріали, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 3 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що засуджена формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбула три четверті строку покарання призначеного вироком суду.

Разом з тим, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 не має.

З характеристики на засуджену, наданої адміністрацією колонії вбачається, що ОСОБА_5 засуджена за вироком Нижньогірським районним судом АР Крим від 30.04.2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 9 років та відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії (№ 74) з 21.08.2013 року. Має 5 заохочень, три стягнення. Крім того заслуховувалась на засіданні дисциплінарної комісії, де з нею обмежились бесідою виховного характеру. Працевлаштована. Відповідальна, наполеглива в роботі та старанна. В колективі засуджених, через надмірну емоційність та холеричний темперамент, може бути ініціатором конфліктних ситуацій з іншими засудженими. Постійно проводиться робота виховного характеру. Останнім часом спостерігається позитивна тенденція в поведінці засудженої. Встановленої форми одягу не порушує. Розпорядку дня дотримується. В побуті охайна, не має зауважень до зовнішнього вигляду.

Таким чином, обставини за якими було засуджено ОСОБА_5 , а також особу останньої, свідчать про необхідність залишення засудженої у місці позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджено його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого обов`язків; виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання та інш.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; та інш.

Таким чином сумлінна поведінка та ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому суд враховує дані про поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Враховуючи викладені обставини, а також особу засудженої, обставини за якими було засуджено ОСОБА_5 суд вважає, що в задоволені клопотання начальника ДУ «ЧВК №74» необхідно відмовити, оскільки підстав вважати, що остання довела своє виправлення не має.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника ДУ «ЧВК (№ 74)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С У Д Д Я: ОСОБА_1