overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2973/14-к
Провадження № 1-кп/0203/229/2018
У Х В А Л А
19.12.2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник ОСОБА_7 висловив думку, що у суду немає підтверджень того, що вказані свідки належним чином повідомлені.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солонянському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4802/16
1-в/214/281/18
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

19 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в аглодоменному департаменті машиністом шихтоподачі 6-го розряду доменного цеху №2, раніше не судимого, засудженого 08.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 08.11.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

19.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора………………………... ОСОБА_3 ,
представника
ДУ «ЖВК (№4)»…………………. ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау, Казахстан

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». У клопотанні зазначив, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.
Прокурор та представник ДУ «ЖВК (№4)» не заперечували проти проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції 30.01.2019 о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Доручити адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська ВК (№4)» та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6968/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

02.08.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002755 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 01.08.2016 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21.07.2016, якою постановлено зобов`язати службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 24.06.2016 року, про те що на її думку 22.11.2006 року невідома особа підробила технічний паспорт на будинковолодіння на АДРЕСА_1 .
Для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка може мати доказове значення, підтверджувати або спростовувати обставини які підлягають доказуванню.
Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити частково, надавши доступ до оригіналів документів з метою вилучення їх копій, оскільки оригінали документів знаходяться у володінні державних органів, тому немає підстав вважати, що оригінали цих документів можуть зникнути.
Керуючись ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (за відповідним дорученням слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ) на тимчасовий доступ до оригіналу інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення її копії у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Турківський районний суд Львівської області
Справа №4-10А/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Сенів М.В.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці подання слідчого прокуратури Турківського району Львівської області про проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого прокуратури Турківського району Львівської області від 05.07.1999 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 по ст. 94 КК України ( в редакції 1960 року) за вчиненння вбивства. В ході досудового слідства встановлено, що рідна сестра розшукуваного ОСОБА_3 проживає разом із співжителем ОСОБА_1 в с. Присліп Турківського району Львівської області. Орган досудового слідства, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2, просить дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні ОСОБА_1, який знаходиться в с. Присліп Турківського району Львівської області.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задоволити, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому прокуратури Турківського району Львівської області провести обшук в житловому будинку та іншому володінні ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року, який набрав законної сили 30 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду заміну засудженому ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено (не пред`явлено документ про сплату штрафу).

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду подання, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 січня 2019 року 10 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.12.2018 Справа № 334/976/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/976/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/955/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/7468/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2018 року.Житомир

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розглядаючи кримінальне провадження № 0003313 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження № 0003313 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 яке перебуває в провадженні того ж судді, надійшло до суду раніше і на даний час по ньому судове слідство не закінчено.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №296/10770/18 1-кп/296/690/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/7468/16-к 1-кп/296/76/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити номер № 296/7468/16-к

1-кп/296/76/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду по суті на 27 грудня 2018 р. на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника, персоналу органу пробації доручити скласти та надати до суду на зазначений час досудову доповідь.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слічого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна, а саме автомобіля марки «RENAULT PREMIUM», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , та деревини породи дуб у кількості 40 шт., які вилучені у гр. ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2794/16-к
Провадження № 1-в/682/80/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макиївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, веде звичайний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2016 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника засудженого ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Керуючись вимогами ст.ст. 81,82 КК України, ст. 395, п.2 ч.1 537, 539, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 грудня 2018 року о 17.30 год.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 16 лютого 2019 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 годині 19 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: