№707/799/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь, Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.11.2015 року близько 15 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому, один удар кулаком правої руки в область лівого виска від якого ОСОБА_5 впав на землю та близько десяти ударів кулаками обох рук в область обличчя, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді - крововиливів та саден обличчя, травматичний набряк м`яких тканин голови, крововилив лівої вушної раковини, крововиливи та травматичний набряк м`яких тканин грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/429 від 31.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, та показав, що він 22.11.2015 р. приїхав до потерпілого щоб з`ясувати з приводу заборгованості за оренду приміщення яке винаймав потерпілий, в ході розмови в них виник конфлікт, потерпілий схватив металевий прут, почав розмахувати перед ним та розрубав йому пальця на руці, він почав оборонятися, вони обоє впали на землю та боролися. Ніяких ударів потерпілому він не наносив.
Окрім часткового визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав що 22.11.2015 року під час конфлікту з ОСОБА_4 та невідомими особами які приїхали до його домоволодіння разом з ОСОБА_4 останній наніс йому численну кількість ударів в різні частини тіла. Хто окрім ОСОБА_4 йому наносив удари він не бачив.
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що 22.11.2015 року почув шум у сусіда, відбувався якийсь скандал, коли він зайшов на територію домоволодіння потерпілого побачив що у ОСОБА_5 на обличчі була кров.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона 22.11.2015 року приїхала до потерпілого, та побачила на ньому тілесні ушкодження. Свідком події вона не була.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 22.11.2015 року він разом з ОСОБА_10 приїхали до потерпілого, та зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_5 та побачив як потерпілий розмахував металевим прутом в бік обвинуваченого, та відразу вийшов з території домоволодіння.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що 22.11.2015 року він був присутній під час конфлікту між потерпілим та обвинуваченим. ОСОБА_5 , почав нецензурно висловлюватися та махати металевою кочергою в бік обвинуваченого, між ними виникла бійка вони впали на землю та качалися. Хто кому які наносив удари він не бачив.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що восени 2015 року він прийшов до ОСОБА_5 та побачив в нього на обличчі тілесні ушкодження. Потерпілий повідомив, що дані тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_4
- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , від 10.03.2017 року, разом з фототаблицею до нього, в ході якого він показав обставини вчинення злочину, механізм нанесення тілесних ушкоджень, а саме як ОСОБА_4 наносив йому удари в область обличчя;
- протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 06.04.2017 року в ході якого він показав, як саме він з потерпілим ОСОБА_5 боролися, та впали на землю;
- висновком експерта № 290 від 15.01.2016 року згідно якого у ОСОБА_5 мали місце наступні ушкодження: крововиливи та садна обличчя, травматичний набряк м`яких тканин голови, крововиливів лівої вушної раковини, крововиливи та травматичний набряк м`яких тканин грудної клітки зліва;
- висновком експерта № 02-01/429 від 13.03.2017 року згідно якого не виключається можливість отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень виявлених у нього під час судово-медичного огляду 23.11.2015 р. за обставин наведених в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.03.2017 р. за його участю.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведено повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого в тій частині, що тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив, як під час проведення слідчого експерименту, протокол проведення слідчого експерименту від 06.04.2017 року, так і дані ним в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовуються як показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, так і висновком експерта № 02-01/603 від 06.04.2017 року, відповідно до висновків якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 за обставин викладених в протоколі проведення слідчого експерименту виникнути не могли, та розцінює їх як такі що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого в тому числі те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили пройшло більше двох років, а тому є всі підстави до його звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, тобто у відповідності до ст. 49 КК України, в порядку визначеному ч. 5 ст. 74 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставах, передбачених ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1