Справа № 546/406/19
провадження № 1-кп/527/141/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 0000109 від 03.04.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржі Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
02 квітня 2019 року близько 22 год ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , де у приміщенні її будинку між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

З метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав хватати руками ОСОБА_4 за її руки, а в подальшому вкусив за 5 палець правої руки, чим заподіяв ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 50 від 08.04.2019, наступні тілесні ушкодження: три синця в області верхньої третини лівого плеча по задньо - зовнішній поверхні; синець в області середньої третини правого плеча по зовнішній поверхні; синець в області середньої третини правого зап`ястя; синець в області нижньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, які утворилися в результаті дії тупих предметів, що діяли в дані області не менше шести разів; синець та садно в області п`ятого пальця правої кисті по передній поверхні, синець в області п`ятого пальця правої кисті по задній поверхні, могли утворитися в результаті дії предметів, якими могли бути зуби людини, діючи в процесі укусу. Зазначені тілесні ушкодження у своїй сукупності, як і окремо, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 суд находить правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідок ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1