Справа №766/3684/19
н/п 1-кс/766/3434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановила:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в строк однієї доби з моменту отримання ухвали слідчого судді скласти та звернутись до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці.

В обґрунтування скарги послалася на те, що в провадженні слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002185, в якому вона є потерпілою. 31.01.2019 року звернулась до вище вказаного слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просила звернутись до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці. Однак, до моменту подання скарги їй не було повідомлено про результат розгляду її клопотання.
Заявникв судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає скаргу обґрунтованою, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002185.

При цьому, 31.01.2019 року заявник,в межах даного кримінального провадження, подала до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області за вх.№ 76/129-19 клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому просила звернутись до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці. В подальшому, а саме 01.02.2019 року, дане клопотання Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області було направлене за вих.№ 80/977-18 до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для розгляду.

Однак, як зазначає заявник, дане клопотання не було розглянуто слідчим в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, а її не повідомлено про результат розгляду. В свою чергу слідчим і прокурором протягом судового розгляду не було надано належних доказів на підтвердження виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо клопотання заявника.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов`язання слідчого розглянути її клопотання обґрунтована у зв`язку з чим в цій частині підлягає задоволенню.
В свою чергу, заявлена заявником у своїй скарзі вимога про зобов`язання слідчого скласти та звернутись до слідчого судді з клопотанням про розкриття банківської таємниці є необґрунтованою, так як згідно ст. 220 КПК України прийняття за результатом розгляду клопотання рішення про його задоволення, повну або часткову відмову в його задоволенні належить виключно слідчому, прокурору, які здійснюють згаданий розгляд. Крім того, дані вимоги заявника можуть бути задоволенні самим слідчим за наслідками їх розгляду. Тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в даній частині вимог.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути в рамках кримінальному провадженні № 0002185 клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2019 року в строки і порядку, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати даного розгляду.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1