УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 27.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 05.09.2018 близько 15:00 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, розподіливши між собою злочинні ролі, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву у часі, невстановлена особа залишилася поблизу будинку спостерігати за тим, щоб їхні злочинні дії залишалися непоміченими, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 в цей час через незачинене вікно проникли до квартири, звідки таємно викрали телевізор марки «SAMSUNG 4600», гроші в сумі 3000 грн., ноутбук марки «TOSHIBA», ноутбук марки «Lenovo G700», бездротову клавіатуру, інше майно, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування 18.09.2018 проведено обшук в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сумка для ноутбука торгової марки «Case Logic», яку було викрадено з квартири ОСОБА_6 .

Дану сумку було придбано 21.10.2008 за 500 грн., зовнішній стан з моменту викрадення до теперішнього часу не змінився.

На даний час виникла необхідність у дослідженні вилученої сумки для ноутбука торгової марки «Case Logic» з метою встановлення ринкової вартості на момент викрадення.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що для встановлення вартості викраденої сумки для ноутбука торгової марки «Case Logic» необхідні спеціальні знання та без проведення товарознавчої експертизи встановити реальну суму завданої шкоди не можливо слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000170 від 27 травня 2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість сумки для ноутбука торгової марки «Case Logic» станом на 05 вересня 2018 року, враховуючи що їх технічний стан не змінився?

Для дослідження експертам надати: сумку для ноутбука торгової марки «Case Logic».

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1