Провадження № 1-кп/638/384/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002613 від 26.05.2017 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, який фактично мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 25 травня 2017 року, близько о 04 годині ранку, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище,прибув до будинку АДРЕСА_2 . Після чого, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка, розташованого на дверях належного потерпілому ОСОБА_8 гаражу, розмішеному в дворі зазначеного будинку, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав розташоване в сховищі майно, а саме : належний потерпілому ОСОБА_8 туристичний стіл з чотирма стільцями, вартістю 1500 гривен; належну потерпілому ОСОБА_9 свердлильну установку марки « Tyrolit hydrostress » вартістю 53333 гривні; відбійний молоток марки « Bosch GSH 16-30 », вартістю 11800 гривен; акумуляторну батарею марки « Дорожня карта », вартістю 252 гривні; будівельну каску, вартістю 20 гривен, а всього на загальну суму 65405 гривен. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілим матеріальну шкоду у вказаних сумах.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнала повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_4 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, він

25.05.2017, близько о 04 годині ранку, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна розташованого в гаражі. Після чого, шляхом зриву навісного замка, гаражу, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав розташоване в гаражі майно, а саме : туристичний стіл з чотирма стільцями, свердлильну установку, відбійний молоток, акумуляторну батарею, будівельну каску, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник. В ході досудового розслідування викрадене майно було вилучено та повернуто потерпілим. У вчинені вказаного злочину щиро кається, злочин вчинив у зв`язку з наявністю матеріальних ускладнень.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднану з проникненням у сховище.

При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, яка не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення підсудного не можливе без позбавлення або обмеження волі.

Суд не приймає до уваги зазначений висновок уповноваженого органу з питань пробації, так як інформація викладена в досудової доповіді, відповідно до приписів абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, є інформацією про соціально психологічну характеристику підсудного, яка підлягає прийняттю до відома суду при ухваленні вироку, а висновок уповноваженого органу з питань пробації носить не обов`язковий, в рекомендаційний характер.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.
При вивченні особи підсудного ОСОБА_4 обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, встановлено не було.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_4 покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_4 , враховуючи його щире каяття, а також те, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальних претензій до підсудного не мають, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заявлений, у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в повному обсязі, до судового розгляду кримінального провадження.

При проведенні судово товарознавчих експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України були витрачені кошти в загальній сумі 790 гривен 96 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази : свердлильна установка марки « Tyrolit hydrostress », будівельна каска, - повернуті потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 790 гривен 96 копійок.

Речові докази : свердлильну установку марки « Tyrolit hydrostress », будівельну каску, - залишитиу потерпілого ОСОБА_9 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1