Справа № 592/3459/19
Провадження № 1-кс/592/1776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 р. за №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 18.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приблизно о 10:00 год. 18.02.2019 ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи таємно для оточуючих, перебуваючи у приміщенні психоневрологічного відділення «Сумської обласної дитячої клінічної лікарні» за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 22, викрав мобільний телефон марки "S-Tell М 540", який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку на заявлену суму 1550 грн.

18.02.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у неї були викрадені наступні речі:

1.мобільний телефон марки «S-Tell М 540», б/в (бувший у використанні), придбаний 19.05.2018 року, у магазині «S-Tell» по вул. Засумській, 1, м. Суми за 1700 грн., оцінює в 1500 грн. На момент викрадення телефон пошкоджень не мав.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт таємного викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 , при цьому для з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 р. за №0000511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000511 від 18.02.2019 судову товарознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка середньо ринкова вартість майна, що належало гр. ОСОБА_4 , на момент вчинення злочину 18.02.2019 р., а саме: мобільного телефону марки «S-Tell М 540», б/в (бувший у використанні), придбаного 19.05.2018 року, у магазині «S-Tell» по вул. Засумській, 1, м. Суми за 1700 грн., оцінює в 1500 грн., на момент викрадення телефон пошкоджень не мав?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1