Справа № 201/5315/19
Провадження № 1-кс/201/2938/2019
УХВАЛА

11 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001070, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 30.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:
Досудовим розслідуванням встановлено, що В провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001070, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 30.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 30.04.2019 приблизно о 16:15 годині, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вступив у попередню змову з ОСОБА_5 .
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , разом з співучасником злочину ОСОБА_5 30.04.2019 побачили біля музичної школи «Дніпропетровської академії музики ім. Глинки», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, 10, раніше не знайому ОСОБА_6 , що тримали в руках жіночу сумку, яку ОСОБА_4 разом з співучасником злочину ОСОБА_5 визначили як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел прослідували за ОСОБА_6 до парапету музичної школи «Дніпропетровської академії музики ім. Глинки», де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою придушення можливості до спротиву потерпілого долонею однієї руки закрили рот потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяли насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не припиняючи своїх злочинних дій, забрали у ОСОБА_8 жіночу сумку з наступним вмістом, мобільний телефоном марки Nokia 7250I IMEI НОМЕР_1 , вартістю 300,00 гривень, золотий хрестик вартістю 1 500 гривень, зарплатну картку «ПриватБанк» на якій знаходилось 4 000 гривень, флеш-накопичувач марки «Transcend», «Ultraspeed» на 16GB вартістю 300 гривень, та жіночі окуляри вартістю 2000 гривень яка належала потерпілій ОСОБА_8 .
Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усвідомлюючи, що їх дії є відкритими для потерпілої, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того під час досудового розслідування від ОСОБА_9 надійшло клопотання про визнання його потерпілою стороною у рамках кримінального провадження. В подальшому ОСОБА_9 було допитано в якості потерпілого який поясний, що в той же день вищевказані особи намагаючись заволодіти його особистим майном, мобільним телефоном марки Samsung galaxy S8 Plus, IMEI1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 спричинили йому тілесні ушкодження.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.Чи є у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Чи можна за тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити точну дату їх отримання?

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) КЗ „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР.
Для дослідження експерту надати: інвентаризаційну відомість.
Копію рішення направити начальнику КЗ „Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1