overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/23/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 14 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2019 Справа №607/2383/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення на 07 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2160/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 26.09.2018 року до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2407/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0007773,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0007773.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.11.2018 року, близько 12:00 години, невстановлена особа,перебуваючи в приміщенні, за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "Номі і282", сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

30.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007773 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події за адресою вул. Інститутська, 12/1, м. Хмельницький, в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон, сіро-чорного кольору, марки «Nomi i 282», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить гром. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0007773 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту товарознавцю ТОВ «Експерт-А» ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону, сіро-чорного кольору, марки «Nomi i 282», з урахуванням його зношення, станом на 21.11.2018 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту мобільний телефон, сіро-чорного кольору, марки «Nomi i 282», окрім того, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за № 0000144 від 15 серпня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

На вказану ухвалу суду прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

14 січня 2019 року за зазначеною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за апеляційною скаргою прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6

Справа № 11-кп/824/983/2019 Категорія КК: ч.2 ст. 364
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_6
УХВАЛА
30 січня 2019 року

м. Київ
справа № 354/754/17
провадження № 51-10526ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Яремчанського міського суду від 26 липня 2018 року Івано-Франківської області та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000090 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 354/754/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/200/19

Провадження № 1-кс/126/180/2019

"31" січня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2019 року по 04.01.2019 року надавши їх слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/87/19

Провадження № 1-кс/126/195/2019

"01" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Геги - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000479 від 28.08.2018 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_1 , а саме у слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , якого зобов`язати надати слідчому ОСОБА_4 доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000479 від 28.08.2018 року з метою вилучення оригіналу протоколу обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 ; оригіналу ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку вищевказаного домоволодіння та оригіналу клопотання про проведення вказаного обшуку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1271/18
Провадження № 1-кс/131/6/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами заяву слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 11.01.2019 у справі № 141/1271/18 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду від 11.01.2019 за клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено судову експертизу.

23 січня 2019 року слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що у своєму клопотанні він помилково зазначив серед спецпакетів, які слід надати для дослідження, спецпакет НПУ ГСУ №4453469, в який поміщено дві пластикові ємкості. У результаті чого, вказаний пакет помилково зазначений в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 11 січня 2019 року про призначення судової експертизи, тому просить виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним, що у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2019 року у справі № 141/1271/18 про призначення судової експертизи № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначено, що для дослідження надати спецпакет НПУ ГСУ №4396358, в який поміщена речовина зеленого кольору, схожа на коноплю; спецпакет НПУ ГСУ №4396280, в який поміщена речовина зеленого кольору, схожа на коноплю.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 11 січня 2019 року у справі № 141/1271/18.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1437/18
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000412 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України. 01.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату та застосувати до нього примусовий привід через органи поліції. Керуючись ст.142, 314, 323, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 122 ч.1 КК України відкласти на 27.02.2019 року на 10-30 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 через органи національної поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1