Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3910/2018 Справа №641/8348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 09.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18 листопада 2018 року майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має значення для подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в якості речового доказу, а саме мобільний телефон «Huawei Y6» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.11.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, 10.09.2018 року близько 11-00 години, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
09.11.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.11.2018 за адресою: м. Харків, пр. Балашовський, 12, було проведено огляд місця події, в ході якого, в пристуності двох понятих у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений мобільний телефон «Huawei Y6» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою перевірки на відношення вищезазначеного телефону до даного кримінального правопорушення та інших кримінальних правопорушень, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на нього з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002660 від 09.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18 листопада 2018 року майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке має значення для подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в якості речового доказу, а саме мобільний телефон «Huawei Y6» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення його збереження та проведення необхідних експертиз.

Визначити місцем зберігання арештованого майна в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1