overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1743/17
Провадження № 1-в/375/64/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

14.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого 26.12.2017 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2017, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 16:00 годину 17.12.2018.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7055/18
Провадження № 1-кп/552/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002514 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
11.12.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002514 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002514 від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3629/18
Провадження № 1-кп/572/428/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001153 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

07.12.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001153 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001153 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 15:50 годину 12 грудня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/632/18
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.10.2018 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Захисник та обвинувачений просили змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 22.10.2018 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії ухвали по 22.12.2018, включно.

Враховуючи те, що обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу у вигялді цілодобового домашнього арешту, має намір працевлашуватись, суд приходить до висновку про можливість змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, а саме: з 20.00 год. до 06.00 годин строком на 2 місяці, тобто по 13.02.2019, включно, з продовженням покладенних на нього обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Рокитна-Хлібопродукти», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва з від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 04.07.2017 відносно вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою від 06.11.2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання на підставі ст. 285-287 КПК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_7 є особою не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілому завдані збитки.

Таким чином, ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2662/17
Провадження № 1-і/285/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про зазначення рішення заходів забезпечення кримінального провадження № 285/2662/17 відносно засудженого ОСОБА_3 за ч 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про зазначення рішення заходів забезпечення кримінального провадження № 285/2662/17 відносно засудженого ОСОБА_3 за ч 2 ст. 185 КК України, мотивоване тим, що у вироку суду від 13.11.2018 року відсутні відомості щодо запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.
Заперечень не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Під час написання вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, в автоматизованій системі документообігу Д-3 виник збій на підставі якого в резолютивній частині вироку не зазначено захід забезпечення кримінального провадження.
26.04.2018 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
22.10.2018 року ОСОБА_3 затримано та поміщено до ІТТ № 4 м. Новоград-Волинський.
13.11.2018 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та зазначити «Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів або до моменту набрання вироком законної сили».
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
гСправа № 358/196/18 Провадження № 1-кс/358/568/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ст. слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000343 від 08.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2018 року на 12 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/9623/18
Провадження № 1-во/554/50/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2018 року про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003770 від 18.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003770 від 18.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 11.12.2018 р. надав до суду заяву про виправлення описки, а саме вірно зазначити в резолютивній частині вказаної ухвали питання, поставлені експерту:
- Чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження ноутбук
«Asus F5R»?
- Яка комплектація наданого на дослідження ноутбука «Asus F5R»?
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбука «Asus F5R»
на момент проведення експертизи?
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено технічні описки при комп`ютерному наборі слів: «наданого на дослідження».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2018 року про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003770 від 18.11.2018 року, вірно вказавши питання, які слід поставити на експертизу:
- Чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження ноутбук
«Asus F5R»?
- Яка комплектація наданого на дослідження ноутбука «Asus F5R»?
- Яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбука «Asus F5R»
на момент проведення експертизи?
Ухвала може бути оскаржена до Полтавськго апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1350/18
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадження суду згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 09.10.2018 надійшло дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпіла і обвинувачений підтримують, примиритьсь не бажають. Проти призначення досудової доповіді ніхто не заперечує.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. Необхідно призначити судовий розгляд. Судове засідання проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою ст. 27 КПК України, відсутні.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, необхідно звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Радивилівського району Рівненської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
призначити кримінальне провадження № 0000281 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно Рівненської області) на 09 год.10 хв. 20.12.2018.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати учасників.

Зобов`язати Равилівський районний сектор з питань пробації скласти та подати суду до 09 год.10 хв. 20.12.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, не судимого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2480/18
Провадження № 1-кп/572/314/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0001264 від 04 грудня 2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001264 від 04 грудня 2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 15 хвилин 08 жовтня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1