Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/304/18
Провадження № 1-кп/280/76/19
ВИРОК
Іменем України

31 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000061 від 02.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого,утриманців не маючого зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018, близько 02:40 години, ОСОБА_4 , приїхав на автомобільну заправну станцію «БРСМ», шо розташована по вул. Карпенка, 2-А в м. Радомишлі Житомирської області, де помітив на заправній колонці № 1-2 чотири пластикові пляшки омивача скла, і у нього виник злочинний умисел на крадіжку даних пляшок з омивачем скла.

В цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, викрав з заправної колонки пляшку омивача скла зимового -20 градусів, об`ємом 2 літри, вартістю 79 гривень 90 копійок, пляшку омивача скла зимового -30 градусів, об`ємом 2 літри, вартістю 89 гривень 90 копійок, пляшку омивача скла зимового -20 градусів, об`ємом 4 літри, вартістю 119 гривень 90 копійок, пляшку омивача скла зимового -30 градусів, об`ємом 4 літри, вартістю 139 гривень 90 копійок, спричинивши товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» матеріальну шкоду на загальну суму 429 гривень 60 копійок. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 01.02.2018 близько 02:40 години, вчинив крадіжку пляшок з омивачем скла з АЗС «БРСМ».

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, розкаюється, офіційно не працює, але має певний дохід, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк . У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за доцільне покладання обов`язків відповідно ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: чотири пляшки з омивачем скла, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Євро Пауер» ОСОБА_5 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1