overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5469/19
Провадження № 1-кп/344/585/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 02.05.2019 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/824/19
Провадження № 1-в/346/57/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, засудженого 13 жовтня 2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року зараховано на підставі ст.. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення один рік один місяць сімнадцять днів ,-

Початок строку: 06.11.2013 р.

Кінець строку: 19.09.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого Ожгу позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, та просьбу засудженого про заміну позбавлення волі на більш м`яке покарання, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно за що оголошено одне заохочення, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_6 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке один рік п`ять місяців двадцять один день обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/255/19
Провадження № 1-кп/376/57/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"04" лютого 2019 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 20.03.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1507/18
Номер провадження 1-кп/736/16/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого та свідка

28 березня 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2017 за № 00001313, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 за № 00001313, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання 28.03.2019 викликався обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які до суду не з`явились, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідкаОСОБА_5 .

Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого та свідка не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина їх неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого та свідка.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1510/19
Провадження № 1-кс/740/548/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м.Ніжин
Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, так під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), які передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України була отримана Ніжинським відділом поліції 20 лютого 2019 року.
До суду скарга надійшла 28.03.2019 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку, ОСОБА_2 не просить поновити йому строк на оскарження та не пояснює причини його пропуску.
З огляду на викладене, при відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8401/18
Номер провадження 1-кп/404/815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001148 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годин 16.04.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 15.04.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/100/19
Провадження № 1-в/553/105/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Оха Сахалінської області Російської Федерації, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
19.04.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

засуджений 12.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 14.06.2016 року по 12.08.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.08.2016 року, - на 1 рік 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.03.2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/490/19
Провадження № 1-кп/541/141/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалу час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Право на захист - це конституційне право кожної особи, а тому клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49;52; 350 КПК України,суд-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України відкласти на 10 год. 05 квітня 2019 року.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород Полтавської області захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 05 квітня 2019 року, за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

№ 274/6247/16-к № 1-в/610/108/2019

м. Балаклія 26.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ПВК (№ 17) зазначає, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2018р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, однак у ньому при призначенні покарання не враховано покарання призначене за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2017 року. Тому просять вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Однак, суду не надано даних про належне сповіщення засудженого про розгляд даного подання або ж клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, не надано і матеріали особової справи засудженого не містять зазначеного у поданні вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2017р.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

п о с т а н о в и в:

Подання повернути без розгляду, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/905/19
Провадження № 1-кс/610/470/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000321 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 23.03.2019 р. було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 .?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/476/2019 Справа №641/2345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно Кас, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно Кас, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно Кас, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 05 квітня 2019 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/70/19
Провадження № 1-кс/631/145/19
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю

27.03.2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення особи про підозру у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення особи про підозру у кримінальному провадженні.

У скарзі заявник просить скасувати повідомлення про підозру від 23.01.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000021 від 22.01.2019 року, скасувати обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави та зобов?язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ст.303 КПК України. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на повідомлення особи про підозру у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення особи про підозру у кримінальному провадженні.

Призначити у строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, розгляд скарги слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 28 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин за участю осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, викликавши їх у судове засідання.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, Нововодолазькому відділенню Первомайської місцевої прокуратури, Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1