Справа № 405/7614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 05 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року №0000805, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, працюючому представником у ТОВ «Текро», одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000805 від 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

03.11.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

03.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 21.10.2018 прибули в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 . Дочекавшись коли ОСОБА_10 підійшов до своєї квартири, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинили відносно ОСОБА_10 напад із застосуванням насилля (розбій). Після чого, із застосування до ОСОБА_10 насильства, погрожуючи предметом схожим на пістолет проникли до його квартири та здійснили відкрите викрадення майна ОСОБА_10 , а саме ювелірних виробів переважно із золота та гроші у сумі 280 грн. В подальшому, вказані вище особи вивели із застосуванням насильства ОСОБА_10 з його квартири, затягли його до автомобіля ВАЗ 2112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та втекли з місця вчинення кримінального правопорушення. Після чого, вказаний вище автомобіль був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_10 звільнили, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 затримані, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця злочину зникли у невідомому напрямі.

Слідчий в клопотанні стверджує про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, в обґрунтування чого вказав на необґрунтованість підозри та вказаних ризиків.

Підозрюваний пояснив, що 03.11.2018 перебував вдома разом зі своєю сім`єю. В його будинок ввійшли працівники поліції, застосували до нього та його сім`ї насильство. Жіноча сережка, інші речі, які виявлені в автомобілі нікому з його сім`ї не належать та звідки вони взялись не розуміє, про що вказав в протоколі обшуку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000805 від 21 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

03.11.2018 о 07.50 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

03.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до повідомленої йому підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом обшуку від 03.11.2018, в ході якого вилучено, зокрема жіночу сережку з металі сірого кольору (а.с. 42-46); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2018, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_10 , впізнав жіночу сережку, яку викрадено у нього 21.10.2018 під час здійснення відносно нього розбійного нападу та знайдено 03.11.2018 у підозрюваного - ОСОБА_4 , а саме в автомобілі Ауді А6, яким він користується (а.с. 59-66).

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_4 , міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання на строк до 12 років, а тому він може вчинити дії спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів цього, його вік, стан здоров`я, тяжкість покарання, відсутність судимостей, наявності постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей).
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилення від слідства та суду, проте недоведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатньості застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановленого ризику, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаному ризику можливо виключно застосувавши запобіжний захід тримання під вартою.
Крім цього, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення перевіряються органом досудового розслідування, а тому з урахуванням вищевказаного, слідчий суддя вважає не переконливими доводи прокурора про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в повній мірі забезпечить запобігання встановленому ризику.

При цьому, слідчим суддею береться до уваги, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (21.10.2018) пройшло 13 днів, на момент проведення обшуку він перебував за адресою свого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, з покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи законність затримання підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, положеннями вищевказаної статті закріплено 3 випадки, в разі настання яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.
03.11.2018 старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, в приміщенні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області затриманий ОСОБА_4 за підозрою у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України. Викладені в клопотанні обставини, додані до клопотання матеріали вказують, що 21.10.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинили відносно ОСОБА_10 напад із застосуванням насилля (розбій) та викрали його, шляхом поміщення в автомобіль поза його волею. Вимоги п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України передбачають можливість затримання особи, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, а не після спливу 13 днів з моменту його можливого вчинення.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що оскільки за змістом оголошеної підозри саме 21.10.2018 ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, а його затримання здійсненостаршим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 03.11.2018, в приміщенні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області, тому існують обґрунтовані підстави вважати вказане затримання протиправним, та таким що проведено з порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, не на підставах передбачених п. 1, 2 вказаної статті.
Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 03.11.2018 до нього під час обшуку в домоволодінні, працівниками правоохоронного органу застосовувалось насильство, а саме розбили гіпс, який знаходився на його нозі у зв`язку із переломом, після чого наклали новий.
Слідчим суддею враховуються вимоги ч.1 ст. 206 КПК України, відповідно до яких, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
З урахуванням викладених ОСОБА_4 обставин, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, вказане може розцінюватись як порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області провести перевірку застосування 03.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 насильства під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 9, 176-178, 181, 183, 203, 205-206, 369-372 КПК України,

постановив:

визнати затримання, яке проведено 03.11.2018 о 11.20 год. слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України таким, що проведене з порушенням вимог ст. 208 КПК України.
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2018 року №0000805, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці, тобто з 05.11.2018 до 22.12.2018.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінального провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі у процесуальних діях.
Контроль за виконанням підозрюваним своїх обов`язків покласти на Кропивницький РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 22.12.2018.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та звільнити його з-під варти.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області провести перевірку обставин застосування 03.11.2018 насильства до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11