Справа № 642/6798/18
Провадження №1-кп/369/562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000440 від 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибінськ Ярославської області, Росія, громадянина Росії, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000440 від 28.03.2017 року, затвердженим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК України), у службовому підробленні, а саме складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (ч. 1 ст. 366 КК України), у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великому розмірі (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України), у службовому підробленні, а саме складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (ч. 1 ст. 366 КК України) за обставин, встановлених досудовим розслідуванням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000440 на підставі обвинувального акту.

Представники потерпілого Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали суду спільне клопотання про розгляд справи за відсутності представника потерпілого у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження потерпілої особи від міста Києва.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за неконкретності обвинувачення, що перешкоджає реалізації права на захист, оскільки з пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення не зрозуміло ні часу, ні місце вчинення кримінально-караних діянь, які інкримінуються його підзахисному; а також у зв`язку з помилками, які полягають у внесенні до обвинувального акту щодо ОСОБА_7 даних про обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_11 та не внесенні до обвинувального акту даних про розмір процесуальних витрат.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав клопотання свого захисника, доповнень не мав.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000440 встановлено, що обвинувальний акт, затверджений 28.11.2018 року прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_8 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України за відсутності в обвинувальному акті сформульованого обвинувачення.

Відсутність сформульованого обвинувачення порушує право обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачене п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України, знати, у вчиненні яких кримінальних правопорушень його обвинувачують.

Крім того, до обвинувального акту внесені відомості щодо ОСОБА_11 , обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність якого не мають відношення до діяння, яке інкримінується ОСОБА_7 .

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_7 не сформульовано обвинувачення, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_8 28.11.2018 року, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_8 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2019 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3