Справа № 344/1679/19
Провадження № 1-кс/344/1055/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001795 від 07.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. У зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків фактичним обставинам справи просив вказану постанову слідчого скасувати.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведених у скарзі, посив задоволити в повному обсязі.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечив, просив повернути її скаржнику, оскільки, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус свідка.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001795 від 22.05.2018 року, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.06.2018 року кримінальне провадження № 0001795 від 22.05.2018 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, право на оскарження рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи належить заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001795 від 22.05.2018 року, заступник начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 рапортом від 04.04.2016 року доповів, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002005 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 129 КК України було встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 284 КК України, умисно надала завідомо неправдиві покази в ході проведення слідчих дій, а саме допиту її як свідка 17.04.2015 року та 17.06.2015 року, а також під час проведення 04.11.2015 року одночасного допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_8 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання свідка.

На підставі вказаного рапорту, 05.04.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000076.

Крім цього, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження за №0001795 від 22.05.2018 року було внесено до ЄРДР внаслідок виділення матеріалів кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України в окреме провадження.

Вказаний факт не заперечується ні представником скаржника, ні прокурором.

Згідно повідомлення старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.06.2018 року, нею прийнято до свого провадження кримінальне провадження №0001795, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 22.05.2018 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 384 КК України.

Отже, оскільки, ОСОБА_3 не є заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні №0001795, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2018 року, а, підставою для порушення кримінального провадження був рапорт заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , статус ОСОБА_3 у даному провадженні свідок, а тому, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не наділений правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0001795 від 07.06.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001795 від 07.06.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1