ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2264/19
провадження № 1-кс/753/1005/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 (далі по тексту ОСОБА_5 , підозрюваний).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000610 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, групою осіб скоєному за таких обставин.

27.01.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим слідством особою перелізли через паркан, тим самим проникли на територію земельної ділянки АДРЕСА_2 , де впевнившись та переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та обопільно, виконуючи чітко умови злочинної змови ОСОБА_5 , разом з невстановленою досудовим слідством особою, демонтували з металопластикового вікна захисну решітку та через зазначене вікно проникли до вище вказаного будинку звідки з метою подальшого таємного викрадення, вибрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: набір інструментів, набір для гри в покер, алюмінієву попільничку, 5 викруток, плитку шоколадки «Оленка», 2 пачки з кулями для пневматичного пістолету, іграшку «спінер», два пульти від телевізора, ТВ-тюнер, підставки для телевізора, 2 сушилки для взуття, 1 пачка касет від станка для гоління, пляшка коньяку, 2 дроти для телевізора, окуляри, вимірювальна рулетка, кусачки, 2 телевізора «Самсунг» та «Акаі». Після чого ОСОБА_5 , утримуючи речі, що були в його рюкзаку, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони при виходу з будинку.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрюваний визнається у скоєному злочині, є сиротою та спочатку не мав наміру вчиняти дане правопорушення.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд встановив такі обставини.

28.01.2019 о 06-00 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у показаннях потерпілої ОСОБА_7 ; у протоколі огляду місця події; у показаннях сусіда потерпілого ОСОБА_8 , показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , рапортом інспектора ОСОБА_12 .

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у даному кримінальному правопорушенні,оскільки метою його проникнення до приміщення було викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за аналогічні злочини, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, повторно вчинив корисливий злочин, на цей час на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню його у вчиненні корисливих злочинів, дані обвинувальні акти судом не розглянуті, враховуючи те, що останній був оголошений в розшук; проживає у м. Києві без визначеного місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Вищевказані негативні дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості, ступінь яких є досить високим.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; конкретних обставин, характеру і суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину; суворості можливого покарання; його негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 06-00 год. 28 січня 2019 р.

Дія ухвали про тримання під вартою закінчується 28 березня 2019 р.

У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На строк до 28 березня 2019 р. покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1