ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/734/19 Справа № 213/510/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2019 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000209 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглиненням менш суворого покарання за вироком від 23 жовтня 2018 року більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Вимоги клопотання та узагальненні доводи особи, яка його подала.

В клопотанні ОСОБА_6 просить поновити строк подачі апеляційної скарга на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, як пропущений з поважної причини, зазначаючи, що на день подачі апеляційної скарги судом першої інстанції не надано їй можливості повністю ознайомитися з матеріалами справи для написання скарги.

Позиція учасників апеляційного процесу.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в поновленні строку ОСОБА_6 .

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд розглядаючи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку вважає, що зазначені в ньому причини пропуску строку є поважними, оскільки остання не була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, тому не могла вчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що дані обставини перешкоджали ОСОБА_6 виконати процесуальні дії для подачі апеляційної скарги у межах встановленого законом проміжку часу, тому строк на оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року необхідно поновити.

Керуючись, ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4