УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016, на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016, на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.11.2018 про закриття кримінального провадження.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 01.11.2018 ним захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про закриття кримінального провадження №00000319 від 09.09.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
В своєму клопотанні сторона захисту в обґрунтування своїх доводів щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 09.09.2016, посилалася на відсутність доказів попередньої змови підозрюваних та встановленням відсутності ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у зв`язку із скасуванням вимоги Державної аудиторської служби України від 09.03.2017 №31-14/352 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2018, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018.
За результатами розгляду клопотання сторони захисту прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління САП ГПУ ОСОБА_8 06.11.2018 року винесена постанова про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Вказану постанову заявник вважає не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, просив скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 06.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №00000319 від 09.09.2016 року та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 або іншого прокурора у кримінальному провадженні, протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до п.1 ч.2 ст. 283, п.2 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_6 .
У судовому засіданні захисники та підозрюваний підтримали вимоги, зазначенні у скарзі, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав та скасувати постанову прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 06.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №00000319 від 09.09.2016 року.
Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити повністю.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 09.09.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, в межах якого прокурором була винесена постанова від 06.11.2018 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття вказаного кримінального провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням прокурора, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що рішення прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, у зв`язку з чим в постанові прокурора відсутні підстави та мотиви її прийняття.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07.01.2019, для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Крім того, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено, що постанова прокурора є незаконною та необґрунтованою.
При цьому встановлено, що клопотання сторони захисту розглянуте в строк визначений КПК, про що було доведено до відома заявника, а оскаржувана постанова прокурора містить достатні аргументи про прийняте рішення, а тому посилання захисника щодо невмотивованості постанови не знаходять свого підтвердження.
З огляду на вказане вище, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016, на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 06.11.2018, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1