УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 01.11.2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2018 року про передачу ОСОБА_3 , вилучений транспортний засіб автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору, 2014 року, номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

У скарзі порушено питання про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 згаданий автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
Пунктами 1 10 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як убачається зі змісту скарги, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 18.10.2018 року про передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 відповідного транспортного засобу.

Вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не доведено, що він належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти відповідні клопотання, а відтак у слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 не виникало обов`язку щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 з дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 була допущена оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 бездіяльність щодо не розгляду його клопотання, тобто бездіяльність, як нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на наведене, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , оскільки вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя