490/5863/18 25.01.2019
н/п 1-кс/490/497/2019
Справа № 490/5863/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про здійснення затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, українець, уродженець м. Миколаєва, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
24 січня 2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 клопотанням про здійснення затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про які 14.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000440.

З матеріалів клопотання встановлено, що 14.07.2018 року о 03:00 годин, ОСОБА_7 перебував на дискотеці, розташованій в барі «Успіх» по вул. Козацькій в с. Степове, Миколаївського району, Миколаївської області, де між ним та мешканцями с. Широколанівка, Миколаївського району, Миколаївської області виник словесний конфлікт, про, що ОСОБА_7 повідомив своєму батьку ОСОБА_8 . В цей же день о 03:30 год., з метою з`ясування обставин сварки, ОСОБА_7 , підійшов до автомобілю марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (на який вказав ОСОБА_7 ), сів на переднє пасажирське сидіння та наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_3 , після чого вийшов з автомобілю, підійшов до задніх правих дверей зазначеного автомобілю, як в цей момент ОСОБА_3 , який сидів на задньому пасажирському сидінні, дістав з сумки пістолет марку якого під час досудового розслідування не встановлено та через відчинене вікно здійснив два постріли у ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1790/444 у ОСОБА_8 маються наступні тілесні ушкодження у вигляді напруженого пневмоторокса зліва, чужорідне тіло (куля) верхньої долі лівої легені. Велика підшкірна емфізема. Вогнепальне дрібнокаліберне поранення нижньої треті лівого плеча з пораненням грудної клітини та пошкодженням лівої легені.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , ніде не зареєстрований, в останнє мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою тривалий час не перебуває, що підтверджено показами його матері ОСОБА_9 , яка пояснила, що її сина ОСОБА_3 вдома не має, і місце його знаходження їй не відомо.

ОСОБА_10 ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, має родичів, родинні зв`язки з якими не підтримує. У звязку із чим постановою від 23.08.2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук а досудове розслідування зупинено.

ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, за який, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 5 років, відсутність у ОСОБА_3 , міцних соціальних зв`язків і родини, а його відсутність за місцем проживання свідчить про переховування від органів досудового розслідування та суду, також в нього відсутнє постійне джерело доходів, що може призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, перебуваючи на свободі, може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки, обізнаний про їх фактичне місце проживання, анкетні дані тощо. Це свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Отже, згідно ст. 177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно вирішити питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведені обставини, у тому числі те, що як зазначено у клопотанні слідчого підозра ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є допустимо обґрунтованою, і він переховується від органу досудового розслідування, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення слідчим суддею ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє строком до 25 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1