Справа № 750/2560/19
Провадження № 1-кс/750/1367/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001464 від 06.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 засобами поштового зв`язку на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 626 2.0D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Володілець майна ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001464 від 06.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 06.03.2019 до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , по факту крадіжки каналізаційного люку, що мало місце 06.03.2019 на перехресті вул. Соснової та вул. Таращанської у м. Чернігові.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 06.03.2019, біля 16-00 год., вона перебувала у себе вдома по АДРЕСА_3 . В цей час вона побачила, як до її двору під`їхав автомобіль сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 . З автомобілю вийшли двоє чоловіків та підійшли до каналізаційної шахти, що розташована поблизу її будинку. В подальшому, вона бачила, як ці двоє чоловіків зняли кришку каналізаційного люка, поклали її до автомобілю та в подальшому поїхали в бік магазину «Вена». Про даний факт вона відразу повідомила на лінію «102».

06.03.2019 в ході огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Mazda 626 2.0D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль в подальшому поміщений для зберігання на територію Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від, автомобіль марки «Mazda 626 2.0D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 .

Фактично автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

06.03.2019 постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 автомобіля марки «Mazda 626 2.0D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберег на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом марки «Mazda 626 2.0D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Mazda 626 2.0D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним транспортним засобом.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1