Справа № 589/1158/19
Провадження № 1-кс/589/1240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши при цьому володільця документів, у зв`язку з нерозбірливістю прізвищ, зазначених в історії хвороби ОСОБА_5 , самостійно встановити вичерпний перелік лікарів, до чиїх посадових інструкцій необхідно здійснити доступ.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0007037 від 26.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 272 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається що 22.06.2018 невстановлені особи, що працюють у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована у кварталі 2 урочища «Малий Бір» в с. Собич, Шосткинського району, Сумської області (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), порушили правила безпеки від час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого на атракціоні, розташованому на території вказаної бази, стався нещасний випадок, що призвело до загибелі людини.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 0000984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Крім того,в період часу з 22 по 25 червня 2018 року медичні працівники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неналежним чином виконували свої професійних обов`язків, що призвело до тяжких наслідків, а саме до смерті людини.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за № 0001018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

25.06.2018 ОСОБА_5 було виписано з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та каретою швидкої допомоги «Борис» м. Києва, було супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчим в клопотанні також зазначено, що за фактом смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 26.06.2018 були внесені матеріали до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Саме в рамках даного кримінального провадження була призначена та проведена судово-медична експертиза трупу ОСОБА_5 .

Оскільки факт травмування ОСОБА_5 мав місце на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_7 , 10.01.2019 кримінальне провадження № 0007037 надійшло за територіальною підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_8 , та 02.03.2019 до зазначеного кримінального провадження за правилами ст. 217 КПК України було приєднане кримінальне провадження № 0000984. Таким чином, об`єднане кримінальне провадження отримало номер 0007037, однак з огляду на те, що смерть ОСОБА_5 настала від наслідків отриманої травми, та не мала ознак насильницької смерті, кримінальне правопорушення в об`єднаному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України було визначене як дублікат, з якої причини у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відображаються два кримінальні правопорушення, при цьому номер кримінального провадження змінився.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 38-тр від 08.10.2018, смерть ОСОБА_5 настала від множинних ушкоджень тіла з розвитком жирової емболії тяжкого ступеню та полі органної недостатності.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_6 від 25.03.2019 у даному кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручене ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Для проведення вказаної експертизи, а саме для вирішення питань про те, чи маються ознаки невиконання чи неналежного виконання посадових інструкцій, нормативних документів при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 лікарями ІНФОРМАЦІЯ_3 чи ІНФОРМАЦІЯ_4 (якщо так, то ким саме?), та чи знаходиться таке невиконання чи неналежне виконання посадових інструкцій, нормативних документів лікарями ІНФОРМАЦІЯ_3 чи ІНФОРМАЦІЯ_4 у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 , необхідно отримати копії посадових інструкцій лікарів, які проводили лікування ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На запит слідчого надати копії посадових інструкцій лікарів, які мали відношення до лікування ОСОБА_5 , а саме лікарів нейрохірурга (прізвище в історії хвороби нерозбірливе), торакального хірурга (прізвище нерозбірливо), хірурга Чантурідзе, травматолога Древаль (був лікуючим лікарем), реаніматолога ОСОБА_7 , які чергували 25.06.2018 під час госпіталізації ОСОБА_5 , та лікаря, який склав протокол надання реанімаційних заходів, в якому констатовано смерть хворого о 2:35 год. (прізвище нерозбірливо, ініціали ОСОБА_8 ) лікувальний заклад відмовився, посилаючись на окремі статті Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних», правову позицію Європейського суду з прав людини та положення КПК України.

В інший спосіб, аніж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, отримати посадові інструкції лікарів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проводили лікування ОСОБА_5 , неможливо.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та провести їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу уповноваженій особі або слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчим, які не зверталися з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково

Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: посадови інструкцій лікарів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проводили лікування ОСОБА_5 , а саме посадових інструкцій лікарів, які мали відношення до лікування ОСОБА_5 : нейрохірурга, торакального хірурга, хірурга Чантурідзе, травматолога Древаль, реаніматолога ОСОБА_7 , які чергували 25.06.2018 під час госпіталізації ОСОБА_5 , та лікаря, який склав протокол надання реанімаційних заходів, в якому констатовано смерть хворого 26.06.2018 о 2:35 год., які перебувають у володінні Комунального закладу Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши при цьому володільця документів, у зв`язку з нерозбірливістю прізвищ, зазначених в історії хвороби ОСОБА_5 , самостійно встановити вичерпний перелік лікарів, до чиїх посадових інструкцій необхідно здійснити доступ.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 13.06.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1