overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії слідчим та прокурором.

14.11.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить проводити розгляд його скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області, оскільки на даний час він приймає участь у проведенні операції об`єднаних сил та безпосередньо проходить службу в ГУНП в Луганській області та не має змоги прибути до Ленінського районного суду м. Кіровограда

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання ОСОБА_2 про дистанційний розгляд скарги задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні на 28.11.2018 року о 16:25 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 401, який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Зобов`язати посадову особу Сєверодонецького міського суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 19, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл. для виконання.

Явка особи, яка подала скаргу у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1993року народження,

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , яка була вилучена у засудженого засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 26.08.2018 близько 19 год. 00 хв., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , яка була вилучена у засудженого засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Льон
Справа №: 398/4247/18
провадження №: 1-кс/398/1548/18
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про катування.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 12 год. 50 хв. 19 листопада 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо катування 30.10.2018р.

Копію ухвали направити скаржнику та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 385/1649/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"16" листопада 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2018 року з Кропивницького апеляційного суду до Ульяновського районного суду надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, КПК суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 04.12.2018 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіроовградської області за адресою: 26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження,

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Doogee x5 max PRO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 200(двісті) гривен, 4 купюри по 50 гривень : ТГ 587708,СМ 0300585,УГ 5144591,ТД 2215365, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 25.09.2018 близько 17 год. 30 хв., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Doogee x5 max PRO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 200(двісті) гривен, 4 купюри по 50 гривень : ТГ 587708,СМ 0300585,УГ 5144591,ТД 2215365.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Doogee x5 max PRO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 200(двісті) гривен, 4 купюри по 50 гривень : ТГ 587708,СМ 0300585,УГ 5144591,ТД 2215365, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Льон
Справа № 478/1776/18 Провадження № 1-в/478/321/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарове Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженогоУ 1). 06.07.2015 року Фрунзенським районним судом Одеської області за: ч.3 ст.185, ст.71 КК України, всього до 5 років 7 місяців позбавлення волі. 2). 19.09.2016 року Фрунзенським районним судом Одеської області за: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, всього до 5 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 22.06.2016 року по 20.10.2016 року, за ч.4 ст.70 КК України зарахувати в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду Одеської області від 06.07.2015 року з 27.11.2015 року по 22.06.2016 року, початок строкуУ 19.09.2016 року, кінець строкуУ 02.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 8 місяців 26 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 8 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 524/3623/17
Провадження № 1-кп/526/30/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом 17.10.2018 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 у судове засідання на 11-30 год. 15.11.2018 року , яку направлено для виконання до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки, вищевказана ухвала суду не була виконана працівниками поліції, обвинувачений не був доставлений до суду, прокурором було повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що кримінальне провадження тривалий час не знаходить свого вирішення, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 м. Гадяч вул..Л.Українки,6, Полтавської області .

Копію ухвали про привід направити для виконання Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури та прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1657/18
Провадження № 1-кп/552/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.01.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська,6 біля вхідних дверей до більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав потерпілому ОСОБА_5 правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, а також лівою ногою зігнутою в коліні, кілька ударів в область голови та тулубу, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток носу, припухання та забійну рану носа та синець підборіддя, які згідно висновку експерта № 227 від 06.03.2018 року, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що причинили короткочасний розлад здоров`я.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились в умисному легкому ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Суд заслухавши думку прокурора, який проти закриття кримінального провадження не заперечував, обвинуваченого, який проти закриття кримінального провадження не заперечував, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 477, 284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-694/11
Провадження № 1-в/500/154/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

член ліквідаційної комісії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо вирішення питання депозитних коштів та речових доказів та речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

встановив:

Начальник Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області подала клопотання щодо вирішення питання депозитних коштів та речових доказів та речових доказів, які зберігаються на депозитному рахунку Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

З метою забезпечення ліквідації підрозділу ліквідаційна комісія просить переглянути справу та прийняти рішення, щодо:

-Речових доказів кошти у сумі 300,00 (триста гривень) вилучених у ОСОБА_5 за карною справою № 5 від 23.11.2011 року, за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду по справі № 1-694/11 від 30.03.2012 р., по звинуваченню ОСОБА_5 в частині речових доказів у сумі 300, 00 грн. рішення не прийнято

ОСОБА_5 була засуджена вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2012 року. У вищевказаному вироку доля речових доказів чітко визначена, тобто речові докази по справі підлягають поверненню власнику,

Прокурор не підтримав клопотання члена ліквідаційної комісії так як у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду чітко зазначена доля речових доказів.

На підставі викладеного, думки прокурора, думки члена ліквідаційної комісії, у даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 171 - 174 КПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1