Справа № 524/5063/18
Провадження № 1-кп/524/81/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиці, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.10.2002 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.309 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки.

-12.03.2003 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.2, ст.. 71 КК України до покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

-03.04.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.15, ст.185 ч.3, ст. 395, ст. 309 ч.2, 70, 71 КК України до покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

-15.11.2010 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

-09.06.2011 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання 2 роки 9 місяці позбавлення волі.

-26.11.2014 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.357 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.395, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

-30.01.2015 року Київським райсудом м. Полтави за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання 2 роки 9 місяці позбавлення волі.

-21.09.2017 року звільнений з місць позбавлення волі.

-19.04.2018 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

-01.06.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

-22.06.2018 року Козельщанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 369, ст.. 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

-11.07.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі.

-12.09.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

-29.11.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року близько 21-00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: квартал 101 б. 10д в м.Кременчуці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перерізав замок та викрав велосипед марки «Discovery TREX DD», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2018 року складає 3956,55 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 25.12.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля буд. 37 по просп.. Свободи м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою викрутки, відчинив замок дверей підвального приміщення та проник до нього, звідки таємно викрав велосипед марки «Адис» синього кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2018 року становить 2140,00 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 22.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля буд. 4-а по вул. В.Інтернаціоналістів м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав навісний замок дверей підвального приміщення та проник до нього, звідки таємно викрав дитячий двоколісний велосипед червоно-синього кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2018 року становить 600,00 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на вище вказану суму.

Він же, повторно, в середині березня місяця 2018 року, в вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник на територію даного приватного домоволодіння, звідки таємно, з сараю за допомогою ключа від`єднав газовий лічильник, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2018 року становить 1031,03 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 22.04.2018 року близько 21-30 години, перебуваючи біля магазину «Оковита», розташованого по вул. Чкалова, 91 м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, перерізав замок та викрав велосипед марки «Браво» жовто-чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2018 року становить 1450,00 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 07.05.2018 року близько 02-00 години, перебуваючи біля будинку 51 по проспекту Лесі Українки м.Кременчука поблизу ломбарду «Капітал», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Тотем» темно-зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.09.2018 року становить 2600,00 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 17.05.2018 року в нічний час, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , між 4 та 5 поверхам, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, за допомогою металевого прута, який приніс із собою, шляхом пошкодження дверей проник до кладового приміщення, звідки таємно, викрав принтер марки «Canon E404» s/n: KJKJ13800 вартістю 800 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_11 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 17.05.2018 року в нічний час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , між 7 та 8 поверхам, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, за допомогою металевого прута, який приніс із собою, шляхом пошкодження дверей проник до кладового приміщення, звідки таємно викрав дитячі санчата вартістю 456,33 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_12 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 17.05.2018 року в нічний час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , між 2 та 3 поверхам, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, за допомогою металевого прута, який приніс із собою, шляхом пошкодження дверей проник до кладового приміщення, звідки таємно викрав металеві вироби загальною вартістю 491,92 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_13 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 28.05.2018 року в нічний час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поблизу б. 40-б по вул. Сумській м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, за допомогою металевого прута, який приніс із собою, шляхом пошкодження металевих дверей, що були зачинені на навісний та гвинтовий замок, проник до підвалу, звідки таємно викрав гумовий човен «Барк» вартістю 2750 грн., ручну дриль «ЗАС» вартістю 112,50 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 2862,50 грн.

Він же, повторно, 29.05.2018 року в нічний час, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поблизу б. 63 по пров. Г.Бреста м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, за допомогою металевого прута, який приніс із собою, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, що були зачинені на врізний замок, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав болгарку «DWT-125» вартістю 763,33грн., спінінг «HI-Power» вартістю 256,33 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 1019,66 грн.

Він же, повторно, 18.06.2018 року о 16-00 годині, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, пошкодив трос та викрав велосипед марки «Wheel Runner» вартість якого, згідно висновку експерта становить 2966,77 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_16 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 19.06.2018 року з 01-00 години до 05-00 години, перебуваючи біля будинку № 140 по проспекту Свободи м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись що його дії залишаться непоміченими, пошкодив замок до однієї з кладових, та потрапивши у підвальне приміщення, викрав два самокати марки «Scootgear» срібного кольору вартість яких згідно висновку експерта становить 600,00 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_17 на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, цивільні позови заявляти не будуть. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилась, надали до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, цивільний позов підтримала. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

При призначенні покарання суд бере до уваги вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 ряду злочинів, тому згідно з ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч.1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_4 інкриміновані кримінальні правопорушення по даному кримінальному провадженню було вчинено до постановлення відносно нього вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.11.2018 року, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів згідно з правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Потерпілою ОСОБА_16 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної /майнової/ шкоди, завданої в результаті скоєння кримінального правопорушення в сумі 4500 грн. та 500 грн. на відшкодування витрат, понесених на правову допомогу при поданні позову до суду, підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засідання, та повністю визнаний обвинуваченим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 572,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто спінінг «Shakespeare HI-Power», дриль «ЗАС», металевий кутник 115х25х2 мм., два ручні насоси, металеву пластину 80х40х1, дитячі санчата, принтер марки «Canon E404» s/n: KJKJ13800, розкладний дитячий самокат марки «Scootgear» без переднього колеса сріблястого кольору з двома амортизаційними пружинами жовтого кольору, двома задніми колесами необхідно повернути власникам за належністю.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.11.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.11.2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 29.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 4500,00 грн. матеріальної шкоди та 500,00 грн. на відшкодування витрат, понесених на правову допомогу.
Речові докази - спінінг «Shakespeare HI-Power», дриль «ЗАС», металевий кутник 115х25х2 мм., два ручні насоси, металеву пластину 80х40х1, дитячі санчата, принтер марки «Canon E404» s/n: KJKJ13800, розкладний дитячий самокат марки «Scootgear» без переднього колеса сріблястого кольору з двома амортизаційними пружинами жовтого кольору, двома задніми колесами - повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1