Справа 305/2238/18
Номер провадження 1-кс/305/717/18
УХВАЛА

29.11.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня

дитина, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, майор поліції, ОСОБА_6 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 10.09.2018, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні колиби «Етно», орендованої приватним підприємцем ОСОБА_7 , що знаходиться в урочищі Ділок, с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_8 відкрито, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я, шляхом стискання за зап`ястя рук ОСОБА_7 заволоділи її мобільним телефоном Samsung Galaxy, вартістю 1142 грн., та грошовими коштами, що знаходилися в її сумочці в сумі 3500 грн. після чого пішли в невідомому напрямку.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 4642 грн.

14.09.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства.

За вчинення вказаного злочину передбачене кримінальне покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, що у відповідності до вимог ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків передбачених п.1 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, хоч і має утриманців, але виїжджає на заробітки за кордон, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які могли на нього позитивно вплинути чи сприяти його законослухняній поведінці, тому є достатні підстави вважати, що він знову скоїть інше кримінальне правопорушення та може покинути своє місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування з метою не доведення його вини, оскільки усвідомлює, що вразі доведення його вини за вчинення кримінального правопорушення, його може бути засуджено до покарання у вигді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Також, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дадуть змогу працівникам поліції здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

За таких умов, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. З цих підстав, просить задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, ОСОБА_4 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

ПідозрюванийОСОБА_4 у судовому засіданні ствердив, що з`являвся на виклики слідчого ОСОБА_6 та повідомив, що має намір виїхати на сезонні роботи за межі України, на що слідчий не заперечив. Просить не обирати, щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків наступні обставини, які суд приймає до уваги: підозрюваний ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК та приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше несудимий, характеризується з позитивної сторони.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронних засобів контролю, починаючи з 29 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі місця свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора або суду, з 22 по 06 годину, наступного дня.

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

3) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1