УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначила про те, що 17.10.2018 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме самозахоплення території парку «Супутник», яка в генплані міста Києва має статус санітарно захисної зони САН-2 забудовником Українською православною церквою Московського патріархату, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 14.

Зазначає, що дана заява прийнята канцелярією Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва та зареєстрована за № К-6268.

Вказує, що її заява була передана на розгляд дільничному та в подальшому направлено до слідчого відділу за № 92721 від 15.11.2018.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, то в даному випадку наявне порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва.

Тому, скаржником подано скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явилася. До суду останньою подано клопотання про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 17.10.2018 ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Дану заяву зареєстровано в канцелярії Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про що свідчить відмітка за № К-6268 та в подальшому направлено до слідчого відділу за № 92721 від 15.11.2018.

Як вбачається з висновку про результати звернення ОСОБА_3 від 08.12.2018, заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, які свідчать про наявні ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно заяви ОСОБА_3 вбачається, що остання містить повідомлення про фактичні дані, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1