Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/423/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за № 0009966, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської обл., Олевського р-ну, с. Рудня Радовельська, українки, громадянки України, номер картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , яка здобула середню освіту, не працює, не заміжня, навчається на 3 курсі у ВНЗ «Київський медичний коледж ім. П.І. Гаврося», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10.12.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 10.12.2018, продовжуючи перебувати у приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркета та користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: «Cosmia Тіні палітра 4 кольори», штрих-код 885, в кількості 1 шт., вартістю 220 грн 83 к.; «Труси жіночі», штрих-код 509, в кількості 1 шт., вартістю 29 грн 17 к.; «Тіні для повік», штрих-код 366, в кількості 1 шт., вартістю 108 грн 21 к., а всього майна на загальну суму 358 грн 21 к., та сховала вищевказані товари до кишень куртки, в яку була одягнена.
Після цього, ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, приблизно о 18 год. 30 хв. направилася до виходу з торгівельного залу, однак, була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», разом з наявним при ній майном, який вона намагалася таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що 10.12.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. вона зайшла до гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований по вул. Берковецька, 6 у м. Києві, з метою купити продукти харчування. Проходячи повз торгівельні полиці, вона вирішила вчинити крадіжку майна, яке належить даному магазину. З торгівельних полиць вона взяла тіні для повік в кількості 2 шт. та труси, які поклала до кишені куртки. На касі вона розрахувалася за продукти харчування та направилася до виходу з магазину. Однак, вона одразу була зупинена працівниками охорони даного магазину. Також обвинувачена ОСОБА_3 у скоєному щиросердно розкаялася та просила суд суворо її не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд дійшов до висновку про доведеність виниОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не заміжня, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, навчається та за місцем навчання характеризується виключно позитивно, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- «Cosmia Тіні палітра 4 кольори», штрих-код 885, в кількості 1 шт., «Труси жіночі», штрих-код 509, в кількості 1 шт., «Тіні для повік», штрих-код 366, в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Ашан-Біличі», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити у належного володільця;

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0009966, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1