Справа № 196/721/16-к
№ 1-кп/183/42/19

У Х В А Л А
28 листопада 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 08.08.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК у зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 28.11.2016 року.
Прокурор вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Захисник не заперечує проти призначення провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_8 вважає можливим призначити провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечує проти призначення провадження до розгляду, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти призначення провадження до розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 підтримав думку учасників процесу з приводу призначення провадження до розгляду та просив долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
Крім того, дослідивши цивільний позов, суд приходить до висновку про залишення цивільного позовну без руху на підставі наступного.
Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_6 подано до суду цивільний позов, в тому числі і про відшкодування моральної шкоди, та не надано підтвердження сплати судового збору, суд вважає, що відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, строком, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ст.ст. 119-121, п.п. 5 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 07 грудня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без руху.
Надати потерпілому ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1