Справа № 209/853/19
Провадження № 1-кс/209/464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: куртки чорного кольору з опушкою та коричневим ворітником, мобільного телефону марки Huawei TIT-402, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання зазначено, 11.03.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись біля ресторану «Олександр» по пр-ту Перемоги у м. Кам`янське, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент заподіяння, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнової шкоди.

12.03.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого який пояснив, що 11.03.2019 року він перебував біля магазину АТБ по пр-ту Перемоги у м. Кам`янське, де зустрів малознайомих йому чоловіків, серед яких також був ОСОБА_4 . В ході їх спілкування між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. В той момент, коли потерпілий ОСОБА_5 тікав від осіб які його били та пробігаючи повз ресторану «Олександр» по пр-ту Перемоги у м. Кам`янське, його наздогнав ОСОБА_4 та, завдавши ряд тілесних пошкоджень, зняв з ОСОБА_5 куртку чорного кольору з опушкою та коричневим воротником, в якій знаходився мобільний телефон марки Huawei TIT-402, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після чого з вищевказаними речами втік від ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , звернувся до поліції. В ході відпрацювання даного кримінального правопорушення біля магазину АТБ по пр-ту Перемоги у м. Кам`янське було тимчасово затримано ОСОБА_4 , який стояв у вищевказаній куртці, якою відкрито заволодів у потерпілого при вищевказаних обставинах. В подальшому, в присутності понятих, працівниками поліції було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено чорну куртку з опушкою з коричневим воротником, та мобільний телефон марки Huawei TIT-402, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вилучені предмети було оглянуто, опечатано та 12.03.2019 року приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000399.

У клопотанні слідчий, посилаючись на пункти 3 та 4 ст. 167, статті 168, 170 КПК України та на те, що вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти на це майно арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження та відчуження.

Слідчий в судовому засіданні підтримувала клопотання, просила його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду куртку та мобільний телефон, які були вилучені у ОСОБА_4 та які належать потерпілому ОСОБА_5 , що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, для їх збереження, а також для призначення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт належних йому куртки та мобільного телефону за його відсутності, не заперечує про накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України.

У фабулі витягу з кримінального провадження зазначено, що 11.03.2019 року ОСОБА_4 , знаходячись біля ресторану «Олександр» по пр-ту Перемоги у м. Кам`янське, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент заподіяння, викрав майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди.

Згідно протоколу огляду місяця події від 12 березня 2019 року та протоколу особистого огляду особи, огляду речей та вилучення від 12 березня 2019 року, працівниками поліції, в присутності понятих, було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , який був затриманий біля магазину АТБ по пр-ту Перемоги у м. Кам`янське. В ході проведення огляду у ОСОБА_4 було вилучено чорну куртку з опушкою з коричневим коміром, та мобільний телефон марки Huawei TIT-402, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Вказане майно було оглянуто, поміщено у поліетиленовий пакет, опечатано та 12.03.2019 року вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП.

Постановою слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 березня 2019 року вилучені у ОСОБА_4 куртка та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2019 року було повернуто прокурору клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 12 березня 2019 року під час особистого огляду ОСОБА_4 , для усунення його недоліків.

В межах строку, передбаченого ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий повторно звернулася до суду з вказаним клопотанням після усунення його недоліків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, на вказане майно необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 березня 2019 року за № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено 12 березня 2019 року під час особистого огляду ОСОБА_4 , яке знаходиться в Дніпровському ВП Кам`янського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, а саме на:

- куртку чорного кольору з опушкою та коричневим коміром,
- мобільний телефон марки Huawei TIT-402, імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .