Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/875/19
УХВАЛА
про відмову у відводі слідчого судді

18 березня 2019 р. Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 463/195/19 за скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018.

Подану заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 спілкується зі слідчим ОСОБА_5 поза процесуальний спосіб, останній здійснює вплив на неї, а також вона є зацікавленою у результатах кримінального провадження № 0000012. Вказує, що вона неодноразово постановляла ухвали в інтересах прокурорів, вказуючи, що такі неможливо оскаржити в суді апеляційної інстанції, чим створює йому як потерпілому перешкоди. Не погоджується з обґрунтуванням ухвал вказаного слідчого судді за наслідками розгляду, скарг поданих ОСОБА_3 . А тому, що у нього обґрунтовані є сумніви щодо неупередженості судді, просить подану заяву задовольнити та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду даної скарги, а справу передати на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді, в тому чіслі додатково подану в письмовій формі, підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді без його участі, заперечує проти задоволення такої через безпідставність.
Оглянувши матеріали провадження, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа 143/195/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань поданих в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 1463/195/19 та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як то незгода із судовими рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу. Будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді в результатах розслідування кримінального провадження № 0000012 в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.12.2018 відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1