overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеса з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 10.11.2018 року у ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 , під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7614/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Моторола» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 11.11.2018 року о 18 годині 40 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Моторола» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.

Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, а саме мобільний телефон марки «Моторола» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 19 листопада 2018 року о 20 годині 50 хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 5, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Номі» чорно-сірого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: встановити неможливо.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 19 листопада 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Номі» чорно-сірого кольору, без задньої кришки, ІМЕІ: встановити неможливо конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/7782/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 03.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
а) Оригінали документів, які стали підставою для перереєстрації автомобіля марки Subaru, модель Forester, 2005 р.в., бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , а саме від 27.10.2017 та за наявності оригінали інших документів підтверджуючих перереєстрацію.
б) Вичерпну інформацію про всіх власників вищевказаного автомобілю (П.І.Б., дата народження, місце реєстрації), та оригінали документів які стали підставою для переєстрацїї вказаного автомобілю першим власником.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 12 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, під час обходу житлових секцій локальної дільниці №8 молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 при проведенні неповного особистого обшуку (без роздягання) у засудженого ОСОБА_3 в капюшоні спортивної куртки що була одягнена на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», бордово - сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 .
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 12 грудня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», бордово-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1648/15-к
Провадження № 1-кп/552/133/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000092 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №000092 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №000092 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 10.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/219/3623/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК про уточнення обсягу досліджень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2018 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерта поставлені такі питання:

- Чи є на наданій для дослідження камуфльованій кепці зелено-коричневого кольору клітини з ядрами?

-Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

Експерт звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання уточненої інформації про об’єкти дослідження, що є предметом призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, зокрема, експерт просить конкретизувати локалізацію пошуку клітин з ядрами, які є невидимими.

Слідчий Гогенко В.Ю., який про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання, надав суду клопотання про уточнення обсягу дослідження.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

З метою уточнення інформації про об’єкти дослідження, що є предметом призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 69 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК про уточнення обсягу досліджень, -задовольнити.

Уточнити інформацію про об’єкти дослідження, що є предметом призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, виклавши перше питання в наступній редакції:

Чи є на наданій на дослідження камуфльованій кепці зелено-коричневого кольору, а саме: в області підкладки та з внутрішньої частини околиша клітини з ядрами?

Інші питання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Дата документу 16.11.2018 Справа № 554/1396/17
Справа № 554/1396/17
Провадження № 1кп/554/437/2018
У Х В А Л А

16.11.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

у с т а н о в и в :

19 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00000211 від 11.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/2940/18
Справа №554/2940/18
провадження 1-в/554/101/2018
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про повернення помилково сплаченого штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
у червні 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення помилкового сплаченого ним штрафу в сумі 850,00 грн. за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2018 року.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд встановив таке:
вироком Октябрького районного суду м.Полтави від 22.05.2018 року затверджено угоду про примирення від 23.04.2018 року та ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно квитанції № 9 від 22.05.2018 року ОСОБА_4 на р/р 0002, код 38019510, МФО 811019, одержувач: ГУ ДКСУ у Полтавській області помилково сплачено 850,00 грн. як штраф на виконання вказаного вище вироку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не засуджувався до покарання у виді штрафу, тому подана ним заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_4 про повернення сплаченого штрафу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 помилково сплачено штраф в сумі 850 грн. згідно квитанції № 9 від 22.05.2018 року, який було сплачено на розрахунковий рахунок 0002, код 38019510, МФО 811019, одержувач: ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляції протягом 7 діб з дня її оголошення, а особою яка не була присутня у судовому засідання в цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/449/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача - ОСОБА_12 ,

представника потерпілої - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 27.06.2017 року за № 0002636, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, щодо:

ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, який народився у м. Каір Арабської Республіки Єгипет, має вищу освіту, не працює, не одружений, не судимий, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою АДРЕСА_2 ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_14 ) примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили змінити застосований відносно ОСОБА_14 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.06.2017 року на речові докази футболку, штани, труси, мобільний телефон «Айфон», мобільний телефон «Номі», ноутбук, флеш-носій.
Речові докази, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області: штани, футболку, труси, змиви, ніж знищити; мобільний телефон «Айфон», мобільний телефон «Номі» - повернути родичам ОСОБА_15 ; ноутбук, флеш-носій - повернути родичам потерпілої ОСОБА_16 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.12.2018 року о 9-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3