Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1822/18
Провадження №: 1-кп/332/274/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), пов`язане з незаконним поводженням зі зброєю за наступних обставин.

В один із днів на початку березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись в м. Запоріжжі, незаконно придбав шляхом отримання в подарунок від знайомого предмет, схожий на ніж, який згідно висновку експерта № 2-256 від 24 травня 2018 року є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме мисливським ножем загального призначення саморобного виробництва, який в подальшому переніс в автомобіль «ЗАЗ ДЕО» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме ліворуч під водійським сидінням зазначеного автомобіля, який був у користуванні останнього, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 09.04.18р. приблизно о 04 годині 00 хвилин поблизу будинку № 27-Б по вул..Сеченова в м.Запоріжжі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що на початку року його знайомий подарував йому ніж, який він возив з собою в машині для колекції. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які його характеризують, а також висновку експерта стосовно ножа та документів про визнання його речовим доказом.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, неофіційно працює в таксі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.263 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Позов по справі не заявлено.

Під час досудового розслідування проведена експертиза холодної зброї, витрати на проведення якої складають 858 гривень. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованими державними установами, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Запобіжний захід по справі у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: ніж, який переданий до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1