Справа 556/131/19
Номер провадження 1-кп/556/47/2019
В И Р О К
05.03.2019 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:
29 листопада 2018 року, приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Діана», що по вул. Партизанській, 6А в смт. Володимирець Рівненської області усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Володимирецького відділення поліції, які при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними знаками розпізнання та виконували покладені на них обов`язки Законом України «Про Національну поліцію», в ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, поводив себе агресивно та не виконував законні вимоги працівників поліції протягом тривалого часу, шарпав працівників поліції за формений одяг, штовхав їх та виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим поліцейськими застосовано до ОСОБА_4 спец засоби «кайданки», під час застосування яких останній пручався.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у чиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що з обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просить суд суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1