Справа № 645/1367/18
Провадження № 1-кс/645/752/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку обґрунтовує тим, що 19.02.2019 року вона на адресу Немишлянського відділу ГУНП в Харківській області направила заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_4 .. Вказану заяву було отримано Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області 20.02.2019 року, але відомості до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не розпочато. Просила зобов`язати уповноважених осіб СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за її заявою та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 384 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явилась, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із відмовою ОСОБА_3 від скарги на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, просив скаргу залишити без розгляду.

Представник ВП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи диспозитивність кримінального провадження, відмову заявника від поданої скарги, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1