УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року
м. Київ

провадження № 51-8368 впс 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001212 за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установила:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення згаданого провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Шевченківського районного суду м. Києва.
Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що стосовно вказаного обвинуваченого є два різних кримінальних провадження, одне з яких перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, а інше на розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області. Наразі обвинувачений перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», і це ускладнює розгляд справи місцевим судом Донецької області. Також ОСОБА_5 зазначає, що він є жителем м. Києва, а тому вважає за необхідне передати провадження № 0001212 за місцем його проживання.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
У силу положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Однак визначених законом підстав для направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні не наведено.
За наявною у Верховному Суді інформацією у кримінальному провадженні № 0000026 інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, до якого і було направлено справу для розгляду по суті.
У кримінальному провадженні № 0001212 злочин було вчинено в межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
У клопотанні фактично порушується питання про обєднання двох різних справ, що в аспекті ст. 34 КПК не належить до компетенції Верховного Суду, а вирішується в порядку ст. 334 цього Кодексу.

З огляду на викладене Верховний Суд не вбачає правових підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, згідно з наявними у Верховному Суді матеріалами цей Суд ухвалою від 18 березня 2019 року відмовив у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_5 про направлення згаданого кримінального провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Шевченківського районного суду м. Києва, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються.

Отже, клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001212 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3