Справа № 402/341/18
Провадження № 1-кп/386/36/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників-адвокатів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000455 від 06.10.2017 року, про відвід прокурора -

В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду по суті обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000455 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України, захисниками обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлені усні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав того, що прокурор ОСОБА_3 , який приймає участь у справі в даному судовому засіданні 12.03.2019 року, на підставі постанови про зміну та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, здійснював як слідчий досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також як слідчий під час досудового розслідування, відхилив заявлені ними клопотання, а тому це є підставою для відводу прокурора у відповідності до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, тобто він особисто, заінтересований в результатах кримінального провадження,що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того подана прокурором постанова про зміну та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.03.2019 року є копією, а не оригіналом.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання своїх захисників про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_8 заперечив проти даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заявлений відвід є необґрунтованим і дані підстави не передбачені вимогами КПК України, як підстави для відводу.

Суд, заслухавши клопотання захисників обвинувачених, та думку обвинувачених по заявлених клопотаннях, які їх підтримали, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_8 , та прокурора які заперечили проти даного клопотання,ознайомившись постановою військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України від 11.03.2019 року, про зміну та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000455 від 06.10.2017 року, якою включено до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурорра військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора являються:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином посилання сторони захисту про відвід прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , щодо прийняття участі у даному кримінальному провадженні, як державного обвинувача, з підстав того, що ним здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному проваджені, як слідчим не зазначені у ст.77 КПК України.

Крім того особистої заінтересованості прокурора в результатах розгляду вказаного кримінального провадження, яка б викликала обґрунтовані сумніви в його упередженості суд не вбачає, оскільки вони вимогами КПК України конкретно не визначені.

Посилання сторони захисту на те, що прокурором надано суду копію постанови про зміну та визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.03.2019 року, а не оригіналу постанови суд рахує, що це не є суттєвим порушенням, яке б могло б потягти за собою відкладення судового засідання 12.03.2019 року та в подальшому можуть бути усунені, без відкладення розгляду кримінального провадження.

Крім цього призначення та заміна прокурора у відповідності до ст.37 КПК України можлива коли прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Керуючись ст.ст.37, 77, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000455 від 06.10.2017 року, про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1