Справа № 171/2607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною дії слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ОСОБА_5 , та помічника слідчого ОСОБА_6 , що виразились у вилученні медичних документів що складають охороняємо законом таємницю без ухвали слідчого судді та неповерненні тимчасово вилученого майна медичної документації на ОСОБА_7 без складання процесуальних документів, зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП повернути до Комунального некомерційного підприємства «Апостолівський Центр Первинної Медико-Санітарної Допомоги» Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області медичну документацію на ОСОБА_7 .

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що порушено кримінальне провадження за фактом створення загрози життю та здоров`ю новонародженої житини. Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні КЗ «Апостолівська ЦРЛ» ДОР». 20.12.2018 року слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу якою клопотання задоволено. 08.01.2019 року помічником слідчого отримано історію хвороби ОСОБА_7 з КНП «Апостолівського центру первинної медико-санітарної допомоги» відповідно до запиту Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області №2/117 від 08.01.2019 року, щодо надання медичної картки для проведення судової експертизи. 09.01.2019 року медичну картку було повернуто до медичного закладу у зв`язку з відсутністю необхідних вихідних даних. Вважає дану скаргу нікчемною, та такою що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини зазначив, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1.) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій. Які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним. Його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

2.) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3.) рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4.) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5.) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6.) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

7.) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

8.) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, -підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року було надано слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння КЗ «Апостолівська ЦРЛ`ДОР» яке розташоване за адресою м. Апостолове, вул. Медична, буд. 63, Дніпропетровської області, а саме: медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_4 , 1991 року народження, медичної довідки лікарсько-консультативної комісії про огляд дитини, яка народилась поза закладом охорони здоров`я КЗ «Апостолівської ЦРЛ`ДОР», від 23.10.2018 № 1, медичної довідки лікарсько-консультативної комісії про огляд жінки для підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров`я КЗ «Апостолівської ЦРЛ`ДОР», від 23.10.2018 року № 1558, медичної карти жіночої консультації КЗ «Апостолівська ЦРЛ`ДОР» на ім`я ОСОБА_4 , історії розвитку дитини ОСОБА_7 .

Згідно запиту суду №171/2607/18700/2019 від 28.01.2019 року надано листа КНП «Апостолівського центру первинної медико-санітарної допомоги» від 31.01.2019 року за №86/08-09 з якого вбачається, що до КНП «АЦПМСД» надійшло звернення від ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 щодо відмови в проведенні огляду їхньої дитини та видачі медичної картки на запит поліції. 08.01.2019 року вхід.№11 до медичного закладу надійшов запит з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №2/117 від 08.01.2019 року, щодо надання медичної картки для проведення судової експертизи. Наступного дня картку було повернуто до КНП «Апостолівського центру первинної медико-санітарної допомоги», вхід.№14 від 09.01.2019 року, у зв`язку з відсутністю необхідних вихідних даних для проведення експертизи з супровідним листом №2/120 від 09.01.2019 року. Інших запитів стосовно ОСОБА_7 до підприємства не надходило.

Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, в тому числі, про відмову у задоволенні скарги.

Тобто вище зазначені документи, які просить повернути скаржник повернуті до медичного закладу, тому в зв`язку із чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена в нарадчий кімнаті.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1