ВИРОК
іменем України
Справа № 561/182/19

02 квітня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000014 від 21 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України, 09 жовтня 2012 року Зарічненським районним судом Рівненської області до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, звільнився після відбуття покарання 09 грудня 2015 року, обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці повторно вчинив злочин, перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 . скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-E 1081 T, чорного кольору із наявною в ньому сім карткою, який знаходився на столі у кімнаті вказаного будинку та належав ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на суму 262 грн. 30 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та в ході допиту пояснив, що 18 січня 2019 року ввечері перебував у потерпілого ОСОБА_5 , де спільно вживали алкогольні напої, у певний час вирішив подзвонити, тому попросив у потерпілого мобільний телефон, який згодом не повернув, а віддав наступного дня. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 , бубучи допитаним у судовому засіданні вказав, що 18 січня 2019 року перебував у себе дома, за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. Згодом виявив відсутність мобільного телефона марки Samsung, моделі GT-E 1081 T, факт відсутності якого пояснити не зміг. Зазначив, зщо з потерпілим перебуває у дружніх стосунках та не має до нього будь яких претензій, просив суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Судом враховано, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив 18 січня 2019 року, тобто до спливу строків погашення судимості після відбуття покарання за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2012 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, як тяжкого злочину, оскільки після відбування покарання не сплинуло 6 (шість) років.
За вказаних обставин ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначаючи покарання судом враховано досудову доповідь Зарічненського районного сектору філії Державної установи Центр пробації від 29 березня 2019 року за якою ймовірність вчинення правопорушення повторно оцінюється як висока і виправлення особи обвинуваченого неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю за ним в умовах ізоляції. Також судом враховано надану обвинуваченим довідку № 279 від 25 лютого 2019 року КЗ Зарічненська ЦРЛ про хворобу зору матері обвинуваченого ОСОБА_6 (ускладнена катаракта правого ока, тотальне відшарування сітківки правого ока, субатрофія лівого ока) та відповідно необхідність догляду за нею обвинуваченим.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який повністю визнав свою вину, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, з урахуванням того, що потерпілий не має до нього претензій майнового та особистого характеру та просив його суворо не карати, враховуючи, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 характеризується негативно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 . Є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановлений ухвалою суду від 14 лютого 2019 року до ОСОБА_4 сплив 01 квітня 2019 року та у судовому засіданні клопотань про його продовження не подано.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- дотримуватись обов`язку, щодо обмеження перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив та уникати спілкування з особами, що ведуть аморальний спосіб життя.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung, моделі GT-E 1081 T, чорного кольору із наявною в ньому сім карткою залишити у потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1