У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою)

Справа № 348/2687/18
Номер провадження 1-кс/348/1119/18

13 грудня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні немає нікого, працюючому по тимчасових заробітках, судимому вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13.12.2018 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 10.12.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в ніч з 09.12.2018 року на 10.12.2018 року ОСОБА_6 перебував в с.Бистриця, дільниця Центр, Надвірнянського району, неподалік нежитлового будинку ОСОБА_7 , в якому розміщено склад речей та магазин.

У цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з метою протиправного збагачення, повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, поєднаному з проникненням в інше приміщення, будучи при тому раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому з непогашеною та не знятою в установленому порядку судимістю, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до вікна нежитлового будинку за адресою: с.Бистриця, дільниця Центр, Надвірнянського району.

Побачивши на землі, неподалік вікна уламок бетонної плити, ОСОБА_6 взяв йогок в руку, та пошкодив металопластикове вікно приміщення нежитлового будинку, який знаходиться за вищевказаною адресою, в якому знаходився склад речей. Відчинивши таким чином вікно із середини, ОСОБА_6 незаконно проник в приміщення, звідки викрав пластмасову каністру із бензином ємкістю 35 літрів, вартістю 900 грн., та один ящик горілки марки «Пшенична-Люботин» в кількості 20 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 50 грн. за одну пляшку, а всього на суму 1000 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що 11.12.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України, та 12.12.2018 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.12.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.12.2018 року, який свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру, визнає та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказує слідчий, є встановлення під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявністі ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; також ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні; крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницьких злочинів.

Слідчий ствердив, що враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків (дружини та утриманців), відсутність постійного місця роботи та навчання, інші дані про особу обвинуваченого, зокрема інформацію про наявні судимості, є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків по кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як немає наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на учасників процесу. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таку ж позицію підтримав і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу (раніше судимий), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів - до 08 лютого 2019 року до 15год. 30 хв., помістивши його в Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 16 год. 30 хв. 11.12.2018 року.

Визначити при цьому заставу 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Надвірнянського районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;
5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 08 лютого 2019 року до 15год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1