Справа № 629/7187/18
Номер провадження 1-кп/629/242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0002039 від 16.11.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Імпульс Схід» водієм, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

16.11.2018 року, близько 12-30 год., ОСОБА_4 рухався на автомобілі ТАТА LРТ613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній м. Лозова, Харківської області. Діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, у порушення вимог п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, згідно з яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 2.3 (а) Правил Дорожнього руху України, згідно яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу», ОСОБА_4 перед початком руху не впевнився у тому, що двері кузову автомобіля ТАТА LРТ613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зачинені та почав свій рух на зазначеному автомобілі, а це призвело до виникнення дорожньо транспортної пригоди, так як відкрились задні двері кузову та вдарили пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідній дорожці.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням, та закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки.

За ступенем тяжкості як разом так і окремо вищевказані переломи це середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 та ст.25 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав письмове клопотання, в якому прохав звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що потерпіла примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , який відшкодував заподіяну їй шкоду, і будь яких претензій до нього вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника обвинуваченого та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, вчинений з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій до нього не має.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, відшкодував заподіяні матеріальні збитки потерпілій, злочин вчинений нимвідповідно до ч.2 ст.12, ст.25 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст.100 КПК України автомобіль ТАТА LРТ613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому.

Керуючись ст. ст. 284 п. 1 ч. 2, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ: автомобіль ТАТА LРТ613, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити останньому.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1