Справа № 202/1843/15-к
№1/202/1/2019
04 березня 2019 року Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ..
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_12 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.3 ст. 189; ч. 2 ст.190; ч.3 ст. 190; ч.4 ст. 190; ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_13 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п.1,6,9,11,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187; ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч. 2 ст. 190; ч.3 ст.190; 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч.4 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_14 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 1,6,9,11,13 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_15 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255; п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_16 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.255; ч.3 ст.189; ч.2 ст.146; ч. 3,ст.190; ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 358; ч.3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_17 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 255;ч.3 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_18 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст. 190 КК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_15 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения, которое мотивировано тем, что дело длительное время находится на рассмотрении в суде, нахождением его под стражей более семи лет.
Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку риски, послужившие основанием для избрания подсудимому именно такой меры пресечения не отпали, ОСОБА_15 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание виде пожизненного лишения свободы, судом не допрошены свидетели, потерпевшие, находясь на свободе, подсудимый может оказать давление на указанных лиц, уклониться от явки в суд, препятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления.
Кроме этого, поведение подсудимого в судебном заседании, где он не подчиняется распоряжениям председательствующего, высказывается оскорбительно, нецензурно в адрес прокурора, за что был неоднократно удален из зала суда, свидетельствует о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить выполнение процессуальных обязанностей подсудимым.
Суд считает, что такое решение суда не противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, поскольку в настоящем деле существуют реальные признаки общественного интереса, который несмотря на презумпцию невиновности, превышает принцип уважения личной свободы и полностью отвечает практике Европейского Суда по правам человека.
Решение суда должно обеспечить не только права подсудимого, но и высокие стандарты охраны общественных прав и интересов, что требует от суда большей строгости в оценке нарушений ценностей общества.
Судом не установлено новых обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения подсудимому меры пресечения.
Руководствуясь ст. 274 УПК Украины(1960 года), суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_15 об изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную, не связанную с изоляцией от общества, оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, и на него не может быть внесено представление прокурора.
Председательствующий ОСОБА_1
судья ОСОБА_3
судья ОСОБА_2