Єдиний унікальний номер: 343/497/19
Номер провадження: 1-кс/0343/162/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника, слідчого Долинського ВП Калусього ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000585 від 20.10.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000585 від 20.10.2014 року на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, винесену слідчим Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Обгрунтовуючи вимоги, покликається на те, що 20.10.2014 року він звернувся до Долинського РВ УМВС із письмовою заявою, в якій повідомив про вчинення відносно нього ОСОБА_5 злочину у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, а саме: близько 11.00 год 17.10.2014 року вказана особа нанесла тілесні ушкодження в с. Ангелівка Долинського району, яка 20.10.2014 року внесена до ЄРДР за №0000585.
Вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось, однак постанови скасовувались прокурором Калуської місцевої прокуратури.
31.05.2018 року слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З таким висновком слідчого він не погоджується, оскільки досудовим розслідуванням встановлкено виникнення конфліктної ситуації між ним та ОСОБА_5 , під час якого останній спричинив йому тілесних ушкоджень шляхом побиття.
Під час його першого допиту та у всіх наступних поясненях він вказував на очевидців події, яких до цього часу слідчим допитано не було. Слідчим також не було додатково допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не витребувано з Івано-Франківської ОКЛ консультативну довідку із записом рентгенолога, не проведено йому, як потерпілому, додаткової судово-медичної експертизи.
Існують суттєві розбіжності в показах заявника та в показах свідків, які не належним чином перевірені.
Копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, всупереч п.5 ст.284 КПК України не направлено.
Постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримав 07.03.2019 року, а тому вважає, що строк подання скарги не пропущений.
Вважає, що слідчий ОСОБА_3 прийняв рішення про закриття кримінального провадження, мотивувавши його відсутністю складу кримінального правопорушення, без проведення належної перевірки, повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки, на його думку, ним правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України, тому постанова є законною.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000585 від 20.10.2014 року, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000585 від 20.10.2014 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України згідно поданої ОСОБА_4 заяви від 20.10.2014 року.
Згідно заяви від 21.10.2014 року ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
Відповідно до вказівок прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 31.10.2017 року слідчому СВ Долинського ВП ОСОБА_3 необхідне провести по кримінальному провадженню наступні слідчі дії: допитати в якості свідків з приводу події, що мала місце 17.10.2014 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_8 , яка була очевидців події, вияснивши в неї наступні питання: коли вона розбороняла ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Де знаходився після ОСОБА_4 після того як ОСОБА_5 його відштовхнув від себе, чи дійсно вона бачила це. Чи вказував ОСОБА_4 , що в нього є тілесні ушкодження; допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; встановити та допитати в якості свідків очевидців події - сусідів з приводу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ; провести огляд місця події; допитати в якості свідків медичний персонал Долинської районної центральної лікарні з приводу того, коли звертався ОСОБА_4 в лікарню, що розповідав про нанесення йому тілесних ушкоджень, допитати лікуючого лікаря, що лікував потерпілого ОСОБА_4 ; у відповідності до вимог КПК витребувати з Івано-Франківської ОКЛ консультативну довідку із записом рентгенолога та провести додаткову судово- медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 ; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії. З урахуванням проведених слідчих дій та отриманих результатів, прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні на підставі ст. 283 КПК України.
Проте, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, з перелічених вказівок за період з 01.11.2017 року по 31.05.2018 року були допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , про що свідчать протоколи їх допиту в кримінальному провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що і стало підставою для закриття кримінального првадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З таким висновком слідчого СВ ОСОБА_3 при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з наступного.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, вказані вимоги закону слідчим Долинського ПВ Калуського ВП належним чином не виконані.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надали.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до переконання, що вона була прийнята передчасно, оскільки всі слідчі дії, які зазначені у вказівках прокурора від 31.10.2017 року виконані не були.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим не надано доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, натомість встановлено, що не досліджені та не перевірені доводи, зазначені у скарзі, не виконанні всі слідчі дії, передбачені вказівками, а оскаржувана постанова від 31.05.2018 року не містить обгрунтовного аналізу всіх даних, отриманих в ході проведення слідчих дій.
З матеріалів справи встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 07.03.2019 року, про що свідчить штемпель на конверті. Оскільки скарга до суду надійшла 13.03.2019 року, відсутні підстави вважати, що строк на її оскарження пропущений.
Тому, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі заявник з метою правильної та належної їх оцінки.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні та підлягає скасуванню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000585 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скерувати кримінальне провадження № 0000585 від 20.10.2014 року для відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1