ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/556/19 Справа № 190/312/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000081 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акта по кримінальному провадженню 0000081 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що за штатним розписом у суді передбачено 3 посади суддів.
22 серпня 2017 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.
23 травня 2018 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_5 здійснював розгляд клопотання органу досудового розслідування по зазначеному провадженню та виніс ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи.
Оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів вказаного обвинувального акту, для визначення підсудності, голова суду просить вирішити питання про передачу даного клопотання, на розгляд іншому суду у межах юрисдикції Дніпровськоого апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000081 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3