overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5905/18
Номер провадження 1-кс/404/541/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого КРВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000974 від 15.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:
- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000974 від 15.09.2018 року.
08.02.2019року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву скаржника про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого КРВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000974 від 15.09.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/211/19
Справа№ 484/612/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002423 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 04.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0002423, відомості про яке внесенні до ЄРДР 27.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 19.02.2019 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/1/19
УХВАЛА
07.02.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0000111, внесеному до ЄРДР 01.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, №0000050 внесеному до ЄРДР 14.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захист обвинуваченої ОСОБА_7 за договором здійснюють адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В перерві між судовими засіданнями обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їх державного захисника замість запрошених нею адвокаті до договором, оскільки у неї відсутні кошти для самостійної оплати послуг захисників.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 06.02.2019р. на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 520/2152/19
Провадження № 1-кс/520/1540/19
УХВАЛА
07.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги за її клопотанням №О-181 від 24.01.2018 року в рамках кримінального провадження №0000044, щодо визначення дати проведення допиту потерпілої.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про визначення дати та часу проведення допиту потерпілої в рамках кримінального провадження №0000044, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.
В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області невідповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області провести допит потерпілої ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000044, повідомивши потерпілу про дату, час та місце проведення зазначеної процесуальної дії відповідно до вимог ст.ст. 135, 137 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 55 хвилин 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.02.2019
Справа №522/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідного ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив, що не розуміє української мови.
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста сімдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 08.02.2019 року на 13:30 годину в залі № 130 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5410/18
Провадження № 1-в/552/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 20.09.2018 року надійшли матеріали подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Згідно повідомлення ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області від 06.02.2019 року ОСОБА_3 затриманий 01.12.2018 року згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва та перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді подання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 22 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2940/15-к
Провадження № 1-в/552/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2019 року до суду надійшло подання Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 про розшук боржника ОСОБА_3 для виконання зобов`язань за вироком суду.

У своєму поданні зазначала, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №51898893 з виконання виконавчого листа №1-кп/552/213/15 від 24.07.2015 року виданого Київським районним судом м. Полтава про конфіскацію речового доказу, а саме промислові ваги в кількості 2 шт. які передані на зберігання ОСОБА_5 , по справі звернути на користь держави. За адресою проживання, було виявлено, що ОСОБА_3 не проживає. Фактичне місце проживання не відоме.

В судове зсідання державний виконавець не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист №552/2940/15-к (1-кп/552/213/15) від 24.07.2015 року, який виданий Київським районним судом м. Полтави про звернення речового доказу по справі на користь держави з ОСОБА_3 , останній відсутній за місцем проживання, місце його перебування на даний час не відоме.

Тому, з метою забезпечення з метою забезпечення виконання судового рішення щодо звернення речового доказу по справі на користь держави з ОСОБА_3 , необхідно вжити відповідних заходів, а саме оголосити розшук ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.539, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення виконання зобов`язання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2015 року про звернення речового доказу по справі на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18 Провадження № 1-кс/591/739/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2019 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р..

Призначити скаргу до слухання на 11 лютого 2019 року на 13.10 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області та повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/4/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з терміном до 28 січня 2019 року. На даний час особа перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

11 грудня 2018 року старшим слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надано дозвіл на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час рахується за старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 до Липоводолинського районного суду Сумської області.

07 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , у судовому засіданні у даній справі оголошено перерву до 28 лютого 2019 року до 13 год. 10 хв.

За таких підстав у судовому засіданні необхідно оголосити перерву та доручити конвоювати ОСОБА_4 до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

постановив :

Оголосити перерву у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 13 години 10 хвилин до 28 лютого 2019 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, захисника ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , застосувати привід до свідка ОСОБА_7 .

Зобов`язати:

- Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати Лебединському ІТТ №7 (м.Лебедин) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його доставки (конвоювання) в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області на вказані час і дату;

- Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 13 год. 10 хв. 28 лютого 2019 року забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул.Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Лебединському ІТТ №7 (м. Лебедин).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1085/18
Провадження №1-кс/550/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2018 р. за № 0000234, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати тимчасовий доступ, з подальшим вилученням оригіналів документів, а саме:
-господарського договору №ДГ-0000052 від 29.03.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІПТ НОМЕР_2 );
-додатка №1 до договору №ДГ-0000052 від 29.03.2017;
-видаткової накладної №РН-0000072 від 30.03.2017;
-товарно-транспорту накладну №000000055 від 30.03.2017, які знаходяться у справі №917/282/18 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для долучення їх до матеріалів кримінального провадження з метою встановлення факту його підробки, а також визнання останніх речовими доказами, що мають значення по кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться без виклику ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
07.02.2019 року слідчий СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій повідомив, що відпала потреба в задоволенні клопотання в тимчасовому доступі до речей та документів по даній справі, так як стороною надано необхідні документи, та просив розгляд клопотання проводити без участі останнього.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000234 від 18.07.2018 року, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1