overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Левківці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку цілодобового домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту заперечили, просили змінити на домашній арешт в нічний період доби, оскільки ОСОБА_4 хоче влаштуватися на роботу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останньому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -

Ухвалив

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 25.01.2019 включно

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1014/18
Провадження № 1-кп/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вуступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 27.11.2018 року до 25.01.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 27.11.2018 року по 25.01.2019 року включно.
Продовжити на 60 діб покладені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 25.01.2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та начальнику Шаргородського вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.11.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 467/1306/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Арбузинська ВК № 83» Міністерства юстиції України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області від Державної установи «Арбузинської ВК № 83» Міністерства юстиції України надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити до розгляду подання Державної установи «Арбузинська ВК № 83» Міністерства юстиції України про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 30 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Арбузинську ВК № 83 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/7102/18
№ 1-в/489/134/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 р., ОСОБА_2 , засуджений вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 12.06.2014 р. за 263 ч.1 КК України, подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/812/305/18.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, суд повинен забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасникам судового провадження, під час судового провадження у суді І інстанції, згідно ч.2 ст.317 КПК України, під час провадження в суді апеляційної та касаційної інстанції, згідно ч.4 ст.395, ч.2 ст.425 КПК України.

При цьому, Ленінським районним судом м. Миколаєва до якого звернувся засуджений, не здійснюється та не здійснювалося судове, апеляційне або касаційне провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/812/305/18, з яким засуджений бажає ознайомитись, в зв`язку з чим підстави для здійснення Ленінським районним судом м. Миколаєва ознайомлення засудженого з матеріалами цього провадження, відсутні.

Керуючись ст.372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 11-кп/812/305/18, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
27.11.2018
Справа № 642/6687/18
1-кс/642/3399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення про відмову у внесенні заяви про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що 25.10.2018р. подав до Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області заяву про вчинення щодо нього злочину за ст.384 КК України. 30.10.2018р. начальником Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області було прийняте рішення про те, що за заявою проведена перевірка згідно до Закону України «Про звернення громадян», та про відсутність достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Рішення про відмову заявник отримав лише 13.11.2018р. та помилково оскаржив 16.11.2018р. до Жовтневого районного суду м.Харкова, але скарга була йому повернута, тому заявник звернувся до Ленінського районного суду з даною скаргою 26.11.2018р. та просить поновити строк на оскарження відмови у внесення заяви до ЄРДР.

Викладені у скарзі та заяві про поновлення строку на оскарження відомості свідчать про можливість поновлення строку на звернення до суду із даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строки на звернення до суду із даною скаргою.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення про відмову у внесенні заяви про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 30 листопада 2018р. на 13.45 год.

У судове засідання викликати заявника, представника СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7475/18
Провадження № 1-в/635/839/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить зарахувати в строк його покарання строк попереднього ув`язнення з дня його затримання - 11 листопада 2001 року до дня набрання вироком законної сили - 19 жовтня 2006 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він засуджений за вироком Апеляційного суду Донецької області, який залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2006 року, за ст. 69, п. «а», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, п. «а», «г», «і» ст. 93, ч. 2, 3 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року), ч. 4 ст. 187, ст. 257, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі. На час звернення до суду він відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/838/18
У Х В А Л А

"27" листопада 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 27 квітня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) о 10 год. 00 хв. 6 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6254/17
Провадження № 1-кп/644/166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження № 0002183 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харків, громадянина України, українця, освіта середня,

раніше не судимий, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

27.11.2018р. прокурор у судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з актового запису про смерть № 3678 від 07.03.2018р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 роки в м.Харкові (а.с.76).

Таким чином, суд доходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/5964/17
Провадження № 1-в/645/188/18
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно закону у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресю6 АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.09.2018 року заскоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ч та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі відповідно закону у відношенні ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно закону у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.09.2018 року заскоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - прийняти до провадження.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „13 грудня 2018 року об „11 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати Начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області., Прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, визнавши їх явку у судове засідання обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/2584/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

26 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 26 листопада 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, 26 листопада 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю потерпілого, захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 73, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9943/18
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
27 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , поданою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності службової особи прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинене кримінального правопорушення, та зобов`язання цієї уповноваженої особи внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Черкаській області відповідно до положень ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, заявлене в заяві ОСОБА_3 від 19.11.2018, з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.11.2018 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4752/17
Номер провадження:1-кп/521/689/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000398 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою якою ведеться кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначено захисника адвоката ОСОБА_6 для участі в зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, в підготовче судове засідання призначене на 23.05.2017 року захисник ОСОБА_6 не з`явивися, будучи належним чином повідомлений по дату, час та місце його проведення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , є громадянином Грузії та не володіє українською мовою, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у судовому засіданні 25.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 25.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1