Справа № 214/6136/16-к
1-кп/214/127/18
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

20 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за власною ініціативою питання про внесення виправлень до судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Однак судом у мотивувальній та резолютивній частині вироку була допущена описка щодо статті Закону України «Про амністію в 2016 році», а саме замість статті 2 Закону, якою звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим ч. ч. 2, 3 і 4 ст. 408, ст. 410, ч. ч. 2, 3 і 4 ст. 411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 цього Закону), було помилково зазначено п. «д» статті 1 цього Закону.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку, інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позаяк у судовому засіданні було установлено, що ОСОБА_4 приймав безпосередню участь у АТО, отримав статус учасника бойових дій та учинив злочини, що не є особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи та не є діяннями, передбаченими ч. ч. 2, 3 і 4 ст. 408, ст. 410, ч. ч. 2, 3 і 4 ст. 411 КК України, а відтак відносно нього підлягає застосуванню ст. 2 Закону України «Про амністію в 2016 році», тому суд уважає за можливе внести виправлення у судове рішення, що відповідає положенням ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 року, зазначивши статтею Закону України «Про амністію в 2016 році», за якою ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання статтю 2 Закону України «Про амністію в 2016 році».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .