ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2308/18 Номер провадження 11-сс/814/45/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області задоволено та продовжено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Плішивець Гадяцького району Полтавської області, громадянину України, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.00 год. 01.02.2019 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

В квітні 2018 року, близько 16.00 год., більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, на автодорозі біля с.Веприк Гадяцького району, ОСОБА_9 , зупинив автомобіль «AUDІ A6», реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 , та, висловлюючи надумані неіснуючі зобов`язання щодо передачі йому майна потерпілого, почав протиправно вимагати у нього передачі грошових коштів в сумі 200 доларів США, погрожуючи при цьому в рішучій формі знищенням автомобіля. Вказані погрози ОСОБА_9 , які носили характер залякування ОСОБА_10 , сприймалися потерпілим, як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 всі наявні в нього на той час грошові кошти в сумі 1 000 грн та був зобов`язаний під впливом висловлених погроз передати 200 доларів США в майбутньому.

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , періодично телефонував на його мобільний телефон та із висловленням погроз спричиненням тілесних ушкоджень, незаконно вимагав грошові кошти у потерпілого.

На початку серпня 2018 року, до злочинних дій ОСОБА_9 приєднався ОСОБА_8 , який почав діяти з ним під єдиним умислом, спрямованим на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 .

На початку серпня 2018 року, у телефонному режимі ОСОБА_8 наказав ОСОБА_10 прибути в м.Гадяч до кафе «Вікторія», розташованого по вул.Полтавська, біля буд. № 88, в м.Гадяч Полтавської області. Близько 13.00 год. ОСОБА_10 прибув у визначене ОСОБА_8 місце, де ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , почали вимагати у потерпілого грошові кошти, при цьому погрожували фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та знищенням, шляхом спалювання, автомобіля «AUDІ A6», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, демонструючи при цьому ножі, які тримали в своїх руках. В той же час, ОСОБА_9 , підвищив суму неіснуючого боргу ОСОБА_10 перед ними до 1 200 доларів США, при цьому, встановивши термін передачі грошових коштів один тиждень з дня пред`явлення даної вимоги. Вказані дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 носили рішучий характер та сприймалися потерпілим, як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_10 погодився протягом тижня передати їм грошові кошти в сумі 1200 доларів США.

09.08.2018, близько 14.00 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули до господарства ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом залякування заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна потерпілого, безпідставно продовжили незаконно вимагати в нього грошові кошти у сумі 1200 доларів США та повідомили, що автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 вилучають у своє користування до повного погашення неіснуючого боргу перед третіми особами.

Погрози з боку даних осіб викликали у ОСОБА_10 реальні побоювання за своє здоров`я та майно, він погодився виконати їхні вимоги в майбутньому і проти своєї волі передав даним особам в якості забезпечення у подальшому отримання ними в такий незаконний спосіб грошових коштів свій автомобіль.

Після отримання автомобіля вимагання грошових коштів в сумі 1200 доларів США у ОСОБА_10 , з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжилися.

18.08.2018 року, близько 15.00 год., неподалік кафе «Вікторія», що знаходиться по вул.Полтавській, біля буд. №88 в м.Гадяч, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , зустрівшись з ОСОБА_10 , погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна останнього, безпідставно продовжили незаконно вимагати в нього грошові кошти у сумі 1200 доларів США, при цьому дані погрози з їх боку сприймалися потерпілим як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_10 , на виконання незаконних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передав їм грошові кошти в сумі 4300 грн, які ОСОБА_9 особисто прийняв з рук потерпілого. Також, під дією погроз ОСОБА_10 погодився в майбутньому передавати даним особам решту грошових коштів з суми 1200 доларів США.

05.09.2018 року, близько 16.50 год., неподалік кафе «Вікторія», що знаходиться по вул.Полтавській, біля буд. №88 в м.Гадяч, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , зустрівшись з ОСОБА_10 , продовжували вимагати повернення неіснуючого боргу перед третіми особами у сумі 1200 доларів США. На виконання незаконних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілий передав останнім грошові кошти в сумі 5 700 грн, які особисто прийняв з рук потерпілого ОСОБА_9 та при цьому наполегливо повідомивши, що чекають повернення всього неіснуючого боргу перед третіми особами у сумі 1200 доларів США після чого буде повернуто майно, а саме автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_2 .

Влітку 2017 року, протягом двох місяців, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 із застосуванням погроз нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою над ОСОБА_11 , незаконно вимагали у нього грошові кошти в сумі 10 000 грн за вигаданими підставами передачі даної суми грошей. Погрози з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої особи мали рішучий характер та сприймалися потерпілим як такі, що можуть реально бути приведені у виконання. Для підтвердження рішучості своїх намірів, влітку 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не вдалося встановити, ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою побили ОСОБА_11 , чим спричинили йому фізичного болю, при цьому вимагали грошові кошти в сумі 10 000 грн. Після даного побиття, на наступний день, ОСОБА_11 виконав незаконну вимогу вказаних осіб щодо передачі їм 10 000 грн. в приміщенні кафе «Вікторія» по вул.Полтавській в м.Гадяч.

В подальшому, ОСОБА_9 та невстановлена особа не припинили свої дії щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_11 та через декілька днів із застосуванням погроз фізичної розправи, з надуманих підстав, вимагали грошові кошти в сумі 5000 грн. Погрози з боку ОСОБА_9 та невстановленої особи мали рішучий характер та з огляду на попередні погрози та фізичне насильство сприймалися ОСОБА_11 як такі, що можуть реально бути приведені до виконання і він в центральній частині с.Веприк Гадяцького району, передав ОСОБА_9 та невстановленій особі грошові кошти в сумі 5000 грн, виконавши таким чином їхні незаконні вимоги.

Крім цього, 07.09.2018 року в м.Гадяч по вул.Лесі Українки, 6, в залі судових засідань Гадяцького районного суду, ОСОБА_8 , будучи затриманим в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, погрожував фізичним насильством слідчому Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків 05.09.2018 року при проведенні огляду та вилученні особистих речей ОСОБА_8

10.08.2018 року відомості про кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000629.

06.09.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
22.10.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
07.09.2018 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 03.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.11.2018 року ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 05.12.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 05.03.2019 року.

Окрім того, 29.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення:

- №0000930 за заявою ОСОБА_13 щодо незаконного вимагання грошових коштів в сумі 10 000 грн. в березні 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , поєднаного з погрозами фізичного насильства над потерпілим, правова кваліфікація ч.2 ст.189 КК України;

- №0000931 за заявою ОСОБА_15 щодо незаконного вимагання грошових коштів в сумі 5 000 грн. в листопаді 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , поєднаного з погрозами фізичного насильства над потерпілим, правова кваліфікація ч.2 ст.189 КК України;

- №0000932 за заявою ОСОБА_16 щодо незаконного вимагання грошових коштів в сумі 100 доларів США ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , поєднаного з погрозами фізичного насильства над потерпілим. Попередня правова кваліфікація ч.2 ст.189 КК України.

Постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури від 29.11.2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000629.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підозрюваний намірів переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на учасників кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має.

Повідомлені підозри у вчиненні кримінальних правопорушень є необґрунтованими та ґрунтуються лише на припущеннях та неналежних доказах.

При цьому слідчим суддею не враховано, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, поєднаних із насильством, ніде не працює, не навчається, не має постійного законного джерела доходу, є невстановленим місцезнаходження частини викрадених грошових коштів та документів, що підтверджують право користування автомобілем „AUDI A6, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини в справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Доводи апелянта про недоведеність підозри спростовуються таким.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать дані, відображені в матеріалах провадження, зокрема:
- потерпілий ОСОБА_10 , вказав, що саме ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , є тими особами, які в період з квітня 2018 року по вересень 2018 року, вимагали в нього грошові кошти, погрожуючи при цьому фізичною розправою та пошкодженням його транспортного засобу. Вподальшому, вказані особи незаконно заволоділи автомобілем «AUDІ A6», реєстраційний знак НОМЕР_1 , та обіцяли його повернути в обмін на гроші в сумі 1 200 доларів США;

- потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що в серпні 2017 року він продав дизельне паливо в кількості 600 л., гроші за яке обіцяв надати ОСОБА_14 , однак так і не віддав. Після цього він зустрівся із ОСОБА_9 , ОСОБА_14 і ОСОБА_8 і ці особи почали вимагати в нього грошові кошти, залякуючи та погрожуючи при цьому фізичною розправою;
- потерпілий ОСОБА_16 зазначив, що ОСОБА_8 є тією особою, яка у березні 2016 року вимагала у нього гроші;
- потерпілий ОСОБА_12 , який працює на посаді слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та, під час виконання своїх службових обов`язків, 07 вересня 2018 року перебував в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, де проходило судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, розповів, що під час оголошеної перерви. ОСОБА_8 погрожував йому фізичною розправою;
- згідно з протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 18.08.2018 року та від 06.09.2018 року, 18.08.2018 року та 04.09.2018 року, оперативними працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд грошових коштів в сумі 4 300 грн. та 5 700 грн., зроблено ксерокопії купюр, помічено спеціальної хімічною речовиною „Промінь-1 та вручено їх потерпілому, який віддав гроші ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 на виконання їх попередніх вимог.

Також наявність обгрунтованої підозри підтверджується показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Жодний інший, більш м`який запобіжній захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Ризики, що існували на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу не зменшились, а навпаки, збільшились, оскільки на даний час до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_8 та іншими особами ще ряду злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України. А тому ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, може впливати на свідків та потерпілих також за даними епізодами злочинної діяльності.
Досудове розслідування до цього часу не завершено, виконується значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою до закінчення досудового розслідування ґрунтується на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2018 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4