Справа № 129/1566/18
Провадження по справі № 1-кп/129/131/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, різноробочого ПСП «Скарби Поділля», раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

установив:

10.05.2018 р. о 4 год. 40 хв. в с.Зятківці Гайсинського району ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом віджиму пластикового вікна незаконно проник до приміщення гаража, відчинив двері в салон автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , де з кишені сумки, що була в салоні автомобіля, вийняв належні ОСОБА_5 гроші в сумі 4500 грн. та 200 доларів США вартістю 2619,00 за 100 доларів США та поклав їх до кишені своїх штанів, в цей час в гаражне приміщення зайшов ОСОБА_5 , побачив там ОСОБА_4 і мав намір його затримати, вимагав повернути викрадене у нього майно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт викриття його злочинних дій ОСОБА_5 , продовжив свій злочинний намір, вдарив потерпілого металевим прутом по правому плечу, від чого ОСОБА_5 впав на бетонну підлогу, а ОСОБА_4 через вікно втік, таким чином заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в сумі 9738,44 грн. та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого та лівого плеча, правого передпліччя, живота зліва, правого ліктьового суглобу.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у приміщення.

Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що він 10.05.2018 р. о 4 год. 40 хв. в с.Зятківці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом віджиму пластикового вікна незаконно проник до приміщення гаража, відчинив двері в салон автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , де з кишені сумки, що була в салоні автомобіля, вийняв належні ОСОБА_5 гроші в сумі 4500 грн. та 200 доларів США та поклав їх до кишені своїх штанів, в цей час в гаражне приміщення зайшов потерпілий і вимагав повернути викрадене у нього майно, він, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт викриття його злочинних дій ОСОБА_5 , вдарив потерпілого металевим прутом по правому плечу, збив його з ніг на бетонну підлогу і через вікно втік, заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в сумі 9738,44 грн. та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого та лівого плеча, правого передпліччя, живота зліва, правого ліктьового суглобу, заподіяну злочином шкоду потерпілому відшкодував і попросив у нього вибачення.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , в якості обтяжуючої його покарання обставини суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, відсутність у ОСОБА_4 судимості, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, також суд враховує особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є несудимим, має молодий вік; поряд з цим суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілого ОСОБА_5 призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заподіяна злочином шкода потерпілому повністю відшкодована.

За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченим нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи вартістю 854,00 грн. на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон "IMPRESSION" з чохлом - повернути ОСОБА_4 , металевий прут - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 854,00 грн. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: