пр. № 1-кп/759/313/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006873 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 15.08.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Нью Маркет ЛТД» розташованого по вул. Леся Курбаса, 6-г у м. Києві, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном «Iphone SE», imei: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Нью Маркет ЛТД», завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 грн.

Так, ОСОБА_3 , 15.08.2018 приблизно в 19 годин 30 хвилин, прибув до магазину «Нью Маркет ЛТД» розташованого по вул. Леся Курбаса, 6-г у м. Києві. Знаходячись в приміщенні магазину «Нью Маркет ЛТД», ОСОБА_3 вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «Нью Маркет ЛТД».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Нью Маркет ЛТД», розташованого по вул. Леся Курбаса, 6-г в м. Києві, попросив продавця магазину показати йому мобільний телефон «Iphone SE», imei: НОМЕР_1 , який знаходився під вітриною. Тримаючи в руках мобільний телефон «Iphone SE», imei: НОМЕР_1 , користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 , дістав з лівого рукава своєї куртки інший мобільний телефон марки «Iphone 5» підмінивши його на телефон «Iphone SE», imei: НОМЕР_1 , артикул 01 - НОМЕР_2 , вартістю 5 800 грн., який він сховав в лівий рукав своєї куртки, після цього віддав мобільний телефон марки «Iphone 5» продавцю.

Заволодівши шляхом обману чужим майном, яке належить ТОВ «Нью Маркет ЛТД», ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16.08.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин, прибув до магазину «Нью Маркет ЛТД» розташованого по вул. Леся Курбаса, 6-г у м. Києві. Знаходячись в приміщенні магазину «Нью Маркет ЛТД», ОСОБА_3 вирішив повторно шляхом обману заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «Нью Маркет ЛТД».

Так, ОСОБА_3 16.08.2018, приблизно в 17 годин 00 хвилин, прибув до магазину «Нью Маркет ЛТД» розташованого по вул. Леся Курбаса, 6-г у м. Києві. Знаходячись в приміщенні магазину «Нью Маркет ЛТД», ОСОБА_3 вирішив повторно шляхом обману заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «Нью Маркет ЛТД».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні магазину «Нью Маркет ЛТД», розташованого по вул. Леся Курбаса, 6-г в м. Києві, попросив продавця магазину показати йому мобільний телефон «Iphone SE», imei: НОМЕР_3 , який знаходився під вітриною. Тримаючи в руках мобільний телефон «Iphone SE», imei: НОМЕР_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_3 , дістав з лівого рукава своєї куртки інший мобільний телефон марки «Iphone 5» підмінивши його на телефон «Iphone SE», imei: НОМЕР_3 , артикул 01 - НОМЕР_4 , вартістю 4 900 грн., який він сховав в лівий рукав своєї куртки, після цього віддав мобільний телефон марки «Iphone 5» продавцю.

Заволодівши повторно шляхом обману чужим майном, яке належить ТОВ «Нью Маркет ЛТД», ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 15.08.2018 приблизно в 19 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Нью Маркет ЛТД» розташованого по вул. Леся Курбаса, 6-г у м. Києві, шляхом обману заволодів мобільним телефоном, після чого з місця злочину зник.

Крім цього, 16.08.2018 приблизно в 17 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Нью Маркет ЛТД» розташованого по вул. Леся Курбаса, 6-г у м. Києві, шляхом обману повторно заволодів мобільним телефоном, після чого з місця злочину зник.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому. Цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся в скоєному, характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов ТОВ «Нью Маркет ЛТД» задовольнити повністю.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-за ст.ст.190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нью Маркет ЛТД» ПрАТ «Київстар» код ЄРДПОУ 41093547 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 10 700 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, диск з одинадцятьма файлами, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1