У Х В А Л А
про призначення експертизи
Справа №338/1339/18

09 січня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у межах кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
09 січня 2019 року слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року №0000266 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 жовтня 2018 року до Богородчанського ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 15 жовтня 2018 року біля 00 год. 30 хв. в с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області, на території ДО "Резиденція Синьогора", ОСОБА_5 , житель с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області, спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №605 від 05.12.2018 року у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження: рана в ділянці задньої поверхні грудної клітки, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці; садно в поперековій ділянці справа. Садно в поперековій ділянці справа відноситься до легких тілесних ушкоджень. Оскільки судово медична експертиза проведена після загоєння рани, і не надані медичні документи, то встановити яка була рана, від дії якого предмету утворилася та ступінь її тяжкості, не було можливим.
Для встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи по медичних документах
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень. Отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу по документах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_4 станом на 15 жовтня 2018 року, який їх характер, локалізація?
- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 ?
- Чи відповідають тілесні ушкодження термінам, вказаним в ухвалі?
- Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_4 .?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Для дослідження до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи направити наступні медичні документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : догоспітальний клінічний протокол Богородчанської ЦРЛ, медичну карту стаціонарного хворого № 2099618 Івано-Франківської ОКЛ, рентгенограми лівої руки та хребта.
Зобов`язати СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000266 для ознайомлення експерту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до Богородчанського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1