Справа №705/5274/18
1-кп/705/467/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

19 березня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000891 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, машиніста котельні КП «УТКЕМ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав. Просив викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вважав за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений підтримав подані ним 31 січня 2019 року до канцелярії суду клопотання, в яких він зокрема, просив: проводити заритий судовий розгляд, так як для оцінки об`єктивності свідчень свідка ОСОБА_10 існує потенціальна можливість розголошення таємниці службової діяльності, а також для запобігання розголошення відомостей, що стосуються свідка ОСОБА_9 щодо здійсненого на неї 15.06.2018 року психологічного насильства; викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_11 , якому відомі обставини і факти подій 15.06.2018 року; витребувати докази з Уманського управління ГУ ДФС в Черкаській області щодо фінансово-господарської діяльності шести підприємств, де свідок ОСОБА_10 є засновником або ж директором, і порушення на одному з яких було виявлено ОСОБА_9 як співробітником ГУ ДФС в Черкаській області, після чого ОСОБА_10 з ОСОБА_6 почали мстити та створювати психологічний тиск на свідка ОСОБА_9 . При цьому не заперечував проти кола учасників, які повинні брати участь у розгляді справи, запропонованого прокурором, та проти виклику в судове засідання свідків, про яких заявив прокурор.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Потерпілий та представник органу пробації підтримали позицію прокурора.

Прокурор висловив думку про те, що підстав для проведення закритого судового засідання немає, що в якості свідка ОСОБА_11 не підлягає виклику у судове засідання, так як під час досудового розслідування він не допитувався і стороні обвинувачення його показання не відкривались, що відсутні підстави для витребування доказів, так як вони не мають відношення до кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, прийшов до такого висновку.

Частина 2 статті 27 КПК України визначає, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На даний час обвинувачений не надав суду переконливих підстав, які б вказували на існування обставин, передбачених у ч.2 ст.27 КПК України, тому судове провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні. В разі встановлення під час судового розгляду обставин, передбачених ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення окремої частини судового провадження у закритому судовому засіданні.

Клопотання обвинуваченого про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, так як вказана особа не допитувалась під час досудового розслідування і показання такої особи не відкриті стороні обвинувачення.

Клопотання обвинуваченого про витребування доказів також задоволенню не підлягає, так як суд ще не розпочав судовий розгляд по суті, не дослідив жодного доказу, тому не може взяти до уваги посилання обвинуваченого у його клопотанні на обставини, які б свідчили, що дані, які він просить витребувати, стосуються даного кримінального провадження і мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого про закритий судовий розгляд, про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_11 та про витребування доказів.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в строк не більше 10 днів скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1