Провадження № 1-кс/537/263/2019
Справа № 537/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 25.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотрасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000148 від 25.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В період часу з 16 год. 30 хв. 23.01.2019 по 07 год. 18 хв. 24.01.2019 невстановлена особа шляхом ривку пластикових дверей проникла до магазину «Урожай», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134 А (ринок «Правобережний»), звідки таємно скоїла крадіжку піротехнічних виробів. Сума збитку встановлюється. 24.01.2019 в ході проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134 А (ринок «Правобережний») з салютної установки було виявлено та вилучено сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь, і в інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів пальців рук та їх приналежності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000148 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 16 год. 30 хв. 23.01.2019 по 07 год. 18 хв. 24.01.2019 невстановлена особа шляхом ривку пластикових дверей проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134А (ринок «Правобережний»), звідки таємно скоїла крадіжку піротехнічних виробів. Сума збитку встановлюється.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 24.01.2019 вбачається, що в ході огляду приміщення магазину «Урожай», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134а, були виявлені та вилучені сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, для вирішення ідентифікаційних завдань, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000148 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судову - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи придатні для ідентифікації вилучені сліди матеріалів на двох відрізках липкої стрічки, вилучені 24.01.2019 під час огляду приміщення магазину «Урожай», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134а?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам вилучені сліди матеріалів на двох відрізках липкої стрічки, вилучені 24.01.2019 під час огляду приміщення магазину «Урожай», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134а, та за вимогою експерта - матеріали досудового розслідування №0000148.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1