ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/953/19
Провадження № 1-кс/210/905/19

"20" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000167 від 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2019 року до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, невідома особа здійснює незаконний збут наркотичного засобу «метадон».

Так, 14 березня 2019 року в період часу з 21:25 години до 21:40 години, співробітниками слідчого відділення та кримінальної поліції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 21:18 годині, через вікно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув за 350 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паперовий згорток в середині якого наркотичний засіб «метадон» маса якого, відповідно до висновку експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/165 від 16 березня 2019 року, становить 0,1879г., яка у своєму складі містить наркотичний засіб, - «метадон», який віднесено до таблиці №1 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу». Маса «метадону» становить 0,0267г.

На підставі ст.ст.208-209 КПК України 15 березня 2019 року о 10:50 годині було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 15 березня 2019 року о 15:50 годині було складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, де у присутності захисника та понятих, під відео фіксацію було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 ч.3 КПК України та в ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 2963грн., номіналами купюр 50грн. (УБ 9128332), 10грн. (ЦГ 1640345), 2грн. (ТЖ 1393247), 1грн.(НВ 1700420), 200грн. (УИ 8031384, ЄХ 2770128), 500грн. (ХГ 8647616, ВФ 1201447, ХА 5977870, МВ 9954216, ХЖ 7675262), та мобільний телефон чорного кольору «XiaomiA2 Lite».

Слідство вважає, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом посилаюсь на оперативну закупку 14 березня 2019 року, де в переліку визначених купюр для придбання контрольної закупки «метадон» наявна купюра серія УБ номер 9128332, яка є в переліку вилучених в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст.208 ч.3 КПК України. Вилучений мобільний телефон чорного кольору «XiaomiA2 Lite» містить відповідно слідчий та оперативний інтерес, як об`єкт носій інформації за допомогою якого мав зв`язок із особами, кому збував наркотичні засоби. В даному випадку вилучені, об`єкти в ході проведення обшуку ОСОБА_5 15 березня 2019 року є речовими доказами по кримінальному провадженню, які підтверджує незаконний збут наркотичного засобу, а також протизаконну діяльність, що безумовно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому являються речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000167 від 05 лютого 2019 року.

Таким чином, відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, слідство вважає, що майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

На думку слідства, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст.208 ч.3 КПК України уповноважена службова особи, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил передбачених ст.223 ч.7, ст.236 КПК України.

Згідно ст.168 ч.ч.1, 2 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу обшуку є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1Дніпропетровської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000167 від 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на перераховане та вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у протоколі затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 березня 2019 року, майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 2963грн., номіналами купюр 50грн. (УБ 9128332), 10грн. (ЦГ 1640345), 2грн. (ТЖ 1393247), 1грн. (НВ 1700420), 200грн. (УИ 8031384, ЄХ 2770128), 500грн. (ХГ 8647616, ВФ 1201447, ХА 5977870, МВ 9954216, ХЖ 7675262);

- мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi A2 Lite».

Проведення даної слідчої дії доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1