Справа № 357/29/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004930, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004930, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0004930, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

27.09.2016 р. в ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те що в період часу з 18 год. 00 хв. 26.09.2016 р. по 10 год. 00 хв. 27.09.2016 р., невідома особа, перебуваючи біля будинку №7 по пров. Студентський, в м. Біла Церква, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала належний її чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору, зареєстрований на території Латвії JHN081. Сума збитку на даний час встановлюється.

При проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були проведені НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», в ході проведення яких встановлено, що гр. ОСОБА_7 дійсно перепродував автомобіль Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору та може бути причтеним до незаконних заволодінь автомобілями на території міста Біла Церква та Київської області.

17.04.2018 р. при проведенні огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова 48 А, було виявлено та вилучено автомобіль марки Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору з номером кузова НОМЕР_1 .

17.04.2018 р. в процесі допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що автомобіль Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору йому перепродав наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_9 .

25.04.2018 р. в ході допиту свідка ОСОБА_10 було встановлено, що автомобіль Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору його попросив перепродати громадянин ОСОБА_11 , який користувався даним автомобілем на протязі півтора року. У свою чергу з ОСОБА_11 ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_13 пояснив, що йому було відомо про проблем з документами у данного автомобіля, але про те, що він є предметом незаконного заволодіня транспортним засобом, йому не було відомо. Також ОСОБА_13 повідомив, що він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебуваючи на територію будинку в якому проживає ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , переставляли колеса на автомобіль Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору.

11.07.2018 р. було допитано, як свідка ОСОБА_12 , але останній в свою чергу поводив себе в край підозріло і знервовано та відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.

11.07.2018 р. було допитано також громадянина ОСОБА_11 , який також поводив себе в край стурбовано, але причетність до незаконного заволодіння транспортним засобом марки Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору категорично заперечує та, не дивлячись на те, що займається продажем автомобілів, взагалі заперечує наявність у нього автомобіля Фольксваген Пассат В5+, чорного кольору.

В ході проведення НС(Р)Д було встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спілкуються з гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ремонтують у нього різні автомобілі. Вказаний факт підтверджує свідок ОСОБА_15

16.01.2019 р. з 08 год. 22 хв. по 10 год. 15 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: номерні знаки НОМЕР_2 у кількості 2 штуки, НОМЕР_3 у кількості 2 штуки, «GHOST» у кількості 2 штуки, двигун від невідомого автомобіля зі спиляними номерними знаками.

16.01.2019 р. з 08 год. 39 хв. до 15 год. 47 хв. було проведено обшук в будинку та гаражному приміщенні АДРЕСА_1 належному на праві приватної власності ОСОБА_16 та в якому проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: пристрій схожий на пістолет газовий в розібраному стані з маркуванням НВ94901, один предмет схожий на набій до газового пістолета із маркуванням «Терен 3», один набій, а саме предмет циліндричної форми з маркуванням 9 мм. РАК OLD YAS, сумку коричневого кольору в середині якої знаходиться електричний пристрій без маркування, ззовні схожий на пристрій для сканування електронного ключа, пристрій ззовні схожий на радіо «Атланфа» із антеною та інструкцією до нього на двох аркушах в якій зазначено, що вказаний пристрій призначений для приймання сигналу після сканування ключа автомобіля, предмет схожий на зонт чоловічий чорного кольору із дротом живлення імітуючим антену, рація «Моторолла» в корпусі помаранчевого кольору, зарядний пристрій на чотири акумулятори, два предмети схожі на брелки в корпусах жовтого та чорного кольору, блок в чохлі зеленого кольору на вісім виходів антен, чотири брелки-ключі із маркувальним позначенням «VW», «BMW», «Mersedes»,заламінована інструкція RF KEY PROG v 3.0, аркуш паперу із написом Panel, номерні знаки НОМЕР_4 у кількості 2 штуки, бронижилет чорного кольору, наручники П№ 5275 та наручники У№ НОМЕР_5 і палка резинова, предмет схожий на револьвер з маркуванням № НОМЕР_6 з одним набоєм в барабані, предмет, а саме корпус без запалу схожий на гранату Ф1 №2908, предмет схожий на корпус гранати РГД-5 із номером 42-83, два згортки з фольги в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться дві таблетки, одна рожевого відтінку, а інша темно-сірого відтінку, документи на іноземній мові, які відповідно до протоколу обшуку на 10 аркушах, а саме оригінал довіреності №1173 від 09.09.2016 року на ім`я ОСОБА_17 на двох аркушах, страховий поліс на автомобіль марки «Пассат В5+» номер кузова НОМЕР_1 на 6 аркушах, номерні знаки у кількості 7 штук, навушник до рації, стартовий пакет «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_7 ; сім картка «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_8 ; сім картка «Лайф» з номером телефону: НОМЕР_9 ; Картка-тримач сім картки «Лайфсел» з зазначеним на ньому номером телефону НОМЕР_10 , картка-тримач для сім картки «Водафон» з зазначеним на ньому номером телефону НОМЕР_11 , Картка-тримач для сім-картки «Київстар» з зазначеним на ньому номером телефону НОМЕР_12 , флеш-накопичувач «Сандіск» місткістю 16 ГБ; флеш-накопичувач «МікроСД» місткістю 1 ГБ; флеш-накопичувач «Трансенд» місткістю 4 ГБ; з`ємний жорсткий диск місткістю 500 ГБ з зазначеним на ньому номером: №11s16004058zz0mp22vhzz; картка-тримач для сім картки «Київстар» з зазначеним номером мобільного телефону на ньому : НОМЕР_13 , флеш-накопичувач «Сіліконпауер» місткістю 4 ГБ, планшет марки «HTC» сріблясто-білого кольору, GPS-навігатор чорного кольору марки «Альпін»; планшет білого кольору марки «Goclever».

Слідчий зазначає, що вилучені речі є предметом та знаряддями кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом та відповідають критеріям (ознакам) ст. 98 КПК України, тобто які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій ...., з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та подальшого огляду, експертних досліджень і використання як доказів, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

У судове засідання слідчий не прибув, направив заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, просив задовольнити клопотання з вищезазначених підстав.

Володілець вилученого майна ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_18 , про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від адвоката ОСОБА_18 надійшло клопотання про розгляд клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без його участі. ОСОБА_12 підтримав клопотання свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4. ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно до ст. 170 ч. 10 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0004930 до ЄРДР 27.09.2016 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що зазначені у клопотанні слідчого предмети та інше майно відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для накладення арешту на згадане вище майно, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна на цьому етапі кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для заборони власнику майна ОСОБА_12 , а також іншим власникам майна, які в ході досудового розслідування заявлять про право вимоги на нього, розпоряджатися та використовувати вищевказаним майном, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а також в будинку та гаражному приміщенні АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони власнику майна ОСОБА_12 , а також іншим власникам майна, які в ході досудового розслідування заявлять про право вимоги на нього, розпоряджатися та використовувати майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а також в будинку та гаражному приміщенні АДРЕСА_1 на майно:

пристрій схожий на пістолет газовий в розібраному стані з маркуванням НВ94901, один предмет схожий на набій до газового пістолета із маркуванням «Терен 3», один набій, а саме предмет циліндричної форми з маркуванням 9 мм. РАК OLD YAS, сумку коричневого кольору в середині якої знаходиться електричний пристрій без маркування, ззовні схожий на пристрій для сканування електронного ключа, пристрій ззовні схожий на радіо «Атланфа» із антеною та інструкцією до нього на двох аркушах в якій зазначено, що вказаний пристрій призначений для приймання сигналу після сканування ключа автомобіля, предмет схожий на зонт чоловічий чорного кольору із дротом живлення імітуючим антену, рація «Моторолла» в корпусі помаранчевого кольору, зарядний пристрій на чотири акумулятори, два предмети схожі на брелки в корпусах жовтого та чорного кольору, блок в чохлі зеленого кольору на вісім виходів антен, чотири брелки-ключі із маркувальним позначенням «VW», «BMW», «Mersedes»,заламінована інструкція RF KEY PROG v 3.0, аркуш паперу із написом Panel, номерні знаки НОМЕР_4 у кількості 2 штуки, бронижилет чорного кольору, наручники П№ 5275 та наручники У№ НОМЕР_5 і палка резинова, предмет схожий на револьвер з маркуванням № НОМЕР_6 з одним набоєм в барабані, предмет, а саме корпус без запалу схожий на гранату Ф1 №2908, предмет схожий на корпус гранати РГД-5 із номером 42-83, два згортки з фольги в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться дві таблетки, одна рожевого відтінку, а інша темно-сірого відтінку, документи на іноземній мові, які відповідно до протоколу обшуку на 10 аркушах, а саме оригінал довіреності №1173 від 09.09.2016 року на ім`я ОСОБА_17 на двох аркушах, страховий поліс на автомобіль марки «Пассат В5+» номер кузова НОМЕР_1 на 6 аркушах, номерні знаки у кількості 7 штук, навушник до рації, стартовий пакет «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_7 ; сім картка «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_8 ; сім картка «Лайф» з номером телефону: НОМЕР_9 ; Картка-тримач сім картки «Лайфсел» з зазначеним на ньому номером телефону НОМЕР_10 , картка-тримач для сім картки «Водафон» з зазначеним на ньому номером телефону НОМЕР_11 , Картка-тримач для сім-картки «Київстар» з зазначеним на ньому номером телефону НОМЕР_12 , флеш-накопичувач «Сандіск» місткістю 16 ГБ; флеш-накопичувач «МікроСД» місткістю 1 ГБ; флеш-накопичувач «Трансенд» місткістю 4 ГБ; з`ємний жорсткий диск місткістю 500 ГБ з зазначеним на ньому номером: №11s16004058zz0mp22vhzz; картка-тримач для сім картки «Київстар» з зазначеним номером мобільного телефону на ньому : НОМЕР_13 , флеш-накопичувач «Сіліконпауер» місткістю 4 ГБ, планшет марки «HTC» сріблясто-білого кольору, GPS-навігатор чорного кольору марки «Альпін»; планшет білого кольору марки «Goclever»; номерні знаки НОМЕР_2 у кількості 2 штуки, НОМЕР_3 у кількості 2 штуки, «GHOST» у кількості 2 штуки, двигун від невідомого автомобіля зі спиляними номерними знаками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1