ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітнього сина 2016 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
15 липня 2018 року близько 20 год ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт» за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 39/19, де на прилавку із алкогольними напоями помітив пляшку лікеру марки «Старий Талін Орігінал», 40%, ємністю 0,5 л., що належить вищевказаному товариству.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, а саме вказаного лікеру із даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з прилавку пляшку лікеру марки «Старий Талін Орігінал», 40%, ємністю 0,5 л., вартістю 208 грн. 33 коп.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи викрадений товар при собі, не розрахувавшись вийшов з приміщення вищевказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК «Полісся-Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 208 грн. 33 коп.

Крім того, 24 липня 2018 року близько 20 год. 24 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт» за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 39/19, де на прилавку із алкогольними напоями помітив пляшку бренді марки «Імперіал», ємністю 0,5 л., що належить вищевказаному товариству.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна, а саме вказаного алкогольного напою із даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу умисно повторно таємно викрав з прилавку пляшку бренді марки «Сандеман Імперіал», ємністю 0,5 л., вартістю 205 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи викрадений товар при собі, не розрахувавшись вийшов з приміщення вищевказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК «Полісся-Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 205 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин вказаних в обвинувальному акті двічі вчинив крадіжку товарів з магазину, а саме 15 липня 2018 року викрав пляшку лікеру, а 24 липня 2018 року викрав пляшку бренді, викрадений товар ховав в пакет, який мав при собі і проходячи повз кас за вказаний товар не розрахувався. Щиро розкаюється у вчинених злочинах та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо,має на утриманні малолітнього сина, має батька інваліда 2-ї групи, який потребує його допомоги, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання про речові докази, вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.1 КК України - 200 годин громадських робіт;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений органз питань пробації.

Речові докази:СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1