Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/5337/19
пр. № 1-кп/759/723/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018 за № 0009797, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпів Чуднівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув повну середню освіту, не працює, розлучений, є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку листопада 2018 року приблизно з 21 до 22 год., перебуваючи у приміщенні квартири за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , за допомогою персонального комп`ютера через всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав. Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме: посвідчення водія, зателефонував на вказаний на сайті номер телефону та у ході розмови домовився із невстановленою судом особою про придбання посвідчення водія та оплату вартості підробленого водійського посвідчення за 6723 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , знаходячись за вказаною адресою, за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фото з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.

Після цього, невстановлена судом особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений судом час, внесла неправдиві відомості до посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.11.2018, виданого ТСЦ № 0542, нібито на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, 10.11.2018 невстановлена судом особа через відділення «Нова пошта» передала ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.11.2018, виданого ТСЦ № 0542, з внесеними до нього його анкетними даними.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке, відповідно до п. 2.1 «а» та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керувати транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_3 06.12.2018, приблизно о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер іноземного типу НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Осіння, 94 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції за порушення вимог ПДР України. На законну вимогу працівників поліції надати документи, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , нібито видане на його ім`я 09.11.2017 ТСЦ № 0542, є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції, після чого він був викритий останніми. В подальшому вказане посвідчення водія було вилучено працівниками поліції.
Відповідно до листів ГСЦ МВС України за № 31/23037 від 20.12.2018 та ТСЦ № 0542 РСЦ МВС у Вінницькій обл. за № 31/2/0542-3001 від 27.12.2018 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 не видавалось. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.11.2018 видавалось на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 8-4/2002 від 19.12.2018 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.11.2018 на ім`я ОСОБА_3 за способом нанесення текстів та зображень, а також окремими елементами захисту не відповідає аналогічним документам, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Надане на експертизу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 виготовлено за допомогою знакодрукуючої техніки, струменевим способом друку.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем; використання завідомо підробленого документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення, та показав, що він в перших числах листопада 2018 року перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 . За допомогою персонального комп`ютера через всесвітню мережу «Інтернет», він приблизно з 21 до 22 год. знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу водійських прав. Того ж дня, він написав на вказаний на сайті номер телефону та у ході переписки домовився із невідомою йому особою про придбання посвідчення водія за 6723 грн. Після цього він за допомогою комп`ютера надав даній особі свої анкетні дані та фото з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення. 10.11.2018 він у відділенні «Нова пошта» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.11.2018, виданого ТСЦ № 0542, та перерахував грошові кошти. В подальшому, 06.12.2018, приблизно о 00 год. 20 хв. він керув автомобілем «КІА», реєстраційний номер іноземного типу НОМЕР_2 , та рухався по вул. Осіння, 94 в м. Києві. За порушення правил дорожнього руху, а саме проїзд під заборонений знак, він був зупинений працівниками поліції, яким надав посвідчення водія. Після цього слідчо-оперативною групою посвідчення водія було вилучено.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким (прокурором та обвинуваченою) не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а тому її дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є невеликої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання; та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, працює неофіційно барменом, має постійне місце реєстрації у Житомирській області, та проживання у м. Києві; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 к.

- ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 к.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.11.2018 залишити у матеріалах кримінального провадження № 0009797 протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1