КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференц зв`язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0002770, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та відсторонено від посади помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в межах строку досудового розслідування до 07.02.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 08.11.2018.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним відсторонення ОСОБА_9 від посади помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, так як саме перебування на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення у якому вона обґрунтовано підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що перебуваючи на посаді вона може негативно впливати на хід досудового слідства, свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційний скарзі захисник ОСОБА_10 , вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення її підзахисної від посади. При цьому апелянт вказує на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади. Посилається на те, що слідчий суддя зробив помилковий висновок про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. На думку апелянта ні слідчий судя, ні орган досудового розслідування належним чином не обґрунтував яким чином залишаючись на цій посаді ОСОБА_7 , може впливати на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати здійсненню досудового розслідування. На думку апелянта орган досудового розслідування не довів, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади не неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, пославшись при цьому, що ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 покладені обов`язки в порядку ст. 194 КПК України в тому числі і обмеження спілкування з учасниками кримінального провадження. Крім того слідчим суддею не враховано і те, що ОСОБА_7 має позитивні характеристики, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, виховання та забезпечення якої здійснюється самостійно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження № №0002770 від 08.11.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України

В межах зазначеного кримінального провадження детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади, мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та перебуваючи на посаді помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, може впливати на співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання подано органу досудового розслідування із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрювану ОСОБА_7 , вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання детектива про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, яке розслідується, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження. Зокрема, підозра щодо причетності останньої до вчиненого кримінального правопорушення ґрунтується на протоколах огляду та вручення грошових коштів, обшуку, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , інших протоколах слідчих дій і документах, зібраних під час досудового розслідування. При цьому, надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування останньої на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 займаючи посаду, внаслідок наданих їй повноважень, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляції щодо необґрунтованості підозри та про безпідставність відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження. Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади, проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині керувався вимогами ст.157 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

За наведеного, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та відсторонено від посади помічника судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області в межах строку досудового розслідування до 07.02.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 08.11.2018 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

УхвалаКиївського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/947/2019 Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1