КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Донецьк, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

за участю:
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів до 01 квітня 2019 року включно.

Як визнав установленим в ухвалі слідчий суддя, розглядаючи клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування вчасно, в зв`язку із чим у даному кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, одночасно взяв до уваги необхідність дотримання положень ст. ст. 177, 178 КПК України, які потребують урахування тяжкості покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні діяння, в якому він підозрюється, характер і обставини вчинення злочину, так яким чином він встановлений та сформульований за змістом у повідомлені про підозру, наявність необхідності забезпечення суспільного інтересу з метою об`єктивності досудового розслідування, при цьому ж, враховуючи дані про особу підозрюваного, прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що встановлені під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ризики не зменшились, продовжують існувати, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та ухвалити нове рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, що вказують на причетність ОСОБА_7 до інкримінованого йому злочину.

Зазначає, що слідчим не надано жодного доказу на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні.

Також, слідчий та прокурор відповідно до вимог ч. 5 ст. 199 КПК України не довели, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання де мешкає з дружиною та дитиною, які перебувають в нього на утриманні, працює, позитивно характеризується, окрім цього раніше не судимий.

Захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року та негайно звільнити з-під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В мотивування апеляційної скарги вказує, що під час розгляду клопотання в суді першої інстанції прокурор посилався лише на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі засудження, при цьому інших обстави наведено не було, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Вважає, що слідчим суддею не було враховано той факт, що додані до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу докази не містять обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_7 підозри.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 відмовився від поданих в його інтересах апеляційних скарг захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням строку дії ухвали та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів до 01 квітня 2019 року включно закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданих в його інтересах апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1341/2019
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1