Справа 127/474/19
Провадження 1-кп/127/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши позовну заяву Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «45 експериментальний механічний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти, номери засобів зв`язку позивача та відповідачів. Також, не зазначено ім`я та по батькові відповідачів. Не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта громадянина України відносно відповідачів, якщо вони відомі позивачу.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає в позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, посилаючись тільки на висновок Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02.05.2018 р. №13 без зазначення обґрунтованого розрахунку суми шкоди.

Суд звертає увагу на те, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, - повинен міститися (бути зазначеним) саме в тексті позовної заяви, при цьому, законодавець не обмежує право позивача додавати до позовної заяви докази щодо такого розрахунку, реалізація якого не може звільняти позивача від виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що стосуються необхідності зазначення таких відомостей саме в тексті позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ДП «45 ЕМЗ» 1537108,00 грн.

Крім цього, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім, вище зазначеного, позивачем всупереч ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 63 КПК України, представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Крім того, суд звертає увагу позивача на невідповідність змісту вимоги про забезпечення позову вимогам ст. 151, ст. 152 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: