УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001059 від 24.09.2018, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертним установам, а саме Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз і Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання: які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем "Хюндай Туксон" р.н. НОМЕР_1 і яка їх ступінь тяжкості; які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем "Деу Ланос" р.н. НОМЕР_2 і яка їх ступінь тяжкості; які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем "Міцубісі Кольт" р.н. НОМЕР_3 і яка їх ступінь тяжкості; яка причина смерті пішохода ОСОБА_4 ; від наїзду якого із вищевказаних автомобілів настала смерть пішохода ОСОБА_4 , або вона настала від сукупності наїзду всіх трьох вказаних автомобілів; в момент наїзду автомобіля "Хюндай Туксон" р.н. НОМЕР_1 , в якому положенні знаходився пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла був звернений до транспортного засобу; в момент наїзду автомобіля "Деу Ланос" р.н. НОМЕР_2 , в якому положенні знаходився пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла був звернений до транспортного засобу; в момент наїзду автомобіля "Міцубісі Кольт" р.н. НОМЕР_3 , в якому положенні знаходився пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла був звернений до транспортного засобу; з яким транспортним засобом "Хюндай Туксон" р.н. НОМЕР_1 або "Деу Ланос" р.н. НОМЕР_2 був первинний контакт з пішоходом ОСОБА_4 , стояв чи рухався пішохід в цей момент? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні та автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта та експерта автотехніка. Основними являються судово-медичні експерти ХОБСМЕ.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.09.2018 близько 22.00 на 491км+800м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Київського району м. Харкова стався наїзд автомобіля «Хюндай Туксон» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на чоловіка-пішохода, особу якого не встановлено, з послідуючим наїздом на пішохода автомобіля «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «Міцубісі Кольт» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП невстановлений пішохід загинув на місці пригоди. Його труп з одягом та кросівком з лівої ноги був доставлений до моргу ХОБСМЕ.

В подальшому труп загиблого пішохода був впізнаний сином загиблого ОСОБА_8 як ОСОБА_4 , 1970р.н.

Вказані автомобілі з зафіксованими пошкодженнями вилучені слідчим при огляді місця пригоди та поставлені для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 за № 0001059 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що механізм контакту з пішоходом ОСОБА_4 кожного із трьох автомобілів точно не встановлений, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертним установам, а саме Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз і Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України залучити експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем "Хюндай Туксон" р.н. НОМЕР_1 і яка їх ступінь тяжкості?

2.Які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем "Деу Ланос" р.н. НОМЕР_2 і яка їх ступінь тяжкості?

3.Які тілесні ушкодження були спричинені пішоходу ОСОБА_4 автомобілем "Міцубісі Кольт" р.н. НОМЕР_3 і яка їх ступінь тяжкості?

4.Яка причина смерті пішохода ОСОБА_4 .?

5.Від наїзду якого із вищевказаних автомобілів настала смерть пішохода ОСОБА_4 , або вона настала від сукупності наїзду всіх трьох вказаних автомобілів?

6.В момент наїзду автомобіля "Хюндай Туксон" р.н. НОМЕР_1 , в якому положенні знаходився пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла був звернений до транспортного засобу?

7.В момент наїзду автомобіля "Деу Ланос" р.н. НОМЕР_2 , в якому положенні знаходився пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла був звернений до транспортного засобу?

8.В момент наїзду автомобіля "Міцубісі Кольт" р.н. НОМЕР_3 , в якому положенні знаходився пішохід ОСОБА_4 і якою стороною тіла був звернений до транспортного засобу?

9.З яким транспортним засобом "Хюндай Туксон" р.н. НОМЕР_1 або "Деу Ланос" р.н. НОМЕР_2 був первинний контакт з пішоходом ОСОБА_4 , стояв чи рухався пішохід в цей момент?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні та автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта та експерта автотехніка.

Основними являються судово-медичні експерти ХОБСМЕ.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1