Справа № 589/213/19
Провадження № 1-кс/589/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000582 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2018 в обідній час, невстановлена особа через паркан проникла до двору будинку АДРЕСА_1 , де шляхом виставлення віконної рами, проникла до будинку звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 7460 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000582 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.04.2018, а саме:

- двох металевих шаф (роздягальні), дводверних, з металу чорного кольору, розміром 1,8X0,9 метри кожна, сірого кольору, на два відділення, придбані у 1989 році, вагою по 40 кг, без пошкоджень, що оцінені потерпілим як лом металобрухту у 400 гривень, як 5 грн за 1 кг?

- 16 металевих труб, з металу чорного кольору, довжиною по 2 м кожна, діаметром 20 мм, нові, не були в експлуатації, що придбані у 2012 році і оцінені потерпілим у 320 гривень за всі?

- 6 труб з металу (нержавійки), довжиною по 2 метри кожна, діаметром 58 мм, що придбані у 1994 році, були у використанні, загальною вагою 36 кг та оцінені потерпілим як лом металу по ціні 20 грн за 1 кг?

- двох металевих ліжок з панцирною сіткою, розміром 190x92 обидві, з металевими бильцями, що придбані у 1990 році, новими, без пошкоджень та оцінені потерпілим у 350 кожна?

- трьох алюмінієвих каструль, а саме 2 шт. по 3 літри, 1 шт. - 10 літрів, придбаних у 2000 році, що були в експлуатації та оцінені потерпілим у 100 гривень кожна?

- трьох алюмінієвих люків, розміром 80X60 см, складались з чотирьох алюмінієвих кутків та алюмінієвої пластини товщиною металу 10 мм, вагою по 4 кг кожний, придбаних у 1998 році, що були в експлуатації, використовувались як кришки для годування домашньої тварини, без пошкоджень, оцінені потерпілим по 100 гривень кожна?

- оцинкованої сітки рабиці, яка була частиною огорожі, довжиною 1 м, висотою 1 м, розмір ячейки 55 мм, придбаної у 2000 році новою, у 2000 році введена в експлуатацію, оцінена потерпілим у 200 гривень?

Іншими даними щодо вказаного вище майна потерпілий не володіє.

4. Експертизу провести без надання предметів дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1