пр. № 1-кс/759/1878/19
ун. № 759/5524/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001746 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2019 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з метою відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що невстановлений слідством особа, 02 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кільцева дорога, навпроти будинку № 6-В по вул. Берковецька в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної кістки лівої ноги» (медична довідка № 2824 від 02.03.2019 КМКЛ № 7).
Після скоєння ДТП водій залишив місце пригоди. На даний час місцезнаходження водія та автомобіля «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не встановлено.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 02 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 50 хв., вона керуючи автомобілем «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_3 , рухалася по проїзній частині вул. Кільцева дорога, а саме по крайній лівій смузі руху зі сторони вул.Стеценка в напрямку повороту до с.м.т. Коцюбинське в м. Києві. В автомобілі було три пасажири - ОСОБА_5 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділа на задньому сидінні .Рухаючись по вказаній ділянці дороги, вона повільно зупинилася в крайній лівій смузі руху, на забороняючий червоний сигнал світлофору, навпроти ТЦ «Епіцентр», що по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві. Після зупинки,приблизно через 2-3 с. вона помітила в дзеркало заднього виду легковий автомобіль, який на великій швидкості наближався до її автомобіля. Далі відбулося зіткнення, внаслідок чого ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Одразу після цього вона, її сестра ОСОБА_9 та батько вийшли з салону автомобіля. При цьому вона помітила легковий автомобіль «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв позаду, тобто останній скоїв зіткнення. Далі із-за керма даного автомобіля вийшов раніше незнайомий чоловік, віком приблизно 35-40 років, зріст до 175-180 см., середньої тіло будови, волосся коротке, руде, одягнений в звичайний одяг, мав ознаки алкогольного сп`яніння : порушена координація рухів, невиразне мовлення. Вказаний чоловік повідомив (російською мовою), що його страхова компанія все відшкодує. Після цього вона сказала, що буде викликати поліцію для фіксування обставин ДТП, після цієї фрази, водій раптові сідає за кермо автомобіля «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здавши трохи назад, різко розпочав рух вперед, об`їжджаючи її автомобіль справа. При цьому він скоїв наїзд лівої боковою стороною автомобіля на ОСОБА_10 , яка стояла на проїзній частині, навпроти заднього правого крила. Вказаний автомобіль, не зупиняючись, поїхав в напрямку ст..м. «Академмістечко». Через деякий час потерпілу було госпіталізовано до КМКЛ № 7, де вона на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що у його власності знаходиться автомобіль «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль зареєстрований на його ім`я. Крім того, право керувати вказаним автомобілем має його син ОСОБА_12 , що вказано у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. Вказаним автомобілем постійно користується, виключно ОСОБА_12 . На початку березня 2019 року, біля будинку № 8 по пр-ту Корольова в м. Києві, він помітив належний йому автомобіль «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому був відсутній ковпак на передньому лівому колесі. До вказаного автомобіля на незначну відстань він не підходив, тому останній не оглядав. Протягом тривалого часу він не спілкується зі своїм сином ОСОБА_12 , останній раз він бачився з останнім декілька місяців назад. Будь-які речі та документи ОСОБА_12 за місцем його реєстрації відсутні.
В судовому засіданні слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Суд ухвалив, розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно - автомобіль марки «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку, на час досудового розслідування з метою відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001746 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль марки «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку, на час досудового розслідування з метою відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.
Заборонити відчужувати майно - автомобіль марки «RENAULT SAMSUNG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1