Ухвала

07 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4204ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засудженої ОСОБА_4 на вирок Новодніпровського міського суду Чернівецької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000060 щодо неї,

встановив:

Засуджена звернулася з касаційною скаргою в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. У вказаному клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що у неї різко погіршився стан здоров`я, що є поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернутизасудженійвиходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені у касаційній скарзі доводи засудженої про необхідність поновлення їй строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає поважними, оскільки з наявних матеріалів у касаційному суді вбачається , що ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, а в подальшому ухвалою цього ж суду від 26 березня 2018 року повернуто їй на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк, тобто засуджена неодноразово зверталася з касаційними скаргами до Верховного Суду, а тому мала можливість скласти та подати касаційну скаргу у строк визначений законом, яка б відповідали вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути, у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Крім того, засуджена в черговий раз подала касаційну скаргу, яка знову не відповідає вимогам статей 427, 438 КПК України про, що їй наголошувалося в попередніх судових рішеннях касаційного суду.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Новодніпровського міського суду Чернівецької області від 21 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року щодо неї.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3