Справа № 308/304/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, іншої уповноваженої особи Служби Безпеки України, прокуратури Закарпатської області, Ужгородської місцевої прокуратури, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, іншої уповноваженої особи Служби Безпеки України, прокуратури Закарпатської області, Ужгородської місцевої прокуратури, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яку мотивує тим, що 12.12.2018 року вона звернулася до СБ України із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, директором Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної допомоги правової допомоги ОСОБА_6 . Проте, викладені в повідомленні відомості, не внесено до ЄРДР.

На підставі викладеного просила зобов`язати слідчого прокурора, уповноважену особу уповноваженого органу, СБ України, прокуратури Закарпатської області, Ужгородської місцевої прокуратури, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно припинити бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, внести відомості в ЄРДР, які свідчать про вчинене кримінальне правопорушення директором Ужгородського МЦ з надання БВПД ОСОБА_6 , видати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР з кримінального провадження.
ОСОБА_5 в судовому засіданні, скаргу підтримала в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12.12.2018 року ОСОБА_3 подала до СБ України повідомлення в порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально- караного діяння.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, повідомлення ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 від 12.12.2018 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, та приймаючи до уваги те, що заявник звертався до СБ України із повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. однак відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, чи іншу уповноважену особу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.12.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, іншої уповноваженої особи Служби Безпеки України, прокуратури Закарпатської області, Ужгородської місцевої прокуратури, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, чи іншу уповноважену особу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.12.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1