Справа № 739/535/19
Провадження № 1-в/739/23/19
УХВАЛА
Іменем України
"22" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника УВП №31 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого до довічного позбавленя волі ОСОБА_6 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну не відбуту частину покарання більш м`ягким,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну не відбуту частину покарання більш м`ягким. Своє клопотання мотивує тим, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.06.2007 року його засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 25.10.2007 року вирок залишено без змін. Звертає увагу суду на те, що на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 12.03.2019 року у справі Петухов проти України та інші рішення, ЄСПЛ рішуче засудив практику довічного засудження, оскільки в України не має реалістичних перспектив звільнення. Також у заяві він зазначає, що ЄСПЛ визнав, що Українське довічне покарання порушує права людини. У зв`язку з чим просить звільнити його достроково від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити не відбуту частину покарання більш м`ягким. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в письмовому клопотанні. Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задовільнити. Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 з мотивів відсутності правових підстав для задоволення вказаного клопотання. Представник УВП №31 ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора. Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку захисника, думку прокурора та представника УВП №31, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно ч. 3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі, якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною 1 статті 72 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.06.2007 року, засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 25.10.2007 року вирок залишено без змін. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Призначене вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.06.2007 року відносно ОСОБА_6 покарання у вигляді у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, яке ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 25.10.2007 року вирок залишено без змін, відповідає положенням та нормам КК України, які діяли на момент вчинення ним злочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст. 82 КК України може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. Статтею 51 КК України передбачені види покарань до осіб визнаних винними у вчиненні злочину, зокрема, позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі. При розгляді клопотання засудженого суд виходить з вимог ч.1 ст.82 КК України, якою передбачена лише можливість заміни більш м`яким покаранням, покарання у виді позбавлення волі призначеного на певний строк. Така заміна до призначеного судом покарання у вигляді довічного позбавлення волі не передбачена. За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким немає. Посилання засудженого ОСОБА_6 на порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які розтлумачені в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.03.2019 року у справі «Петухов проти України» та від 09 липня 2013 року у справі «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства Великобританії» в частині необхідності з боку держави передбачення можливості та механізму умовно - дострокового звільнення засудженого до довічного позбавлення волі, не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або його заміни більш м`ягким та вважає його необґрунтованим. Законодавство України про кримінальну відповідальність передбачає механізм захисту прав осіб, які засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, шляхом помилування. Положенням ч. 1 ст. 87 КК України передбачено можливість здійснення Президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи. Згідно ч. 2 ст. 87 КК України актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років. Детальний механізм помилування визначений Положенням «Про порядок здійснення помилування», затвердженим Указом Президента України від 21 квітня 2015 року № 223/2015.

Таким чином, нормами Кримінального Кодексу України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та практиці Європейського суду з прав людини. Такою можливістю вправі скористатися і ОСОБА_6 .

За даних обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням слід відмовити. Враховуючи наведене та керуючись ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 87 КК України, ст. ст. 152 КВК України, ст. ст. 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну не відбуту частину покарання більш м`ягким - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1