Справа № 567/1394/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Межиріч Острозького району Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №2 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №6 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №8 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя каналізаційний люк в комплекті (металеву кришку та обут), вартістю 2127 грн. 17 коп., який перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з особою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №15 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №16 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №38 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя каналізаційний люк в комплекті (металеву кришку та обут), вартістю 2127 грн. 17 коп., який перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на відрізку дороги поряд з домогосподарством №46 по вул.Сагайдачного в м.Острог Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрали із розміщеного на вулиці каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку, вартістю 796 грн., яка перебуває на балансі Острозького КП Водоканал, чим спричинили підприємству майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привласнили викрадене майно та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій стороні Острозькому КП Водоканал майнову шкоду на загальну суму 8214 грн. 34 коп.

Повторно, в ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в с.Слобідка Острозького району Рівненської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшли на територію присадибної ділянки ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали із розміщеного там каналізаційного колодязя металеву кришку каналізаційного люку вагою 50 кг., вартістю 682 грн., належну на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

04.10.2018 року між представником потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В укладеній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, сама угода виконана сторонами, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , підтримавши угоду, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Зазначив, що здатен реально виконати визначене угодою покарання.

Представник потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з обвинуваченим ОСОБА_7 , просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди про примирення є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Підтвердила, що завдана шкода відшкодована повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з обвинуваченим ОСОБА_7 , просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди про примирення є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Підтвердила, що завдана шкода відшкодована повністю.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, що передбачена ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Одночасно, відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілі повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям.

В судовому засіданні встановлено, що шість поліетиленових мішків з наявними в середині частинами розбитих металевих люків, з яких п`ять (мішки №1, 2, 3, 5, 6) належать Острозькому КП Водоканал та один (мішок №4) належить потерпілій ОСОБА_5 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, а тому їх слід повернути законним володільцям після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України суд

ухвалив:

затвердити угоду від 04.10.2018 року про примирення, укладену між представником потерпілого Острозького КП Водоканал ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік шість місяців.
Покласти на ОСОБА_7 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази п`ять поліетиленових мішків (мішки №1, 2, 3, 5, 6) з наявними в середині частинами розбитих металевих люків, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненської області, повернути Острозькому КП Водоканал та один поліетиленовий мішок (мішок №4) з наявними в середині частинами розбитих металевих люків, який зберігається в камері зберігання речових доказів Острозького ВП ГУНП в Рівненської області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1