Провадження №1-кп/748/113/19
Єдиний унікальний№ 743/587/15-к
УХВАЛА

28 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000059 від 18 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119, ст. 128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку судового засідання захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , з підстав того, що він під час судового розгляду іншим складом суду змінив обвинувачення, яке не погодив з прокурором вищого рівня. Захисник посилався на ч.2 ст.341 КПК України, вказуючи, що якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. Обвинувачений підтримав захисника.
Прокурор та представник потерпілих вважали, що відсутні правові підстави для задоволення відводу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року скасовано вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Як слідує з ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду. Отже, суд першої інстанції проводить підготовче засідання та здійснює судовий розгляд спочатку та не дає оцінку процесуальним діям та не пов`язаний з діями, які були вчинені під час судового розгляду в суді першої інстанції даного кримінального провадження в іншому складі суду.

У відповідності до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Під час даного судового розгляду не встановлено обставин того, що прокурор вищого рівня відмовився у погодженні обвинувального акта, що розглядається судом, із зміненим обвинуваченням, що є підставою для усунення в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання.

Заслухавши наведені захисником підстави відводу, суд прийшов до висновку, що зазначені підстави відводу не передбачені ст.77 КПК України та не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.
Керуючись ст. 77,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1