У Х В А Л А
Справа № 134/1705/18

Провадження № 1-кп/126/182/2019

25 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, бригадира автотракторної дільниці ПрАТ "ПК "Поділля" с. Вільшанка, якого згідно наказу № 845-К від 21.09.2018 року звільнено з посади за згодою сторін, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи прийнятим відповідно до наказу директора ПрАТ ПК "Поділля" № 863-К від 27.10.2016 року на посаду бригадира автотракторної дільниці ПрАТ ПК "Поділля", розташованої в с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області та будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати чужого майна, вчинив настіпні дії. ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 19.08.2018 року близько 15 год. на легковому автомобілі "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали до території тракторної бригади в с. Вільшанка Крижопільського району, діючи на прохання останніх обміняти належні їм нові інструменти на бувші у використанні запчастини трактора Т-150, що перебуває на території ввіреної йому дільниці, маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, які були йому ввірені у зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків з корисливих мотивів, підвів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до частково розукомплектованого трактора Т-150 К, інвентарний номер 54, щоб вони подивились на задні піввісі трактора. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 руками розкрутили болти та зняли кришки. Далі ОСОБА_6 витягнув на відстань 10 - 15 см ліву задню піввісь до трактора, а ОСОБА_5 у свою чергу витягнув на ту саму відстань праву задню піввісь до трактора. Під час цього їх було виявлено провідним фахівцем ПрАТ "ПК "Поділля" ОСОБА_7 , який припинив їх дії та повідомив про даний факт до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи ринкова вартість бувшої у користуванні лівої піввісі трактора Т-150 станом на 19.08.2018 року становить 300 грн. Ринкова вартість бувшої у користуванні правої піввісі трактора Т-150 станом на 19.08.2018 року становить 300 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України, як незакінчений замах на розтрату чужого майна, вчинений шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Представник потерпілого ПрАТ "ПК "Поділля" директор ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому відмовився від обвинувачення та просить суд про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового засідання з приводу поданої представником потерпілого заяви про відмову від обвинувачення та закриття на цій підставі кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України, яка діяла на момент внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР (20.08.2018 року) кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення визнавалося провадження, яке могло бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 191 КК України, якщо правопорушення були вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Законом України № 2227-VIII від 06.12.2017року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», який набрав чинності 11.01.2019 року, виключено п.3 ч.1 ст.477 КПК України.

Разом з тим, суд враховує наступне.

Згідно ст. 7 ч.1 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, окрім іншого, засадам верховенства права, доступу до правосуддя, диспозитивності.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (засада диспозитивності).

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Законодавець визначив особливі порядки кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, виділивши їх у розділ 36 глави VI КПК України, що свідчить про наявність певної специфіки для вказаної форми провадження.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, в тому числі, такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Суд враховує, що кримінальне провадження за заявою представника потерпілого було розпочато 20.08.2018 року саме у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим представник потерпілого мав певний обсяг прав, який був передбачений процесуальним законодавством та доведений йому уповноваженою собою органу досудового розслідування на момент подачі заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, серед яких було право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підтримання обвинувачення у даній справі було правом представника потерпілого, від якого він відмовився. Суд визнає, що обсяг прав представника потерпілого не може бути звужений, оскільки це суперечить засадам кримінального процесуального законодавства, при цьому перехід в площину публічного обвинувачення під час здійснення розпочатого кримінального провадження буде також порушувати права обвинуваченого та положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.7, 26, 284, 477 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, бригадира автотракторної дільниці ПрАТ "ПК "Поділля" с. Вільшанка, якого згідно наказу № 845-К від 21.09.2018 року звільнено з посади за згодою сторін, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ПрАТ "ПК "Поділля" директора ОСОБА_8 від обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9