Справа №621/1275/19
Пр. №1-кс/621/472/19
Ухвала
Іменем України

20 травня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в якому просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2019 року, до РУ по телефону надійшло повідомлення від заступника командира зводу БПОП ОСОБА_5 , про те, що під час відпрацювання с. Скрипаї, ним було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який за місцем свого мешкання, за вказаною адресою, незаконно зберігає речовину рослинного походження, схожу на "Канабіс".
14.05.2019 року, відомості за даним фактом було внесено слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. З09 КК України.
14.05.2019 року, під час виїзду працівників поліції на місце події було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 незаконно зберігає наркотичний засіб -"Канабіс", у зв`язку з чим, з метою припинення правопорушення, збереження наркотичних засобів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, працівники поліції увійшли до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння та в період часу 21:30 год. до 22:50 год. цього ж дня, провели огляд місця події під час якого у кімнаті було вилучено: фрагмент полімерної пляшки, без дна, коричневого кольору, з нашаруванням речовини темного кольору. яку було поміщено до паперового пакету та опечатано (пакет №1); полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані, який було поміщено до паперовою пакету та опечатано (пакет №2); речовину рослинного походження, в висушеному стані, у вигляді листя, яку було поміщено до паперового пакету та опечатано (пакет № 3); фрагмент полімерної пляшки (горлечко) з надписом «Балтіка 3», без дна, з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні, яку було поміщено до полімерного пакету та опечатано (пакет №4); металевий бовт, з сіткою, на внутрішній поверхні якого мається речовина рослинної о походження, який було поміщено до паперового пакету та опечатано (пакет №5): паперова коробка з надписом «Темп», в якій знаходиться речовина рослинною походження в висушеному стані, у вигляді листя, яку було опечатано та скріплено пояснювальною биркою, та поміщено до прозорого полімерного пакету, кінці якою скріплено ниткою та опечатано пояснювальною биркою (пакет №6); паперові згортки в кількості 7 (сім) штук, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані, які кожний окремо було поміщено до паперових пакетів та опечатано (пакети № № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).
У зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінальною провадження, необхідні спеціальні знання та в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, старший слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням та просить його задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розглянути клопотання без її участі. Клопотання підтримала, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000426 від 14.05.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 14.05.2019 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; протоколу огляду місця події від 14.05.2019 року; ухвали слідчого судді про проведення обшуку; постанови про визнання речових доказів від 15.05.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 3.3 розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998 року, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен містити дозвіл на його пошкодження або знищення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкту експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ провести експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 14.05.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відноситься представлена на дослідження речовина в паперових пакетах (пакети № № 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) до наркотичних засобів? Якщо так, то до якого виду вона належить, яка кількість (вага) і в якому стані знаходиться ?
2) Чи міститься па представленому па дослідження об`єкту (фрагмент полімерної пляшки, пакет №1), наркотичний засіб ? Якщо так, то до якого виду належить, яка кількість (вага) і в якому стан знаходиться ?
3) Чи міститься на представленому на дослідження об`єкту (фрагмент полімерної пляшки, пакет № 4), наркотичний засіб? Якщо так, то до якого виду належить, яка кількість (вага) і в якому стані знаходиться?
4) Чи міститься на представленому на дослідження об`єкту (металевий бовт, пакет № 5), наркотичний засіб? Якщо так, то до якого виду належить, яка кількість (вага) і в якому стані знаходиться ?
Для проведення експертного дослідження експерту направити фрагмент полімерної пляшки, без дна, коричневого кольору, з нашаруванням речовини темного кольору, поміщену до паперового пакету та опечатано, з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії (пакет № 1);
Полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані, поміщеного до паперового пакету та опечатаного, з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії (пакет № 2);
Речовину рослинного походження, в висушеному стані, у вигляді листя, поміщену до паперового пакету та опечатаного, з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії (пакет № 3);
Фрагмент полімерної пляшки (горлечко) з надписом «Балтіка 3», без дна, з нашаруванням речовини на внутрішній поверхні, поміщену до полімерного пакету та опечатану, з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії (пакет № 4);
Металевий бовт, з сіткою, на внутрішній поверхні якого мається речовина рослинного походження, поміщений до паперового пакету та опечатаного, з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії (пакет № 3);
Паперову коробку з надписом «Темп», в якій знаходиться речовина рослинного походження в висушеному стані, у вигляді листя, яку було опечатано та скріплено пояснювальною биркою, та поміщено до прозорого полімерного пакету, кінці якого скріплено ниткою та опечатано пояснювальною биркою, з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії (пакет № 6);
Паперові згортки, в кількості 7 (сім) штук, в яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані, які кожний окремо було поміщено до паперових пакетів та опечатано, з пояснювальним написом та підписом учасників слідчої дії (пакети № № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).
Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1