Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3233/18
Номер провадження 1-кс/376/861/2018
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідування встановлено, 02.12.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 житель м. Сквира, перебуваючи в АДРЕСА_1 при спільному розпитті спиртних напоїв з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останній тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.242 КПК України на підставі вищевикладеного, даним клопотанням слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 . На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 ?

3) скільки точок прикладання є на тілі ОСОБА_5 .?

4) чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 за обставин, на які вказує потерпіла у допиті потерпілої від 04.12.2018 року ?

5) чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 за обставин, на які вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту від 11.12.2018 року?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000647 від 03.12.2018 судово-медичну експертизу, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Проведення судово-медичної експертизи доручити КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи, завідуючому Сквирським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_6 .

1. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 ?

3) скільки точок прикладання є на тілі ОСОБА_5 .?

4) чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 за обставин, на які вказує потерпіла у допиті потерпілої від 04.12.2018 року ?

5) чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 за обставин, на які вказує потерпіла під час проведення слідчого експерименту від 11.12.2018 року?

Для проведення експертизи надати: копію висновку експертного дослідження №32 , копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 04.12.2018 року, копію протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , копію диску із записом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 від 11.12.2018 року.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.

Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя