Справа № 675/2721/18
Провадження № 1-кп/675/25/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою базовою загальною, не одруженого, раніше судимого:
- 25.10.1999 року Славутським районним судом за ст. ст. 140 ч. 2, 193 ч. З, 81 ч. З, 141 ч. 3, 206 ч. 1, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.07.2005 року Ізяславським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. З, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.02.2014 року Ізяславським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-29.07.2014 року Ізяславський районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

-07.11.2014 року Ізяславським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ізяславського районного суду від 29.07.2014 року та остаточно визначено 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, звільнившись 28 серпня 2018 року із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні злочини за наступних обставин.

02 вересня 2018 року близько 08 год. ОСОБА_7 з метою протиправного заволодіння чужим майном прийшов із с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області в с. Заріччя Ізяславського району. Перебуваючи у вказаному населенному пункті, обвинувачений підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном.

З цією метою ОСОБА_7 зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, а в подальшому в жилий будинок. У коридорі будинку він зустрів ОСОБА_6 та попросив у неї сірники, щоб підкурити цигарку. Після того, як ОСОБА_6 дала для обвинуваченого сірники, він вийшов на подвір`я, закурив та попросив потерпілу, що вона дала для нього води. ОСОБА_6 пішла по воду до будинку, а обвинувачений, переконавшись, що на вулиці відсутні сторонні особи, вирішив вчинити розбійний напад на неї з метою заволодіння майном. Взявши ніж, який лежав на лавці перед входом у житловий будинок, ОСОБА_7 зайшов у будинок, де в коридорі зустрів ОСОБА_6 , яка несла у металевому ковшику воду. В подальшому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном та грішми ОСОБА_6 , напав на неї, вдаривши по голові і схопивши її однією рукою за шию, другою рукою приставив ножа до шиї, при цьому висловлюючи намір позбавити потерпілу життя. Вчиняючи опір, ОСОБА_6 своєю рукою вибила ніж з руки ОСОБА_7 . В свою чергу обвинувачений заштовхнув потерпілу з коридору у кімнату, і, продовжуючи свої злочинні дії, наніс для ОСОБА_6 не менше трьох ударів рукою в ділянку обличчя, лівого та правого плеча, внаслідок чого вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_7 , взявши в руки інший кухонний ніж, який лежав на столі, що знаходиться у кімнаті поблизу холодильника, та, демонструючи його, продовжив погрожувати фізичною розправою потерпілій. Надалі обвинувачений, піднявши ОСОБА_6 з підлоги, знову штовхнув її в іншу кімнату, вже в кімнату спальні, внаслідок чого вона впала колінами на підлогу. В цей час ОСОБА_7 наніс для ОСОБА_6 ще близько трьох ударів в область обличчя та плечей. З метою придушення фізичного опору та психічної волі потерпілої ОСОБА_7 запхнув в ротову порожнину ОСОБА_6 хустку, а коли та її дістала, то ганчірку, чим частково перекрив їй дихальні шляхи та обмежив вільне дихання, що підсилило страх останньої за своє життя. Під час цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, дістав з сумки ОСОБА_6 , яка знаходилась на ліжку в кімнаті спальні, належний їй тканинний гаманець чорного кольору, вартістю 10 гривень, в якому знаходились її грошові кошти в сумі 50 гривень та протиправно заволодів вказаним майном та грішми.

Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 стоїть на колінах, застосувавши фізичну силу, яка виразилась у нанесення вказаних ударів, примусив її вступити з ним в статевий акт неприродним способом.

В подальшому після задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 3000 гривень, які вона була змушена обвинуваченому передати, оскільки потерпіла в повній мірі усвідомлювала реальність його погроз застосувати щодо неї насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я.

Далі ОСОБА_7 , під час того як виходив з будинку ОСОБА_6 , незаконно заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung» моделі GT E 1080 W, вартістю 196 гривень 67 копійок, в який була вмонтована сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень, який знаходився на столі в кімнаті вітальні та пляшкою коньяку домашнього виробництва, яка знаходилась в холодильнику та яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності. Після чого ОСОБА_7 вийшов з будинку, закрив вхідні двері на навісний замок та покинув домоволодіння ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 розпорядився незаконно отриманим майном та коштами ОСОБА_6 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 заволодів її грошовими коштами і майном на загальну суму 3266 грн. 67 коп. та спричинив їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, на верхній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні лівого плеча, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу та садно на задній поверхні шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав частково та у своїх показання посвідчив, що потерпілу він знає давно, так як вона іноді приїздила до своєї сестри, яка проживає у с. Плужному неподалік від нього. Після звільнення з місць позбавлення волі він пішов у с. Заріччя, що неподалік від с. Плужне. З якою метою він туди пішов, пояснити не може. Зайшовши у будинок потерпілої, попросив сірники, а коли підкурив цигарку, вийшов на вулицю і на подвір`ї будинку покурив та попросив у ОСОБА_6 води. В той час обвинувачений вирішив вступити з потерпілою в інтимні стосунки і пішов до будинку, по ходу механічно взяв у руки ніж, що лежав на стільці біля будинку.

У коридорі він перестрів потерпілу, яка виносила воду, вдарив її та штовхнув в кімнату, ніж у нього з руки випав. На столі біла телефона він взяв у руки інший ніж та закинув потерпілу в іншу кімнату до ліжка, де вона впала на підлогу.

Потерпілу він декілька разів вдарив та до рота запхнув хустку, щоб не кричала. В подальшому він вступив із потерпілою в статеві зносини неприроднім способом, під час статевого акта ніж знаходився у нього в руках. Обвинувачений вказує, що потерпіла потім сама запропонувала для нього випивку та гроші, на що він погодився, а коли виходив із будинку, то забрав із собою телефон, та закрив двері будинку на замок, щоб ОСОБА_6 не змогла нікому не зателефонувати або, вийшовши з будинку, повідомити про скоєне.

Надалі ОСОБА_7 із телефону ОСОБА_6 викликав таксі, на якому поїхав у м.Нетішин, де придбав одяг та продукти харчування, а потім поїхав у с. Стороничі до родичів, а там його затримали працівники поліції.

ОСОБА_9 визнає свою вину у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, та у незаконному позбавленні волі. Щодо кваліфікації його дій як розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням у житло та із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, то обвинувачений зазначив, що ним вчинені дії, направлені лише на грабіж, а тому його дії мають бути кваліфіковані за ст. 186 КК України.

Не зважаючи на заперечення своєї вини у пред`явленому обвинуваченні в частині кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 187 КК України, винуватість ОСОБА_7 доведена зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в с. Заріччя Ізяславського району проживає одиноко. 02 вересня 2018 року в ранкову пору доби до неї зайшов ОСОБА_7 , якого вона до того не знала, та попросив сірники, щоб прикурити цигарку. В подальшому попросив напитись води, у зв`язку з чим вона зайшла в будинок та набрала води в металевий ковшик, а повернувшись, у коридорі будинку побачила обвинуваченого, який вибив ковшик з рук та вдарив потерпілу по голові і приставив ніж до шиї, при цьому погрожував вбивством. Вчиняючи опір, ОСОБА_6 своєю рукою вибила з руки ОСОБА_7 ножа. В свою чергу ОСОБА_7 , тримаючи однією рукою ОСОБА_6 за шию, заштовхнув потерпілу з коридору в кімнату.

Перебуваючи в кімнаті вітальні, ОСОБА_7 наніс для ОСОБА_6 не менше трьох ударів рукою в ділянку обличчя, лівого та правого плеча, внаслідок чого вона впала на підлогу. Після цього обвинувачений, взявши в руки інший кухонний ніж, що лежав на столі, продовжив погрожувати фізичною розправою потерпілій. Потім ОСОБА_7 швирнув її в спальню, де потерпіла впала колінами на підлогу біля ліжка. ОСОБА_7 наніс потерпілій ще кілька ударів в область обличчя та плечей, а також заштовхав у ротову порожнину ОСОБА_6 хустку, а коли та її дістала, то ганчірку, і потерпіла не могла вільно дихати. ОСОБА_7 дістав з сумки, яка знаходилась на ліжку в кімнаті спальні, належний їй потерпілій тканинний гаманець чорного кольору, в якому були 50 грн., та забрав їх.

Скориставшись тим, що ОСОБА_6 стоїть на колінах, застосувавши фізичну силу шляхом нанесення ударів по голові та здавлювання шиї, обвинувачений примусив її вступити з ним в статевий акт неприродним способом. При цьому ОСОБА_7 тримав ніж біля її шиї та вимагав ще гроші, говорив, якщо ОСОБА_6 не віддасть гроші, то буде гірше.

Потерпіла дійсно боялася, що нападник позбавить її життя, а тому почала його просити, щоб він залишив її, а потерпіла віддасть для нього гроші, які в неї ще були. Після цього вона була змушена була віддати ОСОБА_7 всі 3000 грн., які у неї були.

Надалі, ОСОБА_7 , коли виходив з будинку, забрав її мобільний телефон «Samsung», який знаходився на столі в кімнаті вітальні та з холодильника пляшку коньяку домашнього виробництва. Коли ОСОБА_7 вийшов з будинку, він закрив вхідні двері на навісний замок та покинув домоволодіння. Перечекавши небезпеку, вона взяла драбину, яка стояла в коридорі будинку, та, відчинивши вікно, вилізла на двір та покликала на допомогу.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 2 вересня 2018 року вранці він виводив коня на пасовище та побачив невідомого чоловіка, який не є мешканцем села. Побачивши його, чоловік розвернувся та став тупцюватись на місці. Проходячи повз нього, ОСОБА_10 запитав у нього, хто він такий та куди йде, на що той відповів, що знає, куди йде та сказав, що коня у нього не забере. Орієнтовно через 30 хв. підійшла ОСОБА_6 та повідомила, що її побили та пограбували, забрали гроші та телефон. Потерпіла була дуже схвильована, коси на голові були розпатлані, бачив кров у неї на щоці та ротовій порожнині.

Свідок ОСОБА_11 у своїх показаннях зазначив, що працює таксистом і 02 вересня 2018 р. о 8 год. 30 хв поступив виклик від диспетчера, що є пасажир в с.Борисів. Приїхавши, він взяв пасажира, який ( ОСОБА_12 ) сказав їхати в м.Нетішин. На його запитання, чи є гроші, ОСОБА_7 відповів, що так та продемонстрував купюри від 1 до 50 грн. В м.Нетішині пасажир купив собі новий одяг та алкоголь. По дорозі сказав зупинитись за містком та переодягнувся і надалі він завіз пасажира у с. Стороничі За поїздку ОСОБА_12 заплатив грошові кошти на загальну суму 850 грн. На запитання ОСОБА_11 чоловік пояснив, що гроші має, так як миє бурштин в Рівненській області.

Допитана як свідок ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_7 являється чоловіком її сестри. В вересні місяці 2018 року він приїхав до них в село, привіз цукерки, печиво, пляшку горілки, Також у нього з собою був простий кнопочний мобільний телефон, якого він забув у них.

Допитані як свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що у вересні місяці 2018 року були за магазином в с. Стороничі та пили пиво. До них підійшов ОСОБА_7 який був випивший. Згодом приїхали працівники поліції та забрали його. Під час затримання ОСОБА_7 губив гроші купюрами по 1-2 гривні.

Також винуватість ОСОБА_7 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень;

-даними протоколу огляду місця події від 02 вересня 2018 року з додатками, відповідно до якого під час огляду будинку та прибудинкової території потерпілої перед входом в будинок виявлено недопалок, в коридорі та спальній кімнаті на підлозі виявлено кухонні ножі, в коридорі на підлозі виявлено металеву ємкість (ковшик), на ліжку в спальній кімнаті гаманець, а також шматок тканини та рушник із слідами бурого кольору, також з місця події вилучено сліди пальців рук;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02 вересня 2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала по фотокартках ОСОБА_7 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вона на місці відтворила обставини вчинення злочинів;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24 жовтня 2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_7 ;

-даними протоколу огляду місця події від 02 вересня 2018 року в с.Стороничі по вул.Заводській навпроти будинку №6 на траві виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 1,5, та 10 гр. на загальну суму 470 грн., два ярлики від нового одягу, гаманець, одяг (куртка, штани, сорочка, пара шкарпеток), пара сандалів;

-даними протоколу огляду місця події від 02 вересня 2018 року, відповідно до якого оглянуто місцевість вулиці в с.Стороничі, де на лавці виявлено мобільний телефон марки «Samsung» ;

-даними протоколу затримання від 02 вересня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 було затримано в с.Стороничі по вул.Заводській;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час проведення кого він визнав, що проникав в будинок з корисливими мотивами, визнав , що брав у руки ніж, наносив удари потерпілій, сам взяв із гаманця гроші та вступив із потерпілою у статеві відносини. Також визнав, що забрав гроші, які потерпіла передала для нього, а також заволодів мобільним телефоном, щоб нікому не подзвонила. При виході із будинку двері закрив на навісний замок;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.10.2018 (інформації, вилученої в ПРАТ «Київстар»), та протокол огляду речових доказів від 07.10.2018 щодо з`єднань абонента мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_6 та яким заволодів ОСОБА_7 , відповідно до вказаної інформації прослідковується пересування ОСОБА_7 із с.Борисів в м.Нетішин;

-висновком товарознавчої експертизи від 25 вересня 2018 року, відповідно до якої вартість мобільного телефону марки «Самсунг» становить 196 грн.67 коп.

-довідкою вартості гаманця;

-висновком судово-медичної експертизи №401 від 08.09.2018, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, в ділянці зовнішнього кута лівого ока, на верхній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні лівого плеча, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу та садно на задній поверхні шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-висновком дактилоскопічної експертизи від 18 жовтня 2018 року, відповідно до якого слід пальця руки №3, вилучений в житловій кімнаті під час проведення огляду місця події від 02.09.2019 р. (житлового будинку потерпілої), залишений мізинцем правої руки ОСОБА_7

-протоколами відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-висновком судово-імунологічної експертизи тканини та рушника №325 від 05.10.2018, вилучених під час огляду місця події 02 вересня 2018 року, відповідно до якої на вказаних предметах наявна кров людини, яка за своєю груповою належністю може належати як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_6 ;

- висновком судово-цитологічної експертизи піднігтевого вмісту ОСОБА_6 №185 від 08.10.2018, згідно якого в ОСОБА_6 у піднігтевому вмісті рук виявлені пласти епітеліальних клітин, які могли виникнути лише травматичним шляхом, а не за рахунок клітин власного нігтевого ложе. Знайдені пласти клітин можуть походити як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_7 ;

-висновком судово-цитологічної експертизи №186 від 08.10.2018 року, відповідно до якого в змиві із статевого члена ОСОБА_7 знайдена одна епітеліальна клітина, морфологічно подібна до клітин слизової оболонки, в ядрі якої є Х-хроматин, властивий жіночій генетичній статі, що підтверджує факт вступу ОСОБА_7 в статеві зносини з ОСОБА_6 неприродним способом;

-відповідно до висновку №187 від 08.10.2018 р. судово-цитологічної експертизи у змивах із навісного замка, із дерев`яного руків`я ножа, із ножа з металевим руків`ям, металевого ковшика, зроблених під час огляду місця події, наявні потожирові виділення, що можуть походити як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_7 . Вказаний висновок підтверджує про те, що вказані предмети перебували в руках ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 року розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 виконав всі дії, що підпадають під обов`язкові ознаки розбійного нападу, який характеризується несподіваним фізичним та психічним впливом на потерпілу та застосуванням до неї погроз відкрито та несподівано, поєднаний із проникнення у житло, в зв`язку із чим вважає доводи сторони захисту щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_7 неспроможними та такими, що не ґрунтуються на законі.
Дотримуючись принципів змагальності сторін і свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані сторонами докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, суд вважає вину ОСОБА_7 доведеною повністю і його злочинні дії кваліфікує:

-за ч. 1 ст. 153 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування;

- за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний проникненням у житло та із погрозою застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу;
-за ч.1 ст. 146 КК України як незаконне позбавленні волі.

Намагання обвинуваченого зменшити ступінь своєї вини суд розцінює як спосіб захисту і спростовується доказами, дослідженими судом.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, фактичні обставини справи та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості та особливо тяжким злочином, раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за корисливі злочини.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
З урахуванням всіх обставин провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити силі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у вигляді відшкодування вартості проведених експертиз стягнути із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 187 КК та призначити йому покарання:
- за ст. 146 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ст. 153 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст. 187 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного для нього майна крім житла.
Відповідно ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру покарання для ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного для нього майна крім житла.
Початок строку відбування покарання рахувати із дня затримання - 02 вересня 2018 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1716 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: гаманець, грошові кошти в сумі 470 грн., рушник, хустку, два кухонні ножі, металевий ковшик, що зберігаються в Ізяславському відділенні Славутського відділу поліції повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

спортивні штани, чоловічу куртку, джинсові штани, чоловічу сорочку, сандалі, пару шкарпеток повернути ОСОБА_7 ,

оптичний диск з інформацією оператора ПРАТ «Київстар», аркуші з відбитками пальців рук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

марлевий тампон з ємкості відра, етикетки з одягу, зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зразки піднігтевого вмісту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , змиви із статевого органу ОСОБА_7 , марлевий тампон із вмістом ротової порожнини ОСОБА_6 , недопалок самокрутки, марлеві тампони із змивами з навісного замка, ножів, ручок дверей, шматок тканини, рушник знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом 30 днів з часу вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3