печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/28755/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/28755/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, що мотивований неможливістю участі розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з тим, що заява про вчинення кримінального правопорушення стосується, в тому числі, судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 , особа, яка подала скаргу, та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/28755/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви від 29.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява № 4785/02, рішення від 10.03.2010, п. 69-71) Європейський суд, констатуючи порушення вимог п. 1 статті 6 Конвенції, зазначив, що, застосовуючи об`єктивний критерій неупередженості судді, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що відомості про кримінальне правопорушення заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає за належне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладено, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 32, 34, 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/28755/18-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/28755/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1