Справа №195/1690/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 01.06.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого ПАТ МК Азов сталь м.Маріуполь електрогазозварником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2018 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на вказаній території металеві вироби, а саме: секцію металевого забору із сітки рабиці та кутника, хвіртку з арматури і сітки рабиці та два кутника, одразу після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 06.10.2018 близько 10:10 години, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господаря домоволодіння та маючи доступ до вказаної території домоволодіння, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав металеві вироби, а саме: секцію металевого забору із сітки рабиці та кутника, хвіртку з арматури і сітки рабиці та два кутника загальною вагою 63 кг, вартістю 393,75 грн., належні ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, пояснивши суду, що він проживає у потерпілої на квартирі, на той час ніде не працював, потрібні були гроші на продукти, і обвинувачений вирішив здати на металобрухт металеві вироби, що знаходились у дворі домоволодіння потерпілої. Потерпіла на той час була у від`їзді, а обвинувачений вважав , що дані металеві вироби потерпілій не потрібні.Після чого 06.10.2018 року зранку, обвинувачений розібрав частину пташника, що розташований у домоволодінні потерпілої , знявши сітку та металеві частини, після чого продав їх. У скоєному щиро кається та прохає його суворо не карати.Збитки потерпілій відшкодував повністю
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що .обвинувачений проживає у її домоволодінні тимчасово. У жовтні 2018 року потерпіла деякий час була відсутня вдома, а коли повернулася 09 жовтня 2018 року, то побачила , що частина пташника у домоволодінні розібрана, та зникли металеві речі, сітка, кутники та інше. Після чого потерпіла звернулася до поліції. Претензій до обвинуваченого вона не має, прохає його суворо не карати.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, заявив про спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого , потерпілої та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином суд вважає доведеним, що своїми діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину вчинив злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до вчиненого - щиро кається у скоєному, наявність обставин що обтяжують покарання обвинуваченого та обставин пом`якшуючих його покарання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, потерпіла прохає обвинуваченого суворо не карати, а тому суд приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Речові докази: одна металева хвіртка, одна секція металевого забору, два металевих кутника, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у потерпілої; оптичний носій CD-R 700 МВ з матеріалами відеозапису, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження. - залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2018