Справа № 216/6468/18
провадження № 1-кс/216/5400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4, приміщення суду у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 18 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.11.2018 від фельдшера 7 міської лікарні надійшло повідомлення про те, що ними надано медичну допомогу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , який пояснив, що травму отримав внаслідок ДТП при якій на регульованому перехресті вул. Адм. Головка з вул. Доватора в Тернівському районі міста Кривого Рогу на нього було скоєно наїзд не встановленим автомобілем під керуванням не встановленого водія, який після вчинення наїзду залишив місце вчинення ДТП. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому плюснової кістки, госпіталізований до відділення травматології 7 міської лікарні.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 18.11.2018 під № №0002144 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено транспортний засіб на якому було скоєно ДТП та особу водія вказаного транспортного засобу, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 18.01.2018 року, належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_3 .

Будучи допитаним 18.11.2018 потерпілий ОСОБА_4 показав, що 17.11.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин він переходив проїзну частину на регульованому перехресті вул. Доватора вул. Адм. Головка в Тернівському районі міста Кривого Рогу по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, де на нього було скоєно наїзд автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 водій якого після наїзду відвіз його до лікарні, де на теперішній час він проходить курс лікування стаціонарно з діагнозом перелом кістки правої ноги.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 17.11.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин він дійсно керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині виконував маневр повороту праворуч на регульованому перехресті вул. Доватора вул. Адм. Головка в Тернівському районі міста Кривого Рогу. Під час виконання маневру повороту праворуч, на регульованому пішохідному переході побачив пішохода та одразу застосував екстрене гальмування при цьому контакту між керованим ним транспортним засобом та пішоходом не було, а пішохід сам упав на проїзну частину після чого він самостійно на цьому ж автомобілі відвіз постраждалого до лікарні, де дав йому 100 гривень та залишив лікарям свої анкетні дані та реєстраційний номер транспортного засобу, а потім поїхав додому до міста Дніпро.

В ході досудового слідства також встановлено, що транспортним засобом на якому була вчинена дорожньо-транспортна пригода є автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 18.01.2018 року, належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , місцезнаходження якого встановити на теперішній час не надається можливим.

На думку слідчого, в кримінальному провадженні є необхідність встановити місце знаходження автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно провести з ним усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження. При цьому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання фактичних даних, які є необхідними для встановлення або спростування факту дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_4 , у даному провадженні є необхідність у проведенні огляду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а для перевірки механізму та обставин настання ДТП, необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням саме автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, слідчий вважає, що в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану гальмівної системи, чи рульового керування об`єктом дослідження якої є автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а його використання (експлуатація) може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно зіткнення, а його власник чи водій може добровільно не надати автомобіль для огляду. Крім того існує ймовірність того, що за час, необхідний для встановлення місцезнаходження автомобіля заінтересовані особи можуть свідомо знищити сліди кримінального правопорушення, які містяться на автомобілі, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт в місцях можливого контакту автомобіля з пішоходом, змінити технічний стан автомобіля, або вчинити дії, направлені на відчуження автомобіля. Крім того будучи попередженим про розгляд даного клопотання саме власник автомобіля може вчинити вказані дії.

20.11.2018 постановою слідчого вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0002144.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля у слідства маються підстави для накладення арешту на майно - автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому керуючись ст.ст. 16, 131-132, 170-171, 233, 236, 237 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 у судове засідання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 20.11.2018 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0002144, а транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , оскільки зазначений транспортний засіб сам по собі є речовим доказом, тому для досудового слідства є важливим його збереження у тому стані, в якому він знаходиться на теперішній час, а передача транспортного засобу власнику без будь-яких обмежень, щодо розпорядження, користування ним або його відчуження, може призвести до його знищення, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі третім особам чи відчуження, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано 18.01.2018 року, належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1