н/п 1-кс/640/4629/19
"11" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, а саме вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки в період часу з 22.10.2017 до теперішнього часу з зазначенням номеру мобільного терміналу ІМЕІ коду (мобільного телефону) в якому знаходилась дана сім картка та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.10.2017 близько 19.00 в районі буд. No173 по Салтівському шосе в м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля «BMW-520df» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_5 , після чого невстановленими особами, які перебували на місці ДТП не було вжито відповідних заходів з надання медичної допомоги потерпілому водію ОСОБА_5 та пасажиру ОСОБА_6 , що перебували в тяжкому стані, невстановлені особи, які мали можливість надати таку допомогу і не повідомили про такий стан належним установам, залишили їх в небезпечному стані.
Враховуючи той факт, що під час розслідування зазначеного вище кримінального провадження відносно ОСОБА_4 встановити осіб, що допомогли йому залишити місце події таким чином надали можливість уникнути освідування, щодо встановлення наявності алкоголю в організмі ОСОБА_4 у органа досудового розслідування виникла необхідність у повному та об`єктивному розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, що слідує в необхідності встановлення зазначених осіб та притягнення їх до відповідальності.
Зі слів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що невстановлений чоловік, що з певною вірогідністю був разом з підозрюваним ОСОБА_4 весь час телефонував з мобільного телефону та розповідав про обставини, що відбулись. Однак звідки відбувався дзвінок з належного підозрюваному ОСОБА_10 телефону або з належного невстановленій особі, органом досудового розслідування не встановлено. Крім того, зі слів зазначених свідків встановлено, що ОСОБА_11 з місця пригоди невстановлені особи увезли в невідомому напрямку.
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 під час розмови міг попросити дружину зателефонувати невстановленій органом досудового розслідування особі та попросити прибути на місце пригоди та в послідуючому забрати підозрюваного ОСОБА_4 з місця пригоди, щоб таким чином приховати сліди злочину та приховати самого ОСОБА_11 від правоохоронних органів, щоб надати можливість останньому уникнути медичного освідування на предмет встановлення наявності алкоголю.
Органом досудового розслідування встановлено, що дружина підозрюваного ОСОБА_12 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та того дня, а саме в день ДТП 22.10.2017 року за участю її чоловіка ОСОБА_4 здійснювала дзвінки на номер ОСОБА_4 .
Беручи до уваги тяжкість злочину, перевірки показів ОСОБА_4 та інших свідків події, зокрема, необхідно встановити місцезнаходження до моменту та в момент вчинення кримінального правопорушення, а також безпосередньо після вчинення злочину, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки в період часу з 22.10.2017 до теперішнього часу з зазначенням номеру мобільного терміналу ІМЕІ коду (мобільного телефону) в якому знаходилась дана сім картка та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.
Тому, орган досудового розслідування вважає за необхідність встановити особистість невстановленого чоловіка, що перебував того дня поряд з ОСОБА_13 так і інших осіб, що згодом прибули на місце пригоди та допомогли залишити місце пригоди ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що отримання тимчасового доступу до телекомунікаційної інформації, що перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 22.10.2017 до теперішнього часу з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 необхідна з метою проведення моніторингу здійснення вихідних та вхідних дзвінків та виявлення номеру (номерів) мобільних телефонів з яким спілкувався ОСОБА_14 та співставленням з моніторингом мобільних номерів осіб, що перебували на місці пригоди 22.10.2017 та подальшого їх пересування і спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 та його батьком ОСОБА_14 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація за період з 22.10.2017 до 14.04.2018 перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 15.04.2018 по 11.04.2019, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, а саме вилучити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з якого здійснювались дзвінки в період часу з 22.10.2017 до 14.04.2018 з зазначенням номеру мобільного терміналу ІМЕІ коду (мобільного телефону) в якому знаходилась дана сім картка та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1