Справа № 583/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події в Охтирському ВП ГУНП по вул. Незалежності, 29, в м. Охтирка, а саме: одноствольну рушницю без маркувальних позначень, яку було вилучено у ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 15.01.2019 приблизно о 15 годині на вул. Мічуріна, біля будинку №36 в м. Охтирка, між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті неприязних стосунків стався конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наніс йому удари по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді підшкірного синця правої надбровної дуги, забійної рани надбровної дуги, садна скулової дуги, підшкірного синця верхньої третини лівого передпліччя, з приводу яких він звернувся за медичною допомогою до КЗ "Охтирська ЦРЛ". Крім цього під час розслідування було встановлено, що в процесі виниклого конфлікту, ОСОБА_6 разом із невстановленою на даний час особою, без дозволу володільця транспортного засобу сіли в автомобіль ОСОБА_4 . ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 зеленого кольору, 2005 року випуску та проїхали по вулиці і після припинення конфлікту залишили його біля двору №32 по вул. Мічуріна. В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 в своєму транспортному засобі ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 перевозив одноствольну рушницю без маркувальних позначень, пояснивши про її походження, що вона є пневматичною зброєю та придбана більше як 20 років і що він особисто в рушниці не вносив ніяких конструктивних змін. 15.01.2019 ОСОБА_4 добровільно видав поліцейським в Охтирському ВП ГУНП наявну у нього рушницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 15.01.2019 р. під час огляду місця події.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
Згідно вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого зазначеним вимогам не відповідає.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання прокурору та встановлення строку сімдесят дві години, для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали про повернення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1