справа № 495/9909/18
номер провадження 1-кс/495/600/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003200 та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
24 січня 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003200 від 10 вересня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за наступним фактом: 10 вересня 2018 року на адресу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області переадресовано звернення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що посадова особа Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видала завідомо неправдивий офіційний документ та внесла до нього неправдиві відомості, а саме листок непрацездатності виданий завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, зважаючи на обставини що стали приводом для початку даного кримінального провадження, виникла необхідність в локалізації та встановленні місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в робочий час 20 серпня 2018 року та 21 серпня 2018 року, так як саме в цей час ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні та безпосередньо 20 серпня 2018 року виданий листок непрацездатності ОСОБА_5 , хоча згідно інформації викладеної у зверненні заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , в цей день ОСОБА_5 , увесь час перебував на робочому місці, що підтверджується відеозаписом з приміщення ОДА, а також, показаннями свідків.
З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - отримання трафіку абонента стільникового зв`язку.

В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до зняття інформації про сім-карту НОМЕР_1 , вказавши дані про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та номери сім-карток, які працюють з даними терміналами, які здійснені в період часу з 20 серпня 2018 року до 21 серпня 2018 року та зобов`язання надати інформацію у роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор у судовому засіданні клопотання вважав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак в силу ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування прокурора, вивчивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003200внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації, яка знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про сім-карту НОМЕР_1 , вказавши дані про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та номери сім-карток, які працюють з даними терміналами, які здійснені в період часу з 20 серпня 2018 року до 21 серпня 2018 року, з можливістю її вилучення в разі встановлення її місцезнаходження.

Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Крім того, необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.

Відповідно до ст. ст. 132, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 або за дорученням оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 006230) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про сім-карту НОМЕР_1 , вказавши дані про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та номери сім-карток, які працюють з даними терміналами, які здійснені в період часу з 20 серпня 2018 року до 21 серпня 2018 року, з можливістю її вилучення в разі встановлення її місцезнаходження. ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії з можливістю її вилучення.
2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 24 лютого 2019 року.
3. Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1