Справа 562/1157/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів, клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області посилається на те, що 09.04.2019 року до чергової частини Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області із служби «102» надійшло повідомлення поліцейського СРПП№2 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 09.04.2019 року близько 00:08 год. по вул. Фабрична у м. Здолбунів було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra», на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР. Під час проведення, згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», поверхневої перевірки, пасажир вище вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із сумки яку мав при собі дістав предмет ззовні схожий на пістолет, після чого на місце події прибула слідчо-оперативна група.

09 квітня 2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час огляду місця події 09.04.2019 року, що проводився в період часу з 00:19 по 00:40 год., громадянин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції предмет ззовні схожий на пістолет без будь-яких маркувань на ньому у якому знаходилось 4 набої із гумовими кулями.

Постановою слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області предмет ззовні схожий на пістолет без будь-яких маркувань на ньому та 4 набої із гумовими кулями визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України серед іншого арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що предмет ззовні схожий на пістолет без будь-яких маркувань на ньому та 4 набої із гумовими кулями, є предметами кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет ззовні схожий на пістолет, чорно-сірого кольору, з рукояткою виготовленою з пластмаси та металічним затвором, без будь-яких маркувань, які б вказували на марку і модель, із магазином та 4 набої з гумовими кулями, що були вилучені із магазину предмету ззовні схожого на пістолет який 09.04.2019 року було вилучено в ході огляду місця подіїіз забороною користування та розпорядження ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя