Справа № 639/5690/18
Провадження № 1-кс/639/2588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки та зобов`язати повторно розглянути її.

До початку судового розгляду скарги по суті ОСОБА_3 було заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , в обґрунтування якого він посилався на те, що 12.10.2018р. отримав на мобільний телефон СМС-повідомлення з суду про призначення судового засідання по справі за його скаргою на 16.10.2018р., однак, він не надавав своєї згоди на отримання таких повідомлень та не збирається надавати, оскільки номер його мобільного телефону є його власністю. При цьому СМС-повідомлення містило попередження про те, що, у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, справа може бути розглянута без його участі. Також ОСОБА_3 вказував на те, що 07.11.2018 року він приймав участь в іншій справі під головуванням судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , та, коли він вийшов в коридор суду, то почув оголошену секретарем ОСОБА_2 інформацію про те, що буде розглядатися справа №639/5690/18 за його скаргою. Проте, про дату, час та місце розгляду скарги він належним чином повідомлений не був. На думку ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_2 незаконно, без його згоди на те, здійснює збір інформації про нього, належним чином не повідомляє його про місце, день та час розгляду справи, а також вручає в судових засіданнях пам`ятку про права заявника, замість потерпілого.
За таких обставин ОСОБА_3 вважає, що секретар судового засідання ОСОБА_2 є не об`єктивною та упередженою щодо нього, у зв`язку з чим просить відвести від участі в кримінальному провадженні за його скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши секретаря судового засідання ОСОБА_2 , яка вважала, що заявлений їй відвід не підлягає задоволенню, адже нею було сповіщено ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги 16.10.2018 року о 13:30 год. шляхом направлення СМС-повідомлення, текст якого було сформовано програмою діловодства «Д-3», у зв`язку з скороченими строками розгляду скарги та наявністю даних про номер телефону ОСОБА_3 у фотокопії заяви останнього, доданій до скарги; думку прокурора ОСОБА_4 , який також вважав, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, вказуючи на його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення; перевіривши доводи заявленого ОСОБА_3 відводу, викладені вище, приходжу до такого.

За змістом ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України як підстава для відводу секретаря судового засідання.

Щодо посилань заявника на збір секретарем судового засідання ОСОБА_2 інформації про нього та неналежне повідомлення про місце, день та час розгляду справи, то вони є безпідставними, адже аркуш справи 7 містить копію заяви ОСОБА_3 , адресовану начальнику Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області (яка була додана до скарги), в якій міститься номер його мобільного телефону. При цьому за змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Отже, виклик особи, яка подала скаргу до суду, шляхом направлення смс-повідомлення по телефону не суперечить положенням КПК України, та зумовлене скороченими строками розгляду скарги, встановленими ч. 2 ст. 306 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги 07.11.2018 року о 15:00 год. ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки про його виклик у вказане судове засідання, яка повернулася на адресу суду (а.с. 17).
Також безпідставними є доводи ОСОБА_3 про неналежне повідомлення йому про його права та обов`язки шляхом вручення секретарем неналежної пам`ятки про такі права, адже матеріали справи містять дві розписки про отримання пам`яток заявника та потерпілого ОСОБА_3 , що відповідає його процесуальним статусам по кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1