У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0009568 від 13.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до буд. АДРЕСА_1 , де в той час, ОСОБА_7 побачив ненадійний замок дверей до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 . Діючи узгоджено, у відповідності до попередньо розподілених ролей впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 підійшли до дверей до квартири АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, відчинили дверний замок, за допомогою відмичок, які мали при собі, а ОСОБА_5 в той час, стояв біля під`їзду, що за вище вказаною адресою та спостерігав за обстановкою навколо, з метою попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб. Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , зібрали речі, що знаходились в середині, після чого вийшли та передали частину речей ОСОБА_5 тим самим, поєднано із проникненням у житло таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: кавомолка марки «Krups», вартістю 1500 гривень, фен марки «BaByliss»,вартістю 1200 гривень, грошові кошти в розмірі 200 російських рублів, два модулі оперативної пам`яті для персонального комп`ютера, які матеріальної вартості для потерпілої не становлять. Після чого ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою утримування при собі викраденого майна, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2780 гривень 00 копійок.
В порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Престіжіо» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Асер» з IMEI: НОМЕР_3 . Відповідно до показів свідків, ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном та неодноразово здійснював дзвінки невстановленим досудовим розслідуванням особам.
Як вказує слідчий, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію щодо мобільного терміналу «Престіжіо» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та «Асер» з IMEI: НОМЕР_3 , та знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме чи тримали між собою зв`язок під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки отримана інформація надасть змогу під час досудового розслідування підтвердити чи спростувати покази свідків та встановити істину в даному кримінальному провадженні. Тому, просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільного терміналу «Престіжіо» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «Асер» з IMEI: НОМЕР_3 .
Крім того, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких планується отримати.

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчим Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

- документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом «Престіжіо» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та «Асер» з IMEI: НОМЕР_3 , (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного мобільного терміналу;

- інформації про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом, -

за період часу з 06 години 00 хвилин 13.11.2018 року по 15 годину 00 хвилин 13.11.2018 року з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1