Справа № 359/26/19
Провадження № 1-кс/359/30/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 08.01.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні № 0002722, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.08.2013 по 10.11.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 та його родині майном та грошовими коштами на загальну суму 1 120 000,00 доларів США, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальні збитки в особливо великому розмірі.

В ході досудового слідства допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що до передачі ним грошових коштів громадянам ОСОБА_4 та громадянину ОСОБА_5 він особисто перебував в товариських та родинних стосунках з громадянином України ОСОБА_4 (телефон: НОМЕР_1 , електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 2010 року. Цей громадянин має дружину ОСОБА_9 ( моб.тел. НОМЕР_2 ). З вказаним громадянином він раніше дуже часто спілкувався, він весь час вдавав перед ним дуже заможного підприємця, показував йому великі суми грошей у валюті, розповідав, що в нього дуже багато нерухомості якою він володіє. За цих обставин в ОСОБА_8 склалось враження що він порядна заможна людина. В зв`язку з чим у 2012 ОСОБА_8 навіть взяв ОСОБА_4 хрещеним батьком своєї доньки. Одного разу в 2013 ОСОБА_8 розповів, що має на руках великі суми коштів в доларах США. Після чого він на протязі року почав розповідати йому історії, що має у спільній власності завод по виробництву вікон в Дніпропетровську, нерухомість в місті Києві і є співвласником фармацевтичного бізнесу по виробництву пластиря. На початку дружби з ОСОБА_4 , він познайомив ОСОБА_8 з громадянином ОСОБА_5 , презентував він ОСОБА_8 як свого кума, який є ще заможнішим ніж він і є безпосередній власником та куратором всього бізнесу, що має ОСОБА_4 .

Після того як ОСОБА_4 дізнався, що в ОСОБА_8 є грошові кошти і він має можливість брати в борг великі суми доларів США, він почав підводити ОСОБА_8 в дружні стосунки ОСОБА_5 і презентувати його як дуже заможною людину та власника заводу по виробництву пластиря. Під час зустрічей з ОСОБА_5 , останній весь час намагався вдати перед ОСОБА_8 заможну людину носив дорогий годинник, світив грошима, показував останньому різні документи по фарм бізнесу, казав, що має фірму «Три аш Медикал» в якій він є власником, на балансі якої є нерухомість на приблизно суму 30 000 000 доларів США.

В середині 2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , користуючись родинними стосунками з ОСОБА_8 та його довірою, мотивованою тим, що вони створили для нього враження заможних підприємців, вони звернулись із проханням до ОСОБА_8 надати кошти у борг під нотаріально завірену заставу, як забезпечення наданих коштів та повернуть кошти на першу вимогу, але не пізніше одного року.

Під час зустрічей вони як заставу презентували ОСОБА_8 фірму ООО «3Н медикал» (три аш медикал), засновником якої є ОСОБА_5 , а співвласником начебто ОСОБА_4 , на балансі якої є нерухомість на суму 30 000 000 доларів США, також вони як заставу презентували квартиру ОСОБА_4 , яка розташована в АДРЕСА_1 , котеджне містечко, завод по виробництву вікон в місті Дніпрі та таунхаос в АДРЕСА_2 площею 345 кв.м. На все це майно вони показали ОСОБА_8 документи та він особисто бачив Київську нерухомість і додали, що ОСОБА_4 напише боргові розписки на ім`я ОСОБА_8 в яких гарантом виступить ОСОБА_5 , так як на балансі його фірми є багато нерухомості на 30 000 000 доларів США яку він оформить в заставу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запевняли, що дійсно все це майно є і воно може бути оформлене в нотаріальну заставу. ОСОБА_8 дав згоду надати їм в борг грошові кошти на один рік, з умовою повернути на першу вимогу, в сумі 514 000 доларів США, але висунув умову, що ОСОБА_4 повинні бути написані боргові розписки, в яких гарантом буде ОСОБА_5 , і після передачі останньої частини коштів, ними буде у нотаріуса на ім`я ОСОБА_8 оформлена нотаріальна застава, на вище вказане майно. На що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали згоду і запевнили ОСОБА_8 , що так і буде.

ОСОБА_8 на такі умови погодився і дав їм згоду надати в борг грошові кошти на суму 514 000 доларів США. Гроші передавав їм обом частинами в період часу з 07 серпня 2013 по 10 листопада 2013. Гроші ОСОБА_10 та ОСОБА_5 отримували від ОСОБА_8 особисто на території Заміської резиденції KIDEV (Бориспільска траса 8-й кілометр після КП). Під час зустрічей ОСОБА_8 за для свої безпеки взяв громадянина ОСОБА_11 , який спостерігав за його безпекою поряд, під час передачі коштів. І в якого ОСОБА_8 в борг взяв частину коштів для вказаних громадян.

Після кожної зустрічі коли вказані громадяни отримували кошти, за для свої безпеки, розписки які писали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відразу на зберігання передавав ОСОБА_11 .

Гроші згідно написаних на ім`я ОСОБА_8 розписок передавались в наступній послідовності:

-07 серпня 2013 року 200 000 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 1 628 000,00 грн.;

-10 вересня 2013 року 20 000, 00 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 164 000,00 грн.;

-10 вересня 2013 року 150 000, 00 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 1 230 000,00 грн.;

-17 жовтня 2013 року 30 000,00 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 245 100,00 грн.;

-10 листопада 2013 року 114 000,00 доларів США, що на день вчинення злочину відповідно до офіційного курсу валют, встановленого НБУ складало 911 202,00 грн., розписку обіцяли надати згодом але станом на подачу заяви не надали.( по даним грошовим коштам вони ввели ОСОБА_8 в оману і взагалі не писали розписку, в зв`язку з тим що останній з ними повинен буде відразу їхати до їхнього нотаріуса на оформлення застави).

Далі події відбувались наступним чином, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали останню частину коштів, вони ввели ОСОБА_8 в оману і повідомили, що нотаріус їх в цей час прийняти не може, та відклали оформлення на наступний день. ОСОБА_8 в цей день цьому факту не надав значення. Далі на протязі місяця вони постійно переносини оформлення нотаріальної застави, посилаючись на різні особисті обставини. Такі події відбувались в подальшому постійно.

І приблизно через пів року ОСОБА_5 почав переховуватись від ОСОБА_8 , змінив місце мешкання, перестав без будь яких пояснень виходити з ОСОБА_8 на зв`язок, змінив телефон, і лише інколи писав останньому на електронну пошту, що на даний момент він не може оформити заставу.

ОСОБА_8 почав телефонувати ОСОБА_4 , щоб той надав пояснення з даного приводу, і оформив на ім`я ОСОБА_8 заставу, але ОСОБА_4 навідріз відмовився від застави, повідомив, що ОСОБА_5 переховується від кримінальної відповідальності по якомусь провадженню, і щоб всі претензії ОСОБА_8 направляв до нього особисто. В свою чергу ОСОБА_8 ОСОБА_4 наголосив, що розписки писав він і гроші вони брали в вдвох. Далі ОСОБА_8 висунув ОСОБА_4 вимогу повернути грошові кошти в повному обсязі згідно їхньої угоди по розпискам. Але отримав від ОСОБА_4 категоричну відмову що до повернення йому коштів і оформлення на його ім`я застави, після чого останній запропонував ОСОБА_8 з цього питання звертатись до ОСОБА_5 .

З того часу по теперішній час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 переховуються від ОСОБА_8 , та ухиляються від повернення коштів, інколи ОСОБА_4 виходить на зв`язок і повідомляє що гроші для повернення відсутні, в зв`язку з тим що вони були витрачені і на разі повертати їм взагалі немає чого.

Згодом ОСОБА_8 почав збирати додаткову інформацію про об`єкти які вони хотіли передати йому в заставу і встановив, що власниками цих об`єктів є інші особи, крім того вони можливо вчинили фіктивні розлучення і переоформили з себе все майно на дружин, хоча фактично вони одружені і продовжують проживати разом.

Окрім цього, після того як вони отримали від ОСОБА_8 кошти, вони почали здійснювати коштовні придбання, дорогі авто, об`єкти нерухомості які оформлювали на довірених осіб, здійснювати дорогі мандрівки та інше.

На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_8 не повернули.

Окрім цього ОСОБА_8 повідомив, що приблизно 01.06.2013, за адресою, АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_12 , проживаючі АДРЕСА_4 , використовуючи дружні стосунки з ОСОБА_13 та його батьком ОСОБА_11 , під приводом придбання квартири ( АДРЕСА_5 ), взяли в борг грошові кошти в ОСОБА_11 , у розмірі 200000 (двісті тисяч доларів США), що на той день, відповідно офіційного курсу валют НБУ, складало 1630000 (один мільйон шістсот тридцять тисяч гривень). Про що ОСОБА_8 написав боргову розписку на цю суму, в присутності свідка ОСОБА_13 . Гроші отримував в доларах США.

В розписці ОСОБА_8 вказав, що для забезпечення своїх зобов`язань по даній розписці, зобов`язується оформити в заставу на першу вимогу вказану квартиру яку оформив на дружину ( АДРЕСА_5 ) і на його квартиру ( АДРЕСА_4 ), прописавши це в розписці. З особистою його згодою. Ці кошти на вищевказаних умовах взяв в борг у ОСОБА_11 .

Вказаною розпискою ОСОБА_8 гарантував, що до моменту повного повернення отриманих коштів ці квартири ні він, ні його дружина не продадуть до моменту повного повернення коштів ОСОБА_11 , будуть в нього заставним майном, яким ні ОСОБА_8 ні його дружина ОСОБА_12 , розпоряджатися без згоди ОСОБА_11 , не будуть. У випадку відсутності в них можливості повернення грошових коштів, ОСОБА_8 цією розпискою зобов`язувався переоформити зазначені квартири на ОСОБА_11 .

За їхньою домовленістю ОСОБА_8 на першу вимогу обіцяв оформити вищевказані квартири, в нотаріальну заставу на ім`я ОСОБА_11 , але так не сталося, після того як останній купив квартиру ( АДРЕСА_5 ) він її оформив на дружину ОСОБА_12 . І на протязі тривалого часу ОСОБА_8 оформити заставу на ці квартири не встиг.

На протязі наступного року ОСОБА_8 займався комерційною діяльністю і розраховував на великий прибуток. І щоб не оформлювати заставу квартири останній запевнив ОСОБА_11 , що найближчим часом матиме гроші, і борг поверне в повному обсязі готівкою.

Коли пройшов ще рік, в ОСОБА_8 почались проблеми пов`язані з поверненням боргу від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 520 000,00 доларів США, які той дав в борг останнім на наступних умовах: 1) на першу вимогу повернути кошти у повному обсязі терміном 1-2 місяці; 2) відразу після отримання коштів оформити нотаріально завірені залоги на вказану суму; 3) сплачувати щомісячно 1,5 відсотка від запозиченої суми; 4) особисто виконувати зобов`язання щодо повернення боргу; 5) без його письмової згоди не передавати зобов`язання повернення вказаної суми іншим особам.

На початку 2016 ОСОБА_11 , наполегливо почав вимагати від ОСОБА_8 повернення йому боргу або переоформлення на його ім`я вказаних квартир, в зв`язку з тим що спливав термін боргової розписки по який ОСОБА_8 брав кошти в борг у ОСОБА_11 .

ОСОБА_8 не знав що робити і де взяти кошти , і про цю подію пов`язану з не поверненням боргу від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він ще раз розповів їх спільним знайомим, директору фарм. бізнесу «Леонфарм», ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ), який займався реалізацією різних товарів в Україні, з яким його познайомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким його познайомив ОСОБА_6 .

На знайомстві ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 , що всі позичені в ОСОБА_8 кошти він передав без дозволу ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_5 , який тепер не хоче їх повертати в зв`язку з тим, що передав ці кошти ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який без вказівки кримінальних авторитетів міста Дніпропетровськ «Умки» та «Наріка» гроші повертати відмовляється.

На другій зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнили ОСОБА_8 , що дуже добре знають ОСОБА_5 , і що мають на нього та ОСОБА_14 , неабиякий вплив, та що для повернення його боргу можуть забрати в ОСОБА_5 з Росії начебто якийсь товар, яким той начебто володіє. Після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 пообіцяли ОСОБА_8 , що напишуть розписку про те, що борг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернуть самостійно.

Далі на цій зустрічі вони обіцяли що реалізують товар ОСОБА_5 і ОСОБА_7 поверне борг, що брав ОСОБА_4 з ОСОБА_5 у розмірі 520000,00 доларів США. Бо в них на цей товар є клієнт, але для цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від ОСОБА_8 потрібно 200000,00 (двісті тисяч доларів США) для розмитнення товару ОСОБА_5 та його доставку в Україну для реалізації.

Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вводили ОСОБА_8 в оману, що якщо останній знайде цю суму, вони в подальшому зроблять його власником фармацевтичної фірми, на баланс якої покладуть товар ОСОБА_5 , який ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будуть самостійно реалізувати від імені його ново- створеної фірми, протягом трьох місяців своїм клієнтам. В результаті чого ОСОБА_8 разом з ними зароблять приблизно 400000,00 (чотириста тисяч доларів США), які будуть на балансі його фірмі, яку вони для нього організують. Далі вони додали, що прибуток від цієї схеми буде втричі більше ніж він вкладе в цю схему. Далі наголосили, що таким чином повернуть борг ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що в нього та дружини таких грошей не має, на що той повідомив, що його партнер по фарм бізнесу, ОСОБА_7 має знайомих ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 власника автосалону «автобутік» та його помічника ОСОБА_16 , які йому ці кошти можуть надати.

На зустрічі з ОСОБА_15 , він при ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомив, що може надати ОСОБА_8 ці кошти за умови оформлення квартир його дружини на фіктивного власника якого він надасть ( ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 ) Далі він пообіцяв, що розрахунок за квартири дружини ОСОБА_8 в розмірі 160000 тисяч доларів США, буде сплачений на банківський рахунок його дружини (ПріватБанк № НОМЕР_4 ) під час підписання договору купівлі-продажу з фіктивним власником ОСОБА_17 , який сплачувати будь які кошти за це майно їм не буде. Також ОСОБА_15 , повідомив, що грошові кошти дає йому на три місяці, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнили його, що всі кошти йому особисто повернуть з відсотками, бо в них вже є клієнт на товар ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_15 повідомив, що як гарантію того, що він поверне квартири, фіктивний власник напише розписку в якій зазначить, що у разі якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як обіцяють повернуть отримані кошти він наддасть вказівку фіктивному власнику розірвати ці договори на корить дружини ОСОБА_8 ..

ОСОБА_8 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомив, що вищевказані квартири перебувають в заставі згідно розписки у ОСОБА_11 , на що останні відповіли, що самостійно через новостворену фірму реалізують товар ОСОБА_5 в результаті чого він з їх допомогою протягом трьох місяців заробить на цьому втричі більше, і таким чином вони повернуть борг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Та додали, що ОСОБА_11 навіть про це не дізнається, в зв`язку з тим, що через три місяці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особисто повернуть кошти ОСОБА_15 , а той в свою чергу дасть вказівку фіктивному власнику ОСОБА_17 , щоб той переоформив квартири на мою дружину як було.

В зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_8 з дружиною погодився на пропозицію вказаних осіб, бо вважав, що за вищевказаних обставин не має чого турбуватись. Тому, що його дружині ОСОБА_15 , будуть сплачені кошти якими він зможе особисто розпоряджатись, і від імені своєї новоствореної фірми продавати товар ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як обіцяли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 навіть подумати не міг, що вони шляхом обману та зловживання їхньою довірою, діючи умисно, під приводом допомоги повернути борг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в злочинній змові з останніми, ввели їх в оману, і шахрайським шляхом заволодіють його квартирами та автомобілем мазда СХ-9 НОМЕР_5 .

Фіктивна схема переоформлення квартири виглядала так, директор фармацевтичного бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_7 »( http://leon-farm.com.ua/contacts.php#top) ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ) запропонував ОСОБА_8 та його дружині ОСОБА_12 , фіктивно переоформити ці квартири. І для цього, приблизно в червні 2016 дав телефон свого знайомого співвласника цієї фірми, ОСОБА_18 (тел. НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 ) який в свою чергу переадресував їх з цього питання на свого знайомого ОСОБА_19 (тел. НОМЕР_8 ) та його партнера ОСОБА_16 ( тел. НОМЕР_9 ), які під час зустрічей їм повідомляли, що будуть діяти на вищевказаних умовах і, що з ними від їх імені зв`яжеться ОСОБА_17 ( НОМЕР_10 ), це і буде та особа на яку фіктивно буде потрібно оформити договір купівлі-продажу квартир (Київ вулиця Регенераторна 4 квартира 12-198 та на квартиру дружини, АДРЕСА_4 ).

За що ОСОБА_15 разом вище вказаними спільниками, пообіцяли перевести на банківський рахунок дружини 160000,00 доларів США під час підписання договору.

Далі 23.06.2017 вони змусили ОСОБА_8 і дружину ОСОБА_12 під впливом обману здійснити фіктивний продаж їхніх квартир, їм зателефонував ОСОБА_17 та ОСОБА_16 друг ОСОБА_19 , які повідомили, що вони від ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з приводу фіктивного переоформлення їхніх квартир, додали щоб ОСОБА_8 з дружиною приїхали до їхнього нотаріуса на переоформлення на якому ОСОБА_15 , переведе на їхній банківський рахунок вище вказані кошти за продаж квартири .

ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12 приїхали до їх нотаріуса і під впливом омани підписали договір купівлі-продажу, після чого стали очікуючи на розрахунок, якій на рахунок ОСОБА_8 не приходив зі слів ОСОБА_15 його начебто не пропускав фін моніторинг, так тривало с 16:00 до 19:00. Далі незнайомий громадянин ОСОБА_17 забрав у свого нотаріуса договір купівлі-продажу оформлений на його ім`я, начебто для ознайомлення і сказав, що він ОСОБА_8 та його дружині нічого взагалі платити не буде, банківський день скінчився. І взагалі він фіктивний покупець, а розрахунок повинен проводити ОСОБА_20 .

Враховуючи дані обставини пов`язані з відсутності з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 розрахунку за їхні квартири, останній з дружиною запропонували повернути їм договори купівлі-продажу, які вони підписали та розірвати останні. На що, ОСОБА_21 разом з ОСОБА_16 (друг ОСОБА_22 ) відповіли категоричною відмовою та запевнили їх, що все буде добре та додали, що далі вони будуть спілкуватись з приводу розрахунку за квартири особисто з ОСОБА_23 та ОСОБА_16 в місті Одеса.

Після того, як вказані особи сіли у власний автомобіль та швидко поїхали з договорами купівлі-продажу, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 почали телефонувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та повідомили їм, що з ними ніяких розрахунків за квартири ніхто взагалі не провів як вони обіцяли. На що останні відповіли, що розрахунки з ними будуть проведені через 2 дні в м. Одесі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок дружини ОСОБА_12 , громадянином ОСОБА_24 . Та запевнили їх, що через три місяці квартири будуть їм повернуті разом з боргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 напишуть боргові розписки.

Факт того, що з ними не були проведені розрахунки за квартири під час підписання договорів купівлі-продажу може підтвердити нотаріус, що проводив ці угоди.

Факт того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 не отримували від ОСОБА_17 або від будь-яких інших осіб розрахунки за їхні квартири може підтвердити виписка по рахункам та той факт що угода проводилась не в банківські години, що унеможливлює проведення безготівкових розрахунків між покупцем та продавцем.

До підписання договорів купівлі-продажу ОСОБА_12 з її чоловіком ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , обговорювали з нотаріусом той факт, що ОСОБА_21 буде фіктивним власником квартир строком на три місяці. Після чого, вказані квартири повинні бути переоформлені на неї. Нотаріус про це знав та запропонував механізм зворотного оформлення на ОСОБА_12 її квартир шляхом скасування вказаних договорів сторонами.

Враховуючи викладене, склалося враження, що нотаріус навмисно затягував час оформлення договорів купівля-продажу щоб сплинув банківський час і неможливо було провести банківські розрахунки. Крім того, після підписання договору ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_12 виявили, що нотаріус в договорі зазначив неправдиву інформацію, а саме те що були проведені розрахунки за квартири ОСОБА_12 до підписання договорів. Про що вони зробили йому зауваження, на що він відповів, що це бюрократична формальність і проблема розрахунків між продавцем та покупцем його не хвилює.

Враховуючи вищезазначене за покупку квартир ОСОБА_25 та його дружині ОСОБА_12 ніяких коштів взагалі не платив, угоди були фіктивні. Через два дні написав на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розписку, що зобов`язується повернути ОСОБА_12 ці квартири.

25 червня 2016 ОСОБА_12 та ОСОБА_8 зустрілись в м. Одесі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відвезли їх в автосалон «автобутик» який є власністю ОСОБА_15 під приводом начебто розрахунку за квартири ОСОБА_12 . По приїзду в автосалон, ОСОБА_20 наполіг на написані, перед розрахунком, розписки від її імені про те, що ОСОБА_12 начебто отримала від нього гроші. Далі вона її написала, хоча грошей так і не отримала. Після чого, ОСОБА_16 (помічник ОСОБА_26 ) поніс її для ознайомлення ОСОБА_27 розписку, якій перебував у іншому кабінеті. І ОСОБА_12 стала чекати на розрахунок.

Через деякий час до ОСОБА_12 вийшов ОСОБА_20 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомили, що перевести на її рахунок гроші не вийшло у зв`язку із відсутністю технічної можливістю, якою саме пояснити не змогли. Але натомість в них вийшло перевести грошові кошти за квартири ОСОБА_12 на рахунки ОСОБА_28 та ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_28 та ОСОБА_7 підтвердили, що отримали безготівкові кошти за її квартири на свій рахунок та запевнили, що немає різниці на якому рахунку буде перебувати ця сума та пообіцяли надати авторизований доступ до рахунку з метою його контролю та розпорядження.

Далі ОСОБА_20 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запевнили родину ОСОБА_29 , що через три місяці повернуть квартири, борг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Як гарантію повернення квартир, ОСОБА_21 , власноруч написав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розписку в який зауважив, що якщо останні повернуть йому 179 400,00 доларів США до 01.10.2016, то він звернеться до нотаріуса ОСОБА_30 із заявою про розірвання договорів купівлі-продажу квартир ОСОБА_12 .. Цю розписку, як гарантію повернення її квартир та боргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передали родині ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_7 , після написання.

Та ще раз особисто в присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_28 та ОСОБА_7 запевнили, що особисто та вчасно виконають зобов`язання перед ОСОБА_24 , про які вони домовлялись особисто між собою не ставлячи родину ОСОБА_29 до відома з приводу цих домовленостей, в результаті чого ОСОБА_20 дасть вказівку ОСОБА_31 про повернення квартир ОСОБА_12 ..

Також ОСОБА_28 та ОСОБА_7 пообіцяли ОСОБА_8 та його дружині власноруч написати розписки, що вони беруть на себе зобов`язання повернути борг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з відсотками, які ті не сплачували.

Після того як квартири були переоформлені на фіктивного власника, ОСОБА_28 та ОСОБА_7 , почекали три місяці і повідомили, що повертати борг ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не будуть через відсутність такої фінансової можливості.

Також вони відмовились написати розписки на ім`я ОСОБА_12 про повернення її квартир та отримання коштів за її квартири від ОСОБА_15 ,

Також вони відмовилися створювати компанію на яку вони по документах обіцяли начебто перевести товар, який належав ОСОБА_5 . На разі у ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_12 немає ні товару ні грошей, які нібито ОСОБА_28 та ОСОБА_7 перевів ОСОБА_20 .

Повернути квартири за які ні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , не отримали грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 теж відмовляється, говорять щоб вони ці питання самостійно вирішували з ОСОБА_24 і їх вже сюди не вплутували, хоча останні обіцяли, що питання повернення квартир вирішать.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зауважили, що начебто чим могли тим і допомогли. З того часу перестали виходити з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на будь який зв`язок або контакт.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_28 та ОСОБА_7 , квартири ОСОБА_12 фіктивно переоформили на фіктивного власника ОСОБА_17 , який теж після цього не виходить на зв`язок та відмовляється виконувати умови розписки яку він написав ОСОБА_28 та ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій вказаних осіб сім`я ОСОБА_29 втратила можливість повернути борг ОСОБА_11 , або переоформити на нього квартири, згідно розписки. Зазначає, що ОСОБА_11 і є фактичним власником цих квартир тому, що він давав гроші на покупку цих квартир.

Окрім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила покази надані її чоловіком ОСОБА_8 .

05.12.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , який в своїх показах підтвердив доводи ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Слідством встановлено, що згідно виписки банку «Приватбанк» ОСОБА_12 в період травня місяця 2016 по червень місяць 2016 на її рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти не отримувала.

05.12.2018 здійснено огляд флеш накопичувача який надав свідок ОСОБА_13 та який є потенційним покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_5 на якому ОСОБА_17 стверджує, що він є фіктивним власником вище зазначеної квартири зазначаючи, що квартира була на нього лише оформлена на прохання ОСОБА_15 .

Також свідок ОСОБА_13 , який був потенційним покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_5 , надав копію попереднього договору купівлі-продажу вище зазначеної квартири. Даний факт вказує на те, що є загроза втрати вказаної квартири і те, що її можуть придбати добросовісні набувачі.

05.12.2018 постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 98 КПК України квартира за адресою: АДРЕСА_5 , визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0002722.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 , є ОСОБА_17 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_12 .

З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, з необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки вказана квартира, є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки.

Власник квартири про час та місце розгляду справи не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його не явка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження № 0002722 від 15.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.п.13).

05.12.2018 постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 98 КПК України, квартира за адресою: АДРЕСА_5 визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0002722.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зазначений матеріальний об`єкт, на який накладений арешт, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчих експериментів за допомогою даної квартири, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження та вказаних вище у клопотанні обмежень унеможливить подальше відчуження даної квартири, а також надасть можливість органу досудового розслідування встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167-169,170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_12 , шляхом заборони на відчуження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її оголошення направити власникам майна на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1