overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/466/19
1-в/639/134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за поданням адміністрації Державної установи «Холодногірська виправна колонії №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17 липня 2017 року Московським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року, за ч. 2 ст. 307, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що належить йому на праві власності,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Холодногірська виправна колонії №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Московським районним судом м. Харкова від 17 липня 2017 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року,на невідбуту частину покарання 7 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7299/18
Провадження № 1-в/639/31/19
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VІІІ, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого у зв`язку з тим, що на даний час вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2018 року не набрав законної сили, на даний вирок подана апеляційна скарга та згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 на даний час знайомиться з матеріалами справи в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Засуджений не заперечував проти залишення його клопотання без розгляду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 не заперечував про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1997 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до Харківського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/372/2019 Справа №641/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2019 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 22.01.2019 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 від 17.10.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 08.11.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за ч.1 ст.185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2019 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/377/19, номер провадження 1-кп/641/372/2019 та ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394 від 17.10.2018 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, номер справи № 641/8169/18, номер провадження 1-кп/641/279/2019, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002394, номер справи № 641/8169/18, та номер провадження 1-кп/641/279/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/1607/19, 1-кс/643/791/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2019 та 30.01.2019 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2019 та 30.01.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

06.02.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
до Черкаського районного суду на 22 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_4 , доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/498/18
№ 1-в/714/5/19
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про вирішення питання по речовим доказам, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання по речовим доказам, посилаючись на те, що ухвалою Герцаївського районного суду від 12 жовтня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України закрито у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення, однак судом не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Nokia» чорно-білого кольору IMEI НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Samsung GT-T1200» білого кольору IMEI НОМЕР_2 , чоловічі ремені чорного кольору, чоловічий матерчистий ремінь темно-синього кольору із зеленими полосами, магнітофон марки «Фольсваген» чорного кольору, наручний годинник марки «Tissot» з ремінцем чорного кольору, наручний годинник марки «Quartz» з шкіряним ременем чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольсваген Пасат» н.з. НОМЕР_3 , два навесні замки металеві на поверхні яких написані «Топ секюріті», викрутка із ручкою чорного і жовтого кольорів, кусачки сірого кольору, автомобіль марки «Фольсваген Гольф4» н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «Фольсваген Пасат В4» н.з. НОМЕР_3 (Болгарської реєстрації). Просить суд прийняти рішення по вищезазначеним речовим доказам.
Підстав для повернення або відмовити у відкритті провадження відсутні, а тому, керуючись ст. 100 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання по речовим доказам.
Розгляд клопотання призначити на «14» лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м. Герца, вул. Центральна, 20.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/41/19
Справа № 754/2244/17
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0013587 від 14 листопада 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0013587 від 14 листопада 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі для розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016р. до 3 років позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018р. залишено без змін.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 12 квітня 2018р.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи у суді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про залишення ОСОБА_6 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження у суді є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016р., залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження в Деснянському районному суді м. Києва.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: ч.2 ст. 187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/821/19 Справа № 185/9359/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/73/19
Провадження № 11-сс/4808/37/19
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.01.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30.01.2019 року про арешт майна.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 призначити на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захиника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та прокурора.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/220/19 Номер провадження 11-сс/814/104/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотанні прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням , яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою дію на Полтавську область ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 7 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України .
Не погодившись з рішенням слідчого судді прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України суддя-доповідач,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 січня 2019 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
СУДДЯ: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/795/19 Справа № 188/1099/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Довгінцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2