Провадження № 1-кп/127/349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей
Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000284, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою на шістдесят діб.
Інші учасники судового засідання з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, клопотання мотивував тим, що він навчається в середньо-спеціальному навчальному закладі, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час дозволить йому відвідувати заняття.
Законний представник в судовому засіданні просила змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, повідомила, що впливу на обвинуваченого як мати вона не має.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 22 год. до 07.00 год. ранку, клопотання мотивувала тим, що такий запобіжний захід дасть можливість обвинуваченому відвідувати навчальний заклад, здобувати професію, повідомила, що у нього є місце постійного проживання, сім`я (мама та бабуся), пояснила, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальні провадження, які знаходяться на розгляді в суді, не можуть прийматись судом до уваги як підстава для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 також заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради у вирішенні клопотання прокурора в частині запобіжного заходу поклалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, та яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183,197, 199, 201, 314-316, 492 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 14 травня 2019 року по 12 липня 2019 року включно.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 15.00 год. 17 травня 2019 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 , представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника ювенальної превенції та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь направити до Вінницького міського суду Вінницької області до 14 червня 2019 року.
Копію ухвали направити до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання та начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань( №1)" для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: