overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/6444/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/682/18

26.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.18 за № 0001312.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/585/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин заяву начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №291/585/2018 р.(1-кп/291/69/18 р.),
Начальник СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №291/585/2018 р.(1-кп/291/69/18 р.) для звернення в дохід держави речових доказів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали кримінальної справи №291/585/2018р.(1-кп/291/69/18р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, судом встановлено, що речові докази у справі: 8(вісім) шт. боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5.45 мм., які зберігаються у спеціалізованому приміщенні для зберігання речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, звернути в дохід держави.
Оскільки виконавчий лист втрачено і в матеріалах справи відсутні докази про виконання вказаних виконавчих листів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539, 395 КПК України, суд,
Заяву начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №291/585/2018 р.(1-кп/291/69/18 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, про звернення в дохід держави речових доказів.
Попередній виконавчий лист у цій справі вважати відкликаним.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/9110/18
Провадження № 1-кп/359/633/2018
У Х В А Л А
23 листопада 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадяни України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000103 від 15.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадяни України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.12.2018 о 12-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3528/18
Провадження № 1-кп/309/535/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001253 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.11.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 22.11.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001253 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.129 КК України на 06 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3261/18
Провадження № 1-в/314/1492/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про інші питання, які виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про інші питання, які виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку з 19.09.2018 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

26.11.2018
26.11.2018 ЄУН 331/5683/18
Провадження №1-кп/331/547/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і вказане кримінальне провадження зупинено, оскільки останній ухилявся від явки до суду, що унеможливлювало проведення судового засідання у його відсутності.

26.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки пояснив тим, що не отримував повідомлення про його виклик у судове засідання, оскільки деякий час не проживав за місцем реєстрації, у зв`язку з чим, не знав про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку із явкою обвинуваченого в судове засідання. Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, наполягають на відновленні кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із добровільною явкою останнього в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1047/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006200 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006200 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0006200 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 05.12.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1420/18
Провадження № 1-кс/375/883/18

УХВАЛА

26.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.11.2018 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076,-

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12.11.2018 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 призначити до судового розгляду на 09:00 годину 29.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6655/18
Провадження № 1-кс/552/3368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просила призначити експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.11.2018 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8152/18
У Х В А Л А

"16" листопада 2018 р. Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілих та свідків.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження та виклику потерпілих і свідків не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілі та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, на 10 грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Доручити Дрогобицькому міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі ст. 314-1 КПК України у строк до 05 грудня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засдання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , що не з`явився привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ підозрюваного:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вібли, Кобеляцького району Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області по вказаному кримінальному провадженню.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 січня 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) куди доставити підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 539/4411/18
Провадження № 1-кс/539/1628/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.
Внаслідок даного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Лубенської КЦМЛ.
Для дослідження просить надати експертам такі вихідні дані:
- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;
- Тип дорожнього покриття грунтово щебеневе;
- Стан дорожнього покриття сухе;
- В момент початку руху та в під час руху заднім ходом водій ОСОБА_4 пішохода не бачив;
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 6 ст.244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.
Мотиви призначення експертизи є переконливими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.
- Чи маються, в даній дорожній обстановці, в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
Для дослідження експертам надати вихідні дані:
- Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;
- Тип дорожнього покриття грунтово щебеневе;
- Стан дорожнього покриття сухе;
- В момент початку руху та в під час руху заднім ходом водій ОСОБА_4 пішохода не бачив;
Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.
Надати експерту матеріали кримінального провадження, направивши їх експертній установі.
Висновок експерта дозволити отримати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1