Провадження № 1-кп/727/450/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року, укладену в кримінальному провадженні № 00000350 від 19.09.2018 року, яке надійшло до суду з прокуратури Чернівецької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в на початку вересня 2018 року приблизно о 06-00 годині, під час прогулянки в парку ім..»Шиллера» за адресою м.Чернівці, вул. Київська, знайшов пістолет марки «Stalker 2918-S» з двома патронами та корпус осколкової гранати Ф-1 та забрав собі.

В подальшому 18.09.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пістолет марки «Stalker 2918-S» з двома патронами та корпус осколкової гранати Ф-1, які згідно висновку експерта № 1214-К від 28.09.2018 року являється гладко ствольною зброєю виготовленою шляхом переробки саморобний способом, 9 мм стартового пістолета «Stalker 2918-S» шляхом зміни ствола. Пістолет придатний для проведення пострілів 9мм пістолетними шумовими патронами та 6 мм свинцевими снарядами, методом роздільного зарядження, а також два патрони з маркувальним призначенням « OZK 9мм» в дільцях яких розташовані снаряди, являються боєприпасами до вогнепальної зброї, виготовленими саморобний способом з використанням гільз 9мм шумових патронів призначених для проведення імітації пострілу, метального заряду та свинцевого снаряду та придатні для стрільби з вищевказаного пістолета.

Корпус гранати Ф-1 згідно висновку експерта № 23-В/726-Х від 24.09.2018 року є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 відноситься до заряду вибухово речовини тротил в металевому копусі, який виготовлений промисловим способом та придатни для здійснення вибуху при наявності засобу підриву.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні цього злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті та кримінальному провадженні, з якими він повністю погодився в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України 30 жовтня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, вибухових речовин, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), розуміли .

ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

ОСОБА_3 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтвердили факт визнання ним винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання за ст.263 ч.1КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 злочину за ст. 263 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають закону та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 31 жовтня 2018 року між ним з участю захисника ОСОБА_5 та прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в ЧОПЛ та наркотичному диспансері не перебуває, його поведінку і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого.

Також на думку суду необхідно вирішити питання щодо судових витрат згідно ст. 124 КПК України та на підставі ст. 100 КПК України долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 13728 гривні 00копійок.

Речові докази: пістолет марки «Stalker 2918-S», два патрони « OZK 9мм» та корпус осколкової гранати Ф-1 ( сейф пакет № 4205903, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області ( т.2 а.с. 76) знищити:

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ ОСОБА_1