Справа № 202/1561/19
Провадження № 1-кс/202/3945/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного К ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби.
В обґрунтування клопотання захисник указує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. На даний час підозрюваний почав співпрацювати зі слідством, надає викривальні покази відносно інших фігурантів провадження. Крім того, ОСОБА_4 є людиною похилого віку, яка має хронічні захворювання, а також має на утриманні зовсім похилого віку тещу, яка прикута до ліжка та не пересувається без сторонньої допомоги, тому адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просив залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000510, приходжу до наступних висновків
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 00 хв. 12.05.2019 року з можливістю внесення застави у розмірі 536 300 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Приймаючи до уваги, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а захисником не наведені нові обставини, що не були предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1