overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3720/18
Номер провадження 1-кп/213/414/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001083 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 10 годин 50 хвилин 26 листопада 2018 року в залі судового засідання №12 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
Справа №1-в/205/40/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у якому прохав суд вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку відносно нього, посилаючись на п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а саме замінити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суддею встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року, ОСОБА_2 засуджено за п.п.1, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року, вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року залишено без змін.

Своє клопотання засуджений ОСОБА_2 обґрунтував тим, що застосована до нього міра покарання довічного позбавлення волі, не відповідає практиці Європейського суду з прав людини та міжнародному Законодавству, що, в свою чергу, на його думку, грубо порушує його права, передбачені Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Херсонська ВК №61», яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4, яка знаходиться під юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області.

Виходячи з вище викладеного, суддя вважає за необхідне повернути клопотання засудженому, для подання його до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя Секретар -
Справа № 461/6234/18
Провадження № 1-кс/461/9951/18
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/6234/18

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.11.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/6234/18 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4525/17
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003777 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження №80/18/В від 13.11.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з закінченням в судді ОСОБА_3 п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/2837/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0003777 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 січня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/1380/16-к
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 12 листопада 2018року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 , ч.2 ст.121 КК України.

У резолютивній частині суд, призначаючи покарання обвинуваченим, допустив описку, а саме: замість ч. 2 ст. 121 КК України помилково зазначив ч.3 ст.121 КК України, яка взагалі відсутня у даній статті.

Зазначена описка потребує виправлення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині вироку у його першій та четвертій частині при визначені покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виправити описки, а саме: замість «та призначити покарання за ч.3 ст.ст.121 КК України у виді 7 (сіми) років позбавлення волі» замінити на «та призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 (сіми) років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3490/18
Провадження № 1-кс/459/1591/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001716, внесеному до ЄРДР 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у власній квартирі помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . Труп останнього без видимих ознак насильницької смерті. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001716 внесеному до ЄРДР 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, механізм утворення, час настання та ступінь важкості?

4.Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слдчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/561/18
провадження № 1-кп/598/223/2018
У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 08 листопада 2018 року, від Підгаєцького районного суду області, згідно ухвали від 25.10.2018р. Тернопільського апеляційного суду, надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.286, 288 КПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст.263 КК України, о 15 годині 00 хвилин 19 листопада 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3301/16-к
Провадження № 1-кп/0285/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/3301/16-к (№ 001663) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВТСНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01.02.2018 року з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для етапування обвинуваченого до суду в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
28.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно повідомлення, що надійшло з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_4 вибув 12.07.2018 року до ДУ «Райківська виправна колонія № 73».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання здійснюється судом, який здійснює судовий розгляд.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для розглядом справи в суді.

Копію ухвали негайно направити для виконання в ДУ «Райківська виправна колонія № 73» та начальнику слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
279/4891/16-к
1-і/279/2/18
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню №0001620 від 22.10.2016 р. за ст.290 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню №0001620 від 22.10.2016 р. за ст.290 КК України про накладення арешту.

Зазначив, що вказана ухвала є незрозумілою в частині того, які належні власникові арештованого транспортного засобу «ВАЗ 2121» р.н.з. НОМЕР_1 права були обмежені.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2016 року було прийнято рішення про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2121» р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала слідчого судді є одним з судових рішень, тому може бути роз`яснена відповідно до положень вищевказаної норми закону.

Враховуючи, що у прийнятому слідчим суддею рішенні про накладення арешту на транспортний засіб не зазначено, які саме права власника (володіння, користування чи розпорядження) були обмежені, ухвала від 27.10.2016 року потребує роз`яснення.

Так, відповідно до положень ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 27.10.2016 року про накладення арешту на транспортний засіб не було вказано, яких конкретних прав було тимчасово позбавлено його власника (володільця, користувача), то слід вважати, що такими були всі належні йому права.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню №0001620 від 22.10.2016 р. за ст.290 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2121» р.н.з. НОМЕР_1 були тимчасово обмеженні права на володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 685/1608/18
Провадження № 1-кс/685/308/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 листопада 2018 року смт Теофіполь

Слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, призначити розгляд справи на 15 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського райсуду за адресою смт Теофіполь вул Небесної Сотні 44.

Про розгляд скарги повідомити прокурора, скаржника, та слідчого Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 286/3368/17
У Х В А Л А

15.11.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 03.11.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, був притягнутий до адміністративної відповідальності, за що інспектором відділу пробації було оголошено письмове попередження, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 03.11.2018 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року за ст. 296 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/316/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/561/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.11.2018р. відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.10.2018р. щодо ОСОБА_4

призначити на 12 год. 20 грудня 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/9254/18
Провадження №1-КС/359/2712/2018
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом клопотання накладення арешту необхідно у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00002334 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 16 листопада 2018 року на 09.00 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити : слідчого, власника ТЗ - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та водія ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 телефон НОМЕР_1 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів