Дата документу 18.12.2018 Справа № 554/9902/18
Справа № 554/9902/18;
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого територіального управління ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України від 30.11.2018 року. Зобов`язати слідчого територіального управління ДБР у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

30.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 до Територіального управління ДБР у м.Полтаві направлено заяву про вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.365 КК України в порядку ч.1 ст.214 КПК України. В заяві адвоктом зазначено, що 28.10.2018 року о 07.00 год. у м.Пятихатки, Пятихаткинського району , Дніпропетровської області співробітниками карного розшуку та слідчого управління ГУ НП в Полтавській області був затриманий його підзахисний ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України. Вказав, що під час затримання та тримання його підзахисного в ІТТ №5 грубо порушені права ОСОБА_5 на захист та належне утримання.

В судовому засіданні слідчим було повідомлено що, скаржнику надана відповідь.

Скаржник в судовому засіданні підтвердив, що ним отримано відповідь з територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо розгляду його заяви.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не надано доказів бездіяльності слідчого та судом встановлено, що слідчим надано відповідь скаржнику по його заяві від 30.11.2018 року.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відмову у задоволення скарги, з огляду на те, що обставини, викладені ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочину не містять ознак складу злочину. Заява про вчинення злочину не містить відомостей, що клієнт скаржника потребував невідкладної правової допомоги, та йому в цьому було відмовлено. Сам ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочину відносно нього не звертався.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого територіального управляння ДБР у м.Полтаві щодо невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 30.11.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1