overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1217/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 12 квітня 2019 року о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/186/19
Справа №447/382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
20.02.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 19.02.2019 в с. Дроговиж, Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_4 з особливою зухвалістю, почав чіплятися до своєї сестри ОСОБА_5 , а в подальшому взявши в руку пістолет погрожував вбивством, та здійснив постріл у праве коліно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 20.02.2019. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000061 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм виникнення, давність спричинення та їх локалізація?
2. До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?
3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 утворитись при вищевикладених обставинах?
4. Чи були небезпечними виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження для життя в момент їх заподіяння.
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1160/19 21.02.2019
н/п 1-кс/490/796/2019
Справа № 490/1160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000006 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.02.2019 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
490/1575/19 22.02.2019
н/п 1-кс/490/1213/2019
Справа № 490/1575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000036 відомості про яке 01.02.2019 року внесені до ЄРДР:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянину України, національність українець, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6
слідчий ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє строком до 15 год. 20 хв. 19 квітня 2019 року
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/173/19
Провадження № 1-кп/541/128/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/5323/17
Провадження №1-кс/554/2009/2019

У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.02.2019 року о 15год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/105/18
Провадження № 1-в/611/15/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, інваліда 11 групи , судимого :

12.02.2018 року Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, систематичних порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується задовільно.

Засудженний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав суду заяв про слухання справи без його участі з поданням згодний , просив звільнити його від призначеного покарання .

Заслухавши пояснення старшого інспектора Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 лютого 2018 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3637/19
н/п 1-кс/640/2587/19
(резолютивна частина)
"22" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її клопотанням від 07.02.2019, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2019 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 4446 від 07.02.2019).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 521/2875/19-к
№ 1-КС/521/1766/19

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000449 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 16.02.2019 року обшуку приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу «Шкільний», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 126/1, а саме на: шістнадцять мобільних телефонів марки «Самсунг» з сенсорним дисплеєм, два мобільних телефони марки «Нокія» з сенсорним дисплеєм, один мобільний телефон марки «Соні» з сенсорним дисплеєм, наручний годинник «Daniel Welington», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківські карти «ПриватБанк» в загальній кількості З шт., ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ), банківська карта «ЮнікредітБанк» № НОМЕР_5 , сім коробок з насадками для фрезерних інструментів, тринадцять шматків пластиліну з відбитками ключів, фотокамера фірми «Fujifilm» срібного кольору, станок фірми «Proxxon MF 70» зеленого кольору, електричний пристрій з штативом фірми «Эпиром» та паперова коробка з деталлю від пристрою фірми «Proxxon MF 70».
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 25 лютого 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 504/377/19-к 1-кп/504/476/19

21 лютого 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001642 від 29.10.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 21.02.2019 року.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.04.2019 року.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/534/18
провадження № 1-кп/629/79/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 21.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05 квітня 2019 року о 15-00 годині.
Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0005169 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22.02.2019року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 25 березня 2019 року 12:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1