Справа № 202/774/19
Провадження № 1-кс/202/1303/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31 січня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2019 року близько 22 год. 20 хв. по автодорозі Н-08 «Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Пологи, Маріуполь», яка проходить по території Дніпровського району, Дніпропетровської області, з боку м. Кам`янське у напрямку автошляху Е-50, рухався вантажний автомобіль «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі 388 км. +300 м., допустив виїзд на зустрічну смугу для руху де зіткнувся передньою частиною керованого ним автомобілю із передньою частиною автомобілю «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному йому напрямку.

В результаті ДТП водій автомобіля «CitroenBerlingo» ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а водій вантажного автомобілю «TATA LPT 613», ОСОБА_5 госпіталізований до Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16.

31.01.2019 року за вказаним фактом СУ ГУ НП України в області розпочато досудове розслідування № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.01.2019 року в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу, на майданчик тимчасового тримання «Династія-Дніпро», вул. Курсантська 22, м. Дніпро, Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Автомобіль «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білий, НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ Фірма «КРІОГЕНСЕРВІС», адреса реєстрації Київська область, с. Птрівське, вул. Київська б. 29.

Автомобіль «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виступає головним речовим доказом у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей, а також при проведенні судово-медичної експертизи можливо експертам буде необхідний автомобіль «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для встановлення механізму зіткнення транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що автомобіль «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється основним речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білий, НОМЕР_3 , з метою забезпечення його збереження як головного речового доказу у кримінальному провадженні № 0000091 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, білий, НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ Фірма «КРІОГЕНСЕРВІС», адреса реєстрації Київська область, с. Птрівське, вул. Київська б. 29.
Заборонити власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користуватися, відчужувати та розпоряджатися автомобілем «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1