Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/1782/19
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

28.02.2019 р. ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.05.2018 року на транспортний засіб КАМАЗ, модель 65115, самоскид-С, шасі № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 08.05.2018 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 по справі №461/3021/18 (провадження №1-кс/461/3222/18), розглянувши клопотання слідчого BP ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0004208 від 06.10.2017 p., порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.343, ч.1 ст.388 КК України, постановив ухвалу про накладення арешту, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Мрія Центр» () згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, в тому числі на транспортний засіб КАМАЗ, модель 65115, самоскид-С, шасі № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що ОСОБА_4 є законним володільцем вказаного транспортного засобу, який був придбаний у 2015 році. Підстави утримувати належне ОСОБА_4 майно у слідчого в рамках вказаного провадження відсутні. Просить клопотання задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 08.05.2018 року у справі №461/3021/18 (провадження №1-кс/461/3222/18) в межах кримінального провадження за № 0004208від 06.10.2017 року, було накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Мрія Центр» () згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, в тому числі на транспортний засіб КАМАЗ, модель 65115, самоскид-С, шасі № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт, зокрема на транспортний засіб КАМАЗ, модель 65115, самоскид-С, шасі № НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 08.05.2018 року у справі №461/3021/18 з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вилучених речах, проведення експертиз, здійснення слідчих дій, тощо. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Встановлено також, що дане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що протягом 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Сихівського ВДВС м.Львова, Шевченківського ВДВС м.Львова, Стрийського ВДВС, Бориславського ВДВС, Золочівського ВДВС, Яворівського ВДВС внесли несанкціоновані зміни до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна, внаслідок чого незаконно зняли ряд обтяжень на нерухоме та рухоме майно фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

У свою чергу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб КАМАЗ, модель 65115, самоскид-С, шасі № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 29.07.2015 року, тобто до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_4 є власником транспортного засобу КАМАЗ, модель 65115, самоскид-С, шасі № НОМЕР_1 , на який накладено арешт.

Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0004208від 06.10.2017 року з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вилучених речах, проведення експертиз, здійснення слідчих дій. ОСОБА_4 є власником транспортного засобу КАМАЗ, модель 65115, самоскид-С, шасі № НОМЕР_1 та бажає надалі вільно розпоряджатись належним їй майном. Підстави для обтяження майна на цей час відсутні. Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2018 р. по справі №461/3021/18 (провадження №1-кс/461/3222/18) на рухоме майно в частині транспортного засобу КАМАЗ, модель 65115, самоскид-С, шасі № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1