УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000479 від 18.11.2017 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину (дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), працює на посаді судді Шацького районного суду Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків на підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000479 від 18.11.2017.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 1305/2005 від 21.09.2005 «Про призначення суддів» ОСОБА_7 , призначено на посаду судді Шацького районного суду Волинської області строком на п`ять років.
Постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 № 2512-VI ОСОБА_7 обрано на посаду судді Шацького районного суду Волинської області безстроково.
ОСОБА_5 , як суддя та голова Шацького районного суду Волинської області, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, та відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника судової влади, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, маючи відповідну фахову підготовку та значний досвід роботи, знехтувала вимогами законодавства і вчинила умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
Так, 11.09.2017 до Шацького районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_5 визначено як суддю, уповноважену на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .
Під час розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, орієнтовно наприкінці жовтня 2017 року, у розмові із ОСОБА_9 , який обіймає посаду заступника Луцького міського голови з питань діяльності виконавчих органів, ОСОБА_10 повідомив останньому про те, що Шацьким районним судом Волинської області слухається обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 і що той хвилюється у зв`язку з можливістю призначення йому судом міри покарання реального позбавлення волі.
У зв`язку з вказаним, орієнтовно протягом листопада 2017 першої половини лютого 2018 року (більш точна дата та час досудовим розслідування невстановлені) ОСОБА_9 звернувся до судді ОСОБА_5 з якою підтримує дружні відносини з питанням щодо можливості призначення ОСОБА_8 за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128 від 29.06.2017 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.
У ході вказаної розмови у ОСОБА_5 , як у судді, яка здійснювала розгляд обвинувального акту та була обізнана з матеріалами кримінального провадження і наявними у ньому доказами, виник умисел на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі у сумі 10000 тисяч доларів США за призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі та на залучення як пособника до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 .
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вимоги у великому розмірі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 про те, що за результатами розгляду обвинувального акту № 0000128 від 29.06.2017 під час ухвалення вироку зможе призначити ОСОБА_8 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі за умови передачі їй за його посередництва неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, тобто висловила прохання надати їй неправомірну вигоду у великому розмірі за вчинення нею в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням службового становища.
У подальшому, у ході зустрічі із ОСОБА_10 , яка мала місце в другій половині лютого 2018 року в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_9 , діючи з умислом на пособництво ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди, повідомив останньому, що за призначення суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 . ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, судді ОСОБА_5 необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 10000 доларів США, зазначивши при цьому, що неправомірна вигода має передаватись за його посередництва, на що ОСОБА_10 у подальшому погодився та узгодив передачу неправомірної вигоди двома рівними частинами.
29.03.2018 ОСОБА_9 , знаючи, що ОСОБА_10 має передати йому для подальшої передачі судді Шацького районного суду частину обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 5000 тисяч доларів США, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_5 протиправної діяльності, залучив до одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_11 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_9 , зустрівся із ОСОБА_10 поблизу будинку, розташованого у АДРЕСА_3 , та одержав від ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_9 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.
Після одержання від ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_11 , на виконання вказівки ОСОБА_9 , 29.03.2018 зустрівся з останнім на стоянці для автомобілів, розташованій поблизу Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_9 .
Після одержання частини ОСОБА_12 частини неправомірної вигоди у сумі 5000 тисяч доларів США, суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , діючи з умислом на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі та на виконання попередніх домовленостей, ухвалила вирок, яким визнала ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, призначила останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнила його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном протягом 3 років.
25.04.2018, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі суддею Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.04.2018, з метою унеможливлення притягнення його та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та викриття їх протиправної діяльності знову залучив до одержання другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_11 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Цього ж дня близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_9 , зустрівся із ОСОБА_10 поблизу готелю «Світязь», розташованого за адресою; м. Луцьк, Набережна вулиця, 4, та в салоні автомобіля марки «Шкода» одержав від ОСОБА_10 для подальшої передачі ОСОБА_9 частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США.
Після одержання від ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_9 25.04.2018, орієнтовно о 14 годині 20 хвилин зустрівся з останнім у м. Луцьк, де в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» передав їх ОСОБА_9 .
Після одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 262912,56 грн., ОСОБА_9 з метою унеможливлення викриття його та ОСОБА_5 протиправної діяльності провів обмін грошових коштів на інші купюри долари США.
25.04.2018 ОСОБА_9 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Infiniti FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Станіславського, 15а, приблизно о 16 год. 50 хв. передав, а суддя Шацького районного суду Волинської області одержала неправомірну вигоду у великому розмірі у сумі 10000 доларів США за вчинення нею в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, а саме за призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище суддею Шацького районного суду Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримала неправомірну вигоду, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
25 квітня 2018 року, о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
26 квітня 2018 року, о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 продовжено на два місяці, до 22.08.2018, строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатись за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 ., ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а також з іншими свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором.
02.08.2018 постановою Генерального прокурора ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, тобто до 26.10.2018.

14.06.2018 Вищою радою правосуддя суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, в якому вона підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна. Крім того, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення у відповідності до положень ст. 45, 69, 75 Кримінального кодексу України віднесено до корупційних злочинів. При цьому Кримінальним кодексом України на даний час виключено можливість застосовувати до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме, можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також прокурор в поданому клопотанні зазначав, що внаслідок виняткової складності даного провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, зокрема: здійснити тимчасові доступи до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , до інформації щодо наявності та руху коштів по рахунках ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у відділенні «Луцьке» ПАТ «Альфа-Банк»; оглянути отримані внаслідок здійснення тимчасових доступів матеріали; завершити розсекречення матеріалів оперативно-розшукових заходів та документів, на підставі яких вони були проведені; допитати як свідків працівників відділення «Луцьке» ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які приймали від ОСОБА_9 та видавали йому грошові кошти; допитати як свідків осіб, з якими ОСОБА_5 консультувалася з приводу ухвалення вироку у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 ; отримати висновок експертизи відео звукозаписів; отримати дозвіл слідчого судді на використання інформації, одержаної під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001561 від 29.11.2017 за фактом можливого вимагання та одержання заступником Луцького міського голови ОСОБА_9 в період часу з 29.11.2017 по 25.04.2018 неправомірної вигоди та видачу дозвільних документів щодо узаконення будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у частині, що стосується спілкування ОСОБА_9 із ОСОБА_5 з приводу одержання нею неправомірної вигоди за призначення ОСОБА_8 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000128 від 29.06.2017; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 , позицію якої підтримала підозрювана, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків ст.177 КПК України. Крім того, сторона захисту наголосила на тім, що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження покладених на підозрювану обов`язків, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання. Наголосив на тім, що підозрювана часто планує з родиною відпустки закордоном, та на території Україна, а отже обов`язок не відлучатися за межі Волинської області заважає їй повноцінно займатися вихованням та моральним збагаченням своєї малолітньої дитини, а тому, у разі задоволення клопотання про продовження дії обов`язків, просили виключити з обов`язків обов`язок не відлучатися за межі Волинської області, без дозволу детектива, прокурора або суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 за підозрою судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та заступника Луцького міського голови ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
25 квітня 2018 року, о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
26 квітня 2018 року, о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.06.2018 Вищою радою правосуддя суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави Солом`янському районному суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї переліку зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
На переконання суду, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, а тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу в частині продовження дії обов`язків є обґрунтованим.
З іншого боку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, за виключенням вимог щодо не відлучатися за межі Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.
Продовжити на 2 (два) місяці підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися із спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,;
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1