Провадження №1-о/748/2/19
Єдиний унікальний№ 733/249/16-к
УХВАЛА
09 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 року,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебувають заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_1 під час судового засідання заявлено самовідвід, в якому зазначається, що вона не може приймати участь у розгляді заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року, оскільки суддя не є уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, а вироком, що оскаржується, засуджений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на час вчинення інкримінованих йому злочинів був неповнолітнім.

Прокурори та захисник заначили, що заява про самовідвід судді є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Розгляд даного провадження здійснюється колегіально, а отже заявлений самовідвід розглядається цим же складом суду, як слідує з положень ст.81 КПК України.
Враховуючи доводи заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_1 у колегіальному розгляді заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року, оскільки відповідно до ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження стосовно неповнолітньої особи у разі, якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
На підставі викладеного, враховуючи, що головуючий суддя ОСОБА_1 не є уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, заявлена суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню.
За таких підстав, керуючись ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у колегіальному розгляді заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 року.
У порядку ст.35 КПК України передати кримінальне провадження 1-о/748/2/19 за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 року до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення головуючого судді колегії суддів автоматизованою системою документообігу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3