Справа № 538/664/19
Провадження № 1-кс/538/279/19

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в:
В обгрунтування клопотання старший слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 12.04.2019, близько 14 години, у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , вході спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні кімнати спальні свого житлового будинку, схватив до рук сокиру та тримаючи її правою рукою зверху в низ наніс обухом сокири три удари по голові ОСОБА_5 . Від отриманих ударів ОСОБА_5 упав на підлогу і коли він лежав на правому боці ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс один удар обухом сокири по плечу зліва та один удар по лівій нижній кінцівці в ділянку колінного суглобу.
В результаті чого спричиненив ОСОБА_5 тілесних ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани в скроневій ділянці зліва та на межі потиличної та тім`яних ділянок в центрі, які у відповідності до висновку експерта № 45 від 18.04.2019 року, можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Окрім цього, ОСОБА_5 були спричиненні інші тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яній ділянці голови зліва, садна по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна по переднє-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, які у відповідності до висновку експерта № 45 від 18.04.2019 року, можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у злочині, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно довідки головного лікаря КНП Лохвицька РЛ Лохвицької РР ОСОБА_6 , виданої 19.04.2019, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 2012 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра: з приводу психічних розладів, внаслідок органічного ураження головного мозку, психоорганічний синдром, експлозивний варіант, з судомними нападами в анамнезі.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою визначення психічного стану підозрюваного щодо його осудності необхідні спеціальні знання.
У судове засідання старший слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з"явився, але його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Доручити проведення експертизи експерту Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння зазначених кримінальних правопорушень психічним розладом здоров`я? Якщо страждав, то яким саме?
2. Чи був здатний ОСОБА_4 в момент скоєння кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи не страждає на даний час ОСОБА_4 психічним розладом здоров`я? Якщо страждає, то яким саме?
4. Чи здатний ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то в установу з яким наглядом необхідно помістити підекспертного?
6. Чи може ОСОБА_4 за інкримінуєме йому діяння постати перед судом?
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити експерту Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , або іншим уповноваженим за його дорученням особам.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1