ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/585/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/4713/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволено, засудженого ОСОБА_8 , 1988 року народження звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 квітня 2015 року на невідбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_8 відбув понад 3/4 частини строку покарання, характеризується адміністрацією колонії наступним чином: мав одне стягнення, яке на теперішній час погашене у встановленому законом порядку. Має одне заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці та ще три за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується ввічливих відносин з персоналом установи, прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня шляхом самоосвіти, вину у скоєному злочині визнає, хоча і частково, а фактично повністю, кається в скоєному. Судові витрати за вироком суду погасив повністю, вказав суду, що у разі прийняття рішення про його умовно-дострокове звільнення, він зобов`язується працевлаштуватись до будівельної компанії «Євромаркетстрой», зобов`язується погасити матеріальну і моральну шкоду потерпілій, відповідно вироку суду.
Таким чином, районний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Мотивуючи скаргу вказав, що засуджений не довів свого виправлення, не сплатив цивільний позов на суму 509 371 грн., не приймає участі в програмах з ресоціалізації, за майже 6 років відбування покарання має лише 4 заохочення та 1 стягнення, перші 4 роки відбування покарання не заохочувався та не працював. Звертає увагу, що засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, відсутність доказів щодо щирого каяття та визнання вини, вчинення заходів для відшкодування збитків потерпілій стороні. Вважає, що судовий розгляд та дослідження даних про особу засудженого проведено неповно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, захисника, яка заперечувала проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вивченням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 квітня 2015 року за ст. 115ч.2 п. 12 КК України у виді 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.04.2016 року на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку заліку судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_8 в строк покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 29.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2012 року по 15 лютого 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Початок строку відбування покарання обчислено з 30.03.2012 р., кінець строку 14.05.2020 р.
22.11.2018 року адвокат ОСОБА_7 звернулася до місцевого суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання у зв`язку з тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2018 року клопотання адвоката задоволено з наведених вище підстав.
Даючи оцінку законності оскаржуваної ухвали суду та обґрунтованості апеляційної скарги прокурора, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Вивченням даних про особу ОСОБА_8 та даних, що характеризують засудженого під час відбування ним покарання, встановлено, що з 03.04.2012 р. по 22.02.2016 р. він тримався у Харківському слідчому ізоляторі № 27, де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 22.02.2016 р. відбував покарання в Диканівській виправній колонії № 12, де позитивно характеризувався, мав 2 заохочення та 1 стягнення, яке на даний час погашене. З 06.12.2017 р. відбуває покарання в Дергачівській виправній колонії № 109, де характеризується позитивно, дотримується умов та порядку відбування покарання, мав 2 заохочення. Станом на 30.11.2018 р. працевлаштований різноробом. Згідно з характеристикою начальника установи, до праці ставиться сумлінно, адекватно реагує на критику, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги персоналу, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в неоплачуваних роботах з благоустрою, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, бібліотеку не відвідує, підтримує зв`язки із рідними. Судові витрати в розмірі 6164,42 грн. сплатив, збитки потерпілим в розмірі 515535 грн. не відшкодував.
Крім того, 18.05.2016 року комісією ДУ «Диканівська виправна колонія №12» в направленні до суду матеріалів щодо заміни покарання на більш м`яке відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
17.05.2017 року комісією ДУ «Диканівська виправна колонія №12» в направленні до суду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Зазначені вище обставини свідчать про те, що на час звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, засуджений тільки почав ставати на шлях виправлення.
Дані про сумлінну поведінку та належне ставлення до праці ОСОБА_8 містяться лише в характеристиці на засудженого від 30.11.2018 року.
Разом з тим, до цього часу такі дані були відсутні, у зв`язку з чим засудженому було відмовлено в направленні матеріалів на пом`якшення виду покарання та умовно-дострокове звільнення від його відбування, так як він не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення.
При цьому, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час прийняття рішення про застосування умовно-дострокового звільнення, повинна вивчатися поведінка засудженого протягом усього строку відбування покарання, його ставлення до вчиненого та до режиму відбування покарання, активну участь у суспільному житті установи виконання покарань.
Вказаним обставинам при розгляді клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання оцінка не дана, що свідчить про неповноту судового розгляду, яка виразилася в недослідженні обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Також, висновок суду про те, що засуджений прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня шляхом самоосвіти суперечить матеріалам справи, а саме характеристиці установи виконання покарань від 30.11.2018 р. на ОСОБА_8 , згідно із якою останній до підвищення загальноосвітнього рівня не прагне, бібліотеку не відвідує.
Зазначені порушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали суду.
Вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування ухвали, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вимог ст. 370 КПК України та загальних засад судочинства не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п. 1, 2, 13, 15 ч.1 ст.7 КПК України верховенство права, законність, а також забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст. 370 КПК України.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 404 КПК України, з метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржувану ухвалу належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду суду необхідно вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин провадження, даних, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці, дати належну оцінку зібраним доказам, в залежності від чого ухвалити законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: