Справа № 405/7424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 08.06.2016 року, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказав, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Адвокат та слідчий у судове засідання з`явилися, кожен окремо надали пояснення, відповідно до яких адвокат клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити, слідчий надав пояснення, згідно з якими проти скасування арешту майна не заперечував.

Заслухавши адвоката та слідчого, перевіривши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що 22 та 25 липня 2016 року, в межах кримінального провадження № 0000105 від 08.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_5 , що підтверджується наявними в матеріалах клопотання ухвалами слідчих суддів.

Відповідно до кримінального провадження № 0003482 від 17.11.2016 року, матеріали відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України були виділені в окреме провадження.

Разом з тим, 17.11.2017 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003482 від 17.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, з урахуванням встановлених фактичних даних, беручи до уваги позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 08.06.2016 року, про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений за:
-ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8 від 25.07.2016 року по справі №405/5503/16-к на:

-кредитну картку «ПриватБанка» № НОМЕР_1 , яка вилучена 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 ;

-грошові кошти в сумі 1 гривні - СИ6145788; 2 гривень - КЕ5074066; 5 гривень - РВ4998333, які вилучені 21.07.2016 року у підозрюваного ОСОБА_5 ;

-ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8 від 25.07.2016 року по справі №405/5513/16-к на грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку в ЛРАТ «Приватбанку», який пов`язаний з карткою ПрАТ «Приватбанку» № НОМЕР_1 ;

-ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9 від 22.07.2016 року по справі №405/5505/16-к на:

-3/1000 частки будівлі, які складаються з квартири АДРЕСА_1 ), проспект Петровського, будинок 3;

-7/10 частки квартири АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10