Справа №:755/6397/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого генеральним директором ТОВ «Епоха», одруженого, який має на утриманні дітей 1998, 2002, 2012 та 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 11 вересня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України,
в с т а н о в и в :
слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 16 жовтня 2006 року вилетів з м. Дніпропетровська до м. Тбілісі (Грузія) рейсом № 526, літаком авіакомпанії «Донбасаеро» та в період з 16 по 20 жовтня 2006 року перебуваючи в Грузії, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб предмети культури та мистецтва, а саме: раму для картини, вироблену у 1820-х рр., раму для картини, вироблену у середині другій половині ХІХ ст., дві парні вази з фарфору, однакові за формою, з малюнками у вигляді янголят з крилами, вироблені у 1881-1884 рр., стопу коронаційну, вироблену у 1896 р., картину з умовною назвою " ОСОБА_7 " написану в останній чверті ХІХ ст. невідомим художником, які разом з іншими предметами помістив у три поліетиленові пакунки.
У подальшому, 20 жовтня 2006 року ОСОБА_5 прибув в аеропорт м. Тбілісі та маючи при собі у якості ручної поклажі три поліетиленові пакунки з поміщеними туди рамою для картини, виробленою у 1820-х рр., рамою для картини, виробленою у середині другій половині ХІХ ст., двома парними вазами з фарфору, однаковими за формою, з малюнками у вигляді янголят з крилами, вироблених у 1881-1884 рр., стопою коронаційною, виробленою у 1896 р. та іншими предметами, без відповідних дозвільних документів на право вивезення культурних цінностей пройшов митний кордон в режимі «зелений коридор» без декларування наявних у нього предметів та здійснив посадку на літак рейсу № 657, авіакомпанії «Грузинські авіалінії» сполученням «Тбілісі Київ» та приблизно о 16 годині вилетів до м. Києва.
Перебуваючи у ДП «Зал офіційних делегацій», після проходження прикордонного контролю ОСОБА_5 обрав проходження митного контролю в режимі «червоний коридор», яким передбачено наявність у пасажира предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, а також оподаткуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. При цьому, ОСОБА_5 будучи обізнаним із порядком ввезення в Україну культурних цінностей та порядком декларування предметів, що переміщуються через митний кордон України, без відповідного дозволу на право вивезення з Грузії вніс до митної декларації відомості щодо наявності у нього наступних предметів старовини та мистецтва: «Картины в количестве 7 штук копии начало 20 века» та бажаючи приховати від митного контролю переміщувані ним через митний кордон України без відповідного дозволу на право вивезення з Грузії раму для картини, вироблену у 1820-х рр., раму для картини, вироблену у середині другій половині ХІХ ст., дві парні вази з фарфору, однакові за формою, з малюнками у вигляді янголят з крилами, вироблених у 1881-1884 рр., стопу коронаційну, вироблену у 1896 р., картину з умовною назвою " ОСОБА_7 " написану в останній чверті ХІХ ст. невідомим художником, не зазначив їх у митній декларації та усно про них не заявив.
Однак, при проведенні подальшого митного контролю співробітниками Бориспільської митниці у ОСОБА_5 виявлено та вилучено незаконно переміщені ним через митний кордон України, не внесені ним до ввізної митної декларації і не заявлені до митного оформлення, зазначені предмети старовини та мистецтва, які відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 15 грудня 2006 року № 1563 має культурну цінність.
Таким чином, незаконність переміщення ОСОБА_5 зазначених предметів через митний кордон України полягає в порушенні ним порядку переміщення культурних цінностей через митний кордон України.
Згідно ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» культурні цінності, що ввозяться в Україну, підлягають реєстрації в порядку, встановленому Міністерством культури і мистецтв України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства разом з Державною митною службою України. Під час ввезення культурних цінностей на територію України митному органу подається свідоцтво на право їх вивезення, якщо це передбачено законодавством держави, звідки ввозяться культурні цінності. За відсутності такого свідоцтва ввезені цінності підлягають затриманню митними органами України до встановлення їх власника та одержання його доручення щодо подальшого переміщення або використання цих цінностей. Таке доручення має бути підтверджене дипломатичним представництвом або консульською установою країни, громадянином якої є власник культурних цінностей.
Відповідно до п. 10 Переліку відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 748, зокрема наявність предметів, які потребують обов`язкового декларування і переміщення яких через митний кордон здійснюється за дозвільними документами відповідних компетентних органів - будь-якої зброї, боєприпасів і вибухових речовин, наркотиків і психотропних речовин, культурних цінностей, друкованих видань та інших носіїв інформації, отруйних і сильнодіючих речовин та ліків, радіоактивних матеріалів, об`єктів флори і фауни, їхніх частин і одержаної з них продукції, високочастотних радіоелектронних пристроїв.
Крім того, ОСОБА_5 у 2006 році, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України, з Грузії до України культурних цінностей та старовинної холодної зброї, маючи досвід роботи у сфері купівлі-продажу, оцінювання і колекціонування таких предметів, знаючи встановлений порядок їх переміщення через митний кордон України, у невстановлений час та місці, вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_8 , з яким заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину, визначивши дії, які кожен із них мав вчинити для досягнення спільної злочинної мети - незаконного ввезення з Грузії до України культурних цінностей та холодної зброї.
На виконання спільного злочинного умислу та безпосередньо виконуючи свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_5 , тимчасово перебуваючи в Грузії у березні - листопаді 2005 року і жовтні 2006 року, придбав у невстановлених слідством осіб екземпляри старовинної довгоклинкової та короткоклинкової холодної зброї й інші старовинні предмети, зібравши таким чином колекцію предметів підібраних за окремими ознаками, яку зберігав у м. Тбілісі до моменту вивозу в Україну у свого знайомого - громадянина Грузії ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
У подальшому, 13 жовтня 2006 року ОСОБА_8 вилетів з ДМА «Бориспіль» до м. Тбілісі рейсом № 658 сполученням «Київ-Тбілісі», де з 13 по 20 жовтня 2006 року, будучи достовірно обізнаним про встановлений порядок переміщення культурних цінностей та старовинної холодної зброї через митний кордон України та Грузії, яким передбачена обов`язкова наявність дозволу на право вивезення таких предметів, організував отримання на своє ім`я у Міністерстві культури, охорони пам`ятників та спорту Грузії дозволу № 60174 від 13 жовтня 2006 року на вивезення з Грузії культурних цінностей у кількості 35 найменувань.
16 жовтня 2006 року ОСОБА_5 , на виконання попередньої змови з ОСОБА_8 прибув літаком з м. Дніпропетровська до м. Тбілісі рейсом № 526 авіакомпанії «Донбасаеро».
20 жовтня 2006 року ОСОБА_8 упакував у поліетиленовий матеріал та помістив у дві сумки синього та зеленого кольорів наступні предмети: 1.Кортик в піхвах; 2.Кинджал в піхвах; 3.Кинджал в піхвах; 4. Кинджал в піхвах; 5.Кинджал в піхвах; 6.Кинджал в піхвах; 7.Кинджал в піхвах; 8.Кинджал в піхвах; 9.Кинджал в піхвах; 10.Кинджал в піхвах; 11.Кинджал в піхвах; 12. Кинджал в піхвах; 13.Кинджал в піхвах; 14.Кинджал в піхвах; 15.Кинджал в піхвах; 16.Кинджал в піхвах; 17.Кинджал в піхвах; 18.Кинджал; 19.Піхви металеві; 20.Клинок кортика в піхвах без руків`я; 21.Нагай; 22.Нагай; 23.Гвинт з нарізкою з двох сторін та декоративним елементом; 24.Ніж-шпилька; 25.Ніж для паперу; 26.Шашка в піхвах; 27.Шашка в піхвах; 28.Палаш в піхвах; 29.Шашка в піхвах; 30.Шашка в піхвах; 31.Шашка в піхвах; 32.Шашка в піхвах; 33.Шашка в піхвах; 34.Шашка в піхвах; 35.Шашка в піхвах; 36.Шашка в піхвах; 37.Шабля в піхвах; 38.Шабля в піхвах з двома клинками; 39.Піхви від шашки; 40. Шабля в піхвах; 41.Палаш в піхвах; 42.Клинок від шашки без руків`я в піхвах; 43.Клинок від шашки без руків`я в піхвах; 44.Шашка дитяча; 45.Клинок від шашки без руків`я; 46.Клинок шпаги без руків`я; 47.Піхви до шпаги; 48.Клинок палаша; 49.Клинок кинджала; 50.Шашка в піхвах; 51.Шашка в піхвах. 52.Книга "ХІХ векъ. Иллюстрированный обзоръ минувшаго столетія"; 53.Пластинка накладна декоративна; 54.Бурка чабанська; 55.Пляшкова передача, і з метою їх приховання зверху поклав інші особисті речі.
Після чого, на автомобілі, під керуванням його знайомого ОСОБА_9 , доставив до аеропорту зазначені дві сумки, які здав до багажу літака рейсу № 657 авіакомпанії «Грузинські авіалінії» сполучення «Тбілісі Київ» та отримав на своє ім`я багажні бирки № А9 08 40 98 та № А9 08 40 99 на кожну з сумок, які разом з нотаріально засвідченим перекладом дозволу № 60174 передав ОСОБА_5 для подальшого отримання останнім даного багажу після прибуття в Україну.
Того ж дня, 20 жовтня 2006 року, приблизно о 17 годі, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули у ДМА «Бориспіль» (Київська область, м. Бориспіль-7), де останній при виході з літака надав представнику ДП «Зал офіційних делегацій» багажні бирки № А9 08 40 98 та № А9 08 40 99 як підставу для подальшого отримання на своє ім`я вказаних сумок, достовірно знаючи про наявність в них старовинної холодної зброї та культурних цінностей. Зазначені сумки були доставлені йому до зали офіційних делегацій з багажного відділу представником ДП «Зал офіційних делегацій», якому не було відомо про їх вміст, згідно з встановленою технологією обслуговування пасажирів у ДП «Зал офіційних делегацій».
Після проходження прикордонного контролю, у ході проведення митного оформлення у ДП «Зал офіційних делегацій» ОСОБА_5 власноручно вніс до митної декларації відомості щодо наявності у нього предметів старини та мистецтва, а саме картин початку 20 століття у кількості 7 штук, а будь-яких відомостей щодо наявності при ньому та в його багажі інших старовинних предметів та холодної зброї умисно до декларації не вніс. На пропозицію співробітників Бориспільської митниці провести огляд вказаних сумок з використанням технічних засобів контролю - рентген-апарату, ОСОБА_5 відповів відмовою, умисно заявивши спочатку, що в сумках знаходяться його особисті речі, а пізніше, що в них зберігаються добре упаковані екземпляри старовинної та дорогої холодної зброї, які будуть пошкоджені при випромінюванні рентген-апарату.
Крім того, ОСОБА_8 після проходження прикордонного контролю, при проведенні митного оформлення 20 жовтня 2006 року у залі "приліт" терміналу "В" ДМА "Бориспіль" митної декларації не заповнював, умисно не заявивши співробітникам Бориспільської митниці про переміщення вказаних старовинних предметів.
При проведенні подальшого митного контролю співробітниками Бориспільської митниці виявлено та вилучено невнесені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 до ввізної митної декларації та незаявлені у ході митного оформлення, зазначені старовинні предмети, а саме: у зеленій сумці з багажною биркою № А9 08 40 98 виявлено: 19 екземплярів довгоклинкової зброї у піхвах, леза у кількості 4 шт., одна дитяча шашка, піхви у кількості 2 штук, упаковані у фрагменти поліетиленового матеріалу;
- у синій сумці з багажною биркою № А9 08 40 99 виявлено: 16 кинджалів у піхвах, один кинджал без піхв, один клинок кортика в піхвах без руків`я; два нагая; ніж-шпилька та ніж для паперу, гвинт з нарізкою з двох сторін та декоративним елементом; пластинка накладна декоративна у формі оленя та двох рушниць, пляшкова передача, загорнуті у фрагменти поліетиленового матеріалу та чорну бурку, а також книгу "ХІХ векъ. Иллюстрированный обзоръ минувшаго столетія".
Крім того, під час митного огляду ОСОБА_5 виявлено нотаріально засвідчений переклад дозволу Міністерства культури, охорони пам`ятників та спорту Грузії № 60174, виданого на ім`я ОСОБА_8 , на вивезення з Грузії культурних цінностей у кількості 35 найменувань, які разом з іншими предметами загальною кількістю 55 предметів, вилучено у вказаних двох сумках.
Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи від 04.12.2006 р. № 551 виявлені та вилучені 20.10.2006 предмети, а саме: 1.Кортик в піхвах; 2.Кинджал в піхвах; 3.Кинджал в піхвах; 4. Кинджал в піхвах; 5.Кинджал в піхвах; 6.Кинджал в піхвах; 7.Кинджал в піхвах; 8.Кинджал в піхвах; 9.Кинджал в піхвах; 10.Кинджал в піхвах; 11.Кинджал в піхвах; 12. Кинджал в піхвах; 13.Кинджал в піхвах; 14.Кинджал в піхвах; 15.Кинджал в піхвах; 16.Кинджал в піхвах; 17.Кинджал в піхвах; 18.Кинджал; 20.Клинок кортика в піхвах без руків`я; 21.Нагай; 22.Нагай; 24.Ніж-шпилька; 25.Ніж для паперу; 26.Шашка в піхвах; 27.Шашка в піхвах; 28.Палаш в піхвах; 29.Шашка в піхвах; 30.Шашка в піхвах; 31.Шашка в піхвах; 32.Шашка в піхвах; 33.Шашка в піхвах; 34.Шашка в піхвах; 35.Шашка в піхвах; 36.Шашка в піхвах; 40. Шабля в піхвах; 41.Палаш в піхвах; 42.Клинок від шашки без руків`я в піхвах; 44.Шашка дитяча; 45.Клинок від шашки без руків`я; 48.Клинок палаша; 49.Клинок кинджала; 50.Шашка в піхвах; 51.Шашка в піхвах. 52.Книга "ХІХ векъ. Иллюстрированный обзоръ минувшаго столетія"; 55.Пляшкова передача, є культурними цінностями.
Згідно з висновком експертизи холодної зброї від 07 грудня 2006 року № 5-65 виявлені та вилучені 20 жовтня 2006 року предмети відносяться до холодної зброї.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України, важчий з яких відноситься до особливо тяжких злочинів. ОСОБА_5 ознайомився повністю з матеріалами кримінального провадження, що містять відомості про анкетні дані, в тому числі адреси проживання всіх свідків, експертів, спеціалістів та всі наявні речові докази і документи. Тому він може вплинути на свідків, експертів та спеціалістів з метою їх відмови від наданих показань та висновків, неявки в судові засідання з розгляду справи по суті; у зв`язку зі складною суспільно політичною ситуацією в країні, в разі обрання відносно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу окрім застави, він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та/або виїхати за межі України, або на тимчасово непідконтрольну українській владі територію Донецької та Луганської областей, крім того він ухиляється від явки на виклики слідчого. При застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави розміром 453 510 грн. та покладення обов`язав, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України можна буде запобігти вище зазначеним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики зазначені в клопотанні слідчим не обґрунтовані, оскільки відсутні підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від явки на виклик слідчого, оскільки він має декілька місць проживання, тому виклики ним були одержані не вчасно. Крім того, дане кримінальне провадження здійснюється з 2006 року, за цей час частина свідків померла, а частина свідків і експертів змінила місце проживання тому є необґрунтований ризик впливу на свідків та експертів. Крім того підозрюваний має на утриманні 4 дітей, а внесення застави у вказаному слідчим розмірі, поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище. Із зазначених підстав просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до такого.
За вказаним фактом 11 вересня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000103, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, а також копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
29 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України, наявними у справі допустимими доказами, а саме: протоколами про порушення митних правил №442/12200/06 від 20 жовтня 2006 року, протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2006 року, протоколом особистого огляду від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_5 , таможеною декларацією від 20 жовтня 2006 року, висновком експерта №5-65 від 07 грудня 2006 року, висновком мистецтвознавчої експертизи від 04 грудня 2006 року, протоколами допиту свідків від 10 листопада 2006 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, а саме той факт, що він одружений, має на утриманні дітей 1998, 2002, 2012 та 2018 року народження, проживає у м. Києві, з вищою освітою, працює генеральним директором ТОВ «Епоха», раніше не судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя критично ставиться до обґрунтувань прокурором ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме може здійснювати незаконний вплив на свідків та експертів, оскільки стороною захисту слушно зазначено, що досудове розслідування триває з 2006 року, а тому зазначені в матеріалах кримінального провадження анкетні дані свідків та експертів можуть не відповідати дійсності, крім того,слідчим у клопотанні даний ризик лише формально зазначений та жодним чином не обґрунтований, зокрема не вказано, фактичних обставин, які це підтверджують.

Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 201 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, суду однак не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України). Така обставина дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям підозрюваного на вимогу слідчого, прокурора, суду можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме даний запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання нею покладених процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 28 травня 2019 року включно, такі обов`язки:
не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 30 хв 06 травня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1