Справа № 524/9219/18
Провадження № 1-кп/524/116/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004003, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

05.05.2014 року Кременчуцьким районним судом за ч.3 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

29.09.2014 року Автозаводським районним судом за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.03.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

05.01.2018 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

15.06.2018 року Автозаводсьим районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 01.11.2018 року близько 16-20 години, перебуваючи в магазині «Єва», розташованого за адресою: м.Кременчук, просп.. Свободи, б. 31, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала з прилавку магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: жіночий шампунь «Хеден Шолдерс» вартістю 74,94 грн., гель для душа «Джонсонс Манго» вартістю 51,09 грн., дезодорант жіночий «Рексона Део» у кількості 2 штуки вартістю по 39,43 грн. кожен на суму 78,86 грн., гель для душа «Джонсонс Лісова ягода» вартістю 51,09 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 255,98 грн.
Проте її злочинний умисел нею не було доведено до кінця, оскільки останню було зупинено працівниками поліції на виході магазину «Єва», ти самим унеможливили змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 викраденим майном.
Внаслідок чого, обвинувачена ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 01.11.2018 року близько 16-20 години, перебуваючи в магазині «Єва», намагалась таємно викрасти майно магазину, проте довести злочин до кінця не змогла, оскільки була затримана працівниками поліції. Майно повернуто. Просила суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, претензій до обвинуваченої не має, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, стоїть на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері з 02.2012 року з діагнозом: ПДРО синдром залежності від опіатів, вважає себе працездатною.
Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_4 скоїла новий злочин в період відбування покарння за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на її особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.06.2018 року, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягає поверненню власнику жіночий шампунь «Хеден Шолдерс», 2 гелі для душа «Джонсонс», 2 дезодоранти жіночі «Рексона»; залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження СD-R диск на якому містяться матеріали відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Єва» по АДРЕСА_2 від 01.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукуністю вироків приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню: жіночий шампунь «Хеден Шолдерс», 2 гелі для душа «Джонсонс», 2 дезодоранти жіночі «Рексона» - повернути власнику за належністб.

Речові докази по кримінальному провадженню: СD-R диск на якому містяться матеріали відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «Єва» по АДРЕСА_2 від 01.11.2018 року залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1