Справа № 601/461/19
Провадження №1-кп/601/138/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 06 листопада 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року біля 18 години водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mерседес-Бенз А170», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), з одним пасажиром, рухалася автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» внапрямку від смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області із швидкістю біля 50 км/год.
Під час руху вказаною автодорогою, в межах с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_3 не була достатньо уважною, належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і «виконання їх вимог»), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували її своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що встановлений на вказаній автодорозі в межах с. Горинка та проїхавши розташування продуктового магазину «Вікторія», водій ОСОБА_3 у час коли назустріч їй рухалася колона різних транспортних засобів, зокрема вантажний автомобіль, не обрала такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці та допустила зміну напрямку руху керованого автомобіля «Mерседес-Бенз А170», реєстраційний номер НОМЕР_1 праворуч, і в подальшому виїхала правими колесами автомобіля на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - праве узбіччя, при цьому не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушила вимоги пунктів 1.10 (в частині визначення поняття «узбіччя» і виконання його вимог), 10.1, 11.14 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 , виїхавши за межі проїзної частини дороги, а саме на праве узбіччя, поставила себе в такі умови, що не змогла забезпечити безпеку дорожнього руху та допустила наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля «Mерседес-Бенз А170», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ліву бокову (задню) частину велосипедиста ОСОБА_5 , який керуючи велосипедом «Комфорт» зеленого кольору, рухався в попутному напрямку по траєкторії яка проходила в межах правого узбіччя автодороги, паралельно до країв проїзної частини дороги.
Внаслідок наїзду транспортним засобом велосипедист ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «узбіччя» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 11.14 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтвердила обставини справи і просить звільнити її від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо неї кримінальне провадження закрити, оскільки вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, з потерпілим примирилася та відшкодувала завдану матеріальну шкоду, про що подала письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просить звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності вказавши, що обвинувачена з ним примирилася та відшкодувала завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.3 ст.288 КПК України.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, визнала себе винною, розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані збитки та примирилася із потерпілим, позитивно характеризується за місцем проживання, суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушене щодо неї кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, потерпілого ОСОБА_5 , який просить звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 06 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим.
В даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Mерседес-Бенз А170», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить МВ «Даріус авто» та на підставі довіренності від 10 липня 2017 року перебуває у користуванні ОСОБА_3 та велосипед «Комфорт», який належить ОСОБА_6 ..

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2018 року, слід скасувати, автомобіль повернути ОСОБА_3 та велосипед повернути ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369 - 372 КПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2018 року на автомобіль марки «Mерседес-Бенз А170», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить МВ «Даріус авто» та на підставі довіренності від 10 липня 2017 року перебуває у користуванні ОСОБА_3 та велосипед «Комфорт», який належить ОСОБА_5 - скасувати.
Автомобіль марки «Mерседес-Бенз А170», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки) повернути ОСОБА_3 .

Велосипед марки «Комфорт» повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий