28.02.2019 363/3900/18
В И Р О К
Іменем України
28 лютого 2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгородобвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000806 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Вишгород, Київської області, українця, громадянин України, з середньою освітою; навчається на другому курсі Київського професійного енергетичного ліцею; раніше не судимий; на обліку у службі у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА Київської області та сектору ювенальної превенції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області не перебуває; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з законним опікуном ОСОБА_6 та ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 близько 22:30 год. 16.08.2018 року перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів для особистого матеріального збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_7 пішов до території домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 переконавшись, що вдома нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає переліз через металеві ворота та потрапив до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній території домоволодіння неповнолітній ОСОБА_7 підійшовши до дверей підсобногоприміщення, руками зірвавнавісний замок та потрапив до вказаного приміщення, в якому побачив скутер марки «ХондаДіо 34» малинового кольору, що належить ОСОБА_4 , який ОСОБА_7 викотив з територіїдомоволодіння, через ворота відчинившиїх та сховав в лісібілядитячого майданчика в с. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, після чого пішов додому.
17.08.2018 року близько 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_7 з метою реалізації викраденого майна пішов в ліс, до місця, де сховаввикрадений ним скутер, взявши його, покотив до м. Вишгород, Київської області та того ж дня, близько 19:00 год. ОСОБА_7 продав, в борг зазначений скутер за 4000,00 грн. (чотиритисячі) гривень 00 копійок - ОСОБА_9 .
Своїми діями, неповнолітній ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в сумі 8000,00 грн. (вісімтисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи середняринковавартість з урахуваннямзносу скутеру марки «ХондаДіо 34», рама № НОМЕР_1 малинового кольору, об`єм двигуна 49 куб.см. на момент вчинення злочину, тобто на 17.08.2018 року складає 8000,00 грн. (вісімтисяч) гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненнямв інше приміщення.
25 вересня 2018 року відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про надання ним згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7

26 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 , за участі його його законного представника ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбуття покарання з випробуванням у порядку ст.104 КК України, з застосуванням ст.75 КК України.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, або наданням всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 є неповнолітнім, навчається на другому курсі Київського професійного енергетичного ліцею; раніше не судимий; на обліку у службі у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА Київської області та сектору ювенальної превенції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області не перебуває; на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває; проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з законним опікуном дідусем ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_8 та згідно акту обстеження умов проживання від 05.09.2018 року, умови проживання визнанні задовільними; за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угод відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання, а саме позбавлення волі, з звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КК України.

Речові докази по справі скутер марки «ХондаДіо 34», рама № НОМЕР_1 малинового кольору, об`єм двигуна 49 куб.см. переданий під сохрану розписку ОСОБА_4 необхідно залишити потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 26 вересня2018 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 , його законним представником ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі скутер марки «ХондаДіо 34», рама № НОМЕР_1 малинового кольору, об`єм двигуна 49 куб.см. переданий під сохрану розписку ОСОБА_4 залишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1