Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3520/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої

ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000870 від 19.08.2018 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого

за ст.185 ч.3, ст.357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.08.2018 року, близько 12 години 05 хвилин, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, через незачинені двері службового входу з тильної сторони будівлі, проник до роздягальні супермаркету «Гранд», що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки з гаманця, який знаходився у поліетиленовому пакеті, викрав грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, належні ОСОБА_6 , в результаті чого останній спричинено матеріальні збитки на вищевказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, він же, 18 серпня 2018 року, близько 12 години 10 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи в роздягальні супермаркету «Гранд», що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Станційна, 1Б, таємно з шафи № 8, викрав з жіночої сумки чорного кольору грошові кошти в сумі 160 (сто шістдесят) гривень, мобільний телефон марки «БЙОРН» чорного кольору, вартість якого згідно довідки про вартість з врахуванням ознак зносу станом цін на 18.08.2018 становив 800 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 , 18.08.2018 року, близько 12 години 05 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність, через незачинені двері службового входу з тильної сторони будівлі, проник до роздягальні супермаркету «Гранд», що розташований за адресою м. Виноградів, вул. Станційна, 1Б де з жіночої сумки чорного кольору викрав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та показав, що раніше працював у супермаркеті Гранд. В середині серпня, приблизно в 11.00 год. зайшов через задній вхід до супермаркету Гранд та зайшов у роздягальню де з чорної сумки взяв гроші приблизно 2000 гривень та мобільний телефон. Викрадені гроші використав на власні потреби, а телефон здав у ломбард.

Щодо заволодіння паспортом зазначив, що дійсно в сумці був паспорт, він його разом з грошима взяв та поклав до кишені. Пізніше, зрозумівши, що він йому непотрібен, вказаний паспорт викинув на вулиці.

Незважаючи на визнання вини, вина ОСОБА_4 стверджується показами потерпілих.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинуваченого знає, він раніше працював у супермаркеті. Вона працює продавцем в супермаркеті Гранд. Перед обідом вона зайшла в роздягальню і виявила пропажу грошей, телефону та паспорта. Вона відразу повідомила про це охорону і попросила подивитися відео на камерах спостереження. На відео добре було видно обвинуваченого, як він викрав паспорт, телефон та гроші. Пізніше, приблизно через два тижні знайома принесла їй паспорт, повідомивши, що знайшла його на вулиці.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що почула від колеги про крадіжку і відразу вирішила подивитися, чи не викрали в неї гроші. Перевіривши сумку вона виявила, що пропало 2400 грн. Це був її останній день на роботі і їй виплатили зарплату 3200 грн. 900 грн. вона витратила, а 2400 грн. залишила в сумці, яку поклала на стілець.

Крім показів потерпілих вина обвинуваченого ОСОБА_4 також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_7 від 18.08.2018 р., який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.08.2018 року таємно викрала від його доньки ОСОБА_6 гроші в сумі 2400 грн (а.м.12);

- заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.08.2018 року з кімнати перевдягання супермаркету Гранд викрала 160 грн., мобільний телефон та паспорт (а.м.17);

- протоколом огляду місця події від 18.08.2018 року службового приміщення для перевдягання супермаркету Гранд по вул. Станційна 1Б з фототаблицею (а.м. 22 - 31);

- протоколом огляду відеозапису з фототаблицею (а.м. 27 30 т.1);

- скріншотами відеозапису від 18.08.2018 року, згідно яких ОСОБА_4 18.08.2018 року о 12 годині знаходився в приміщенні роздягальні супермаркету, де із шафи № 8, що використовує терпіла ОСОБА_5 викрав від останньої мобільний телефон та грошові кошти в сумі 160 грн. (а.м. 35-39);

- відтвореним відеозаписом від 18.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 18.08.2018 викрав із поліетиленового пакета, що належить потерплій ОСОБА_6 грошові кошти, що знаходились в її гаманці;

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.357 ч.3 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога та фтизіатра на Д обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2013 року, діагноз легка розумова відсталість (а.м. 74), по місцю проживання характеризується негативно (а.м.75), притягався до кримінальної відповідальності, судимий (а.м.68-69), Згідно висновку експерта № 132 від 18.10.2018 року ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки розумового недорозвитку у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовим порушенням, що не позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій, керувати ними, розуміти їх протизаконність та наказуємість. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.125-129).

Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце. Ці діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає визнання вини.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги негативну характеристику обвинуваченого, пом`якшуючі вину обставини, з рахуванням того, що обвинувачений був судимий за вчинення умисного тяжкого злочину і по відбуттю покарання повторно вчинив два злочини, що дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якими обвинувачується із застосуванням положень ст.70 КК України і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 06.09.2018 року за ч.2 ст.185 до 2-х років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. За вказаних обставин остаточне покарання підлягає призначенню з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ст.185 ч.3 та ст.357 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст.357 ч.3 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

В порядку ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року у виді 3 роки позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 місяців.

Речові докази:

- відеозапис з камер спостереження залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1