overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2541/17
Провадження № 1-кп/507/29/2019
У Х В А Л А
"21" січня 2019 р. Суддя Любашівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.11.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено відкрите підготовче судове засідання на 10:30 годину 22.11.2018 року.
В зв`язку з неявками в судове засідання обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 24.01.2019 року на 10:00 годин.
18.01.2019 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Котовським міськрайонним судом в Одеській області з посиланням на те, що вона не має можливості прибути в судове засідання, але бажає приймати участь в розгляді кримінального провадження.
Суд вважає , що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відповідальній особі Котовського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_2
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 14.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморським районним судом від 14.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - звільнити.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.01.2019
Ухвала
про залишення скарги без руху
21 січня 2019 року
м. Київ
справа № 426/16302/18
провадження № 51- 179 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_4 , у якій вони просять переглянути зазначене судове рішення в касаційному порядку, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції для продовження розгляду провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням скаржникам строку для усунення недоліків на таких підставах.

Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаних вимог закону не дотрималися.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скарзі посилаються на необґрунтованість і невмотивованість судового рішення в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року, при цьому зазначають обґрунтування про те, що вони не були присутні при оголошенні повного тексту ухвали слідчого судді і заявник ОСОБА_4 не приймав участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна, а копію повного тексту ухвали слідчого судді отримали 1 жовтня 2018 року.
Суд позбавлений можливості перевірити доводи скарги в частині необґрунтованості вказаної ухвали апеляційного суду, оскільки скаржниками не надано копію ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 19 вересня 2018 року, яка стосується доводів скарги щодо поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою представників заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржниками має бути підтверджено, що ними не пропущено цього строку.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представників ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-9509ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу подану від імені засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року щодо нього,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У межах загального строку від імені засудженого надіслано до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року недоліки не усунуто та допущено нових.
Уточнена касаційна скарга подана від імені ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України, якою передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, що позбавляє можливості встановити чи належною особою подано касаційну скаргу.
Крім того, як вбачається зі змісту уточненої скарги, яку подано від імені засудженого ОСОБА_4 , міститься посилання на неповноту судового розгляду й заперечення на правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України, не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

Крім цього, у повторній скарзі не вказано, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судом при розгляді даного провадження, а також не наведено вмотивованих доводів з цього приводу та чому ці порушення тягнуть на зміну вироку апеляційного суду на підставі ст. 438 КПК України.

Також, у поданій від імені засудженого ОСОБА_4 касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку апеляційного суду постановленого при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 420 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Повернути касаційну скаргу подану від імені засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа №766/1067/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 23 січня 2019 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 січня 2019 року о 14-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 22 січня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/1497/18
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

03 грудня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 334 КПК України , оскільки в провадженні вказаного суду вже перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34,334, 372 КПК України,

постановив:

Звернутися з поданням до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження № 678/1497/18 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Старосинявського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про об`єднання матеріалів зазначених кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/149/19
Провадження № 1-в/682/7/2019
У Х В А Л А
21 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.01.2019 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, звільнених з місць позбавлення волі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для призначення подання до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -,

у х в а л и в:

Подання начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.01.2019 року о 11:00 год. в залі суду м. Славута вул. Я.Мудрого, 48-а

В судове засідання викликати ОСОБА_3 та представника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/165/19
№ провадження 1-кс/738/89/2019
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув у порядку прийняття подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію SMART-годинника на користь держави -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію SMART-годинника коричневого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafont» № НОМЕР_2 на користь держави, який виявлено та вилучено у приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_2 , на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,

слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію SMART-годинника на користь держави на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 30 січня 2019 року о 11.0 0 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська виправна колонія №91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/615/19

11 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/112/19

18 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

15.01.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 год. 28 січня 2019

року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2581/18 № 1-кс/610/110/2019

м. Балаклія 21.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження № 0000893 на підтвердження доводів своєї скарги. Надати його самостійно не має можливості.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки доводи скарги ґрунтуються на матеріалах досудового розслідування, без їх дослідження не можливо правильно встановити обставини справи, з метою забезпечення завдань і засад кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-28, 221, 290, 303-310, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Зобов`язати Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області до 12.00 години 24 січня 2019 року надати Балаклійському районному суду Харківської області

матеріали кримінального провадження (досудового розслідування) № 0000893.

3.Для виконання копію ухвали направити до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1