Справа № 350/2365/18
Провадження № 1-кс/350/712/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
10 грудня 2018 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000416 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262, 348 КК України про арешт майна яке надійшло до суду 10.12.2018 р. Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 08.12.2018, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.262, 348 КК України по факту заволодіння та привласнення мешканцем селища Перегінське ОСОБА_5 табельною вогнепальною зброєю працівника поліції та замаху на вбивство працівника правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 08.12.2018 в 930 год. на службовий планшет інспектора ГРПП №2 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі Рожнятівського ВП) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , жетон № 013833, службове посвідчення ІФП 000932, видане 29.12.2016, та поліцейського ГРПП № 2 сержанта поліції ОСОБА_7 жетон № 0110814, службове посвідчення ІФП 003130, видане 16.02.2018, які несли службу згідно розстановки нарядів на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , в селищі Перегінське Рожнятівського району, поступило повідомлення від жительки даного селища ОСОБА_8 про вчинення щодо неї насильницьких дій її сусідом ОСОБА_5 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції здійснено було виїзд за вказаною адресою з метою розгляду даного повідомлення.

Залишивши біля воріт господарства службовий автомобіль, в 1015 год. поліцейські, знаходячись у форменому одязі, зайшли на подвір`я ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 . На привітання працівників поліції ОСОБА_5 , який у правій руці тримав сокиру, а в лівій металевий циліндричний предмет, усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники поліції, одразу почав вести себе агресивно, висловившись у їх сторону нецензурними словами, та з метою умисного протиправного заподіяння смерті працівникові, тобто вбивства працівника поліції, знаходячись на відстані близько 4-5 метрів, направлено кинув у бік інспектора ГРПП № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_6 сокиру, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла, ухилившись, уникнула попадання. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , тримаючи в руці металевий предмет та, піднявши кинуту ним сокиру, знову з погрозами побіг на працівників поліції. Через загрозу розправою з боку ОСОБА_5 працівники поліції вибігли з подвір`я ОСОБА_5 для виклику допомоги.

У цей час ОСОБА_5 підбіг до службового автомобіля та сокирою розбив скло передньої лівої дверки, яка вислизнула з його руки та залетіла у салон автомобіля, після чого різко накинувся на інспектора ОСОБА_6 , яка, захищаючись від нападу ОСОБА_5 , діючи згідно з ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію", з метою припинення протиправної поведінки нападника, діставши з кобури та тримаючи у руці табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , послизнулась і впала, отримавши травму у вигляді забою правого колінного суглобу. Усвідомлюючи безпорадний стан поліцейського, ОСОБА_5 з метою перешкоджання працівникові поліції застосувати табельну вогнепальну зброю для припинення його протиправної поведінки, вирвав з руки ОСОБА_6 пістолет і поклав у кишеню своєї куртки, а металевим предметом, який тримав у руці, з метою вбивства працівника поліції, намагався нанести удар по життєво важливому органу голові, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_6 , захищаючись, під удар підставила праву руку, та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою променево-зап`ясткового суглобу правої руки, що згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 16.01.1995 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

З метою відбиття нападу, поліцейський ГРПП ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що до нього згідно ст. 46 Закону України "Про поліцію" буде застосовано вогнепальну зброю, та зробив попереджувальний постріл у повітря, після чого згідно ст. 45 ЗУ "Про Національну поліцію" застосував до ОСОБА_5 спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії.

Відійшовши від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 витер очі і знову кинувся з металевим предметом у бік працівників поліції. Наздогнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 штовхнув її до паркану, і схопив лівою рукою за шию. Далі ОСОБА_5 , відпустивши шию ОСОБА_6 з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс удар металевим предметом, тримаючи його у правій руці, але промахнувся, оскільки потерпіла ухилилась, та скориставшись цим, втекла на дорогу.

На допомогу поліцейським із власною мисливською зброєю підійшов сусід ОСОБА_5 - ОСОБА_9 . Побачивши сусіда, ОСОБА_5 витягнув з кишені предмет, схожий на ніж, та почав іти в напрямку ОСОБА_9 .. З метою захисту ОСОБА_9 від нападу ОСОБА_5 , поліцейський ГРПП ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що до нього знову буде застосовано вогнепальну зброю, та зробив попереджувальний постріл у повітря. Однак ОСОБА_5 це не зупинило і він, кинувши ніж у бік ОСОБА_9 , побіг за ним. Не наздогнавши ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , заховавши пістолет на території власного господарства, зайшов у свій будинок, де був затриманий працівниками поліції.
При цьому, ОСОБА_5 у цей же час, знаходячись на вул. Радова Ліва у селищі Перегінське поблизу власного господарства № 135 і накинувшись на інспектора ГРПП № 2 Рожнятівського ВП ГУНП ОСОБА_6 , яка, захищаючись від нападу ОСОБА_5 , діючи згідно з ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію", діставши з кобури та тримаючи у руці табельну вогнепальну зброю, послизнулась і впала, усвідомлюючи її безпорадний стан, з метою перешкоджання працівникові поліції застосувати табельну вогнепальну зброю для припинення його протиправної поведінки, вирвав з руки ОСОБА_6 табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , і поклав у кишеню своєї куртки, а пізніше заховав на території власного господарства.

В ході проведення огляду місця події та території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три металічні предмети, ззовні схожі на гільзи від патронів калібру 9 мм., які поміщено в спец. пакет № 2748347, металічний складний ніж, який поміщено в спец. пакет № 2748352, предмет, ззовні схожий на пістолет марки ПМ з магазинами та патронами 9 мм., які поміщено в картонну коробку, клапани якої заклеєно та опечатано биркою з підписами учасників, металевий лом та сокиру, які опечатано паперовими бирками з підписами учасників, автомобіль марки «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 . 08.12.2018 року вищевказані вилучені під час огляду місця події речі та предмети визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно п.5 ч.2 ст.40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду території господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме металічного складного ножа, сокири та відрізку металічної арматури являються знаряддями вчинення злочину, і тому мають значення по справі як речові доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
1. Накласти арешт на речі, які вилучено під час проведення огляду території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: металічний складний ніж, сокиру та відрізок металічної арматури, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000416, з метою їх зберігання в Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до встановлення всіх обставин даного кримінального провадження .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим слідчого відділення Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення до відповідно до п.11 частини 1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1