Справа № 635/4876/17
Провадження № 1-кп/635/84/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001695 від 12.08.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і що їх запобігання не можуть забезпечити більш м?які запобіжні заходи ніж тримання під вартою. Прокурор стверджує, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність.
Захисник та обвинувачений висловили спільну думку про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`яку.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.08.2017 відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, останній спливає 17 травня 2019 року.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тяжкістю злочину та великим терміном покарання, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з тим, що він не одружений, міцних соціальних зв`язків, які б утримували його від уникнення від покарання, немає, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, де умови утримання мають заборони, яких немає на волі;
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 був раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який скоїв у період іспитового строку, та який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення злочин, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Такі обставини свідчать, про неможливість запобігання вищезазначених ризиків та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, тому суд повністю задовольняє клопотання прокурора.
Також в судовому засіданні судом ініційовано питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово не з`являється в судове засідання.

Сторони не заперечували.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , який не з`являється в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 01 липня 2019 року.
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 23 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу про привід направити для виконання Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі №6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1