Провадження №1-кп/761/1355/2019
В И Р О К
іменем України

22 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 141 001 000 129 62, внесеного 21.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.11.2014 о 04 год. 00 хв., перебуваючи в ресторані «Кофе Хауз» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 109/20, вирішив таємно викрасти чуже майно - ноутбук «Lenovo», який належить раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_5 , що знаходився за сусіднім столиком в одному із залів ресторану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 21.11.2014 о 04 год. 00 хв., перебуваючи в ресторані «Кофе Хауз» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 109/20, помітив, як один із клієнтів ресторану ОСОБА_6 заснув за столом та залишив перед собою на столі власний ноутбук «Lenovo». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, ОСОБА_3 підійшов до столу, за яким спав ОСОБА_6 , та взяв вищезазначений ноутбук сховавши його під куртотку та вийшов із ресторану. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7069 грн.

Отже, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 21.11.2014 у нічний час доби перебував у ресторані «Кофе Хауз» по вул. Саксаганського, де помітив, як один із клієнтів ресторану спав за столом біля якого був ноутбук «Lenovo». Після чого він підійшов до столу та непомітно вказаний ноутбук з яким пішов із ресторану. У скоєному щиро розкаювався, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, не судимий, відшкодував потерпілому спричинену шкоду. А тому, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної частини ст.185 КК України у дохід держави.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 765,60 грн.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути на рахунок держави з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 765,60 грн. за залучення експерта.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: