Ухвала
Іменем України
14 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 454|565|13-к
провадження № 51-6705км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішеннята призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вимоги поданої касаційної скарги обґрунтовує тим, що судпершої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 19 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, не надав доказів того, що ухвала слідчого судді не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, а ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статей 306, 370, 419, 459, 467 КПК України, не містить належних обґрунтувань на спростування доводів апеляційної скарги.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив судові рішення залишити без зміни, а касаційну скаргу без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року була переглянута судом апеляційної інстанції по суті, а тому ці судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Наведене узгоджується з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.
Враховуючи зазначене, ухвала слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції, а касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ці судові рішення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року у провадженні за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3