overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5898/18
Провадження № 1-в/346/245/18
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК № 41 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наро-Фомінськ, Московської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Росії, з середньою освітою, не судимого, засудженого 28.04.2011 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років; ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18.02.2016 року зараховано згідно ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення 05 місяців 29 днів,-
Початок строку: 08.01.2011 р.
Кінець строку: 09.07.2021 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" та спостережна комісія при Коломийській РДА характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до роботи він відноситься добросовісно. Приймає активну участь в громадському житті відділення. Оголошено 3 заохочення. Стягнення не накладались. Із засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Вину в скоєному злочині визнав повністю. Відбув 3/4 призначеного судом покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який покладається на розсуд суду, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, позитивно характеризується, працевлаштований, реалізував програми диференційованого виховного впливу, здобув робітничі професії, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошувалось 3 заохочення у зв`язку з роботою, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, погасив заборгованість по виконавчих листах, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання.
На підставі наведеного та ст. 81 КК, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді 2 (двох) років 07 (семи) місяців 11 (одинадцять) днів позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4769/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .

Представник Білоцерківського МРВ з питань пробації надав до суду заяву про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.3ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника Білоцерківського МРВ з питань пробації про залишення без розгляду подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .

Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000632 від 02.08.2016р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.240, ч.6 ст.223, 333 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Доручити слідчому СВ Мостиського відділення Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести додатково слідчий експеримент по кримінальному провадженню №0000632 від 02.08.2016 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на предмет отримання потерпілим виявлених тілесних ушкоджень.
Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , судово-медичного експерта ОСОБА_9 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 , понятих, прокурора з дотриманням вимог статті 240 КПК України та ч.6 ст. 223 КПК України.
Під час слідчого експерименту проводити відео - зйомку.
Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 12 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/355/18
Провадження № 1-кп/448/84/18
У Х В А Л А

27.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 26.06.2018р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження.
27.11.2018р. до Мостиського районного суду Львівської області надійшло повідомлення з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали було розшукано та на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, то таке слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 10.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2018р. на 16:50 год., у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9707/18
Провадження №1-кс/359/2844/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 та просить суд розгляд скарги здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Вінницькому міському суді Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з метою належного проведення судового засідання, участі скаржника, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 336, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 о 16 год. 30 хв. 10.12.2018 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/718/18
Провадження № 1-кп/390/190/18
УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 від 10.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 28.09.2018 року, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000550 від 10.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27 листопада 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8431/18
Номер провадження 1-кс/367/1751/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «ДЕМЕТРА ФІЛ» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «ДЕМЕТРА ФІЛ» на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «ДЕМЕТРА ФІЛ» на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 15 хв. 30.11.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВПГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000091, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль, Ємільченкоського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування встановлено, що сержант ОСОБА_2 14 серпня 2014 року самовільно залишив місце служби базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза його межами без поважних причин до 08 листопада 2016 року, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 26.05.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 676/8009/18
Номер провадження 1-кс/676/2615/18
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 10 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню.

В подальшому слідчий звернувся з письмовим клопотанням про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеного 10 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/552/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 р. апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та надано апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії такої ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 листопада 2018 р. до апеляційного суду поступила уточнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіркою апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 р. встановлено, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2