Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1- КП/758/1008/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1- КП/758/1008/18 (справа №758/15834/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0002529 по підозрі
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем в службі охорони «ГБР», неодруженого, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року, приблизно о 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_6 проходячи повз потерпілого ОСОБА_5 , зіштовхнулась плечима з останнім. У зв`язку з чим ОСОБА_3 почав поводитись агресивно, висловлюючись в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою.
В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне завдання удару, який завдасть фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область обличчя, а саме в область щелепи зліва, чим завдав останньому фізичного болю та тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи №1491/е від 15.11.2018, в області обличчя не спричинив.
29 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.126 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного/
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий підтримав угоду, просив її затвердити.
Підозрюваний в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином не великої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим ОСОБА_3 , цілком розуміють права підозрюваного, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно вимог ст.124 КПК України з підозрюваного підлягають стягненню судові витрати у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 листопада 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 листопада 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , на користь держави одну тисячу сімсот дев`яносто шість гривень 90 копійок судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази:
Змиви речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України умісті Києві знищити.
Медичну документацію, оптичний диск залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1