Провадження № 1-кп/734/163/18 Справа № 734/1755/18
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 16.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.05.2018 року близько 13 години ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою нанесення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 не менш як 3 удари руками в область обох плечей, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді двох синців на лівому плечі та одного синця на правому плечі, які відносяться до категорії легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками тривалості розладу здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та показав, що у травні 2018 року, він виявив, що на земельній ділянці, яка розташована поблизу його господарства, було спиляно дерева. Від сусіда ОСОБА_8 дізнався, що той на прохання ОСОБА_5 перевіз дрова до її домоволодіння, яке знаходиться поруч. Разом з ОСОБА_8 він пішов до господарства ОСОБА_5 , де почав стукати у двері будинку. Коли остання вийшла на крильце, пред`явив їй претензії з приводу спиляних дерев, та вимагав надати тачку, щоб перевезти дрова до його господарства. Під час даного спілкування міг завдати ОСОБА_5 ударів, оскільки був психічно збуджений. Висловив щире каяття у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що у травні 2018 року на її прохання ОСОБА_8 перевіз до її господарства спиляні на городі дерева. 16.05.2018 року почула стукіт у двері. Коли вийшла на крильце, побачила ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який був у нетверезому стані. Останній почав сварити її за спиляні дерева, та поваливши її на крильце будинку, завдав їй кількох ударів руками. В цей час за неї вступився ОСОБА_8 та відтягнув ОСОБА_7 . Після цього вона викликала поліцію та лікарів.

Допитаній у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що у травні 2018 року на прохання ОСОБА_5 , він перевіз до її господарства дрова. Цього ж дня до нього прийшов ОСОБА_7 , з яким вони пішли до ОСОБА_5 додому. ОСОБА_7 був у нетверезому стані та дуже обурений на ОСОБА_5 за дрова. Прийшовши у господарство, ОСОБА_7 почав стукати у двері будинку, а коли вийшла ОСОБА_5 , завдав їй ударів кулаком у груди та у плечі. Він відтягнув від ОСОБА_5 ОСОБА_7 , після чого останній пішов, а ОСОБА_5 викликала поліцію та лікарів.

Крім цього вина ОСОБА_7 підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу проведеного слідчого експерименту від 30.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом до цього протоколу, де останній показав, як і де ОСОБА_7 завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

-висновком експерта № 56 від 29 травня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на лівому плечі та 1-го синця на правому плечі, по одному садну на колінних суглобах. Тілесні ушкодження у вигляді синців могли бути спричинені внаслідок дії тупого (- их) предмета (- тів) по механізму удару, а садна по механізму тертя. Тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на лівому плечі та 1-го синця на правому плечі могли бути заподіяні внаслідок нанесення не менш як 3-х ударів тупим предметом, в тому числі при нанесенні ударів рукою. Враховуючи характер та локалізацію тілесного ушкодження, експерт вважає, що ушкодження у вигляді синців не могли бути отриманими внаслідок падіння (в тому числу і при наданні тілу прискорення) потерпілої з положення стоячи, з висоти власного зросту на тверду поверхню. А тілесні ушкодження у вигляді одного садна на правому колінному суглобі та одного садна на лівому колінному суглобі могли бути заподіяні при падінні потерпілої (так і при наданні тілу прискорення) з висоти власного зросту на тверду поверхню. Потерпіла ОСОБА_5 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень мала знаходитись як в вертикальному, або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку 16.05.2018 року. Відповідно до п 2.3.1а, 2.3.2б, 2.3.5, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби» тілесні ушкодження у вигляді синців на обох плечах та садин на обох колінних суглобах як кожне окремо так і в сукупності відносяться до Легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що не спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознаками тривалості розладу здоров`я.

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_7 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. На думку суду таке покарання буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати за відсутністю потреби.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я