Провадження № 1-кс/734/2/19 Справа № 734/4314/18
У х в а л а

іменем України

03 січня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000101, відомості про яке внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що Військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, а також відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, неодноразово вимагав та отримував неправомірну вигоду від ОСОБА_5 за вчинення дій, пов`язаних із безперешкодним пропуском через державний кордон України, не застосування процедури поглибленої перевірки, та проведення розмитнення товару (продукції, предметів, речей), без складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що вчинялося ним, з використанням свого службового становища та зафіксовано під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину. В порушення вимог законодавства та посадової інструкції ОСОБА_4 , будучи службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави та працівником правоохоронного органу, о 05.13 годині 03 листопада 2018 року, перебуваючи в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2800.00 гривень за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних зі здійсненням безперешкодного митного оформлення одного легкового транспортного засобу на іноземній реєстрації VW Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в режимі «тимчасове ввезення до одного року» на громадянина-нерезидента. Він же, о 17.57 годині 10 листопада 2018 року, перебуваючи в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2800.00 гривень за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних зі здійсненням безперешкодного митного оформлення одного легкового транспортного засобу на іноземній реєстрації AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме - зміни митного режиму «транзит» на «тимчасове ввезення до 1 року». Він же, о 19.56 годині 14 листопада 2018 року, перебуваючи в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних із здійсненням безперешкодного митного оформлення двох легкових транспортних засобів на іноземній реєстрації BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 , і BMW 320, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме - зміни митного режиму «транзит» на «тимчасове ввезення до 1 року». Він же, о 01.50 годині 27 листопада 2018 року, перебуваючи в автомобільному пункті пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута», що розташований у с. Скиток, вул. Лісова, 54 Ріпкинського району Чернігівської області, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 6200 гривень, за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних із здійсненням безперешкодного митного оформлення двох легкових транспортних засобів на іноземній реєстрації AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_5 , і AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_6 , а саме - зміни митного режиму «транзит» на «тимчасове ввезення до 1 року» та відразу після чого був викритий працівниками правоохоронного органу. 27 листопада 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 проведений обшук, під час якого виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 4900.00 гривень (банкнотами номіналом по 500 та 200 гривень), протокол про порушення митних правил № 0635/10203/16 від 08 листопада 2016 року на 3 арк., службову записку від 08 листопада 2016 року на ім`я заступника начальника Чернігівської митниці ДФС (без підпису) на 2 арк., протокол про порушення митних правил № 0635/10203/16 від 08 листопада 2016 року на 3 арк., протокол про порушення митних правил № 0666/10203/16 від 16 листопада 2016 року на 2 арк., протокол про порушення митних правил № 224/10203/17 від 13 квітня 2017 року на 2 арк., а також паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 . 27 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає конфіскацію майна, та приймаючи до уваги що, не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речей і предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, і тому необхідно накласти арешт на вказані грошові кошти і вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав. Підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 2 і 10 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, може призвести до втрати речей та предметів, які мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні. Тому, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені: грошові кошти у сумі 4900 гривень (банкнотами номіналом по 500 і 200 гривень із такими серіями і номерами: банкноти номіналом по 500 гривень МА 3779549, УГ 9827390, УЗ 3252315, ЗД 7848846, УЖ 9234961, СБ 4563272, ФЖ 4560651; банкноти номіналом по 200 гривень ТБ 2563105, ЄВ 2246310, УЕ 2858350, УК 9168354, КЛ 0808756, КЙ 4064118, ЄЩ 7657064); протокол про порушення митних правил № 0635/10203/16 від 08 листопада 2016 року на 3 арк.; службову записку від 08 листопада 2016 року на ім`я заступника начальника Чернігівської митниці ДФС (без підпису) на 2 арк.; протокол про порушення митних правил № 0635/10203/16 від 08 листопада 2016 року на 3 арк.; протокол про порушення митних правил № 0666/10203/16 від 16 листопада 2016 року на 2 арк.; протокол про порушення митних правил № 224/10203/17 від 13 квітня 2017 року на 2 арк. Разом із тим, вимога про накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесені 25 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно частково задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені: грошові кошти у сумі 4900 гривень (банкнотами номіналом по 500 і 200 гривень із такими серіями і номерами: банкноти номіналом по 500 гривень МА 3779549, УГ 9827390, УЗ 3252315, ЗД 7848846, УЖ 9234961, СБ 4563272, ФЖ 4560651; банкноти номіналом по 200 гривень ТБ 2563105, ЄВ 2246310, УЕ 2858350, УК 9168354, КЛ 0808756, КЙ 4064118, ЄЩ 7657064); протокол про порушення митних правил № 0635/10203/16 від 08 листопада 2016 року на 3 арк.; службову записку від 08 листопада 2016 року на ім`я заступника начальника Чернігівської митниці ДФС (без підпису) на 2 арк.; протокол про порушення митних правил № 0635/10203/16 від 08 листопада 2016 року на 3 арк.; протокол про порушення митних правил № 0666/10203/16 від 16 листопада 2016 року на 2 арк.; протокол про порушення митних правил № 224/10203/17 від 13 квітня 2017 року на 2 арк.

У решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя