Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
376/260/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 02.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/376/61/2019
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/260/19
Провадження № 1-кп/376/61/2019
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 1000466 від 29.08.2018 року від відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трубіївка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання прокурора в якому вказано, що 29.08.2018 року, близько 07 години, ОСОБА_5 , всупереч п. 2.9 а. Правил дорожнього руху, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Аudi А4», державний номер НОМЕР_1 , на основі реєстраційного свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною автодороги сполученням с. Миньківці - с. Кривошиїнці в напрямку с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області.

Всупереч п. 12.1 ПДР України, згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху (безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах) водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням вказаним транспортним засобом, допустив з`їзд з проїжджої частини після чого, на узбіччі допустив зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Аudi А4», ОСОБА_6 отримав пошкодження: в правій тім`яній ділянці зліва забійна рана довжиною 4,5 см.; рана в області синки носу та губи справа довжиною 1,2 см.; численні садна грудної клітки, кінцівок, голови; забій головного мозку з крововиливом під м`яку мозкову оболонку в області лобних долей; перелом 3-10 ребра зліва по середньо ключичній лінії; двобічний гемопневмторакс; закритий перелом обох кульшових западин без зміщення; закритий двохкісточковий перелом лівої гомілки без зміщення. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 15/д від 15 січня 2019 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубі порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В клопотанні також вказано, що відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину у скоєному, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував йому завдані збитки.

30.01.2019року від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав викладених в ст. 46 КК України.

30.01.2019року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про те, що він не заперечує щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки останній з ним примирився та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував йому завдані збитки та клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення щодо якого не заперечує потерпілий ОСОБА_6 прокурор просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину в інкримінованій йому підозрі за ч. 1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, вказав, що примирився з потерпілим, шкоду відшкодував в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив суд задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, а також повідомив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 46 КК України не є реабілітуючою підставою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 30 січня 2019, просив його задовольнити та провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що з підозрюваним примирився, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, просив суд задовольнити його.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження,суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно довимог ст.46КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частинами 1,2,3ст.286КПК Українипередбачено,що звільненнявід кримінальноївідповідальності завчинення кримінальногоправопорушення здійснюєтьсясудом. Встановившина стадіїдосудового розслідуванняпідстави длязвільнення відкримінальної відповідальностіта отримавшизгоду підозрюваногона такезвільнення,прокурор складаєклопотання прозвільнення відкримінальної відповідальностіта безпроведення досудовогорозслідування уповному обсязінадсилає йогодо суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України, а також прокурором дотримано вимоги ст. 286 КПК України

В силу ч. 3ст. 285 КПК Українипідозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4Постанови №12від 23грудня 2005року ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності» за наявності передбачених уст.46КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин передбачений ч. 1ст. 286 КК України, який відповідно до положеньст. 12 ч.2 КК Україниє злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави, а саме:

-Згідно довідки про проведення судової інженерно транспортної експертизи Висновок експерта від 05.12.2018 року № 12-1/1697 витрати на проведення експертизи складають 1430,00 грн.

Питання щодо речових доказів які знаходяться у матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст. ст. 284,285, 286,288,314, 371,372,376 , 395, 532 КПК України, пунктом 4 Постанови №12від 23грудня 2005року ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності» суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трубіївка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного за ст.. 286 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 1000466 від 29.08.2018 року , у зв`язку з примиренням потерпілого з підозрюваним на підставівимог статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1000466 від 29.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі:

-BZO 164 виріз слідів РБК з подушки безпеки з боку водія, який поміщено до паперового конверту № 1; виріз слідів РБК з подушки безпеки з боку пасажира, який поміщено до паперового конверту № 2; змив з керма автомобіля поміщено до паперового конверту № 3 та змив з ручки коробки передач поміщено до паперового конверту № 4, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 1000466 залишити в матеріалах кримінального провадження № 1000466;

-Автомобіль марки «AUDI A4» номерні знаки Литовської Республіки НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сум 1430 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 532 КПК Україниухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...