СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/958/19
Провадження № 1-кс/306/226/19
Рядок статзвтіу № 248
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Свалявського ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Менського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04 травня 2019 року близько 19:10 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Свалява по вул. Визволення, Закарпатської області, біля магазину «Соняшник» (є громадським місцем з масовим перебуванням громадян), умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою збагачення, збув за грошові кошти в сумі 1400 грн. громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/305 від 11.05.2019 року в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін (в складі містить 0,0165 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу). В клопотанні старший слідчий вказує, що 16.05.2019 року о 15:30 годині за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (у відповідності до ст. 208 КПК України) затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , 17.05.2019 року (у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України) громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (незаконний збут психотропної речовини у місцях масового перебування громадян).

В судовому засіданні старший слідчий СВ ОСОБА_4 пояснив, що обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є необхідним, посилаючись на те, що аналіз особистості ОСОБА_5 із зібраних характеризуючи даних, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві. Зазначає, що обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не надається можливим., запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки осіб, у яких би ОСОБА_5 перебував під виховним впливом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави обрати не представляється можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а враховуючи те, що підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання терміном від 6 до 10 років за вчинений ним злочини і зважаючи, шо ОСОБА_5 може зникнути від слідства і суду - не дає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів в порівнянні з запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, а тому старший слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 діб, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме з 15:30години 16.05.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (залучений слідчим про призначення захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для надання безоплатної вторинної правовової допомоги особі, яка відповідно до положень Кримінально-процесуального законодавства ввожається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 948 від 16.05.2019 року) в судовому засіданні просить відмовити у обранні його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що підозру від 17.05.2019 року вважає необгрунтованою, оскільки ОСОБА_5 не причетним до вчинення злочину за ч.2 ст. 307 КК України. Крім того, ОСОБА_5 є наркозалежним.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, при цьому визнав, що вживає наркотичні засоби, що перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000162 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 отримав 17 травня 2019 року о 11:00 годині, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 17.05.2019 року о 10:30 годині, в присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000162, дата внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 04.04.2019 року, згідно якого 03.04.2019 року надійшов рапорт старшого о/у СКП Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 про те, що 03 квітня 2019 року під час проведення операції «Мігрант», ним було отримано інформацію про те, що мешканець Свалявського району громадянин ОСОБА_9 , має в своєму користуванні наркотичну речовину «Метамфетамін» та збуває її мешканцям Свалявського району;
- висновок експерта № 6/305 від 11.05.2019 року, проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (за ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.05.2019 року), згідно якого порошкоподібна речовина, білого кольору, що упакована до спеціального пакету з написом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС УКРАЇНИ» № 1843216 своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін (0,0165 г. метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу);
- постанова про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 15 травня 2019 року, згідно якої кристалічна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, передано на зберігання до кімнати речових доказів Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000240, дата внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 16.05.2019 року, згідно якого 16.05.2019 року працівниками СВ, СКП, ГРПП Свалявського ВП спільно з працівниками УПН ГУНП в Закарпатській області в м. Свалява по вул.Добровольців, Закарпатської області затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів за грошові кошти у сумі 1000 грн. збув громадянину ОСОБА_7 психотропну речовину метамфетамін вагою близько 1 г.
- протокол медичного освідчення для встановлення факту алкоголя та стану сп`яніння від 16.05.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин;

- протокол огляду місця події від 16.05.2019 року та протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2019 року, згідно якого в присутності захисника ОСОБА_6 затримано ОСОБА_5 та роз`яснено підстави затримання.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України в разі внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого, суд може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст. 183, ст. 182 КПК України та те, що чинним КПК України не передбачено, що при підозрі особи у вчиненні злочину за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, єдино-можливим запобіжним заходом може бути лише тримання під вартою без визначення застави, а також бере до уваги, що визначений слідчим суддею розмір застави буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України вчинений підозрюваним злочин відноситься до тяжких злочинів), бере до уваги вимоги законодавства щодо визначення меж розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважає на майновий та сімейний стан підозрюваного, характеризуючі матеріали на особу ОСОБА_5 , встановлені обставини під час судового розгляду, а тому доходить висновку про визначення застави у розмірі 25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який може бути помірним для підозрюваного, який ніде не працює.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, враховує те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років, зважає, що підозрюваний здатний переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконного впливати на свідків, бере до уваги те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, схильний до вживання наркотичних речовин, офіційно не працює, а тому вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на вищевказане, аналізуючи та враховуючи встановлені в судовому засіданні докази та обставини, зважаючи на те, що з наданих слідчому судді до клопотання доказів вбачається, що дані докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 48 025 грн. (сорок вісім тисяч двадцять п`ять гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці.

Підозрюваний або заставодавець зобов`язані протягом п`яти діб після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 14.07.2019 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

прибувати до слідчого СВ Свлявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі Свалявського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із свідками;

пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 16 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення,

Дата закінчення дії ухвали 14 липня 2019 року о 15:30 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1