УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000015 від 26 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 04 травня 2018 року надійшла заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000015 від 26 січня 2016 року.

Обґрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 порушуються основоположні норми Конституції України та вимоги чинного кримінального-процесуального законодавства.

Крім того зазначив, що дії старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування даного кримінального провадження є незаконним та обмежуються виключно ст.351.1 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 підтримали подану заяву про відвід слідчого. Просили здійснити відвід слідчого у зв`язку із зазначеними обставинами.

Прокурор та слідчий вважають необґрунтованою заяву захисника про відвід слідчого, просили відмовити в заяві.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід слідчого, перелічені у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначені обставини, як випливає із змісту заяви та пояснень, наданих захисником та підозрюваним в судовому засіданні, посилається сторона захисту.

Разом з тим, об`єктивних даних, які б будь-яким чином викликали сумнів в неупередженості старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 про проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 26 січня 2016 року, захисником не наведено.

Враховуючи наведене, заява про відвід старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001125, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309, 376, 395 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000015 від 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15 травня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1