Справа № 405/6869/18
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007296 від 25.08.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , н/л обвинуваченого ОСОБА_3 , представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 05 жовтня 2018 року з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. Крім цього зазначила, що відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід домашній арешт строком до 23 січня 2019 року, а тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просила продовжити останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Адвокат н/л обвинуваченого не заперечувала проти призначення судового розгляду та продовження ОСОБА_3 строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений н/л ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_9 підтримали позицію адвоката.
Представники служби у справах дітей Кропивницької міської ради та сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно н/л ОСОБА_3 та доцільність продовження останьому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Частиною першою ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому н/л ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину та може переховуватись від суду, та в подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також судом враховується, що відносно н/л ОСОБА_3 в провадженні Ленінського районного суду знаходяться три обвинувальні акти у вчиненні корисливих злочинів, зокрема передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про те, що н/л ОСОБА_3 схильний до вчинення злочинів, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З метою виконання обвинуваченим н/л ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 16 березня 2019 року, який полягає в забороні останньому в період часу з 20.00 години до 07.00 години залишати квартиру АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, відтак наявні підстави для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Кіровограда 25.01.2019 року о 11 год. 40 хв.
Продовжити обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під домашнім арештом, з 16.01.2019 року до 16.03.2019 року, який полягає в забороні в період часу з 20 години до 07 години залишати квартиру АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 на строк до 16.03.2019 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому н/л ОСОБА_3 , його законному представникові, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 25.01.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , ученика 8 класу НВО, ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 ім. О.С. Пушкіна.
В судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Кропивницької міської ради та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11