ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5706/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/793/18 Суддя доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, та взято його під варту в залі суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 29 листопада 2018 року, але ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились та існують на даний час.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З метою виконання процесуального рішення (вироку суду), наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений ч.1 ст. 115 КПК України, тобто до настання певної події.

Крім того обвинувачений під час судового засідання заявив клопотання про необхідність надання йому захисника, оскільки через відсутність юридичної освіти та брак коштів він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів в апеляційному суді.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого, внаслідок чого воно підлягає задоволенню, а тому належить призначити ОСОБА_8 захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 177,178, 331, ч.1 ст.401 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до закінчення апеляційного провадження.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді