Справа № 133/3169/18
В И Р О К
Іменем України

21.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000928 від 08.12.2018 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Погребище Вінницької області, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , в силу ст 89 КК України раніше не судимої,- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02.12.2018 близько 11.00 год., шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед «Україна» вартістю 1100, 0 грн., який зберігався у гр ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 і належав ОСОБА_5 .

З викраденим з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальні збитки на суму 1100,0 грн.

У даному кримінальному провадженні 13 грудня 2018 року між потерпілим та обвинуваченою укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 , повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 100 годин громадських робіт.

Крім того, потерпілий та обвинувачена визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинувачені узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення , зобов`язання. Угоду укладала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на ню не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий просить затвердити угоду про примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_4 , на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні, речові докази повернуті потерпілому.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 13 грудня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжці, таємному викраденні чужого майна..

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази: велосипед «Україна», залишити в користуванні потерпілого.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

21.02.2019