справа № 208/4322/18
№ провадження 1-кп/208/510/18
ВИРОК
Іменем України

03 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 26.05.2018 року і угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцем, громадянином України, маючим середню освіту, працюючим в ПАТ «Дніпровагонмаш» кльопальником, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000873 від 26.05.2018 року та угоди про визнання винуватості від 04.07.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , 25.05.2018 року, приблизно у денний час, знаходячись біля автостанції, що розташована по вул. Володимира Сіренка, 3 в м. Кам`янське, зустрівся з малознайомим чоловіком по імені ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_4 придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту приблизно 14,594 г., особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс».
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «канабіс», 25.05.2018 року, у денний час, ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною вище адресою, де в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95ВР із змінами і доповненнями, за 200 (двісті) гривень незаконно придбав для власного вживання без мети збуту у вказаного невстановленого у ході досудового розслідування чоловіка по імені ОСОБА_6 , приблизно 14,594 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», який знаходився у паперовому згортку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «канабіс», який знаходився в паперовому згортку. 25.05.2018 року, у денний час, ОСОБА_4 , умисно, знаходячись біля автостанції, що розташована по вул. Володимира Сіренка, 3 в м. Кам`янське поклав придбаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», за пояс під шорти в яких був одягнений, таким чином, вчинив умисні дії пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у володінні останнього, тобто почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, тобто 25.05.2018 року о 13:15 годині біля будинку № 12 по вул. Тагільська в м. Кам`янське, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол ГР № 089247 за ст. 173 КУпАП. Після чого, працівниками поліції на підставі ст. 264, 265 КУпАП в присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_4 , у ході якого під футболкою між шортами з переду виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/2189 від 23.06.2018 року подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору массою 16,000 г., вилучена 25.06.2018 року у ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,594 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 р., перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.
Тобто, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14, 594 г., який відповідно до списку № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), внесеними Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
04 липня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000873 від 26.05.2018 року та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця І. Ясюковича, 2 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди:
Обвинувачений жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, в ході досудового розслідування беззастережно визнавав свою вину. Також, ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, що причетні до вчинення злочинів та обставини, при яких вказані особи вчиняють злочини, сприяти розслідуванню та дати показання свідка щодо обставин та осіб, які займаються вчиненням злочинів, а також виявленні та припиненні відомих йому кримінальних правопорушень.
Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення обвинуваченим матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого (згідно ст. 66 КК України), є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого (згідно ст. 67 КК України) не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання враховується те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, за місцем мешкання скарг на останнього на надходило, має постійне місце роботи.
З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, цілі та мети покарання, сторони узгодили наступне покарання:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено. Також наслідком укладання угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
У разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Крім того, обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням йому вказаного покарання. Злочин вчинив при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між ним і прокурором угоду.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і строку покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи відсутність потерпілого, завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим. Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
З урахуванням особи винуватого, ступеню та характеру сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога, за місцем мешкання скарг на останнього на надходило, має постійне місце роботи, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд прийшов до висновку, що ці обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, а тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.07.2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000873 від 26.05.2018 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 1 144, 00 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні витрат, пов`язаних з проведенням експертизи № 1/8.6/2189 від 23.06.2018 року.
Речові докази паперовий пакет з канабісом, упакований в спец. пакет № 2860186 знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1