Справа №705/1289/19
1-кс/705/605/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого начальником відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000336 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернулася начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000336 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вивченням клопотання встановлено, що під час огляду місця події 14.03.2019 року було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та два згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, які були упаковані в один сейф пакет. Під час огляду предметів вищевказані речовини було переупаковано до різних паперових конвертів у зв`язку з можливою різною родовою належністю речовин.

Просить поставити на розв`язання експертам питання: 1) Чи є надана на експертизу речовина, виявлена та вилучена 14.03.2019 року під час огляду місця події за адресою: м.Умань, вул..Михайлівська (Артема), 9/11, наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів вона відноситься; 2) Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини їх аналогу чи прекурсору, що була виявлена та вилучена 14.03.2019 року під час огляду місяця події, за адресою: м.Умань, вул..Михайлівська (Артема), 9/11?

При цьому у прохальній частині клопотання вказує на те, що експерту для проведення експертизи слід надати паперовий конверт в якому знаходиться два згортки фольги сріблястого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Однак, у питаннях, які слідчий пропонує поставити на розв`язання експертам, відсутні посилання на те, з приводу якої саме речовини, яка була вилучена під час огляду місяця події (рослинного походження чи у порошкоподібної), необхідно провести експертизу.

Питання з приводу неконкретизації запитань, які слідчий просить поставити перед експертом, виникло у зв`язку з тим, що до суду подано одночасно два клопотання одного і того ж змісту, питання в яких викладені ідентично, що позбавляє слідчого суддю можливості визначитись, з приводу якої речовини слідчий просить доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя не може змінювати питання, які слідчий пропонує поставити на розв`язання експертам, а має право лише виключати питання, які не мають значення для кримінального провадження.

Клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, так як слідчий не конкретизувала в питаннях, які вона просить поставити перед експертом, з приводу якої саме речовини (рослинного походження чи порошкоподібно, або ж тієї та іншої) слідчий просить призначити експертизу.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути начальнику відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подане нею клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000336 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1