overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/326/19
Провадження № 1-кп/720/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, про що надав відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження, оскільки на даний час він примирився з потерпілим.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 08.02.2019 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за наведених обставин кримінальне провадження слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 314, 371, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/609/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втретє, посилаючись на те, що ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2018 року та від 23.01.2019 року про привід останнього не виконані.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2018 року та від 23.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, який станом на 04.03.2019 року не виконано, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 323 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 )

здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 05 квітня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1125/19
Справа № 754/3626/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/3083/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 провідновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за № 8111,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою провідновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за № 8111, за результатами розгляду якої, вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, його було засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визначено територіальну підсудність розгляду вищевказаної заяви засудженого, яка підсудна Апеляційному суду Автономної Республіки Крим, за Дніпровським районним судом м. Києва.

Суддя, відповідно до вимог ст.527 КПК України, перевіривши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на відповідність вимог провадження кримінально-процесуального кодексу України, прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.529 КПК України, з метою вжиття заходів забезпечення максимально повного відновлення доказової бази у втраченому кримінальному провадженні, суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Автономної Республіки Крим надати відомості та копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.524-529 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за № 8111, за результатами розгляду якої, вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року, його було засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Судове засідання, призначити о 14 годині 15 березня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора автономної Республіки Крим надати відомості та копії відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.03.2019 Справа № 756/2899/19
Справа № 756/2899/19
Провадження № 1-кп/756/792/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2019 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
За таких обставин суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15 год. 35 хв. 14 березня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1481/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004215, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004215.

В судове засідання представник власника майна, слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська Енерго Компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004215 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3253/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.03.19.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 29 березня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/392/19
ун. № 759/974/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007152 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити частково.

Надати підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення) за номером НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 11 грудня 2014 року по 23.59.59 год. 11 грудня 2014 року, з наступним переліком відомостей: типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики), ІМЕЇ мобільних телефонів, якими користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/935/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2019 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, про примусовий привід обвинуваченого,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України.
Тривалий час обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 20 травня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

у с т а н о в и в :

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 27.12.2018 у справі № 761/49244/18 (провадження № 1-кс/761/33422/2018) ухвалено рішення, яким задоволене клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про накладення у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 136 60 від 25.12.2018 арешту на речі, вилучені у ході обшуку.

У подальшому прокурор звернувся з заявою, відповідно до якої вступна частина вказаного рішення слідчого судді містить технічну описку у номері кримінального провадження, оскільки, у заяві прокурор зазначив, що клопотання подане у кримінальному провадженні № № 120 181 001 000 136 00 однак, в ухвалі слідчого судді допущено описку у номері провадженні та зазначений № № НОМЕР_1 , який є невірним.

У судове засіданні з розгляду цього питання сторони не прибули.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора, вивчивши матеріали справи № 761/49244/18 (провадження № 1-кс/761/33422/2018), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 задоволене клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 та накладений арешт на вилучені 24.12.2018 та 25.12.2018 під час проведення огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_5 речі та документи.

Як вбачається з матеріалів справи № 761/49244/18, зокрема, з витягу з Єдиного ресору досудових розслідувань клопотання прокурора про арешт майна подане у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 136 00, тобто слідчий суддя, зазначивши у своєму рішенні від 27.12.2018 кримінальне провадження № 120 181 001 000 136 60, припустився помилки та зазначив неправильний номер провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2018 у справі № 761/49244/18 (провадження № 1-кс/761/33422/2018), зазначивши замість неправильного номера кримінального провадження № 120 181 001 000 136 60 правильний кримінальне провадження № 120 181 001 000 136 00.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1