Кримінальне провадження № 629/4961/18
Номер провадження 1-кп/629/476/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000160 від 22.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, уродженки с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, інвалід 3 групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , отримавши в 2016 році дохід за ознакою 126 «дохід, отриманий платником податку як додаткове благо» у сумі 5 226 537 грн., не подала декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не сплатила податок з доходів фізичних осіб у розмірі 940 652,67 грн та військовий збір у розмірі 78 387,72 грн, всього на загальну суму 1019 040,39 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначених розмірах, за наступних обставин:

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Так, 05.08.2008 року між ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ) та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту № 834/18-27/35/8-239 на суму 221530 (двісті двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять) доларів США, зі сплатою 13,5% процентів річних та комісій. Погашення кредиту повинно було здійснюватися в період з 06.08.2008 по 04.12.2026.

Згідно договору про внесення змін № 2 від 27.01.2016 до вищевказаного договору кредиту, ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 домовились, що погашення заборгованості в сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч доларів США) здійснюється позичальником не пізніше 27 січня 2016 року.

У разі неналежного виконання позичальником вищевказаних умов, залишкова заборгованість позичальника перед кредитором за договором кредиту підлягає анулюванню (прощенню) за рахунок резерву. При цьому, штрафні санкції за договором кредиту не застосовуються.

Станом на дату укладання договору про внесення змін № 2 від 27.01.2016 до договору кредиту № 834/18-27/35/8-239 від 05.08.2008, заборгованість ОСОБА_4 за договором кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» складала: заборгованість за кредитом в сумі 210 359,99 ( двісті десять тисяч триста п`ятдесят дев`ять доларів США 99 центів), що відповідно до офіційного курсу НБУ у перерахунок на гривню складало 5 227 226 (п`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч двісті двадцять шість) гривень 14 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 161 568,15 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім доларів США 15 центів), що відповідно до офіційного курсу НБУ у перерахунок на гривню складало 4 013 352 (чотири мільйона тринадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 84 копійки.

Шляхом укладання договору про внесення змін ОСОБА_4 погоджується, що вона повідомлена про анулювання (прощення) заборгованості на зазначених вище умовах та про свій обов`язок самостійно сплатити податок з таких доходів і відобразити їх у річній податковій декларації відповідно до вимог Податкового кодексу України. Перерахунок суми анульованої (прощеної) заборгованості в національну валюту з метою декларування та сплати податку здійснюється ОСОБА_4 самостійно за офіційним курсом Національного банку України та визначену вище дату анулювання (прощення) заборгованості.

Відповідно до підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України кредитор зобов`язаний повідомити платника податку боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладання відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку визначеному цим підпунктом такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента, щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Також, додатково, ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 було надіслано повідомлення за №08,406-297/1450 від 27.01.2016 про здійснення банком анулювання заборгованості за договором кредиту №834/18-27/35/8-239 від 05.08.2008, яке ОСОБА_4 отримала в службовому приміщенні центру поштового зв`язку № 6 відділення поштового зв`язку Лозова 6 ПАТ «Укрпошта» та розписалась у формі 8.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про анулювання боргу в сумі 5227 226 (п`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч двісті двадцять шість) гривень 14 копійок та достовірно знаючи, що необхідно подати декларацію про майновий стан і сплатити податки, цього не зробила, чим умисно ухилилася від сплати податків у значних розмірах.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податку фізичної особи ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи Фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 12.04.2018 № 1344/20-40-13-14-08/, згідно висновку якого ОСОБА_4 у порушенні: пп.49.18.4 п.49.18 ст. 49, пп. 176.1 «в» п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України не подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік; пп. 164.2.17 «д» п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України занизила податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 940 652,67 грн; п. 16 розділу ХХ Податкового кодексу України занизила військовий збір за 2016 рік у сумі 78387,72 грн. Вказаний акт та податкове повідомлення рішення до акту вступили в законну силу та ОСОБА_4 не оскаржені.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно ухилилась від сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 940 652,67 грн та військового збору в сумі 78 387,72 грн, всього на загальну суму 1019 040,39 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначених розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині. Вказала на те, що хворіє на рак молочної залози та є інвалідом 3 групи безстроково. Цивільний позов поданий прокуратурою Харківської області про стягнення на користь держави в особі Лозівського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області несплаченого податку на дохід з фізичної особи за 2016 рік та несплаченого військового збору за 2016 рік у загальній сумі 1 019 040 грн. 39 коп. не визнає, оскільки є інвалідом 3 групи і не має сплачувати військовий збір. Крім того, фактична сума заборгованості за тілом кредиту становить 1 213 873 грн. 30 коп., що і є фактичним доходом і саме з цієї суми має сплачувати податок на дохід фізичної особи.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, матеріалів, що підтверджують місцезнаходження речових доказів,при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченої та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченої або її виправдання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченої, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не судима, з середньо-спеціальною освітою, не працює, є інвалідом 3 групи безстроково, заміжня, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення повторного правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинувачену, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 212 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1,75 КК України у суду немає.

По справі прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області був поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області несплачений податок на дохід з фізичної особи за 2016 рік у сумі 940 652, 67 грн та несплачений військовий збір за 2016 рік у сумі 78 387,72 грн, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , отримавши в 2016 році дохід за ознакою 126 «дохід, отриманий платником податку як додаткове благо» у сумі 5226537 грн, не подала декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не сплатила податок з доходів фізичних осіб та військовий збір, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету вищевказаних коштів.

Згідно ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позивач у відповідності до ч.5 ст. 177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, в супереч вимогам даної статті позивачем не надано до суду обґрунтованого розрахунку коштів, які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд не вбачає за можливе розглянути дану позовну заяву прокурора в кримінальному провадженні і залишає позов без розгляду.

Також суд роз`яснює прокурору на його право повторного звернення до суду з позовною заявою про стягнення коштів з наданням відповідних доказів та документів в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 1 ст. 212 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Цивільний позов прокурора відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення коштів в порядку цивільного судочинства.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1