УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000234 від 25.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_5 , 21.09.2018, близько 19 години, знаходячись на виїзді з м. Миколаїв, не маючи коштів для проїзду, під надуманим приводом поїздки в м. Житомир, вирішили скористатися послугами автостопу, та в цей час на їх вимогу зупинився автомобіль BMW 328 сірого кольору на литовській реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Приїхавши до населеного пункту м. Первомайськ Миколаївської області близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 зупинитись поблизу придорожнього кафе, що розташоване на виїзді з м.Первомайськ. В цей час у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів з метою заволодіння автомобіля, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , для подолання опору останнього, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з вказаним кафе, непомітно для потерпілого, ввів у каву ОСОБА_6 заздалегідь заготовлену речовину, яка за своїми хімічними властивостями діє на центральну нервову систему людини (пігулки Азалептол).

Після чого всі троє, сівши до вищевказаного автомобіля, продовжили рух у напрямку м. Житомира. Під час руху ОСОБА_6 відчув слабкість та, зупинивши автомобіль за 50 кілометрів від Первомайська, пересів на заднє пасажирське сидіння, де заснув.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «BMW 328», та спільно зі ОСОБА_5 продовжили рух у напрямку м. Житомира. В цей час

ОСОБА_6 без свідомості знаходився на задньому сидінні автомобіля.

Перебуваючи в м. Житомирі ОСОБА_5 запропонував позбутися ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 запропонував скинути його у водоймище Коростишівського кар`єру з метою приховання насідків вчиненого злочину, оскільки жив певний час в Коростишеві та добре орієнтується на місцевості.

22 вересня 2018 року близько 04 години ранку перебуваючи на території Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_4 зупинив автомобіль поблизу водоймищі «Урочище Коростишівський каньйон», що розташований за межами

м. Коростишів та спільно зі ОСОБА_5 перенесли непритомного ОСОБА_6 з автомобіля на берег водоймища, де з застосуванням підручних засобів, а саме шнурків та мотузки, зв`язали йому руки, ноги та до шиї прив`язали попередньо підшуканий камінь, щоб тіло ОСОБА_6 не знайшли в подальшому. Після чого скинули ОСОБА_6 з обриву в кар`єр, таким чином умисно вбили останнього з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Смерть ОСОБА_6 настала від утоплення у воді.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину на автомобілі «BMW 328 сірого кольору на литовській реєстрації НОМЕР_1 та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 задовольнити. Призначити та доручити проведення експертизи експертній комісії обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради.

2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи страждає залежністю від вживання алкоголю ОСОБА_5 .?

- якщо так, то чи потребує примусового лікування?

- чи немає протипоказань?

- чи хворіє на наркоманію ОСОБА_5 .?

- якщо так, то чи потребує примусового лікування?

- чи немає протипоказань?

3. Надати в розпорядження експертів:

-копію ухвали для організації виконання;

- матеріали кримінального провадження № 0000234 від 25.09.2018;

-зобов`язати доставку підозрюваного ОСОБА_5 до обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради для проведення відповідної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , спеціалісту ВКЗ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_16 , або іншим особам за їх дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1