УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду.
В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду.
З подання вбачається, що на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей про вчинення, на думку заявника, серед інших, суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 кримінального правопорушення до ЄРДР.
За протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 5 лютого 2019 року справу за вказаною скаргою передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

8 лютого 2019 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даній справі. Ухвалою від 7 березня 2019 року суддя ОСОБА_7 заявлений самовідвід задовольнив.

За протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 7 березня 2019 року справу за вказаною скаргою передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

13 березня 2019 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід по даній справі. Ухвалою від 27 березня 2019 року суддя ОСОБА_4 заявлений самовідвід задовольнив.

2 квітня 2019 року, при визначенні слідчого судді, для подальшого розгляду скарги - автоматизованою системою КП "Д-3" було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно зі штатним розкладом в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів, дві посади з яких є вакантними. У судді ОСОБА_8 з 21 листопада 2018 року закінчилися повноваження судді.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду даної скарги неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання вбачається, що на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягала у невнесенні відомостей про вчинення, на думку заявника, серед інших, суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_6 кримінального правопорушення до ЄРДР.

За протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 5 лютого 2019 року справу за вказаною скаргою передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

8 лютого 2019 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даній справі. Ухвалою від 7 березня 2019 року суддя ОСОБА_7 заявлений самовідвід задовольнив.

За протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 7 березня 2019 року справу за вказаною скаргою передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

13 березня 2019 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід по даній справі. Ухвалою від 27 березня 2019 року суддя ОСОБА_4 заявлений самовідвід задовольнив.

2 квітня 2019 року при визначенні слідчого судді, для подальшого розгляду скарги - автоматизованою системою КП "Д-3" було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно зі штатним розкладом в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів, дві посади з яких є вакантними. У судді ОСОБА_8 з 21 листопада 2018 року закінчилися повноваження судді.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області підлягає задоволенню, а матеріали скарги ОСОБА_5 слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказані матеріали скарги на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого суду - задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:

Судді: