Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4542/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень Закону України "Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)", в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 03.11.2010 року по 26.04.2011 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено частково, зараховано у строк основного покарання у виді 11 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у справі, у якій його було засуджено 16.02.2011 року, а саме: 1 місяць 15 днів попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 року), з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 03.11.2010 року по 26.04.2011 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі. Вказує, що ухвала суду є незаконною та постановленою з грубим порушенням норм чинного законодавства.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження видно, що вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 11 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано у строк відбуття покарання строк попепереднього ув`язнення за період з 21.06.2013 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у Бердичівській ВК №70 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком суду з 03.11.2010 року по 26.04.2011 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі.
Районний суд, розглянувши клопотання засудженого, зарахував йому строк попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі відповідно до вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2011 року.

Таким чином, суд не прийняв будь-якого рішення за клопотанням ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за період з 03.11.2010 року по 26.04.2011 року до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року.

Вказані порушення вимог КПК України, які допустив суд, відповідно до ч.2 ст. 412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

За таких обставин, ухвалу суду не може залишатись в силі, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Новий розгляд слід провести з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року, щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: