Справа №186/360/19
Провадження №1-кп/0186/65/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000024 від 14 січня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня- спеціальна, розлученої, маючої на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючої, несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вирішили викрасти телевізор марки «Digital» DLE-3211, чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , з проникненням до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 10 січня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля кв. АДРЕСА_3 , за допомогою ключів від вказаної квартири, які знаходились в ОСОБА_4 , яка відчинила вхідні двері квартири, та увійшли до неї разом із ОСОБА_5 , де із зальної кімнати ОСОБА_4 винесла телевізор марки «Digital» DLE-3211, чорного кольору до коридору, де потім вони разом із ОСОБА_5 винесли його з квартири.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до кв. АДРЕСА_3 , скоїли крадіжку телевізора марки «Digital» DLE-3211, чорного кольору, який належить потерпілій - ОСОБА_8 , вартість якого складає 3 566 гривень 67 копійок.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в пред`явленому їм обвинуваченні признали повністю, ОСОБА_5 від дачі показань відмовилася, щиро розкаюються, просять суворо їх не наказувати.

ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що вона проживала з сином потерпілої, в незареєстрованому шлюбі, в квартирі його мами, посварилися з ним за два дні до вчинення нею крадіжки. Вона знала, що його мама поїхала з дому, він знаходиться у знайомої, вирішила викрасти телевізор, про що запропонувала сестрі ОСОБА_9 , яка погодилася. У неї є ключі від квартири, пішли вдвох, вона відімкнула двері, зайшли обоє в квартиру, вона винесла з кімнати в коридор, де знаходилася ОСОБА_9 , телевізор, потім удвох винесли його з квартири, здала в ломбард ОСОБА_9 за 1300 гривень, сестрі дала 400 гривень і розійшлися, а останні гроші залишила собі, які витратила разом з сином потерпілої, але він не знав про крадіжку. Викрадене потерпілій повернуто.

Потерпіла - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, матеріальних та моральних претензій не має, покарання просить призначити не суворе.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду заяви про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину визнають повністю, обставини справи не оспорюють, не бажають допитувати свідків та досліджувати матеріали справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинувачених у вчиненні ними злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України правильна, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує, що вони скоїли тяжкий злочин, осіб, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, мають на утриманні малолітніх дочок, викрадене потерпілій повернуто, остання не наполягає на суворому покаранні та вважає за можливе призначити їм покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення нових злочинів як ними, так і іншими особами.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особи винних, суд вважає за можливе їх виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на них обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

- телевізор марки «Digital» DLE-3211, чорного кольору, долучений в якості речового доказу до кримінального провадження №0000024 від 14 січня 2019 року, переданий потерпілій - ОСОБА_8 , слід залишити останній за належністю, згідно її розписки;

- сліди пальців рук, розмірами 13х24 мм, 12х26 мм, 13х17 мм, залишені відповідно середнім, вказівним та безіменним пальцями лівої руки, безіменним пальцем правої руки особи, відбитки та відтиски рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_8 , які було вилучено 14 січня 2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , слід пальця руки, розміром13х25 мм, який не придатний для ідентифікації особи, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/45 від 30 січня 2019 року, в сумі 572 гривень та судово-трасологічної експертизи №39/4.6/42 від 28 січня 2019 року в розмірі 1 144 гривень, всього 1716 гривень.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки кожній.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

-телевізор марки «Digital» DLE-3211, чорного кольору, долучений в якості речового доказу до кримінального провадження №0000024 від 14 січня 2019 року, переданий потерпілій - ОСОБА_8 , - залишити останній за належністю, згідно її розписки;

- сліди пальців рук, розмірами 13х24 мм, 12х26 мм, 13х17 мм, залишені відповідно середнім, вказівним та безіменним пальцями лівої руки, безіменним пальцем правої руки особи, відбитки та відтиски рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_8 , які було вилучено 14 січня 2019 року в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , слід пальця руки, розміром13х25 мм, який не придатний для ідентифікації особи, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/45 від 30 січня 2019 року, в сумі 572 гривень та судово-трасологічної експертизи №39/4.6/42 від 28 січня 2019 року в розмірі 1 144 гривні, всього 1716 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .