УХВАЛА

Справа № 569/2587/19

1-кс/569/2878/19

25 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, до наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №334 від 20.12.2018 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 призначено напосаду командира взводу зв`язку начальником апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_2 .

Молодший лейтенант ОСОБА_4 обіймаючи посаду командира взводу зв`язку начальника апаратної роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.

Проходячи військову службу, молодший лейтенант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, молодший лейтенант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою. Зокрема, ОСОБА_4 , вимагав у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 900 доларів США та одержав від останнього неправомірну винагороду в розмірі 25150 гривень, за працевлаштування ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 на солдатську посаду водія електрика, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 03.01.2019 зустрівся з гр. ОСОБА_5 , який виявив бажання проходити службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Під час зустрічі ОСОБА_4 розповів, що на даний час він є командиром взводу зв`язку - начальником апаратної центру інформаційний систем польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , також ОСОБА_4 вказав, що його керівником є начальник польового зв`язку - командир батальйону ОСОБА_6 на якого він має вплив, як командир зводу. А також повідомив, що він може перевести одного із солдат з посади водія на якусь іншу посаду та взяти гр. ОСОБА_5 на посаду водія, до себе у взвод, яка є солдатською, а в подальшому, через невеликий проміжок часу перевести його на сержантську посаду.

В кінці зустрічі ОСОБА_4 висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 900 доларів США, за працевлаштування гр. ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , при цьому наголосив, що в разі відмови надати кошти ОСОБА_5 не зможе влаштуватися на роботу до військової частини.

В подальшому, з метою отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_5 про зустріч біля БЦ «Політон» у місті Рівне, по вулиці Київська, а саме 16.01.2019, близько 21 години. Під час зустрічі ОСОБА_4 запевнив, що за раніше домовлену суму, він вирішить всі питання щодо працевлаштування гр. ОСОБА_5 , після чого, перебуваючи поблизу виходу з супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська,

ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 частину суми неправомірної вигоди, яку вимагав останній, а саме: 11650 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, які ОСОБА_4 поклав у праву кишеню куртки та повідомив, що зможе вирішили всі проблеми пов`язані із працевлаштуванням гр. ОСОБА_5 .

Після чого, 05.02.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, в ході розмови по мобільному телефону, призначив зустріч ОСОБА_5 , поблизу магазину «Вибір», в місті Рівне, по вулиці Відінська. В подальшому, 05.02.2019, під час зустрічі в раніше обумовленому місці,

ОСОБА_4 повідомив, що решту грошових коштів в розмірі 500 доларів США потрібно скинути йому на банківську картку та переписав на лист паперу номер банківської картки, а саме: НОМЕР_3 , після чого передав його ОСОБА_5 , вказавши при цьому, що решту грошових коштів йому потрібно перерахувати як найшвидше.

11.02.2019 о 12.52 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу платіжного терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21, перерахував останню частину домовленої суми, в розмірі 500 доларів США, що становить 13500 гривень в гривневому еквіваленті на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , який раніше вказав ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

12.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо-, відео записуюча апаратура.

Зокрема, 17.01.2019 складено протокол №13/237т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичному носію "DVD +R 4,7 Gb" №13/1609 від 17.01.2019.

А також, 23.01.2019 складено протокол №13/239т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного носія "DVD +R 4,7 Gb" №13/1610 від 22.01.19.

Зокрема, 11.02.2019 складено протокол №13/459т від 12.02.2019 року про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичного носія "DVD +R 4,7 Gb" №13/1640 11.02.2019.

А також, 15.02.2019 складено протокол №13/502т про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді оптичних носіїв "DVD +R 4,7 Gb" №13/1664 - 15.02.19.

ОСОБА_4 відмовився надавати експериментальні зразки голосу, зразки голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досудовим розслідуванням здобуто в ході проведення слідчої дії - обшуку.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової фоноскопічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 14.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000002 від 14.01.2019 року судову фоноскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1. Чи наявне у записі зафіксованому на оптичному носію "DVD +R 4,7 Gb" №13/1609 від 17.01.2019у файлах:

?00014;

?190116_212456_010655_cut;

?RECO0005_cut;

?RECO0006;

?RECO0007_cut,

зміст яких відображено у протоколі №13/237твід 17.01.2019про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 ,усне мовлення ОСОБА_4 , якщо так, то які вислови йому належать?

2. Чи містять файли, збережені на оптичному носію "DVD +R 4,7 Gb" №13/1609 від 17.01.2019, ознаки монтажу?

3. Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску "DVD +R 4,7 Gb" №13/1610 від 22.01.2019 у файлі:

?(СБД)181223109_ 0 від 19.01.2019;

?(СБД)194603864_0 від 19.01.2019;

?(СБД)181001485_0 від 21.01.2019;

?(СБД)181003012_0 від 21.01.2019;

?(СБД)181035250_0 від 21.01.2019;

?(СБД)181658871_0 від 21.01.2019;

?(СБД)181758634_0 від 21.01.2019;

?(СБД)181815676_0 від 21.01.2019;

?(СБД)181821625_0 від 21.01.2019;

?(СБД)181916905_0 від 21.01.2019;

?(СБД)183704599_0 від 21.01.2019;

?(СБД)184028487_0 від 21.01.2019;

?(СБД)200431660_0 від 21.01.2019,

зміст яких відображено у протоколі №13/239т від 23.01.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж особи ОСОБА_4 ,усне мовлення ОСОБА_4 , якщо так, то які вислови йому належать?

4. Чи містять файли, збережені на оптичному диску "DVD +R 4,7 Gb" №13/1610 від 22.01.2019, ознаки монтажу?

5. Чи наявне у записі зафіксованому на оптичному носію "DVD +R 4,7 Gb" №13/1640 від 11.02.2019 у файлах:

?190208_192755_010102_cut(1),

зміст яких відображено у протоколі №13/459т від 12.02.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи ОСОБА_4 , усне мовлення ОСОБА_4 , якщо так, то які вислови йому належать?

6. Чи містять файли, збережені на оптичному носію "DVD +R 4,7 Gb" №13/1640 від 11.02.2019, ознаки монтажу?

7.Чи наявне узаписах зафіксованих на оптичному носію"DVD +R 4,7 Gb" №13/1664 від 15.02.2019 у файлі:

?(СБД)180343202_ 0 від 05.02.2019;

?(СБД)181306662_0 від 05.02.2019;

?(СБД)183351727_0 від 05.02.2019;

?(СБД)173211759_0 від 06.02.2019;

?(СБД)173415588_0 від 06.02.2019;

?(СБД)173512434_0 від 06.02.2019;

?(СБД)173757957_0 від 06.02.2019;

?(СБД)174000879_0 від 06.02.2019;

?(СБД)174959505_0 від 06.02.2019;

?(СБД)115826606_0 від 08.02.2019;

?(СБД)124600636_0 від 08.02.2019;

?(СБД)184306021_0 від 10.02.2019;

?(СБД)110933882_0 від 11.02.2019;

?(СБД)174201317_0 від 11.02.2019;

?(СБД)174410700_0 від 11.02.2019,

зміст яких відображено у протоколі №13/502т від 15.02.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж особи ОСОБА_4 ,усне мовлення ОСОБА_4 , якщо так, то які вислови йому належать?

8. Чи містять файли, збережені на оптичному носію "DVD +R 4,7 Gb" №13/1664 від 15.02.2019, ознаки монтажу?

Для дослідження експерту надати: Копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи, Оптичний носій "DVD +R 4,7 Gb" №13/1609 від 17.01.2019; Оптичний носій"DVD +R 4,7 Gb" №13/1610 від 22.01.2019; . Оптичний носій "DVD +R 4,7 Gb" №13/1640 від 11.02.2019; Оптичний носій "DVD +R 4,7 Gb" №13/1664 від 15.02.2019; Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 14.01.2019на 1 арк.; Флеш носій «Kingston» 16GbmicroSD на якому знаходиться відеозапис ходу проведення обшуку в приміщенні службового кабінету військової частини НОМЕР_1 ;. Флеш носій «Kingston» 16GbmicroSD на якому знаходиться відеозапис ходу проведення обшуку в кімнаті № НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 ; Флеш носій «Kingston» 16GbmicroSD на якому знаходиться відеозапис ходу проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ; Протокол №13/237твід 17.01.2019про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 ; Протокол №13/239т від 23.01.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж особи ОСОБА_4 ; Протокол №13/459т від 12.02.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи ОСОБА_4 ; Протокол №13/502т від 15.02.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж особи ОСОБА_4 ; Матеріали кримінального провадження №0000002 від 14.01.2019 на вимогу.

При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Висновок експерта видати на руки слідчому або уповноваженому ним оперативному працівнику.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя