Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/531/19
Провадження № 1-кс/280/465/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

В провадженні слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 28.03.2019р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23:40 год. 27.03.2019р. дві невідомі особи шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований біля будинку №1 по вул. Володимирська, м. Коростишів, Житомирської області, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події від 28.03.2019р. за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено автомобіль марки Hyundai Sonata чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого виявлено пошкодження у вигляді обвуглення, яке відобразилось у виді плавлення частин автомобіля, а саме: передня права частина, передня ліва частина, задня права частина та задня ліва частина.

28.03.2019р. по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що вищевказаний автомобіль належить йому та до СВ Коростишівського ВП надав заяву про добровільну видачу даного автомобіля.

28.03.2019 р. вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.

В слідства виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль з метою збереження вказаного речового доказу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучені речі та документи є речовими доказами, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 28.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000162 майна, а саме: автомобіль марки Hyundai Sonata чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , але фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1