03 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, не судимої, -
за ч. 1 ст. 185 КК України,
16 липня 2018 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в готельному номері № НОМЕР_1 , що в готелі «Колізей», по вул. Шевченка, 69, в м. Хмельницькому помітила, як з безіменного пальця правої руки ОСОБА_6 , злетіла його золота обручка, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , заснув, а її сестра ОСОБА_7 , вийшла до ванної кімнати, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала золоту обручку 583 проби, вагою 1,54 грама вартістю 920,66 гривень згідно курсу Національного банку України, яка належить ОСОБА_6 , після чого в ломбарді «Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Проскурівська, 109, в м. Хмельницькому, о 15 год. 09 хв., здала під заставу викрадену обручку, а отримані грошові кошти витратила на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 920,66 грн.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
03 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладена угода про примирення на таких умовах:
обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та примирилася із потерпілим;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушень, що пом`якшує їй покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 03 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя