Номер провадження:1-кп/521/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п.п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Крім того, в судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.
Захисник та ОСОБА_6 , просили відмовити у задоволенні клопотання та призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність обставин, які були при обранні запобіжного заходу, та заявили клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 даної статті.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігти спробам: перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків вчинити інше кримінальне правопорушення
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Зібраними вході провадження матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що останній офіційно не працевлаштований та в нього відсутні міцні зв`язки за місцем проживання, раніше судимий.
Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.
Також при вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини. Передбачені ст. 178 КПК України, а саме: що особа раніше судима; вік 37 років та соціальне положення тимчасово не працюючий та не одружений, стан здоров`я відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не має
Колегія суддів на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та оцінюючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України вважає, що застосування застави до ОСОБА_6 , неможливе
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 384 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого п.п.13 ч.2 ст. 115 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04.01.2019 року за участю сторін судом присяжних.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 25.02.2019року, включно.

Передати вказане кримінальне провадження до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення складу суду присяжних.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3