Справа №660/205/19
Номер провадження 1-кс/660/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВПГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що 26.02.2019 року о 18:52 год. до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що він, рухаючись за кермом автомобіля Део Ланос д.н. НОМЕР_1 на 5 км + 800 м автодороги Т0403 Мар`янське-Берислав, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого госпіталізовано до Нововоронцовської ЦРЛ.В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.02.2019 року по вул. Степова в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, а саме 5 км + 800 м. автодороги Т0403 Мар`янське-Бериславбуло виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 . Оскільки автомобіль визнано речовим доказом, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.02.2019 року о 18:52 год. до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що він, рухаючись за кермом автомобіля Део Ланос д.н. НОМЕР_1 на 5 км + 800 м автодороги Т0403 Мар`янське-Берислав здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого госпіталізовано до Нововоронцовської ЦРЛ. Указані відомості внесенні до ЄРДР за №0000084 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.2).
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2019 року,по вул. Степова в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, а саме 5 км. + 800 м. автодороги Т0403 Мар`янське-Бериславбуло виявлено та вилучено автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 (а.с. 4- 8), який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 (а.с.9).

За постановою від 26.02.2019 року, автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 , визнано і прилучено до кримінального провадження № №0000084 як речовий доказ. (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави забезпечити збереження речового доказу, тому клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 , вилучений 26.02.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсон ського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1