Справа № 592/3556/19
Провадження № 1-кс/592/1819/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в 2015 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено оперативне втручання за результатами якого їй видалено одну нирку. Після цього, з метою поставлення на обліку та отримання групи інвалідності, вона звернулася до КУ «СМКЛ №5», де в подальшому, лікар-уролог зазначеного закладу ОСОБА_6 , поставив її на облік та оформив і видав відповідне направлення на проходження медикосоціальної експертної комісії (надалі МСЕК). За результатами засідання комісії ОСОБА_5 надано ІІІ групу інвалідності.
У жовтні 2018 року, у зв`язку з погіршенням самопочуття, для проходження медичного обстеження та подальшого отримання ІІ групи інвалідності, ОСОБА_5 звернулася до лікаря-уролога КУ «СМКЛ №5» ОСОБА_6 в якого перебувала на обліку.
При цьому, ОСОБА_6 розумів, що згідно його повноважень із надання публічних послуг лікаря-уролога КУ «СМКЛ №5», він зможе оформити та видати необхідну медичну документацію та оформити й видати відповідне направлення на проходження МСЕК.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 02.11.2018 перебуваючи у своєму службовому кабінеті №214 КУ «СМКЛ №5» за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, зустрівшись із ОСОБА_5 , яка прийшла до нього на прийом, повідомив останній, що готовий виконати всі необхідні дії щодо складання позитивної для ОСОБА_5 медичної документації про проходження лікування в зв`язку з погіршення стану здоров`я, оформлення й видача направлення на проходження МСЕК, виключно за умови передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 доларів США. При цьому, 2000 доларів США необхідно передати йому до її медичного обстеження та оформлення й видачі направлення на МСЕК, а решту, вже після отримання ІІ групи інвалідності.
У разі відмови ОСОБА_5 надавати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4000 доларів США, останній повідомив про неможливість оформлення необхідних документів для проходження МСЕК та отримання ІІ групи інвалідності.
Після вказаної розмови, ОСОБА_5 , будучі зацікавленою в отриманні ІІ групи інвалідності та, усвідомлюючи, що складання необхідної медичної документації, отримання направлення на проходження МСЕК без дій ОСОБА_6 не є можливим, погодилася на вказану пропозицію.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, 09.11.2018 о 15 годині 16 хвилин у приміщені свого кабінету №214 КУ «СМКЛ №5» за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_5 частину обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, номіналом по 100 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 09.11.2018 становлять 55 853, 40 гривень, за вчинення ОСОБА_6 дій в інтересах ОСОБА_5 , а саме за складання позитивної для останньої медичної документації про проходження лікування в зв`язку з погіршення стану здоров`я, оформлення й видачу направлення на проходження МСЕК для отримання ІІ групи інвалідності.
Безпосередньо після вказаних дій ОСОБА_6 викритий працівниками поліції на місці злочину.
Слідчий, у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 були внесені відомості за ч.4 ст.368-4 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000373 комісійну судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які захворювання мались у жовтня 2018 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б вказували на необхідність зміни їй групи інвалідності?
- Які захворювання маються на даний час в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б вказували на необхідність зміни їй групи інвалідності?
У разі потреби під час проведення експертизи у наданні додаткових документів, зобов`язати експерта направити відповідне клопотання на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати слідчого на клопотання експерта Сумського обласного бюро СМЕ надати вихідні дані, матеріали кримінального провадження на ознайомлення та уточнювати питання.

Зобов`язати експертну установу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1