У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вибухо-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення вибухо-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.10.2018 приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел та виконуючи відведену роль, домовився про збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав прибути за домовленістю 05.10.2018 до будинку АДРЕСА_1 , а саме до місця проживання ОСОБА_4
05.10.2018 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 прибувши за адресою, яку вказав ОСОБА_4 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , передав грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_4 та отримав від нього поліетиленовий пакет з сухою подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 31,1 г
Згідно висновку експерта № 11-2/6023 від 25.10.2018, в зазначеній сухій подрібленій речовині рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , збув в одному пакеті ОСОБА_6 масою 31,1 г, міститься «канабіс», що є особливо небезпечним наркотичним засобом загальною масою 29,5 г.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, вчинив придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав боєприпаси та вибухові пристрої, а саме предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89» і предмет схожий на запал УДЗ (ударно-дистанційний запал) з маркуванням УДЗ 350Ф-6-89 та переніс їх до автомобіля «LEXUS RX300», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким він користувався, де почав зберігати та перевозити без передбаченого законом дозволу.
12.11.2018 приблизно о 22 годині, під час обшуку автомобіля «LEXUS RX300», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному майданчику АЗС «КЛО» по вул. Трублаїні, 1Б в м. Києві та перебуває в користуванні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням «РГО 80-21-89», який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до ІІІ вибухової категорії та предмет схожий на запал УДЗ (ударно-дистанційний запал) з маркуванням УДЗ 350Ф-6-89, який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до ІІ вибухової категорії, які останній зберігав у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу.
12.11.2018 з 21 год. 58 хв. до 04 год. 26 хв. під час проведення обшуку на підставі ст. 233 КПК України автомобіля марки «Lexus» модель RX300 синього кольору p, державний номер із польською реєстрацією НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований на майданчику для паркування автомобілів на території автозаправної станції «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 1-Б, в ході якого виявлено та вилучено:
- предмет схожий на запал УДЗ із маркуванням УДЗ 350-Ф-6-890, який поміщено до спецпакету № АБ002213;
- предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГО-80-21-89, який поміщено до спецпакету № АБ007212.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий просить призначити вибухо-технічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вибухо-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Проведення вибухо-технічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи є надані на дослідження: предмет схожий на запал УДЗ із маркуванням УДЗ 350-Ф-6-890, який поміщено до спецпакету № АБ002213 та предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГО-80-21-89, який поміщено до спецпакету № АБ007212, які вилучені в ході обшуку від 12.11.2018, бойовими припасами або вибуховими пристроями?
?Яким способом виготовлено надані на дослідження предмети (заводським чи саморобним)?
Для дослідження експерту направити: предмет схожий на запал УДЗ із маркуванням УДЗ 350-Ф-6-890, який поміщено до спецпакету № АБ002213 та предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГО-80-21-89, який поміщено до спецпакету № АБ007212.
Дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1