Справа № 760/1722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора філії «ЦТС «Ліски» АТ «Укрзалізниця», одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000618 від 14 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 14.09.2017 № 0000618 за підозрою службових осіб Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» (далі по тексту Філія), ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Варіант Ойл» у заволодінні коштами ПАТ «Укрзалізниця» під час закупівлі суднового палива мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і дизельного пального Category ISO-F DMA для потреб поромів «Герої Шипки», «Герої Плевни», внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення конкурсних торгів, 07.07.2016 між Філією і ТОВ «Скела Терциум» укладено договір №339-ПМ на поставку 5000 тонн мазуту флотського і договір №340-ПМ на поставку 1743 тонн дизельного пального для потреб поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни».

У зв`язку з незадовільним технічним станом поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни», який унеможливлював їх використання за призначенням, необхідністю поновлення (отримання) регістрових та інших дозвільних документів, а також проведення їх довготривалого ремонту, господарська потреба в отриманні мазуту флотського і дизельного палива в обсягах, які передбачені договорами від 07.07.2016 № 339-ПМ, № 340-ПМ, не передбачалася щонайменше протягом 2017 року, у зв`язку з чим на вказані пороми протягом 21.12.2016 - 22.12.2016 було фактично поставлено нафтопродукти у тих обсягах, які можуть забезпечити безперебійну роботу дизельних генераторів, обігрів, освітлення поромів, роботоздатність аварійних систем та механізмів під час стоянки суден біля причалу Морського торговельного порту «Чорноморськ», а саме: 140,87 тонни мазуту флотського Category ISO-F RME 180 на суму 1 893 292,8 грн. та 72,180 тонни дизельного палива Category ISO-F DMA на суму 1 420 502,4 грн.

Начальник Філії ОСОБА_8 достовірно знаючи, що господарська потреба у використанні мазуту флотського та дизельного палива для функціонування поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни» у об`ємах, які передбачені умовами договорів від 07.07.2016 №339-ПМ, № 340-ПМ відсутня, спільно з головним інженером Філії ОСОБА_9 , директором ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 , невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю суб`єктів господарювання: ТОВ «Скела Терциум» і ТОВ «Варіант Ойл» (далі невстановлені досудовим розслідуванням особи), у період з 20.10.2016 по 08.11.2016, перебуваючи у м. Києві (більш точний час і місце у ході досудового розслідування не встановлено), досягли злочинної домовленості та прийняли рішення заволодіти на користь ТОВ «Скела Терциум» грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо отримання та передачі на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» мазуту флотського та дизельного пального з подальшим здійсненням оплати за нібито поставлені нафтопродукти, залучивши до вчинення злочину в.о. начальника Одеського відділення Філії ОСОБА_11 , головного інженера Одеського відділення Філії ОСОБА_12 та директора ТОВ «Варіант Ойл» ОСОБА_13 , як пособників, при цьому розподілили та узгодили між собою порядок вчинення умисних суспільно-небезпечних дій з використанням наданих їм службових повноважень задля досягнення спільної злочинної мети.

Створивши документальну видимість отримання Одеським відділенням Філії від ТОВ «Скела Терциум» суднового палива, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою прикриття злочинної діяльності, приховання факту відсутності даного товару, заздалегідь уклавши договір про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ, здійснили документальну видимість передачі даного товару на відповідальне зберігання директору ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 до резервуарів, розташованих за адресою: Харківська обл., Коломацький район, с.Шелестове, вул. Леніна, 47, підписавши при цьому акти від 26.12.2016 та від 27.12.2016 приймання-передачі на відповідальне зберігання до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-Ю, до яких умисно внесли завідомо неправдиві відомості про передачу на відповідальне зберігання суднового палива залишкового Category ISO-F марки RME 180 (мазут флотський) у загальній кількості 4859,13 тонн та суднового палива дистилятного Category ISO-F марки DMA (дизельне паливо) у загальній кількості 1670,82 тонн, на загальну суму 98 188 444,8 грн, достовірно знаючи, що такий товар фактично відсутній.

Проведеним оглядом всіх ємностей (резервуарів), розташованих на нафтобазі за адресою: Харківська обл., Коломацький р-н, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 встановлено відсутність мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і дизельного пального Category ISO-F DMA.

При цьому, договором від 21.12.2016 № 502 ЮІ передбачено, що приймання, зберігання, облік і повернення зі зберігання Товару здійснюється Зберігачем (ТОВ «Скела Терциум») згідно з Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2008 року № 281/171/578/155 (далі Інструкція). У той же час, будь-які документи, що передбачені Інструкції, а також договором № 502 ЮІ (окрім актів приймання-передачі на зберігання) відсутні. Представників Філії, ТОВ «Скела Терциум», які мали б здійснювати фактичне прийняття товару по кількості та якості на нафтобазі не було.

Крім того, відповідно до п. 2.3 договору № 502 ЮІ приймання товару на зберігання та його повернення Клієнту здійснюється з урахуванням технічних можливостей складу ПММ, проте у резервуарного парку розташованого за адресою: Харківська обл., Коломацький район, с. Шелестове, вул. Леніна, 47 відсутні технічні можливості для зберігання мазуту флотського у кількості 4859,13 тонн, що підтверджується відповідною технічною документацією та показами власника даного резервуарного парку. Максимальний об`єм мазуту, який можуть вмістити резервуари зазначеної нафтобази складає 600 м3 (близько 700 тонн).

Документально оформивши поставку товару, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , виконуючи свою частину злочинних домовленостей, з метою отримання коштів від ПАТ «Укрзалізниця», як централізованого фінансування, для подальшого заволодіння ними, підписали та направили на адресу структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» заявки про надання коштів у розмірі 98 188 444,8 грн для здійснення оплати за суднове паливо, яке начебто поставлене ТОВ «Скела Терциум».
За результатами розгляду отриманих заявок, співробітники структурних підрозділів ПАТ «Укрзалізниця» не будучи обізнаними у протиправних діях ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , здійснили їх погодження і з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ПАТ «Укрзалізниця» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить Філії поетапно перераховано грошові кошти на загальну суму 98 188 444,8 грн, які в подальшому протиправно та безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Скела Терциум» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «ТАСкомбанк», за товар, який фактично не поставлявся, що спричинило втрату активів для ПАТ «Укрзалізниця» на зазначену суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром (згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України).

У свою чергу директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо за договорами поставки від 07.07.2016 №339-ПМ, №340-ПМ на суму 98 188 444,8 грн в адрес Філії не поставлялись та на відповідальне зберігання, згідно з договором про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ не передавались/отримувались, усвідомлюючи протиправний характер своїх та злочинне походження отриманих коштів, здійснив їх перерахування на рахунок ТОВ «Варіант Ойл» № НОМЕР_4 , рахунок ТОВ «Газоторгова компанія» № НОМЕР_5 , рахунок ПП «Еру Трейдінг» № НОМЕР_6 , казначейський рахунок Енергетичної митниці ДФС № 026, тобто вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння і таким чином легалізував кошти, одержані злочинним шляхом в сумі 98 188 444,8 грн, що є особливо великим розміром у розумінні пункту 3 примітки до ст. 209 КК України.

Крім того, довідавшись про здійснення Національним антикорупційним бюро України досудового розслідування за фактом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» під час закупівлі Філією мазуту флотського і дизельного палива у ТОВ «Скела Терциум» за договорами від 07.07.2016 №339-ПМ, №340-ПМ, достовірно знаючи, що вказаний товар у загальній кількості 6 529,95 тонн на суму 98 188 444,8 грн на адресу Одеського відділення Філії не поставлявся та на відповідальне зберігання ТОВ «Скела Терциум» не передавався, з метою приховування слідів кримінального правопорушення, уникнення настання кримінальної відповідальності, 10.11.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підписали додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ за умовами якої зберігачу (ТОВ «Скела Терциум») переходить право власності на залишки мазуту флотського Category ISO-F RME 180 в кількості 4 113,28 тонн на суму 55 282 483,2 грн з ПДВ та залишки дизельного палива Category ISO-F DMA в кількості 1 377,007 тонн на суму 27 099 497,76 грн з ПДВ, що знаходяться на зберіганні у зберігача, згідно договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 № 502-ЮІ та належать на праві власності Філії. У свою чергу зберігач зобов`язується повернути клієнту кошти за товар, на який він набуває право власності за даною додатковою угодою.

Уклавши зазначену додаткову угоду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, достовірно знаючи, що мазут флотський і дизельне паливо фізично не існують і, що за місцем зберігання у АДРЕСА_3 не зберігаються та ніколи там не зберігалися, бажаючи приховати даний факт, приховати сліди вчинення кримінального правопорушення, уникнути настання кримінальної відповідальності, підписали акти від 15.11.2017, від 16.11.2017, від 24.11.2017, від 28.11.2017, від 05.12.2017, від 08.12.2017, від 26.12.2017, від 31.01.2018, від 01.03.2018, від 06.04.2018, від 11.04.2018, від 27.04.2018, від 27.06.2018, від 31.07.2018, від 22.08.2018, від 30.08.2018, від 31.08.2018 про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ до яких умисно внесли неправдиві відомості щодо повернення товару та місця його зберігання.

В результаті документального оформлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернення мазуту флотського і дизельного пального, шляхом умисного внесення завідомо неправдивих відомостей в акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ, ТОВ «Скела Терциум» повернуто на рахунок Філії кошти в сумі 82 287 363,36 грн.

При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підписуючи зазначені вище акти про повернення товару на підставі додаткової угоди від 10.11.2017 року №1 до договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів від 21.12.2016 №502-ЮІ, умисно вносили до них завідомо неправдиві відомості, чітко усвідомлювали, що повернення товару відбувається тільки документально, що жодних документів, які могли б підтвердити фактичне повернення товару немає і, що жодних дій з вимірювання, перевірки якості товару з обох сторін не здійснювалось, що ніхто з представників обох сторін під час повернення товару на нафтобазі не був, а ОСОБА_10 , як директор ТОВ «Скела Терциум», не мав у своєму розпорядженні ні власних, ні орендованих резервуарів для зберігання нафтопродуктів, що фактично унеможливлювало його зберігання.

17.01.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого корупційного майнового злочину та злочинів у сфері службової діяльності, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та за який Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до ОСОБА_8 суворого запобіжного заходу, зокрема застави.

Один із злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , є особливо тяжким, має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням у випадку засудження за корупційний злочин.

Тому при визначенні імовірності переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слід враховувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_8 є володільцем паспортів громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_7 , НОМЕР_8 і нещодавнє скасування візового режиму з країнами Європи надає додаткові можливості підозрюваному, з метою ухилення від досудового розслідування і суду, безперешкодно та швидко залишити територію України.

Крім того, ОСОБА_8 володіє значною кількістю нерухомого та рухомого майна. Також згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_8 26.03.2018, останній задекларував наявність готівкових коштів у розмірі 350000 доларів США, 250000 євро, 2000000 грн.

Значний обсяг майна наявний і у членів його сім`ї дружини та доньки.

У такому випадку орган досудового розслідування приходить до висновків про значний фінансовий стан підозрюваного, наявність матеріальних можливостей для тривалого перебування поза територією України, що об`єктивно надає йому змогу у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави залишити місце постійного проживання під загрозою настання кримінальної відповідальності та використовуючи наявні фінансові ресурси, упродовж довгого періоду часу переховуватися від органів досудового розслідування як на території України, так і закордоном.

ОСОБА_8 , будучи директором Філії має доступ до займаних нею приміщень, електронних інформаційних систем, серверів та баз даних і може сховати, знищити чи спотворити речі та документи, у т.ч. електронні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або надати відповідні вказівки підлеглим працівникам.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_8 обрав одним з основних способів протидії слідству переховування та ненадання документів щодо фактичного місця знаходження мазуту флотського і дизельного палива, перешкоджання у проведенні інвентаризації за фактичним місцем зберігання даного товару, існує ризик того, що останній буде продовжувати переховувати, самостійно та через підлеглих йому співробітників, такі відомості та/або вживати заходів щодо їх знищення (тих документів, які під час слідства не вилучені органом досудового розслідування у зв`язку з їх приховуванням або ненаданням, наданням не у повному обсязі), що суперечить завданням кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Матеріалами кримінального провадження, в тому числі матеріалами НСРД, встановлено, що ОСОБА_8 з метою уникнення викриття факту відсутності мазуту флотського і дизельного пального за місцем його зберігання в АДРЕСА_3 , під час проведення щорічної інвентаризації у 2017 році і позапланової інвентаризації у 2018 році, через підпорядкованих йому співробітників, зокрема свого помічника ОСОБА_14 , начальника Одеського відділення ОСОБА_15 , вживав заходів щодо формального проведення інвентаризації у 2017 році шляхом документального відображення наявності даного товару в акті інвентаризації, не зважаючи на фактичну його відсутність, а також, у 2018 році не організував та не провів інвентаризацію даного товару за місцем його зберігання, не зважаючи на наявність такої вимоги від ревізорів Державної аудиторської служби України.

Крім цього, ОСОБА_8 , з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, користуючись своїм статусом та обійманою посадою начальника Філії, особистими знайомствами зі співробітниками ПАТ «Укрзалізниця», перешкоджав органу досудового розслідування у встановленні збитків, спричинених його діями, надаючи відповідні вказівки непідпорядкованим йому співробітникам ПАТ «Укрзалізниця» не надавати ніяких документів та не сприяти детективам НАБУ у встановлення збитків, заподіяних його діями.

У даному кримінальному провадженні свідками є особи, які є підлеглими ОСОБА_8 співробітники Філії, а також інші свідки. В силу своїх повноважень (виконуваної роботи) свідки володіють інформацією про фактичні обсяги поставленого мазуту флотського і дизельного палива, його транспортування, використання, зберігання, оплати за дані нафтопродукти.

На даний час є висока ймовірність того, що ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, обіймаючи посаду начальника Філії буде здійснювати вплив на таких свідків (які вже допитані у кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування) шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 обіймаючи посаду начальника Філії, зловживаючи своїм службовим становищем, неодноразово застосовував заходи впливу до підлеглих йому співробітників, зокрема тих, які не виконували та не погоджувались із його вказівками, після чого такі особи притягувались до дисциплінарної відповідальності, позбавлялись премій та різного роду доплат, і в кінцеву результаті звільнялись.

В ході досудового розслідування ОСОБА_8 неодноразово вживав заходів для перешкоджання досудовому розслідування, як уже зазначено вище, і з метою уникнення настання кримінальної відповідальності, приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, умисно вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, що у своїй сукупності свідчить про його намагання будь-яким чином уникнути настання кримінальної відповідальності, навіть шляхом вчинення іншого, менш тяжкого злочину.

Крім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_8 здійснив заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» у змові з іншими особами і так само з іншими особами скоїв нове кримінальне правопорушення (службове підроблення), підробивши первинні документи щодо повернення мазуту флотського і дизельного палива, будучи рішуче налаштованим на уникнення настання кримінальної відповідальності, існують суттєві ризики, що ОСОБА_8 продовжить свої дії із перешкоджання досудовому розслідування і вживатиме всіх можливих заходів з метою уникнення настання кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність стійких зв`язків між співучасниками злочину, їх спільне бажання уникнути кримінальної відповідальності та приховати сліди злочину, вказане слугуватиме для них неодмінною підставою для вжиття всіх заходів для незаконного впливу на свідків (які допитані та ще не допитані у цьому кримінальному провадженні) шляхом їх підкупу з метою дачі ними неправдивих показань, перекручування фактів, замовлення та отримання від підприємств, установ та організацій звітів, висновків щодо відсутності збитків для ПАТ «Укрзалізниця» у зв`язку з поверненням коштів за нафтопродукти.

Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, тривалість та латентність злочинної діяльності, а також приховування слідів злочинних дій, дають підстави вважати, що ОСОБА_8 у разі незастосування до нього суворого запобіжного заходу, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т.ч. використовуючи своє службове становище, статус та вплив.

Крім того, матеріалами кримінального провадження уже встановлено, що ОСОБА_8 , бажаючи уникнути настання кримінальної відповідальності, приховати сліди вчинення кримінального правопорушення, після викриття його злочинних дій, вчинив інше кримінальне правопорушення, яке в першу чергу спрямоване на досягнення зазначеної мети, що яскраво свідчить про можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи розмір завданої майнової шкоди, розмір доходу, отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також майновий стан підозрюваного і його сімейне становище, з метою гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, доцільно відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснила суду, що при проведенні досудового розслідування сторона обвинувачення прийшла до висновку про необхідність повідомлення про підозру ОСОБА_8 , оскільки вважає обставини вчинення кримінального правопорушення доведеними належними та допустимими доказами. Зазначила, що мета застосування запобіжного заходу це усунення можливих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_8 загрожує тяжке покарання, тому він може переховуватись. У нього є два закордонні паспорти, він має значні матеріальні статки. ОСОБА_8 має доступ до документів, частину з яких він приховував від органу досудового розслідування. Обставини вчинення кримінального правопорушення дозволяють припустити, що він може впливати на свідків, оскільки частина з них є його підлеглими. У випадку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, щоб приховати злочини, за вчинення яких йому повідомлено про підозру. Прокурор не оспорювала, що частина грошових коштів у розмірі близько 92 мільйонів гривень була повернута до Філії АТ «Укрзалізниця». Вважає, що такі дії вчинялись з метою приховання вчинення злочину та уникнення відповідальності, оскільки підозрюваним стало відомо, що НАБ України вже здійснює досудове розслідування.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили суду, що підозра ОСОБА_8 необґрунтована та безпідставна. Фактично між підприємствами існували господарські правовідносини на підставі укладених контрактів на поставку палива. Вважають, що в діях ОСОБА_8 можливо є лише формальні порушення, які не призвели до збитків, що також підтверджується проведеними експертними дослідженнями. Такі порушення не є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Крім того, в кримінальному провадження відсутні потерпілі. Органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу документи додані вибірково та не в повному обсязі. Так, не долучено протоколи допиту частини свідків, які спростовують доводи обвинувачення з приводу наявності вини ОСОБА_8 , а в протоколі допиту ОСОБА_8 відсутні деякі аркуші. Підозрюваний та його захисники також посилаються і на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_8 за весь час досудового розслідування не переховувався та не намагався втекти. Всі свідки у кримінальному провадженні вже допитані, вплинути ні на кого він не може. Про наявність кримінального провадження ОСОБА_8 було відомо, проте ніяких дій, спрямованих на створення перешкод розслідуванню він не вчиняв. Підозрюваний та його захисники просять відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У клопотанні зазначено про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

У ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Сторона захисту посилається на те, що підозра необґрунтована та безпідставна. Дії ОСОБА_8 не призвели до збитків, що підтверджується проведеними експертизами. Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що НАБ України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких. У повідомленні про підозру викладені обставини на обґрунтування вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Докази, які були надані стороною обвинувачення та захисту, свідчать про те, що перевірка обставин та фактів з приводу яких ведеться розслідування, ще не завершена та всі обставини не встановлені. Зокрема і посилання на наявність висновків експертизи, які протирічать одна одній не свідчать про повну необґрунтованість та безпідставність підозри.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого корупційного майнового злочину та злочинів у сфері службової діяльності, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_8 , передбачають можливість призначення суворого покарання, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливому ухиленню від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя вважає, що підозра у вчинення таких кримінальних правопорушень, дозволяє припустити наявність певних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підозрюваному було відомо про наявність кримінального провадження, отримання повідомлення про підозру він не уникав. З матеріалів вбачається, що на проведення всіх слідчих дії, на які його викликали, він з`являвся добровільно, допитів не уникав. Стороною обвинувачення не надано належних доказів на підтвердження намірів підозрюваного зникнути чи ухилитись від розслідування. Сам факт наявності у особи паспортів громадянина України для виїзду за кордон чи наявність заощаджених грошових коштів не підтверджує в повній мірі наявність такого ризику.
Також як ризик зазначено те, що ОСОБА_8 , будучи директором Філії має доступ до займаних нею приміщень, електронних інформаційних систем, серверів та баз даних і може сховати, знищити чи спотворити речі та документи, у т.ч. електронні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або надати відповідні вказівки підлеглим працівникам.

Вбачається, що ОСОБА_8 як директор Філії дійсно має доступ до документації, тому ризик знищення, заховання чи спотворення речей або документів існує, оскільки орган досудового розслідування посилається на те, що не всі речові докази, зокрема, і оригінали документів знайдені та вилучені.
Не доведено ризик можливого впливу підозрюваного на свідків, оскільки в клопотанні зазначено про застосування ОСОБА_8 дисциплінарних стягнень до працівників, які не погоджувались з його розпорядженнями.
Разом з тим, у судовому засіданні прокурор зазначила, що такі обставини не стосуються кримінального провадження, а стали відомі під час допиту окремих свідків та пов`язані з здійсненням ОСОБА_8 своїх повноважень як керівника Філії. У такому випадку, відсутні докази можливого впливу підозрюваного на свідків або інших осіб у цьому кримінальному провадженні.
Сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що особа буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин вбачається, що стороною обвинувачення не доведено наявність всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вбачається, що орган досудового розслідування провів у кримінальному провадженні певний обсяг процесуальних дій, пов`язаних з допитами свідків, проведенням обшуків, вилученням документів, отримання висновків експертиз. Підозрюваний ОСОБА_8 приймав участь у слідчих діях. За таких обставин, навіть і при можливій наявності відповідних ризиків, їх розмір значно зменшився.
У такому випадку слідчий суддя не вважає за можливе відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки з урахуванням, обставин справи, доводів та доказів на які посилались учасники судового розгляду, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він не має негативних характеристик, має тривале постійне місце проживання та реєстрації. У судовому засіданні встановлено стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, він одружений, має дітей.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів та доказів, не вбачається за необхідне покладення на підозрюваного всього переліку обов`язків, передбачених цією статтею. При цьому враховується процесуальна поведінка підозрюваного, відсутність достатніх доказів вчинення підозрюваним перешкод органу досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обмеження підозрюваного у відвідуванні будь-яких приміщень, які належать чи які займає Філія «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзализниця», оскільки він є працівником та керівником цієї Філії і відповідно має ходити на роботу та виконувати свої службові обов`язки.
У клопотанні зазначено про необхідність здати на зберігання детективам НАБ України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України визначено можливість зобов`язання вчинення таких дій, проте зазначено, що документи підлягають здачі до відповідних органів державної влади.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом детектива (слідчого), прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_14 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 з приводу обставин кримінального провадження № 0000618 від 14 вересня 2017 року;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 17 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: