overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Справа №370/2755/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000589 від 04.09.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області , зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1. 2, ст. 185 КК України,
,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1. 2, ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4939/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На адресу суду, слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що 29.06.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.09.2018р. про закриття кримінального провадження №0002736,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області від 28.09.2018р. про закриття кримінального провадження №0002736, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В скарзі адвокатом ОСОБА_2 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим вона вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_2 зазначила, що слідчий, не провівши жодної слідчої дії у тому числі допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, щодо фактів, які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не допитано свідків та осіб, дії яких оскаржуються, тощо.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 вважає висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 28.09.2018р.
29.11.2018 року від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент відсутній предмет оскарження у зв`язку з тим, що постанова скасована та просила закрити провадження з розгляду її скарги.
Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

29.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1400/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
27 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про внесення виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0010301 від 19.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 367 ч. 2 КК України - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
При ухвалені вказаного рішення не вірно зазначено думку прокурора, що є очевидною технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року, де правильно вважати:
"Прокурор просив повернути обвинувальний акт для усунення недоліків."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

27.11.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 518/1566/18

Номер провадження: 1-кс/511/760/18

30.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
29.11.2018року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання по кримінальному провадженню № 0000344 від 21.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, при цьому на адресу суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,160 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року засуджений за ч.І ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із застосуванням ст. 76 КК України зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до матеріалів особової справи № 22/2018 контроль за поведінкою ОСОБА_2 . Суворовський районний відділ пробації здійснює з 01.02.2018 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 29.11.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 576/2842/18
Провадження № 1-кс/576/1124/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків, для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна на момент вчинення злочину, а саме: алюмінієвого бідона, алюмінієвої каструлі, 3-х пачок гречки, вагою 1 кг кожна та 1 пачки солі вагою 1,5 кг?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1498/18
Провадження №1-кп/597/92/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні з угодою про примирення №0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про примирення №0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 13.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
27 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 222/934/16-к
провадження № 51- 4790 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполя Донецької області, раніше судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі - КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Вирок Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2018 року, щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 3 грудня 2018 року о 10 годині 25 хвилин.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8130 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 11 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 04.12.2018 року о 09:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЄУН cправи 678/1495/17
Провадження № 1-кп-678-21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лазаренка А. В.
за участю: секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів питання про виправлення описки у вироку Летичівського районного суду від 28 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту вироку від 28 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України у абзаці 44 мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини було втрачено слово, а саме «від відбування покарання» слід читати «від відбування основного покарання».
Допущена описка є технічною, так як при друкуванні вироку комп`ютером помилково було видалено слово «основного».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, проте потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник Кузняк А.А. та засуджений ОСОБА_1 подали заяви про розгляд даного питання у їх відсутність.
Питання про виправлення описки у вироку розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Летичівського районного суду від 28 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, в абзаці 44 мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини з «від відбуванням покарання» на «від відбування основного покарання».
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: А.В. Лазаренко