overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2955/19
Провадження № 1-кс/676/1033/19
УХВАЛА
06 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 16 год. 40 хв. 07.04.2019 до 10 год. 50 хв. 08.04.2019 року в м. Кам`янець-Подільський, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 100 грн., золоті та срібні ювелірні вироби на загальну суму 10 000 грн., мисливську рушницю ІЖ-27 16 кал. № НОМЕР_1 вартістю 20 000 грн. та мисливську рушницю «Завер» 12 кал. № НОМЕР_2 вартістю 20 000 грн., чим самим спричинила заявнику ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 50 100 гривень.
08.04.2019 року з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, було проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено чотири сліди фрагментів засобів захисту рук, які перекопійовано за допомогою липкої стрічки на додаток до протоколу ОМП, який поміщено до паперового конверту, клапан якого заклеєно відтиском печатки «для пакетів №108» та на поверхню даного паперового конверту нанесено пояснювальні написи та підписи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатні чотири сліди фрагментів засобів захисту рук для ідентифікації?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт в який поміщено додаток до протоколу ОМП із чотирма слідами відбитків фрагментів засобів захисту рук.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/712/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 21 травня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/279/19
Провадження: 11-п/818/692/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.188-28 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 ст. 188-28 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 02 травня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.188-28 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.188-28 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 681/191/18
07.05.2019 року м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання повернути майно,
в с т а н о в и л а:
02.05.2019 року до Полонського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання повернути майно. Дане клопотання 06.05.2019 р. передано до розгляду судді ОСОБА_1 .
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу, якою визнати дії працівників МВС України в особі працівників поліції Національної поліції України в Хмельницькій області та в особі директора Хмельницької філії ДП «Інформ Ресурси» ОСОБА_3 протиправними, зобов`язати відповідальних працівників МВС України, а саме працівників поліції Головного управління поліції у Хмельницькій області, повернути йому речі, які зазначені ним в клопотанні та зникли під час перебування на зберіганні автомобіля на майданчику, прилеглому до Шепетівського ВП та зобов`язати ДП «МВС України «Інформ Ресурси» повернути йому кошти в сумі 1500 грн. які сплачені ним на вимогу ДП «Інформ Ресурси» за використання евакуатора.
Вивчивши дане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язане із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Статтею 537 КПК України передбачено чіткий перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Таким чином, до питань, які можуть бути розглянуті в порядку виконання вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, не можуть належати питання, які стосуються визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання повернути майно, стягнення коштів, відшкодування шкоди, завданої злочином, іншого роду стягнення, що не були предметом судового розгляду у кримінальному провадженні та щодо яких не було здійснено перевірку судом їх підставності та обґрунтованості. При цьому питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання повернути майно, не ґрунтується на вимогах, ст.ст. 537, 539 КПК України, а отже підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання повернути майно повернути заявнику.
Головуюча ОСОБА_1
Справа №613/547/19 Провадження № 1-кс/613/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000241 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Накласти арешт на:

- фрагменти металевої огорожі в кількості 16 шт., вагою 406 кг, що перебувають на балансі Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області;

- автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причіп марки КРД 050100 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, що належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зберігання речей: фрагментів металевої огорожі в кількості 16 шт. здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9;

-автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки КРД 050100 д.н.з. НОМЕР_2 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.05.2019
Справа № 642/3097/19
1-кс/642/1752/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга, в якій заявник зазначає, що ОСОБА_3 23.04.2019р. подала до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області заяву про злочин за ч.2ст.190 КК України. До цього часу її заява про злочин не внесена до ЄРДР слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Призначити слухання скарги на 10 травня 2019р. на 10.00 год.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2597/19
Провадження № 1-кп/645/588/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
06 травня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, захисника, законного представника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 20 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, захисника, законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа 688/1614/19
№ 1-кс/688/640/19
Ухвала

06 травня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, -

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 знаходиться заява про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, розгляд якої призначено на 17 год. 00 хв. 07.05.2019 року.
03 травня 2019 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , який відбудеться о 17 год. 00 хв. 07.05.2019 року, в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне проводити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 325, 336, КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області задовольнити.
Розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , призначений на 17 год. 00 хв. 07.05.2019 року, проводити в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) у дистанційному судовому провадженні 17 год. 00 хв. 07.05.2019 року;
3) покласти на секретаря судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обов`язок перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/202/19
Провадження № 11-кп/4806/556/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України..

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 16.05.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Стан
Справа № 309/190/17
Провадження № 11-кп/4806/552/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 та ст. 71 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від таких.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 16.05.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
н/п 1-кс/640/4591/19
(вступна та резолютивна частина)
"06" травня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 08 квітня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1