УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2019 року
м. Київ

справа № 127/7452/17
провадження № 51-1523 впс19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000038 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 4 березня 2019 року надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення згаданого провадження із зазначеного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення поблизу с. Фрунзе Слов`яносербського району Луганської області, а кримінальне провадження всупереч визначеним у ч. 1 ст. 32 КПК правилам територіальної підсудності надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Заяв про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
У силу положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він із 17 липня 2014 року був учасником терористичного угрупування «Адмірал» терористичної організації «Луганська Народна Республіка» (далі «ЛНР»). У період із 1-го по 5 листопада 2014 року обвинувачений брав участь у бойових зіткненнях зі співробітниками правоохоронних органів України та військовослужбовцями Збройних Сил України, дислокованими на блокпосту № 31 сил антитерористичної операції (далі АТО), розташованому на трасі Лисичанськ Луганськ поблизу с. Фрунзе, тобто у межах територіальної юрисдикції Слов`яносербського районного суду Луганської області.
Отже, за правилами ст. 32 КПК кримінальне провадження мав здійснювати вказаний місцевий суд.
Чинним розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Слов`яносербського районного суду Луганської області. Визначено, що справи, підсудні цьому суду, мають розглядатися Марківським районним судом Луганської області.
Відповідно до п. 17 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу IV Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон 2147-VIII) до визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО у порядку, встановленомуЗаконом від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (зі змінами, внесеними Законом № 2147-VIII), застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення АТО за правилами, що діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII, тобто до 15 грудня 2017 року.

Таким чином, до видання Верховним Судом нових розпоряджень про визначення територіальної підсудності справ застосовуються положення згаданого вище розпорядження ВССУ.
З урахуванням викладеного, а також необхідності забезпечення завдань кримінального провадження колегія суддів вважає, що це провадження слід направити до Марківського районного суду Луганської області. Тому подання Вінницького апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000038 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, направити до Марківського районного суду Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3