Справа №639/6975/18
Провадження №1-кс/639/3256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002223 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002223 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, 02.12.2018 о 18:51 години, невстановлені особи, знаходячись поблизу буд. № 43 по вул. Ломоносова проникти до сховища кабельної каналізації, звідки намагалися таємно здійснити крадіжку кабелю ТПП 400*2*0,5 довжиною 8 метрів та кабелю ТПП 400*2*0,5 довжиною 5 метрів, але з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести намір до кінця, так як були затримані працівниками УПП в Харківській області.

Вказану інформацію 02.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223від 03.12.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування від представника ПАТ «Укртелеком» надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабелю електрозв`язку типу ТПП 400*2*0,5 по вул. Ломоносова м. Харків.

Потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа ПАТ «Укртелеком» юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченко, 18, адреса Харківської філії: м. Харків, вул. Державінська. 4 м. Харків, 61001.

Працівниками УПП в Харківській області в результаті відпрацювання території на місці вчинення злочину, поблизу буд 43 по вул. Ломоносова м. Харків виявлено та затримано двох чоловіків, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.12.2018 в ході огляду місця події поблизу буд № 43 по вул. Ломоносова м. Харків з криниці кабельної каналізації вилучено два відрізаних кабелі, а саме: ТПП 400*2*0,5 довжиною 8 метрів та ТПП 400*2*0,5 довжиною 5 метрів, в середині криниці виявлено пилку для різки металу.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 02.12.2018 року до нього на мобільний телефон «Huawei Y541-U02» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 зателефонував його знайомий ОСОБА_6 з телефону НОМЕР_5 , який запропонував йому того дня забрати наркотичну закладку, на що ОСОБА_4 погодився, після чого ОСОБА_7 повідомив, що адресу з закладкою надішле смс-повідомленням на його телефон пізніше, цього ж дня, пізніше ОСОБА_4 на телефон найдішло повідомлення від Вадима з місцезнаходженням закладки, ним виявилося перехрестя вулиць Чухова та Ломоносова м. Харків, в середині сховища кабельної каналізації.

Протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону «Huawei Y541-U02» ІМЕН: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 жодних повідомлень чи дзвінків з номеру НОМЕР_5 не виявлено, що свідчить про їх видалення або про те, що таким чином ОСОБА_4 вводить слідство в оману та намагається уникнути відповідальність за вказаний злочин. В той же час в телефонній книзі виявлено контакт з номером НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_8 »

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-трасологічну експертизу для вирішення питання щодо можливості ідентифікації слідоутворюючого об`єкту.

Слідчийнадав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002223 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України, задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу,проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи міститься на даному мобільному телефоні інформація стосовно надходження повідомлення чи дзвінка з номеру НОМЕР_5 за період часу з 01.12.2018 по 03.12.2018 року і у якому вигляді?

Чи містить носій досліджуваного мобільного телефону інформацію про перейменування контактів за період часу з 01.12.2018 по 03.12.2018 року ?

Чи піддавався досліджуваний мобільний телефон певним процедурам з метою знищення інформації за період часу з 01.12.2018 по 03.12.2018 року?

Які функціональні несправності має наданий на дослідження телефон і як ці несправності впливають на роботу телефону обладнання в цілому?

Для дослідження експертам направити:

-мобільний телефон «Huawei Y541-U02» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1