Провадження № 11-сс/824/1396/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2018,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність ДОП С ДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві пов`язану із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР. Свої вимоги мотивувала тим, що 29 та 30 липня 2018 року нею до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві подані заяви про обставини, які вказують на вчинення злочину ОСОБА_7 та невідомою їй жінкою щодо її доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, працівник поліції ОСОБА_9 усупереч положенням ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР за її заявами не вніс, а відніс їх до категорії звернення громадян та 21.08.2018 за результатами їх розгляду склав документ у формі висновку. Вважала, що цим самим, уповноваженими особами ДОП С ДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві була допущена бездіяльність, оскільки ч.1 ст. 214 КПК України визначений обов`язок слідчого чи прокурора внести відомості до ЄРДР про вчинений злочин протягом 24 годин із моменту надходження відповідної заяви. Просила зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за її заявами від 29 та 30 липня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2018 скаргу повернуто заявнику ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустила передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою. Вважав, що перебіг цього строку розпочався із дня наступного за тим, яким закінчився перебіг 24-х годинного строку необхідного для реєстрації відомостей, тобто із 31.07.2018. Окрім того указав, що заявником не порушено питання про поновлення зазначеного строку.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій указала на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послалась на те, що повідомлення щодо результатів розгляду її заяв від 29 та 30 липня 2018 вона отримала лише 09 жовтня 2018, а тому вважала, що строк для подачі скарги слідчому судді було пропущено з поважних причин. Просила скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2018 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судове засідання заявник ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, належним чином про дату та час розгляду були повідомлені, заяв про перенесення розгляду від останніх не надходило.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 29.07.2018 та 30.07.2018 звернулася із заявами до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про вчинені злочини, які цим управлінням поліції були зареєстровані.

З матеріалів справи також вбачається, що слідчий, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не вніс відповідні відомості за заявами ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також не надав заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявами до ЄРДР дізналась 09.10.2018, отримавши відповідне повідомлення, скаргу на бездіяльність слідчого нею подано до суду 16.10.2018р., що стверджується поштовим конвертом з відтиском печатки з датою подачі до поштового відділення, тобто в межах строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Оскільки бездіяльність слідчого носить триваючий характер, строк на її оскарження має починатися з моменту виявлення особою такого факту. При цьому, діючими нормами КПК України будь-яких процесуальних можливостей перевіряти факт внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник / потерпілий не наділений. За таких обставин висновок слідчого cудді про пропущення апелянтом десятиденного строку на оскарження вказаної бездіяльності слідчого та необхідність повернення скарги заявнику не ґрунтується на вимогах законодавства.
У зв`язку із цим, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Дарницького районного суду від м. Києва від 22.10.2018, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2018 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4