Справа № 305/2345/18
Провадження по справі 1-кс/305/770/18
УХВАЛА

21.12.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 13.12.2018 року о 15:00 год. працівниками Рахівського відділення поліції під час проведення слідчих (розшукових) заходів в рамках кримінального провадження 0000723 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України в с. Водиця по вул. Ю.Вашка без номера, навпроти будинку №44, Рахівського району Закарпатської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з письмової згоди власника було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням STALKER-2918-S № НОМЕР_1 , який він придбав в Інтернеті у невстановленої особи, та через службу доставки «Нова Пошта» отримав на руки після чого зберігав за місцем свого проживання для самозахисту.

Вилучений у громадянина ОСОБА_4 предмет схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням STALKER-2918-S № № НОМЕР_1 , саl. 9 mm. Р.А.С. Маdе by АТАК агms ltd, упаковано до спеціального пакета національної поліції №4514123.

14 грудня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.
На підставі викладеного просив надати доручення експерту-криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 ч.1, ст. 244 ч. 3 КПК України, експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

З доданих до клопотання матеріалів (витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу огляду місця події) убачається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 13.12.2018 року о 15:00 год. працівниками Рахівського відділення поліції під час проведення слідчих (розшукових) заходів в рамках кримінального провадження 0000723 від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України в с. Водиця по вул. Ю.Вашка без номера, навпроти будинку №44, Рахівського району Закарпатської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 з письмової згоди власника було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням STALKER-2918-S № НОМЕР_1 , який він придбав в Інтернеті у невстановленої особи, та через службу доставки «Нова Пошта» отримав на руки після чого зберігав за місцем свого проживання для самозахисту.

Вилучений у громадянина ОСОБА_4 предмет схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням STALKER-2918-S № № НОМЕР_1 , саl. 9 mm. Р.А.С. Маdе by АТАК агms ltd, упаковано до спеціального пакета національної поліції №4514123.

Відповідно до абзацу 2 ч 6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, тому у даному випадку необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу за дорученням слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експерту криміналісту Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу по даному кримінальному провадженню та на вирішення експертизи поставити наступні запитання.

1) чи є вогнепальною зброєю представлений для дослідження предмет схожий на пістолет вилучений у громадянина ОСОБА_5 .?

2) якщо так то яка його марка, модель, калібр та чи можлива стрільба з наданого для дослідження предмета в тому числі бойовими патронами?

3) чи були внесені зміни в конструкцію даного предмету?

Для дослідження експерту надати спеціальний пакет національної поліції №4514123 у якому знаходиться предмет схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням STALKER-2918-S № НОМЕР_1 , саl. 9 mm. Р.А.С. Маdе by АТАК агms ltd.

В порядку ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо цього вимагає методика дослідження, без застосування якої неможливо вирішити поставлені на експертизу запитання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1