№ 1-кс/522/1794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, він вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
08.04.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, до ЄРДР були внесені відомості про скоєння працівниками СВ Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області службового підроблення при складанні протоколу огляду місця події у грудні 2000 року.

Під час проведення досудового розслідування слідчим неодноразово приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

Так, 25.07.2016 року слідчим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що під час проведення досудового розслідування не виконана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року щодо зобов`язання проведення графологічної експертизи.

27.12.2016 року, не виконавши вказівки, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року, слідчим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 знов було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно зазначеної ухвали, органу досудового розслідування зазначено на невиконання ухвали слідчого судді щодо зобов`язання проведення графологічної експертизи.

Проте, не виконавши ухвали слідчого судді щодо проведення графологічної експертизи, 31.07.2017 року слідчим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 знов було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 02.03.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000212, скасовано.
Як зазначає заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим не проведені слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року, а саме не призначена графологічна експертиза протоколу огляду місця події від 22.12.2000 та протоколу затримання ОСОБА_3 від 22.12.2000 року.

Незважаючи на вказівки суду та заступника прокурора Одеської області, не провівши жодної слідчої дії, 31.10.2018 року слідим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 знов прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не виконано вказівки, зазначені в ухвалах слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року та 17.03.2017 року, а також у постанові заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 02.03.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та не призначено графологічну експертизу протоколу огляду місця події від 22.12.2000 та протоколу затримання ОСОБА_3 від 22.12.2000 року.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування фактично не проведено, в порушення вимог ст.ст. 131, 223, 219 КПК України не виконано всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000212 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.05.2019