Справа № 686/9390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.03.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 22.03.2019 року направив до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 365, 382 КК України, начебто вчинене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 22.03.2019 року адвокат ОСОБА_5 направив в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Хмельницькому заяву від 22.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 365, 382 КК України, та яке, на його думку, вчинене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 і полягає у перевищенні влади та у невиконанні судового рішення, зокрема, при скасуванні арешту на автомобіль, належний скаржнику, він не був повернутий власнику.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Обставини, зазначені адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» в заяві від 22.03.2019 року, на думку слідчого судді містить ознаки злочину, зокрема щодо невиконання рішення суду, оскільки за змістом п.4 ч.1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Таким чином, належним виконанням ухвали про скасування арешту є повернення майна, в даному випадку транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» від 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1