АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

представника Управління інспектування

Черкаської міської ради ОСОБА_9 ,

представників Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційними скаргами Управління інспектування Черкаської міської ради в особі заступника начальника управління начальника відділу інспектування ОСОБА_12 та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі директора департаменту ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року про арешт майна ПП «ВЕРЕСЕНЬ +» в рамках кримінального провадження № 0007738 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а :

СВ Черкаським ВП ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0007738 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2018 року до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява директора ПП "Вересень+" ОСОБА_14 , щодо невиконання рішення суду Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради. (ЄО 63152 від 08.11.2018).

Згідно поданих документів, ПП «Вересень+» на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2011 придбало у ТОВ «СВК-МЕДІА» ГРУП» 109 рекламних щитів.

В подальшому ПП «Вересень+» подало заяву від 27.07.2013 № 22 до Начальника відділу дизайну міського середовища Черкаської міської ради про продовження на 5 років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ПП «Вересень+».

Відповідно до резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі №К/800/18348/14, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов приватного підприємства "Вересень+" до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано відмову Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради №9719-01-14 від 20.08.2013 у продовжені терміну дії дозволів згідно заяви приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013 неправомірною та зобов`язано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради продовжити термін дії дозволів згідно заяви приватного підприємства "Вересень+" від 24.07.2013.

Вказане судове рішення внесене до Єдиного судового реєстру судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40156717 не скасоване і обов`язкове до виконання.

В подальшому на виконання вказаного судового рішення Виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №442 від 28.04.2017 про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 справа №К/800/18348/14.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 442 від 28.04.2017 доручено департаменту архітектури та містобудування ( ОСОБА_15 ) продовжити термін дії дозволів згідно з заявою ПП "Вересень+" від 24.07.2013.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження директором ПП «Вересень+», було долучено приписи про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси із зазначенням розташування спеціальної конструкції (щитової установки) із пропозицією усунути порушення шляхом Демонтажу рекламного засобу за наступними адресами у м. Черкаси: по бул. Шевченка, на перехресті з вул. Казбетською (2 шт.); по бул. Шевченка, на перехресті з вул. Університетською; по бул. Шевченка, на перехресті з вул. Пушкіна (2 шт.); по бул. Шевченка, на перехресті з вул. І. Франка (2 шт.); по бул. Шевченка, на перехресті з вул. М. Грушевського (3 шт.); по вул. Гагаріна, навпроти будинку № 35; по вул. Гагаріна, біля будинку № 55; на розі вул. Благовісна та вул. В. Чорновола; на розі вул. Кривалівська та вул. Благовісна; вул. Сумгаїтська біля житлового будинку № 24; вул. Сумгаїтська біля магазину «Фуршет»; вул. Сумгаїтська біля житлового будинку № 24; на розі вул. Сумгаїтської та вул. Прикордонника Лазаренка; по вул. В. Чорновола біля перехрестя з вул. Надпільна; по вул. Гоголя біля перехрестя з вул. Добровольського; вул. Гоголя біля будинку № 250; вул. Сумгаїтська біля магазину «Фуршет»; бул. Шевченка на алеї біля перехрестя з вул. Кобзарська (2 шт.); бул. Шевченка на алеї біля перехрестя з вул. Чехова; на алеї бул. Шевченка перехрестя з вул. Пушкіна (2 шт.).

З вказаного вбачається, що заявник має право на отримання рішення про продовження терміну дії дозволів згідно заяви від 24.07.2013, проте з іншої сторони на адресу ПП "Вересень+" направляється приписи про демонтаж рекламних конструкцій, що свідчить про невиконання рішення суду.

Тому, існує загроза пошкодженню, переміщенню та знищенню належного ПП "Вересень+" майна у формі рекламних щитових установок, на які ПП "Вересень+" має право.

19.11.2018 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на рекламні засоби, які належать ПП «ВЕРЕСЕНЬ +» (код ЄРДПОУ30147186,адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Бородіна, буд.24), які розміщені за наведеними адресами у м. Черкаси, з метою недопущення їх демонтажу, знесення, знищення, переміщенням, проведення інших незаконних дій, як таких, що являються предметом кримінального правопорушення.

27.11.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, а саме: рекламні засоби, які належать ПП «ВЕРЕСЕНЬ +» (код ЄРДПОУ30147186, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Бородіна, буд. 24), які розміщені за наступними адресами у м. Черкаси: по бул. Шевченка, на перехресті з вул. Казбетською (2 шт.); по бул. Шевченка, на перехресті з вул. Університетською; по бул. Шевченка, на перехресті з вул. Пушкіна (2 шт.); по бул. Шевченка, на перехресті з вул. І. Франка (2 шт.); по бул. Шевченка, на перехресті з вул. М. Грушевського (3 шт.); по вул. Гагаріна, навпроти будинку № 35; по вул. Гагаріна, біля будинку № 55;на розі вул. Благовісна та вул. В. Чорновола; на розі вул. Кривалівська та вул. Благовісна; вул. Сумгаїтська біля житлового будинку № 24; вул. Сумгаїтська біля магазину «Фуршет»; вул. Сумгаїтська біля житлового будинку № 24; на розі вул. Сумгаїтської та вул. Прикордонника Лазаренка; по вул. В. Чорновола біля перехрестя з вул. Надпільна; по вул. Гоголя біля перехрестя з вул. Добровольського; вул. Гоголя біля будинку № 250; вул. Сумгаїтська біля магазину «Фуршет»; бул. Шевченка на алеї біля перехрестя з вул. Кобзарська (2 шт.); бул. Шевченка на алеї біля перехрестя з вул. Чехова; на алеї бул. Шевченка перехрестя з вул. Пушкіна (2 шт.); на розі вулиць Кірова та Ільїна, в напрямку до центру; на розі вулиць Котовського та Одеської; на розі вулиць Сумгаїтської та 30-річчя Перемоги; на розі вулиць Смілянської та 30-річчя Перемоги ( 8 м з права); на розі вулиць Смілянської та 30-річчя Перемоги ( по центру); на розі вулиць Смілянської та 30-річчя Перемоги ( 8 м з ліва); по вул. Сумгаїтській біля перехрестя з вул. Одеською; по вул. Смілянській 121 біля магазину «Промінь»; по вул. Смілянській на перехресті з вул. Леніна (під мостом); по вул. Смілянській на перехресті з вул. Крупської (під мостом); по вул. Добровольського, біля магазину «АТБ»; по вул. Гагаріна на перехресті з вул. Г. Сталінграду; по вул. Гагаріна, 210 від вул. Б. Хмельницького; по вул. Одеській, біля перехрестя з вул. Сумгаїтською; по вул. Смілянській, біля зупинки «Готель Нива»; по проспекту Хіміків біля перехрестя з вул. Р. Люксембург; по вул. Котовського, 60 м від перехрестя з вул. Гоголя; по вул. Енгельса, біля перехрестя з вул. Ільїна; по Золотоніськомушоссе за АЗС; по вул. Лісовій Просіці, біля зїзду на Золотоніськешоссе; по вул. Чигиринській в районі АЗС «Лукойл»; на перехресті вул. Воровського та бул. Шевченка (призмотрон); на перехресті бул. Шевченка та вул. Смілянської в сторону Будинку торгівлі; на перехресті вул. Лазарєва та бул. Шевченка в сторону центру (світловий щит); по вул. Гагаріна, 31 (2-х стор. щит); по вул. Хрещатик біля будинку № 195 ( 1-но стор. щит); по бул. Шевченка, 207, біля Будинку Торгівлі (скролл 3х4); на перехресті вул. Г. Сталінграду та бул. Шевченка (призмотрон); по вул. Сумгаїтській, 17, напроти супермаркету «Фуршет» (2-х стор. щит); по вул. Смілянській, напроти центрального стадіону (1 стор. щит); по вул. Сумгаїтській, 10 (біля супермаркету «Фуршет») ( 2-х стор. щит); по вул. Гагаріна, напроти спуску із площі Б. Хмельницького, (2-х стор. щит); на перехресті бул. Шевченка та вул. Вербовецького (2-х стор. щит); на перехресті вул. Гоголя та вул. Б. Вишневецького (1 стор. щит); на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської ( 1 стор. щит); на перехресті вул. Г.Сталінграду (р-н Бізнес центру) (1 стор. щит); по вул. Вернигори, біля перехрестя з вул. Крупської ( 2-х стор. щит); по вул. Одеській біля супермаркету «Абсолют» (2-х стор. щит); на перехресті бул. Шевченка та вул. Леніна; на перехресті вул. Дашкевича та бул. Шевченка в сторону Будинку торгівлі; по бул. Шевченка, 256, верхній (1-но стор. щит); по бул. Шевченка, 256, нижній (1-но стор. щит); по бул. Шевченка (площа 700-річчя) (1-но сторон. щит); на перехресті бул. Шевченка та вул. Б. Хмельницького (в напрямку до центру); на перехресті бул. Шевченка та вул. Б. Хмельницького; на перехресті бул. Шевченка, 256 (верхній); на перехресті бул. Шевченка, 256 (нижній); по вул. Смілянській 150 (напроти аеропорту); по вул. Леніна, біля магазину «Бутік»; на перехресті вул. Б. Хмельницького та бул. Шевченка; на перехресті вул. Г.Сталінграду та вул. Волкова; на перехресті вул. Котовського та бул. Шевченка; на перехресті вул. Б. Вишневецького та бул. Шевченка; на перехресті вул. Котовського та вул. Ільїна; по вул. Дахнівській напроти магазину «Лісовий»; на перехресті вул. Ільїна та вул. Б. Хмельницького; по вул. Смілянській, 122; на перехресті бул. Шевченка та вул. Котовського; на перехресті бул. Шевченка та вул. Пушкіна в напрямку від центру; на перехресті вул. Енгельса та вул. Бидгощської (біля зупинки Ринок); на перехресті вул. Смілянської та вул. Гоголя, біля будинку по вул. Смілянська, 40; на перехресті вул. Гоголя та вул. Леніна; на перехресті вул. Благовісної та вул. Енгельса; на перехресті вул. Смілянської та вул. Леніна; на перехресті бул. Шевченка та вул. І. Франка до центру ліворуч; по вул. Лісова просіка, перед поворотом на Золотоніське шоссе; на перехресті бул. Шевченка та вул. Різдвяна, в напрямку до центру на алеї праворуч; на перехресті бул. Шевченка та вул. Горького в напрямку до центру міста на алеї ліворуч; на перехресті бул. Шевченка та вул. Чехова в напрямку до центру міста на алеї ліворуч; на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської ліворуч; на перехресті вул. Одеської та вул. Сумгаїтської праворуч; на перехресті вул. Ільїна та вул. Котовського, біля аптеки; по вул. Вернигори, біля перехрестя з вул. Крупської; на перехресті вул. Смілянська та вул. Гоголя; на перехресті вул. Котовського та пров. Тобілевича; на перехресті бул. Шевченка та вул. Горького до центру; на перехресті вул. Смілянської та вул. Ільїна, до центру; по вул. Сумгаїтській, навпроти ВПХУ № 20; по вул. Чигиринській 200 м до залізничної дороги; на перехресті бул. Шевченка та вул. Різдвяної від центру; по вул. Сумгаїтській, 17, напроти магазину «Фуршет»; на перехресті бул. Шевченка та вул. І. Франка, до центру ліворуч; на перехресті бул. Шевченка та вул. Красіна, до центру; на перехресті бул. Шевченка та вул. Красіна від центру; на перехресті бул. Шевченка та вул. Пушкіна до центру; на перехресті вул. Дахнівської та вул. Ворошилова; на перехресті вул. Енгельса та вул. Бидгощської; по вул. Гагаріна, 33; на перехресті вул. О. Дашкевича та вул. Благовісної; на перехресті вул. Смілянської та вул. Гоголя; на перехресті вул. Смілянської та вул. 30-річчя Перемоги; на виїзд з міста по Золотоніському шоссе; по вул. Гагаріна, 35; по вул. Гагаріна, 21; по вул. Гагаріна, 79; на перехресті вул. Г. Сталінграду та вул. Калініна; по вул. Гагаріна (перед АЗС «Укрнафта»); по вул. Смілянській, 150; по бул. Шевченка біля будинку № 490; на перехресті вул. Пастерівська та бул. Шевченка; на перехресті вул. Можайського та бул. Шевченка; на перехресті вул. Можайського та бул. Шевченка; на виїзді з міста по Золотоніському шоссе; на перехресті вул. Енгельса та проспекту Хіміків; на перехресті вул. Паризької Комуни та бул. Шевченка; по вул. Г.Сталінграду та бул. Шевченка; на перехресті вул. Піонерської та бул. Шевченка (біля фонтану) - з метою недопущення їх демонтажу, знесення, знищення, переміщенням, проведення інших незаконних дій.

Крім того, заборонено Управлінню інспектування Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Благовісна, будинок 170, кабінет 21), Виконавчому комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36 ), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 36), або будь-яким іншим особам, проводити демонтаж вище вказаних рекламних засобів, пов`язаних з їх знесенням, переміщенням, в тому числі залученим до знесення, демонтажу рекламних конструкцій, які належать ПП «Вересень+».

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що зазначені рекламні щити визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0007738 від 08.11.2018, а матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вони є об`єктом кримінально-протиправних дій, а не накладення арешту на майно з забороною проведення певних дій може призвести до його демонтажу, знесення, знищення, переміщення, проведення інших дій.

В апеляційній скарзі заступник начальника управління начальник відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_12 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апелянт зазначає, що рекламні носії, в розумінні ст. 98 КПК України, не можуть бути доказами в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Звертає увагу на те, що рекламні засоби, на які накладено арешт, є власністю ПП «Вересень+», а виконавчі органи Черкаської міської ради не можуть розпоряджатися власністю третіх осіб. При цьому, демонтаж рекламних засобів, не є розпорядженням майном, однак є правом органу місцевого самоврядування і повноваженнями робочого органу, що здійснюються з підстав, що регулюються законодавством про рекламу і ніяким чином не несуть загрозу самому майну.

В апеляційній скарзі директор департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 27.11.2018 через її безпідставність та необґрунтованість, просить постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Зокрема, стверджує, що арешт рекламних носіїв жодним чином не сприятиме виконанню постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 у справі № К/800/18348/14, оскільки вказана постанова стосується виключно продовження строку дії документів, що дають підстави користуватися місцями розміщення реклами.

Звертає увагу на те, що дії департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради свідчать про здійснення усіх необхідних заходів з метою виконання постанови суду, зокрема на адресу ПП «Вересень+» неодноразово направлялись листи з проханням надати наявні у підприємства примірники дозволів на розміщення зовнішньої реклами для продовження строку їх дії, які надані не були.

Вказує, що процедура демонтажу урегульована Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси, затвердженим 17.06.2009 № 752, в якому, під демонтажем розуміється комплекс заходів, які передбачають відокремлення спеціальної рекламної конструкції від місця її розташування та транспортування до місця її зберігання. При цьому, демонтаж та наступне зберігання рекламного засобу не передбачає переходу права власності на рекламний засіб до територіальної громади міста Черкаси та/або підприємства, установи або організації, яка здійснила демонтаж. Демонтаж рекламного засобу повинен бути проведений власником рекламного засобу самостійно за власний рахунок та в термін, вказаний в приписі Інспекції або робочого органу про усунення порушень Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси або у рішенні виконавчого комітету Черкаської міської ради. Управління інспектування організовує демонтаж лише у разі невиконання припису Власником у добровільному порядку. Такий демонтаж не проводиться, якщо власник рекламного засобу повністю усунув зазначені у приписі порушення та повідомив про це у письмовій формі Інспекцію у встановлений в приписі термін. Таким чином, на думку апелянта, з метою запобігання демонтажу ПП «Вересень+» достатньо було надати департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради наявні у підприємства дозволи на розміщення реклами, які на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.08.2014 будуть департаментом продовжені.

Крім того, апелянт посилається на те, що Власник рекламного засобу має право на повернення демонтованих рекламних засобів після звернення до управління інспектування Черкаської міської ради, якою здійснюється облік та зберігання демонтованих рекламних засобів, а сам демонтаж рекламних засобів, не є розпорядженням майном, однак є правом органу місцевого самоврядування і повноваженнями робочого органу, що здійснюється з підстав передбачених законом і ніяким чином не несуть загрозу самому майну.

Також, звертає увагу на те, що у розумінні ст. 98 КПК України, рекламні носії у даному кримінальному провадженні не є речовими доказами.

Заслухавши доповідь судді, думки представника Управління інспектування Черкаської міської ради та представників Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в підтримку апеляційних вимог з підстав наведених в апеляційних скаргах, представника ПП «ВЕРЕСЕНЬ +» адвоката ОСОБА_8 та прокурорів про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підставі для задоволення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали клопотання та надані прокурором матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Управління інспектування Черкаської міської ради належать до задоволення.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За змістом ст.ст. 131, 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 7 ст. 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Так, клопотання прокурора про арешт майна обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0007738 існує загроза пошкодження, переміщення та знищення належного ПП «ВЕРЕСЕНЬ +» майна у формі рекламних установок, на які ПП має право. На думку органу досудового розслідування, вказаний ризик підтверджується приписами, направленими до ПП «ВЕРЕСЕНЬ +», які свідчать про намір здійснити демонтаж рекламних конструкцій, які є речовими доказами, тим самим їх пошкодити та знищити.

В даному випадку, на думку прокурора, предметом злочину є протиправні дії (не вчинення дій не надання дозволів на виконання рішення суду), оскільки всупереч рішенню суду вживаються заходи щодо переміщення (демонтаж) рекламних конструкцій шляхом направлення приписів, які свідчать про ухилення, протидію виконанню рішення.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0007738 внесено 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З огляду на наведене, незважаючи на наявність постанови ст. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 про визнання предметів речовими доказами та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.11.2018, зазначені в клопотанні рекламні засоби, належні ПП «ВЕРЕСЕНЬ +», на думку колегії суддів, не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Даних про те, що арешт майна може бути застосований з метою забезпечення п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України, матеріали клопотання не містять.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянтів про те, що арешт майна, в даному провадженні, передусім є заходом забезпечення кримінального провадження для його власника, а оскільки рекламні засоби є власністю ПП «ВЕРЕСЕНЬ +», то виконавчі органи Черкаської міської ради позбавлені можливості розпоряджатися власністю третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.

Як зазначено в п. 2 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки підстави, зазначені в ч.2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні прокурора відсутні, ухвала слідчого судді від 27.11.2018, якою накладено арешт на майно ПП «ВЕРЕСЕНЬ +», підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна - рекламних засобів, які належать ПП «ВЕРЕСЕНЬ +» та розміщені за зазначеними в клопотанні адресами.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Управління інспектування Черкаської міської ради на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, якою накладено арешт на майно ПП «ВЕРЕСЕНЬ +», скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в клопотанні про накладення арешту на майно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :