Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності кримінального провадження №0000071 за Державним бюро розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є безпідставною та неправомірною, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомир від 03.05.2017 року зобов`язано прокуратуру Житомирський області залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000002, крім того слідчим суддею не взято до уваги, що процесуальний керівник прокурор перевищив свої повноваження, так як зобов`язаний забезпечити передачу матеріалів досудового розслідування до Державного бюро розслідування, а також порушив вимоги ч. 4 ст. 216 КПК України підслідність, а також слідчий суддя відмовивши у віддкритті провадження порушив вимоги п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається ухвали слідчого судді ОСОБА_7 оскаржував постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у визначенні підслідності кримінального провадження №0000071 за Державним бюро розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя зазначених вимог закону дотримався.

Дії прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про визначення підслідності за Державним Бюро розслідувань, не є процесуальними діями, які відповідно до ст.303 КПК підлягають оскарженню окремо в судовому порядку , тому не можуть бути в даному випадку предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Крім того постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по передачу кримінального провадження за підслідністю іншому органу досудового розслідування не є також слідчою дією, та не може бути також предметом оскарження у відповідності до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, як на те посилається апелянт.

З огляду на викладене, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки він подав скаргу на його думку на дії та бездіяльність, які не оскаржуються під час досудового розслідування.

Доводи скаржника, викладені в його апеляційній скарзі, зокрема про порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону під час прийняття рішення про відмову у відкритті провадження є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, немає.

Порушень вимог кримінального-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 20.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності кримінального провадження №0000071 за Державним бюро розслідування, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: