Справа № 405/8077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000136. В обгрунтування заявленого відводу зазначено, що між слідчими, прокурорами та слідчими суддями існують договірні відносини, в тому числі і слідчим суддею ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Крім того, ОСОБА_3 подано скарги до ВРП на дії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про відкладення розгляду заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про відвід без його участі, вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши представлені матеріали суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Як встановлено судовим розглядом, заява ОСОБА_3 є невмотивованою, обґрунтування базується на суб`єктивній думці заявника, про існування договірних відносин між слідчими, прокурорами та слідчими суддями, в тому числі і слідчим суддею ОСОБА_4 , належних доказів на існування підстав, передбачених ст. 75 КПК України підтвердження заявленого відводу заявником не надано.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

На думку слідчого судді факт подачі скарги на дії судді безумовно не можуть свідчить про наявність у судді упередженості по відношенню до заявника, а в силу обов`язків, які зазначені вище у разі неможливості їх виконання суддя повинен заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б постановлення ним об`єктивного судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 , головуючому у справі №405/8077/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6