overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1174/18
Провадження по справі 1-кп/276/69/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатно захисника, так як він на даний час не працює, не має доходів і бажає надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор підтримав заяву обвинуваченого про призначення йому в кримінальному провадженні захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, у нього відсутні кошти та він не може залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3204/17
УХВАЛА
25.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 від 25.05.2016 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 1 КК України та кримінальне провадження №0000039 від 03.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 263 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:

В чергове судове засідання, призначене на 25.03.2019 року, не з`явилася свідок ОСОБА_11 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у її відсутності є неможливим.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
У зв`язку з неявкою у судові засідання свідка без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка свідка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 25.04.2019 року о 11 годині 30 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, свідка:
ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/3304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 09.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В.о. начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку та перебування на обліку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 09.02.2019р.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляд подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 09.02.2019р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 09.02.2018 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3726/19
Провадження №1-кс/369/1220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 09:10 год. 28.03.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/92/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/358/2019
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

22.03.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2014 року за № 0001406,-

в с т а н о в и в:

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти дану справу до свого провадження.
Відновити провадження.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001406, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 26.04.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8908/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004848 від 30.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 22.03.2019 року о 09:15 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 29.05.2019 року 09:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 373/172/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 185 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому засіданні задоволено клопотання прокурора про надання органу пробації судового доручення про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 08 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/329/18
Провадження № 1-кс/497/125/19
УХВАЛА

25.03.2019 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою директора ТОВ "МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час огляду, зобов`язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга директора ТОВ "МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час огляду, що мав місце 08.03.2019 року за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.25 Чапаєвської дивізії,68а, зобов`язання повернути майно та надати копію протоколу огляду із доданим до нього описом вилучених документів та речей.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою директора ТОВ "МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час огляду, зобов`язання повернути майно.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2019 об 11.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника директора ТОВ "МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_2 та слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_3 в строк до 26.03.2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000119 від 25.02.2018 року.

Копію ухвали направити заявнику та слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6946/17
№ провадження 1-кс/495/657/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кс/522/3553/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000933 від 02.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , втратила законну силу.
У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000933 від 02.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.03.2019
УХВАЛА
Справа № 521/6786/17

Номер провадження:1-кп/521/159/18

14 грудня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Миколаївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 29.11.2017 року з прокуратури Одеської області, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_8 та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 року об 11:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1