overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5166/18
Провадження № 1-кс/629/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000043 від 20.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2018 року старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.
Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 19.09.2018 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 19.03.2019 року.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на не подання слідчим нових клопотань про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0000043 від 20.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/978/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії.

Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження №0000216 від 08.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України. 29.01.2019 р. ОСОБА_3 заявив слідчому клопотання про проведення належним чином досудового розслідування . Слідчий клопотання не розглянув , чим порушив ст.220 КПК України . Прохав зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальної дії.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальної дії по кримінальному провадженню№0000216 від 08.04.2014 р. - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8502/18
Провадження № 1-кп/644/238/19
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002256 від 24 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1984 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/1227/19
Провадження № 1-кс/645/974/19
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
встановив:
22 березня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява, в якій зазначає, в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться його скарга на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення злочину від 20.02.2019р.
Також 22 березня 2019 року від заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява (вх. №7291), якою просить залишити його заяву про відвід судді без розгляду та судове засідання провести без його участі.
Як вбачається з повідомлення прокурора Слобідського відділу місцевої прокуратури, що надійшло через канцелярію електронною поштою, прокурор просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки розгляд вказаної скарги відбувся 22.03.2019р., за результатами якого, суддею ОСОБА_4 винесено ухвалу про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без розгляду згідно поданої заяви.
Залишення без розгляду клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у разі усунення його недоліків на загальних підставах, передбачених КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
02.04.2019
Справа № 642/6809/18
провадження №1-кп/642/92/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
В судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, повідомлявся стороною обвинувачення своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки він не з`являється у судові засідання без поважних причин.
Учасники судового провадження щодо клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідок до суду не з`являється та не повідомляє про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження на 11 квітня 2019 року о 11 годині.
Виконання ухвали про привід доручити Холодногірському ВП ГУНП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
02.04.2019
Справа № 642/5250/18
Провадження № 1-кс/642/1229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певну дію- задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженні № 0000944 від 06.11.2015 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інший частині - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.04.2019 р. о 12.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1628/19
Провадження № 1-в/643/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 /резолютивна частина/

02 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Повний текст буде оголошено 04.04.2019 о 09.15.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 646/1538/19
№ провадження 1-кп/646/470/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 19.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 19.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 15 березня 2019 року о 10-05 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1117/19
Провадження № 1-кс/636/456/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на протиправні рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-45 год. 08 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на протиправні рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійснені слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0002007 від 27.12.2018р.

Скасувати постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.03.2019р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0002007 від 27.12.2018р.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0002007 від 27.12.2018 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та провести слідчі (розшукові) дії, визначені у Переліку слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, доданому до клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прискорити здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002007 від 27.12.2018р.

Встановити строк для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 0002007 від 27.12.2018р. протягом 2 (двох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/1492/19
№ провадження 1-кп/646/463/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000217 від 23.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000217 від 23.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 15 березня 2019 року о 09-40 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/427/19 Справа № 705/298/19 Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 17.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернутий прокурору внаслідок невідповідності вимогам КПК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 17.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернутий прокурору внаслідок невідповідності вимогам КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12.04.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2