overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2549/16-к

Провадження № 1-кс/638/479/19

14.01.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000020 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Ухвалою суду від 14.01.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000020 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18454/18

Провадження № 1-в/638/153/19

14.01.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення, -

встановив :

Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду направлені матеріали для розгляду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув*язнення.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Представником Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до суду подана заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

З урахуванням вищевказаної заяви суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.26, ст.. 173 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув*язнення - залишити без розгляду та повернути матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/495/19
"23" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харкова, із середньою освітою, не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2018 року приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в вестибюлі станції метро «Пушкінська» КП «Харківській метрополітен», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого (Петровського), 40-М, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник внаслідок знаходження у вестибюлі вищевказаної станції метро ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки два удари в обличчя, від яких ОСОБА_4 впала на підлогу.
Після чого, ОСОБА_5 , не припиняючи свої злочинні дії, в момент, коли ОСОБА_4 намагалася підвестися з підлоги, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді садна скроневої області справа та садна обличчя, які згідно висновку експерта № 12-14/945-А/18 від 28.11.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілою подана заява в якій вона відмовляється від обвинувачення проти ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України
Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є злочином приватного обвинувачення та потерпіла відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2801/18
н/п 1-кп/640/432/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вищезазначені кримінальні провадження, інші учасники судового процесу клопотання прокурора підтримали.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.309 КК України, присвоїти номер №640/4845/18, н/п 1-кп/640/251/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/260/2019 Справа №641/334/19
УХВАЛА
У судовому засіданні поставлено питання щодо призначення підозрюваному перекладача з арабської мови на українську.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти призначення перекладача.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Згідно постанови КМУ № 401 від 24.06.2016 року перекладачі залучаються для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі укладених договорів щодо надання послуг перекладу.
Так, під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження залучений захисник адвокат ОСОБА_4 , який направлений на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях № 253 від 17.01.2019 року.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
На підставі викладеного, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях № 253 від 17.01.2019 року, призначено захисника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваний потребує перекладу з арабської мови на українську судового процесу та процесуальних документів, слідчий суддя приходить до висновку про залучення перекладача.
Керуючись ст.ст. 68,369,372 КПК України, постановою КМУ № 401 від 24.06.2016 року, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ :
Перекладачу необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 18 годину 00 хвилин 23 січня 2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/871/19
Провадження № 1-кп/643/813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006529 від 24.11.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006529 від 24.11.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 20.02.2019 о 12-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2318/18
Провадження №1-кп/645/203/19
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 26.02.2019 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, вказуючи, що він бажає мати захисника, але через відсутність коштів не може укласти договір з адвокатом за своїм вибором.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником з метою повного захисту його прав, та доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити такого адвоката та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст..49 КПК України, зокрема, при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, обраного у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б.Хмельницького 32/38 каб. №17, т. 392-20-56) у судове засідання, призначене на 22.02.2019 р. об 11.30 год., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13236/15-к

Провадження № 1кп/712/24/19

23 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-2 (два) фольгових згортка з порошкоподібною речовиною, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, фольговий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. 13 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, палка резинова, ніж з нашаруванням речовини білого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакеті, саморобний пристрій з нашаруванням канна бісу, електронні ваги, фольга кухонна, верхівкові частини рослин зеленого (кольору в поліетиленовому пакеті, речовина рослинного походження зеленого кольору, здані в камеру зберігання речових доказів знищити;

-боєприпаси, здані на зберігання на склад озброєння ВМЗ УМВС зброї та боєприпасів знищити;

-грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень 00 копійок здані на тимчасове зберігання до філії "Укрексімбанк" в м. Черкаси конфіскувати в дохід держави;

-ланцюжок з металу жовтого кольору, зданий в камеру зберігання речових доказів повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 січня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий
Справа № 712/867/19
Провадження № 1-кс/712/552/19
Ухвала
Іменем України
23 січня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Відповідно до ст.303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 24 січня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2035/17
Провадження №: 1-кп/752/156/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду у кримінальному провадженні № 0011759 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судові засідання призначені на 22.11.2018 року та 23.01.2019 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. В телефонному режимі повідомив, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 22.11.2018 року, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, у судове засідання призначене на 23.01.2019 року відомостей про поважність причин не явки не надав, так само не підтвердив документально поважність причин його попередньої неявки до суду.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який про дату засідання, був належним чином та своєчасно повідомлений, проте до суду він не з`явився та не повідомив суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2019 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6061/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/23/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2018 року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 вирішено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72, 73 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання один день, тобто 20 липня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 домашній арешт залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання речових доказів.
На вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2019 року подання Закарпатського апеляційного суду задоволено, кримінальне провадження № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвалою судді доповідача від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2018 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.
У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2018 року призначити на 10 год. 30 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2