Справа № 164/2158/18
п/с 1-кп/164/50/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 11 лютого 2019 року прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 7 серпня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 9 квітня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 7 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12 вересня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

12 вересня 2018 року ОСОБА_4 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 10 листопада 2018 року включно.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтвердили, що вони отримали копію клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та доданих до нього матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором та не оспорюються обвинуваченим;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до обвинуваченого наступних особистих обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили відносно задоволення клопотання та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати до нього менш суворий запобіжний захід - у вигляді особистого зобов?язання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_4 постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, ніде не працює, одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесяти) днів до 7 червня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 00 годин до 8 години та з 18 год. до 24 години щоденно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 7 червня 2019 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1