Справа № 452/1194/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про здійснення приводу, -
встановив:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000234 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні старший слідчий зазначив, що слідчим відділом Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000234 від 05.04.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту безпосереднього свідка події ОСОБА_4 щодо обставин події.
Неодноразово останній з дотриманням вимог ст. 135 КПК України викликався до слідчого відділу Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для проведення вказаної слідчої дії. Однак, жодного разу на виклик до старшого слідчого ОСОБА_3 не зявився, про поважність причин неявки не повідомив, підтверджуючі документи не надав, що підтверджується наявними матеріалами при справі.
За матеріалами виконаного доручення встановлено, що ОСОБА_4 в категоричній формі відмовляється зявлятися до старшого слідчого для надання показань. Крім того, ОСОБА_4 належним чином вручено повістку про виклик на 16.04.2019 року, однак останній до старшого слідчого не прибув, причину неявки не повідомив.
Старший слідчий в судове засідання не зявився та на підставі ст. 142 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідност. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 до старшого слідчого не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв, існує необхідність допиту свідка для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту.
Керуючись ст. ст.131,139-143 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 06 травня 2019 року до старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4, Львівської області, для проведення допиту у процесуальному статусі свідок, в рамках кримінального провадження за фактом ДТП внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 05.04.2019 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя