Справа № 308/1363/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000090 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 08 квітня 2019 року включно,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000090 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000090 від 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонного контролю групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, висунула ОСОБА_7 вимогу на передачу їй неправомірної вигоди, за надання йому службової інформації, зокрема, про розстановку прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями ВІСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі прикордонного знаку №284, в ділянці державного кордону України та Румунії.

В клопотанні вказано, що 30 січня 2019 року біля 19.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , займаючи посаду молодшого інспектора прикордонного контролю групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » достовірно знаючи свої статутні обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, вчинила дії охопленні єдиним злочинним умислом, а саме на виконання попередньої домовленості, в умовах, які змушувала громадянина ОСОБА_7 передати їй неправомірну вигоду, отримала від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 360 доларів США за вчинення нею дій із використанням свого службового становища в ході виконання обов`язків в прикордонному наряді «Черговий підрозділу», направлених на забезпечення ОСОБА_7 доступу до ділянки кордону України та Румунії в районі НОМЕР_1 прикордонного знаку, ділянки відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливості безперешкодно перемістити 9 ящиків тютюнових виробів через кордон з України до Румунії, в ніч з 29 на 30 січня 2019 року.

Слідчий зазнає, що в подальшому, 07 лютого 2019 року в АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «Volkswagen» модель «В6», в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 680 доларів США, за вчинення нею повторно дій із використанням свого службового становища в ході виконання обов`язків в прикордонному наряді «Черговий підрозділу», направлених на забезпечення ОСОБА_7 доступу до ділянки кордону України та Румунії в районі 284 прикордонного знаку, ділянки відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливості безперешкодно перемістити 17 ящиків тютюнових виробів через кордон з України до Румунії, в ніч з 05 на 06 лютого 2019 року, тобто загалом вимагала та отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1040 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України складає 28 333,5 гривень),

В клопотанні вказано, що враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В клопотанні вказано, що 07 лютого 2018 року о 07.37 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення та цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: повідомленням Державної прикордонної служби України № 411-19 від 07.02.2019 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 07.02.2019, іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги тяжкість такого покарання, слідчий вказує, на те, що у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги матеріали кримінального провадження, з огляду на наявність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця проживання ( АДРЕСА_2 ), враховуючи відсутність у неї судимості, слідчий вказує на те, що є достатні підставив вжати, що до неї слід застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, заборонивши їй в нічний час доби залишати житло, поклавши на неї обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просить: строк тримання особи під домашнім арештом підозрюваній громадянці України ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Біла Церква Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на два місяці, тобто до 08 квітня 2019 року включно, заборонивши їй в нічний час доби залишати житло та поклавши на неї обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти обрання відносно його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При розгляді клопотання слідчим суддею оцінено особу підозрюваної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, підозрюється у тому, що вона вчинила тяжке кримінальне правопорушення, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім цього, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

Окрім того відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. Так, 07 лютого 2018 року о 07.37 год. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня, останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: повідомленням Державної прикордонної служби України № 411-19 від 07.02.2019 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 07.02.2019, іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи у сукупності всі обставини справи, вважаю доведеним, що встановленні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Щодо застосування до підозрюваної заборони в нічний час не залишення місця проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що до останньої необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби а саме з 22.00 години до 07.00 години ранку, оскільки достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначених ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного домашнього арешту у певний період доби є достатньо обґрунтованими, а тому з урахуванням наведеного вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на неї обов`язки.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000090, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 07 квітня 2019 року.

Ухвалу скерувати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1