Справа № 404/2363/19
Номер провадження 1-кп/404/171/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000342 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

1. 14 січня 2018 року близько 13 год. 57 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» по вул. Садовій, 81а у м.Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс». У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу у приміщенні зазначеного магазину з полиці викрав сім упаковок масла «Рудь Вологодське» 82,5% жиру вагою 200г кожна, загальною вартістю 314 грн. 93 коп., поклавши їх під куртку, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вересень Плюс» майнову шкоду в розмірі 314 грн. 93 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

2. Крім цього, 23 січня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Vodafone» ТОВ «ВФ Ритейл» по вул.Великій Перспективній, 25/34 у м.Кропивницькому, де побачив на одній з полиць смарт-годинник, належний ОСОБА_6 та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу у приміщенні вказаного магазину викрав з полиці смарт-годинник «UWatch Q200 Kid Smart Watch Blue» вартістю 932 грн. 70 коп., помістивши його до кишені куртки, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 932 грн. 70 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

3. Крім цього, 16 лютого 2018 року близько 15 год. 56 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» по вул.Волкова, 11, корп.1 у м.Кропивницькому, та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс». У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу у приміщенні зазначеного магазину з полиці викрав вісім упаковок масла «ПМКК вершкове ДСТУ» 73% жиру вагою 200г кожна загальною вартістю 316 грн. 72 коп., поклавши їх під куртку, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вересень Плюс» майнову шкоду в розмірі 316 грн. 72 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

4. Крім цього, 17 лютого 2018 року близько 16 год. 29 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» по вул.Івана Олінського, 30 у м.Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс». У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу у приміщенні зазначеного магазину з полиці викрав вісім упаковок масла «ПМКК вершкове ДСТУ» 73% жиру вагою 200г кожна загальною вартістю 316 грн. 72 коп., поклавши їх під куртку, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вересень Плюс» майнову шкоду в розмірі 316 грн. 72 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

5. Крім цього, 19 лютого 2018 року близько 15 год. 58 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» по вул.Волкова, 6-в у м.Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс». У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом вільного доступу у приміщенні зазначеного магазину з полиці викрав вісім упаковок масла «ПМКК вершкове ДСТУ» 73% жиру вагою 200г кожна загальною вартістю 316 грн. 72 коп. та одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 5*» об`ємом 0,5л вартістю 216 грн. 49 коп., поклавши їх під куртку, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вересень Плюс» майнову шкоду в розмірі 533 грн. 21 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

6. Крім цього, 09 березня 2018 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файно Маркет» ТОВ «Вересень Плюс» по вул.Героїв України, 34 у м.Кропивницькому та у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень Плюс». У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, у приміщенні зазначеного магазину шляхом вільного доступу з полиці викрав чотири упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch» вагою 120г кожна загальною вартістю 500 грн. та одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 5*» об`ємом 0,5л вартістю 184 грн., поклавши їх до поліетиленового пакету, який мав при собі. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вересень Плюс» майнову шкоду в розмірі 684 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що протягом періоду з 14 січня по 09 березня 2018 року здійснив п`ять крадіжок різних товарів з магазинів «Файно Маркет» у м.Кропивницькому та 23 січня 2018 року з магазину «Vodafone» по вул.Великій Перспективній, 25/34 у м.Кропивницькому викрав смарт-годинник. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, кваліфікацією його дій, встановленими кількістю та вартістю майна, яке викрав по кожному із епізодів обвинувачення, вказує, що викрадене продавав та використовував кошти на утримання малолітньої дитини та на власне проживання, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 : при вчиненні злочину 14.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); при вчиненні злочинів 23.01.2018 року, 16.02.2018 року, 17.02.2018 року, 19.02.2018 року, 09.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні закінчені злочини середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не одружений та не працює, має на утриманні малолітню доньку, осудний, на обліках в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, відповідно до положень ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та раніше зазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив умисні злочини середньої тяжкості, офіційно не працює та не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, остаточний розмір якого визначає з дотриманням положень ч.1 ст.70 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, немає судимостей, позитивно характеризується, запевнив суд, що виправиться, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2142 грн. 00 коп.

Речові докази:

- оптичні диски із відеозаписами та чек зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- коробку до смарт-годинника залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1