Справа № 1-253/11
Постанова

"31" січня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

13 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_9 звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованих йому злочинів минуло понад 5 років.

Також, 13 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого йому злочину минуло понад 5 років.

13 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 296 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованих йому злочинів минуло понад 5 років.

13 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованих йому злочинів минуло понад 5 років.

13 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України, і звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого йому злочину минуло понад 5 років.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Також в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подані заяви підтримали, посилаючись на обставини зазначені в них.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінальної справи та звільнення: ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Розглянувши колопотання та заяви, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвоката ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання та заяви підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11-1 КПК України в редакції 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України). Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту, початок 2009 року.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 висловили своє чітке бажання про застосування строків давності та закриття кримінального провадження. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності обвинуваченим роз`яснено.

Відповідно до п. 11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року кримінальні справи, які надійшли до суду до дня набрання чинності цим кодексом від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судом в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та заяв, з огляду на те, що злочини за якими обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , є злочинами середньої тяжкості, та з моменту скоєння злочинів минуло більше 5 років, суд приходить до переконання, що клопотання та заяви про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності слід задовольнити і звільнити останніх від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно них кримінальну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу в частині обвинувачення: ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після її проголошення.

СУДДЯ: