справа № 495/6849/16-к
номер провадження 1-кс/495/5710/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1, по кримінальному провадженню, внесеному 29 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
17 грудня 2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1, в рамках кримінального провадження № 0001273.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , при наданні послуг товариству «Торговий дім «Міст Експресс» при виконанні договору доставки, привласнив кошти товариства у розмірі 55776,88 грн., які він отримав від одержувачів за доставлені вантажі та поштові відправлення. За даним фактом 29.05.2015 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1, для проведення якої необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить провести зазначену експертизу у кримінальному провадженні за № 0001273, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий про місце та час розгляду клопотання повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився, проте в силу ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 29 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0001273 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування були надані достатні докази, які вказують на те, що виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1 підлягає задоволенню, оскільки слідчий, який звернувся з відповідним клопотанням, довів, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1 - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу за експертною спеціальністю 11.1, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджується акт інвентаризації про нестачу грошових коштів, якщо так, то в якій саме сумі?
Доручити проведення судової економічної експертизи за експертною спеціальністю 11.1 Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, до проведення якої залучити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали кримінального провадження № 0001273.
Надати дозвіл на повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
Копію наявної ухвали направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1