overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4039/16-к
Провадження №1-кп/127/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 25.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 487/393/18
Провадження № 1-кп/487/341/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

В судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Крім того, згідно вимог ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, слід доручити Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити о 13 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Забезпечення прибуття свідків (у разі необхідності) покласти на прокурора.

Доручити Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Досудову доповідь надати суду до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/541/19
Провадження № 1-кп/486/99/2019

26 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 10-00 год. 02 квітня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/1527/18
Провадження № 1-в/591/66/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 лютого 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності відповідальності, характеризується з позитивної сторони. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор, засуджений та представник органу пробації подання підтримали.

Інші учасники, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, тому, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/740/18
Провадження № 1-кп/590/15/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 березня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
за участю: особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 26.03.2018 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 26.03.2018 року, підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Захисник, ОСОБА_5 , клопотань не мав, не заперечував проти призначення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

ОСОБА_4 клопотань не мав, не заперечував проти призначення клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 26.03.2018 року щодо розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 30 травня 2019 року о 14-00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ; особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к
У Х В А Л А
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України з тих підстав, що 06 квітня 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута, існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, негативно впливати на потерпілу, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника обвинуваченого, який заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання про подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 24 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2100/18
н/п 1-кс/766/5277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням№0003630 від 28.09.2017 р., клопотання слідчого СВ Крабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Крабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 27.04.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.04.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 27.04.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.04.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 163/555/19
Провадження № 1-кс/163/87/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000014,

керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000014 про надання тимчасового доступу до виконавчих проваджень, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 годині 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1634/17
Провадження № 1-в/172/13/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Представник Васильківського РС ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, подання підтримує.
Засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, тому є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Васильківського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 13 березня 2018 року вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2408/19
УХВАЛА
2019 року березня місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 29 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.03.2019
Справа № 163/120/19
Провадження № 1-кп/163/32/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення засідання не подав.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Частиною 2 ст.314, ч.1 ст.323 КПК України встановлено обов`язок суду провести підготовче засідання за обов`язкової участі обвинуваченого, а в разі його неявки надано право застосувати привід.

Таким чином, підготовче засідання слід відкласти із застосуванням щодо обвинуваченого приводу.

Дату наступного засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання відкласти на 09:30 годину 05 квітня 2019 року з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 09:30 годину 05 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2174/19
Провадження № 1-кс/202/3606/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин "28" березня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №000967 від 10.11.2016 року до 14 годину 30 хвилин "28" березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/656/19
Провадження № 1-кс/202/3298/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
26 березня 2019 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1