Справа № 502/255/19
УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий у ньому вказав, що 04.02.2019 р. до Кілійського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 діючи умисно з 3 невстановленими особами, спровокували бійку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої вилучили майно потерпілого.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 09.02.2019 р. за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 3 великі колонки сірого кольору, 1 маленьку колонку сірого кольору та медіацентр «PANASONIC» сірого кольору моделі № SA-VK82D.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої слідчий просить доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту слідчий пропонує поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість 3 великих колонок сірого кольору, 1 маленької колонки сірого кольору та медіацентру «PANASONIC» сірого кольору моделі № SA-VK82D, станом на 04.02.2019р., згідно наданих матеріалів ?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оголосивши клопотання та дослідивши додані на обґрунтування клопотання матеріали, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому згідно з п. 6 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення розміру збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість 3 великих колонок сірого кольору, 1 маленької колонки сірого кольору та медіацентру «PANASONIC» сірого кольору моделі № SA-VK82D, станом на 04.02.2019р., згідно наданих матеріалів ?

Копію ухвали направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

За результатами виконання ухвали відповідний висновок експерта надати слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який є процесуальним керівником у відповідному досудовому розслідуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1