УХВАЛА
Іменем України

18.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув винесене слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № №0000570 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначає, що провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстрованого на підставі звернення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно останньої шахрайських дій.
В ході досудового розслідування встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянинка, ОСОБА_6 , про що 11 листопада 2013 року складено відповідний актовий запис №2645 та ІНФОРМАЦІЯ_2 16 січня 2013 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що належало їй на праві приватної власності, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживаю проживали чоловік покійної ОСОБА_7 , дочка з чоловіком ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та їх малолітній син ОСОБА_9 2007 р.н., та яка належала померлій на праві спільної сумісної власності, оскільки куплена під час перебування в шлюбі з громадянином - ОСОБА_7 .
Оскільки за життя померла - ОСОБА_6 не склала жодного заповіту, то спадкування відбулося за законом у відповідності до чинного законодавства України. Спадкоємцями померлої є: її діти - ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , чоловік - ОСОБА_7 та її мати - ОСОБА_11 .
Вказані вище спадкоємці в тому числі і -заявник ОСОБА_5 у встановлений законом термін звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами про прийняття спадщини.
Проте, 29 жовтня 14 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після померлої 05.11.2013 року ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на відповідну частину квартири на ім`я ОСОБА_6 , порекомендувала звернутися до суду.
Відсутність правовстановлюючого документа пояснюється тим, що договір купівлі- продажу вищезгаданої квартири від 11 травня 2007 року був оформлений на чоловіка померлої - ОСОБА_7 .
Для визнання права власності за ОСОБА_5 на 1/4 частку 1/2 частини квартири . АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом ОСОБА_12 звернулась з відповідною позовною заявою до суду.
Суддею Корольовського районного суду ОСОБА_13 за даною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Під час розгляду справи відповідач - ОСОБА_7 та сестра заявниці ОСОБА_10 не одноразово в судовому засіданні заявляли, що позов визнають, просили його задовольнити.
Крім того, ОСОБА_7 в своїх пояснення зазначав, що дійсно спірна квартира є спільною - сумісною власністю з померлою, надавав письмові пояснення щодо визнання позову та просив справу слухати без його участі. Чергове судове засідання, було призначено на 24 листопада 2015 року, але за декілька днів до вищезгаданої дати ОСОБА_7 , здійснив відчуження спірної квартири, уклавши договір дарування на користь ОСОБА_10 .
В п. 4 Договору дарування квартири зазначено, що згідно довідки № 2097 від 13 листопада 2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вказаній квартирі не зареєстровані, не проживають, не мають права користування вказаним житлом малолітні та неповнолітні діти.
Таким, чином ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ввели ОСОБА_12 та суд в оману щодо фактичної відсутності спору та визнання ними позову саме з метою запобігання накладенню арешту на спірну частину квартири для подальшого вчинення правочину направленого на відчуження вказаної квартири та позбавлення права власності на 1/4 від 1/2.
Враховуючи, що під час досудового розслідування, зокрема для подальшого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_5 №296/6211/15-ц, а вжиття заходів на отримання копій цих документів у сторін вказаного судового спору може завдати шкоди досудового розслідуванню, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування, Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи вищевикладене та те, що вказана вище інформація має доказове значення по кримінальному провадженню та іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_16 та за письмовим дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам поліції в Житомирській області тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №296/6211/15-ц, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення копій.

Встановити строк дії ухвали до 18.11.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: