Провадження №1-кп/748/150/19
Єдиний унікальний № 737/244/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 26 серпня 2014 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, прибув до господарства АДРЕСА_1 де, через незамкнену вхідну хвіртку проник на його територію, через незамкнені двері господарчої будівлі - сараю проник до середини приміщення, звідки викрав п`ять дерев`яних дощок дерева сосни, розмірами: довжиною -2 м, шириною - 14 см, товщиною - 2 см загальною вартістю 100 грн, а також з холодильника марки Дніпро-2», який зберігався на території даного господарства під сараєм, демонтував та в подальшому викрав компресор марки «Атлант С - КО 140 Н 5-02» вартістю 500 грн 00 коп, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 600 грн 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині серпня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, прибув до господарства АДРЕСА_1 , де через незамкнену вхідну хвіртку проник на його територію, перебуваючи на якій під прибудовою до господарчої будівлі знайшов два водостійкі брезенти сіро-зеленого кольору, розмірами 5x3 м кожний, вартістю 120 грн за один м.кв, загальною вартістю за два брезенти 3600 грн 00 коп., Потім, ОСОБА_3 через незамкнені вхідні двері господарчої будівлі - сараю проник до середини приміщення, звідки викрав лом (фомка) марки «титану ВТ-3» вартістю 250 грн 00 коп, яку разом з брезентами викрав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3850 грн 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці серпня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, прибув до господарства АДРЕСА_1 , де через незамкнену вхідну хвіртку проник на його територію, перебуваючи на якій під прибудовою до господарчої будівлі знайшов пральну машину марки «Таврія», яка зберігалася в вказаному місці, з якої демонтував двигун марки «Видан 180» вартістю 400 грн 00 коп. Потім, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства, знайшов брухт чорних металів вагою 115 кілограмів, вартістю 5 грн 77 коп за один кілограм, загальною вартістю 663 грн 55 коп., який разом з двигуном марки «Видан 180» викрав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1063 грн 55 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вчинив крадіжки майна у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, так як потрібні були гроші. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів, не оспорював обсягу, найменування, кількості та вартості викраденого майна. Пояснив, що повернув потерпілій п`ять дощок, брезент намагається знайти та повернути. Заявлений потерпілою цивільний позов на суму 5413 грн 55 коп. визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що обвинувачений її сусід, вона спочатку виявила крадіжку дощок та двигуна з холодильника, але вирішила нікуди не звертатись, в подальшому звернула увагу на зникнення брезентів, лому, двигуна з пральної машини, брухту чорних металів, після чого вона вже звернулась до поліції. В ході проведення досудового розслідування працівники поліції їй повернули п`ять дошок. Обвинувачений намагався їй повернути лом, однак це був не той лом, що у неї викрадений. Підтримала цивільний позов на суму 5413 грн 55 коп., яку просила стягнути з обвинуваченого. Щодо міри покарання однозначно не змогла висловитись, пояснивши, що останній її сусід та вона лише хоче, щоб ОСОБА_3 відшкодував їй шкоду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів (раніше засуджувався за ч.1 ст.309 КК України).

ОСОБА_3 є раніше судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає разом з колишньою дружиною та двома малолітніми дітьми: донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Куликівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 дійшли до висновку про високий показник ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу винного, що ніде не працює, є раніше судимим за злочин проти власності, має на утриманні двох малолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також суд бере до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілої, судом враховується те, що маючи непогашену судимість, продовжує вчиняти злочини проти власності, а отже відповідних висновків для себе не зробив, вартість викраденого майна та його часткове повернення, значення викраденого майна для потерпілої, що отримує пенсію, кількість епізодів, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі наближеного до мінімального. Враховуючи наведене суд не знаходить підстав для можливо виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

У відповідності до ст. 128 КПК України, процесуальні відносини у кримінальному провадженні, що виникли у зв`язку з цивільним позовом та не врегульовані нормами Кримінального процесуального кодексу розглядається судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до норм якого позов вирішується на підставі доказів наданих сторонами.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 5413 грн 55 коп. матеріальної шкоди, який в повному обсязі визнається обвинуваченим, є обґрунтованим, узгоджується з розміром завданої матеріальної шкоди та підлягає задоволенню.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 429,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5413 грн 55 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази п`ять дерев`яних дощок залишити з розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1