overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/597/19
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
в підготовчому засіданні в м. Козятин
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 30 хвилин 23 травня 2019.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

13.05.2019
Немирівський районний суд Вінницької області
ПОВТОРНО !!! Справа № 140/839/18
Провадження №1-кп/140/67/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000467 від 16.08.2016 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000467 від 16.08.2016 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які в судове засідання 02.11.2018 року, 30.11.2018 року, 06.02.2019 року та 15.04.2019 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчок Немирівського району Вінницької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Вінниця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 07 червня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Гайсинського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 161/6514/19
Провадження № 1-кс/161/3388/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки, в рамках кримінального провадження № 0000061 від 10.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/846/19
Провадження № 1-кс/163/119/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2019 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 26.04.2019 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Судовий розгляд скарги адвокат ОСОБА_2 просить провести за його та заявника участі в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області.

З метою забезпечення права заявника та його адвоката на участь в судовому засіданні та з огляду на положення ст.336 КПК України, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче представник заявника.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ та за погодженням із адвокатом.

Керуючись ст.303, 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та нездійснення інших процесуальних дій.

Призначити судовий розгляд скарги на 16:30 годину 23 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .

Розгляд скарги з участю заявника та його представника провести в режимі відеоконференції із Зарічненським районним судом Рівненської області, для чого направити зазначеному суду копію даної ухвали для організації відеоконференції.

Зобов`язати Любомльський ВП ГУНП у Волинській області у строк до 13 години 22 травня 2019 року надати слідчому судді для вивчення матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/315/18
номер провадження 1-кп/166/25/19
У Х В А Л А
про привід

13 травня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження № 0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

в с т а н о в и в:

На розгляді Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 272 КК України.

В судове засідання 13.05.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, будучи у встановленому законом порядку викликаними, належним чином повідомленими про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомили, клопотань не подавали.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, оскільки останні уникають явки до суду.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпіла поклалися на погляд суду.

Клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь свідків в кримінальному провадженні є обов`язковою, свідки у судове засідання не з`явились, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаних осіб, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Виконання ухвали суду доручити Ратнівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/237/19
провадження №1-кс/283/634/2019
У Х В А Л А
13 травня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма» Клименталь» в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 000047 від 23 січня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма» Клименталь» в особі адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 000047 від 23 січня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно, а саме 116 земельних ділянок.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна приходжу до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Цих вимог не виконано.

В порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстав та мети накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із долученням до клопотання документів, які підтверджують таку мету, а лише формально зазначено завдання накладення арешту.

У частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання цивільного позивача про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна ТОВ «Біо Ферма» Кліменталь`для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма» Клименталь» в особі адвоката ОСОБА_2 клопотання про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 286/1362/19
У Х В А Л А

13.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 22.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ґ86 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості та є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 27 травня 2019 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації»

в Донецькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/505/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 04.04.2019 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/505/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

У ході судового розгляду справи підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Прокурор не заперечував проти відмови підозрюваного ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1-кп/243/505/2) відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/535/19
Провадження № 1-кп/368/127/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000703, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 3 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 18 " липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/964/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 від 04 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 травня 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 травня 2019 року на 14 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 100
Провадження № 1-кс/362/937/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206 - на 14.05.2019 р. о 11-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7678/15-к
Провадження №1-кп/367/86/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія № 119» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року,-
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія № 119» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, 70 ч. 4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що лист начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія № 119» ОСОБА_2 підлягає роз`ясненню, а саме: початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 02.08.2016 року, т.я. згідно протоколу затримання особи від 03.08.2016 року, ОСОБА_3 було затримано 02.08.2016 року о 23 год. 20 хв. Крім того, відповідно до вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.08.2016 року по набрання вироком законної сили, а саме по 28.01.2019 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме: початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 02.08.2016 року, т.я. згідно протоколу затримання особи від 03.08.2016 року ОСОБА_3 було затримано 02.08.2016 року о 23 год. 20 хв.; відповідно до вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2018 року, ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.08.2016 року по набрання вироком законної сили, а саме по 28.01.2019 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1