overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/3081/18
Провадження у справі № 1-кп/477/263/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 21 січня 2019 року об 11-30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5570/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника ЛВК №30 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.05.2002 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 30.12.2010 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.69, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.317, ст.69, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 29.09.2011 року вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2010 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд; 08.12.2011 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.5 ст.27, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ч.1 ст.317. ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.03.2013 року по відбуттю терміну покарання,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 засуджений 27.02.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

У судовому засіданні представник ЛВК №30 та прокурор не заперечили проти залишення клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву засудженого про залишення без розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України,-.

у х в а л и в :

клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1363/17
Провадж.№ 1-в/481/197/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджена 08.12.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

10.12.2018 року інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку випробування.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду також не направила. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначеної особи не перешкоджає розгляду вказаного подання.
Заслухавши інспектора Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, та матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на неї вироком суду обов`язки виконувала, а тому підлягає звільненню від покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.12.2017 року, звільнити.
На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1316/107/11
Провадження № 1/456/5/2018
ПОСТАНОВА
судового засідання

19 грудня 2018 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотала про відкладення судового розгляду з метою приводу потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили проти застосування до потерпілих приводу.

Відповідно до ст. 290 КПК України (в редакції 1960 року) якщо потерпілий не з`явиться у судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КПК України (в редакції 1960 року) якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, підсудних та їх захисників, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти та піддати примусовому приводу в судове засідання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Постанову про привід потерпілих скерувати начальнику ГУ НП у Львівській області для організації виконання даної постанови.

Керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінальної справи відкласти на 20 лютого 2019 року об 11:00 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89) на 20 лютого 2019 року об 11:00 год. потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/2334/17
Провадження № 1-кп/488/75/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про примусовий привід свідка

В С Т А Н О В И В
Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про привід до суду свідка: ОСОБА_6 .

З`ясувавши думку сторін судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виклик названого свідка судом здійснювався у встановленому ст.134, 135 КПК України порядку, та, незважаючи на те, що останньому було відомо місце, час та дата проведення судового розгляду, свідок у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно із ст.. 327 КПК України, якщо свідок за викликом не прибув в судове засідання, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід останнього.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає, що до згаданого свідка, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, але до суду не з`явився, необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 139, 140,143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Задовольнити клопотання прокурора

Застосувати до свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його до приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, 29-а) на 19.11.2018 року на 16 годин 00 хвилин примусовому супроводженні співробітника Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/1561/18
Провадження № 1-кп/480/349/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

19.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 20.12.2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/211/17-к
Провадження № 1-кс/499/432/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000342,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000342 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018 року о 15 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4301/2018
У Х В А Л А

20.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Тернової В.С. розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Полторак Г.А. про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000051 за відомостями про заволодіння грошовими коштами держави за змовою посадових осіб ВП "ЮУ АЕС" та ПП ВКФ "Калімера".

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні Державній казначейській службі України, в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р ТОВ "ЮТА".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується провадження за відомостями про змову посадових осіб ВП "ЮУ АЕС" та ПП ВКФ "Калімера" з метою заволодіння державними грошовими коштами, шляхом придбання та поставлення на енергоблоки АЕС №2 та №3 кабелю системи безпеки БМР замість маркування КВВГнг FRLS його аналогу NHXH FE180 E30, який є на 30% дешевшим та за своїми властивостями є таким, що не відповідає регламентним вимогам. Отриманий таким чином прибуток у вигляді різниці в вартості має бути розподілений між посадовими особами ВП "ЮУ АЕС" та ПП ВКФ "Калімера".

Вбачається, що наданий час за роботи проведені на енергоблоку №2 грошові кошти вже були перераховані на р/р ПП ВКФ "Калімера", частина вказаних грошових коштів є предметом вчинення злочину. Також вбачається, що в подальшому вказані грошові кошти, в не встановлених на даний час частинах, перераховувалися на р/р ТОВ "ЮТА", ПП "Південьтрансоптторг", ПП "Колос", а за вказані грошові кошти надавалися бухгалтерські та податкові документи, щодо нібито поставки на адресу ПП ВКФ "Калімера" продукції у вигляді кабелю марки КВВГнг FRLS.

З клопотання вбачається, що слідчий має на меті проаналізувати весь ланцюг перерахування отриманих від ВП "ЮУ АЕС" грошових коштів, а також вилучити документи, в яких міститься підпис виконаний від імені директора ПП ВКФ "Калімера".

Між тим, р/р в Державній казначейській службі відкривається автоматично всім суб'єктам господарювання, що є платниками ПДВ, а тому є малоймовірним наявність документів з підписом директора ТОВ "ЮТА" в Державній казначейській службі. З урахуванням того, що вказаний рахунок є рахунком у системі електронного адміністрування ПДВ, грошовими коштами що на ньому знаходяться платник ПДВ не має можливості розпоряджатися самостійно, то є малоймовірним щодо використання такого рахунку в схемі розкрадання грошових коштів. За такого вся інформація що міститься в Державній казначейській службі України не може мати доказового значення для встановлення тих обставин що розслідуються, що є підставою до відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Полторак Г.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.
20.08.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
20 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про призначення експертизи, по кримінальному провадженню за № 0001925 від 19.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про призначення експертизи, по кримінальному провадженню за № 0001925 від 19.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21 серпня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/522/7199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003948, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

24.05.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 24 травня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

20.12.2018
Справа №510/2087/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального висновку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 29.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 29.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справу було передано для розгляду судді Ренійського районного суду ОСОБА_3 . У подальшому, постановою Верховної Ради України від 12.11.2015 року №788-VIII «Про звільнення суддів» суддю ОСОБА_3 було звільнено, у зв`язку із чим, виходячи з положень ст.35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 від 29.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 травня 2016 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1