overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/520/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 21.07.2015 року вироком Ладиженського міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Ладиженського міського суду Вінницької області від 21.07.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 21.07.2015 року вироком Ладиженського міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/17258/18

Номер провадження:1-кс/521/6549/18

24.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0003298 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0003298 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Разом с цим, 24.10.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якій він відмовляється від розгляду клопотання та просить залишити клопотання без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням № 0003298 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-в/521/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник установи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.12.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. 296, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

02.07.2014 року вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він має дві судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідвння - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керіництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого в ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керіництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що першим СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керіництва прокуратури Одеської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України. 27.04.2018 року слідчим в ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керіництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 біло винесенопостанову про закриття кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України,на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК України. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не надано належної правової оцінки.
Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судовому засіднні надав постанову від 25.07.2018 року про скасування постанови про закриття криміального провадження №0000926 від 11.07.2017 року.
Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керіництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України, провадження по скарзі слід закрити.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керіництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року - закрити.
Матерііали кримінального провадження №0000926 від 11.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України - направити прокурору.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.11.2018
Провадження № 1-в/643/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 19.09.2016 р. вироком Комінтернівського районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4566/18
Номер провадження 1-в/585/415/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Згідно клопотання ОСОБА_2 засуджений за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочини передбачені п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1010/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року, якою заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року, якою заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/312/17
Провадження № 1-кс/650/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018р. слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2
Встановив:
14.03.2018р. до В.Олександрівського районного суду Херсонської області від слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
При цьому ОСОБА_2 в судове засідання для участі в розгляді клопотання не доставлений, місце перебування його не встановлено.
Вказані вище обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 186, 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , повернути прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9325/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо одночасного допиту зі свідком ОСОБА_5 , -

у х в а л и в :

У скарзі ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо одночасного допиту зі свідком ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст буде проголошений 21.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/1283/18

Номер провадження № 1-в/704/57/18

31.10.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 5.11.2018 року на 12.00 год. в залі Тальнівського районного суду Черкаської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004463 від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року з Київської місцевої прокуратри №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004463 від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 листопада 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004463 від 06 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5029/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київського місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.11.2018 року, порушеному за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
На досудовому слідстві, встановлено, що в невстановлений час та місце невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , шляхом обману в особливо великих розмірах яка належала ОСОБА_4 .
12.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київського місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000204, в рамках якого подається клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на строк проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Доказів настання негативних наслідків в результаті арешту майна підозрюваного для третіх осіб не нанадано.
З огляду на розмір шкоди заподіяної потерпілим, як вони встановлені слідчим, вважаю клопотання обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 132, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Київського місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку забезпечення кримінального провадження №0000204 накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1