overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1/18
Провадження № 1-кп/191/1/18
У Х В А Л А
іменем України

26 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13-20 годин 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7798/18
№ провадження 1-кс/646/1447/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001104 та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області допитати в якості потерпілого, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001104 та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області допитати в якості потерпілого.

У судовому засіданні заявник просив залишити скаргу без розгляду.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001104 та зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області допитати в якості потерпілого, - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.03.2019 о 15-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 757/4694/18-к
провадження № 51- 5371 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргоюпредставника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року про надання дозволу на призначення позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства України,
встановив:
До початку розгляду касаційної скарги від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, що вона не може брати участь у розгляді справи, оскільки раніше вже висловила свою незгоду з прийнятим рішенням про відкриття в справі касаційного провадження, виклавши її в окремій думці 16 квітня 2018 року, і ця думка в неї не змінилася. Ця обставина може викликати сумнів у її об`єктивності або створити видимість наявності у неї упередженого ставлення до розгляду справи.

Заслухавши заяву судді, перевіривши наведені в ній мотиви, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наявності підстав, передбачених статті 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , враховуючи її незгоду з рішенням колегії суддів про відкриття касаційного провадження в справі, висловлену нею в окремій думці, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК.
Керуючись статтями 75 81 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у касаційному розгляді справи. Розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ПАПІР- МАЛ» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відкласти.
Відповідно до статті 35 КПК матеріали справи за касаційною скаргою представника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/6320/17
Провадження 1-кп/524/44/19
УХВАЛА

26.03.2019 року, Колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000891, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилась у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 25 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу свідків доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
28.03.2019 Справа № 150/180/19
Провадження по справі № 1-кп/150/25/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 03.03.2019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізобільне Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 03.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 03.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 488/2715/18
Провадження № 1-кп/488/253/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, думку захисника, який вважав застосування приводу передчасним, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 14 травня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2017/19
Провадження № 1-кп/591/435/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000007 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000007 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 01 квітня 2019 року о 09:20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1988/19
Провадження № 1-кп/591/433/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 354 КК України на 01 квітня 2019 року о 16-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 589/3221/18
Провадження № 1-кп/589/243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.5,6 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2019 року о 10:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5527/19
н/п 1-кс/766/4867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 171 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, також враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/49/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали судової справи у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, на 22 березня 2019 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , шляхом надіслання повідомлення в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", їх захисників адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника адвоката ОСОБА_11 .

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про допит в вищевказаному кримінальному провадженні свідка обвинувачення ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції через Іллічівський районний суд міста Маріуполя в зв`язку з тим що ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зуслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 перебуває на військовій службі в місті Маріуполі, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України провести о 10 годині 00 хв. 07 травня 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя (проспект Металургів, 231, м. Маріуполь, 87535).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , доручити Іллічівському районному суд міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук