overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/201/7443/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами зазначеними у скарзі, заявник оскаржує бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 02 листопада 2018 року про кримінальне правопорушення, подану до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити слідчий, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 12 листопада 2018 року. В той же час скаргу подано до суду 28 листопада 2018, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 02 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3941/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопад2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 28 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0001265 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначене на 28 листопада 2018 року 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001265 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 45 хв. 20 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000274 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000274 - прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали не встановлювати.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після затримання ОСОБА_4 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 30.11.2018 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
29.11.2018 Провадження № 1-кп/331/585/2018
Єдиний унікальний номер 331/6203/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/585/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 19.11.2018 року кримінальне провадження прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року.
Так, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме - по всьому тексту ухвали невірно зазначено ім`я обвинуваченого як « ОСОБА_4 ». Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.11.2018 року, зазначивши, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, обвинувачується ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену при постановленні ухвали суду від 19.11.2018 року, зазначивши, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обвинувачується ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А

27.08.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №286/1688/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кримінального провадження №286/3204/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №286/1688/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання призначено на 10 год.30хв. 03.09.2018.

27 серпня 2018 року до Овруцького районного суду з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/3204/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вирішує за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження та присвоїти номер справи №286/1688/17.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/1688/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №286/3204/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти справі №286/1688/17.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 272/332/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні відносно задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Обвинувачені в судовому засіданні щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поклалися на розсуд суду.
Захисник в судовому засіданні відносно задоволення вказаного клопотання заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених та захисника вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Із заяви, яка надійшла на адресу суду вбачається, що заявником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 21.11.2018
Справа № 334/8656/18
Провадження № 1-кс/334/3547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно на 04.12.2018 року на 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №355/1453/18
Провадження №1-кп/359/644/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000421, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.11.2018 року до канцелярії суду з Київського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та захисником 20.11.2018 року, про що свідчать розписки (а.с. 17-18).

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілої, обвинуваченого доставити в судове засідання).

Розгляд провадження, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , слід здійснювати колегіально складом суду, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 14.00 год. 30.11.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1).

Розгляд справи проводити колегіально в складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області доставити (конвоювати) обвинуваченого ОСОБА_2 до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 14.00 год. 30.11.2018 року.

Обвинуваченого доставити в судове засідання.

Підготовче судове засідання проводити колегіально в складі трьох професійних суддів, визначених згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 360/2275/16-к
УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001391 від 04 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством по справі встановлено, що 04 грудня 2016 року, приблизно о 10 годині, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого мана, шляхом пошкодження дверей проник всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти деталі меблів: металеві сітки з ліжок та металеві ніжки зі столів, належні ОСОБА_6 , але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником даної території.

08 грудня 2016 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

27 грудня 2016 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлено до суду.

05 травня 2017 року Бородянським районним судом винесена ухвала про оголошення розшуку ОСОБА_4

13 липня 2017 року заведено ОРС категорії ?Розшук? щодо розшуку ОСОБА_4 .

Враховуючи, що слідчим суддею розглядаються клопотання подані під час досудового розслідування, а з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене, то клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі, яка його подала.

Слідчий суддяОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід обрано тримання під вартою

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 29 листопада 2018 року о 12-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1453/18
провадження № 1-кс/368/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 30.09.2018 р. за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 29 січня 2019 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2018 року о 09 год. 30 хв.