В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008513 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Полтава, українець, громадянин України, офіційно непрацюючий, не одружений із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 12.09.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, прт. Миру, 11, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив транспортний засіб марки «Renault Nevada», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизною вартістю 42.000 гривень, що належить ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Nevada», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії носять таємний характер для власника транспортного засобу марки «Renault Nevada», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , підійшов до вищевказаного автомобіля, після цього ОСОБА_3 , відчинив дверцята транспортного засобу, які були не зачинені, та з допомогою ключів від шафи завів вище вказаний транспортний засіб.
В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , привів в дію двигун транспортного засобу марки «Renault Nevada», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебуваючи за кермом з місця вчинення злочину зник. Перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 104, ОСОБА_3 потрапив в дорожньою-транспорту пригоду, тим самим пошкодив транспортний засіб.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину, та завдані матеріальні збитки.

Також ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановлених, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання ОСОБА_3 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченню не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 289 КК України, а саме своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, працюючого, його характеристику, не одружений, раніше не судимий.

Також судом враховано, що ОСОБА_3 , вчинив злочин середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням штрафу.

Речові докази підлягають поверненню потерпілому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімум доходів громадян в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0008513 (висновок експерта від 11.10.2018 № 12-2/790) в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1