Справа № 369/825/19
Провадження №1-кс/369/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006750 від 27 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0006750 від 27 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006750 від 27.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання та зберігання вибухового пристрою. У цей же час у невстановлений спосіб ОСОБА_4 придбав, тобто вчинив дії, пов`язані з набуттям ручної оборонної гранати з маркуванням на корпусі РГО 80-21-89 та запалу до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зберігав ручну оборонну гранату з маркуванням на корпусі РГО 80-21-89 та запалу до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89» у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:017:0012, за місцем свого проживання.

27.11.2018 року під час проведення обшуку у межах кримінального провадження, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0004807 від 10.08.2018 року, у приватному будинку за місцем проживання у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено предмет схожий на ручну оборонну гранату з маркуванням на корпусі РГО 80-21-89 та запалу до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.11.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, предмет ззовні схожий на корпус ручної оборонної гранати з маркуванням на корпусі НОМЕР_1 відноситься до ІІІ вибухової категорії та запал типу запалу до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89», згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.11.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відноситься до ІІ вибухової категорії.

27.11.2018 слідчим з погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою досягнення дієвості цього провадження, прокурор просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0006750 від 27.11.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити такі запитання: а) чим являються надані на експертизу предмети ззовні схожі на ручну оборонну гранату з маркуванням на корпусі РГО 80-21-89 та запал до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89»? чи відносяться надані на експертизу предмети ззовні схожі на ручну оборонну гранату з маркуванням на корпусі РГО 80-21-89 та запал до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89», до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової вибухотехнічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судової вибухотехнічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення судової вибухотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0006750 від 27 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України судову вибухотехнічну експертизу.

Проведення судової вибухотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чим являються надані на експертизу предмети ззовні схожі на ручну оборонну гранату з маркуванням на корпусі РГО 80-21-89 та запал до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89»?

- Чи відносяться надані на експертизу предмети ззовні схожі на ручну оборонну гранату з маркуванням на корпусі РГО 80-21-89 та запал до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89», до вибухових пристроїв, вибухових речовин або боєприпасів?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи та пакет вибухотехнічної служби №АБ 028093, до якого поміщено предмети ззовні схожий на гранату РГО 80-21-89; пакет вибухотехнічної служби №АБ 028092, до якого поміщено предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати типу УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ-350 Ф-6-89», довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1