Справа № 635/2001/19
Провадження № 1-кс/635/886/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-технічну експертизу документів; на вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконане представлене для дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на підприємстві, яке уповноважене на випуск документів вказаного виду; чи має представлене для дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 сліди підтирань, наклеювань або ж зміни первинного тексту, якщо так, то встановити первинний текст; під час проведення судово-технічної експертизи документів дозволити часткове знищення (використання) об`єкта експертизи; для дослідження експертам направити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Клопотання вмотивовано тим, що 19 січня 2019 року на стаціонарному посту поліції «Пісочин» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки. 20 січня 2019 року відомості за вказаним фактом слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000052 від 20 січня 2019 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-технічної експертизи документів та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи виконане представлене для дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на підприємстві, яке уповноважене на випуск документів вказаного виду?
- чи має представлене для дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 сліди підтирань, наклеювань або ж зміни первинного тексту, якщо так, то встановити первинний текст?
Для дослідження експерту направити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000052 від 20 січня 2019 року.

Під час проведення судово-технічної експертизи документів дозволити часткове знищення (використання) об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1