Провадження № 1-кп/127/588/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000003 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого на посаді садчик у печі та на тунельні вагони в цеху по виробництву цегли ПрАТ «Будматеріали», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року близько 02.30 год. ОСОБА_7 перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Через незначний проміжок часу до квартири зайшов ОСОБА_11 та в ході розмови запропонував ОСОБА_7 з`ясувати стосунки з приводу виниклих у нього відносин з дружиною останнього ОСОБА_10 .
ОСОБА_7 вийшов разом із ОСОБА_11 для розмови на вулицю, де вони перебували поряд із буд. АДРЕСА_4 . В цей час між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів ОСОБА_7 до своєї дружини ОСОБА_10 , який згодом переріс у бійку. Під час цієї бійки ОСОБА_7 , бажаючи помститись ОСОБА_11 за стосунки з його дружиною, через ревнощі, усвідомлюючи що діє протиправно та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, невстановленим слідством плоским однобічно-гострим предметом типу клинка ножа, який має колюче-ріжучі властивості, умисно наніс ОСОБА_11 близько п`ятнадцяти ударів у ділянки голови, шиї справа, грудної клітини, заподіявши останньому множинні колото-різані рани, від яких останній помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 02.02.2018 року, складеної Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні колото-різані рани голови, шиї, грудей, з ушкодженням під`язикової артерії та вен праворуч, 4-го ребра з правої сторони, правої легені, колото-різана рана правого стегна, різані рани долонь, пальців лівої кисті, синці на лівій нозі. Рани голови, шиї, грудей з ушкодженням під`язикової артерії та вен праворуч, 4-го ребра праворуч, правої легені, колото-різана рана правого стегна, різані рани долонь, пальців лівої кисті у ОСОБА_11 спричинені від безпосередньої дії плоского однобічно-гострого предмету типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. Синці на лівій нозі спричинені від дії тупого твердого предмету.
Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 були спричинені йому незадовго до смерті, можливо 03.01.2018 року у проміжок часу за 6-8 годин до дослідження трупу у морзі.
Смерть ОСОБА_11 настала від множинних колото-різаних ран голови, шиї, грудей з ушкодженням під`язикової артерії та вен з правої сторони, 4-го ребра праворуч, правої легені, які ускладнились гострою масивною крововтратою. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 мали ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, які стоять у причинному зв`язку з його смертю. Колото-різана рана правого стегна, різані рани долонь, пальців лівої кисті, синці лівої ноги у ОСОБА_11 мали ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку зі смертю не стоять.
При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий алкоголь у концентрації 2,1 ‰ та 3,5 ‰ відповідно. Така концентрація алкоголю у крові згідно орієнтовної таблиці, у живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги кількість ран та синців на тілі ОСОБА_11 , експерт припускає, що йому було заподіяно не менше 15 дій предмету, який мав колюче-ріжучі властивості та два удари твердим тупим твердим предметом.
Після спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень в ділянці голови, шиї праворуч, грудної клітини, смерть останнього настала через проміжок часу, який може вимірюватись хвилинами. Малоймовірно, що після спричинення йому множинних колото-різаних ран, ОСОБА_11 міг здійснювати активні фізичні дії. Різані рани долонь, пальців лівої кисті у ОСОБА_11 за характером та локалізацією можна розцінити як характерні для самозахисту. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 не виявлено ознак захворювань, які могли б стояти у причинному зв`язку із настанням смерті.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам. Зокрема зазначив, що проживав спільно у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 . За кілька місяців до подій, зазначених у обвинувальному акті, він дізнався про коханця своєї дружини, однак спільно з останньою вирішили владнати даний конфлікт мирно за умови, що вона перестане його зраджувати. 03.01.2018 року близько 02.30. год. він після роботи у нічну зміну повернувся додому раніше та неочікувано для себе побачив, що дружина не спить, а когось очікує за святковим столом. Через кілька хвилин до квартири зайшов раніше незнайомий йому чоловік у нетверезому стані, яким виявився ОСОБА_11 . В ході розмови з останнім з`ясувалось, що він є коханцем його дружини ОСОБА_10 . ОСОБА_11 запропонував йому вийти на вулицю та з`ясувати, яким чином вони у подальшому будуть мати стосунки із ОСОБА_10 , на що він погодився. Коли вони вийшли на вулицю і перебували у дворі будинку АДРЕСА_4 , в ході розмови у них виник конфлікт, під час якого вони почали наносити один одному удари. Обвинувачений зазначив, що у цей час він дістав із кишені своєї куртки ніж, який він придбав попереднього дня у кіоску для господарських потреб на роботі та не встиг вийняти. Після цього, він наніс ОСОБА_11 кілька ударів ножем, кількість яких він не пам`ятає, потім сходив до магазину за цигарками та повернувся додому.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив вчинення інкримінованого йому злочину у стані алкогольного сп`яніння, мотивуючи тим, що даний факт стороною обвинувачення не доведений належним чином, оскільки він на момент вчинення злочину був тверезим.
Заявлений до нього потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов, з урахуванням заяви останньої про зменшення розміру позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди до 25 000,00 грн., визнав у повному обсязі та зобов`язався у подальшому відшкодувати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у скоєнні даного злочину в частині викладених обставин та кваліфікації, оскільки він не визнає лише наявність обтяжуючої обставини, його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується також показаннями потерпілої та письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Зокрема потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_11 був її рідним братом. Попереднього дня, а саме 02.01.2018 року, коли її брат був дома, вона помітила у нього ознаки алкогольного сп`яніння, але незначного ступеню. Коли і до кого він пішов ввечері їй не було відомо. 03.01.2018 року близько 06.00 год. їй зателефонувала знайома та запитала чи відоме їй місце перебування брата та порадила зателефонувати до поліції, що вона і зробила. У телефонній розмові із працівниками поліції її повідомили про смерть брата ОСОБА_11 , після чого вона поїхала на місце подій. Безпосередні обставини вчинення злочину їй відомі зі слів працівників поліції. Щодо міри покарання просила суд покарати обвинуваченого суворо.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 зменшила розмір заявлених позовних вимог в частині відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди, та просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь 25 300,00 грн. матеріальної шкоди та 25 000,00 грн. моральної шкоди.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_7 , показань потерпілої ОСОБА_8 , вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується й іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні, а саме:
- даними витягу з кримінального провадження № 0000003 про внесення до ЄРДР 03.01.2018 року відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно якого 03.01.2018 року о 06.40.год. у дворі будинку АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_11 з колото-різаними ушкодженнями шиї та грудної клітки;
- даними протоколу огляду місця події від 03.01.2018 року, згідно якого поряд із проїзною частиною дороги між будинками № 41 та № 35 по вул.. Стельмаха у м. Вінниці виявлено труп ОСОБА_11 , який був розташований у положенні лежачі на лівому боці, головою у напрямку будинку № 35 по вул. Стельмаха та знаходився у калюжі крові, яка локалізована під головною частиною трупа та в районі грудної клітини;
- даними протоколу огляду місця події від 03.01.2018 року, а саме квартири АДРЕСА_3 , згідно якого встановлено, що на рамі дверей до ванної кімнати виявлено плями бурого кольору, на шпалерах між дверцятами ванної та кладової кімнат також виявлено плями бурого кольору, на дверцятах кладової кімнати висіла чоловіча дублянка, на лівому боці рукава якої виявлено нашарування речовини бурого кольору; в ході огляду квартири вилучено чоловічі джинси чорного кольору, спортивні чорно-сині штани, чорний светр, дублянку, а також 3 чарки;
- даними протоколу огляду від 03.01.2018 року прибудинкової території та під`їзду будинку АДРЕСА_4 , згідно якого біля входу до 1-ого під`їзду на бетонному майданчику ліворуч розташовані обширні плями речовини бурого кольору, при вході до під`їзду наявні одиночні плями речовини бурого кольору на значній відстані одна від одної, які ведуть через сходинку до другого поверху, з місця огляду було вилучено змиви речовини бурого кольору;
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_11 від 03.01.2018 року, яким встановлено наявність наскрізних пошкоджень одягу (куртки, светра, футболки, штанів), одяг просякнутий кров`ю, наявні численні колото-різані рани в ділянці голови, шиї, грудної клітини, долонь та кисті лівої руки, правого стегна;
- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 було затримано о 19.10 год. та під час особистого огляду вилучено його паспорт громадянина України та інші особисті речі;
- даними судово-медичної експертизи № 13 від 02.02.2018 року, складеної Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи, яка розпочата 03.01.2018 року о 12.30 год., згідно якої при огляді трупа ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні колото-різані рани голови, шиї, грудей, з ушкодженням під`язикової артерії та вен праворуч, 4-го ребра з правої сторони, правої легені, колото-різана рана правого стегна, різані рани долонь, пальців лівої кисті, синці на лівій нозі. Рани голови, шиї, грудей з ушкодженням під`язикової артерії та вен праворуч, 4-го ребра праворуч, правої легені, колото-різана рана правого стегна, різані рани долонь, пальців лівої кисті у ОСОБА_11 спричинені від безпосередньої дії плоского однобічно-гострого предмету типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. Синці на лівій нозі спричинені від дії тупого твердого предмету.
Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 були спричинені йому незадовго до смерті, можливо 03.01.2018 року у проміжок часу за 6-8 годин до дослідження трупу у морзі.
Смерть ОСОБА_11 настала від множинних колото-різаних ран голови, шиї, грудей з ушкодженням під`язикової артерії та вен з правої сторони, 4-го ребра праворуч, правої легені, які ускладнились гострою масивною крововтратою. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 мали ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння, які стоять у причинному зв`язку з його смертю. Колото-різана рана правого стегна, різані рани долонь, пальців лівої кисті, синці лівої ноги у ОСОБА_11 мали ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку зі смертю не стоять.
При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий алкоголь у концентрації 2,1 % та 3,5 % відповідно. Така концентрація алкоголю у крові згідно орієнтовної таблиці, у живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги кількість ран та синців на тілі ОСОБА_11 , експерт припускає, що йому було заподіяно не менше 15 дій предмету, який мав колюче-ріжучі властивості та два удари твердим тупим твердим предметом.
Після спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень в ділянці голови, шиї праворуч, грудної клітини, смерть останнього настала через проміжок часу, який може вимірюватись хвилинами. Малоймовірно, що після спричинення йому множинних колото-різаних ран, ОСОБА_11 міг здійснювати активні фізичні дії. Різані рани долонь, пальців лівої кисті у ОСОБА_11 за характером та локалізацією можна розцінити як характерні для самозахисту. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 не виявлено ознак захворювань, які могли б стояти у причинному зв`язку із настанням смерті.
Проаналізувавши показання обвинуваченого, який повністю визнав вину, заперечуючи лише наявність обтяжуючої обставини у вигляді скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, показання потерпілої, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, відтак його дії суд кваліфікує за ч. 1 статті 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
До такого висновку суд прийшов, оскільки в ході судового розгляду в результаті повного, безпосереднього та неупередженого дослідження всіх доказів було встановлено, що 03.01.2018 року близько 02.30. год. ОСОБА_7 повернувся після роботи у нічну зміну додому, а саме у квартиру АДРЕСА_3 , де він проживав спільно зі своєю дружиною ОСОБА_10 . Через незначний проміжок часу до квартири зайшов раніше не знайомий йому ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в ході розмови з яким з`ясувалось, що він є коханцем його дружини. Останній запропонував ОСОБА_7 вийти на вулицю та з`ясувати, яким чином у подальшому вони будуть продовжувати стосунки з ОСОБА_12 , на що він погодився. Під час розмови на вулиці між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_12 виник конфлікт, в ході якого обидва почали наносити один одному удари. Під час бійки ОСОБА_7 дістав з кишені куртки ніж, який він раніше придбав у кіоску для господарських потреб, однак не встиг викласти. У подальшому ОСОБА_7 наніс ОСОБА_11 не менше 15-ти ударів ножем у ділянки голови, шиї, грудної клітини, 4-го ребра праворуч, правої ноги та долонь обох рук, пальців лівої кисті. Після цього ОСОБА_7 залишив місце подій та повернувся додому. Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_11 настала від множинних колото-різаних ран голови, шиї, грудей з ушкодженням під`язикової артерії та вен праворуч, 4-го ребра праворуч, правої легені, які ускладнились масивною крововтратою, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння і стоять у причинному зв`язку зі смертю.
З приводу вчинення ОСОБА_7 даного злочину за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до наступного висновку. Наявність стану алкогольного сп`яніння, а також його ступінь, може бути встановлений лише відповідним висновком судово-токсикологічної експертизи. В даному випадку суду не надано відповідних беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що обтяжуюча обставина вчинення ОСОБА_7 злочину у стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Керуючись загальними засадами призначення покарання, відповідно до положень статті 65 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває згідно довідок № 152 від 17.01.2018 року та № 20/326 від 24.01.2018 року відповідно. Згідно характеристики, виданої ПАТ «Будматеріали» від 05.01.2018 року № 2-к, ОСОБА_7 працює на даному підприємства з 07.05.2013 року, за весь час роботи позитивно характеризується. Згідно характеристики ОСББ «Наш дім Складська № 11» від 03.01.2018 року, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 50 від 12.02.2018 року, складеної КЗ «ВОПНЛ ім. ак. О.І. Ющенка», в період часу, до якого відноситься інкримінований ОСОБА_7 злочин, останній на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 10.12.2010 року, ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області 08.02.2011 року, ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також судом враховано наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що відповідно до статті 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відносить до категорії особливо тяжких злочинів, обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, з урахуванням вимог Кримінального закону та передбачених ним санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому необхідним й достатнім для перевиховання та запобігання вчинення ним нових злочинів у майбутньому буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_8 у порядку ст. ст. 127-129 КПК України цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення на її користь завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 25 300,00 грн., моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн., суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Суд враховує повне та беззаперечне визнання вимог цивільного позову ОСОБА_7 , а саме розмір завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 25 300,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн.
Дослідивши надані цивільним позивачем ОСОБА_8 докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України, із розрахунку день за день за період з 03.01.2018 року по дату набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави вартість проведених у справі судових експертиз на суму 23 688,15 грн., оскільки їх проведення було обумовлено скоєним ним злочином.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 115 КК України, ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 03.01.2018 року по дату набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави Україна процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 23 688,15 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 25300,00 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 25000,00 грн. моральної шкоди.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 на два металевих ключа, мобільний телефон «BRAVIS classic», шапку, купюри номіналом одна гривня та дві гривні, пачку з-під цигарок LM, належні ОСОБА_11 .
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2018 на 9 відбитків пальців рук, 6 змивів речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, чорні джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні темно-сині чоловічі штани, чорний чоловічий гольф, чоловічу коричневу дублянку з нашаруванням речовини бурого кольору.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000003:
- два металевих ключа, шапку, купюри номіналом одна гривня та дві гривні належні ОСОБА_11 знищити;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 повернути власнику;
- мобільний телефон "Nokia 101", сім картка «Київстар», корпус сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 - повернути власнику;
- мобільний телефон марки "BRAVIS" ІМЕІ: НОМЕР_5 і ІМЕІ: НОМЕР_6 , синього кольору належний ОСОБА_11 - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
- зрізи нігтьових пластин, одяг трупа ОСОБА_11 , а саме: чоловічий светр чорного кольору, з бавовняного трикотажу, з малюнком світло-сірого кольору на спині, застібається на блискавку, чоловічі чоботи (черевики) шкіряні чорного кольору, на блискавках з пластмаси, на підкладці зі штучного хутра, чоловіча куртка болоньєва, чорного кольору, з капюшоном, чоловіча футболка чорного кольору з білими смужками і надписом та емблемою червоного кольору «Аdidas» на лівому рукаві, чоловічі джинси світло-синього кольору «am brocini denim jeans», чоловіча футболка з бавовняного трикотажу чорного кольору з довгими рукавами, з білою, сірою та блакитною смужками, чоловічі труси-шорти чорного кольору, з сіро-білим геометричним малюнком та написом на резинці «incont» блакитного кольору, виготовлені з бавовняного трикотажу, чоловічі спортивні штани (підштаники) темно-синього кольору, з бавовняного трикотажу, пара чоловічих шкарпеток білого кольору, бавовняних, пара чоловічих шкарпеток, чорного кольору, з синтетичного трикотажу, ремінь шкіряний коричневого кольору, змиви РБК з рами дверей ванної кімнати, змиви РБК з дверей кладовки, змиви РБК з дверей холодильника, змиви РБК з поверхні упаковки бісквіту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змиви РБК з підлоги балкону квартири, змиви РБК з нижньої частини хлібниці, змиви РБК зі стіни в коридорі квартири, куртка (дублянка) коричневого кольору, гольф чорного кольору, джинсові чоловічі штани чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, три прозорі скляні чарки, сліди пальців рук, дактилоскопічна карта заповнена на ім`я ОСОБА_10 , пачку з-під цигарок «LM», чоловіча в`язана шапка чорного кольору з сірими смужками, змив РБК зі сходинкової клітки 1-го поверху будинку, змив РБК зі сходинкової клітки 2-го поверху 1-го під`їзду будинку, змив РБК зі сходів 1-го поверху будинку, змив РБК з входу в під`їзд № 1 будинку, зразки крові ОСОБА_7 , які поміщені на марлевий тампон, зразки відбитків пальців рук ОСОБА_7 , які поміщено на дактилоскопічну карту заповнену на ім`я ОСОБА_7 знищити;
- диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом камери відео спостереження в приміщенні магазину «Домашній - маркет», що розташований на тролейбусній зупинці по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, у м. Вінниці залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя-доповідач:

Судді: