Справа № 202/5874/18
Провадження № 1-кс/202/6513/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до клопотання в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує, що 22.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України. Вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у кримінальному провадженні №00498 від 31.08.2018 року здійснено низку слідчих дій, зокрема, проведений допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, наданих стороні захисту разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , встановлено, що у кримінальному провадженні №0000498 від 31 серпня 2018 року здійснено низку слідчих дій, зокрема, проведений допит свідка ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 є заявником у кримінальному провадженні та допитаний у якості свідка 03.09.2018 року, 14.09.2018 року, 18.09.2018 року, 21.09.2018 року в рамках кримінального провадження №0000498.

З тексту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 вимагав з ФОП ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - членів конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , членів постійної діючої комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань комунальної власності, посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради щодо отримання позитивного рішення про передачу в оренду приміщень площею 304. 6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , які належать « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 .

Повідомлення про підозру, оголошене ОСОБА_4 , окрім протоколу обшуку та затримання особи, обґрунтовується заявою про вчинення кримінального правопорушення та протоколами допиту свідка - ОСОБА_8 . Саме цими доказами підтверджується причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369- 2 КК України, що полягає у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Інших доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_4 , органом досудового слідчому судді та стороні захисту під час розгляду клопотання про обрання запобіжного не надано.

У вищевказаних протоколах допиту свідка ОСОБА_8 вказано, що він використовує абонентський номер НОМЕР_1 .

Шляхом формування безкоштовної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стороною захисту встановлено, що зв`язок з ФОП ОСОБА_8 здійснюється за абонентським номером НОМЕР_2 .

На теперішній час сторона захисту не виключає, що відносно ОСОБА_4 могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 370 КК України, а саме провокація підкупу, вчинена службовою особою або службовою особою правоохоронних органів.

Одержані стороною захисту відомості про зв`язки заявника та свідка ОСОБА_8 , нададуть можливість встановити відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України, у діях ОСОБА_8 , службових та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Одержані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000498, оскільки можуть свідчити про порушення встановленого чинним законодавством порядку здійснення слідчих (розшукових) дій, або ж спростовуватимуть такі відомості, а також можуть свідчити про невинуватість підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що мас ознаки ч. З ст. 369-2 КК України.

Необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять відомості про зв`язки абонентських номерів, належних ОСОБА_8 , у період часу з 28.07.2018 року (за 1 місяць до моменту, коли ФОП ОСОБА_9 офіційно звернувся до головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської обласної ради» з питанням про надання приміщень в оренду) по теперішній час, обґрунтовується необхідністю встановити відсутність у діях заявника та свідка під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000498 будь-якої упередженості або зацікавленості, відсутність будь-яких зв`язків між ним та працівниками органу досудового розслідування, процесуальними керівниками у кримінальному провадженні, а також особами, що здійснюють оперативний супровід у кримінальному провадженні

Тому заявник просила надати адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 - захисникам підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000498 від 31.08.2018 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України, - на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: отримання інформації у друкованому та електронному вигляді щодо абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , зокрема інформації про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань даного абонента, з посиланням па ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік? з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру та його місцезнаходження за період часу з 00:00 год. 28.07.2018 року по дату винесення ухвали суду включно, а також відомостей про власника абонентського номеру з паданням його повних анкетних даних (у разі наявності).

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом ОСОБА_11 належним чином не обґрунтовано, яким саме чином зазначена інформація, тимчасовий доступ до якої остання просить, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, котрі перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1