overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління національної поліції України щодо не розгляду клопотання вих. № 5842 від 12.11.2018 в рамках кримінального провадження № 0000083,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління національної поліції України щодо не розгляду клопотання вих. № 5842 від 12.11.2018 в рамках кримінального провадження № 0000083.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 повідомляє, що 13.11.2018 поштовим повідомленням було направлено на адресу Головного слідчого управління національної поліції України відповідне клопотання вих. № 5842 від 12.11.2018 в рамках кримінального провадження № 0000083.
Згідно ч.1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не розгляді клопотання.
Звертаючись до суду, заявник адвокат ОСОБА_2 до матеріалів справи не додано, а ні копії звернення до Головного слідчого управління національної поліції України з відміткою про отримання клопотання, поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління національної поліції України щодо не розгляду клопотання вих. № 5842 від 12.11.2018 в рамках кримінального провадження № 0000083 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1910/18 Провадження №11-кп/802/255/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 03.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 26 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8809/2018
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Укр Текстіл Пром" про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Укр Текстіл Пром" про скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Укр Текстіл Пром" про скасування арешту.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "30" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001806 до 10 годину 30 хвилин "30" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 509|5449|13-к
провадження № 51-6143км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

27 червня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15.11.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 307/3553/18
Провадження № 1-кс/307/1568/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.06.2018 р. про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого від 26.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000687 від 04.04.2018 року. В скарзі посилається на те, що вказану постанову слідчим було винесено без передбачених законом підстав для цього, оскільки слідчий не вжив належних заходів для проведення досудового розслідування, не допитано свідків, потерпілу та майбутніх фігурантів в даному кримінальному провадженні.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор також в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги, однак прокурор надав постанову про скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 року слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вищенаведеною постановою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано оскаржувану постанову слідчого, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на постанову слідчого від 26.06.2018 р. про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Луцького відділу ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, та строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,-

Призначити скаргу до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. №103.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про призначення проведення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судовотрасологічної експертизи, яке вмотивоване тим, що:

В період часу з 05.11.2018 року по 09.00 годину 09.11.2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, незаконно проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала золотий перстень, срібний хрестик та гроші в сумі 9000 російських рублів, чим спричинила ОСОБА_3 збитків на суму 13 200 гривень.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006, від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.11.2018 року, під час проведення огляду місця події на території домогосподарства, що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди знаряддя злому.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить слідчого суддю призначити у даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевказане, зважаючи, що для з`ясування обставин які мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 , про призначення судово-трасологічної експертизи, задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено ст.ст.384; 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:
Чи придатний, виявлений і вилучений при огляді місця події, слід знаряддя зламу для ідентифікації ?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали:

копію даної ухвали;

сейф-пакет за №0011105.

У разі необхідності дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/2481/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1739/18
№ 1-кп/207/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Асіновське, Сунженського району, Чечено-Інгушетія, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув за викликом у судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 12.12.2018 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.12.2018 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/758/16-к
Провадження № 1-кп/177/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
28.11.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про встановлення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та відсторонення від посади,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 182, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про встановлення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та відсторонення від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 о 09:00 годині.

Суддя:
Справа № 185/4528/18
Провадження № 1-кп/185/480/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 від 14 березня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, о 13.00 год. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1