Провадження № 1-кс/679/57/2019
Справа № 679/799/16-к
У Х В А Л А
про призначення судової автотехнічної експертизи
14 лютого 2019 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2016 року близько 18 години 50 хвилин в м. Нетішин по вул. Енергетиків, ОСОБА_4 , 1961 р.н., керуючи автомобілем «Opel Vivaro», реєстрційний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода, який переходив вулицю по пішохідному переході, та спричинив тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , 1998 р.н., місцевому жителю.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні експерта, оскільки для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання. На вирішення експертів слідчий просить поставити питання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно із вимогами Правил дорожнього руху України ? Які пункти Правил дорожнього руху України він порушив ?
2. 3 якою швидкістю до скоєння дорожньо-транспортної пригоди рухався автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , враховуючи, що в умовах екстреного гальмування з максимальним сповільненням під час гальмування до місця зупинки автомобіль подолав відстань 2,1 м. Враховуючи те, що під час огляду місця події сліди гальмування автомобіля відсутні, тому при проведенні розрахунків, відстань яку подолав автомобіль в загальмованому стані, приймати як слід гальмування?
3. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , при швидкості руху автомобіля 40-50 км/год. (зі слів водія, та свідків), при швидкості руху автомобіля, яка буде встановлена при вирішенні запитання № 2?
При цьому слідчим зазначено вихідні дані:
Дорожні умови: вечір, без опадів та туману. Дорожнє покриття сухе, покриття узбіччя, зупинки, зеленої зони в сухому стані. Проїзна частина пряма в плані, горизонтальна в профілі. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, рівне, чисте, без ям та вибоїн. Дорожня розмітка: відсутня, наявний пішохідний перехід який регулюється знаком 5.35. Число смуг - по одній у кожному напрямку. Згідно напрямку виїзду із м. Нетішина, ширина автодороги становить 9,3 м. Відстань від краю заїзного карману до подвійної суцільної лінії - 11.75 м. Узбіччя - трав`янисте насадження, за ним тротуар. Ділянка автодороги проходить в межах населеного пункту.
Під час огляду місця події: виявлено автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 14,4 м від пішохідного переходу та на відстані 10,25 м від лівого краю проїжджої частини по напрямку руху з м. Нетішина. На проїжджій частині виявлено слід крові на відстані 11,7 м від пішохідного переходу та на відстані 4,7 м від лівого краю проїжджої частини по напрямку руху з м. Нетішин. На проїжджій частині виявлено сліди крові на відстані 11,7 м від пішохідного переходу та на відстані 4,7 м від лівого краю проїжджої частини по напрямку руху з м.Нетішин.
Автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався в межах правої смуги для руху зі сторони центру м. Нетішина в напрямку м. Славута (виїзду із м. Нетішина), зі швидкістю:
А) 40-50 км/год. з показів водія автомобіля ОСОБА_4 .
Б) 40 км/год. з показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В) 110 км/год. з показів ОСОБА_5 .
Завантаженість один водій, пасажири та вантаж відсутній. Відповідно до показів ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в справному стані.
Під час огляду автомобіля встановлено що відстань від осі заднього колеса до осі переднього колеса становить 3,1 м. відстань від переднього краю автомобіля до осі переднього колеса становить 0,83 см.
Пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів свідка ОСОБА_6 , рухався по перехрестю, за межами пішохідного переходу, зі швидкість 4 м/с., з права на ліво по відношенню до автомобіля свідка ОСОБА_6 перетинаючи проїзну частину під прямим кутом.
Наїзд на пішохода відбувся на перехресті, за межами пішохідного переходу, на правій смузі для руху (відносно автомобіля свідка ОСОБА_6 ) до місця наїзду пішохід подолав відстань 7,4 м. До моменту наїзду водій автомобіля застосовував гальмування, в загальмованому стані до наїзду автомобіль подолав 2м., та 2,1 м. від місця наїзду до повної зупинки.
В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 3 ст.244 КПК України передбачає, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
На вирішення експертів поставити питання:
1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно із вимогами Правил дорожнього руху України ? Які пункти Правил дорожнього руху України він порушив ?
2. 3 якою швидкістю до скоєння дорожньо-транспортної пригоди рухався автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , враховуючи, що в умовах екстреного гальмування з максимальним сповільненням під час гальмування до місця зупинки автомобіль подолав відстань 2,1 м. Враховуючи те, що під час огляду місця події сліди гальмування автомобіля відсутні, тому при проведенні розрахунків, відстань яку подолав автомобіль в загальмованому стані, приймати як слід гальмування?
3. Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , при швидкості руху автомобіля 40-50 км/год. (зі слів водія, та свідків), при швидкості руху автомобіля, яка буде встановлена при вирішенні запитання № 2?
При проведені експертизи використовувати вихідні дані вказані заявником у поданому клопотанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Висновок експертами за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити заступнику начальника СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1