Справа № 615/1753/18
Провадження № 1-кп/615/177/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000443 від 05.10.2018 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, працюючої черговим по переїзду 2 розряду цеху поточного утримання на колі ІІ дільниці 7 відділку з невідкладних робіт виробничого підрозділу «Люботинської дистанції колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», маючої на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення від 31.10.2018 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту, 04.10.2018 року о 21-43 год. ОСОБА_5 перебуваючи в магазині ТОВ Фірми «Посад», що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 11-а, знаходячись біля каси № 3, в ході виниклої сварки з охоронцем ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень останньому, підбігла до каси № 4 та двома руками зірвала з неї сканер монетницю. В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тримаючи в обох руках сканер монетницю, нанесла нею удар по лівому плечу охоронця ОСОБА_4 , після чого почала обома руками хапати останнього за праву руку, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/141 Важ/18 від 26.10.2018 року, заподіяла ОСОБА_4 садна на правому передпліччі, синець на лівому плечі у верхній третині, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування 31.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди, підозрювана ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 850,00 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення та зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та просив її затвердити.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_5 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за викладених вище обставин, між нею та потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена, беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині, цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, даних про її особу: не заміжня, з середньою освітою, офіційно працевлаштована, маює на утриманні дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, раніше не судима.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 31.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 369-371, 373-374, 468-469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- захист сканер (монетниця) розміром 43,5 см х 52 см, товщина стінки 0,7 мм, що переданий на відповідальне зберігання адміністратору магазину ТОВ Фірми «Посад» ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю;
- медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , що була долучена до матеріалів кримінального провадження повернути Комунальному закладу охорони здоров`я «Валківська центральна районна лікарня».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1