У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003713, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

До Білоцерківського ВП 13.09.2018 р. звернувся заступник директора ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи вчиняють дії спрямовані на заволодіння майном ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання підроблених документів, на підставі яких внесено зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.09.2018 р., а саме внесли зміни в частині засновника ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , також в частині керівника та підписанта з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , при цьому також змінено місцезнаходження юридичної особи з адреси АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 13.09.2018 р. близько 19 год. 30 хв. невідомі особи внесли зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.09.2018 р., а саме внесли зміни в частині засновника ОСОБА_6 на Форте Інтеллідженс Лімітед, Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія Сейшельські острови, також в частині керівника та підписанта з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Згідно статуту ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Засновник здійснює управління діяльністю Підприємством, шляхом видачі рішень, які обов`язкові до виконання виконавчим органам Підприємства.

При огляді Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань виявлено, що вищезазначені зміни до вказаного реєстру внесено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , реєстратор ОСОБА_8 . При цьому жодних документів на проведення даних реєстраційних дій не було, та не випускалося.

Крім того встановлено, що засновник та керівник ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з 10.09.2018 р. по 15.09.2018 р. перебував за кордоном в країні Іспанія з метою відпочинку, таким чином ОСОБА_5 жодним чином не міг провести та не проводив жодних зборів по підприємству, не підписував жодних документів (протоколів, актів) щодо зміни керівника та передачі корпоративних прав іншим особам та не передав будь яких документів іншим особам.

В ході проведення досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_3 були витребувані сканкопії електронних документів, що приєднані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при здійсненні реєстраційних дії по ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 13.09.2018 р.

Оглядом отриманих документів встановлено, що 12.09.2018 р. ОСОБА_5 було підписано рішення засновника ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким він затвердив свій вихід з засновників та всі корпоративні права передав ОСОБА_6 . Підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаному рішенні засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Також було встановлено, що 13.09.2018 р. ОСОБА_6 як вже засновником ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » винесено рішення засновника по ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід зі складу засновників та введення до складу засновників юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер компанії - НОМЕР_2 , зареєстрований адрес компанії : НОМЕР_3 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, Махе, Сейшельські острови та призначення керівником ОСОБА_7 , підписи яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

25.09.2018 р. на виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 24.09.2018 р. про розкриття відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дії та надання тимчасового доступу до речей та документів, був здійснений виїзд до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .

Під проведення тимчасового доступу було встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 дійсно засвідчував підписи на рішеннях засновника та статутах ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7

25.09.2018 р. на виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 24.09.2018 р. про розкриття відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дії та надання тимчасового доступу до речей та документів, був здійснений виїзд до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 .

Під час проведення тимчасового доступу було встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 підписи на рішеннях засновника ПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не засвідчувала.

Під час проведення допиту ОСОБА_7 30.10.2018 р. встановлено, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Під час проведення допиту ОСОБА_12 - матері ОСОБА_6 - остання повідомила, що її син ОСОБА_6 перебуває в Росії на заробітках та в Україну приїжджає досить рідко. Також встановлено, що вона користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , ОСОБА_13 (батько ОСОБА_6 ) - НОМЕР_7 .

Під час проведення виїмки документів з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 02.11.2018 р. встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, що може вплинути на встановлення особи, яка скоїла даний злочин, та встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільних телефонів (кінцевого обладнання), що використовувались в період, підготовці до вчинення, безпосереднього вчинення, а також після вчинення злочину, та встановлення місця здійснення вказаних дзвінків.

Слідча зазначає, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003713 матиме суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини, або перевірити інші обставини (в тому числі показів осіб), іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі ухвали слідчого судді.

Старша слідча ОСОБА_3 , попереджена належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також в своїй заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), матиме суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини, або перевірити інші обставини (в тому числі показів осіб), іншим способом не можливо.

Зважаючи, що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданої інформації на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказала слідча та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідча надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 до інформації що знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса: АДРЕСА_6 ) в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з 01.06.2018 року по час винесення ухвали з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг їх тривалість, зміст з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та абоненту Б в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 року по час винесення ухвали з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування. У випадку контрактного обслуговування абонента, вказати особу, яка його уклала та надати копію контракту про надання телекомунікаційних послуг.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати вищевказану інформацію не пізніше 25 листопада 2018 року.
Строк дії ухвали не перевищує 25 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1