У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000225, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити його на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначено, що вище зазначений транспортний засіб є важливим речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000225, внесеному до ЄРДР за ч. 1 ст. 343 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Власник автомобіля, ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала не вилучати належний їй автомобіль, оскільки вона його використовує по роботі. Вона дійсно дає автомобіль в користування своєму чоловікові, однак це відбувається не часто.

Користувач автомобіля, ОСОБА_6 та його представник, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні прохали відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ніч з 15.03.2019 року по 16.03.2019 року, невідомі особи, за допомогою автомобіля «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 втручалися в діяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Під час проведення огляду місця події, 16.03.2019 року в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області встановлено, що права частина автомобіля «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 при піднята за допомогою домкрата. Переднє праве колесо відсутнє. Після огляду транспортний засіб вилучено (а.с.8).

Постановою слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області автомобіль «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.11).

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він перебував у автомобілі разом із ОСОБА_6 . Перешкод працівникам поліції вони не чинили.

Із наданого суду письмового протоколу допиту свідка ОСОБА_9 не вбачається підстав, які б свідчили про те, що невідомі особи за допомогою автомобіля, на який прохають накласти арешт, втручалися у діяльність працівників поліції (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, однак це не може бути безумовною підставою для накладення арешту на майно.

Стаття 343 КК України встановлює відповідальність за вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися прийняття незаконного рішення.

Слідчим не надано суду обґрунтованих підстав вважати, що вилучений ним автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, та не доведено необхідності вилучення транспортного засобу у власника.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя