ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/3722/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/468/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуєва Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-22.07.2008р. Лозівським міським районним судом Харківської області за ч.2 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;
-02.11.2011р. Лозівським міським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-12.03.2016р. Лозівським міським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
засуджений за ст.391 КК України до 1(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2016р. та остаточно призначено один рік дев`ять місяців двадцять днів позбавлення волі.
Згідно вироку, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 12.03.2016 року Лозівським міським районним судом Харківської області за ст.289 ч.2, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 23.01.2018р. прибув для подальшого відбуття покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», за адресою с. Темнівка, вул. Харківська, 3.
Засуджений ОСОБА_7 23.01.2018р. по прибуттю до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» був ознайомлений з нормами режиму відбування покарання, правилами поведінки засуджених, правилами внутрішнього розпорядку колонії, нормами дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, в тому числі і про кримінальної відповідальності за вчинення засудженими кримінальних правопорушень, передбачених ст. 391 КК України.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вчинив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи виконання покарання, за що має чотирнадцять дисциплінарних стягнень, в тому числі чотири рази у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) та один раз у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ), в зв`язку з чим відповідно до ст.133 КВК України він є злісним порушником режиму утримання як засуджений, що не виконує законні вимоги адміністрації та який на протязі року вчинив більше трьох порушень режиму відбуття покарання, за кожне з яких постановою начальника установи були накладені стягнення, які не були достроково зняті та не були погашені у встановленому законом порядку.
Так, під час відбуття покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме: 24.01.2018р. - поміщення до ДІЗО строком на 8 діб; 29.01.2018р. -попередження, 31.01.2018р. догана; 02.02.2018р. - сувора догана; 02.02.2018р. - поміщення до ДІЗО строком на 10 діб; 06.02.2018р. - попередження; 08.02.2018р. - догана; 13.02.2018р. сувора догана; 13.02.2018р. - поміщення до ДІЗО строком на 8 діб; 23.02.2018р. - переведено до ГІКТ строком на 2 місяці; 26.03.2018р. - попередження; 30.03.2018р. - догана; 04.04.2018р. - сувора догана; 26.04.2018р. - поміщення до ДІЗО строком на 7 діб.
Після відбуття терміну дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ засуджений ОСОБА_7 позитивних висновків для себе не зробив та продовжив порушувати встановлений режим утримання.
Зокрема, 23.04.2018р. о 16год. 50хв. в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправи колонія (№100» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , згідно виконуваних ним своїх функціональних обов`язків, виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , заступника чергового помічника установи старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , а також засудженого ОСОБА_12 запропонував засудженому ОСОБА_7 після відбуття останнім дисциплінарного покарання, у вигляді поміщення до ПКТ, прослідувати до дільниці ре соціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби №15, де йому було виділене спальне місце чи будь якого іншого відділення соціально психологічної служби.
При цьому, засуджений ОСОБА_7 був вдягнений та взутий за сезоном скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючі умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установі «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби №15, чи будь якого іншого відділення соціально психологічної служби, пояснивши причини протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.
Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено ст.391 К України, а саме, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності
Однак, в свою чергу, засуджений ОСОБА_7 , проігнорувавши зроблена йому роз`яснення, демонстративно в присутності інших засуджених, відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установ після чого йому був наданий час для обмірковування своєї поведінки.
Також, 24.04.2018р. о 11год. 30хв. в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправі колонія (№100)» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , згідно виконуваних їм своїх функціональних обов`язків діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії капітана внутрішньої служби ОСОБА_13 заступника чергового помічника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_14 , молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_15 , а також засудженого ОСОБА_12 , вдруге запропонував засудженому ОСОБА_7 після відбуття останнім дисциплінарного покарання, вигляді поміщення до ПКТ, прослідувати до дільниці ре соціалізації, а саме відділу соціально-психологічної служби №15, де йому було виділено спальне місце чи будь якого іншого відділення соціально психологічної служби.
При цьому, засуджений ОСОБА_7 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючи умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі вдруге відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби № 15, чи будь якого іншого відділення соціально психологічної служби, пояснивши причину протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.
Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_7 було повторно роз`яснено ст.391 КК України, а саме, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності
Однак, в свою чергу, засуджений ОСОБА_7 , проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, демонстративно в присутності інших засуджених, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, після чого йому повторно був наданий час для обмірковування своєї поведінки.
Крім того, 25.04.2018р. о 10год. 00хв. в приміщенні чергової частини колонії представник адміністрації Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» начальник відділення СПС майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , згідно виконуваних їм своїх функціональних обов`язків, діючи виключно у рамках своєї посадової інструкції, в присутності чергового помічника начальника колонії майора внутрішньої служби ОСОБА_16 , заступника чергового помічника установи старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_17 , молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_18 , а також засудженого ОСОБА_12 втретє запропонував засудженому ОСОБА_7 після відбуття останнім дисциплінарного покарання, у вигляді поміщення до ПКТ, прослідувати до дільниці ре соціалізації, а саме до відділу соціально-психологічної служби №15, де йому було виділено спальне місце, чи будь якого іншого відділення соціально психологічної служби.
При цьому, засуджений ОСОБА_7 був вдягнений та взутий за сезоном, скарг на стан здоров`я не висловлював, фактично міг і був зобов`язаний виконати законну вимогу представника адміністрації виправної установи, але діючи умисно, демонстративно і відкрито, в зухвалій та категоричній формі вже втретє відмовився від виконання законної вимоги представника адміністрації Державної установи «Темнівськг виправна колонія (№100)» начальника СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , щодо слідування до свого місця перебування до відділу соціально-психологічної служби №15, чи будь якого іншого відділення соціально психологічної служби, пояснивши причину протиправної поведінки своїми особистими переконаннями, незгодою з режимом утримання в колонії, небажанням знаходитись в загальній масі засуджених, а також тим, що встановлені в установі розпорядок дня та правила відбування покарання вважає для себе неприйнятними.
Після цього, начальником відділення СПС майором внутрішньої служби ОСОБА_8 засудженому ОСОБА_7 знову було роз`яснено ст.391 КК України, а саме, що оскільки останній раніше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді переведення до приміщення камерного типу, то в разі продовження з його боку відмови від виконання законних вимог представник адміністрації виправної установи, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності і про його дії негайно буде поінформовано правоохоронні органи, посадовими особами якого буде вирішене питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і саме, щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.391 КК України.
Але, засуджений ОСОБА_7 , і цього разу проігнорувавши зроблені йому роз`яснення, демонстративно в присутності інших засуджених, знову відмовився від виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи.
Прокурор у поданій апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати в наслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Так апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції не зазначив які фактичні дані ним встановлені, а лише послався на ті, які встановили органи досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який вважав вирок суду правомірним, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно вироку (т.1 а.с.34-38) фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, який позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

В супереч наведеної вимоги районний суд у мотивувальній частині вироку (т.1 а.с.34) зазначив формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі, що згідно п.1 ч.3 ст.374 КПК України зазначається лише у разі визнання особи виправданою.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги вимоги встановлені ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд не дотримався цієї вимоги тож тим самим допустив істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону, яке згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Вирішуючи питання щодо подальшої долі кримінального провадження, колегія суддів виходячи з положень ст.404 КПК України та приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження передбачені ст.ст.7, 9 КПК України приходить до висновку, що виправити допущені порушення можливо лише шляхом призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Звідси, колегія суддів приходить до переконання у переконливості апеляційних доводів прокурора, а тому його апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.3 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2018р. відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді