№ 1-кс/756/288/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2018, а також у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018,
в с т а н о в и в:
21 січня 2019 року на розгляд слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_5 у своїй заяві повідомляє про вчинення кримінального правопорушення в ході розгляду Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , яке виразилось у вчиненні перешкод щодо здійснення адвокатської діяльності захисниками обвинуваченого за договором про надання правової допомоги, а також у порушенні права на захист ОСОБА_6 . Зазначає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.27,ч.3 ст.110,ч.1 ст.111, 4.5 ст.27, ч.2 ст.437 КК України розглядалося колегією суддів Оболонського районного суду міста Києва у складі судді ОСОБА_7 (головуючий), суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у службових відносинах із суддями Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які розглядали кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , а суддя ОСОБА_7 , до того ж, є головою Оболонського районного суду м. Києва, то ці обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Учасники судового провадження на розгляд заяви про відвід не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід у їх відсутність.
Вивчивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами судової справи (номер провадження: 1-кс/756/12/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18), суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді судової справи (номер провадження: 1-кс/756/12/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18) щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2018, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на наведене, вважаю, що заява слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної судової справи (номер провадження: 1-кс/756/12/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18), підлягає задоволенню, а судова справа, передачі на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги (номер провадження: 1-кс/756/12/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18) адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2018 року, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018 - задовольнити.

Судову справу (номер провадження: 1-кс/756/12/19, єдиний унікальний номер судової справи: № 756/13063/18) щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2018 року, а також у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 16.08.2018 - передати на повторний автоматичний розподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1