Провадження № 1-кс/201/7517/2018
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 29.10.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 УПП м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 29.11.2018 року, буд. 10 на вул. Паторжинського в м. Дніпро буд. 10, було зупинено автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який надав працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 який викликав сумнів в його справжності, так як відомості указані в свідоцтві не співпадають з електронною базою.

30.11.2018 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

30.11.2018 року було проведено огляд автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_2 , після огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки ««Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_2 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_2 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки ««Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, vin НОМЕР_2 , з метою не допущення його переховування, забезпечення схоронності спірного майна, та уникнення можливості пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженні, заборонивши його відчудження у будь якій формі та разукомплектацію.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1