Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8836/18
Провадження № 1-кс/644/2105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0002393 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002393 від 10.11.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що 10.10.2018 року, приблизно о 14:20 годині, невстановлена особа, перебуваючи в кабінеті №314 поліклініки №9, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 130-а, шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

10 листопада 2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази про те, що 10.10.2018 року він перебував на своєму робочому місті в кабінеті № НОМЕР_1 КНП Міська поліклініка №9 ХМР, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 130-а, де поклав на робочому столі свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S 3/32 Gb в корпусі золотого кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 , придбаний 09.02.2017 року у новому стані вартістю 4211 гривень. Приблизно о 14.00 годині він вийшов з кабінету та перейшов у другий, при цьому телефон залишився на столі. Повернувся назад через 20 хвилин та виявив відсутність свого телефону.

В клопотанні ставиться питання про призначення судового експерта ОСОБА_5 (номер свідоцтва експерта 1886, виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 та проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до змін у ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до змін у ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам,
яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів,
або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не
встановлено законом.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта ОСОБА_5 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85) для проведення судово-товарознавчої експертизи у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_5 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S 3/32 Gb Gold, в стані б/у, без суттєвих пошкоджень, станом на момент вчиненні злочину 10.10.2018 р.?
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 та 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1