печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1202/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003089 від 12.12.2018, за підозрою адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст.358, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки слідчим в матеріалах клопотання доведено, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно проведення комп`ютерно-технічної експертизи для встановлення важливих фактів, що необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0003089 від 12.12.2018, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи містяться на представленому для дослідження ноутбуці марки «DELL» Inspirion N 7110 TAG (S/N):55QRZP1, вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , файли у тому числі видалені, що містять наступні ключові слова та фрази: «Готвянский ( ОСОБА_7 )», «адвокат (адвокат)», « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )», « ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 )», « ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 )», «расписка (розписка)», «договор (договір)», «20.04.2017», «20.04.17», «земля (земля)», «продажа земли (продаж землі)», «Кленовая (Кленова)», «Кировское (Кіровське)», «арест земли (арешт землі)», «решение суда (рішення суду)»? Якщо так, скопіювати виявлену інформацію на окремий носій?

2.Чи піддавався представлений для дослідження ноутбук марки «DELL» Inspirion N 7110 TAG (S/N):55QRZP1, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , певним процедурам з метою знищення файлів, що містять наступні ключові слова та фрази: «Готвянский ( ОСОБА_7 )», «адвокат (адвокат)», « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )», « ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 )», « ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 )», «расписка (розписка)», «договор (договір)», «20.04.2017», «20.04.17», «земля (земля)», «продажа земли (продаж землі)», «Кленовая ( ОСОБА_14 )», «Кировское (Кіровське)», «арест земли (арешт землі)», «решение суда (рішення суду)», в разі їх виявлення на даному носії інформації. Якщо так, то коли саме були вчинені ці дії?

3.Чи були створені файли, що містять наступні ключові слова та фрази: «Готвянский ( ОСОБА_7 )», «адвокат (адвокат)», « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )», « ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 )», « ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 )», «расписка (розписка)», «договор (договір)», «20.04.2017», «20.04.17», «земля (земля)», «продажа земли (продаж землі)», «Кленовая (Кленова)», «Кировское (Кіровське)», «арест земли (арешт землі)», «решение суда (рішення суду)» на ноутбуці марки «DELL» Inspirion N 7110 TAG (S/N):55QRZP1, вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в разі їх виявлення на даному носії інформації, чи вони були перенесені з іншого носія?

4.Яким чином файли, що містять наступні ключові слова та фрази: «Готвянский ( ОСОБА_7 )», «адвокат (адвокат)», « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )», « ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 )», « ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 )», «расписка (розписка)», «договор (договір)», «20.04.2017», «20.04.17», «земля (земля)», «продажа земли (продаж землі)», «Кленовая (Кленова)», «Кировское (Кіровське)», «арест земли (арешт землі)», «решение суда (рішення суду)». в разі їх виявлення на даному носії інформації, були перенесені до наданого для дослідження ноутбуку марки «DELL» Inspirion N 7110 TAG (S/N):55QRZP1, вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Які атрибути (час створення, редагування, видалення, друку, тощо) файлів, що містять наступні ключові слова та фрази: «Готвянский ( ОСОБА_7 )», «адвокат (адвокат)», « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )», « ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 )», « ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 )», «расписка (розписка)», «договор (договір)», «20.04.2017», «20.04.17», «земля (земля)», «продажа земли (продаж землі)», «Кленовая (Кленова)», «Кировское (Кіровське)», «арест земли (арешт землі)», «решение суда (рішення суду)», в разі виявлення їх виявлення у наданому для дослідження ноутбуці марки «DELL» Inspirion N 7110 TAG (S/N):55QRZP1, вилученому під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам надати:

1.Ноутбук марки «DELL» Inspirion N 7110 TAG (S/N):55QRZP1 із зарядним пристроєм, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

2.За необхідності, а також за письмовим клопотанням експерта, надати інші матеріали кримінального провадження № 0003089 від 12.12.2018 для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1