справа № 274/2967/18
провадження № 1-кс/0274/596/19
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2019 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 20.05.2018 близько 17 год. ОСОБА_5 разом із невідомим для потерпілого хлопцем, знаходячись поблизу залізничної станції «Райки», діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого наніс останньому декілька ударів ногами в область обличчя та тулуба та умисно заподіяв тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється.
Відповідно до висновку експерта №389 від 23.08.2018 року у ОСОБА_4 виявлено ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці перенісся, струсу головного мозку, перелому 5 та 6 ребер зліва по передньо під пахвинній лінії.
В ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого той вказав яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 та невідомим йому хлопцем та за яких обставин.
Крім цього в ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого та вказала яким чином ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 та невідомим їй хлопцем та за яких обставин.
Слідство зазначає, що для з`ясування ряду обставин, які є важливими для досудового розслідування, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
У відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України, встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 за обставин вказаних під час слідчого експерименту необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Бердичівського міськрайонного бюро судово-медичних експертиз.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , за обставин, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту від 14.12.2018, якщо так то які саме, чи це виключається?
2.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , за обставин, вказаних свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту від 14.12.2018, якщо так то які саме, чи це виключається?
3.Від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .?
4.Які тілесні ушкодження могли утворитися у потерпілого ОСОБА_7 внаслідок нанесення ударів ногою невідомим чоловіком, відповідно до показань потерпілого під час слідчого експерименту від 14.12.2018 (фото № 7 протоколу слідчого експерименту)?
5.Які тілесні ушкодження могли утворитися у потерпілого ОСОБА_7 внаслідок нанесення ударів ногою невідомим чоловіком, відповідно до показань свідка ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 14.12.2018 (фото № 3 протоколу слідчого експерименту)?
6.Чи не суперечить давність отримання тілесних ушкоджень обставинам справи?
7.Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні внаслідок падіння на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого чи це виключається?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1