Справа № 296/1636/19
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянув клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000049 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу головного лікаря Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради № 108-ОС від 28.11.2016 ОСОБА_4 , лікаря невропатолога Коростишівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (Далі МСЕК), з 01.12.2016 призначено на посаду виконувача обов`язків голови Коростишівської МСЕК.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої головним лікарем, головним експертом Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, голова Коростишівської міжрайонної МСЕК організовує та керує роботою МСЕК, забезпечує якісне проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів, планує роботу МСЕК з медико-експертного обслуговування населення, з профілактики інвалідності та реабілітації інвалідів у зоні обслуговування МСЕК, приймає участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівець у відповідності до своєї клінічної спеціальності.

Відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 2 примітки статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу», до категорії «Б» віднесено керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Таким чином, виконувач обов`язків голови Коростишівської міжрайонної МСЕК ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 08.02.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Слобідка, Малинського району, Житомирської області, будучи інвалідом ІІІ групи по причині пов`язаною з хворобою легень, прибула за адресою: АДРЕСА_1 , до Коростишівської міжрайонної МСЕК на прийом до виконувача обов`язків голови вказаної комісії ОСОБА_4 . У розмові ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що 14.02.2019 відбудеться перекомісія у Коростишівській міжрайонній МСЕК по причині закінчення у хворої терміну інвалідності ІІІ групи, та на вказаній комісії, де ОСОБА_4 є виконувача обов`язків голови, буде прийматися рішення про подальше продовження її групи інвалідності. Зокрема, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 , що позитивних зрушень у її лікуванні не має, стан її хвороби дозволяє продовження терміну інвалідності більш як на один рік, та запитала, чи можливо термін її групи інвалідності продовжити на більш триваліший термін чим рік, так як є певні обставини, що унеможливлюють частого проходження обстежень у медичних закладах, які необхідно робити для продовження її групи інвалідності лише на один рік.

Так, під час спілкування із ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на одержання від хворої неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій, а саме вирішення питання про продовження хворій групу інвалідності терміном більш як на один рік.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, повідомив хворій про те, що продовжить їй групу інвалідності терміном на два роки, одночасно з цим підняв руку догори та невербальним засобом спілкування, а саме жестом руки, показав 5 пальців, що означало, що за вчинення його дій в інтересах ОСОБА_5 останній необхідно надати йому неправомірну вигоду у сумі 5 тисяч гривень, та повідомив, щоб остання приходила 14.02.2019 на комісію післяобідній час.

Так, 14.02.2019 близько 12:15 ОСОБА_5 прийшла на прийом до Коростишівської міжрайонної МСЕК, де ОСОБА_4 , діючи умисно, в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, надав ОСОБА_5 акт огляду МСЕК серії 12ААБ №530021 від 14.02.2019, яким присвоєно

ОСОБА_5 . ІІІ групу інвалідності з 01.02.2019 по причині «інвалідність з дитинства» на строк до 01.03.2021.

Далі, ОСОБА_4 вивів ОСОБА_5 зі службового кабінету вказаної установи, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , та, у коридорі, переконавшись, що ОСОБА_5 принесла неправомірну вигоду, невербальним засобом спілкуванням, а саме жестом руки, показав 4 пальці, чим висловив ОСОБА_5 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4 тисяч гривень. В свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковому майданчику поблизу кабінету ОСОБА_4 , на виконання вимоги останнього надала йому грошові кошти у сумі 4 тисячі гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 4 тисячі гривень за вчинення дій в інтересах ОСОБА_5 дій, а саме видачі акту огляду МСЕК серії 12ААБ №530021 від 14.02.2019, яким присвоєно

ОСОБА_5 ІІІ групу інвалідності з 01.02.2019 по причині «інвалідність з дитинства» на строк до 01.03.2021.

14.02.2019 о 14:45 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На даний час ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.02.2019 у період з 14:45 по 15:00 проведено огляд місця події у приміщенні КУ «Коростишівська Цетральна лікарня ім. Д.І. Потєхіна», що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, де в одному з корпусів лікарні поряд із сходиниковим маршем на першому поверсі, що веде до кабінетів Коростишівської міжрайонної МСЕК виявлено та в подальшому вилучено гроші номіналом 200 гривень в кількості 20 штук з наступними серіями та номерами: ТИ4563037, УИ0785746, ХВ9458965, ХЄ2746809, ТД6625021, КК6728420, ЕВ0991759, УЙ6589301, УН2556323, КЖ0308533, ЕБ7210746, ЄВ8947792, ХЄ7476874, ХД0745240, ЄЕ3962097, СМ6391884,КЄ4370061, УЄ3364191, ХВ6334265, ЗБ8005867, в загальній сумі 4 000 гривень.

На даному етапі досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів грошових коштів в сумі 4 тисячі гривень (двадцять купюр номіналом по 200 гривень), які вилучені в ході огляду місця події 14.02.2019, а для цього необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що встановлення відповідності вилучених коштів в сумі 4 тисячі гривень за своїми характеристиками аналогічні банкнотам, що перебувають в офіційному обігу має значення для досудового розслідування, але для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання та без проведення технічної експертизи документів встановити даний факт не можливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 лютого 2019 року судову технічну експертизу документів проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідають грошові кошти в сумі 4 000 гривень (20 купюр номіналом по 200 гривень), які вилучені в ході огляду місця події 14.02.2019 та надані на дослідження в запакованому стані до паперового конверту, за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що перебувають в офіційному обігу?

- якщо ні, то яким способом виготовлені?

Об`єкти на дослідження (паперовий конверт з 20 купюрами номіналом по 200 грн. кожна) для проведення судової експертизи отримати від експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України після проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1