Провадження № 1-кс/520/2098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді заставивідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 09.11.2018 року проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004365 від 10.11.2018 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
14.02.2019 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 у відношенні якого 06.02.2019 року складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, від явки до слідчого та прокурора ухиляється та його місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим ухвалу про привід виконати не надалося можливим.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтованими та достатніми для його застосування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка надала покази, щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протокол огляду предмета СМС повідомлень з месенджеру «Viber» з мобільного телефону з сім-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , які були надіслані потерпілій ОСОБА_6 та постановою про визнання речових доказів; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який надав покази, що грошові кошти з банкомату АТ КБ «Приватбанк» він знімав за проханням ОСОБА_5 та проживав з ним в орендованій квартирі АДРЕСА_3 ; протокол огляду предмета , а саме диску з універсаму «Копійка» розташованого за адресою : м. Одеса, пр-кт. Небесної сотні, 65 А з фрагментом відеозапису з камери відеоспостереження встановленні в середині універсаму, на якому відображено процес зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «Приватбанк» 09.11.2018 року о 10:00 годині 13 хвилин та постановою про визнання речових доказів.; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: куртка чорного кольору на рукавах з трьома смугами червоного кольору фірми «Adidas», кросівки синього кольору фірми «Nike», що підтверджує факт того, що на відрізку відеозапису з камери відеспостереження гр. ОСОБА_5 знаходиться в куртці чорного кольору на рукавах з трьома смугами червоного кольору фірми «Adidas» та в кросівках синього кольору фірми «Nike»; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали покази щодо ОСОБА_5 , що Він дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, не з`являється на виклик слідчого та слідчого судді, на теперішній час його місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними.
Крім того, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім застави, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, та встановити строк дії ухвали протягом шести місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала втрачає свою дію 25.08.2019 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1