Провадження № 1-кс/161/9968/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000287 від 06 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи.

Вказує що у слідчому управлінні ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадежння № 0000287 від 06 липня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальніст за яке передбачена ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим слідством здобуто фактичні дані про те, що службові особи КП «Луцьке підприємство електротранспорту» Луцької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Системний зв`язок», під час виконання робіт з технічного переоснащення систем диспетчерського контролю сповіщення пасажирів та оплати проїзду, здійснили розтрату бюджетних коштів.

Також зазначає, що КП «Луцьке підприємство електротранспорту» провело тендер на переоснащення підприємства, зокрема було опубліковано оголошення в системі електронних торгів «Прозорро» про проведення допорогових торгів щодо закупівлі робіт на технічне переоснащення підприємства: виконання робіт із переобладнання, часткового демонтажу існуючого обладнання та монтажу нового обладнання. При цьому, в тендерну документацію до технічних вимог предмета закупівель були внесені вимоги щодо «наявності досвіду із розробок, робіт із встановлення, введення в експлуатацію та обслуговування систем АСОП та ОП та СУГП в галузі міських пасажирських перевезень, зокрема на міському електротранспорті», що штучно обмежило можливості потенційних учасників.

За результатами торгів переможцем визначено ТзОВ «Системний зв`язок» (, м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 7) та в рамках договору про закупівлю № 161223-30 від 23.12.2016 року було визначено ціну договору 3 122 440,00 грн.

У зв`язку із цим Договір був укладений 23.12.2016 року (п`ятниця), а 27.12.2016 року (вівторок) ТзОВ «Системний зв`язок» вже надає на підписання акт здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 545 532 грн.

Згідно накладної №000000303 від 27.12.2016 року, ТзОВ «Системний зв`язок» передав КП «Луцьке підприємство електротранспорту» обладнання «Валідатор кондуктора ручний NEW POS 8110R» в кількості 60 штук на загальну суму 391 200,00 грн. Однак фактично поставлено інше обладнання - «Транспортний термінал 8120R», це зазначено у переданих для КП «Луцьке підприємство електротранспорту» паспортах на дане обладнання. Оскільки на корпусі даного обладнання відсутнє будь-яке маркування щодо назви, виду, моделі, не можна підтвердити, що ТзОВ «Системний зв`язок» поставив саме «Валідатор кондуктора ручний NEW POS 8110R», адже паспорти на це обладнання містять зовсім іншу інформацію про назву, вид та модель обладнання. Інформація щодо виробника та країни походження даного обладнання взагалі відсутня.

На даний час всі 59 штук «Радіотерміналів систем стільникового зв`язку GSM-900 платіжний» моделі «NEW8120R з блоком живлення» лежать на складі КП «Луцьке підприємство електротранспорту» і не використовуються.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що для вирішення питань по дослідженню продукції «Радіотермінал систем стільникового зв`язку GSM-900 платіжний» моделі «NEW8120R з блоком живлення», необхідні спеціальні знання в комп`ютерно-технічній галузі криміналістики, що дасть можливість встановити, що саме за пристрій було поставлено на КП «Луцьке підприємство електротранспорту», просить призначити комплексну судову комп`ютерно технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса М.С..

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою встановлення об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000287 від 06 липня 2018 року комплексну судову комп`ютерно технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 (адреса знаходження: 61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

1. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо використовувати даний пристрій, як валідатор кондуктора ручний, для проведення оплати проїзду в громадському транспорті?

- Чи відповідає даний пристрій основним технічним характеристикам, вказаних у паспорті до «Транспортного терміналу 8120R»?

- Чи відповідає даний пристрій вимогам обов`язкових державних стандартів ДСТУ 4467-1:2005 (ІЕС 60950-1:2001, MOD), ДСТУ ETSI EN 301 511:2007, ДСТУ EN 50385:2007, ДСТУ ETSI EN 301 489-7:2008, ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2008, ДСТУ CISPR 22:2007 (клас В), ДСТУ IEС 61000-3-2:2008, ДСТУ IEС 61000-3-3:2012, ДСТУ CISPR 24:2008, описаним у сертифікаті № UA 1.001.009679-15 від 30.09.2015 на продукцію «Радіотермінал систем стільникового зв`язку GSM-900 платіжний» моделі «NEW8120R з блоком живлення» та протоколах сертифікаційних випробувань №1269-1-2015, № 1268-5-2015 та №1273-5-2015?

- Чи відповідає даний пристрій технічним умовам, визначеним у тендерних вимогах (технічне завдання) та укладеному договорі № 161223/30 від 23.12.2016 року?

- Чи відповідає даний пристрій обладнанню, відображеному в накладній №000000303 від 27.12.2016 року?

- Якщо не відповідає вищевказаним вимогам, то чим являється даний пристрій?

- Чи встановлено до даного пристрою будь-яку програму для забезпечення роботи?

- Яка ринкова вартість вказаного пристрою на момент укладення договору № 161223/30 від 23.12.2016 року;

- Чи відповідають маркувальні дані пристрою дійсним товарним характеристикам товару?

- Чи правильно виконано маркування товару? Чи відповідає маркування товару вимогам нормативно-технічної документації?

- Яким підприємством і коли виготовлено товар?

3. В розпорядження Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 надати:

?Три картонних коробки, в яких знаходяться «Радіотермінали систем стільникового зв`язку GSM-900 платіжний» моделі «NEW8120R з блоком живлення» в кількості 59 штук, а саме:

- Валідатор № 80038372, інвент. № 2460;

- Валідатор № 80038397, інвент. № 2501;

- Валідатор № 80038354, інвент. № 2492;

- Валідатор № 80038319, інвент. № 2468;

- Валідатор № 80038389, інвент. № 2475;

- Валідатор № 80038362, інвент. № 2452;

- Валідатор № 80038347, інвент. № 2458;

- Валідатор № 80038375, інвент. № 2463;

- Валідатор № 80038390, інвент. № 2466;

- Валідатор № 80038356, інвент. № 2488;

- Валідатор № 80038365, інвент. № 2454;

- Валідатор № 80038371, інвент. № 2457;

- Валідатор № 80038343, інвент. № 2497;

- Валідатор № 80038378, інвент. № 2450;

- Валідатор № 80038344, інвент. № 2500;

- Валідатор № 80038336, інвент. № 2495;

- Валідатор № 80038352, інвент. № 2498;

- Валідатор № 80038339, інвент. № 2462;

- Валідатор № 80038377, інвент. № 2509;

- Валідатор № 80038385, інвент. № 2484;

- Валідатор № 80038296, інвент. № 2507;

- Валідатор № 80038360, інвент. № 2461;

- Валідатор № 80038388, інвент. № 2478;

- Валідатор № 80038363, інвент. № 2451;

- Валідатор № 80038364, інвент. № 2486;

- Валідатор № 80038376, інвент. № 2508;

- Валідатор № 80038359, інвент. № 2467;

- Валідатор № 80038348, інвент. № 2482;

- Валідатор № 80038342, інвент. № 2491;

- Валідатор № 80038346, інвент. № 2506;

- Валідатор № 80038351, інвент. № 2473;

- Валідатор № 80038373, інвент. № 2505;

- Валідатор № 80038353, інвент. № 2489;

- Валідатор № 80038341, інвент. № 2485;

- Валідатор № 80038386, інвент. № 2472;

- Валідатор № 80038387, інвент. № 2481;

- Валідатор № 80038358, інвент. № 2494;

- Валідатор № 80038357, інвент. № 2470;

- Валідатор № 80038345, інвент. № 2503;

- Валідатор № 80038361, інвент. № 2455;

- Валідатор № 80038349, інвент. № 2464;

- Валідатор № 80038384, інвент. № 2502;

- Валідатор № 80038379, інвент. № 2499;

- Валідатор № 80038380, інвент. № 2496;

- Валідатор № 80038381, інвент. № 2490;

- Валідатор № 80038383, інвент. № 2487;

- Валідатор № 80038382, інвент. № 2493;

- Валідатор № 80038318, інвент. № 2471;

- Валідатор № 80038340, інвент. № 2456;

- Валідатор № 80038355, інвент. № 2453;

- Валідатор № 80038338, інвент. № 2486;

- Валідатор № 80038350, інвент. № 2479;

- Валідатор № 80038317, інвент. № 2465;

- Валідатор № 80038337, інвент. № 2473;

- Валідатор № 80038320, інвент. № 2459;

- Валідатор № 80038299, інвент. № 2480;

- Валідатор № 80038300, інвент. № 2477;

- Валідатор № 80038298, інвент. № 2504;

- Валідатор № 80038316, інвент. № 2474;

?Паспорт на «Транспортний термінал 8120R» на 1 арк.;
?Сертифікат № UA 1.001.009679-15 від 30.09.2015 року на продукцію «Радіотермінал систем стільникового зв`язку GSM-900 платіжний» моделі «NEW8120R з блоком живлення»;

?Протоколи сертифікаційних випробувань №1269-1-2015, № 1268-5-2015 та №1273-5-2015?

?Копія технічного завдання-додатку до тендерних вимог, договору №161223/30 від 23.12.2016 року та накладну №000000303 від 27.12.2016 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1