Справа № 333/5705/18
Провадження № 1-кс/333/1899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.10.2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент заподіяння, та бажаючи їх настання, з метою спричинення фізичного болю, тримаючи у своїй правій руці камінь, наніс ним потерпілому один удар в область лівого ока, заподіявши при цьому своїми діями потерпілому, відповідно до лікарської довідки КУ «Міська клінічна лікарня №3»: контузіоний розрив рогівки склеральний з випаданням вмісту очного яблука, гематоми повік, множинні забиті рани повік і шкіри обличчя зліва.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.

В ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що йому теж були нанесені тілесні ушкодження.

26.10.2018 слідчим суддею було винесено ухвалу на призначення судово-медичної експертизи, а саме на факт встановлення тілесних пошкоджень на тілі підозрюваного ОСОБА_4 .

14.11.2018 із застосуванням відеозйомки за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній вказав на всі обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.
На теперішній час, з метою встановлення обставин виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , а також перевірки свідчень останнього, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи.
Ст. слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подача клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0003477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись таким чином, як зазначив останній в ході проведення слідчого експерименту від 14.11.2018, чи це виключається?
Проведення даної судової експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Для проведення експертизи експерту надати:
- копію протоколу слідчого експерименту від 14.11.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами відеозйомки.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1