справа № 208/5854/18
№ провадження 1-кс/208/2299/18
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О., за участю слідчого Безцінної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 08.10.2018 року в ході огляду а саме: CD диск CD-R фірми «Videx» 700 mb., 80 min, з відеозаписом.

Як вбачається з матеріалами клопотання, 26.08.2018 р., приблизно о 05.00 год., невстановлена особа знаходячись біля б. 59 по пр. Свободи у м. Камянське, таємно шляхом вільного доступу викрала решітку каналізації, чим спричинила ТОВ "Промремсервіс-Ресурс" матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР № 0001387 від 27 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

08.10.2018 року проведено огляд предмету, під час якого виявлено та вилучено: CD диск CD-R фірми «Videx» 700 mb., 80 min, з відеозаписом, зазначений вище диск поміщено до паперового конверту, як додаток до протоколу огляду, опечатано та вилучено до Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.10.2018 в ході огляду а саме: CD диск CD-R фірми «Videx» 700 mb., 80 min, з відеозаписом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Савранський Т. А.