overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/964/18
УХВАЛА
про привід засудженого
21 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сумського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Сумського РС з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу у відповідності до ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначене клопотання начальника Сумського РС з питань пробації.
21.11.2018 року на 13-00 годин по вищезазначеній справі було призначене судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Представник Сумського РС з питань пробації клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до засудженого:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 05 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2043/18
Номер провадження 1-кп/580/219/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині питання про виправлення описки у вироці Лебединського районного суду від 21 листопада 2018 року справа № 580/2043/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року Лебединським районним судом був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 . При постановленні даного вироку судом були допущені описки, а саме в резолютивній частині при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України помилково зазначена ч. 3 ст. 185 КК Україна, замість ч. 3 ст. 186 КК Країни. Крім того, помилково зазначений строк відбування покарання, а саме зазначено «21 липня 2018 року» замість правильного «21 серпня 2018 року».
Судом в судовому засіданні винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Лебединського районного суду від 21.11.2018 справа № 580/2043/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вироці суду від 21.11.2018 року справи № 580/2043/18 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Викласти другий та третій абзац резолютивної частини в такому вигляді:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вказаного злочину та злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України вчинених ОСОБА_4 2 листопада 2017 року за скоєння яких він засуджений вироком від 15 червня 2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 21 серпня 2018 року.
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/1411/18
Провадження № 1-кп/589/695/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

20 листопада 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 24 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

1. 16 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України на 28 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1282/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/84/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.186 КК України
У Х В А Л А

05 березня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ Добробут - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ Добробут - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.186 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 05 березня 2018 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти у скаргах на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ТОВ Добробут - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10:00 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 669/1124/18
Провадження № 1-кп/669/99/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

22 листопада 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень № 0000162 та № 0000192,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 09 год. 11 грудня 2018 року.

Під час розгляду кримінального провадження № 0000162 (справа № 669/1124/18, провадження № 1-кп/669/99/18) прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000192.

Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000192 (справа № 669/1364/18, провадження № 1-кп/669/114/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0000162 (справа № 669/1124/18, провадження № 1-кп/669/99/18) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з присвоєнням номеру справи 669/1124/18, провадження № 1-кп/669/99/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7919/18
Провадження № 1-кс/676/2579/18
УХВАЛА
17 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.11.2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з місця постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_1 та не повернувся. В подальшому, тіло останнього було виявлено без ознак насильницької смерті неподалік Кам`янець-Подільського автовокзалу, що по вул. Князів Коріатовичів м. Кам`янця-Подільського.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 для проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поставити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи запитання, а саме:
1) коли наступила смерть ОСОБА_3 і яка її причина?
2) чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/7906/18
Номер провадження 1-кп/676/637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001564 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001564 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 29 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2018 року до 20 січня 2019 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001564 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 11.30 год. 29 листопада 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжений до 20 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року, який набрав законної сили 14 серпня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, а саме розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено (не пред`явлено документ про сплату штрафу).

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із ч. 4 ст. 53 КК України вбачається, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розглянувши подання та дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_3 , так як не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження об`єктивної неможливості сплати ОСОБА_3 штрафу.

Також в поданні не визначено період на який суд має розстрочити сплату штрафу, тому суд, виходячи з засад змагальності сторін та диспозитивності кримінального процессу, не вправі самостійно визначати строк на який може бути розстрочено сплату штрафу та суми які підлягають виплаті в такому випадку.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 4 ст. 53 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальникаХмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 повернути на доопрацювання.
Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2018 року м. Хмельницький

17.11.2018 року старший слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 16.11.2018, о 18 год. 40 хв. до чергової частини ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те що у приймальному відділенні ХМЛ по провулку Проскурівському, 1 в м. Хмельницькому померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознак насильницької смерті не виявлено.
16.11.2018 труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи знаходяться на тілі ОСОБА_4 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, час утворення та ступінь тяжкості?
- Чи є в крові ОСОБА_4 , алкоголь, наркотичні чи психотропні речовини?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя