overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/3800/18
1-кс/729/134/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року надійшла заява судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Свою заяву суддя мотивує тим, що він, як слідчий суддя неодноразово постановляв ухвали за клопотаннями слідчих в даному кримінальному провадженні. Таким чином, з метою недопущення порушення норм КПК України заявив самовідвід.

Суддя, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення належних умов його розгляду та недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні, суд вбачає підстави для самовідводу судді ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76,80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про самовідвід, - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8806/19
н/п 1-кп/640/812/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.05.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.05.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 464/6066/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/524/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження від 19.07.2017 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, кожного -

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 420 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 задоволити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України в частині призначеного йому покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2018 року посилання на застосування ст. 71 КК України щодо ОСОБА_7 .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок міського суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10 травня 2019 року о 09.40 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/6934/19
Провадження № 1-кс/643/2715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.05.2019 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

08.05.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: 0005449, замість вірного 0005449.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: 0005449.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4869/17
Провадження № 1-кп/645/114/19
УХ В А Л А

11 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №751/2733/19
Провадження №1-в/751/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженій ОСОБА_5 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні клопотання підтримала.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, просила не застосовувати до неї ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_5 підпадає під ст. 82 КК України, але оскільки засуджена заперечує проти клопотання ЧВК № 44, замінювати невідбуту частини покарання більш м`яким покаранням є недоцільним.

Заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора та представника ЧВК № 44, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засуджена відбула встановлену законом частину покарання, стала на шлях виправлення, але у задоволенні клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, засудженій ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки сама засуджена заперечує проти цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України засудженій ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/827/19
Провадження №1-кс/743/249/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 травня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки внесене слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 23.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки), до оригіналів договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими особами (фізичними чи юридичними), у період з 01.01.2014 року по теперішній час, щодо продажу майна (будівельних матеріалів), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, долучених до цих договорів, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_11 (номер свідоцтва 4722), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2

Приватному нотаріусу ОСОБА_11 забезпечити слідчим СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених в ухвалі, та надати можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 07 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6291/19
Провадження № 1-кс/712/3660/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 травня 2019 року Слідчий-суддя Соснівського райнного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018, прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов`язки старшого інспектора відділу організаційного забезпечення управління «Корпус оперативно раптової дій» ГУНП в Черкаській області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2019 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/880/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/59/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення
апеляційного розгляду

22 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали на нього апеляційні скарги.

За поданими апеляційними скаргами учасників провадження відкрито апеляційне провадження, справа призначалася до розгляду в апеляційному суді на 19 березня 2019 р., однак, судове засідання було відкладено.

В подальшому головуючий у справі суддя ОСОБА_5 призначений суддею Вищого антикорупційного суду.

У справі проведено повторний автоматизований розподіл і вона передана до провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що підготовчі дії у справі проведені, копії апеляційних скарг, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки розіслані учасникам провадження, вважаю, що у повторному проведені цих дій потреби немає.

Перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Прийняти до провадження справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 р.

Апеляційний розгляд у справі призначити на 10 год. 00 хв. 02 липня 2019 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/487/19 Справа № 695/1551/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000345 від 18.04.2019 року, до іншого суду, -

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 276 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000345 від 18.04.2019 року, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/181/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2018 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.12.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №:755/7283/19
Провадження №: 1-кс/755/3358/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
07 травня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 07 травня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 20 травня 2019 року на 10 год 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19 квітня 2019 року №В-1881.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1