Справа № 442/8164/18
Провадження № 1-кс/442/2191/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дрогобицького ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002463, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

У обґрунтування клопотання покликається на те, що у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській обл. звернулась ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10:00 год. по 21:00 год. 24.11.2018 невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проникла у кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золотий ланцюжок з підвіскою, срібний хрестик та сережки-біжутерію, чим спричинила матеріальну шкоду. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 25.11.2018 слідчим СВ Дрогобицького ВП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Під час додаткового допиту потерпілого 14.12.2018 ОСОБА_5 повідомила, що 24.11.2018 ввечері вона прибирала речі, які були розкидані після крадіжки по всій квартирі і на дивані у вітальній кімнаті виявила два металеві ключі, з`єднані кільцем. На одному міститься напис «Made in China», на іншому ключі- «SIMAU 5 D». Вказані ключі не належать ні їй, ні її дочці ОСОБА_6 , тому ймовірно їх могла залишити особа, як проникла у їх квартиру та викрала майно. Крім цього ОСОБА_5 звернулась із заявою, у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження знайдені нею ключі. Постановою слідчого від 14.12.2018 металеві ключі, з`єднані кільцем - визнано речовим доказом.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, в період часу з 10:00 год. по 21:00 год. 24.11.2018, невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проникла в кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золотий ланцюжок з підвіскою, срібний хрестик та сережки-біжутерію, чим спричинила матеріальну шкоду. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 25.11.2018 слідчим СВ Дрогобицького ВП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу допиту потерпілого від 14.12.2018 вбачається, що ОСОБА_5 24.11.2018 ввечері прибирала речі, які були розкидані після крадіжки по всій квартирі, і на дивані у вітальній кімнаті виявила два металеві ключі, з`єднані кільцем. На одному міститься напис «Made in China», на іншому ключі - «SIMAU 5 D». Вказані ключі не належать ні їй, ні її дочці ОСОБА_6 , тому ймовірно їх могла залишити особа, як проникла у їх квартиру та викрала майно.

З протоколу огляду місця події від 14.12.2018, складеного слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_3 , вбачається, що ним вилучено два металеві ключі, з`єднані кільцем, на яких містяться написи «Made in China» та «SIMAU 5 D».

Як вбачається з постанови слідчого від 14.12.2018 року ключі, з`єднані кільцем, на яких містяться написи «Made in China» та «SIMAU 5D», визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на два металеві ключі, з`єднані кільцем, на яких містяться написи «Made in China» та «SIMAU 5 D».

Місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1