Справа № 487/2061/19
Провадження № 1-кс/487/2317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту тимчасово вилучені під час особистого обшуку, затриманого в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) светр синього кольору, який містить на собі нашарування спеціальної хімічної речовини;

2) штани чорного кольору зі шкіряним ременем, які містять на собі нашарування спеціальної хімічної речовини;

3) грошові кошти в сумі 120 доларів США, представлених 1-єю купюрою номіналом 100 доларів США (серія та номер купюри: КВ 46720682R) та 1-єю купюрою номіналом 20 доларів США (серія та номер купюри: JL 02832082F).

Підставою для внесення клопотання стало те, що накладення арешту на вилучені речі та грошові кошти необхідно для забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні № 0000029 від 23.01.2019 за фактом систематичного вимагання та одержання головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС (далі ВМО № 3 митного поста «Одеса-Центральний») ОСОБА_5 від представників суб`єктів підприємницької діяльності неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний інспектор ВМО № 3 митного поста «Одеса-Центральний» ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом спрямованим на систематичне одержання неправомірної вигоди у вигляді так званих такс та у зв`язку з вимаганням, знаходячись на території на території ВМО № 3 митного поста «Одеса-Центральний» (м. Одеса, вул. Кутузова, 11) одержав від представника ДП «Український термінал» ОСОБА_6 , який діяв в якості уповноваженої власником вантажу особи, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів: 28.02.2019 в сумі 200 доларів США (за офіційним курсом Національного Банку України 5 399 грн.) за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення 04.02.2019 двох контейнерів GAOU6071851 та TGHU8953259 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку по 50 доларів США за один контейнер; 16.02.2019 контейнеру TEMU6987108 з вантажем ТОВ «Грандлайт», з розрахунку 50 доларів США за контейнер, та 28.02.2019 контейнеру TLLU5468069 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку 50 доларів США за контейнер; 20.03.2019 в сумі 650 доларів США (за офіційним курсом Національного Банку України 17 655 грн.) за нестворення штучних перешкод під час митного оформлення 07.03.2019 контейнерів CSNU7197782, CSNU7189658 та CSNU7188564 з вантажем ТОВ «Спанрайз», з розрахунку по 100 доларів США за один контейнер; 08.03.2019 контейнеру МEDU1592587 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», з розрахунку 50 доларів США за контейнер; 17.03.2019 контейнерів TLLU2803311, IMTU1030794 та HLBU2020778 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», з розрахунку 50 доларів США за один контейнер, та 20.03.2019 контейнерів ВМОU4279347, FSCU3898037 та MSDU7436932 з вантажем ТОВ «Інтертоп Україна», з розрахунку 50 доларів США за один контейнер.

20.03.2019 о 16:00 годин на території ВМО № 3 митного поста «Одеса-Центральний» в рамках даного кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено:

1) светр синього кольору, який містить на собі нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має нехарактерне світіння аналогічне хімічній речовині, яка використовувалась під час контролю за вчиненням злочину.

2) штани чорного кольору зі шкіряним ременем, які містять на собі нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має нехарактерне світіння аналогічне хімічній речовині, яка використовувалась під час контролю за вчиненням злочину.

3) грошові кошти в сумі 120 доларів США, представлених 1-єю купюрою номіналом 100 доларів США (серія та номер купюри: КВ 46720682R) та 1-єю купюрою номіналом 20 доларів США (серія та номер купюри: JL 02832082F)які є особистими коштами ОСОБА_5 та майном на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення вироку суду в частині додаткової міри покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом: 1) светр синього кольору, який містить на собі нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має нехарактерне світіння аналогічне хімічній речовині, яка використовувалась під час контролю за вчиненням злочину. 2) штани чорного кольору зі шкіряним ременем, які містять на собі нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має нехарактерне світіння аналогічне хімічній речовині, яка використовувалась під час контролю за вчиненням злочину.

Крім того доведено необхідність арешту вилучених грошових коштів з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) светр синього кольору, який містить на собі нашарування спеціальної хімічної речовини;

2) штани чорного кольору зі шкіряним ременем, які містять на собі нашарування спеціальної хімічної речовини;

3) грошові кошти в сумі 120 доларів США, представлених 1-єю купюрою номіналом 100 доларів США (серія та номер купюри: КВ 46720682R) та 1-єю купюрою номіналом 20 доларів США (серія та номер купюри: JL 02832082F).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1