overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4034/19
Провадження № 1-кп/161/582/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 28 березня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1827/18
п/с 1-кп/164/39/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 26 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25 січня 2019 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Із повідомлення Ковельського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що 6 лютого 2019 року працівниками Ковельського ВП ГУНП у Волинській області був затриманий обвинувачений ОСОБА_3 та поміщений в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, згідно вироку Ковельського маськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2018 року, яким призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 26 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду (вул. Незалежності, 13).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

05 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002447 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 17 грудня 2018 року на 14.45 годин, обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру

№ 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4384/18
№ 1-кп/207/274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Д Р О Б О ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Д Р О Б О ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 06.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
№ 207/711/19
№ 1-кп/207/354/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, а також А Щ Е У Л О В ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, а також А Щ Е У Л О В ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 06.02.2019 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, а також А Щ Е У Л О В ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, -- на 12 годину 45 хвилин 18 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4 .
Справа № 209/2075/18
Провадження № 1-кп/209/109/19
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

15 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, -

ВСТАНОВИВ :
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади, обґрунтовує клопотання тим, що останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, оскільки деякі свідки перебувають у його підпорядкуванні під час роботи. Дані ризики продовжують існувати тому просить задовольнити клопотання.

Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади заперечували вказуючи, що всі докази по провадженню зібрані і ризики прокурором не доведені.

Суд вислухавши сторони та вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання про продовження строку відсторонення від посади підлягає задоволенню, оскільки встановлено достатньо підстав щоб вважати, що перебуваючи в подальшому під час розгляду провадження у суді обвинуваченого ОСОБА_4 на посаді головного архітектора району - начальника відділу архітектури та містобудування, житлово-комунального господарства та будівництва Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, останній може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності, зокрема незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженніякі судом, які ще не допитувались та які перебувають у його службовому підпорядкуванні. Крім того суд враховує, що кримінальне правопорушення в якому останній на даний час обвинувачується, пов`язано в виконанням ним службових обов`язків які він може використовувати для вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Також згідно ч.5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 154, 155 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади головного архітектора району - начальника відділу архітектури та містобудування, житлово-комунального господарства та будівництва Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області строком на два місяці з 15 березня 2019 року по 15 травня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині відсторонення від посади покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа № 208/5319/18
провадження № 1-кп/208/273/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000876 від 26.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Ухвали від 12.10.2018 та 11.02.2019 року про привід ОСОБА_5 не виконано, згідно з рапорту ст. інспектора ЮП Кам`янського ВП майора поліції ОСОБА_6 слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, його місце мешкання встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 26.05.2018 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у розшук, виконання якого доручити Кам`янському ВП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Кам`янському ВП для виконання, прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2290/19
Провадження № 1-кс/185/872/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 25.02.2018 року надійшло повідомлення до чергової частини Павлоградського ВП про те, що ОСОБА_4 , повернувшись додому за адресою АДРЕСА_1 , виявив відсутність телевізора, холодильника, витяжки, газової печі, особистих речей.
25.02.2018 року при огляді квартири АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені три сліди рук.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні вилучені сліди рук для ідентифікації особи, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження три сліди рук?
2)Якщо так, чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експертам надати: фрагмент паперу, на який за допомогою липкої стрічки перекопійовано три сліди рук, поміщений до сейф-пакету № 4489820, дактилокарту на ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/322/19
Провадження №1-в/190/40/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив :

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст..336, ч.3 ст. 539, КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хвл. 12 березня 2019 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 12.03.2019 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа №: 272/142/19
Провадження № 1-кп/272/90/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходися вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті обвинувачений зазначив що бажає мати захисника під час розгляду справи судом, та просить призначити йому захисника, оскільки він не має змоги укласти угоду самостійно через відсутність роботи та доходів.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному провадженні, розгляд якого відбудеться 04 квітня 2019 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з наступного майна: автомобіля марки «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 з наявним номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключів від замка запалювання до автомобіля, та безоплатно повернути вищеперелічене його власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: