overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9992/17
Провадження №1-в/524/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 26.02.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2018 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.02.2018 року змінено, вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст..ст. 75, 76 КК України на 1 рік.
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу. В період іспитового строку засдужений притягувався до адміністративної відповідальності: 17.04.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 25.09.2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 25.09.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 13.10.2018 року за ч.1 ст. 182 КУпАП. 22.02.2019 року у засудженого відібрано письмове пояснення, з ним було проведена профілактична бесіда та застосовано письмове попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Іспитовий термін, призначений ухвалою Апеляційного суду Полтавської області скінчився 26.02.2019 року.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2018 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа №766/6345/19
н/п 1-кс/766/5436/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесеннявідомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 14.03.2019 року про скоєння кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги послалася на те, що 14.03.2019 року звернулася до прокуратури Херсонської області з заявою, в якій вказала обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255, 383, 358 КК України. Однак, на дану заяву заявник отримала лист-відповідь прокуратури Херсонської областівід 21.03.2019 року № 15/4-3338-19, яким було повідомлено про розгляд заяви, але внаслідок відсутності в останній даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, то зазначенні в ній відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, оскільки оцінка наведених обставин буде надана в кримінальному провадженні у відношенні заявника.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2019 року заявник ОСОБА_3 подала до прокуратури Херсонської області заяву,в якій було зазначено про вчинення підробки документів у кримінальному провадженні та надання в ньому завідомо неправдивих показань, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР, що в свою чергу підтверджено прокурором під час судового розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особупрокуратури Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/389/19
Провадження № 1-кс/669/82/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не військовозобов`язаному, раніше судимому:

- 17.04.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.186, ч.1 ст.69, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк один рік один місяць. Звільнений 27.09.2013 року в зв`язку із відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 181,184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/227/17
Провадження № 1-в/541/38/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Сорочинці Миргородського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений по ст.263 ч.1 КК України; ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Допускав порушення громадського порядку, за що притягався до адміністративної відповідальності. Обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6
Справа № 555/555/17
Номер провадження 1-кп/555/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання державного обвинувача - прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні кримінального провадження № 0000330 від 18.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 272 КК України.,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати державному обвинувачу -прокурору ОСОБА_3 , або уповноваженій ним письмовим дорученням особі, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - медичну картку хворого ОСОБА_4 та повну історію його хвороби з епікризами за 2016-2019 роки, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали суду до 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 11 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/877/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Стара Синява питання виправлення описки у судовому рішенні Старосинявського районного суду від 11 квітня грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 04 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Старосинявського районного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Вироком Старосинявського районного суду від 11 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Судом з`ясовано, що при написанні вказаного вироку в його тексті було допущено описку, а саме у вступні та резолютивній частині вироку по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
У судове засідання учасники провадження не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при написанні вироку Старосинявського районного суду від 11 квітня 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену при написанні вироку Старосинявського районного суду від 11 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, а саме у вступній та резолютивній частині вироку по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 виправити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«20» листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жучківці Хмельницького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2, 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважав за доцільне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне для їх спільного розгляду, дослідивши матеріали проваджень, суд приходить до висновку, що, з метою забезпечення належної повноти та всебічності судового розгляду, вказані провадження слід об`єднати в одне під номером 686/18102/18, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331,334, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2718/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення амбулаторної психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000805. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 259 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 6 ст. 244 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/85/2019 Справа №641/5008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретаря ОСОБА_11 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, проведеному в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, клопотання власника майна ТОВ "Продмашстрой" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ТОВ "Продмашстрой" про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2019 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 735/134/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.04.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Дата документу 12.04.2019 Справа № 320/4677/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/990/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4677/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/230/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2019р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.04.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2019р., якою відмовлено у прийнятті повторної заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07.12.2018р.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2019р. про відмову у прийнятті повторної заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

призначити на 10:30 год. 2 травня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2