пр. № 1-кс/759/5437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працює, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 0009396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 009396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання встановлено, що досудовим рослідуванням встановлено, що ОСОБА_6 21.11.2018, приблизно в 14 годин, з проникненням в інше приміщення в магазин «Чемодани, сумки, портфелі, рюкзаки», який розташований в ТЦ «Білицький», за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4797 грн. ОСОБА_6 , 21.11.2018, приблизно о 13 годині 40 хвилин прибув до ТЦ «Білицький», по вул. Ірпінській, 76 в м. Києві. Перебуваючи на другому поверсі вказаного торгового центру, ОСОБА_6 звернув увагу на те, що металевий ролети магазину «Чемодани, сумки, портфелі, рюкзаки», закритий неповністю та в магазині відсутній продавець. Підійшовши до вказаного магазину, ОСОБА_6 , через скло оглянув приміщення магазину та помітив на столі мобільний телефон.

Слідчий вказав, що не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, незаконно проник в приміщення магазину «Чемодани, сумки, портфелі, рюкзаки», звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X», imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , вартістю 4495 грн., з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», вартістю 51 грн., на рахунку знаходились кошти в сумі 100 грн., та з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 51 грн., на рахунку знаходились кошти в сумі 100 грн., а всього майна на загальну суму 4797 грн. Після цього, ОСОБА_6 , приблизно в 14 години 21.11.2018 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд та цим завдавши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду.

Слідчий заначив, що вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працює, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,який 21.11.2018 о 20 годині 45 хвилин (фактичний час затримання 21.11.2018 о 14 годині 15 хвилин ) був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 21.11.2018; протоколом слідчого експерименту, за участю потерпілого ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий вважає, що встановлено достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, соціальні зв`язки в місці його постійного проживання не стійкі, власна родини й утриманці відсутні, тому може продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, враховуючи те, зазначений запобіжний захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;6) репутація підозрюваного;7) майновий стан підозрюваного;8) наявність судимостей у підозрюваного;9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_13 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 20 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце своєї реєстрації квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. ранку наступної доби.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 22.11.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________