overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/414/2019 Справа №641/2699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 19.02.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 388 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся у підготовчі судові засідання які були призначені на 08 лютого 2019 року, 04 березня 2019 року, 28 березня 2019 року.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не можливо, оскільки за місцем мешкання він не проживає.

У судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_5 у розшук.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_5 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 388 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 388 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2253/19
Провадження № 1-кп/644/610/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 2 квітня 2019 року до 12-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2254/18
1-в/705/451/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 , в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 та направлення її для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням подання встановлено, що воно не підписано інспектором Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 , а наявний лише підпис начальника Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, яким подання затверджено.

Враховуючи те, що подання не підписане посадовою особою, від імені якої воно внесено, тому такий документ не має процесуальної сили і не може бути предметом розгляду в суді.

У зв`язку з викладеним, подання підлягає поверненню для належного оформлення, так як не являється процесуальним документом, що підлягає розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути до Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для належного оформлення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9072/18
Провадження №: 1-кп/752/1247/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003965 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 04.05.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003965 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 08 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003965 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/2131/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харків клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року.
Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про відкликання даного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження №0001420 від 08.08.2018 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/290/19
провадження № 1-кп/691/229/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 за № 0000024, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду чи впливати на свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання останнього під вартою закінчується о 24 год. 00 хв. 28.03.2019.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений у тому числі за злочини проти власності, на даний час знову обвинувачується у скоєнні крадіжки, вчиненої менше як через три місяці після постановлення обвинувального вироку в попередній справі, а тому існують ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Октябр, Джанкойського району Кримської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 години 00 хвилин 27.05.2019.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу по провадженні за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

05.10.2018 року в засіданні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся із заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заяви про відкликання клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу по провадженні за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/390/19
Номер провадження 1-кп/710/37/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

28.03.2019 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

28.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000107 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 12.04.2019 год. 11-00

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.02.2019 Справа № 756/2115/19
Унікальний номер №756/2115/19
Провадження №1-кс/756/565/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0004209,
У С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0004209.
Зі змісту скарги, вбачаться, що особа, яка подала скаргу оскаржує неправомірні рішення та дії слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 (Голосіївський район).
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що згідно принципу територіальності, оскаржувати бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві необхідно у Голосіївському районному суді м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0004209 повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/137/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) старшого інспектора Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.02.2018 року засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 02.04.2018 року та був направлений для виконання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 у передбачений законодавством місячний термін не сплатила штраф призначений їй вироком суду, а тому дане покарання слід змінити на громадські роботи з розхахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) старшого інспектора Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовільнити.

Замінити несплачену суму штрафу призначену ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грнивень на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7427/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 127 87 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.289 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що було вилучене 21.02.2019 в ході проведення обшуку автомобіля «Фольцваген Пассат В7» р.н.з. НОМЕР_1 та самого автомобіля яким користується ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 161/36/19 Провадження №11-кп/802/309/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2