Справа №195/8/19
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів цитологічного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 0.01.2019 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2019 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого конфлікту, умисно завдав останній не менше одного удару ножем в область живота, в результаті чого постраждала була госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ «Томаківська центральна районна лікарня» ДОР» з діагнозом: проникаюче ножове поранення органів брючної порожнини з пошкодженням брижейки попереко-ободочній кишки. Внутрішня брючна кровотеча.

01.01.2019 року під час огляду місця події в приміщенні кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кухонні ножі, ймовірно якими заподіяно потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Вилучені кухонні ножі та один складний ніж обгорнуто папером та поміщено до спеціальних пакетів №4409319, 4409320.

На вилучених предметах ймовірно можуть бути сліди, похідні як від самої потерпілої ОСОБА_4 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак не з`явився до суду без поважних на те причин, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 01.01.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено кухонні ножі, ймовірно якими заподіяно потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Для дослідження на вилучених предметах слідів та визначення їх приналежності певній особі виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному випадку дослідження слідів на вилучених предметах, необхідне залучення експерта в галузі судової цитології.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертній установі КЗ «Дніпропетровське обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів питання:
1) чи містять надані на дослідження ножах кров, клітини, мікрочастки тканин людини?

2) якщо так, то яка їх групова та статева належність?

3) чи можуть вони походити від самого підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або від потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.01.2019 року за №0000003, з обов`язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.
Зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.01.2019 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; вилучені кухонні ножі та один складний ніж поміщених до спеціальних пакетів №4409319, 4409320.
Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

23.01.2019