Справа №463/6136/17
Провадження №1-кс/463/591/19
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно
22 лютого 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням, яким просив скасувати арешти на майно, які були накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.2017р. по справі №463/6136/17, а саме: ухвалою від 15.12.2017 по справі № 463/6136/17, провадження №1- кс/463/1339/17 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:004:0077, площею 0,0705 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 ; ухвалою від 15.12.17р. по справі № 463/6136/17, провадження № 1- кс/463/1340/17 на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0076, що належить ОСОБА_6 , а саме частка 18/25, та ОСОБА_5 , а саме частка 7/25, згідно договору купівлі продажу, серія та номер: 107, від 05.10.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ; ухвалою від 15.12.17р. по справі №463/6136/17, провадження №1- кс/463/1338/17 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 142,3 кв.м., житловою площею, 32,2 кв.м, який на праві власності належить ОСОБА_6 ; ухвалою від 15.12.17р. по справі №463/6136/17, провадження №1- кс/463/1341/17 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 388,1 кв.м., житловою площею, 217,3 кв.м, розмір частки 19/50, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме частка 31/50.
Клопотання мотивує тим, що зазначеними вище ухвалами суду на належне майно ОСОБА_5 накладено арешт. Про наявність кримінального провадження №1 003274 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, в межах якого 15.12.2017 було накладено арешт на майно ОСОБА_5 дізналася випадково. Вона є добросовісним власником арештованого майна, під час розгляду клопотання присутня не була. 10.01.2019 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова було затверджено мирову угоду по справі № 463/649/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору про спільну діяльність припиненим та відшкодування коштів. В мировій угоді сторони справи в порядку цивільного судочинства врегулювали питання щодо спірного нерухомого майна, у зв`язку із цим відпала потреба для застосування арешту на нерухоме майно, тому у відповідності до вимог ст. 174 КПК України просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених у такому мотивів та підстав. Потерпілий ОСОБА_4 додатково повідомив, що кримінальне провадження, відкрите за його заявою, було закрито постановою слідчого від 18.02.2019, з якою він погоджується, оскаржувати наміру не має, а тому в заходах арешту майна відпала потреба, й такі слід скасувати.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вимогами ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Постановою слідчого від 18.02.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003274 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
В той же час, вимоги ч. 3 ст. 174 КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.
Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.
Крім того, ч. 4 ст. 174 КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обовязків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0003274 від 08.12.2017 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0003274 від 08.12.2017 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.2017 у справі № 463/6136/17, на майно, а саме:
- ухвалою від 15.12.2017 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:004:0077, площею 0,0705 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 ;
- ухвалою від 15.12.2017 на земельну ділянку з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0076, що належить ОСОБА_6 , а саме частка 18/25, та ОСОБА_5 , а саме частка 7/25, згідно договору купівлі продажу, серія та номер: 107, від 05.10.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ;
- ухвалою від 15.12.2017 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 142,3 кв.м., житловою площею, 32,2 кв.м, який на праві власності належить ОСОБА_6 ;
- ухвалою від 15.12.2017 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 388,1 кв.м., житловою площею, 217,3 кв.м, розмір частки 19/50, який на праві власності належить ОСОБА_6 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме частка 31/50.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1