Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2633/18
У Х В А Л А
02.01.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів скаргу ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру.

У поданій скарзі просить скасувати повідомлення про підозру від 12.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000889 від 24.08.2018р., яким йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135 КК України та ч.2 ст.286 КК України, оскільки вважає, що таке є необґрунтованим, безпідставним та незаконним.

В судове засідання Скаржник ОСОБА_4 , не з`явився, його представником до суду подано клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні у задоволенні вимог скарги просив відмовити, позаяк відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, скарга на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, може бути предметом оскарження лише на досудовому слідстві. Станом на момент розгляду скарги обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135 КК України та ч.2 ст.286 КК України, ним 27.12.2018 року скеровано до суду, про що свідчить копія супровідного листа.

Заслухавши пояснення, дослідивши вимоги скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із завдань кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст.2 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи, що ст. 303 КПК України передбачено право оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру лише під час досудового слідства, яке станом на момент розгляду завершено, а іншого порядку чинним КПК України не визначено, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1