21.02.2019
Справа №642/1125/19
Провадження №1кс/642/678/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від «16» лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 16.02.2019 в період часу з 00.15 годин до 01.00 годин в ході огляду місця події навпроти буд.№ 90 по вул.Полтавський шлях, м.Харкова виявлено та вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер під пасажирським сидінням на рамі НОМЕР_3 , яким управляв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , та ключ від автомобілю.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль, обгрунтовуючи тим, що вилучення вищевказаного автомобілю обумовлено тим, що він є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберіг на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже, являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з матеріалами клопотання надала до суду заяву, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглянути без її участі.
Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого та телефонограми на його номер, повідомив, що вказаний автомобіль продав за довіреністю гр. ОСОБА_4 , прибути в судове засідання не в змозі, у зв`язку із зайнятістю, при вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль поклався на розсуд суду.
Згідно ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що на автомобіль слід накласти арешт із забороною відчуження та передати його на відповідне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.02.2019 в період часу з 00.15 годин до 01.00 годин навпроти буд.№ 90 по вул.Полтавський шлях, м.Харкова, а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер під пасажирським сидінням на рамі НОМЕР_3 , яким управляв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , та ключ від автомобілю - шляхом заборони відчужувати, без обмеження права користування цим майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештоване майно, а саме: автомобіль марки Daewoo Lanos, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер під пасажирським сидінням на рамі НОМЕР_3 , яким управляв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , та ключ від автомобілю та заборонити йому відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя