єдиний унікальний номер 389/350/19
провадження №1-кп/389/40/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 11 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калинівка Хобдинського району Актюбінської області Казахської РСР, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого не офіційно, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

30 грудня 2018 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме належного ОСОБА_6 майна з приміщення сараю, розташованого на території двору домоволодіння, що знаходиться за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , через незачинені на запірні механізми, вхідні двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 дві металеві труби, вартістю 274 грн. 30 коп. кожна, загальною вартістю 548 грн. 60 коп., після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 548 грн. 60 коп

Крім того, 09 січня 2019 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме належного ОСОБА_6 майна з приміщення сараю, розташованого на території двору домоволодіння, що знаходиться за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 , через незачинені на запірні механізми вхідні двері, проник до приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_6 три металеві труби, вартістю 274 грн. 30 коп. кожна, загальною вартістю 822 грн. 90 коп., після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 822 грн. 90 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, вночі, в кінці грудня 2018 року, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння потерпілої, а саме по АДРЕСА_2 , де, через незачинені вхідні двері, зайшов до сараю та викрав звідти дві металеві труби, які переніс до себе до дому, порізав та здав на пункт прийому металобрухту. за що отримав 270 грн., які витратив на власні потреби.

На початку січня 2019 року, вночі, знову переліз через паркан та проник на територію домоволодіння потерпілої по АДРЕСА_2 , через незачинені двері зайшов до сараю, звідки викрав три металеві труби, які переніс до себе до дому, порізав та здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав 380 грн., які витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просить провадження розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він не має судимості в силу ст.89 КК України, суспільно-корисною працею займається не офіційно, характеризується за місцем проживання позитивно, досудову доповідь відносно обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину - повторність, не приймає до уваги, виходячи з того, що відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 170,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 170 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1