Справа № 128/151/18
ВИРОК
Іменем України
09 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004764 від 06.10.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2017 року, точної дата та часу органом досудового слідства установити не виявилося можливим , діючи умисно, маючи намір , спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, незаконно придбав, шляхом зривання рослини коноплі, які були посаджені за межами домоволодіння та в подальшому розміщені ним на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він проживає для подальшого вживання, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.
06.10.2017 працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Вінницького міського суду від 20.09.2017 проведено обшук квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в якій проживає обвинувачений ОСОБА_4 , в ході якого на балконі квартири виявлено та вилучено три полімерні стакани з вмістом подрібнених рослин коноплі у висушеному стані, стебло коноплі з листям у висушеному стані, два паперових згортки з вмістом подрібнених рослин коноплі у висушеному стані та у кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паперових згортки з вмістом подрібнених рослин коноплі у висушеному стані та фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини світло-сірого кольору.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 2433 від 10.11.2017 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, які знаходяться у трьох стаканах з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) відповідно: 7,13 г, 5,39 г, 15,17 г. Надане на експертне дослідження насіння, масою 1,61 г, є дозрілим насінням рослини роду Коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься.
Надані на експертне дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 51,25 г.
Надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, які знаходяться у чотирьох паперових згортках, які знаходяться у фрагменті пляшки з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) відповідно 22,55 г; 24,58 г; 4,40 г; 0,26 г.
В нашаруванні речовини світло-сірого кольору, яка знаходилась на внутрішній поверхні фрагменту пляшки з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, наркотичних засобів не виявлено.
Загальна маса канабісу, вилученого у ОСОБА_4 складає 130,73 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним за ч.1 ст.309 КК України повністю та суду показав, що дійсно у вересні 2017 року, точної дати він не пам`ятає, він зірвав рослини коноплі, які знайшов у посадці села Якушинці та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та зберігав для власних потреб, оскільки не періодично вживав коноплю. В ході обшуку квартири у жовтні 2017 року у нього працівники поліції виявили вищевказану коноплю. В скоєному щиро кається.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збутуі його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який одружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ; з висновку амбулаторної судово- наркологічної експертизи № 4 від 11.01.2018 КП «Вінницькій обласний наркологічний диспансер», убачається що обвинувачений ОСОБА_4 примусового лікування від наркоманії не потребує ( а.с.83); з досудової доповіді від 02.04.2018, убачається, що ОСОБА_4 має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, він не становить високої небезпечності для суспільства ( у т. ч. окремих осіб) та його виправлення можливо без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. ( а.с 24-25).

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої вину обвинуваченого обставин; відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства. Тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті ,із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І неможливістю обрання іншого більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією даної статті, оскільки обвинувачений не працевлаштований.

І саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не убачається.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта №2433 від 10.11.2017 в сумі 1979,20 гривень; №2506 від 11.12.2017 в сумі 1784, 64 гривень, що разом становить 3 763, 84 гривень (а.с.50-51).

Відповідно до положень, викладених в ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017, а саме на : чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані; три пластикові стакани з речовиною рослинного походження у подрібненому стані; стебло невідомої рослини з листями та частина пластикової пляшки з нашаруваннями невідомої речовини (а.с. 85).

Долю речових доказів по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, часті пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини які було поміщено поліетиленового пакету синього кольору зв`язаного ниткою білого кольору з біркою з пояснювальними написами та підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії, три пластикові стакани з речовиною рослинного походження які було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору зв`язаного ниткою білого кольору з біркою з пояснювальними написами та підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії, стебло рослини з листям яке було поміщено до поліетиленового пан синього кольору зв`язаного ниткою білого кольору з біркою з пояснювальними написами та підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, необхідно знищити; спец пакет експертної служби №4149452 в який поміщено об`єкт дослідження - канабіс, спец пакет експертної служби №3670613 в який поміщено об`єкт дослідження, змиви з рук ОСОБА_4 , які передані на зберігання в камеру схову Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області слід знищити.
Керуючись ст.ст.100,174, 349, 373, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного)року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта №2433 від 10.11.2017 в сумі 1979,20 гривень; №2506 від 11.12.2017 в сумі 1784, 64 гривень, що разом становить 3 763 ( три тисячі сімсот шістдесят три) гривні 84 (вісімдесят чотири ) копійки.

Скасувати накладений арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2017, а саме на : чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані; три пластикові стакани з речовиною рослинного походження у подрібненому стані; стебло невідомої рослини з листями та частина пластикової пляшки з нашаруваннями невідомої речовини.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження, часті пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини які було поміщено поліетиленового пакету синього кольору зв`язаного ниткою білого кольору з біркою з пояснювальними написами та підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії, три пластикові стакани з речовиною рослинного походження які було поміщено до поліетиленового пакету синього кольору зв`язаного ниткою білого кольору з біркою з пояснювальними написами та підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії, стебло рослини з листям яке було поміщено до поліетиленового пан синього кольору зв`язаного ниткою білого кольору з біркою з пояснювальними написами та підписами слідчого, понятих та учасників слідчої дії, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, -знищити; спец пакет експертної служби №4149452 в який поміщено об`єкт дослідження - канабіс, спец пакет експертної служби №3670613 в який поміщено об`єкт дослідження, змиви з рук ОСОБА_4 , які передані на зберігання в камеру схову Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: