Справа № 640/9728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000290 від 20.03.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азат Єнбекши Казахського району Алма-Атинської області, казаха, громадянин України, з середньою освітою, розлученого, зі слів працює водієм радіотаксі «Любимое», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2019 р.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку 2018 року, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення іноземців через державний кордон України з території Російської Федерації та в подальшому до країн ЄС або з метою подальшого перебування на території України, розуміючи порядок перетину державного кордону України іноземцями, а також порядок та термін перебування на території України, у порушення встановленого законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» порядку перетину державного кордону України, розуміючи переваги здійснення вказаної злочинної діяльності у складі групи, створив та очолив групу осіб, до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли, окрім самого ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Харкова ОСОБА_5 , мешканець Луганської області ОСОБА_9 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, жителі як Російської Федерації так і України.

Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 14.12.2018, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно:
-отримати результат призначеної судово-фоноскопічної експертизи, згідно відповіді НДЕКЦ МВС України, експертиза буде прийнята до роботи лише у січні 2019 року;

-скласти та вручити повідомлення про зміну підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як злочини вчинені у складі ОЗГ;

-здійснити переклад повідомлення про зміну підозри на російську мову та вручити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8

-ознайомити підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-здійснити переклад обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на російську мову та вручити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

-виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Крім цього, ОСОБА_5 , як зазначено слідчим, опинившись на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню інших осіб, причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, повідомляти їх про хід слідства, так як необхідно встановити інших осіб, які сприяли ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; протягом тривалого часу основним джерелом доходів ОСОБА_5 є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків і просять відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
27.07.2018 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненій за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування - до 19 вересня 2018 року включно, з визначенням суми застави у розмірі 88100 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.09.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений ще на 37 днів, тобто до 19.10.2018 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений ще на 60 днів, тобто до 14.12.2018 р.
16 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому діяння не визнав, від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000290 від 20.03.2018 року, а саме:
- протоколами за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за місцем від 23.05.2018;
- протоколами за результатами проведення НСРД- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 від 14.05.2018, 21.05.2018, 12.06.2018;
- рапортами співробітників УБЗПТЛ ГУНП в Харківській області, щодо причетності ОСОБА_8 до організації, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до сприяння незаконному перетину державного кордону України;
- рапортами співробітників оперативно - розшукового ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо причетності ОСОБА_8 до організації, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до сприяння незаконному перетину державного кордону України;
- поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 17.05.2018;
- довідкою про особу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 17.05.2018,
- протоколами про адміністративне правопорушення відносно громадян Сомалі
ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , громадянина Афганістану - ОСОБА_13 від 17.05.2018,
-рішенням Дніпропетровського районного суду м.Києва від 18.05.2018 відносно
громадян Сомалі ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , громадянина Афганістану ОСОБА_13 , щодо примусового видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України;
- протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_8
- випискою руху коштів банківської картки, яку використовував ОСОБА_8 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
- протоколами впізнання за участю свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 .
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 14.12.2018 р. не є можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, Харківської області, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 20.03.2018 продовжено до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, за підозрою за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 19 січня 2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження на час розгляду клопотання існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим він може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на даний час встановлюються інші епізоди його злочинної діяльності та спільники, у зв`язку з чим за результатами розслідування буде вирішене питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 на ч. 3 ст. 332 КК України, а саме вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна. Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_23 має місце робота та офіційні джерела отримання прибутку, протягом тривалого часу основним джерелом доходів ОСОБА_5 є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; він є вихідцем з Казахстану, має великі соціальні зв`язки за межами України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 а також з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000290 від 20.03.2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 46 днів, тобто до 19.01.2019 р.
Продовжити дію застави та об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, що були раніше визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 р.
Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії цієї ухвали з 05.12.2018 р. по 19.01.2019 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5