Справа № 296/769/19
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2018р. та повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд скасувати процесуальні обов`язки покладені на нього, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018 р., та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 в сумі 106 620 грн., яка була внесена 30.11.2018 р. відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира 29.11.2018 року у кримінальному провадженні №0004073 на рахунок заставодавця.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_4 вказав, що 27.11.2018 р. СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області його було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018р. у кримінальному провадженні №0004073 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у виді шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 106 620 грн. Заставодавцем ОСОБА_6 30.11.2018 р. було внесено на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області грошові кошти в сумі 106 620 грн. в якості застави за ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою. Після того, як за ОСОБА_4 було внесено заставу 03.12.2018 р. він підлягав звільненню з-під варти з СІЗО УВП №8. Однак, відразу 03.12.2018 р. в приміщенні кімнати прийому громадян КП №1 СІЗО УВП №8 ОСОБА_4 було повторно затримано на підставі ст. 208 КК України у іншому кримінальному провадженні №0001289, внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 р. ОСОБА_4 03.12.2018 року було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КПК України в кримінальному провадженні №0001289. Слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира 05.12.2018 року винесено ухвалу, якою визнано затримання від 03.12.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001289 незаконним та звільнено останнього з-під варти в залі суду. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. по 08.00 год. на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю. Першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 05.12.2018 року винесено постанову про об`єднання досудового розслідування та об`єднано матеріали досудового розслідування №0001289 від 28.03.2018 р. та №0004073 від 30.09.2018 р. в одне провадження , якому присвоєно номер №0001289 від 28.03.2018 року. Слідчим суддею Корольовського районного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0001289 від 28.03.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2019р. Посилаючись на те, що після застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту раніше застосований запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави, втратив свою чинність, внесена сума застави в дохід держави не звернена, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 . В судовому засіданні 31.01.2019р. пояснила, що процесуальні обов`язки діють до 03.02.2019р., так як ОСОБА_4 було звільнено з-під варти 03.12.2018р. Також вказала, що 28.01.2019р. орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про продовження строків дії обов`язків, встановлених ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2018р.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.11.2018 р. СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2018р. у кримінальному провадженні №0004073 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у виді шести десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 106 620 грн. Судом також покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, у разі внесення застави. Термін дій, покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави, визначено на два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Згідно довідки територіального управління ДСА України в Житомирській області, заставодавцем ОСОБА_6 30.11.2018 р. було внесено на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області грошові кошти в сумі 106 620 грн. в якості застави за ОСОБА_4 (а.с.12).

В приміщенні кімнати прийому громадян КП №1 СІЗО УВП №8 03.12.2018 р. ОСОБА_4 було повторно затримано на підставі ст. 208 КК України у іншому кримінальному провадженні №0001289, внесеному до ЄРДР від 28.03.2018 р., та вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КПК України в кримінальному провадженні №0001289.

Постановою Житомирської місцевої прокуратури від 05.12.2018р. матеріали досудового розслідування №0001289 від 28.03.2018р. та 0004073 від 30.09.2018р. об`єднано в одне провадження №0001289.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.12.2018 визнано затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001289 незаконним та звільнено останнього з-під варти в залі суду. Відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с.8).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Так, положеннями КПК України не передбачено можливості застосування до підозрюваного/обвинученого двох запобіжних заходів в одному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що домашній арешт застосований до підозрюваного не з підстав порушення підозрюваним раніше покладених на нього обов`язків, які встановленні альтернативним запобіжним заходом - застава.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Жтомира від 01.02.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов"язків відносно ОСОБА_4 , покладених на останнього ухвалою суду від 29.11.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З огляду на те, що процесуальні обов`язки, покладені на підозрюваного діяли до 03.02.2019р., ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування процесуальних обов`язків. та задоволення клопотання в частині повернення застави в сумі 106620,00грн. заставодавцю.

Водночас враховуючи, що строк дії обов"язків, покладених на підозрюваного ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2018р. закінчився 03.02.2019р., відпала необхідність в заставі, як заході забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків. За вказаних обставин, клопотання про повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 182, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_6 заставу, що внесена 30.11.2017року відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 29.11.2018р. у кримінальному провадженні №0004073 в сумі 106620,00грн. ( сто шість тисяч шістсот двадцять гривень) 00 коп. на р/р НОМЕР_1 за підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1