КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/5471/19-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2262/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя дійшов невірного висновку про те, що було пропущено строк на оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання. За твердженнями апелянта, копію постанови слідчого він отримав поштою лише 29.01.2019, що підтверджується інформацією про відстеження поштових пересилань. Однак, суд не перевірив зазначені доводи, ухваливши рішення без його участі, яка є обов`язковою, у зв`язку з чим він був позбавленим можливості надати докази на підтвердження своїх слів.

За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні №0000521 допитати ОСОБА_9 в якості свідка за участі захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні допитати в якості свідка ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що адвокат звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора від 23.01.2019 року лише 05.02.2019, тобто після сплину строку на оскарження такого рішення. При цьому, до суду не надано жодних доказів на підтвердження доводів адвоката про отримання ним копії рішення прокурора 29.01.2019.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності законних підстав повернув скаргу адвоката, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя має право розглянути скаргу у відсутності особи, яка її подала, за умови її належного повідомлення про час та місце судового розгляду, та при наявності клопотання про те, що особа підтримує подану скаргу та просить розглядати справу без її участі.

За приписами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведений перелік підстав для повернення скарги особі, яка її подала, є вичерпним.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , суддя належним чином не перевірив у судовому засіданні обґрунтованість викладених у скарзі доводів адвоката ОСОБА_6 про те, що копію оскаржуваної постанови від прокурора він отримав лише 29 січня 2019 року.

Із долучених захисником ОСОБА_6 до апеляційної скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.01.2019 року він отримав лише 29 січня 2019 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув скаргу ОСОБА_6 без її розгляду по суті.

Допущені слідчим суддею порушення вимоги кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4