печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000996 від 01.09.2015 року та постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000996 від 28.07.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000996 від 01.09.2015 року та постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000996 від 28.07.2017 року.
ОСОБА_4 посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, передчасною та такою, що порушує норми КПК України.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000996 від 01.09.2015 яке розпочато за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Постановою слідчого групи слідчих другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000996 закрито в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000996 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування не виконана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2017 року.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, скарга ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000996 від 01.09.2015 року вже була предметом розгляду, а відтак в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000996 від 28.07.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000996 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1