Справа № 202/7115/18
Провадження № 1-кс/202/7903/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000916, повернути виділені матеріали, так як постанова прокурора скасована, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явився, в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000916, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як було встановлено у судовому засіданні 10.10.2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 та задоволено частково клопотання ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000770 та № 50001281.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року матеріали за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України в оригіналах та копіях в окреме провадження для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням № 0000770.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 та часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000770 та № 50001281 скасовано.
Однак, заявником до своєї скарги та у судовому засіданні не надано слідчому судді доказів щодо скасування постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про виділення матеріалів з матеріалів кримінального провадження № 0001281 в окреме провадження для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням № 0000770.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000916 та встановлено у судовому засіданні, що виділені постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року матеріали знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 11.10.2018 року про виділення матеріалів з матеріалів кримінального провадження № 0001281 в окреме провадження для подальшого об`єднання з кримінальним провадженням № 0000770 чинна, а тому відсутні підстави для зобов`язання повернути виділені матеріали.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1