Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А

15.03.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_2

прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 1кп/286/1981/15 , -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 . Письмова заява про відвід судді ґрунтується на тому, що суддя особисто заінтересований в результатах провадження, а також є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що прокурор самоусунувся від виконання своїх контролюючих обов`язків, дозволив грабувати його будинок.

В судовому засіданні обвинувачений заяву про відводи підтримав та з метою забезпечення права на безсторонній та справедливий судовий розгляд просив заяву задоволити.

Захисник підтримав заявлене клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід головуючого судд та прокурорав заперечили з мотивів відсутності підстав для його задоволення.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді та прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу судді, що передбачені вказаною нормою КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.77 Кримінального процесуального кодексу України слідчий прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Заявлений відвід також не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу судді та прокурора, що передбачені вказаними нормами КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого відвіду судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 1кп/286/1981/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1