overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2019 Справа № 554/9017/18
Єдиний унікальний номер 554/9017/18
Провадження №1кс/554/2005/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 лютого 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 08 лютого 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003646 від 06.11.2018 року.
08 лютого 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто скаргу та винесено ухвалу про її задоволення а саме: постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25.01.2019 року винесену слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням № 0003646 скасовано та зобов`язано слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , залучити до кримінального провадження № 0003646 в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потрепілого .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 08 лютого 2019 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні в було допущено описку а саме в сьомому абзаці описової частини ухвали було помилково не вірно зазначено дату постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в залученні як потерпілого, замість вірного «25.01.2019» вказано « 17.09.2018».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, прийнятої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003646 від 06.11.2018 року, виклавши сьомий абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 від 25.01.2019 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003646 від 06.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/677/19
Провадження № 1-кс/524/532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.02.2019 року по клопотанню слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000408 від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2019 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000408, зареєстрованого 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задоволено.
У тексті ухвали, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено невірний номер експертного пакету № 0000800, у який запаковано паперовий конверт жовтого кольору з маркуванням Нової Пошти з 8 полімерними пакетиками на застібках з речовиною зеленого кольору рослинного походження, замість правильного № 0000860.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя вирішив виправити описку у зазначеній вище ухвалі.

Керуючись ст. 379, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.02.2019 року.

Вважати правильним номер експертного пакету, у який запаковано паперовий конверт жовтого кольору з маркуванням Нової Пошти з 8 полімерними пакетиками на застібках з речовиною зеленого кольору рослинного походження, № 0000860.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/106/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/113/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 22 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, який не розподілений через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 22 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, направити на розгляд Корюківському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
1-кп/621/121/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 18.01.2019.
У підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було.
З інформації, повідомленої прокурором, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державній установі "Харківська виправна колонія (№ 43)".
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 90 КВК України, суд
Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" та Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Справа № 640/9273/17
н/п 1-кс/640/2232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 30.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 30.05.2017, в якій він просить суд скасувати арешт майна ОСОБА_4 (згідно наведеного у клопотанні переліку), що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2018.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто власника (володільця) арештованого майна, а не його представника.

З клопотання відомо, що володільцем зазначеного у клопотанні майна, яке було арештовано слідчим суддею, є ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подав його представник адвокат ОСОБА_2 . Оскільки, станом на час подання даного клопотання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було закрито прокурором, то вона не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000142 від 30.05.2017.

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник (володілець) ОСОБА_3 , яка клопотання не підписала. Інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень ч.1, 2 ст. 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

Крім того, адвокатом ОСОБА_2 , не враховано положення ч.3 ст. 174 КПК України, згідно з якої тільки до повноваження прокурора відноситься право скасування арешту майна в разі винесення ним постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 30.05.2017, негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/220/2019 Справа №641/5971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ст. 395 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 16.08.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 лютого 2019 року о 12.00 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/1839/19, 1-кс/643/892/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого.

Разом з тим, скарга не підписана особою, яка її подала.

КПК України не регулює питання, яким чином слід діяти слідчому судді в разі встановлення того факту, що скарга не підписана особою, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя керується такою засадою кримінального провадження, як диспозитивність, та враховує вимоги ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки відсутність підпису у скарзі не дозволяє слідчому судді зробити висновок, що зі скаргою до слідчого судді звернулась саме особа, яка зазначена у скарзі, як її автор, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

11.02.2019
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/548/2019 Справа №641/834/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 до суду подана заява про залишення скарги без розгляду.
Отже, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом та заявник просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі наведеного,керуючись ст. 371,372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №636/523/19
Провадження №1-кп/636/493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 02.10.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001407 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 07.02.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України, розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.02.2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 02.10.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 20 лютого 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/282/19
Провадження № 1-кп/635/716/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 05 жовтня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 20 лютого 2019 року о 12:45.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1