УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 06 грудня 2018 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу (арешті автомобіля) відпала потреба, на підставі викладеного, просить скасувати арешт даного автомобіля та повернути його йому, як володільцю вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить його задовольнити з викладених підстав. Додатково пояснив, що він являється чоловіком власниці майна, спільно з нею проживає однією сім`єю та разом виховують двох неповнолітніх дітей. Даний автомобіль було придбано за спільні з дружиною кошти. Після проведення експертиз жодних підстав для подальшого його утримання на майданчику поліції немає.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що дійсно даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і на нього дійсно накладено арешт ухвалою слідчого судді для забезпечення проведення експертиз. В даний час експертиза по автомобілю проведена, ознак підробки не виявлено, хоча маркувальне позначення рами заварене. Свідоцтво про його реєстрацію є підробленим.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання з тих самих підстав, додатково заявив що ОСОБА_5 не має права вимагати скасування арешту даного автомобіля, оскільки не є його законним власником чи володільцем, в досудового слідства є реальна необхідність у подальшому арешті даного автомобіля для проведення додаткових експертиз.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, які мають значення для вирішення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доводів заявника, в рамках кримінального провадження № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, 06 грудня 2018 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доводи заявника про те, що він є володільцем даного автомобіля, знайшли своє підтвердження в суді і стверджуються довідкою про склад сім`ї заявника, якою стверджується що він являється чоловіком власниці майна, спільно з нею проживає однією сім`єю та разом виховують двох неповнолітніх дітей, а також матеріалами кримінального провадження якими стверджується, що на момент виявлення ознак підробки маркувального позначення автомобіля, ним керував заявник ОСОБА_5 . Тому доводи прокурора про те, що заявник є неналежним, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи заявника про те, що після проведення експертиз відсутня необхідність у подальшому арешті вказаного автомобіля, стверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком судової трасологічної експертизи № 99 від 18.01.2019 року, відповідно до якої провести повне і об`єктивне дослідження маркувального позначення номера рами наданого на дослідження автомобіля не представляється можливим у зв`язку із тим, що маркувальний майданчик закритий металевим кутником, прикріпленим за допомогою способу електродугового зварювання, що обмежує доступ до ідентифікаційного позначення. Дані на заводській табличці, а саме знаки ідентифікаційного позначення рами ОСОБА_7 , змінам не піддавалися. Маркувальне позначення номера двигуна НОМЕР_3 змінам не піддавалося..

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки заявником, як володільцем вказаного автомобіля, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці його доводи не спростовані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, при цьому припущення прокурора та слідчого в суді про можливі ознаки змін маркування автомобіля, суд розуміє як припущення, яке відповідно до ст.62 Конституції України слід тлумачити на користь особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , який було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2018 року та передати його на зберігання ОСОБА_5 , як володільцю даного автомобіля.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 21 березня 2019 року.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1