Справа № 489/7998/18
№ 1-кс/489/3264/2018
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївска Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21.12.2018 року приблизно о 18:00 год., діючи з корисливого мотиву, направленого на заволодіння чужим майном, через незачинені двері, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де продовжуючи діяти з корисливим умислом, заздалегідь приготувавши скотч та ніж, раптово здійснив напад на ОСОБА_7 , застосував фізичне насильство, що на момент вчинення було небезпечним для життя і здоров`я, яке проявилося в удушенні потерпілої. Після чого, наніс ОСОБА_7 удар долонею в голову, та зв`язав її шматками порізаної тканини та скотчем. При цьому погрожуючи потерпілій застосуванням ножа, якщо вона буде чинити йому опір. Далі потерпіла залишилася лежати зв`язана на землі в кімнаті, а ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з приміщення кухні заволодів грошима в сумі близько 20000 грн., пройшовши через двері, які ведуть до приміщення магазину, належного ОСОБА_7 , заволодів звідти парфумами різних марок, міксером марки "Astur" вартістю 390 грн., поліетиленовим пакетом коричневого кольору вартістю 3 грн.

23.12.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_7 про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 21.12.2018 року приблизно о 18:00 год. проникла до неї в будинок, побила її, зв`язала та, погрожуючи ножем, викрала всі гроші та документи, протоколом огляду місця події, згідно якого в ході огляду місця події - території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено сліди взуття, скотч та шматки тканини, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 по голосу та зросту, протоколом огляду предмету від 23.12.2018 року, згідно якого було оглянуто речі, вилучені під час затримання у ОСОБА_4 , в т.ч. парфуми різних марок, міксер та пакет коричневого кольору.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого насильницького злочину, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 наразі з його слів притягається до кримінальної відповідальності ГУНП Херсонської області за підозрою у вчиненні розбійного нападу групою осіб, що дає підстави стверджувати про вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які з урахуванням тяжкості вчинених правопорушень, дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику незаконного впливу на потерпілу, оскільки обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність стабільного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 20.02.2019 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1