Справа № 643/7036/17
Провадження № 1-кп/643/710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, за результатами судового розгляду якого 05.09.2017р. судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2017року щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 без задоволення.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2017року набрав законної сили.

Разом з тим, засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018року, заяву ОСОБА_2 було задоволено та тимчасово залишено ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В ході ознайомлення засудженим ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження було виявлено явну тенденцію до створення тяганини в процесі надання йому права для ознайомлення.
Так, ОСОБА_2 приступив до ознайомлення зі справою 16.01.2019 року, ознайомився - з 1 ст. по 15ст.,18.01.2019 року з 15ст. по 30 ст.; 07.02.2019 року - з 30ст. по 45 ст.
З матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 ознайомлювався протягом робочого часу суду.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені.
Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків.
З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засуджену у строках ознайомлення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджений знайомився з матеріалами кримінального провадження під час досудового слідства, після ухвалення вироку ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, та, на даний час наданим судом часом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджений користується не раціонально, тобто правом на ознайомлення він зловживає, вважаю за необхідне закінчити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у порядку частини 2 статті 425 КПК України.
Керуючись статтями 7, 9 ,42, 395, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити ознайомлення засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2017 року ОСОБА_2 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 України до 4 років позбавлення волі, з матеріалами кримінального провадження у порядку частини 4 статті 395 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1