Номер провадження 1-кс/333/477/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 лютого 2019 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі ордеру на надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що постановою слідчого слідчого управління прокуратури Запорізької області від 31 травня 2018 р. закрито кримінальне провадження за фактом вчинення колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 375 КК України. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявник вважає передчасним та необґрунтованим, оскільки слідчим не виконані в повному обсязі вказівки прокурора; не проведено одночасний допит секретаря суду ОСОБА_5 та завідуючої канцелярії слідчого ізолятору ОСОБА_6 для усунення розбіжностей у їх показах; не встановлено і не допитано чергового помічника начальника слідчого ізолятора, який відповідає за прийняття і реєстрацію телефонограм. З наведених підстав заявник просить скасувати вказану постанову слідчого.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 4 лютого 2019 р. матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 направлені на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

21 лютого 2019 р. матеріали скарги надійшли до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді, визначеного відповідно до положень ч.3 ст. 35 КПК України, від 21 лютого 2019 р. розгляд скарги призначено на 26 лютого 2019 р., за клопотанням заявника відкладено на 27 лютого 2019 р.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив доводи скарги, просить постанову слідчого про закриття провадження скасувати.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Начальник відділу прокуратури Запорізької області надав суду матеріали вказаного у скарзі кримінального провадження та заявив письмове клопотанням про розгляд справи без участі прокурора, залишення скарги без задоволення.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 квітня 2016 р. слідчим слідчого управління прокуратури Запорізької області за заявою адвоката ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

30 травня 2016 р. слідчим слідчого управління прокуратури Запорізької області за заявою адвоката ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України.

Постановою слідчого слідчого управління прокуратури Запорізької області від 5 серпня 2016 р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. (а.с. 82-87 кримінального провадження)

Постановою процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 19 серпня 2016 р. постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 5 серпня 2016 р. скасовано, кримінальне провадження направлено до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для проведення подальшого досудового розслідування. (а.с. 92-93 кримінального провадження)

Постановою слідчого слідчого управління прокуратури Запорізької області від 21 березня 2017 р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. (а.с. 125-131 кримінального провадження)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 р. постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21 березня 2017 р. скасовано. (а.с. 146-147 кримінального провадження)

Постановою слідчого слідчого управління прокуратури Запорізької області від 28 лютого 2018 р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. (а.с. 136-142 кримінального провадження)

Постановою заступника прокурора Запорізької області від 18 квітня 2018 р. постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 р. скасовано, кримінальне провадження направлено до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для проведення подальшого досудового розслідування. (а.с. 150-151 кримінального провадження)

Постановою слідчого слідчого управління прокуратури Запорізької області від 31 травня 2018 р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. (а.с. 189-196 кримінального провадження)

Зазначену постанову заявник просить скасувати як винесену передчасно та необґрунтовано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана заявником постанова прийнята слідчим 31 травня 2018 р., строк оскарження, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, закінчився 10 червня 2018 р., заявник отримав копію постанови про закриття провадження 6 вересня 2018 р., до суду із скаргою на постанову про закриття провадження звернувся 10 вересня 2018 р., тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Постанова слідчого про закриття провадження від 31 травня 2018 р. підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не в повному обсязі виконано зазначені вимоги процесуального законодавства.

Вказаний висновок ґрунтується таким.

За змістом п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому проведення слідчих дій, давати вказівки щодо їх проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що 20 квітня 2018 р. прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області слідчим надано вказівки по кримінальному провадженню: допитати як свідка ОСОБА_3 ; встановити та допитати як свідка чергового слідчого ізолятора з приводу отримання телефонограми апеляційного суду; витребувати з слідчого ізолятора та оглянути журнал вхідної кореспонденції; допитати відповідальних осіб слідчого ізолятора про причини неявки ОСОБА_7 у судове засідання; допитати як свідка секретаря суду ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі дії, спрямовані на встановлення істини.(а.с. 154-155 кримінального провадження)

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначені вказівки прокурора слідчим в повному обсязі не виконано: не вирішено питання про допит у якості свідка ОСОБА_3 ; не допитано чергового слідчого ізолятора з приводу отримання телефонограми апеляційного суду.

Крім того, слідчим не усунуто протиріччя в показаннях секретаря суду ОСОБА_5 та завідуючої канцелярії слідчого ізолятору ОСОБА_6 шляхом проведення їх одночасного допиту.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий під час досудового розслідування зазначених вище вимог процесуального закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи, не провів ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області від 31 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000168 від 20 квітня 2016 р. скасувати.

Кримінальне провадження повернути до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1