У Х В А Л А

30.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тячів, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотання, обґрунтовуючи його наступним.

12 серпня 2018 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,98%о проміле), керуючи технічно справним автомобілем марки "TOYOТA RAV 4" реєстраційний номер Латвійської республіки НОМЕР_1 , рухався по вул.Головна смт Тересва, Тячівського району, у напрямку центру смт Тересва, Тячівського району. Водій ОСОБА_4 рухаючись із швидкістю приблизно 90-100 км/год., що значно більша за допустиму в населених пунктах (50 км/год.), грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, п.1.10 ПДР «безпечна швидкість», 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху України», не забезпечив безпеку дорожнього руху, поблизу будинку №30 по вул.Головна смт Тересва, Тячівського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "RENAULT TRAFIC" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася своєю смугою руху у напрямку м.Тячів.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди згідно висновку судово медичної експертизи № 330 від 15.08.2018 року водій автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багато-уламкового перелому надколінника правого колінного суглобу, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; згідно висновку судово медичної експертизи № 312 від 15.08.2018 року пасажир автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинного перелому кісток лівого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки у типовому місці, перелому шилоподібного відростку ліктьової кістки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9717 з дослідження обставин дорожньотранспортної пригоди від 24.01.2019 року, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки "TOYOТA RAV 4" р.н.Латвійської республіки НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , який виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля марки "RENAULT TRAFIC" р.н. НОМЕР_2 , на якій його водій ОСОБА_6 вже була позбавлена технічної можливості зупинити керований нею транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Згідно результатів судово-токсикологічної експертизи № 1524 від 10.09.2018 р. при дослідженні крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,98%о, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тячів, українець за національністю, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підозру ОСОБА_4 орган досудового слідства підтверджує зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою переховування від органів досудового розслідування та суду може виїхати з постійного місця проживання, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, скоїв злочин невеликої тяжкості за який законом передбачено обмеження волі строком до 3-х років, однак враховуючи, що в результаті даної ДТП він також отримав тяжкі тілесні ушкодження, потерпілі претензій до нього не мають, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_4 оголошено підозру у кримінальному провадженні №0000226 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказану підозру орган досудового слідства обґрунтовує зібраними доданими до клопотання письмовими доказами.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, тимчасово не працюючий, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, стороною кримінального провадження доведено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим і обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім стимулюючим фактором для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на нього наступного обов`язку:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора або в суд за першою їх вимогою.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1