02.05.2019
Справа № 642/2509/19
Провадження № 1-кс/642/1648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової експертизи та залучення експерта

02 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що 10.04.2019 до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.04.2019 о 16:11 за адресою: Холодногірський район м. Харкова вул. Залютинська, 6 мала місце виробнича травма, працівник підприємства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2019 отримав виробничу травму, потрапив рукою у рухому частину механізму преса, з діагнозом відкритий перелом лівого плеча, травматичний шок 1 ступеню, бригадою БСМП № 806 доставлений до КНП «МКЛШНМП» ім. проф. А.І. Мєщанінова, за даним фактом СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до ЕРДР за № 0000907 від 10.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

На даний час ОСОБА_4 перебуває у медичному закладі КНП «МКЛШНМП» ім. проф. А.І. Мєщанінова з діагнозом: забійна рана обличчя, О. ІІІ В перелом кісток лівого передпліччя. О перелом І, ІІ, ІV лівої кисти. Травматичний шок. 10.04.2019 ПХО відкритого перелому передпліччя. МОС кісток передпліччя.

Допитаний у якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснив, що фактично приступив до роботи на ТОВ «Промметсплав» 15.03.2019, три дні з 15.03.2019 по 18.03.2019 працював у плавильному цеху, а після був переведений на роботу на прес, працював з 19.03.2019 по 10.04.2019 на обладнанні для пресування металу (прес), графік роботи: два дні у першу зміну з 07:00 до 15:00, два дні у другу зміну з 15:00 до 22:00, два дня вихідних, фактично керував роботою пресу, накидував металеві пляшки на рухому ленту пресу, керував процесом, відвантажував готову спресовану продукцію, працював з напарником, заробітну плату отримував готівкою, за що ніде не підписував документи. Окрім того, при влаштуванні на роботу заяву про прийняття на роботу не писав, накази про працевлаштування чи договори ЦПХ не підписував, первинний інструктаж не проходив, навчання на виконання робіт з підвищеною небезпекою не проходив, на початку кожної зміни, починаючи з 19.03.2019 робив підпис у журналі інструктажів з техніки безпеки чи охорони праці, та після був допущений до роботи на зміну. Виконував роботу у парі з іншим працівником. 10.04.2019 працював на пресі, у робочому процесі, помітивши забруднення шестерні та механізму пресу однією з металевих пляшок, яка могла б зупинити процес, раптово прийняв рішення звільнити перешкоду, сподіваючись на присутність поруч напарника, надав команду зупинити прес, крикнувши напарнику про його зупинку, та лівою рукою намірився звільнити шестерню від засору, помітивши, що механізм не зупинився, хотів забрати руку від рухомого механізму, однак захисна рукавиця потрапила до шестерні з ціпком, яка рухала ленту пресу, під натиском затягнула ліву руку до механізму та зламала йому проміневу кістку, намотавши руку на шестерню та механізм, внаслідок чого зломились усі кістки руки, він отримав травматичний шок та почав голосно кричати, вже після чого на місце повернувся напарник, який фактично був відсутній біля пресу, за зупинив механізм. Таким чином, ОСОБА_4 отримав травму на виробництві, його було госпіталізовано та проведене операційне втручання. Наданий час він має претензії до керівництва ТОВ «Промметсплав» у зв`язку з порушенням останніми вимог про охорону та безпеку праці на підприємстві.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, керуючись вимогами ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділенняЬСВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000907 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, проведення судово-медичної експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи філіал №1, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, б. 3-а, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обставинах на які він вказує у протоколі допиту?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

-Які характеристики, властивості мав травмуючий чинник (предмет, обладнання, механізм)?

-Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті дії рухомої частини механізму гідравлічного пресу(шестерні яка обертає ціп)?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, наявні у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту, чи це виключається?

-Чи могли тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути небезпечними для життя в момент їх заподіяння?

-В якій позі знаходився потерпілий в момент спричинення тілесних ушкоджень?

-Чи містився 10.04.2019 алкоголь в крові, сечі ОСОБА_4 , якщо так яка його концентрація?

Для дослідження експерту направити потерпілого ОСОБА_4 , який перебуває на стаціонарному КНП «МКЛШНМП» ім. проф. А.І. Мєщанінова, медичну документації історії хвороби ОСОБА_4 , яка знаходиться КНП «МКЛШНМП» ім. проф. А.І. Мєщанінова, протокол огляду місця події від 10.04.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.04.2019 та матеріали кримінального провадження за вимогою.

Зобов`язати службових осіб КНП «МКЛШНМП» ім. проф. А.І. Мєщанінова надати за першою вимогою експерта медичну документацію історії хвороби ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1