Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/341/2019 Справа №641/7428/18
УХВАЛА
25 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про надання слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ., контактний телефон НОМЕР_5 , у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу 08 год. 00 хв. 12.07.2018 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , та можливості їх вилучення.
В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що з матеріалів досудового розслідування встановлено, що 13.07.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.07.2018 приблизно о 22:00 год. невстановлена особа, знаходячись на спільній кухні буд. АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , спричинивши матеріальну шкоду.
В якості потерпілої допитана ОСОБА_8 , яка пояснила, що проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 . 12.07.2018 до ОСОБА_8 , прийшов її онук ОСОБА_9 , 2011 року народження, взяв її мобільний телефон торгової марки «Leagoo M8» із встановленою сім карою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номером НОМЕР_8 , imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , та грався ним на кухні гуртожитку. Через деякий час ОСОБА_10 залишив вказаний мобільний телефон бабусі, та пішов до кімнати. Коли ОСОБА_9 разом з бабусею повернулися до кухні, на місці, де останній раз знаходився вищевказаний мобільний телефон, вже не було. Самостійні пошуки мобільного телефону до позитивного результату не призвели.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу 08 год. 00 хв. 12.07.2018 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місце знаходження викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ., контактний телефон НОМЕР_5 , у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу 08 год. 00 хв. 12.07.2018 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1