Справа № 314/5807/18
Провадження № 1-кс/314/2062/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Таврійське, Оріхівський район, Запорізька область, громадянина України, має вищу освіту, який не працює, одружений, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисниха підозрюваного-
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 № 407 о/с від 24.10.2018 ОСОБА_9 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до посадових обов`язків т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , затверджених 25.10.2018 начальником Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області:

- встановлює та здійснює контроль за розпорядком роботи слідчого відділенняполіції, згідно норм законодавства;

- в межах своєї компетенції та у відповідності з чинним законодавством України, надає вказівки та вимагає неухильного їх виконання в максимально стислі строки;

- координує діяльність слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень, з моменту внесення до ЄРДР відомостей про їх учинення, та забезпечує ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень;

- організовує та забезпечує взаємодію слідчих з оперативними підрозділами Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області при здійсненні ними слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а також з органами, що здійснюють експертну діяльність, органами прокуратури і суду, та здійснює інші повноваження, визначені зазначеними посадовими обов`язками.

Відповідно до вимог ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчі Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області підпорядковуються т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та його вказівки з питань досудового розслідування є обов`язковими для виконання слідчими СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Також, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 виконує організаційно-розпорядчі функції, внаслідок чого, відповідно до п. 1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою, та згідно з п.2 примітки до ст.368 КК України, займає відповідальне становище.

Встановлено, що СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000774, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 11.11.2018 проведено огляд автомобіля «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.11.2018, слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 вилучено та передано на зберігання до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

12.11.2018 року, у період часу з 12 до 13 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №12 Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12, з метою повернення автомобіля «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не притягнення його до кримінальної відповідальності, знаючи, що ОСОБА_9 займає посаду т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, тобто є керівником органу досудового розслідування та до повноважень якого входить вирішення зазначених питань, звернувся до останнього та висловив пропозицію надати йому неправомірну вигоду за вирішення питання щодо повернення у своє користування автомобіля «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого у кримінальному провадженні №00000774 від 12.11.2018 та не притягнення його до кримінальної відповідальності за матеріалами вказаного кримінального провадження.

Далі, в ході проведення досудового розслідування 12.11.2018 року слідчий Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 за погодженням з процесуальним керівником за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 12.11.2018 року, звернувся до Орхівського районного суду Запорізької області з клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_5 автомобілю «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду від 12.11.2018 відмовлено в задоволені клопотання про накладення арешту на зазначений автомобіль.

08.12.2018 року ОСОБА_5 , будучи обізнаний про рішення суду, щодо відмови в накладанні арешту на вилучений у нього за матеріалами кримінального провадження №0000774 від 12.11.2018 року автомобіль «Opel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та забрав вилучений у нього автомобіль.

У подальшому, 11 грудня 2018 року, у період часу з 13 до 14 години, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди керівнику органу досудового розслідування ОСОБА_9 , як службовій особі, що займає відповідальне становище за не притягнення його до кримінальної відповідальності, перебуваючи у службовому кабінеті № 5 адміністративної будівлі Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12, діючи умисно, в особистих інтересах, надав ОСОБА_9 раніше запропоновану неправомірну вигоду у сумі 8 500 грн. за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , 12.11.2018, у період часу з 12 до 13 години, та 11.12.2018, у період часу з 13 до 14 години, знаходячись у приміщенні Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12, діючи умисно, в особистих інтересах, висловив пропозицію надати та надав тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника слідчого відділення Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000774 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.

11.12.2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

12.12.2018 року, ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276 278 КПК України повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369 КК України по кримінальному провадженню за №0000279 від 12.12.2018.

На підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням встановлених обставин, може переховуватися від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що пред`явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою, необґрунтована й наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також адвокат зазначив, що незрозумілою є підслідність зазначеного кримінального кримінального правопорушення, зокрема й зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого на території Оріхівського району Запорізької області.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника у судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування цих ризиків зазначає, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, може впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з такими висновками сторони обвинувачення. Твердження слідчого про тяжкість вчиненого злочину не є достатнім для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У справі Мамедова проти Росії 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Ризики переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, має стійкі соціальні зв`язки. Також у судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний раніше не судимий. Не надано слідчим і прокурором доказів, які б свідчили про вплив підозрюваного на потерпілих та свідків.

Слідчий суддя не приймає доводи слідчого та прокурора з приводу того, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки вважає, що з цього приводу не наведено переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Твердження захисника підозрюваного про неправильне визначення підслідності зазначеного кримінального провадження, зокрема й клопотання, спростоване наданою прокурором та оглянутою в судовому засіданні постановою про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підслідності.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, достатньо застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 12 лютого 2019 року.
Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати Оріхівському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областя для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.12.2018