Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/623/17
Провадження № 1-кс/572/920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2018 на автомобіль марки «Nissаn Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску та зобов`язати слідчого, прокурора повернути йому автомобіль марки «Nissаn Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску.

В обґрунтування клопотання посилається, що слідчим СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 21.10.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000275 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КГ1К України, у зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних про те, що заявник причетний до незаконного видобування бурштину-сирцю чи мав намір заволодіти майном, здобутим злочинним шляхом, проте слідчий долю речового доказу не вирішив. На підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт та повернути автомобіль.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування ухвали суду про накладення арешту на майно, повідомив, що постановою керівника місцевої прокуратури постанова від 30 жовтня 2018 року постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000275 скасована, у зв`язку з не призначенням та не проведенням судової гемологічної експертизи вилученого каміння ззовні схожого на бурштин-сирець.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

15.03.2017 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області року задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Органом досудового слідства не наведено доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі повернення автомобіля фактичному володільцю.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ст. 198 КПК України ОСОБА_3 не має статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого, з транспортним засобом слідчі дії не проводяться, отже, повернення автомобіля його володільцю не вплине на подальше досудове розслідування кримінального провадження. Проте кримінальне провадження не є закритим, проводяться необхідні слідчі дії, тому підстави для скасування арешту на автомобіль, який визнаний речовим доказом, відсутні.

З огляду на вищевикладене, клопотання про скасування арешту майна та повернення майна підлягає задоволенню частково. Необхідно зобов`язати прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 автомобіль марки «NISSAN Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення володільцю задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 автомобіль марки «NISSAN Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2

В решті задоволенні вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.11.2018 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: