Справа № 404/102/19
Номер провадження 1-кс/404/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0010331, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 14.12.2018 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_4 , перебував біля будинку № 6-а в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який проходив повз. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , підійшов та попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «xiaomi redmi 3» щоб зателефонувати та після розмови поклав телефон належний ОСОБА_5 до кишені своєї куртки та почав йти в протилежний бік від ОСОБА_5 на прохання останнього віддати йому мобільний телефон ОСОБА_4 відповів нецензурною лайкою та продовжував йти у протилежний бік. Після того як ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 , останній схопив його лівою рукою за шию ззаду та наніс йому удар правим коліном в область обличчя, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, по прямував в бік житлового дев`ятиповерхового будинку з належним ОСОБА_5 мобільними телефоном «xiaomi redmi 3».

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0010331, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 14.12.2018 року не представленого на дослідження мобільного телефону марки «xiaomi redmi 3» сірого та чорного кольорів в кількості 1 шт?

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0010331 від 15.12.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1