ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4972/19
провадження № 1-кс/753/1947/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008194 від 19.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008194 від 19.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008194 від 19.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018 близько 02 години 35 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3 не встановлена досудовим розслідуванням особа, умисно знищила майно тренінгового центру Головного управління Національної поліції у м. Києві шляхом підпалу.
У ході огляду місця події 19.09.2018 було виявлено та вилучено: уламки битого скла не визначеної геометричної форми, рештки обвугленого скла, рештки обвугленої речовини, рештки обвугленої речовини, рештки обвугленої речовини, рештки обвугленої речовини.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити питання, зокрема, чи є у наданих на дослідження об`єктах пально-мастильні або легкозаймисті речовини, якщо так, то до яких саме речовин вони відносяться, та який їх склад, оскільки, відповідь на які можливо отримати виключно у ході проведення експертного дослідження, у зв`язку із чим, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008194 від 19.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
У досудового слідства виникла необхідність у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів за вилученими під час огляду місця події від 19.09.2018 уламками битого скла не визначеної геометричної форми, рештками обвугленого скла, рештками обвугленої речовини, рештками обвугленої речовини, рештками обвугленої речовини, рештками обвугленої речовини, що є необхідним для з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, а вирішення даних питань потребує відповідних спеціальних знань, у відповідній галузі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведенні достатньо обґрунтовані підстави для залучення та призначення експертизи, оскільки для вирішення викладених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, до того ж обставини, які підлягають з`ясуванню мають істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, клопотання слід задовольнити.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів, з переліком питань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0008194 від 19.09.2018.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи є на наданих на дослідження об`єктах пально-мастильні або легкозаймисті речовини?
- якщо так, то до яких саме речовин вони відносяться, та який їх склад?
Для проведення дослідження експертам надати вилучені в ході огляду місця події 19.09.2018 за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3:
-уламки битого скла не визначеної геометричної форми які поміщенні до спецпакета № 0065175, рештки обвугленого скла які поміщенні до спецпакета № 0065172;
- рештки обвугленої речовини які поміщенні до спецпакета № 0065173;
- рештки обвугленої речовини які поміщенні до спецпакета № 0065174;
- рештки обвугленої речовини які поміщенні до спецпакета № 0065171;
- рештки обвугленої речовини які поміщенні до спецпакета № 0065300.
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального №0008194 від 19.09.2018 для ознайомлення.
Дозволити експертам повне або часткове знищення речового доказу, якщо це передбачено методикою проведення дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: