Провадження № 1-кс/761/335/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000878, в рамках якого 07.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2017 було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході яких було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що прокуратурою Київської області було винесено постанову від 07.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000878 за підозрою ОСОБА_3 .

Також зазначає, що у наступному ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП в Київській області з клопотанням від 13.11.2018 про повернення тимчасово вилученого майна, втім слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову 16.11.2018 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки кримінальне провадження №0000878 закрито, просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час проведення обшуків 07.09.2017.

Заявник та слідчий в судові засідання 19.12.2018, 26.12.2018 та 29.01.2019 не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомляли, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звертались.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2017, в рамках кримінального провадження №0000878, було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході яких було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.
Заявник в судове засідання не з`явився, заявлені вимоги не підтримав, доказів на підтвердження такої правової позиції не надано, так само до матеріалів скарги не надано документів, в обґрунтування заявлених вимог, завірених в належний спосіб, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000878.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя