Код суду 233 Справа № 233/6310/18
Вирок
Іменем України
31 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, працездатний, який не працює та не навчається, мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 23 листопада 2018 року під час досудового розслідування встановлено, що вранці 01.11.2018 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев для власних потреб, з метою їх подальшого використання для опалення в осінньо - весінній період за місцем мешкання. З метою реалізації свого злочинного умислу, взявши із собою бензопилу «GoodLuck», та сівши на транспортний засіб ГАЗ 53 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 дістався до ділянки лісової смуги, розташованої поруч із полем відповідно до ділянки державного акту на право постійного користування землею IV-ДН № 041347, на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, де побачив невстановлену в ході досудового розслідування кількість сироростучих дерев породи акація, на порубку яких в нього і виник злочинний намір.
01.11.2018 р., в період часу приблизно з 10 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою бензопили «GoodLuck», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, у захисному лісовому насадженні провів вирубку дерев акації діаметрами: 47 см, 33 см, 38 см, 26 см, 31 см, 23 см, 31 см, 23 см в кількості 8 штук.
Такі умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся та повідомив про можливість відшкодування завданої шкоди.
Згідно з угодою ОСОБА_6 свою вину у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.246 КК України визнав повністю.
За умовами угоди ОСОБА_6 зобов`язався:
а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні;
б) утриматись від вчинення будь-яких кримінальних правопорушень у майбутньому, у тому числі від вчинення злочинів проти довкілля;
Сторони, за погодженням із представником потерпілого, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5 100 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, на час його вчинення за правилами ст.5 КК України та відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також те, що представник потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до абз.2 ч.4 ст.469 КПК України надав письмову згоду від 31.01.2019 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , у присутності його захисника, погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5 100 грн.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою представника потерпілого, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я, за місцем проживання не перебуває, офіційно не працюючий але працездатний та має власний дохід, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України із застосуванням правил ст.5 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника та за згодою представника потерпілого..
Цивільного позову - не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст. 124-126 КПК України - відсутні.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням правил ст.5 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5100 (п`ять тисяч сто) гривен, 00 копійок
Речовий доказ: фрагменти спиляних стовбурів дерев акації: 47см, 33см, 38см, 26см, 31см, 23см, 31см, 23см, у кількості 8шт. які зберігаються на стоянці Костянтинівського ВП Бахмутського ВП за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2 повернути Іллінівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1