Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3531/19
Провадження № 1-кс/644/1175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000033 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи об`єкту юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , р.р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , Свідоцтво № НОМЕР_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що прокурором відділу організації представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , з метою вжиття заходів щодо виконання рішення суду за позовом прокурора здійснено моніторинг відкритих баз даних, а саме офіційного веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, Автоматизованої системи виконавчого провадження та встановлено наступне. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.01.2019, у справі №922/1119/18 задоволено позов заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 борг за договором від 20.09.2017 № 14/09-К в сумі 1787700 грн. та неустойку за неповернення попередньої оплати (авансу) у сумі 992173,50 грн. Цією ж постановою стягнуто з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору, у розмірі 41698,10 грн.

Постановами державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.12.2018 та від 18.12.2018 на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавчі провадження про стягнення заборгованості у сумі 1787700 грн. та про стягнення неустойки у розмірі 992173,50 грн., судового збору у сумі 41698,10 грн. Указані виконавчі провадження 18.12.2018 об`єднані у зведене за № 57943747. 19.12.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках боржника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідні повідомлення про прийняття постанов про арешт коштів до виконання та недостатність коштів на рахунках боржника від AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » датовано 03.01.2019, від AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 09.01.2019, від AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 13.01.2019.

13.06.2018 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 та укладено договір від щодо капітального ремонту системи водопостачання с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області. 13.06.2018 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 та укладено договір щодо капітального ремонту системи водопостачання смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області. Після чого, за виконання вищевказаних договорів на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.12.2018 перераховано 829384,03 грн. та 28.12.2018- 566110,48 грн.

Разом з тим, на час повідомлення банками про недостатність коштів на рахунках боржника на рахунках TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були наявні кошти лише в сумі 100314,93 грн. При цьому кошти на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 та прокуратури області на виконання рішення суду не надходили.

Таким чином, на рахунки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 8 та 9 день після винесення постанови про арешт коштів боржника надійшли кошти, які своєчасно не були арештовані, що надало змогу боржнику використати вказані кошти в сумі 829384,03 грн. та 566110,48 грн. на цілі, не пов`язані з виконанням вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, повідомлявся шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи , про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

27.03.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000033 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України, за фабулою: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 », внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не вжили заходів до своєчасного накладення арешту на кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки у вигляді не надходження до бюджету коштів на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №922/1119/18 щодо стягнення боргу в сумі 1787700 грн., неустойки в сумі 992173,50 грн., судового збору у розмірі 41698,10 грн.

27.03.2019 року постановою про визначення територіальної підслідності заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , було визначено територіальну підслідність у кримінальному проваджені №0000033 від 27.03.2019 року за ч.2 ст.367 КК України за Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.01.2019, у справі №922/1119/18 задоволено позов заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 борг за договором від 20.09.2017 № 14/09-К в сумі 1787700 грн. та неустойку за неповернення попередньої оплати (авансу) у сумі 992173,50 грн. Цією ж постановою стягнуто з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору, у розмірі 41698,10 грн.

Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12 ) від 14.12.2018 на підставі заяви прокуратури Запорізької області відкрито виконавче провадження щодо стягнення з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судового збору у сумі 41698,10 грн.

Постановами державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_13 від 14.12.2018 та від 18.12.2018 на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавчі провадження про стягнення заборгованості у сумі 1787700 грн. та про стягнення неустойки у розмірі 992173,50 грн.

Указані виконавчі провадження 18.12.2018 об`єднані у зведене за № 57943747.

Опрацюванням Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 19.12.2018 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на всіх рахунках боржника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідні повідомлення про прийняття постанов про арешт коштів до виконання та недостатність коштів на рахунках боржника від AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » датовано 03.01.2019, від AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 09.01.2019, від AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 13.01.2019.

Водночас, опрацюванням офіційного веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з`ясовано, що між ІНФОРМАЦІЯ_10 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір від 13.06.2018 щодо капітального ремонту системи водопостачання с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області на загальну вартість 817,4 тис. грн. Також між ІНФОРМАЦІЯ_11 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір від 13.06.2018 №5.ТДГ щодо капітального ремонту системи водопостачання смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області на загальну вартість 1120 тис. грн.

У подальшому опрацюванням інформації, розміщеної на Єдиному веб- порталі використання публічних коштів, який є офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет та, на якому оприлюднюється інформація згідно з Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» з`ясовано, що на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаними договорами 27.12.2018 перераховано 829384,03 грн. та 28.12.2018- 566110,48 грн.

На час повідомлення банками про недостатність коштів на рахунках боржника на рахунках TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були наявні кошти лише в сумі 100314,93 грн. При цьому кошти на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 та прокуратури області на виконання рішення суду не надходили.

Таким чином, на рахунки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після винесення постанови про арешт коштів боржника надійшли кошти, які своєчасно не були арештовані, що надало змогу боржнику використати вказані кошти в сумі 829384,03 грн. та 566110,48 грн. на цілі, не пов`язані з виконанням вищезазначеного рішення суду.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл.15 КПК України.

Як вбачається із клопотання слідчого, вході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи об`єкту - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , р.р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , Свідоцтво № НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та долучення до матеріалів кримінального провадження як доказів відповідним чином завіреної копії вищевказаної реєстраційної справи в повному обсязі з усіма наявними документами.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення можливих співучасників правопорушення, виявлення привласнених грошових коштів, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000033 від 27.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- реєстраційної справи об`єкту юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , р.р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , Свідоцтво № НОМЕР_4 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 12 червня 2019 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1