Справа № 645/2053/19
Провадження № 1-кс/645/1109/19
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000790 від «01»04.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить судпризначити судову-медичну експертизу проведення якою доручити співробітникам ХОБСМЄ-2. На вирішення експерта поставити такі питання: Які ушкодження маються у ОСОБА_4 який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення? Яка давність ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ? Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження? Чи є встановлені у ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя? Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_4 .? Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження? Яка сила нанесеного удару? Яке направлення удару? Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час? Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ? Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення? Чи могли встановленні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах на які посилається сам потерпілий під час проведення слідчого експерименту? Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 при обставинах на які посилається свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.03.2019 приблизно о 21:30 ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. М. Вовчка 17, були спричинені тілесні ушкодження. За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від «01» квітня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000790 від «01»04.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.
Призначити судову-медичну експертизу проведення якою доручити співробітникам ХОБСМЄ-2.

?Які ушкодження маються у ОСОБА_4 який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?

?Яка давність ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?

?Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

?Чи є встановлені у ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?

?Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_4 .?
?Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?

?Яка сила нанесеного удару?

?Яке направлення удару?

?Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

?Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?

?Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення?

?Чи могли встановленні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах на які посилається сам потерпілий під час проведення слідчого експерименту?

?Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 при обставинах на які посилається свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000790 від 01.04.2019 за вимогою.

Після проведення дослідження висновок судово-медичної експертизи видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: