Справа № 447/1454/17 Провадження № 1-о/450/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.10.2018 року звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р., прийняту у справі №447/1454/17, провадження №1-кс/450/703/18, про яку йому стало відомо 11.08.2018 р. після отримання такої по пошті, і з цих підстав вважає, що строк звернення до суду не пропущено.

Подану заяву мотивує тим, що нововиявленими обставинами є вказана ухвала, яка прийнята з порушенням вимог ст.ст.2, 7, 8, 9, 370, 372 КПК України, є неповною, без зазначення у вступній частині анкетних даних підозрюваного або обвинуваченого, а у мотивувальній частині не зазначено дата подачі і назва скарги, а також вимоги такої.

Зазначає, що він, як скаржник, належним чином не повідомлявся про розгляд поданої ним скарги, судові повістки не оформлені належним чином, а судові засідання проведені у відсутність прокурора та скаржника. Вважає, що посилання слідчого судді на відсутиність в оглянутих матеріалах кримінального провадження заяви скаржника в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про залучення його у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 р. як потерпілого, та що до матеріалів скарги від 27.12.2017 р. не долучено такої заяви з відміткою працівників поліції про її прийняття, є безпідставними.

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали даної заяви, ухвалою від 26.10.2018р. повернув таку заявнику з підстав її невідповідності вимогам ст.462 КПУ України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, згідно ухвали від 13.12.2018р. задоволена частково, ухвалу слідчого судді від 26.10.2018р. скасовано, матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами направлено на новий судовий розгляд, оскільки така повинна була розглядатися судом, а не слідчим суддею.

Згідно протоколу автомативзованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018р. , суддю ОСОБА_1 визначено головуючим у даній справі.

Дослідивши матеріали справи № 447/1454/17, провадження №1-о/450/9/18,перевіривши наведені в заяві доводи, суддею встановлені наступні обставини.

Згідно частини 1 та 2 ст.459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є судові рішення, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У відповідності зі ст.460, ч.1 ст.461 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17, провадження №1-кс/450/703/18, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР 06.02.2017 р. за №0000119, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно статті 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі , у якій зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім"я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, якідодаються.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Частинами 1, 2 та 3 ст.464 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як слідує з поданої ОСОБА_2 заяви від 25.10.2018р., в ній не зазначено: належний йому номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, чи їх відсутність; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім цього, до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, подана заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також її мотиви в цілому, не відповідають вимогам ст.462 КПК України.

Глава 34 КПК України та ч.3 ст.429 цього Кодексу не передбачають постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, без руху та встановлення строку для усунення недоліків.

Тому, враховуючи вимоги ч.3 ст.464 ч.3 ст.429 КПК України, подана ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, що в подальшому не позбавляє заявника права повторного звернення до суду у межах строку, встановленого ч.1 ст.461 КПК України, та з врахуванням п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України.

Керуючись ст.ст.459,460,461, 462,463,464,429, 392-395 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_2 від 25.10.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17, провадження №1-кс/450/703/18, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, в подальшому не позбавляє його права повторного звернення до суду у межах строку, встановленого ч.1 ст.461 КПК України, та з врахуванням п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1