Справа № 646/8993/18
№ провадження 1-кс/646/986/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002724 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018 року до СВ Основ`янського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись на території Основ`янського району м. Харкова, таємно, шляхом вільного доступу вчиняла крадіжки електрокабелів, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком». Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що він протягом декількох років проживав у будинку АДРЕСА_1 та переїхав на початку лютого 2019 року. Так, приблизно наприкінці листопада 2018 року до нього звернувся раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 та запропонував йому придбати у нього мідну проволоку, яка являла собою згорток хаотично змотаних дротів, на що ОСОБА_4 погодився зважаючи, що остання може згодитися у господарстві. В подальшому, вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що у нього є ще, оскільки він робить вдома ремонт та в подальшому звертався до ОСОБА_4 з приводу придбання у нього аналогічних мідних протягом листопада-грудня 2018 року приблизно разів 10 та ОСОБА_4 купляв у нього їх за 150-300 гривень щоразу. Однак, ОСОБА_4 вказує, що у зв`язку з переїздом йому були необхідні грошові кошти та він продав вказану мідну проволоку, залишивши собі невеликий шматок. Проведеним 05.02.2019 року, в період часу з 15:50 по 16:15 год., в порядку ст. 237 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , оглядом встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля будинку за вказаною адресою. Так, на вказаній ділянці місцевості перебуває чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання слідчого дістав з своєї кишені згорток хаотично змотаних дротів мідного кольору, із слідами нагару, загальними розмірами 6х3 см. Та додавав, що це фрагмент тих дротів, які він купляв у невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 протягом листопада-грудня 2018, якого він впізнав за фотознімками. Вказаний кабель, в присутності понятих, було вилучено, а ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти вилучення вказаного майна. Слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, та фактично є достатньо підстав вважати, що вказане майно є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 05.02.2019 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 05.02.2019 року. Постановою слідчого від 05.02.2019 року згорток хаотично змотаних дротів мідного кольору, зі слідами нагару, загальними розмірами 6х3 см., які було вилучено та упаковано у прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано паперовою биркою визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, вилучені речі є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 23.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 в ході проведення огляду від 05.02.2019 майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-згорток хаотично змотаних дротів мідного кольору, зі слідами нагару, загальними розмірами 6х3 см., які було вилучено та упаковано у прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано паперовою биркою.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1