Справа № 752/2267/18
Провадження № 1-кп/752/870/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, ветерана війни - учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, 2000 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 20.01.2018 року приблизно о 12 годині 12 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиць магазину 2 слабоалкогольні напої «Гараж», загальною вартістю 24 гривні 13 копійок, приправу «Торчин», вартістю 19 гривень 63 копійки, 2 упаковки сухарів, загальною вартістю 17 гривень 72 копійки, м`ясо ошийок, вартістю 127 гривень 36 копійок, м`ясо ошийок, вартістю 306 гривень 03 копійки, а всього майна на загальну суму 494 гривні 87 копійок, які поклав до свого пакету, після чого пройшов касову зону магазину, та не розрахувавшись за товар, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, ствердивши обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав суду про те, що у січні 2018 року він перебував у магазині "Ашан Україна Гіпермаркет" та з метою вчинення крадіжки взяв з полиць магазину продукти харчування, після чого, пройшовши касову зону магазину, не розрахувався за них, однак при виході з приміщення магазину його затримали працівники охорони з викраденим.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведене до кінця;
- особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, 2000 року народження, не працевлаштованого, є ветераном війни - учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому, врахувавши дані про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- 2 слабоалкогольні напої «Гараж», приправу «Торчин», 2 упаковки поніровочних сухарів, м`ясо ошийок, що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", - залишити йому ж за належністю;
- диск DVD-R, ємкістю 4,7 Gb MB, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1