Справа № 643/7697/19
Провадження № 1-кс/643/3073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000492 від 26.01.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що органом досудового розслідування Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом. Постановою від 12.04.2019 слідчий, посилаючись на обставини, що розслідувались у іншому кримінальному провадженні (№ 000108 за ст. 197 КК України), не надаючи правової оцінки діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не провівши перевірки ДП «ХЕМЗ» та ПП «РЕСК», до яких зазначені особи мають безпосереднє відношення, з приводу виниклих правовідносин та не спростовуючи обставин, на які посилається заявник, закрив кримінальне провадження.

Вказане свідчать про неповноту слідства, необґрунтованість висновків слідчого фактичним обставинам справи та про передчасність оскаржуваної постани, яку заявник просить скасувати.

Розгляд скарги представник ДП «ХЕМЗ» просив здійснити у його відсутність та задовольнити.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження та заява про розгляд скарги у його відсутність, при цьому останній просив залишити скаргу без задоволення.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: постановою слідчого від 12.04.2019 закрито кримінальне провадження № 0000492 від 26.01.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою закриття кримінального провадження стала наявність цивільно-правових відносин між ДП «ХЕМЗ» та ОСОБА_7 , які підтверджені рішеннями у цивільній справі про стягнення з останнього на користь ДП «ХЕМЗ» коштів за договором зберігання.

Таке мотивування не можна вважати належним з погляду на положення ст. 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, а досудове розслідування ефективним, так як органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, крім залучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження не допитано жодної з осіб, на яких заявник вказує як на таких, що вчинили злочин, не допитано з приводу обставин справи самого заявника, не враховано обставини, через які скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, досудове розслідування не можна вважати ефективним, а оскаржувану постанову обґрунтованою, отже вона має бути скасована.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0000492 від 26.01.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1