ЄУН № 336/1447/19
пр. № 1-кс/336/522/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000597 від 04.03.2019 року за ст. 358 ч. 1 КК України про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000597 від 04.03.2019 року за ст. 358 ч. 1 КК України про призначення судової технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи відповідає наданий для дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 аналогічним посвідченням, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду клопотання сповіщались в установленому порядку.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання, слідчим суддею з`ясовано наступне.

Як зазначено у клопотанні та відповідно до витягу з ЄРДР 04.03.2019 року у ОСОБА_4 було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 з елементами підробки.

Натомість до клопотання не надано жодного документу на підтвердження того, що посвідчення водія у ОСОБА_4 було вилучено у порядку, передбаченому чинним КПК України.

Як послався слідчий у клопотанні під час перевірки посвідчення водія було помічено, що на ньому відсутні захисні елементи та мікрошріфти.

Водночас, до клопотанні не додано протоколу огляду такого посвідчення, тож не зрозуміло в ході чого слідчим було виявлено ознаки підробки документу.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Натомість у клопотанні не вказано з якими конкретно «аналогічними посвідченнями» експерт має порівнювати вилучене посвідчення та ким вони мають бути надані чи звідки взяті.
Також у клопотанні не зазначено який саме різновид технічної експертизи документів він просить призначити.
Так, технічна експертиза документів в Україні проводиться за наступними експертними спеціальностями:
2.1 Дослідження реквізитів документів
2.2 Дослідження матеріалів документів
2.3 Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів.
Також у клопотанні слідчий не зазначив, що саме має досліджувати експерт шрифт, спосіб виготовлення документу, голограму, виявляти ознаки змін, як то виправлень, підчищень, маскування, тощо.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000597 від 04.03.2019 року за ст. 358 ч. 1 КК України про призначення експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1