У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року про зарахування засуджен6ому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2019 року задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 та зараховано засудженому ОСОБА_3 період попереднього ув`язнення з 25.10.2009 року по 14.10.2010 року у строк відбування покарання з розрахунку одному дня попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з 25.10.2009 року по 14.10.2010 року у строк відбування покарання.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Так, пунктами 4, 5 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати дану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт покликався на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року згідно якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.

Однак прокурором не долучено до апеляційної скарги копії цього вироку і така відсутня в матеріалах судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За вказаних обставин та відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач,

встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 0-7 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1