Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3036/19
Провадження №1-кс/554/5081/2019

УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_5 невідкладно вчинити передбачену ч.1 ст.214 КПК України процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст.370 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.03.2019 року про вчинення цього злочину гр. ОСОБА_6 та розпочати за цією завою досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 28.03.2019 року ним подано заяву про вчинення стосовно нього та громадянина ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.370 КК України. Дана заява була прийнята слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_5 .
В заяві повідомлялось, що громадянин ОСОБА_8 , який з метою ухилення від кримінальної відповідальності за раніше скоєний злочин розбійний напад зі зброєю, 25.03.2019 року у денний час, находячись біля Шевченківського відділу поліції, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна,103, намагався скоїти у відношенні заявника провокаційні дії, передбачені ст.370 КК України, а потім 26.03.2019 року скоїв провокаційні дії у відношенні громадянина ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 надав слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві усні пояснення по даному факту, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинено.
Посилаючись на те, що при отриманні заяви про злочин КПК зобов`язує уповноважені органи здійснити фіксацію в ЄРДР наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення та не надає слідчому права відмовляти у внесенні до ЄРДР відомостей про злочин, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити повністю.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Вказав, що слідчий тільки протокол усної заяви прийняв від нього. Зазначив, що відносно ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування, відносно нього обирався запобіжний захід, заявник не має статусу в цій справі; ОСОБА_9 підкинув гроші, тому повинен нести відповідальність.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити. Вказала, що матеріали заяви ОСОБА_3 не можна ховати в матеріалах іншого кримінального провадження, не можна розглядати цю заяву в матеріалах іншої кримінальної справи.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_10 надіслав до суду листа, в якому просив скаргу розглядати у його відсутність, в задоволенні вимог відмовити за безпідставністю.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_3 28.03.2019 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_5 із заявою про вчинення стосовно нього та громадянина ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.370 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_8 , який з метою ухилення від кримінальної відповідальності за раніше скоєний злочин розбійний напад зі зброєю, 25.03.2019 року у денний час, находячись біля Шевченківського відділу поліції, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна,103, намагався скоїти у відношенні заявника провокаційні дії, передбачені сти.370 КК України, а потім 26.03.2019 року скоїв провокаційні дії у відношенні громадянина ОСОБА_7 (а.с.3-5 протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення).
На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 від 28.03.2019 року до ЄРДР не внесено.
Згідно листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві ОСОБА_11 від 02.04.2019 року, адресованого ОСОБА_3 , заява від 28.03.2019 року розглянута. Вказана інформація буде перевірена під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000056 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів
ОСОБА_12 даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, фактично доводи заяви зводяться до непогодження із досудовим розслідуванням, яке проводиться в межах кримінального провадження №0000056 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обставини якого, в тому числі і надане заявником повідомлення, будуть предметом дослідження слідчих органів.
Таким чином, доводи заявника у заяві від 28.03.2019 рокує його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого скоєння злочинів ОСОБА_6 , тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 28.03.2019 року повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.370 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Таким чином, згідно наведених вище норм законодавства за таким повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР, Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Полтаві, не порушено вимог кримінального процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1