overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1648/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1217/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду до Харківського апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_9 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100) за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.04.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження, а також з метою оперативності судового провадження, на думку колегії суддів, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_9 врежимі відеоконференції.
Керуючись п.4 ч.1ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

Провести судове засідання 31 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Темнівською виправною колонію (№100) за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Темнівської виправної колонії (№100) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 323/949/19
Провадження № 1-кс/323/480/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2019 р.

м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., за участі прокурора Волоконської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» на бездіяльність Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» на бездіяльність Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2019 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя О.П. Гуцал
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
07 березня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 24 січня 2019 року повернуто заявнику.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 березня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 до ухвали судді ОСОБА_2 від 11 березня 2019 року, в яких висловлено незгоду з рішенням про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху та у зв`язку з цим заявлено відвід судді ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у письмових поясненнях ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає надуманою та упередженою.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 10.04.2019 Справа № 311/753/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/753/17 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1014/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 7 березня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 5 травня 2019 року включно, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргу на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 7 березня 2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 331 КПК України ухвала про вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як випливає з матеріалів контрольного провадження, оскаржувану ухвалу постановлено в порядку ст. 331 КПК України за наслідком розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1, ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 7 березня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 5 травня 2019 року включно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 як особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/313/19
Справа № 679/756/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/6776/16-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1447/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначити на 30 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 520/7538/19
Провадження № 1-кс/520/4098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси 08.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги, викладені в клопотанні № О-832 від 01.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001078 від 22.03.2019 року.

Разом з тим, 09.04.2019 року до канцелярії Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що під час провадження по справі, до суду надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює подальший розгляд скарги.

Тобто, фактично, на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 квітня 2019 р.
м. Київ

справа № 759/11640/17
провадження № 51- 1641 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня

2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими стосовно ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок місцевого суду й ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Згідно із ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність подана захисником касаційна скарга не містить належного обґрунтування допущення місцевим та апеляційним судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових, з огляду на положення статей 412, 413 КПК України.
При цьому, мотивуючи свою скаргу, захисник по суті оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що не є предметом касаційного перегляду.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 738/1026/18
провадження № 51-968 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої відкрито 04 квітня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 738/1026/18) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 592/6385/18
Провадження № 1-кп/592/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

свідка - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000587 від 20.02.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 повідомлявся про час та місце судового засідання, але в судові засідання повторно не з`явився, поважність причин неявки суд не встановив.

Прокурор просив суд застосувати примусовий привід до вказаного свідка.

Обвинувачений, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання свідка з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до свідка необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 16 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4755/17
Провадження № 1-в/577/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, засудженого 03.03.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03.03.2018 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1, 70, 75 КК України до 1 р.6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.

В клопотанні заступника начальника Конотопського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 просить звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений 15.06.2018 р. не прибув на реєстрацію без поважної причини, за що винесено відповідне письмове попередження. До адміністративної відповідальності не притягався.

ОСОБА_4 під час іспитового строку нових злочинів не скоював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/440/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 19.12.2018 року та №0000023 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та за ч.3 ст.185 КК України об`єднані.

Після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження з 10.04.2019 року передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 19.12.2018 року та №0000023 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2019 року на 11:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1