Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3584/19
Провадження № 1-кс/711/1529/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_6 ,

особи, яка здійснює піклування - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК Українипро продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 26.04.2019 року звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 26.04.2019 року, що винесене у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК Українипро продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 13 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв., після проведення процесуальної дії, а саме, - вручення йому повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій та бажаючи досягнення суспільно-небезпечного наслідку у вигляді вбивства або замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у невстановленому слідством місці, взяв зареєстрований за ним на підставі дозволу №4246 від 28.08.2015, нарізну вогнепальну зброю карабін Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску та направився до с. Козацьке, Звенигородського району Черкаської області.
В подальшому, 31.01.2019, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , заздалегідь домовившись про зустріч на відкритій місцевості з старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , котрий здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000091 від 03.03.2016 та цього ж дня о 13 годині 05 хвилин вручив ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.2 8 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу - старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, висловив усну погрозу вбивством, після чого здійснив декілька пострілів з нарізної вогнепальної зброї карабіну Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, в бік ОСОБА_10 , чим вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
31.01.2019, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
До того ж, 01.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме, - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

02.02.2019 року за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено останнього до Черкаського СІЗО. Після чого, 22.02.2019 апеляційним судом Черкаської області підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в певний період доби з 19 години до 6 годину ранку.

Крім того, 29.03.2019 керівником Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2019, до трьох місяців, тобто до 30.04.2019 включно.
В клопотанні також зазначено, що у вчиненні даного суспільно-небезпечного діяння підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Пединівка, Звенигородського району, Черкаської області, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У клопотанні зазначено, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої встановлено наявність у ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного розладу, через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічно-маячного розладу, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді.

Через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного розладу, відмічені в клінічній картині афективно заряджені маячні ідеї відношення і переслідування, направлені на конкретних осіб, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Таким чином, ініціатор клопотання вважає, що є достатні підстави припускати, що ОСОБА_6 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 348 КК Україниу стані неосудності, на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь в процесуальних діях, у тому числі при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Не погоджуючись з висновком експертизи, сторона захисту подала до суду клопотання про призначення повторної психіатричної експертизи, за результатами розгляду якої 08.04.2019 проголошено повний текст ухвали слідчого судді, відповідно до якого призначено в кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2019 стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судових психіатричних експертиз.
Відповідно до вказаної ухвали, встановлено строк проведення експертизи в 70 діб, з моменту явки ОСОБА_6 до експертної установи, що унеможливлює прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні в розумні строки та направлення до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Разом з тим, закінчити досудове розслідування у трьох місячний строк, який спливає 01.05.2019, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: долучити до кримінального провадження матеріали комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, балістичної та хімічної експертизи, експертизи матеріалів речовин і виробів (експертиза продуктів пострілу), висновки комплексної судової хімічної, балістичної експертизи, висновок стаціонарної психіатричної експертизи, з урахуванням результатів експертиз, скласти кінцеве повідомлення про скоєння суспільно-небезпечного діяння, яке вручити захисникам та законному представнику ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в якихвиникне необхідність.

Як зазначено у клопотанні, завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значенн я для судового розгляду та процесу доказування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є великий обсяг роботи в даному кримінальному провадженні, тривалість проведення судових експертиз та необхідність великого проміжку часу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .
Таким чином, у зв`язку з тим, що 01.05.2019 у кримінальному провадженні закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування, слідчий вважає за необхідне продовжити його до 4-х місяців.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2019 до чотирьохмісяців, оскільки закінчити досудове розслідування в тримісячний строк, який спливає 30.04.2019, а не 01.05.2019, неможливо; необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: долучити до кримінального провадження матеріали комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, балістичної та хімічної експертизи, експертизи матеріалів речовин і виробів (експертиза продуктів пострілу), висновки комплексної судової хімічної, балістичної експертизи, висновок стаціонарної психіатричної експертизи, з урахуванням результатів експертиз, скласти кінцеве повідомлення про скоєння суспільно-небезпечного діяння, яке вручити захисникам та законному представнику ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України,виконати інші слідчі та процесуальні дії, в якихвиникне необхідність. Вважають, що відсутні підстави вважати, що досудове розслідування здійснюється упереджено.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає, що стороною обвинувачення допущено ряд порушень процесуальних норм, зокрема, - йому ще 22.04.2019 року було слідчим вручено клопотання про продовження строку слідства за №6531/24/9, датоване саме 22.04.2019 року за підписом слідчого ОСОБА_4 , але без погодження прокурором ОСОБА_12 . Крім того, долучені до клопотання документи у кількості 35 аркушів явно не відповідають кількості документів, що подані до слідчого судді разом із черговим клопотанням, яке датоване 26.04.2019 року. Також, саме перед початком даного судового засідання йому було вручено черговий примірник клопотання від 22.04.2019 року №6531/24/9, датоване 26.04.2019 року за підписом слідчого та заступника прокурора Черкаської області. При цьому, текст такого клопотання не відповідає тексту клопотання, яке він отримав 22.04.2019 року. Вважає, що слідство ведеться упереджено, ще до результатів комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , прокурор заявляє про те, що відносно ОСОБА_6 буде складено обвинувальний акт. Вважає, що клопотання не є обґрунтованим, а тому слід відмовити.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та особа, якій передано ОСОБА_6 на піклування ОСОБА_7 підтримали доводи адвоката ОСОБА_5 та просили відмовити у задоволенні клопотання.
В судове засідання законний представник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_6 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.
В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 31.01.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 219 КПК України, - строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1-4 ст. 294 КПК України передбачено, - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Частина перша ст. 295 КПК України передбачає, що продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні також встановлено, що 31.01.2019 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
01.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме, - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Відповідно до санкції ст. 348 КК та ст. 12 КК, злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, 02.02.2019 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено останнього до Черкаського СІЗО. Після чого, 22.02.2019 апеляційним судом Черкаської області підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в певний період доби з 19 години до 6 годину ранку.

29.03.2019 керівником Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , винесено постанову про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2019, до трьох місяців, тобто до 30.04.2019 включно.
До того ж, в ході досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої встановлено наявність у ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного розладу, через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічно-маячного розладу, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді.

Через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного розладу, відмічені в клінічній картині афективно заряджені маячні ідеї відношення і переслідування, направлені на конкретних осіб, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчинив суспільно- небезпечне діяння, передбачене ст. 348 КК Україниу стані неосудності, на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь в процесуальних діях, у тому числі при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Крім того, не погоджуючись з висновком експертизи, сторона захисту подала до суду клопотання про призначення повторної психіатричної експертизи, за результатами розгляду якої 08.04.2019 проголошено повний текст ухвали слідчого судді, відповідно до якого призначено в кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2019 стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судових психіатричних експертиз.
Відповідно до вказаної ухвали встановлено строк проведення експертизи в 70 діб, з моменту явки ОСОБА_6 до експертної установи, що унеможливлює прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні в розумні строки та направлення до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови слідчого від 13.03.2019 року змінено порядок досудового розслідування вказаного кримінального провадження та продовжено його за правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Також, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2019 застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді передання на піклування членам сім?ї дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з обов?язковим лікарським наглядом.

Між тим, закінчити досудове розслідування утримісячний строк, який спливає 30.04.2019, а не 01.05.2019, як вказує слідчий та прокурор, неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій:
-долучити до кримінального провадження матеріали комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, балістичної та хімічної експертизи, експертизи матеріалів речовин і виробів (експертиза продуктів пострілу), висновки комплексної судової хімічної, балістичної експертизи, висновок стаціонарної психіатричної експертизи, з урахуванням результатів експертиз;
-провести комплексну психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 та долучити до кримінального провадження відповідний висновок;
-скласти кінцеве повідомлення про скоєння суспільно-небезпечного діяння, яке вручити захисникам та законному представнику ОСОБА_6 ;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру;

-виконати інші слідчі та процесуальні дії, в якихвиникне необхідність.

Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.
Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає чотири місяці.
Прокурором та слідчим доведено, що обставинами, які перешкоджали здійсненню цих процесуальних дій раніше, є тривалість проведення судових експертиз та необхідність значного проміжку часу для їх складання, оформлення та долучення до матеріалів кримінального провадження.
А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, підлягає задоволенню.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на ряд порушень КПК України, які були допущені стороною обвинувачення. Так, захиснику ОСОБА_5 та законному представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_6 22.04.2019 року були вручені клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4х місяців, про що свідчать надані слідчим розписки. Між тим, клопотання, датоване 22.04.2019 року за №6531/24/9-19 не погоджене заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_14 та/чи іншою уповноваженою законом особою, а лише підписане слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 . Крім того, клопотання, яке датоване 26.04.2019р. та отримане 27.04.2019 року перед початком судового засідання захисником ОСОБА_5 , містить вихідний номер 6531/24/9 від 22.04.2019 року. Слід також зазначити, що за своїм змістом клопотання від 22.04.2019 року та від 26.04.2019 року не відповідають одне одному.

За положеннями статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 7 КПК визначає загальні засади кримінального провадження, зокрема, - верховенство права; законність; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК).Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Відповідно, змагальність має бути забезпечена і при розгляді питання про продовження строку досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що рівноправність сторін є невід`ємною рисою справедливого судового розгляду. Цей принцип вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свої доводи по справі в таких умовах, які не ставлять її в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Рівноправність сторін вимагає встановлення справедливого балансу між сторонами. Ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (див. рішення у справі «Стіл та Морріс проти Сполученого Королівства» (Steel and Morris v. the United Kingdom), заява № 68416/01, п. 59, ECHR2005II). Принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом (див. рішення від 26 травня 2009 року у справі «Бацаніна проти Росії» (Batsanina v. Russia), заява № 3932/02, § 22).

При неврученні слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, копії клопотання підозрюваному та його захиснику завчасно перед розглядом питання про продовження строку досудового розслідування, вимоги щодо «справедливого балансу між сторонами» ніяк не дотримуються, що свідчить також про порушення засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.ст. 42, 44, 45, 506-507 КПК, сторона захисту, законний представник, а також особа, під наглядом якої перебуває ОСОБА_6 , мають право одержувати копії процесуальних документів, завчасно знайомитися з ними, подавати свої доводи та заперечення, пояснення, то, як на думку слідчого судді, при неврученні копії такого клопотання вказані учасники кримінального провадження позбавляються можливості реалізувати це право. Відповідно, сторона захисту позбавляється можливості: вказати на неефективність діяльності слідчого, прокурора, які протягом відведеного законом строку не змогли всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, а також прийняти необхідні процесуальні рішення; вказати на недоліки форми і змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування; вказати на недотримання слідчим, прокурором вимог ст. 28 КПК при вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень. Відповідно, законний інтерес сторони захисту у доведенні до відома слідчого судді цих обставин не реалізується. Тим самим, має місце і порушення права на захист, і права на встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого кримінального обвинувачення протягом розумного строку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Продовження строку досудового розслідування є умовою правомірності проведення стороною обвинувачення подальших процесуальних дій, у тому числі слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) щодо доказування причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Заперечення законності та обґрунтованості продовження строку досудового розслідування розглядається і як прояв заперечення законності та обґрунтованості кримінального переслідування у контексті встановлення обставин, які входять до предмета доказування, та формування меж доказування. Крім того, продовження строку досудового розслідування є умовою правомірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й запобіжних заходів, заперечення чого є проявом такого напряму функції захисту, як недопущення порушень та необґрунтованих обмежень прав і свобод при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 42-45, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 31.01.2019 щодо ОСОБА_6 , у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 348 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2019 включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1