Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
справа № 386/895/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/100/18, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 18.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Давидівка Голованівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не депутата, раніше не судимої, пенсіонерки, утриманців не має, освіта базова загальна середня, стан здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 05.11.2018 року надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона на початку квітня 2018 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебувала на присадибній ділянці в с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, яка розташована на території належного їй домоволодіння по АДРЕСА_1 , де виявила рослини коноплі, які зійшли поміж рядків кукурудзи, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на вирощування рослин конопель. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, двічі під час просапки присадибної ділянки, обсапала вказані рослини коноплі шляхом спушування землі і знищення бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого їх використання в лікувальних цілях, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 648 від 07.08.2018 року надані на експертизу рослини (кущі рослин з корінням, стеблом, листям, верхівками) зеленого кольору, із запахом характерним для рослини коноплі, є рослинами роду конопля, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Вказані рослини ОСОБА_5 незаконно вирощувала для власних потреб, без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. При цьому пояснила, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, просила задовольнити клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні надала письмове клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначила, що ОСОБА_5 повністю усвідомила протиправність вчиненного нею злочину та його суспільно негативний наслідок.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, вказуючи, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.
Ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ч.1 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, щиро розкаялася, визнала вину у вчиненому правопорушенні, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності, а також вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, а учасники і сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом. Звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов`язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом.
З огляду на вказану основну засаду кримінального провадження суд, з урахуванням думки обвинувачення та захисту, конкретних обставин справи, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, а справу провадженням закрити.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат. При цьому, ст. 124 КПК України передбачає, що судові витрати стягуються з обвинуваченого при ухваленні обвинувального вироку. таким чином, судові витрати обвинуваченої не підлягають стягненню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов к кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч.4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 1кп-394/100/18 відносно ОСОБА_5 , що зареєстроване в ЄРДР 18 липня 2018 року за № 0000338 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні: 22 рослини роду конопель, передані на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1