Справа №639/27/19
Провадження №1-кп/639/226/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002252 від 07.12.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Палатки Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такої, що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.10.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала біля багатоповерхового житлового будинку №7 по Профспілковому бульвару м. Харкова, де стала очевидцем того, як її знайома ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення жіночої сумки, в якій знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 Blue 3 GB RAM 32GB ROM», що належали раніше їй знайомій ОСОБА_6 .
Після того, як ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла та вирішила розпорядитись ним на власний розсуд і, перебуваючи разом із ОСОБА_4 поблизу багатоповерхового житлового будинку №7 по Профспілковому бульвару, вона запропонувала останній закласти до будь-якого ломбарду під свій ( ОСОБА_4 ) паспорт викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2 Blue 3 GB RAM 32GB ROM».
У свою чергу ОСОБА_4 того ж дня через декілька хвилин, отримавши у своє розпорядження від ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон, достовірно знаючи, що остання заволоділа ним злочинним шляхом в результаті крадіжки, добровільно надала свою згоду на збут вказаного майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Надалі ОСОБА_4 того ж дня, усвідомлюючи протиправність свого діяння, реально оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з метою збуту мобільного телефону, зберігаючи його при собі, направилась до ломбарду, який розташований за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 152, де в період з 20 год. 00 хв. по 20 год. 40 хв. заклала таємно викрадений ОСОБА_5 мобільний телефон, належний ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 отримала від працівника ломбарду грошові кошти в сумі 1700 гривень.
Вказану суму грошей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витратили того ж дня на придбання спиртних напоїв з метою їх подальшого вживання.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала за необхідне, спрямовані на заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо одержаного злочинним шляхом.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за ст.198 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надала показання щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, що дійсно в жовтні 2018 року в денний час вона стала очевидцем, яка її знайома ОСОБА_5 вчинила крадіжку жіночої сумки із мобільним телефоном «Xiaomi», що належав раніше їй знайомій ОСОБА_6 .
Після цього вони вдвох із ОСОБА_5 пішли до ломбарду, де вона заклала належний ОСОБА_6 мобільний телефон, за що отримала грошові кошти в сумі 1700 гривень.
Вказані грошові кошти вона разом із ОСОБА_5 витратили того ж дня на придбання продуктів харчування та спиртних напоїв з метою їх подальшого вживання.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадженняв частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, незаміжня, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, тяжких захворювань чи інвалідності не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину, щире каяття у вчиненому, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкції за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі, що на переконання суду є необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск з відеозаписом залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (к.п. а.с.19-20).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1