Справа №544/24/19
Пров. № 1-кс/544/285/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000394 від 01.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000394 від 01.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 30 вересня 2017 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, в темний час доби, на 162 км. а/д Київ - Харків - Довжанський Пирятинський район Полтавська область, в напрямку м. Київ, рухався автомобіль VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався в попутному напрямку та вів з правою сторони від себе дорожній велосипед.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження із якими був доставлений до Пирятинської ЦРЛ, а в подальшому госпіталізований до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського, де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
01 жовтня 2017 року слідчим відділенням Пирятинського ВП відомості по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
В ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, а саме:
додаткова судово-медична експертиза № 1081-А від 09.11.2017 року відповідно якої: при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_5 яких-небудь тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла потерпілого шляхом його волочіння, не виявлено. Причиною смерті гр. ОСОБА_5 слід вважати відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток скелету та крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку.
судово-медико-криміналістична експертиза № 287-МК від 20.12.2017 року відповідно якої: на одязі ОСОБА_5 , на комуфляжній куртці та камуфляжних штанах, яких не будь механічних пошкоджень, крім природнього зносу, забруднення не виявлено.
транспортно-трасологічної експертиза № 609 від 06.12.2017 року відповідно якої: місце наїзду автомобіля марки VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 на велосипед та гр. ОСОБА_5 , знаходиться на 162 км автошляху Київ- Харків в Пирятинському районі Полтавської області, перед уламком пластику, початком розсипу уламків та розсипу пластмасових уламків позначки № 8, 10., тобто на відстані 1 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 164,9 м. до кілометрового знаку 162 в напрямку м. Київ.
комісійна судово-медична експертиза № 63 від 30.03.2018 року відповідно якої:
1)Проведенням аналізу медичної документації всіх етапів надання медичної допомоги ОСОБА_5 з приводу тілесних ушкоджень, отриманих ним під час дорожньо-транспортної пригоди 30.09.2017, експертна комісія вважає, що кваліфікована медична допомога йому була надана своєчасно, в повному обсязі, відповідно до "Протоколів надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою травмою", затверджених Наказом МОЗ України № 245 від 25.04.2006.
2)Настання смерті ОСОБА_5 було зумовлено тяжкістю черепно-мозкової травми з масивною руйнацією черепа, речовини головного мозку та крововиливами в стовбур мозку, де розміщуються життєво важливі центри дихання та серцево-судинної діяльності.
За клопотанням потерпілого ОСОБА_6 від 15.01.2018 року призначена та проведена комісійна комплексна судова транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертиза № 155/156/40 від 10 вересня 2018 року, відповідно якої:
1)До результату токсикологічного дослідження № 2455 Полтавського обласного наркологічного диспансеру в крові гр. ОСОБА_5 , взятої 30.09.2017 о 21:30, виявлено етанол в концентрації 2.2 %, що згідно з офіційними таблицями відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
2)На велосипеді відсутні характерні пошкодження для контактування з будь-яким транспортним засобом, тобто, контакту вантажного автомобіля VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипеда не було. Пошкодження переднього брудозахисного щитка у вигляді деформації в середній частині напрямком з переду назад і в передній частині напрямком з ліва праворуч утворилися при падінні велосипеда з прискоренням його лівою боковою частиною на поверхню дороги.
3)Виходячи з комплексу транспортно-трасологічних; та судово-медичних даних в момент первинного контактування з автомобілем ОСОБА_7 знаходився в вертикальному положенні, рухався вперед, вів велосипед праворуч від себе (був пішоходом), утримуючи його верхніми кінцівками за кермо; був обернений задньою частиною тіла до передньої частини кабіни вантажного автомобіля «VOLVO FH12» д.н.з. НОМЕР_1 .
В момент первинного контакту першочергово контактувала нижня частина переднього бампера вантажного автомобіля «VOLVO FH12» д.н.з. НОМЕР_1 з заднє-зовнішньою поверхнею лівої гомілки, від чого утворилися крововиливи в м`які тканини лівої гомілки по заднє-зовнішній поверхні. В подальшому практично одночасно відбулося контактування потиличною ділянкою голови з правою передньою середньою частиною кабіни; задньою поверхнею ліктьового суглобу - з правою передньою частиною пластикової декоративної решітки; задньою поверхнею грудної клітки зліва - з правою передньою середньою частиною кабіни та декоративною накладкою навколо правої фари. В результаті даної контактної взаємодії утворилися: на тілі потерпілого - черепно-мозкова травма: перелом потиличної кістки та основи черепа, забій головного мозку з крововиливами під його оболонки, рана та крововилив в м`які покриви голови потиличної ділянки зліва, а на автомобілі - деформація у напрямком з переду назад на висоті порядку 170... 185 см від опорної поверхні шириною, порядку 10... 15 см. Утворення ран по задній поверхні лівого ліктьового суглобу супроводжувалось зруйнуванням з мінусом матеріалу правої часини пластикової декоративної решітки кабіни на висоті порядку 110... 150 см від опорної поверхні, шириною порядку 30... 40 см, а виникнення крововиливу по задньо-зовнішній поверхні грудної клітки зліва відбулося одночасно зі зруйнуванням декоративної накладки навколо правої фари на висоті порядку 70... 105 см від опорної поверхні, шириною порядку 40... 45 см.
Визначити експертним шляхом швидкість вантажного автомобіля «VOLVOFH12» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA» д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи з пошкоджень на передній частині його кабіни та наявних тілесних ушкоджень, отриманих при наїзді у гр. ОСОБА_5 неможливо, оскільки на даний час така методика відсутня.
Згідно слідової інформації, зафіксованої в протоколі огляду місця пригоди, схемі до нього та інших наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться в межах додаткової смуги руху, в повздовжньому напрямку до уламку пластику білого кольору, який зазначений під позначкою 10 в схемі до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 30.09.2017, тобто на відстані 1 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 164,9 м. до кілометрового знаку 162 в напрямку м. Київ.
Встановити експертним шляхом взаємне розташування вантажного автомобіля «VOLVO FH12» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA» д.н.з. НОМЕР_2 та велосипеда в числових значеннях відносно меж проїзної частини дороги в момент наїзду передньою частиною кабіни вантажного автомобіля «VOLVO FH12» на задню частину тіла пішохода ОСОБА_5 не представляється можливим з мотивів, викладених в дослідницькій частині висновку експертизи. Проте, з врахуванням проведеного експертами натурного моделювання, можливо прийти до висновку, що в момент первинного контакту велосипед знаходився праворуч від правої габаритної частини кабіни вантажного автомобіля «VOLVO FH12», при цьому повздовжня вісь велосипеда знаходилася в положенні близько паралельному до повздовжньої вісі вантажного автомобіля «VOLVO FH12».
- судово-автотехнічна експертиза № 534 від 30.11.2018 року, відповідно якої:
1) У даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Volvo FH 12, держ. номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller Spa, держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається.
2) В умовах даної події водій автомобіля Volvo FH 12, держ. номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Schwarzmuller Spa, держ. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування своєчасних мір гальмування з метою зниження швидкості свого руху до швидкості руху пішохода при вибраній швидкості руху водієм рівній 60 - 65 км/год.
22 березня 2019 року до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
У своєму клопотанні потерпілий просить виконати наступне:
1)Призначити в кримінальному провадженні № 0000394 від 01 жовтня 2017 року судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Чи є в діях водія автомобіля VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці невідповідності ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?
2)Чи мав технічну змогу водій автомобіля VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3)Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?
Виходячи з того, що для з`ясування причин виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди необхідні спеціальні знання в галузі судової інженерно-транспортної експертизи
У судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Зі змісту ст. 244КПК слідує, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст.244КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.10.2017 додаткової судової інженерно-транспортної експертизи для з`ясування наступних питань:
1)Чи є в діях водія автомобіля VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці невідповідності ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?
2)Чи мав технічну змогу водій автомобіля VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3)Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?
Надати експерту наступні вихідні дані:
-ДТП скоєно: поза межами населеного пункту, в темний час доби, слідів гальмування не виявлено, передньою частиною вантажного автомобіля VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 з пішоходом ОСОБА_7 який в момент первинного контактування з автомобілем знаходився в вертикальному положенні, рухався вперед, вів велосипед праворуч від себе (був пішоходом), утримуючи його верхніми кінцівками за кермо; був обернений задньою частиною тіла до передньої частини кабіни автомобіля.
-Технічний стан автомобіля VOLVO FH12: справний;
-Технічний стан напівпричепа SCHWARZMULLER SPA: справний;
-Відомості про навантаження автомобіля з напівпричепом: 12 тон;
-Профіль ділянки дороги: горизонтальна, пряма в плані,
-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;
-Стан дорожнього покриття: сухе;
-Швидкість руху автомобіля VOLVO FH12: 20-30 км/год. (згідно пояснення водія ОСОБА_4 від 30.09.2017 року)
-Швидкість руху автомобіля VOLVO FH12: 60-65 км/год. (згідно пояснення водія ОСОБА_4 даних під час додаткового огляду місця ДТП від 07.11.2018 року)
-Напрямок руху автомобіля VOLVO FH12 відносно напрямку руху пішохода ОСОБА_5 : попутно;
-Пошкодження на автомобілі VOLVO FH12 знаходяться в передній правій частині кабіни;
-Місце зіткнення знаходиться на правій (додатковій) смузі руху в напрямку м. Київ на відстані 1,0 м. до правого краю проїзної частини та на відстані 165,0 м. до кілометрового знаку «162» в напрямку м. Київ;
-Видимість елементів проїзної частини дороги, при ближньому світлі фар: 165,0 м.:
-Видимість пішохода з велосипедом з автомобіля VOLVO FH12 при ближньому світлі фар : - 35,3 м.: (згідно протоколу додаткового огляду місця ДТП за участю водія ОСОБА_4 );
-Будь - яких відомостей про перешкоду, а також технічного характеру для руху водієві автомобіля VOLVO FH12, не було.
-Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля VOLVO FH12, настає з моменту видимості пішохода з велосипедом.
-Вік та стан ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди, врахувати згідно табличних даних «Ленінградського НДЛСЕ»:
Категорія, вікПовільна ходаСпокійна ходаШвидка хода
Гранична швидкістьГранична швидкістьГранична швидкість
61 рік2.4-3.4 км./год.3.5-4.4 км./год.4.5-6.0 км./год.
В стані сп`яніння2.6-3.5 км./год.3.8-4.8 км./год.5.0-6.4 км./год.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000394 від 01.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На розгляд експертизи поставити питання:
1)1. Чи є в діях водія автомобіля VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?
2)Чи мав технічну змогу водій автомобіля VOLVO FH12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3)Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?
Направити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 матеріали кримінального провадження №0000394 від 01.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1