У Х В А Л А

22.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави , -
В С Т А Н О В И В :
З клопотання поданого прокурором вбачається, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання грошової винагороди, здійснив організаційні дії щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме запропонував ОСОБА_4 незаконно переправити осіб через державний кордон України, за 2-3 тижні до вчинення злочину зустрівся декілька разів із ОСОБА_4 , обговоривши деталі та умови переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України. На виконання злочинного плану, ОСОБА_4 01.09.2018 будучи у Чеській Республіці зустрівся з громадянином Узбекистану на імя ОСОБА_8 та домовився з про поставку нелегальних мігрантів на територію Закарпатської області, де у свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 забезпечать переправлення мігрантів до країн Євросоюзу. В подальшому, 19.09.2018 та 25.09.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрілись із особою по імені Дмитро на території Великоберезнянського району, з яким обговорили деталі переправлення групи нелегальних мігрантів на територію Словацької Республіки через територію Великоберезнянського району через лінію кордону поза пунктами пропуску за грошову винагороду, після чого 24.09.2018 ОСОБА_5 для отримання та переміщення нелегальних мігрантів з лісової місцевості до будинку для прихованого їх утримання у с.Підполоззя Воловецького району надав свій автомобіль «Мазда-323» н.з. НОМЕР_1 Республіки, ОСОБА_4 , який 24.09.2018 в темну пору доби на вказаному автомобілі перевіз нелегальних мігрантів з лісового масиву поблизу с. Нижні Ворота до будинку №103, с. Підполоззя, Воловецького району.
У подальшому, ОСОБА_5 , шляхом сприяння в переховуванні нелегальних мігрантів та координацією дій останніх, під час їх перевезення для незаконного переправлення через державний кордон України і потрапляння в країни Євросоюзу чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш: 1. Axmed Fudhal 08.10.1993 р.н. 2. Hasan ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента ІІ курсу Київського Політехнічного Інституту, 3. Muktel Karim Islam ІНФОРМАЦІЯ_3 . 4. Yecal Mohammed ІНФОРМАЦІЯ_4 , та чотирьох громадян Шрі-Ланки 1. Kethees ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 . 2. Masuran Kunasingam ІНФОРМАЦІЯ_6 . 3. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 . 4. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яких ОСОБА_7 розмістив у будинку АДРЕСА_2 та утримував їх у кімнаті житлового будинку близько однієї доби. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вищевказаних громадян посадили у мікроавтобус «Марседес Спрінтер 213», жовтого кольору, н.з LHR 25951 Польської Республіки, належного ОСОБА_6 , після чого вони разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 поїхали в сторону Великоберезнянського району автодорогою Перечин-Свалява-Липча, при цьому тримаючи зв`язок через свій мобільний телефон з ОСОБА_5 , який рухаючись попереду вказаного мікроавтобусу на легковому автомобілі марки «Мазда-323» н.з. НОМЕР_1 Республіки, та повідомляв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про темп і маршрут руху мікроавтобуса із вказаними нелегальними мігрантами, відсутність нарядів поліції та інших перешкод по напрямку їх руху.
26.09.2018 року працівниками поліції відділу БЗПТЛ та Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області між селами Раково та Туря-Ремета Перечинського району, мікроавтобус «Марседес Спрінтер 213», н.з LHR 25951 Польської Республіки, під керуванням ОСОБА_6 зупинено разом із іноземними громадянами, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
Підозру останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України сторона кримінального провадження обґрунтовує та підтверджує зібраними по справі письмовими доказами.
Разом із тим, у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування 4 місяці, передбачений ст.219 КПК України, закінчується 26.01.2019 року, та з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.
27.09.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Перечинського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави 73640 грн. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.10.2018 залишено без змін. Ухвалою Перечинського районного суду від 22.11.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 3-х місяців - 25.12.2018, із можливістю внесення застави 36820 грн. Заставу внесено 28.11.2018 року, тобто щодо ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави. Разом із тим, цією ухвалою Перечинського районного суду визначено, що в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2018 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжено до 25.01.2019.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, який відноситься до категорії тяжких, та беручи до уваги, що покладені на нього обов`язки ухвалою суду достатні для його належної процесуальної поведінки, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Сторона захисту не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Вивчивши матеріали клопотання врахувавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту даного кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке 26.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого досліджуються обставини зупинення 25.09.2018 року о 23.40 год. працівниками відділу БЗПТЛ та працівниками Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області між селами Раково та Туря-Ремета Перечинського району, в ході реалізації оперативної інформації мікроавтобуса «Марседес Спрінтер 213», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та в подальшому зупинено автомобіль марки «Мазда», н.з. н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та затримано цих осіб разом з групою нелегальних мігрантів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.332 КК України.
Підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України сторона кримінального провадження обґрунтовує доданими до клопотання письмовими доказами.
З матеріалів клопотання слудує, що 27.09.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Перечинського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави 73640 грн. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.10.2018 залишено без змін. Ухвалою Перечинського районного суду від 22.11.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 3-х місяців - 25.12.2018, із можливістю внесення застави 36820 грн. Заставу внесено 28.11.2018 року, тобто щодо ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави. Разом із тим, цією ухвалою Перечинського районного суду визначено, що в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.
Прокурор ставить витання щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 22.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000405 від 26.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, оскільки у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави сторона обвинувачення обґрунтовує існуванням ризиків, зокрема вчинення підозрюваним спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення виконанним ним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що для виконання в повному обсязі усіх слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а обов`язки підозрюваного, передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України, які визначені в ухвалі суду можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2-ох місяців, беручи до уваги фактичні обставини справи та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, враховуючи, що прокурором наведені правові підстави продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у даному кримінальному правадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, до 3-х місяців, тобто до 25 лютого 2019 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їх вимогу кожного разу на визначений ними час, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ), 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1