overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2707/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/162/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №447/2707/18, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року,

Керуючись ст.183, ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львіської області від 14 листопада 2018 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.
Клопотання заступника начальника Новороздільського ВП, начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 11 січня 2019 року включно.
Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.
Роз`яснити ОСОБА_8 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду (банк ДКС України м. Київ, р/р 5066, МФО 820172, ).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_8 :
- прибувати до слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
У разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Новороздільського ВП, начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 30 листопада 2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 671/2404/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2018 року м. Волочиськ
03 грудня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.11.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 07 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 03.12.2018 надійшов затверджений 28.11.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004431 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 07.12.2018 року в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4461/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 001336, яке надійшло 27.09.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1КК України.
1.10.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 13.12.2018 року на 9 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, законного представника потерпілого. ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.18 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2018 року з апеляційного суду Житомирської області до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 1 та 2 статті 125 КК України.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 , яка 22 листопада 2018 року подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати у скаржника сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Учасники провадження у судове засідання щодо вирішення питання про самовідвід судді не з`явилися, прокурор та суддя, яка заявила самовідвід, просять судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що у провадженні судді Народицького районного суду ОСОБА_3 перебувала цивільна справа, участь у якій приймав ОСОБА_4 , яким неодноразово подавались заяви про відвід судді від розгляду справи та клопотання про передачу цивільної справи до іншого суду у зв`язку з недовірою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обставини, які можуть в майбутньому викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності слідчого судді.

Отже, слідчий суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 1 та 2 статті 125 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/1672/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду 17.12.2018 року на «16.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 489/7578/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

04 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 12.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003703 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 21.12.18 року 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4110/18
Провадження № 1-в/484/118/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрумоаса, Каларашського р-ну, Молдова, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працююча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 07.06.2017 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшний інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .

В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджена 07.06.2017 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На виконанні даний вирок в Первомайському МРВ філії ДУ "Центр пробації" перебуває з 22.03.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання слід повернути для доопрацювання, так як здійснити виклик ОСОБА_5 за вказаною в поданні заявою неможливо, поштові повідомлення повертаються без вручення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 - повернути для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7843/2018 У Х В А Л А
26.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7789/2018 У Х В А Л А
27.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.11.2018р. в період часу з 12:00 год. по 20:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби, належні ОСОБА_3 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних узорів рук, які поміщено до пакету та опечатано. Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні придатності слідів папілярних узорів рук до ідентифікації.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування придатності виявлених слідів папілярних узорів до ідентифікації особи, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судовоо-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження 4 сліди папілярних узорів рук?
2. Якщо так, то чи залишені вони особами, дактилоскопічні карти яких надано на дослідження?
Для проведення дослідження надати експертам паперовий конверт, в якому знаходяться 4 СПУ, таблиця до протоколу огляду місця події та дві дактилоскопічні карти. Обов`язок щодо надання для дослідження вказаних об`єктів та відповіді на всі клопотання експерта покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи на часткове знищення чи пошкодження досліджуваних об`єктів.
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати руйнівні методи дослідження в рамках необхідних для проведення дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/545/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003167 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, у якій просить визнати дії слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо складання протоколу допиту свідків та потерпілої від 07.09.2018 року незаконними, оскільки ці слідчі не входять до групи слідчих по даному провадженню. Крім того просив визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_8 щодо складання протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оскільки на час проведення впізнання його підзахисний вже був затриманий та впізнання повинно було проводитись особисто.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що слідчі, на яких вказує сторона захисту проводили першочергові оперативно-розшукові заходи. Стосовно процедури впізнання, то вона проводилась за фотознімками у зв`язку зі станом потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Стаття 303 ч. 2 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні дії слідчого, які не передбачені ч. 1 цієї статті.
З урахуванням того, що захисником ОСОБА_5 ставляться питання стосовно процесуальних документів, а судовий розгляд по справі ще не початий, та судом не були досліджені письмові докази, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, адже питання які в ній ставляться повинні вирішуватися під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ч. 2 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1