overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/111/19
Провадження № 1-кс/488/119/19 р.

У Х В А Л А
11.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року за № 0000094 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу невстановленої особи, який був виявлений 11 січня 2019 року приблизно о 00:07 год. у приміщенні моргу Міської лікарні № 5, що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті невстановленої особи.
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/187/19
Провадження № 1-кс/201/321/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадження № 0002715, яка полягає у непризначені молекулярно-генетичної експертизи; просив призначити комісійну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Заявник і його представник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. За викладених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності скаржника.

Старшим слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 суду надані матеріали кримінального провадження № 0002715 і заява про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами кримінального провадження №0002715, бездіяльність Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області у якому є предметом вимог за цією скаргою, було закрито постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою, оскільки діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
справа №190/1908/18
провадження №1-кп/176/99/19
УХВАЛА
29 січня 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0001256,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України, розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0001256, і відповідно якого ОСОБА_2 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

25 січня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, що складений слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту до слухання у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372,537,539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0001256.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 12 годину 45 хвилин 06 лютого 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, що здійсював повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 Дніпропетровської області
490/1406/18
н/п 1-кп/490/100/2018
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 02.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3

14 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №162 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № н/п 1-кп/490/100/2018, справа №490/1406/18 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_3 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україн прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україн, на 12:00год. 27 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/573/17
У Х В А Л А

29 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшло кримінальне провадження № 178/573/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України після скасування вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року Дніпровським апеляційним судом.
Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 07 лютого 2019 року на 10.00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2019
Справа № 501/3239/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 12 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 04 лютого 2019 року.

ОСОБА_2 утримується у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області, доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, для забезпечення участі обвинуваченого під час вирішення цього питання з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 12 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області з 12 години 30 хвилин до 13-00 години 29 січня 2019 року.
Доручити Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної у вироку Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року та вважати вірним:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/452/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення підозрюваному захисника у зв`язку з тим, що в матеріалах клопотання відсутні довідки, які б підтверджували те, що підозрюваний не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.
Підозрюваний вважає можливим розгляд клопотання без участі захисника, проте підтримав клопотання прокурора про залучення захисника.
З`ясувавши питання про забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, що в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо відсутності у підозрюваного психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, суд вважає, що підозрюваний, відповідно до ч. 2 ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що призначене о 12-00 годині 29.01.2019 р. в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 521/1602/19
Номер провадження:1-кс/521/1251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.09.2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кристаловського, 14, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом 10.01.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000013.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання вбачається, що 01.09.2018 року, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000013, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, механізм утворення та давність нанесення?

- який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що наявні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним ним механізмом?

- чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження, як у сукупності, так і кожне окремо, у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при падінні з висоти власного росту на рівну (плоску) поверхню, чи це малоймовірно?

У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.

Висновок експерта направити органу досудового розслідування за клопотанням якого було призначено експертизу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4544/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/217/19
18.01.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, про що свідчить його особиста розписка про отримання судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 15 хв. 25 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
18.01.19 1997/19-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 січня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1