Провадження № 1-кс/317/169/2019
Справа № 317/316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2019 невстановлений чоловік, знаходячись поблизу будинку № 21 по вул. Комбайній в смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно рапорту поліцейського СРПП Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що 27.01.2019 під час патрулювання смт. Кушугум, спільно зі ст. сержантом поліції ОСОБА_6 ними було виявлено автомобіль Ланос державний номер реєстрації НОМЕР_1 та трьох осіб, які знаходились біля відкритого колодязя, а четверта особа знаходилась у колодязі «Укртелекома». В подальшому при візуальному огляді було виявлено відрізані дроти. Під час спілкування з вказаними особами, останні свою мету перебування біля колодязя чітко пояснити не змогли, у даних осіб на одязі малися соліди забруднення.
27.01.2019, в період часу з 06.00 годин до 06.35 годин, було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на перехресті вулиць Радянської та Комбайної, на відстані 3 м. від буд. АДРЕСА_1 . З боку від проїзної частини мається прогалину до комунікаційного колодязя, біля якої лежить комунікаційний люк з бетону. В середині колодязя на глибині 1,5м. наявний дріт ТПП 50х2х0,4 зі слідами надрізу. Фрагмент обмотки зі слідами зрізу вилучено та упаковано у паперовий конверт.
Опитаний громадянин ОСОБА_7 пояснив, 27.01.2019 року, він приїхав на ЖД-1 в м. Запоріжжі де взяв таксі ВАЗ 2199 сірого кольору і попросив відвезти його в смт. Кушугум. Приблизно о 02:00 год. вони приїхали до зазначеного ним місця де знаходився колодязь в якому проходять лінії зв`язку, вказаний колодязь знаходиться поблизу зупинки «Дубовий» в смт. Кушугум. В колодязі він обрізав кілька кабелів зв`язку за допомогою ножа який перебував у нього. Цього разу він хотів вкрасти у загальному приблизно 80 м. кабелю. Обрізавши кабель він підійшов до таксиста і попросив його допомогти йому витягти кабель за допомогою його автомобіля, але той відмовився і поїхав. Далі він так само подзвонив ОСОБА_8 і знову запропонував йому, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заробити, на що вони погодилися. Через деякий час, до нього під`їхав ОСОБА_11 на своєму автомобілі, де так само перебували ОСОБА_12 і ОСОБА_9 . На їх питання що він там робить, він їм пояснив все що вказано вище і попросив допомогти дістати кабель за допомогою автомобіля ОСОБА_11 , після чого відвезти його до м. Запоріжжя. Після цього, він заліз в колодязь де знаходилися кабелі і почув як до них під`їжджає машина. Піднявши голову він побачив, що до них підійшли працівники поліції і побачивши що він перебуває в колодязі попросили їх проїхати з ними до відділку поліції для дачі пояснень.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного є необхідність накласти арешт на вказане майно для проведення перевірки викладених доводів шляхом проведення відповідних слідчих дій, а окрім як шляхом накладення арешту на майно, неможливо провести необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчі дії.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що зразки ґрунту з шахти комунікаційного колодязя, полотно штикової лопати зі слідами бруду та землі, монтування з металу зі слідами бруду та землі, зріз обмотки ТПП 50х2х0,4, пара помаранчевих рукавичок (перчаток) зі слідами бруду та ніж вироблений з металу, обладнаний пластмасовою ручкою 11,5 см. з шириною леза від 3,3 см. до 0,2 см., які виявлені 27 січня 2019 року можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення та містити на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цим майном може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на зразки ґрунту з шахти комунікаційного колодязя, полотно штикової лопати зі слідами бруду та землі, монтування з металу зі слідами бруду та землі, зріз обмотки ТПП 50х2х0,4, пару помаранчевих рукавичок (перчаток) зі слідами бруду та ніж вироблений з металу, обладнаний пластмасовою ручкою 11,5 см. з шириною леза від 3,3 см. до 0,2 см, які знаходяться на зберіганні в Запорізькому РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1