справа № 488/2681/18
провадження № 1-кп/488/279/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000551, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді виконавця робіт в ТДВ «Миколаївський домобудівний комбінат», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.04.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на останнього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Після чого в 2017 році, будучи обізнаним про таке рішення суду, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи підроблений офіційний документ зі своїм зображенням посвідчення водія серія НОМЕР_1 , в якому зазначено, що воно видано 11.09.2015 «Центр ДАІ 4806» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре містило завідомо неправдиву інформацію щодо наявності права керування транспортними засобами, яке обвинувачений поклав до салону автомобілю марки «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому, 16.03.2018 року о 02 годин 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи названим транспортним засобом, по вул. Райдужній в Корабельному районі м. Миколаєва, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, був зупинений працівниками патрульної поліції УПП в Миколаєві (екіпажем «Корвет 205»), та на законну вимогу інспектора патрульної поліції УПП в м . Миколаєві ОСОБА_6 про пред`явлення посвідчення водія, надав останньому згадане вище посвідчення водія, усвідомлюючи, що посвідчення на права керування транспортними засобами є завідомо підроблене та містить неправдиву інформацію.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах, бажаючи керувати транспортним засобом, будучи обізнаним про, що він рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.04.2017 року позбавлений права керувати транспортним засобом, в 2017 році придбав у незнайомого йому чоловіка завідомо підроблений документ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм зображенням, яке зберігав в салоні автомобілю свого батька, який знаходився у його користуванні. В подальшому, 16.03.2018 року в нічну годину, рухаючись по вул. Райдужній в Корабельному районі м. Миколаєва, керуючи названим автомобілем, він був зупинений працівниками патрульної поліції. На вимогу поліцейських він, усвідомлюючи, що посвідчення на права керування транспортними засобами є завідомо підроблене та містить неправдиву інформацію, надав останньому назване посвідчення.

Крім показань обвинуваченого, вина останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Згідно постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.04.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як слідує із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року серії БР № 229001 складеного відносно ОСОБА_4 , у останнього вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії БР № 650982 від 16.03.2018 року, 16.03.2018 року о 02 годин 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Корабельному району в м.Миколаєві без права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 16.03.2018 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 , виданого 11.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зображенням обвинуваченого.

Відповідно висновку судово-технічної експертизи ( акт № 248 від 08.06.2018 року) бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , вхідні дані НОМЕР_1 виданого 11.09.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу України. зображення на посвідченні водія нанесено струменевим способом, із застосуванням кольорового струменевого знакодрукуючого пристрою.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та дії останнього, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та дані про його особу, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, в цілому характеризується позитивно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим своєї винуватості та щире каяття у вчиненому ним злочині.

З урахуванням конкретних фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений офіційно працевлаштований, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на залучення експерта згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити оста нньому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судово-технічної експертизи ( акт № 248 від 08.06.2018 року ) на загальну суму 1144 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться к камері схову Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити, диски із відеозаписом з камер нагрудного відеореєстратору - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

Корабельного районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1