Провадження № 1-кс/754/1944/19
Справа № 754/6379/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Скаргу мотивовано тим, що 25.03.2019р. в нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ФОП Марараш старшим слідчим з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук, на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2019 р., під час якого вилучено, зокрема майно, описане в Протоколі обшуку від 25.03.2019р., серед якого 1047 одиниць вживаних мобільних телефонів "Iphone" різних моделей, кольорів та обсягів пам`яті, а також запасні частини до мобільних телефонів (екрани, кришки, акумуляторні батареї) у загальній кількості 793 одиниці. Вилучене майно не описане належним чином, не вказані його ідентифікаційні ознаки та загальні технічні відомості, якими для мобільних телефонів " Iphone " є зокрема модель, серійний номер, ІМЕІ, обсяг пам`яті, колір.
12.04.2019р. адвокатом ОСОБА_3 представником ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчої дії - огляд речей з метою фіксації конкретних відомостей щодо вилученого майна, тобто здійснення повного опису вилученого майна.
На виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2019 р. про зобов`язання старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.04.2019р. у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000311, старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 22.04.2019р. про часткову відмову в задоволенні клопотання.
У мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий констатував, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині огляду вилученого майна безпосередньо слідчим. А громадянина ОСОБА_4 та його представника буде допущений до проведення цієї слідчої дії лише в разі надання підтверджуючих документів щодо права власності на вилучене майно. Також зазначено, що проведення слідчої дії призначено на 26.04.2019р. об 12 год. 00 хв. Підставою для викладених висновків, у вказаній постанові слідчий ОСОБА_5 наводить твердження, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні є лише свідком, а не стороною кримінального провадження, а також в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо права власності ОСОБА_4 на вилучене майно.
15.04.2019р. стало відомо, що постановами від 26.03.2019р. слідчого ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000311 речі, які були вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні шостого поверху №1190, нежитлових приміщеннях другого поверху № 18 та № 19 за адресою АДРЕСА_1 : значну кількість мобільних телефонів марки "Aplle"; пусті коробки для мобільних телефонів марки " Aplle "; аксесуари та запасні частини до мобільних телефонів марки " Aplle " (зарядні блоки, чохли, навушники, захисні плівки, USB кабелі та інші комплектуючі) у великій кількості.
Адвокат ОСОБА_3 в скарзі посилається на те, що 25.03.2019р. у нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою АДРЕСА_1 під час обшуку, майно вилучено саме у ОСОБА_4 , а не у іншої особи. Наразі відсутня будь-яка інформація, що вилучене майно може належати іншим особам. Також, органом досудового розслідування, в передбаченому КПК України порядку, не вчинено будь-яких дій щодо отримання додаткових документів та інформації щодо вилученого майна, навіть не направлено ОСОБА_4 відповідного запиту. Окрім того, з огляду на фабулу зазначену в ЄРДР, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 потенційно може набути статус підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КПК України. На даний час, всі обставини справи, а також слідчі та процесуальні дії підтверджують, що ОСОБА_4 є особою, у якої було вилучено майно. З огляду на вилучення майна без здійснення належного його огляду та докладного опису, ОСОБА_4 , як особа у якої вилучено майно, його законний володілець, намагається досягнути, щоб слідчими було здійснено огляд та опис вилученого майна, а також було належно його упаковано та опечатано, що унеможливило б підміну або зміну вилучених речей.
26 квітня 2019 року ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 з`явились до Третього СВРКГІ СУ ФР ДФС у м. Києві для участі в слідчій дії огляд майна. ОСОБА_4 повідомив, що має при собі власний Акт від 15.03.2019р. інвентаризації майна - мобільних телефонів і надасть його слідчим відразу після початку слідчої дії огляд майна. Також ОСОБА_4 зазначив, що в Акті інвентаризації наведено детальний опис мобільних телефонів, з відповідними ідентифікуючими ознаками. Вилучені під час обшуку 25.03.2019р. мобільні телефони у більшості є тими, що відображені у Акті інвентаризації.
Слідчий ОСОБА_5 повідомив, що не вважає Акт інвентаризації документом, який підтверджує право власності на майно, а тому не допустить ОСОБА_4 та його представника до участі у слідчій дії огляд майна. Також, слідчий ОСОБА_5 повідомив, що проведення вказаної слідчої дії відкладається на невизначену дату і запропонував, всі документи подавати заздалегідь через канцелярію ДФС в м. Києві, оскільки за його твердженням, в іншому порядку слідчі не можуть отримувати будь-які документи. Отже, слідча дія - огляд речей, що були вилучені 25.03.2019р. під час обшуку, не була проведена органом досудового слідства.
На підставі наведеного скаржник просить: 1) Визнати необґрунтованим рішення старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311, оформлене Постановою від 22.04.2019р., яким частково відмово в задоволенні клопотання від 12.04.2019р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 про проведення, за участю ОСОБА_4 та його представників, слідчої дії - огляд речей, які були вилучені 25.03.2019р. під час обшуку у нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою АДРЕСА_1 , що використовується ФОП ОСОБА_4 (РНОКПГ1 НОМЕР_1 ), проведеного на підставі Ухвали слідчого судді ОСОБА_6 Деснянського районного суду м.Києва №754/4016/19 від 19.03.2019р.; 2) Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого із слідчої групи створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311. провести слідчу дію - огляд речей, які були вилучені 25.03.2019р. під час обшуку у нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою АДРЕСА_1 ; 3) Встановити старшому слідчому з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та іншим слідчим із слідчої групи створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 для проведення слідчою дії - огляд речей, які були вилучені 25.03.2019р. під час обшуку у нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою АДРЕСА_1 , п`ятиденний строк з моменту задоволення цієї скарги слідчим суддею; 4) Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого із слідчої групи створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 заздалегідь, але не пізніше ніж за три дні, повідомити ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 про час та місце проведення слідчої дії огляд речей, які були вилучені 25.03.2019р. під час обшуку у нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутності та у відсутності ОСОБА_4 .
Старший слідчий з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ст. 21 КПК України).
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на яку посилається адвокат ОСОБА_3 як на підставу подання скарги передбачає оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до третього слідчого ВКРП СУФР ГУ ДФС у м. Києві надійшла ухвала суду №1-кс/754/4610/18 від 14.12.2018 щодо внесення відомостей до ЄРДР та заява ОСОБА_7 , відповідно до яких фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) на території міста Києва, Київської та Чернівецької областей протягом 2017-2018 років, шляхом відображення недостовірних даних в податковій звітності про обсяги доходів за фінансово-господарськими операціями щодо придбання мобільних телефонів, ноутбуків, настільних персональних комп`ютерів, планшетів, смарт-годинників марки «Iphone» різних моделей та аксесуарів до них, імпортованих з Китаю та США та їх подальшої реалізації підприємствам та фізичним особам за рахунок роздрібної та оптової торгівлі у не облікованій готівковій формі, ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
19.03.2019 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу, якою дозволено провести обшук у нежитловому приміщенні шостого поверху АДРЕСА_2 , що використовується ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою відшукання і вилучення речей (предметів) та документів щодо реалізації не облікованих товарів.
25.03.2019р. в нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою: АДРЕСА_1 , що використовується ФОП Марараш старшим слідчим з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук, на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2019 р., під час якого вилучено, майно, описане в протоколі обшуку від 25.03.2019р.
26.03.2019 р. старшим слідчим з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно якої виявлені та вилучені речі та документи в ході проведення общуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ФОП ОСОБА_4 визнані речовими доказами.
22.04.2019 р. старшим слідчим з ОВС третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 про проведення огляду речей в рамках кримінального провадження № 0000311 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Порядок проведення огляду визначений ст. 237 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.
З моменту вилучення майна, органом досудового розслідування не було здійснено огляд та опис в установленому порядку вилученого майна.
З метою недопущення порушення прав власника майна і завдання йому значних збитків, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.
Визнати необґрунтованим рішення старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311, оформлене постановою від 22.04.2019р., яким частково відмово в задоволенні клопотання від 12.04.2019р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 про проведення, за участю ОСОБА_4 та його представників, слідчої дії - огляд речей, які були вилучені 25.03.2019р. під час обшуку у нежитловому приміщенні шостого поверху АДРЕСА_3 , що використовується ФОП ОСОБА_4 (РНОКПГ1 НОМЕР_1 ), проведеного на підставі Ухвали слідчого судді ОСОБА_6 Деснянського районного суду м.Києва №754/4016/19 від 19.03.2019р.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого із слідчої групи створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 провести слідчу дію - огляд речей, які були вилучені 25.03.2019р. під час обшуку у нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Третього СВРКП СУ ФР ДФС у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого із слідчої групи створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000311 заздалегідь, але не пізніше ніж за три дні, повідомити ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_3 про час та місце проведення слідчої дії огляд речей, які були вилучені 25.03.2019р. під час обшуку у нежитловому приміщенні шостого поверху №1190 за адресою АДРЕСА_1 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя