Справа № 505/3858/18
Провадження 1-кп/505/118/19р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп/505/282/2018, зареєстроване в ЄРДР 13.03.2018 року за № 0000345 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Котовську Одеської області, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.02.2018 року приблизно о 01.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, через незачинені двері, проник в приміщення господарської будівлі, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав масляний обігрівач марки «Saturn» моделі «ST-ОН0412», вартістю 670 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 670 грн.
Він же, 01.03.2018 року біля 12.00 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник в приміщення господарської будівлі, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Flyke» моделі «FS-24», вартістю 2639 грн. 80 коп. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2639 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що з потерпілим ОСОБА_5 він знайомий давно, підтримує дружні стосунки з його сином. 27.02.2018 року, о 01.00 годині він прийшов до подвір`я потерпілого та зайшов до господарської будівлі з метою викрадення будь-якого майна. Там побачив масляний обігрівач, який викрав та продав за 300 грн. Аналогічним способом, 01.03.2018 року викрав з господарської будівлі потерпілого велосипед марки «Flyke», який продав за 600 грн. Про скоєне щиро шкодує.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, не виключається виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75; 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився 29.01.2019 року.
Речові докази по справі, передані потерпілому ОСОБА_5 під зберігальну розписку повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 858 грн. за проведення судових товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Потерпілому, який не був присутній при оголощені вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1