УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14321/16-к

Провадження №: 1-кс/755/6277/18

"12" грудня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2018 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Ухвалою слідчого судді цього місцевого суду від 06.12.2018 зобов`язано слідчого (старшого групи слідчих при наявності такої групи) Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, повернути майно вилучене під час проведення обшуку 21.09.2015 в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів у приміщенні Дарницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 2А, який згідно договору № 6007 від 05.11.2014 про надання в оренду індивідуального сейфу для зберігання цінностей орендується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 66 500 доларів США, 4 500 Євро, 20 000 гривень, володільцю ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 від 25.01.2013 виданий Сніжнянським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки згідно з Державним реєстром фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 .

Разом з тим, в цій ухвалі допущено описку, щодо реєстраційного номеру облікової картки згідно з Державним реєстром фізичних осіб-платників податків ОСОБА_4 , з огляду на, що було призначено дане судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у відповідній ухвалі з ініціативи суду.

Встановлені слідчим суддею обставини

Згідно даних судового провадження та наявних у ньому матеріалів установлено такі відомості відносно ОСОБА_4 , як-то: народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 25.01.2013 виданий Сніжнянським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки згідно з Державним реєстром фізичних осіб-платників податків НОМЕР_4 .

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

У судове засідання учасники кримінального провадженняне з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, уважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сама описка, у світлі вище відображених установлених фактичних даних, підлягає виправленню, у порядку ст. 379 КПК України, оскільки, лише, у даний спосіб можливо врегулювати дійсну проблематику питання, тим самим надати ефективний спосіб захисту,у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, адже, у даному випадку, слідчим суддею враховується те, що постановлена ухвала, в якій міститься така описка, оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим сторони позбавлені змоги в іншій спосіб захистити свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2018 у справі № 755/14321/16-к (провадження № 1-кс/755/6277/18) щодо реєстраційного номеру облікової картки згідно з Державним реєстром фізичних осіб-платників податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та замість « НОМЕР_3 » вважати вірним « НОМЕР_4 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1