Дата документу 02.05.2019 Справа № 554/3619/19
Провадження № 1кс/554/6159/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000076 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000076 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
В скарзі зазначає, що 28 березня 2019 року слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженні № 0000076 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. Вказане кримінальне провадження порушено за її заявою щодо слідчого Слобідського ВП ОСОБА_5 про вчинення останньою кримінального правопорушення під час розслідування кримінального провадження № 0001078 від 07.05.2018. Бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у розслідуванні щодо неї кримінального провадження та прийняття завідомо надуманих, із спотворенням фактично встановлених обставин по справі, викликають в неї душевні страждання та хвилювання, спричиняють їй моральну шкоду через порушення звичайного ритму життя, які виражаються у вимушених походах по судах за захистом своїх прав, що займає багато сил та часу, а також через правову незахищеність, криміналізацію органів поліції та спричинення їй матеріальної шкоди. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що вона є заявником з правами потерпілої, оскільки заяву подала особисто і вона стосується порушених її прав. Також потерпілим є особа, якій спричинено моральної, фізичної та майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення. Постанова є не мотивовано, не законною, яка ґрунтується лише на загальних фразах, що суперечить вимогам ст.ст. 9, 110 КПК України. Обов`язок доведення виду та розміру шкоди покладається на слідчого, при цьому слідчий ОСОБА_4 не провела жодної слідчої дії по встановленню причини шкоди, її розміру та виду.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в своїй заяві прохала розглядати скаргу без її участі.
Старший слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, щодо можливої фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0001078 від 07.05.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Також встановлено, що заявник ОСОБА_3 має статус потерпілої в кримінальному провадженні № 0001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355, ч.1 ст. 356 КК України. Вказане кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо неї працівниками служби охорони ТОВ «Будмен Інтер» по пров. Л.Ландау, 2/2 м.Харкова кримінальних правопорушень.
28.03.2018 року на адресу слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від дачі показів в якості свідка, оскільки вважає себе потерпілою в силу ст. 55 КПК України.
Постановою від 28.03.2018 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 відмовила у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні № 0000076 від 30.01.2019, мотивуючи тим, що у своїй заяві від 09.01.2019 року ОСОБА_3 не вказує за яких конкретних обставин завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди та її розмір. Також проведеним досудовим розслідуванням не встановлено фактів завдання шкоди, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не може бути визнана потерпілою.
Однак, з такими висновками слідчої повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2019 року ОСОБА_3 заявляє, що внаслідок наявності у діях слідчої Слобідського ВП ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, їй спричинено моральну шкоду через порушення звичайного способу життя, які виражаються у вимушених походах по судах за захистом своїх прав, що займає багато сил та часу, а також через правову незахищеність, криміналізацію органів поліції.
Слідчим дана не повна оцінка заяві ОСОБА_3 від 09.01.2019, а тому зроблений передчасний висновок про не зазначення конкретних обставин завдання моральної, фізичної або майнової шкоди та її розмір.
Встановлено, що в постанові про відмову у визнанні потерпілим відсутні посилання на проведення будь-яких процесуальних дій, які б встановили наявність, чи відсутність спричинення ОСОБА_3 фізичної, матеріальної та моральної шкоди, хоча у постанові слідча посилається на невстановлення фактів завдання шкоди під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, висновки слідчого про відсутність у ОСОБА_6 будь-якої шкоди є передчасними та ґрунтуються лише на припущеннях.
Враховуючи, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди, при цьому відповідні підстави повинні бути належним чином мотивовані, чого слідчим при винесенні постанови не дотримано, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови як передчасної.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000076 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 28 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000076 від 30.01.2019 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1