Справа № 761/6894/19
Провадження № 1-кс/761/5009/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000005 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 99 % від загальної площі об`єкту незавершеного будівництва одно секційної будівлі по проекту "Житлово-громадський комплекс" (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 391) загальною площею 13003 кв. м., складається з 25 (двадцяти п`яти) поверхів, цокольного поверху та технічного поверху, розташованого на земельній ділянці 0,5026 га, за адресою: АДРЕСА_1 який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також встановлено, що Спільне українсько-хорватське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником всіх прав якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; далі незалежно від назви - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.07.2003 № 638/798 та договору оренди земельної ділянки від 07.10.2003, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 977, отримало у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,5026 га за адресою: АДРЕСА_1 . 28.05.2008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 0384-Шв/Р на будівництво житлово-громадського комплексу за адресою: АДРЕСА_1 . Проект будівництва «Житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1 » передбачав будівництво двох будинків: Перша черга будівництва - чотирьох секційний житловий будинок (Блок А); Друга черга будівництва - одно секційний житловий будинок (Блок Б). На даний час будівництво чотирьох секційного житлового будинку (Блок А) завершено та будинок введено в експлуатацію. При цьому одно секційний житловий будинок (Блок Б) на даний час є недобудованим та являє собою об`єкт незавершеного будівництва. 24.10.2001 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (правонаступником якого є ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») було укладено договір № 0991/241-252 спільної діяльності по будівництву «Житлово-громадського комплексу АДРЕСА_1 » (далі - Договір про спільну діяльність). Пунктом 1.7 Договору про спільну діяльність визначено, що замовником будівництва являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно пунктів 2.1 та 2.2 Договору про спільну діяльність, сторони здійснюють спільну діяльність по проектуванню і будівництву «Житлово- громадського комплексу, АДРЕСА_1 », який в подальшому іменується «Об`єкт». Предметом договору є будівництво і введення в експлуатацію вищевказаного Об`єкта. 20.11.2013 на підставі додаткової угоди № 9 у Договір про спільну діяльність було введено ще одного учасника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно останнього абзацу пункту 2.3 вказаної додаткової угоди № 9, сторони визначили, що на момент її підписання об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на окремому балансі ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як уповноваженої особи по веденню спільних справ за Договором про спільну діяльність, і є спільною власністю учасників з урахуванням їх пропорційної участі у результатах спільної діяльності згідно умов Договору. 05.03.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підписано додаткову угоду № 10. Згідно п. 1 вказаної додаткової угоди № 10, в зв`язку з неможливістю виконання обов`язків за договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виключають ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з Договору про спільну діяльність, у зв`язку з чим договір перетворився на двосторонній. Сторони також дійшли згоди, що з підписанням додаткової угоди № 10 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повністю переуступає права та передає обов`язки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Договором про спільну діяльність. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилося замовником будівництва. Однак, як вбачається з державного реєстру реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 24.11.2017 державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права власності на 99 % від загальної площі Об`єкту за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 . Крім того, 18.12.2017 державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію права власності на 99 % від загальної площі Об`єкту за новоствореною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Вказана державна реєстрація була проведена на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна №3421, 3422 від 13.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; рішення загальних зборів «Про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1038 від 22.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 . Разом з тим, згідно показів допитаного в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, як і будь-які інші договори щодо передачі майнових прав на Об`єкт чи/або його відчуження на користь третіх осіб його законними власниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не укладались. З огляду на вищевикладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити хто саме відчужував та підписував указані вище договори та які надавалися документи у підтвердження права власності на зазначений об`єкт, оскільки договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 12.01.2012, як і будь-які інші договори щодо передачі майнових прав на Об`єкт чи/або його відчуження на користь третіх осіб його законними власниками - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не укладались. Відповідно до офіційного сайту Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ІНФОРМАЦІЯ_8 реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано запит, з метою ознайомлення з матеріалами реєстраційних справ відповідних суб`єктів господарської діяльності. Однак відповідно до листа №109/05/39-4492 від 14.05.2018 зазначено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 буде надано відповідні документи реєстраційної справи лише на підставі ухвали слідчого судді, у відповідності до вимог чинного законодавства. Відтак, згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа-підприємець, а також уповноважені ними особи, та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви, а також державному реєстратору забороняється видавати копії документів (також проводити фотофіксацію, що є видом надання копії документів), які знаходяться в реєстраційній справі. На даний час у кримінальному провадженні крім обставин вказаних вище необхідно також встановити і всіх інших власників, підстави переходу права власності, директорів, головних бухгалтерів, довірених осіб, підписантів, дослідити установчі та інші документи вказаних юридичних осіб, що буде можливим тільки після вилучення та ознайомлення з реєстраційними справами указаних товариств. Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали зазначених документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідомого у теперішній час органу досудового слідства кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000005 від 02.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта установи, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити копії.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: