УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 005 07 від 29.08.2018.

На обґрунтування скарги заявники зазначили, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, у якому заявники визнані потерпілими.

У зв`язку з цим, 03.12.2018 заявники звернулись до вказаного вище органу досудового розслідування з клопотанням, у якому просили вручити голові Кагарлицької РДА Київської області ОСОБА_4 та колишньому голові Кагарлицької РДА Київської області ОСОБА_5 підозру у зазначеному провадженні, скласти у ньому обвинувальний акт та направити до суду.

У той же час, процесуальні дії, про здійснення яких клопотали заявники, слідчим не проведені, що, на думку заявників, утворює бездіяльність, яка підлягає оскарженню за ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили зобов`язати слідчого провести зазначені у клопотанні дії, а саме: вручити вказаним вище особами підозру, скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та направити його до суду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік проявів бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Вищезазначена норма узгоджується з частиною 3 статті 93 КПК, згідно з якою потерпілий має право ініціювати проведення слідчих дій шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається останнім у порядку ст. 220 КПК.

Відповідно до положень ст. 220 КПК клопотання підлягає розгляду упродовж трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову.

З наведеного витікає, що оскарженню у порядку ст. 303 КПК підлягає бездіяльність слідчого у частині нерозгляду клопотання потерпілого упродовж трьох днів з моменту надходження такого клопотання.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що заявники не оскаржують бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ними клопотання, оскільки останні просять зобов`язати слідчого виконати визначені у клопотанні дії - вручити голові Кагарлицької РДА Київської області ОСОБА_4 та колишньому голові Кагарлицької РДА Київської області ОСОБА_5 підозру, скласти у ньому обвинувальний акт та направити його до суду.

Главою 22 КПК передбачено, що повідомлення про підозру є процесуальною дією, яка здійснюється слідчим за наявності відповідних умов, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, звернення з обвинувальним актом до суду у силу ст. 283 КПК є формою закінчення досудового розслідування, що є повноваженими сторони обвинувачення та має чітко визначені процесуальним законом підстав та порядок застосування.

Отже, неповідомлення про підозру та не звернення слідчого до суду з обвинувальним актом не утворює бездіяльності слідчого та не породжує в учасників кримінального провадження права на оскарження у порядку ст. 303 КПК.

Таким чином, заявником оскаржена бездіяльність, яка оскарженню не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи, що заявниками не оскаржується бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, керуючись положенням ст. 26 КПК, якою передбачено, що слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній позбавлений процесуальних повноважень щодо самостійного визначення предмету оскарження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 56, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 005 07 від 29.08.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1