Справа № 395/554/19
Провадження № 1-кс/395/157/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

11 травня 2019 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000192 від 18 квітня 2019 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.04.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 16.04.2019 рік невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , частину металевої огорожі довжиною 3 метра та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 16.04.2019 рік невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , частину металевої огорожі довжиною 3 метра та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що викрадено металевий паркан довжиною 3 м. та шириною 80 см., який був встановлений у 2004 році.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка середня ринкова вартість металевого паркану, довжиною 3 м. та шириною 80 см., станом цін на 18.04.2019 року, з урахуванням зносу з 2004 року, без надання об`єкта дослідження?
Для проведення експертизи надати експерту, у разі необхідності, фотознімки металевого паркану та матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1