У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 Справа №607/20652/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, мотоцикла «KymcoXciting» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 таякий був вилучений з місця пригоди і поміщений на зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль, арешт на який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, тому просить скасувати накладений арешт наналежний йому мотоцикл «KymcoXciting» р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Слідчий т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. У поданій заяві зазначив, що заперечень проти скасування раніше накладеного арешту не має, станом на 11.10.2018 року з транспортним засобом проведено ряд необхідних експертиз у повному обсязі.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасованоповністючичастковоухвалоюслідчогосуддіпід час досудовогорозслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їхзахисникачи законного представника, іншоговласникаабоволодільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшомузастосуванніцього заходу відпала потреба абоарештнакладенонеобґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року №607/18406/18 (1-кс/607/9285/2018) в рамках кримінального провадження № 0002657 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України був накладений арешт на мотоцикл «KymcoXciting» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_3 ,який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та який був вилучений під час огляду, з поміщенням даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль.

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 , які зазначені у клопотанні, він є законним власником транспортного засобу, в рамках кримінального провадження проведенні усі необхідні слідчі дії, а тому подальша потреба у арешті майна відпала.

Із довідки т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0002657 від 11 вересня 2018 року ізмотоциклом «KymcoXciting» р.н. НОМЕР_1 проведено усі необхідні експертизи, а тому в подальшому арешті майна потреби немає.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки мета і завдання арешту виправдали свої цілі, подальша потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт відпала, а тому для відновлення прав власника слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року № 607/18406/18 (1-кс/607/9285/2018) в рамках кримінального провадження №0002657 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українислід скасувати, повернувшимотоцикл «Kymco Xciting» р.н. НОМЕР_1 законному власнику - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на мотоцикл «Kymco Xciting» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , і який був вилучений під час проведення огляду місця події з поміщенням на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицькій, 40, м. Тернопіль, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року № 607/18406/18 (1-кс/607/9285/2018) в рамках кримінального провадження №0002657 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернувши даний транспортний засіб ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та направити т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1