Справа № 152/293/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 лютого 2019 року за №0000053,

у с т а н о в и в:

26 березня 2019 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000053 від 21 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування, 23 березня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року проведено обшук житла та іншого володіння особи, розташованого в АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку ОСОБА_4 видав працівникам поліції наявні у нього наркотичні речовини, а саме: поліпропіленовий пакет жовтого кольору із сухою речовиною рослинного походження, дві рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, які містились у поліпропіленовому пакеті білого кольору та насіння, ззовні схоже на насіння рослин коноплі. Зазначені об`єкти вилучено та упаковано до спеціальних пакетів.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження,є необхідність у призначені та проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку необхідно доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення перед експертом необхідно поставити наступні питання:
- чи є вилучена суха речовина рослинного походження (спец пакет ГСУ НПУ № INZ 3012285) подана на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину?

- чи є вилучені дві рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі (спец пакет ГСУ НПУ № 4395970) подані на експертизу, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину?

- чи є вилучене насіння, ззовні схоже на насіння рослин коноплі, які знаходилися у пластмасовій пляшці зелено-голубого кольору із надписом «Сілан» (спец пакет ГСУ НПУ № 4395971) подане на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.п. 10).
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Із матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_5 про те, що житель с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини рослини коноплі; кваліфікація злочину ч. 1 ст. 309 КК України; особа, яка повідомлена про підозру відсутня. (а.п. 2).

23 березня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 березня 2019 року проведено обшук житла та іншого володіння особи, розташованого в АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку ОСОБА_4 видав працівникам поліції наявні у нього наркотичні речовини, а саме: поліпропіленовий пакет жовтого кольору із сухою речовиною рослинного походження, дві рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі, які містились у поліпропіленовому пакеті білого кольору та насіння, ззовні схоже на насіння рослин коноплі. Зазначені об`єкти вилучено та упаковано до спеціальних пакетів (а.п. 3-6).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
- чи є вилучена суха речовина рослинного походження (спец пакет ГСУ НПУ № INZ 3012285) подана на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину?

- чи є вилучені дві рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі (спец пакет ГСУ НПУ № 4395970) подані на експертизу, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину?

- чи є вилучене насіння, ззовні схоже на насіння рослин коноплі, які знаходилися у пластмасовій пляшці зелено-голубого кольору із надписом «Сілан» (спец пакет ГСУ НПУ № 4395971) подане на експертизу наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом? Якщо так, то яким саме, яка його маса у перерахунку на висушену речовину?

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення експертизи слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1