У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
05.02.2019 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:
старша слідча Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до договору іпотеки укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.04.2008 та який зареєстрований за № 430, документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору, документів, що стали підставою для зняття заборони відчуження з об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 що здійснює свою діяльність а адресою: АДРЕСА_2 для здійсненням виїмки оригіналів вказаної документації

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.02.2016 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , в якій останній повідомив, що гр. ОСОБА_5 подала у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , завідомо підроблений документ ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування заходів забезпеченняпозову від 09.10.2015,в результаті чого було скасовано усі заходи забезпечення позовунакладені ІНФОРМАЦІЯ_4 (постанови від 24.10.2014 та від 31.10.2014 року)та усі обтяження накладені реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_3 14.01.2015. В результаті вчинення вказаних дій, розпочинаючи із15.11.2015 та по 16.01.2016 ОСОБА_5 повністю відчужила усе наявне у неї на праві приватноївласності майно на користь третіх (сторонніх) осіб з метою невиконання рішення суду в майбутньому, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Підставою для скасування усіх арештів та обтяжень, які були накладені на усе майно ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 стала ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2015 року у справі № 450/2962/14 ц, - винесена нібито за результатами розгляду заяви ОСОБА_9 , який в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 був допитаний вякості свідка.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 01.01.2010 між ним та ОСОБА_5 було укладено письмовий договір позики, предметом якого було передання у власність позичальнику - ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 537 700,00 доларів США. ОСОБА_5 не повернула позику від 01.01.2010 та проценти за користування коштами до 01.06.2014, як це було передбачено умовами договору позики від 01.01.2010, відтак, ОСОБА_7 звернувся із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості із ОСОБА_5 на його користь за договором позики від 01.01.2010.

24.10.2014 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 450/2962/14 ц було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання.

24.10.2014 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2014 року за № 450/2962/14 задоволено клопотання частково, а саме з метою забезпечення позову суд вжив заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту в межах суми позову, яка становить 10 352 962,20 грн., на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 .

Крім цього, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.12.2014 року у справі № 22-ц/783/7861/14 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2014 року у справі № 450/2962/14-ц було відхилено, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2014 року у справі № 450/2962/14-ц залишено без змін.

У зв`язку із винесенням ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.10.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_5 , грошові кошти, рахунки тощо, що підтверджується копіями постанов ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.10.2014 року та від 31.10.2014 року.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.05.2015 року у справі № 450/2962/14 ц позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задоволені частково.

Так, суд вирішив стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суму основного боргу за договором позики від 01.01.2010 року в розмірі 537 700,00 доларів США; проценти за користування позикою від 01.01.2010 року в розмірі 279 014,74 доларів США; 3% річних в розмірі 18 997,00 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ, станом на час виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12.10.2015 року у справі № 22-ц/783/5095/15 апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково.

Так, суд вирішив рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.05.2015 року змінити, зменшивши суму боргу, що підлягає до стягнення загальна сума 834505,62 доларів США.

19.02.2016 року ОСОБА_7 стало відомо, що гр. ОСОБА_5 подала у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , завідомо підроблений документ ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування заходів забезпечення позову від 09.10.2015 року. В наслідок цього було скасовано усі заходи забезпечення позову накладені ІНФОРМАЦІЯ_4 (постанови від 24.10.2014 року та від 31.10.2014 року) та усі обтяження накладені реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_3 14.01.2015 року. В результаті вчинення вказаних дій розпочинаючи із 15.11.2015 року та по 16.01.2016 року ОСОБА_5 повністю відчужила усе наявне у неї на праві приватної власності нерухоме майно на користь третіх (сторонніх) осіб з метою невиконання рішення суду в майбутньому, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Як було встановлено, підставою для скасування усіх арештів та обтяжень, які були накладені на усе майно ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 стала ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2015 року у справі № 450/2962/14 ц, - винесена нібито за результатами розгляду заяви ОСОБА_9 , який в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_10 був допитаний в якості свідка.

Згідно листа від 22.02.2016 за № 450/2962/14-ц/1589/2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про те, що згідно даних автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду гр. ОСОБА_9 із будь якими заявами (клопотаннями) про скасування заходів забезпечення позову як представник гр. ОСОБА_7 згідно довіреності, вжитих ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах судової справи № 450/2962/14 ц не звертався. ІНФОРМАЦІЯ_5 в складі головуючого судді ОСОБА_11 09.10.2015 жодної ухвали про скасування заходів забезпечення позову у справі № 450/2962/14 ц, вжитих ухвалою суду від 24.10.2014 не приймалось, текст вказаної ухвали в Єдиний державний реєстр судових рішень не вносився.

Поряд з тим також встановлено, що 14.03.2008 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 було укладено договоір про надання кредиту на поточні потреби за № 5990/1 згідно якого ОСОБА_5 отримала кредит у сумі 990 000 дол. США.

22.04.2018 укладено додатковий договір до договору про надання кредиту на поточні потрреби та у якості забезпечення зобов`язань переданий житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладення договору іпотеки.

Договір іпотеки укладено 22.04.2008, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований за №430.

30.01.20110 ОСОБА_5 , було знято всі заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

З огляду на вищевикладене, в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000526, відомості про яке 23.02.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4, ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 358 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до договору іпотеки укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.04.2008 та який зареєстрований за № 430, документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору, документів, що стали підставою для зняття заборони відчуження з об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 23.02.2016 року. Попередня правова кваліфікація ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 388, ч.4 ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Прокурором доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2016 року.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи згідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_6 що здійснює свою діяльність а адресою: АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, іншим способом не можливо.

Керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

ухвалив:
клопотання старшої слідчої Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_14 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до договору іпотеки укладеного між ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.04.2008 та який зареєстрований за № 430, документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору, документів, що стали підставою для зняття заборони відчуження з об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 що здійснює свою діяльність а адресою: АДРЕСА_2 для здійсненням виїмки оригіналів вказаної документації.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшу слідчу Франківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_4 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , або за дорученням на працівників оперативного підрозділу Франківського ВП ГУ НП у Л/о; о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали до 05.03.2019 року

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1