Номер провадження:1-кс/521/7849/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0002360 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 13.12.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 13.12.2018 року близько 11 години 45 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна 205 корпус 2, чотири невідомі особи кавказької зовнішності із застосуванням вогнепальної зброї відкрито заволоділи грошовими коштами останнього, у розмірі 700 000 гривень та 23 000 доларів США, після чого втекли на автомобілі «Merсedes» сірого кольору з подвійними номерними знаками державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_2 .

13.12.2018 року за вказаним фактом розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про що до ЄРДР внесені відомості за № 0002360.

Під час проведення першочергових слідчих оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, на узбіччі проїзної частини по напрямку до міста було виявлено покинутий автомобіль марки «Merсedes» сірого кольору без номера кузова з подвійними номерними знаками, державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, Київське шосе, біля промислової бази «ІТМ»

Далі, в ході проведення слідчо-розшукових заходів за допомогою аналізу записів з камер «Безпечне місто» було відслідкувано чотирьох нападників, які покинули автомобіль «Merсedes» та продовжили рух на автомобілі марки «Audi A6» в кузові чорного кольору з номерними знаками іноземної реєстрації та встановлено, що зазначений автомобіль було покинуто за адресою: м. Одеса, вул. Уютна, 5а та встановлено його номерний знак, а саме чеської реєстрації: НОМЕР_3 .

14.12.2018 року в автомобілі марки «Audi A6» в кузові чорного кольору з номерними знаками чеської реєстрації НОМЕР_3 , було проведено огляд.

В ході огляду було виявлено та вилучено: п`ять змивів на марлеві тампони, один змив контроль, один фрагмент волосу, чотири килима, п`ять підголівників, шнур USB, шнур AUX, перехідник, чотири рукавиці помаранчевого кольору, пакет прозорий з жилеткою салатового кольору, конверт з резиновими рукавицями, пакет прозорий з резиновим джгутом, пакет прозорий з брошурою про надання першої медичної допомоги, декілька пластирів, пакет та дрібні запчастини, купюру номіналом 10 молдавських лій, картонну упаковку з пластиковою карткою, дві картки «Макдональдс», візитки, три запальнички, пачка таблеток «Аскоріл», сантиметр, ключ, кнопку прикурювача, флешку на 2 ГБ, FM модулятор, 12 слідів пальців рук на 8 відрізках, 1 слід тканої структури на 1 відрізку, та сам автомобіль марки «Audi A6» в кузові чорного кольору номер шасі НОМЕР_4 з номерними знаками чеської реєстрації НОМЕР_3 .

В подальшому вказаний транспортний засіб був направлений до майданчика Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53
14.12.2018року вказані речі та транспортний засіб були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно і автомобіль «Audi A6» в кузові чорного кольору з номерними знаками чеської реєстрації НОМЕР_3 , з метою позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно та подальшого проводження слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз.
Слідчий до початку судового засіданні подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, доводи доведені у клопотання підтримує. Крім того, вказав за необхідне розглянути клопотання без власника транспортного засобу, оскільки існує загроза зміни, чи знищення транспортного засобу.

Власник транспортного засобу викликаний в судове засідання не був, оскільки слідчим та прокурором доведено, що існує реальна загроза зміни чи знищення майна.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 14.12.2018 року слідчим був проведений законний огляд транспортного засобу, під час якого був вилучений транспортний засіб та вищевказані речі.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є речовим доказом.

Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій у тому числі експертиз.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним вилученим майном, оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування призведе до зникнення та знищення вказаного майна.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.12.2018 року, а саме на:

-п`ять змивів на марлеві тампони, один змив контроль, один фрагмент волосу, чотири килима, п`ять підголівників, шнур USB, шнур AUX, перехідник, чотири рукавиці помаранчевого кольору, пакет прозорий з жилеткою салатового кольору, конверт з резиновими рукавицями, пакет прозорий з резиновим джгутом, пакет прозорий з брошурою про надання першої медичної допомоги, декілька пластирів, пакет та дрібні запчастини, купюру номіналом 10 молдавських лій, картонну упаковку з пластиковою карткою, дві картки «Макдональдс», візитки, три запальнички, пачка таблеток «Аскоріл», сантиметр, ключ, кнопку прикурювача, флешку на 2 ГБ, FM модулятор, 12 слідів пальців рук на 8 відрізках, 1 слід тканої структури на 1 відрізку, та сам автомобіль марки «Audi A6» в кузові чорного кольору номер шасі НОМЕР_4 з номерними знаками чеської реєстрації НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1