Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8426/18
Провадження № 1-кп/644/838/18
Справа № 644/8426/18
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002114 від 07 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працюючої на ФОП ОСОБА_6 клінером - прибиральником, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 жовтня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у спільному коридорі четвертого поверху гуртожитку по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між, з одного боку - ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з іншого, стався конфлікт, в ході якого між вказаними особами виникла бійка. На шум до коридору вийшли мешканці будинку, серед яких була ОСОБА_5 - цивільна дружина ОСОБА_7 , яка побачила, що у ОСОБА_7 , який є інвалідом 3 групи за зором та не бачить лівим оком, є тілесні ушкодження в області лівого ока та кров на обличчі (згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1759-С/2018 від 25.10.2018 у ОСОБА_7 встановлені забійна рана та синці на обличчі, які утворились від дії тупих твердих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень).
Після побаченого, ОСОБА_5 зажадала від вказаних осіб припинити побиття її чоловіка, але ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 один удар ногою у живіт, внаслідок чого остання впала на підлогу, та в неї, згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/1758-С/2018 від 27.10.2018, виникли синці на тулубі та кінцівках, садно на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_5 , остання сприйняла його протиправні дії як реальну загрозу для власного життя та здоров`я, а також і для життя та здоров`я її цивільного чоловіка - ОСОБА_7 . З метою захистити себе та ОСОБА_7 від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій ОСОБА_9 , його здатність та бажання спричинити тілесні ушкодження, маючи умисел на припинення протиправних дій ОСОБА_9 , вважаючи лише за такий спосіб можливим припинити конфлікт, явно перевищуючи межі необхідної оборони, умисно вчинила дії, які явно не відповідали небезпечності посягання ОСОБА_9 та обстановці захисту, а саме, з метою самооборони кухонним ножем, який вона взяла у своїй кімнаті, нанесла ОСОБА_9 один удар у грудну клітину справа, чим спричинила йому, згідно висновку судово медичної експертизи № 09/1757-С/2018 від 25 жовтня 2018 року, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, що ускладнилося виникненням правобічного гемопневмотораксу, яке виникло від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості та за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, відноситься до умисних злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з наданої суду нотаріально посвідченої заяви потерпілого ОСОБА_9 , він примирився з обвинуваченою ОСОБА_5 , яка повністю відшкодувала йому завдані кримінальним правопорушенням збитки.

На підставі встановлених судовим розглядом обставин суд дійшов висновку про наявність усіх необхідних умов для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285 - 288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України, і кримінальне провадження № 0002114 від 07 жовтня 2018 по її обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази, які перебувають у камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області: змив речовини бурого кольору знищити; речі потерпілого - повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1