overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України
(резолютивна частина)
06 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 8105004
Провадження № 13-49 зво18
Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддідоповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянула кримінальну справу за заявою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегового, про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2006 року й ухвали Верховного Суду України від 12 квітня 2007 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Керуючись статтями 400-21, 400-23, 400-24 КПК України 1960 року, статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_17 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2006 року та ухвалу Верховного Суду України від 12 квітня 2007 рокущодо нього з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом задовольнити.
Вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29 серпня 2006 року та ухвалу Верховного Суду України від 12 квітня 2007 року щодо ОСОБА_17 скасувати і направити кримінальну справу № 8105004 на новий судовий розгляд.

Кримінальну справу направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення ним питання про передачу справи до належного місцевого суду з метою забезпечення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 лютого 2019 року о 12.00 в приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_14 ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_11
ОСОБА_9 ОСОБА_16
ОСОБА_10 ОСОБА_13
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1548/19
Справа № 760/3309/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000607 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 13.03.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/291/19
Номер провадження 1-кс/213/87/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000025 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000025 від 05.01.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи.
При цьому, третій абзац резолютивної частини ухвали помилково викладено неповно, а саме: вказано не всі питання, яке необхідно поставити на вирішення експертизи.

Слідчий про дату судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2019 року у справі №213/291/19, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000025 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи, виклавши третій абзац в такій редакції «На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи придатний слід папілярних ліній пальців рук, вилучений 05.01.2019 року, в ході огляду квартири АДРЕСА_1 для ідентифікації особи?
-якщо придатний, то чи не залишений вказаний слід потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/1917/17
провадження №1-кп/165/24/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора про допит в вищевказаному кримінальному провадженні свідка обвинувачення ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції через Іллічівський районний суд міста Маріуполя в зв`язку з тим що ОСОБА_6 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зуслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 перебуває на військовій службі в місті Маріуполі, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, між Нововолинським міським судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000550 від 27.04.2016 та кримінальне провадження №0000025 від 23.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.121 КК України провести о 14 годині 00 хв. 25 лютого 2019 року в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя (проспект Металургів, 231, м. Маріуполь, 87535).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , доручити Іллічівському районному суд міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_7 -Піжук
№ 207/3764/18
№ 1-кп/207/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 вважають неможливим за відсутності потерпілого провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання у зв`язку неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11.03.2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8793/18
Провадження № 1-в /204/41/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/720/19
Єдин. унік. № 205/720/19
Ном. провадж. 1-в/205/59/19
У Х В А Л А
05 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та засуджений до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року, оскільки за місцем проживання характеризується позитивно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, працевлаштований в КЗ «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф», за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/992/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 23.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27 березня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/611/18
У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 , розглянувши подання з Міжгірського РВ Хустського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 р. до суду поступило подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

З аналогічним поданням 24.01.2019 р. до суду було звернення Міжгірського ВП відносно ОСОБА_2

28.01.2019 р. судом в задоволенні подання було відмовлено.

Крім того, 06.09.2017 р. судом відносно ОСОБА_2 вже було встановлено адміннагляд строком на 1 рік.

Клопотань про відновлення терміну адміннагляду не поступало.

При прийнятті даного рішення суд виходить з вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР.

Відповідно до ст. 19 КПК України провадження підлягає негайному закриттю, якщо стало відомо, що по тому самому обвинуваченню існує судове рішення.

Тому керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по даному поданню закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд у строки, встановлені законом.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/12/19
1-кс/302/85/19
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

08.02.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисник- адвокат ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 від 02.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків і зобов`язання виконати слідчі дії про допит свідків у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000005 від 02.01.2019 р.,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 01.02.2018 р.

Зобов`язати слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 виконати такі дії:

допитати у встановленому КПК України порядку свідків: мешканців АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , № буд. 212; ОСОБА_6 , № буд. 235; ОСОБА_7 , № буд. 235; ОСОБА_8 , № буд. 235; ОСОБА_9 , № буд. 100; ОСОБА_10 , № буд. 304; ОСОБА_11 , № буд. 304; ОСОБА_12 , № буд. 190 "а"; ОСОБА_13 , № буд. 234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1088/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002198 від 10.07.2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/209/19 (308/1088/19) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 07.02.2019 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.02.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0003168 від 09.10.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення супільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0003168 від 09.10.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення супільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 01.02.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0003168 від 09.10.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення супільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 10 хв. 26.03. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1