Провадження № 1-кп/522/424/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 16.10.2018р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України. На теперешній час, притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в вечірній час на вул. Пантелеймонівська кут вул. Преображенська в м. Одесі, побачив в кишені рюкзаку, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон останьої.

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, 16.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись на вул. Пантелеймонівська кут вул. Преображенська в м. Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з кишені належного ОСОБА_6 рюкзаку, належний останній мобільний телефон торгової марки Samsung, моделі: Galaxy А5, в корпусі срібного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 9 500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку Lifecell за абонентським номером: НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Таємно викравши майно ОСОБА_6 в розмірі 9 500 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення скрився, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останній матеріальний збиток у вказаному розмірі, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він повторно, таємно викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 .. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпіла до суду не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, матеріальна шкода їй відшкодована, викрадене майно повернуте.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину, щиро покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання відшкодування потерпілому завданної шкоди у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.10.2018 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі, мобільний телефон марки Samsung, моделі: Galaxy А5, в корпусі срібного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1