печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання, на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.08.2018 про зупинення досудового розслідування та на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.11.2018 про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання, на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.08.2018 про зупинення досудового розслідування на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.11.2018 про зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 00000585 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 757/19896/18-к скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та зобов`язано слідчого провести ряд слідчих дій.

Між тим вказана ухвала залишилась невиконаною як наслідок зупинення кримінального провадження.

16.10.2018 ним подано клопотання про відновлення досудового розслідування кримінального провадження та вжиття всіх вичерпних заходів, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 757/1986/18-к. Однак постановою слідчого в задоволенні його клопотання було відмовлено.

Вважає означену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що саме на слідчого покладається обов`язок щодо дотримання розумних строків по проведенню слідчих дій, а також як наслідок невжиття заходів щодо виконання згадуваної ухвали слідчого судді.

Крім цього вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню на постанови прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.08.2018 та від 19.11.2018 про зупинення досудового з огляду на те, що вони прийняті за наявності невиконаної згадуваної ухвали слідчого судді про зобов`язання вчинення ряду слідчих дій.

За наслідками розгляду скарги просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання, постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 17.08.2018 про зупинення досудового розслідування та постанови прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.08.2018 та від 19.11.2018 про зупинення досудового. Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вжити заходи спрямовані на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 757/1986/18-к.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву,в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, проти її задоволення заперечує, вважає оскаржувані постанови законними та такими, що прийняті у відповідності до вимог КПК України та відсутніми підстави для відновлення досудового розслідування як наслідок перебування ОСОБА_4 в розшуку через не встановлення його місцезнаходження.

За вказаних обставин,з урахуванням поданої заяви, положень ст. ст. 22, 26,306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у відсутність прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, заяву прокурора, заслухавши доводи особи, яка звернулась зі скаргою, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні на підставі поданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00000585 за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.. 255, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

Постановою прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.08.2018 зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження з підстав оголошення в розшук ОСОБА_4 та іншого підозрюваного.

Перевіряючи законність вказаної постанови слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. При цьому згідно з положенням ст.. 280 КПК України оголошення в розшук підозрюваного є однією із підстав для зупинення кримінального провадження.

Відтак, зважаючи на ті обставини, що місцезнаходженя ОСОБА_4 , який є підозрюваним в кримінальному провадженні № 00000585 не встановлене, його захисником інших даних суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про законність означених оскаржуваних постанов та вважає відсутніми підстави для їх скасування.

По суті доводів щодо зупинення досудового розслідування кримінального провадження до проведення встановлених слідчим суддею слідчих дій, слідчий суддя вважає, що вказані слідчі дії не спрямовані на розшук підозрюваного, а відтак можуть бути проведенні після встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та відповідно після відновлення досудового розслідування.

Крім цього вимога щодо зобов`язання слідчого з приводу їх проведення може бути переметом судового розгляду та контрою при зверненні з відповідним клопотанням про встановлення процесуальних строків для вчинення певних процесуальних дій в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України.

З аналогічних підстав слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині оскарження постанови прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.11.2018 про зупинення досудового розслідування.

По суті доводів скарги з приводу незаконності постанови слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання останнього вжити заходів спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 757/19896/18-к, слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що на час прийняття оскаржуваної постанови досудове розслідування було зупинене, що в свою чергу унеможливлювало проведення слідчих дій інших, ніж ті, які спрямовані на розшук підозрюваного.

За таких обставин підстав для її скасування слідчим суддю не вбачається.

По суті вимог скарги щодо зобов`язання слідчого вжити заходів спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі № 757/19896/18-к, слідчий суддя вважає такі вимоги безпідставними оскільки ухвала слідчого судді, на яку йдеться посилання в скарзі набрала законної сили та є обов`язковою для виконання. Відтак її невиконання може бути предметом досудового розслідування за ст.. 382 КК України за наявності об`єктивних ознак такого кримінального правопорушення, а щодо строків її виконання, то як зазначалось вище в мотивувальній частині ухвали, сторона захисту не позбавлена права на звернення з клопотанням до слідчого судді про встановлення строків на проведення процесуальних дій в порядку ст. ст. 28, 114 КПК України у разі відновлення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 9, 26, 280, 281, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.10.2018 про відмову в задоволенні клопотання, на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 17.08.2018 про зупинення досудового розслідування та на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.11.2018 про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1