САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/500/19
Провадження №1-в/726/17/19
ПОСТАНОВА

14.03.2019 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Т.в.о. начальника Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.05.2018 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Т.в.о. начальника Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі 22.02.2019 року на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.

На підставі викладеного, ставиться питання про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області підтримав подання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення представника Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, самого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, порядок встановлення адміністративного нагляду стосовно осіб звільненими з місць позбавлення волі регулюється Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, а також Наказом Міністерства внутрішнії справ N 1303/203 від 04.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Пунктом 4.4 та 4.5 вказаного Наказу встановлено, що 4.4. У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону ( 264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення

волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені

особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до

адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої

може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

-інші матеріали.

Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Додатком № 11 до Наказу затверджено зразок подання про встановлення адміністративного нагляду.

Так, вказане подання не відповідає передбаченим вимогам щодо його оформлення, а саме не зазначено назву подання, не вказано дату його складання, додані до подання матеріали не засвідчені належним чином (та у зв`язку із чим не можуть бути допустимими та достовірними доказами), відсутні пояснення правопорушника та пояснення громадян, що характеризують його поведінку.

У частині подання, де повинна міститись посада та призвище посадової особи, яка підписує подання, містяться власноручні дописи щодо посади та прізвища посадової особи, що унеможливлює розуміння того, ким підписано подання. Відсутня і мокра печатка органу.

Окрім того, відповідно до п 3.2.1., 3.3.11., 3.3.12. 3.3.16, 3.3.17 наказу Міністерства внутрішніх справ від 23.08.2012 року № 747 «Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України», формування справ - це групування виконаних документів у справи відповідно до їхньої номенклатури. До справ вносять документи, які за змістом відповідають заголовку справи.

Документи до справ підшивають міцною ниткою в 3 - 4 проколи або переплітають друкарським способом.

Підшиті до справи документи нумерують простим графітовим олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша, не зачіпаючи тексту.

У кінці внутрішнього опису справи працівник, який її оформив, робить підсумковий запис: зазначення посади укладача і дати укладання опису, кількість внесених до неї документів і обсяг їх в аркушах.

Справи скріплюють печаткою (незалежно від того, прошиті вони ручним способом чи переплетені друкарським).

Всупереч вказаним вимогам, справа не підшита належним чином, аркуші справи не пронумеровано, в описі документів відсутні посилання на аркуш справи, де міститься відповідний документ, не вказано дату формування справи, кількість внесених до неї документів і обсяг їх в аркушах та справа не скріплена печаткою відповідного органу.

Щодо описової частини складеного неналежним чином подання, варто зазначити наступне.

У поданні вказано, що ОСОБА_4 звільнився із місць позбавлення волі 22.02.2019 року, однак жодних відомостей на підтвердження вказаного до матеріалів справи не долучено, що унеможливлює встановлення таких обставин.

Вказано також, що 21.03.2018 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 187, однак такі відомості не відповідають дійсності, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до матеріалів подання не додано. Більше того, у провину ОСОБА_4 ставиться правопорушення, яке він начеб то вчинив ще до відбування покарання у вигляді арешту за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.05.2018 року та задовго до його звільнення з місць відбування покарань, що є неприпустимим.

Аналогічно вказано, що ОСОБА_4 07.03.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, що також не відповідає дійсності. В судовому засіданні, на запитання суду заданого уповноваженій особі ОСОБА_5 стосовно доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , працівник поліції вказав, що він особисто притягнув його до адміністративної відповідальності, про що склав відповідний протокол серії ГР № 156416 від 07.02.2019 року, що є належним доказом у справі. Такі пояснення не тільки не заслуговують на увагу та ставить під сумнів професіоналізм поліцейського, а й загалом дискредитують орган, уповноваженим представником якого є ОСОБА_5 .

Таким чином, із усього обсягу матеріалів подання, судом встановлено, що ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності лише один раз, а саме 06.03.2019 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. Разом із тим відсутні будь-які відомості про його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, в тому числі і у самій постанові ГБ № 514013 від 06.03.2019 року, де у тексті її мотивувальної частини не вказано про повторність у діях ОСОБА_4 та відсутні відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини першої вказаної статті КУпАП.

Пунктом „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у діях чи бездіяльності ОСОБА_4 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки. Вчинення єдиноразового правопорушення за відсутності систематичності у діях ОСОБА_4 не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

На підставі викладеного та керуючись п. В ст.3, ст. ст. 4-6 Закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.
Головуючий суддяОСОБА_1