Справа № 574/332/18
Провадження № 1-кп/574/15/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000052 від 02.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Навод, Гармського району, республіка Таджикістан, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.06.2015 році Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-13.07.2015 році Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185,ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 29.08.2017 року згідно ухвали Конотопського міськрайсуду від 21.08.2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 21 день;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4
потерпіла- ОСОБА_5
захисник-адвокат ОСОБА_6 обвинувачений- ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В точно невстановлений день початку лютого місяця 2018 року, близько 7 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , виявивши на території господарства кормоподрібнювач моделі «Еликор-1», який належить його сестрі ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим умислом та з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав кормоподрібнювач і розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 844 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та показав, що на початку лютого він побачив у дворі господарства, де проживає із сестрою, кормоподрібнювач, що належав останній. Діждавшись, коли його ніхто не бачив, він викрав цей кормоподрібнювач, який потім відніс до знайомого та обміняв на дрова. В теперішній час викрадене майно він повернув сестрі. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останнім змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілій ОСОБА_5 , повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, завдану шкоду відшкодував.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 згідно вироку Буринського районного суду Сумської області від 13.07.2015 року був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 29.08.2017 року згідно ухвали Конотопського міськрайсуду від 21.08.2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 02 місяці 21 день, але не відбувши дане покарання вчинив новий злочин, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, необхідно частково приєднати покарання у виді шести місяців позбавлення волі не відбутих за цим вироком.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілої, а також те, що за час проведення досудового розслідування та розгляду справи судом ОСОБА_3 жодних нових правопорушень не вчинив, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення остатнього можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався, клопотання про його обрання судом не надходило.

Із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 429 грн..

Речові докази по справі кормоподрібнювач моделі «Еликор-1», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися на свій розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд
ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 09.06.2015 року у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 429 гривень.

Речові докази по справі кормоподрібнювач моделі «Еликор-1», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 - дозволити останній розпоряджатися на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: