Ухвала

29 січня 2019 року

м. Київ
справа № 356/333/18

провадження № 51-241ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000291, щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Захисник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій висловлює вимогу про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність при призначенні засудженому покарання, що, на його переконання, потягло суворість обраного засудженому покарання.
Перевіривши дотримання порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено вимоги до касаційної скарги.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
При подачі касаційної скарги необхідно враховувати вимоги ст. 424 КПК, якою визначеноі судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку; зазначати підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, вказані у ч. 1 ст. 438 КПК; враховувати, що вимоги до суду касаційної інстанції мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено судові рішення, які має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При подачі касаційної скарги вимоги закону не були враховані захисником. Що стосується його вимоги про необхідність скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції через необхідність обрання останньому покарання за сукупністю злочинів, за які він засуджений в іншому кримінальному провадженні, то слід звернути увагу, що відповідно до статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом. Таким чином, наведені захисником обставини не є предметом перевірки судом касаційної інстанції, оскільки можуть бути вирішені в порядку виконання судових рішень.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У частині 2 ст. 45 КПК зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
ОСОБА_6 не дотримався вимог ч. 4 ст. 427 КПК, оскільки не долучив до касаційної скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордеру, договору або доручення на надання безоплатної правової допомоги.
Таким чином, касаційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (захисник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3