Провадження № 1-кп/344/461/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, 08 жовтня 2018 року близько 18год. ОСОБА_5 проходив повз приміщення кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , і в цей момент у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 підійшов до службового входу кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна, крізь відчинені навстіж вхідні двері, зайшов до коридору службового приміщення вказаного закладу, де побачив праворуч біля стіни картонні коробки, в яких зберігалися складені коктейльні столи. Тоді, він вирішив незаконно викрасти їх, після чого, з метою формування злочинного плану вийшов з приміщення на вулицю.

Обдумавши шляхи відходу та укриття викраденого майна, ОСОБА_5 вирішив реалізувати свій протиправний умисел та повторно незаконно проникнути у приміщення службового входу кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що немає права входу через службове приміщення, ОСОБА_5 підійшов до відчинених дверей, через які незаконно проник всередину. Перебуваючи у коридорі службового приміщення кальян-бару, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, таємно викрав дві картонні коробки в яких знаходились два складені коктейльні столи, із пластиковим верхом та металевою основою, вартість кожного згідно з висновком експерта № 4.3-546/18 від 08.11.2018 року на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1949 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3898 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення таємного викрадення 08 жовтня 2018 року близько 18год. з кальян-бару «gooDZone», що по вул. Вірменська, 1 в м. Івано-Франківськ, два складені коктейльні столи. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, завдана злочином шкода йому відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим просив суворо не карати обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно з ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; дані про особу винного, який негативно ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; те, що він за місцем проживання характеризується посередньо; тимчасово не працює; неодружений; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, а також відсутність до нього будь-яких претензій в потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання, - судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Крім цього, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речовий доказ диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «Гудзон» за 08.10.2018 року (постанова слідчого від 02.11.2018 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1