печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001212 від 24.07.2017 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України про накладення арешту на майно вилучене 08.02.2018 під час затримання ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими особами зорганізувалися у стійке об`єднання для систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь- яких дій з використанням наданого їм службового становища, а саме подання документів для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон поза чергою та прискореного отримання паспортів.
08.02.2018 року о 14.30 год. ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_13 , та передає йому 10000 доларів США, як оплату за 100 грам кокаїну.
Приблизно через 15 хв. ОСОБА_5 приніс поліетиленовий пакет, в якому знаходились 2 зіп-пакети, один в одному, з порошкоподібною речовиною. За словами ОСОБА_14 це був кокаїн вагою 100 грам. В подальшому в ході експертного дослідження установлено, що ОСОБА_5 , збув ОСОБА_12 кокаїн.
Після проведення оперативної закупки, було проведено затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого, в останнього були виявлені та вилучені грошові кошти в кількості 20 купюр по 100 доларів США, з серіями купюр LK45936760D, КВ41205260J, КВ73617331J, КВ39829536J, КА63332887А, КВ54373018J, КВ70683057В, НС97236818А, КК26591511С, НК26952856В, НН14706961В, КВ03471049А, FВ16473938С, НС52803468В, КF79397721В, LF55586070К LВ88494601V, LВ88494620V, LК45936998D, LВ06476936Q, які використовувались для проведення контролю за вчиненням злочину, а саме 2000 (дві тисячі) доларів США.
08.02.2018 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 вилучено не справжні (імітаційні) кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США у кількості 85 купюр номіналом сто доларів США кожна із однаковим серійним номером КВ44951844М, які викинув ОСОБА_7 під час його затримання, що підтверджується показами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В подальшому вищевказані кошти, вилучені у ОСОБА_5 під час затримання визнано речовими доказами.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, доходом від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Без накладення арешту на вилучені кошти, які є речовими доказами в сумі 2000 (одна тисяча п`ятсот) доларів США купюрами по 100 доларів США у кількості 20 купюр із серіями купюр LK45936760D, КВ41205260J, КВ73617331J, КВ39829536J, КА63332887А, КВ54373018J, КВ70683057В, НС97236818А, КК26591511С, НК26952856В, НН14706961В, КВ03471049А, FВ16473938С, НС52803468В, КF79397721В, LF55586070К LВ88494601V, LВ88494620V, LК45936998D, LВ06476936Q , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час його затримання 08.02.2018 року, вони можуть бути знищені або приховані та таким чином не забезпечуватимуть кримінальне провадження у якості речового доказу.
Слідчий в судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.02.2018 під час затримання підозрюваних було вилучене майно, разом з тим, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся лише 30.05.2018, при цьому, слідчий не зазначив причини пропущення встановленого терміну для звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням та не додав клопотання про поновлення пропущених строків.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слід зазначити, що слідчий не звернувся у визначений законом строк з клопотанням про арешт майна, а відтак не виконав вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, що є підставою для повернення клопотання із встановленням строку для усунення недоліків.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1