Справа № 169/491/18
Провадження № 1-кп/163/96/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ставки Турійського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ставки Турійського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з неповнолітнім на той час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20 квітня 2018 року близько 01 години шляхом демонтажу із належного фермерському господарству «Новий світанок» трактора марки МТЗ-80, який знаходився на полі в урочищі «За городами» поблизу села Ставки Турійського району Волинської області, таємно викрали чотири передні фари вартістю 1980 гривень і 10 літрів дизельного палива вартістю 260 гривень, чим заподіяли фермерському господарству майнову шкоду на загальну суму 2240 гривень.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодами між обвинуваченими та представником потерпілого про примирення.

Згідно із цими угодами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнають вчинення інкримінованого їм злочину за фактичними обставинами і погоджуються з кваліфікацією їх дій. Обвинувачені та представник потерпілого в угоді вказали про повне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_5 2 років позбавлення волі з випробуванням і покладенням на обвинувачених певних обов`язків під час іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому засіданні визнали себе винуватими повністю.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесений до категорії середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачені і представник потерпілого цілком розуміють положення ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачені і представник потерпілого, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги сторонами під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 75, 76, 104 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачені, захисник і представник потерпілого проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Викрадене майно як предмети злочину згідно зі ст.100 КПК України слід повернути їх власнику, інше майно повернути власнику.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачених.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000116, укладену представником потерпілого фермерського господарства «Новий світанок» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про примирення від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000116, укладену представником потерпілого фермерського господарства «Новий світанок» ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в користь держави судові витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі по 175(сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки з кожного.

Речові докази: чотири передні фари, пластмасову каністру, десять літрів дизельного палива, які зберігаються представником потерпілого, повернути фермерському господарству «Новий світанок» в повне розпорядження;

два рожкові ключі, пластикову каністру, кухонний ніж, які зберігаються ОСОБА_8 , надати останній в повне розпорядження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1