Провадження № 1-в/592/468/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення із під-варти,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Клопотання мотивує тим, що він засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014р. за п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ст. 186 ч.2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією належного майна. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України суд зобов?язаний звільнити його з під варти, що засуджений і просить.

У судовому засіданні засуджений та його адвокат клопотання підтримали, вважають, що розгляд клопотання повинен розглядати саме Ковпаківський районний суд м. Суми, так як він зараз відбуває покарання у Сумському СІЗО, який розташований на території Ковпаківського районного суду м. Суми.Більш того,

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що розгляд даного клопотання не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, так як згідно матеріалів справи засуджений був направлений для подальшого відбування покарання до УВП Харківської області (№ 27).

Представник Сумського СІЗО у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, а також матеріали особової справи, вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає відмові, виходячи за наступного.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2014 р. ОСОБА_6 засуджений за п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ст. 186 ч.2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією належного майна. (а.с. 20-29)

Ухвалою Апеляційного суду в Сумській області від 11.02.2015 року вказаний вирок в частині призначеного покарання залишено без змін (а.с. 31-36 о.с. ). Вирок набрав законної сили 11.02.2015р. (а.о.с. 31-36).

Так, заявлене засудженим клопотання порушує питання, яке відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до матеріалів особової справи (а.о.с. 38) ОСОБА_6 направлений відбувати покарання в УВП Харківської області (№ 27), розташованої у м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Оскільки Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого, він знаходиться там тимчасово для розгляду ряду клопотань, поданих ним до судів, які виносили ухвали про переведення його з колонії до СІЗО, тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а доводи ОСОБА_6 є помилковими .

З огляду на викладене, клопотання підлягає відмові у його задоволенні, особа яка його подала має право на звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду, тобто УВП Харківської області (№ 27)».

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1