В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2018 Справа №607/12588/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001251 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 02 травня 2018 року близько 10 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні «Національної лотереї», що по проспекту Злуки, 1, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із поверхні стола, належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 2 183, 33 грн., після чого із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив вказаному потерпілому матеріальну шкоду на наведену суму.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, які наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні їх підтвердив. Про вчинене шкодує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами:

-заявою ОСОБА_7 від 02 травня 2018 року, в якій він просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 02 травня 2018 року близько 10 год. у приміщенні «Національної лотереї», що по проспекту Злуки, 1, у м.Тернополі, таємно викрав із поверхні стола мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чим спричинив матеріальну шкоду;

-протоколом добровільної видачі від 06 травня 2018 року, за яким ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, в присутності 2 понятих, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», чорного кольору;

-висновком судової товарознавчої експертизи №6-400/18 від 20 червня 2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» станом на 02 травня 2018 року становить 2 183, 33 грн.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, зловживає алкоголем, однак по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченими вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, усунення заподіяних злочином збитків.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт ближче до нижчої межі санкції.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-400/18 від 20 червня 2018 року, вартість якої в сумі 572 грн. слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який повернуто потерпілому ОСОБА_7 слід залишити у розпорядженні останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6-400/18 від 20 червня 2018 року в сумі 572 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який повернуто потерпілому ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1