Справа № 496/1303/19
Провадження № 1-кс/496/802/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 08.04.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18:50 годин 06.04.2019 року по 07:50 годин 07.04.2019 року невстановлені особи, шляхом пошкодження даху приміщення ангару, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , намагалися скоїти крадіжку майна що належить ДПДГ «Южний» (ЄО№2438). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №2438 від 07.04.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч 3 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 07.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: з тильної сторони огорожі підприємства, на ділянці місцевості виявлено 1 металевий предмет (лом), який упаковано папером, та прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих, 1 топор з дерев`яною рукояткою упаковано до паперового конверту з підписами понятих, 1 робітничу рукавицю, яку упаковано до паперового конверту з підписами понятих, з приміщення ангару в якому пошкоджено дах, а саме з дальнього правого кутка вилучено 1 робітничу рукавицю, яку упаковано до паперового конверт з підписами понятих. В ході досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є доказом злочину, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі-майно. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного? факту, а саме зберегти речові докази, проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 1 металевий предмет (лом), який упаковано папером, та прикріплено пояснювальну бирку з підписами понятих, 1 топор з дерев`яною рукояткою упаковано до паперового конверту з підписами понятих, 1 робітничу рукавицю, яку упаковано до паперового конверту з підписами понятих, 1 робітничу рукавицю, яку упаковано до паперового конверт з підписами понятих.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1