Справа № 482/1554/18
Номер провадження 1-кп/482/139/2018

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

Судом 18.09.2018 р. за клопотанням прокурора ОСОБА_2 призначено обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, після проведення якої судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 22.12.2018 р.

У судове засідання 22.12.2018 р. не зявилися потерпілі, про що ними надано заяви.

Сторони судового провадження, представник органу пробації заперечили можливість розгляду справи за відсутності потерпілих.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, пославшись на те, що розгляд справи судом не закінчено у зв`язку із відсутністю потерпілих у судовому засіданні, на продовження існування ризиків, що обвинувачений в іншому випадку буде ухилятися від суду, може вчиняти тиск на свідків та потерпілих, не допитаних судом.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечив.

Обвинувачений своєї думки з цього приводу не висловив.

Представник органу пробації вважала за неможливе розгляд справи за відсутності потерпілих.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не працює, постійного та стабільного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних зв`язків, факт продовження існування ризиків, встановлених слідчим суддею: можливість надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, продовжити.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін кримінального провадження суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який на даний час підстав не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України; суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка Іванівського району Херсонської області, громадянину України, на 60 днів до 20 лютого 2019 року включно з визначенням застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 52860 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуюча - суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1