Справа № 682/1184/18
Провадження № 1-кп/682/80/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000258 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не одружений, не працевлаштований, має тимчасові заробітки,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.03.2018 року близько 11 год., перебуваючи з дозволу власника на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , та умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із подвір`я металобрухт, загальною вагою 60 кг, вартістю 6,50 грн. за один кг, загальною вартістю 390 грн., заподіявши ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна потерпілого. У вчиненому розкаюється, майно потерпілому частково повернуто : 40 кг металобрухту, а різницю повернуто коштами.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду подав клопотання проводити судовий розгляд за його відсутності, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази : один металевий колесник, одна гарнітура до груби пічного опалення, чотири круги до груби пічного опалення, одна передня частина автомобільного диску, два металеві кутники 10х10 см, довжиною 60 см кожен, передня стійка до автомобіля, два металеві шари діаметром 10 см, металева зірочка та інший дрібний металобрухт, - залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1