Дата документу 19.02.2019
Справа № 334/3847/18
Провадження № 1-кп/334/269/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.05.1999 Хортицьким районним судом м, Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України, до 6 місяців позбавлення волі, 19.06.1999 звільнення по відбуттю терміну покарання;
16.05.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, 81, ч.3, 42 КК України, до 3 років позбавлення волі, 23.09.2002 звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 10 місяців;
14.04.2004 Якимівським районним судом Запорізької області, за ст. 124 КК України, до 1 року та 6 місяців обмеження волі;
14.04.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ст. ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, до 4 років позбавлення волі. 05.02.2009 звільнений по відбуттю терміну покарання;
02.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. 10.03.2011 звільнений умовно-достроково із не відбутим строком 3 місяці 2 дні;
25.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

27.03.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, зал. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Орджонікідзевського районного суду від 25.12.2013 та призначено 3 роки позбавлення волі. 24.06.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 7 місяців 17 днів;
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.213 КК України
ВСТАНОВИВ:
18.06.2017 приблизно о 23 годин 50 хвилин ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_3 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: навушники червоного кольору, футболку темно-синього кольору з надписом «HOGVARDS», футболку фіолетового кольору з надписом «Superdry», футболку чорного кольору з надписом «CONVERSB ALL STAR», шорти чорного кольору із жовтими стрічками з надписом «adidas», чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн., а також таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: фотоапарат чорного кольору, марки «Sony», оснащений картою пам`яті об`ємом 8 гігабайт, футболки чорного та помаранчевого кольору, сонцезахисні окуляри у кількості 2 шт., золотого та чорного кольору, туалетну воду та дезодорант «BLITB», чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3500 гривень.
Крім того, 23.06.2017 приблизно об 13 годині ОСОБА_6 знаходячись на «Центральному пляжі», а саме на ділянці місцевості розташованій біля кафе «Сальвадор Далі» по вул. Центральній в смт. Кирилівка Якимівського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , а саме мобільного телефону марки «Lenovo», модель «S660», ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був застигнутий на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Крім того, 15.04.2018 року, близько 21 години ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_11 » розташованого по АДРЕСА_4 , після його зачинення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши сейфи двох касових апаратів, розташованих у касовій зоні магазину, в яких згідно п. 2.13 Положення № 637 від 15.12.2004 року «Про ведення касових операцій у національній валюті України», знаходилась розмінна монета у сумі 150 гривень у кожному, всього на загальну суму 300 гривень, намагався таємно викрасти звідти зазначені грошові кошти, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його протиправні дії були припинені працівниками поліції, які прибули на місце події у зв`язку з спрацюванням сигналізації централізованої охорони магазину.
Крім того, 19 червня 2018 року приблизно о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: телевізор «LG CF 21F89» в корпусі чорного кольору, вартістю 780 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім туго, 21 червня 2018 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: фотоапарат «Casio» в корпусі сірого кольору з чохлом, вартістю 700 гривень та ТВ Тюнер «BigSat», вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.
Крім того, 26 червня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно, з автомобілю «Газель» д.н.з. НОМЕР_3 з заднього сидіння, викрав рюкзак з майном, яке належить ОСОБА_14 , а саме: грошові кошти у сумі 250 гривень, окуляри «Матрикс» вартістю 350 гривень, чохол від окулярів, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , кредитні банківські картки, рюкзак «Адідас» чорного кольору - матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.
Також, 02 липня 2018 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №12 по вулиці Лахтінська в місті Запоріжжя, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з лавки поліетиленовий пакет з майном, що належить ОСОБА_15 , а саме: інтернет-роутер «Wired» вартість якого становить 150 гривень та планшет «Nomi» вартість якого становить 450 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.
Крім того, 25 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині «Герда», який розташований на території ринку «Ювілейний» за адресою: проспект Ювілейний, 26в в місті Запоріжжя, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вартість якого становить 2500 гривень, який належить ОСОБА_16 . Мобільний телефон був у чохлі чорного кольору, з сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна», вказані речі для ОСОБА_16 матеріальної цінності не представляють.
Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Крім того, 20 вересня 2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе-бару «Бабурочка» за адресою: м. Запоріжжя, вул..Лахтинська, 13-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_17 залишила свій мобільний телефон «Sопу» на столі, без нагляду, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон «Sony X-Peria С2305», спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.
Крім того, 12 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельного павільйону з продажу свіжого м`яса, розміщеного на території ринку «Хортицький» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Лахтинська, 12-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_18 залишила свій мобільний телефон «Samsung B312F» на прилавку без нагляду, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний мобільний телефон «Samsung B312F», спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 250 гривень.
Також, 14 жовтня 2018 року, приблизно о 15 годині 24 хвилині, ОСОБА_6 , знаходячись на автомобільній стоянці, розташованій на території риинку «Ювілейний» за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 26-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що автомобіль «Slavuta» з реєстраційним номером НОМЕР_4 був залишеним ОСОБА_19 на стоянці не зачиненим та без нагляду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття передніх пасажирських дверей з водійського сидіння зазначеного автомобіля таємно викрав сумку чорного кольору з майном ОСОБА_19 , а саме: сріблястий гаманець у вигляді книжечки, в якій знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс про страхування транспортного засобу «Slavuta» з реєстраційним: номером НОМЕР_4 , посвідчення водія, паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_19 , п`ятнадцять дисконтних карток, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої; гаманець вартістю 3000 гривень; грошові кошти у сумі 8200 гривень та 201 долар США, які згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти Національного банку України станом на 14 жовтня 2018 року еквівалентні 5624 гривням 89 копійкам, спричинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 16824 гривні 89 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 не зареєстрований у встановленому законом порядку як субєкт підприємницької діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999, в період часу з 12 червня 2018 року до 20 червня 2018 року у приміщенні гаражу на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_8 , незаконно приймав від населення за готівковий рахунок брухт чорних металів з метою подальшої реалізації.
Порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, 12 червня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_20 5 кілограмів брухту чорного металу, визначивши масу на спеціально заготовлених механічних підвісних вагах, за ціною 5 гривень за кілограм, сплативши останньому 25 гривень.
Продовжуючи свій умисел, порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, 19 червня 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , у приміщенні металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_8 , прийняв від ОСОБА_21 20 кілограмів брухту чорного металу, визначивши масу на спеціально заготовлених механічних підвісних вагах, за ціною 5 гривень за кілограм, сплативши останньому 100 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальних актах, що дійсно він скоїв ряд крадіжок, у Хортицькому та Дніпровському районах м. Запоріжжя, у селищі Кирилівка Якиміського району Запорізької області, а у червні 2018 року спробував зайнятися прийманням металобрухту. Також пояснив, що матеріальна шкода відшкодована майже всім потерпілим шляхом повернення майна, цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_6 , злочини за ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжкого злочину, за ч.1 ст.213 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_6 , раніше судимий, скоїв ряд крадіжок у різних районах, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодовано частково шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_6 , враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, визнання вини та щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, та остаточно визначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпіла ОСОБА_17 подала цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_18 подала цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 250 грн.

Потерпіла ОСОБА_19 подала цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 9624,89 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 цивільні позови потерпілих визнав у повному обсягу, підстави та розмір матеріальної шкоди не заперечував.

Враховуючи, що матеріальна шкоди потерпілим не відшкодована, суд вбачає підстави для стягнення зазначеної суми з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

ч.1 ст.213 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14.10.2018 року, з часу його фактичного затримання.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення за даним вироком, починаючи з 14.10.2018 року у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.
Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду у сумі 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень).

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальну шкоду у сумі 9624,89 грн. (дев`ять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 89 коп.).

Речові докази: навушники червоного кольору, футболку темно-синього кольору з надписом «HOGVARDS», футболку фіолетового кольору з надписом «Superdry», футболку чорного кольору з надписом «CONVERSB ALL STAR», шорти чорного кольору із жовтими стрічками з надписом «adidas», що належать потерпілому ОСОБА_8 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

футболки чорного та помаранчевого кольору, сонцезахисні окуляри золотого та чорного кольору, туалетну воду та дезодорант «BLITB», що належать потерпілому ОСОБА_9 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

мобільний телефону марки «Lenovo», модель «S660», ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору що належить потерпілому ОСОБА_10 , та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» і чохол чорного кольору, що належать ОСОБА_16 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 та кредитні банківські картки, що належать ОСОБА_14 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

телевізор «LG CF 21F89» в корпусі чорного кольору що належить ОСОБА_12 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

DVD-диск, який наданий начальником Дніпровського МВ УПО в Запорізькій області ОСОБА_22 та представником ФОП « ОСОБА_23 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Кредитну картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 . посвідчення позаштатного співробітника інформаційного видавництва «Національний кореспондент» на ім`я ОСОБА_24 та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

Картку для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , кредитну картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , кредитку картка «ПромінвестБанк» № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_25 , картку ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_9 , чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 36 гривень, картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 , медичну довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_10 , видана 08.08.2002 року, на ім`я ОСОБА_6 , та передані йому на відповідальне зберігання залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1