Справа №636/599/19
Провадження №1-кс/636/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000158 від 12.02.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.02.2019 року клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000158 від 12.02.2019 року - задоволено. Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12.02.2019 року по 13.04.2019 року включно.
04.03.2019 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 надійшло клопотання про уточнення вищезазначеної ухвали в частині строків тримання під вартою ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена арифметична помилка, а саме: слідчим суддею помилково зазначено, що відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який необхідно рахувати з 12.02.2019 року по 13.04.2019 року включно, в той час як вірним є період з 12.02.2019 року по 12.04.2019 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового засідання не заперечували проти виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи норми ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.02.2019 року, постановленої в рамках розгляду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважати правильним строк, на який обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - 60 днів, тобто з 12.02.2019 року по 12.04.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1