Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/763/18
Провадження № 1-кс/670/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 211040 реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його власнику, накладеного ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області 02.10.2018 року, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи з автомобілем проведені та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, а накладений арешт на його майно перешкоджає безперешкодно користуватися та розпоряджатися ним. Повідомив, що відшкодовує шкоду потерпілій.
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні зазначив, що основні слідчі дії із автомобілем виконані.
Прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що сплив сорока п`ятиденний строк накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3 .
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 внесено 28.09.2018 року, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, слідчим за наслідками огляду місця події 28.09.2018 року було вилучено автомобіль марки ВАЗ 211040 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на штраф майданчик Віньковецького ВнП.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2018 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 211040 строком на 45 діб, починаючи з дня його вилучення, який належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.10.2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, за результатами якої складено висновок № 10.2-0449 :18 від 30.09.2018 року.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Положеннями п.2 ч.1ст.174КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ухвали слідчого судді від 02 жовтня 2018 року строк дії арешту автомобіля ВАЗ 211040 становив 45 діб і сплив 17 листопада 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду даного клопотання слідчим суддею сплив строк дії ухвали від 02.10.2018 року арешту автомобіля ВАЗ 211040 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а з клопотанням про продовження дії арешту цього авто слідчий не звертався, тобто не існує підстав для зняття арешту з автомобіля, починаючи з 18 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання про скасування арешту автомобіля ВАЗ 211040 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено із володіння ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 28.09.2018 року, оскільки на момент розгляду клопотання цей автомобіль не знаходиться під арештом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1