Провадження № 1-кс/523/3742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0006339 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 15.12.2017 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалої особистої неприязні до свого знайомого ОСОБА_5 , діючи навмисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з метою завдання шкоди здоров`ю останньому, підбіг до ОСОБА_5 , своєю правою ногою наніс один удар по руці ОСОБА_5 , а потім, скоротивши відстань, наніс кулаками обох рук два удари в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на капот припаркованого автомобіля червоного кольору марки «Хюндай», д.н. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс ще один удар коліном в область обличчя останньому, чим в сукупності спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та забій, що проявився набряком м`яких тканин правої скроневої області, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України 16.12.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006339.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру та фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора 17.10.2018 року, повідомив підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.

Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату і час проведення процесуальної дії відкриття матеріалів досудового розслідування, на виклик, зокрема не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Також, захисник підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повторно 22.10.2018 року належним чином повідомленим про дату і час проведення процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування, а саме врученням повістки про виклик, не з`явилися, про причини своєї неявки адвокат ОСОБА_8 повідомила, що у ОСОБА_4 померла бабуся.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ігнорують виклики для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; також підозрюваний ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження самостійно.

Вказані обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов, визначених ст. 290 ч.10 КПК України для визначення строку ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 заявив усне клопотання, в якому просив залишити подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому його розгляді.

Відповідно до положень ст. 290 ч.10 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 в судовому засіданні було заявлено усне клопотання, в якому він просив залишити подане клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому його розгляді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0006339 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 290 ч.10, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0006339 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1