Справа № 523/288/19
Провадження № 1-кп/523/720/19
УХВАЛА
28.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0002099 від 01.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні вказав, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, тому просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні висловила свою думку щодо необхідності звернення прокурора з письмовим клопотанням, також вказала, що свідок вже допитаний, ризику здійснення на нього впливу не має, як і інших ризиків. Крім того захисник просила врахувати, що її підзахисний має місце мешкання, має на утриманні матір та неповнолітню дитину, тому звернулася із клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Щодо заявленого адвокатом клопотання прокурор заперечував, мотивуючи свою позицію відсутністю інформації стосовно належності житла.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що не має наміру переховуватись від суду, та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, при вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, судом враховують доводи захисника та обвинуваченого, на які вони посилались в судовому засіданні щодо наявності місця проживання та неповнолітньої дитини, а також те, що згідно обвинувального акту обвинувачений є раніше не судимий, однак в той же час судом приймаючи до уваги і положення ст.ст.177, 178 КПК України, станом на теперішній час ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, санкцією ст.187 ч.2 КК України передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, крім того обвинувачений розлучений, офіційно не працюючий, відомостей про міцні соціальні зв`язки не предоставлено, на даний час судове слідство ще не завершено, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, приховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката та необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1