overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7036/17
№ провадження 1-кс/495/1193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
12.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
30.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/311/18
Номер провадження 1-кп/495/18/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002255, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України відповідає нормам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, на 21.11.2018 року на 08.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.11.2018
Справа № 501/3256/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.382, ч.2 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.382, ч.2 ст.358 КК України,
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 13 литсопада 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/673/18
Провадження № 1-кп/506/91/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.11.2018 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качурівка Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.309 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 22.11.2018 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 23.11.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/750/17
н/п : 1-кс/397/571/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про відвід начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою відвід начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заява підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.
Оскільки кримінальне провадження № 0000526 вже було витребувано судом з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області для розгляду справи № 397/750/17, витребовувати його для розгляду даної заяви про відвід не має необхідності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Розгляд заяви призначити на 15 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати заявника, начальника СВ ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
07.09.2018

Провадження № 1-кп/522/1728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001828 від 12.07.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 314-317, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали становить 60 /шістдесят/ діб, тобто до 05 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 07 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна ТОВ «Дунайбункер» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001926 від. 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що СУ ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001926 від. 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України. 02.11.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Дунайбункер» , а саме: буксир штовхач, нафтоналивна баржа, несамохідна баржа «Руда ДБ», несамохідна баржа «БП- 501-16, несамохідна баржа секція «Зерновая-ДБ, буксир- штовхач «Фузовський ДБ.
Представник власника майна вважає, що арешт накладено необґрунтовано, такий що порушую права відповідно до ст. 41 конституції України, та просить скасувати арешт.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

До судового засідання заявник не з`явився, представник написав заяву у судовому засіданні підтримав клопотання, просив слідчого суддю скасувати арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав лист в якому зазначив, що розгляд даного клопотання не підсудне Приморському райсуду м. Одеси.
Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали судового провадження та клопотання представника заявника, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням представника власника майна ТОВ «Дунайбункер» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням представника власника майна ТОВ «Дунайбункер» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001926 від. 03.08.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

01.11.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1287/18
Номер справи місцевого суду: 493/2694/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000142 від 19.07.2014 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, громадянки України, працюючої поїзним диспетчером ДН-1 Одеської залізниці, не заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407, 412, 415, 424, 532 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000142 від 19.07.2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000142 від 19.07.2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2018 року о 09.15 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3274/18 Провадження № 1-кп/591/489/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13листопада 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої останній зобов`язується не ухилятися від явки до суду.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 335 КПК України /2012 року/, -
У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 20 листопада 2015 року на 13.10 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7386/18
Провадження № 1-кп/592/506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001749 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001749 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 (справа №592/7386/18, провадження №1кп/592/506/18).

Згідно з ч.10 ст.35, ст.319 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.10 ст.35, ст. 319 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001749 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 21 листопада 2018 року на 10год.50хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2043/18
Номер провадження 1-кп/580/219/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" листопада 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:00 годину 20 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1298/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області 31 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.12.2018 року, о 09 год. 10 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1