Справа № 697/1050/19
Провадження № 1-кс/697/290/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2019 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000226 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.05.2019 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000226 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 24.04.2019, близько 23.30 год., біля с. Хутір Хмільна Канівського району, невідомі особи, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушували громадський порядок із застосуванням зброї, при цьому пошкодили автомобіль «Тойота ленд крузер» д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим відділенням Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.04.2019, в ході проведення огляду місця події, в с. Пекарі Канівського району, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав у розібраному стані рушницю ТОЗ-34 Е 2/12 кал. № НОМЕР_2 та три патрони, дозвіл на зброю.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової балістичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з ЄРДР № 0000226 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України (а.с.3);

- копію рапорту-повідомлення (а.с. 4);

- копію протоколу огляду місця події (а.с.5)

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню за №0000226 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Призначити судово балістичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000226 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи являється наданий на експертизу предмет, схожий на рушницю ТОЗ-34 Е 2/12 кал. № НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 , в с.Пекарі Канівського району в ході огляду місця події 25.04.2019, вогнепальною зброєю?;

- якщо так, то чи придатний вказаний предмет для здійснення пострілів?

Для дослідження експерту надати: предмет схожий на рушницю ТОЗ-34 Е 2/12 кал. в упакованому вигляді (в чохлі, належним чином опечатаному, з пояснювальними написами, підписами та печаткою Канівського ВП «ДЛЯ ДОВІДОК»).

Дозволити під час виконання експертизи пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єктів дослідження згідно методики.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1050/19

Слідчий суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_1