ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/145/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1020/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 17.03.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 було повернуто заявнику з обгрунтуваням відсутності підстав для поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого, оскільки заявником до скарги не було додано копії ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2019 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя вважав, що він позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску вказаного строку. Заявник, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року скасувати, постановити нову, поновити строк оскарження постанови слідчого від 17.03.2017 року, направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що ухвалою слідчого судді від 04.01.2019 року постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000751 була скасована, після чого заявник 10.01.2019 року вкотре звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 17.03.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Посилається на порушення слідчим суддею вимог ст. 306 КПК України, та вказує, що про існування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим він дізнався 12.12.2017 року, після чого 22.12.2017 року подав в порядку ст. 303 КПК України скаргу на рішення слідчого, яка до цього часу не розглянута. Вважає, що слідчим суддею не в повному обсязі встановлено всі обставини та надано їм невірну оцінку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказав, що позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку оскарження рішення слідчого, у з`язку з тим, що заявником не додано до скарги копії ухвали слідчого судді, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Проте, апеляційний суд відмічає, скарга може бути повернута лише, якщо встановлено відсутність поважних причин для пропуску звернення зі скаргою, та нормами чинного КПК України не передбачено обов`язку заявника при зверненні зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України подавати будь-які додаткові документи. Доводи ОСОБА_6 щодо підстав пропуску строку, визначеного ст. 304 КПК України, як і посилання заявника на неодноразові звернення з такою скаргою до суду, слідчим суддею не спростовані. Крім того, слідчим суддею не перевірено чи отримував взагалі заявник копію оскаржуваної ним постанови та коли саме, адже відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Вказуючи в мотивувальній частині ухвали на підстави для повернення скарги, слідчий суддя в її резолютивній частині не прийняв остаточного рішення щодо клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим судове рішення підлягає скасуванню як передчасне, а матеріали за скаргою поверненню до суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті. Вимога ОСОБА_6 про поновлення строку оскарження постанови слідчого від 17.03.2017 року задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не було вирішення слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000751 повернуто заявнику скасувати, а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість її розгляду по суті. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: