Справа №№643/529/19, 1-кс/643/277/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марракеш, громадянин Королівства Марокко, марокканець, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, знятий з реєстрації у зв`язку із закінченням терміну перебування на території України внаслідок відрахування з ВНЗ у зв`язку із порушенням навчального договору, фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що так, 26.08.2016 близько 18.50 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом із раніше знайомим ЕссеффарЕлмехді в якості пасажирів в автомобілі «NissanTeana» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився СадікМохамедРауф та який, проїжджаючи по вул. Академіка Павлова, в районі буд. № 1 у м. Харкові, допустив зіткнення з автомобілем «SkodaOctavia» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наздогнавши його на світлофорі. Після цього ОСОБА_9 , ЕссеффарЕлмехді та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля та намагалися домовитися із водієм автомобіля «SkodaOctavia» залагодити дорожньо-транспортну пригоду без виклику поліції. Однак, ОСОБА_8 відмовився та викликав службу «102». Тоді, СадікМохамедРауф, ЕссеффарЕлмехді та ОСОБА_10 сіли в автомобіль «NissanTeana» та залишили місце пригоди.
В подальшому, приблизно через 15 хвилин СадікМохамедРауф, ЕссеффарЕлмехді та ОСОБА_10 повернулись на місце пригоди на автомобілі «NissanTeana» та знову намагалися залагодити дорожньо-транспортну пригоду із водієм автомобіля «SkodaOctavia» - ОСОБА_8 , однак останній знову відмовився.
В свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , будучи незадоволеними відмовою ОСОБА_8 у залагодженні конфлікту, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, бажаючи в такий спосіб протиставити себе суспільству, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та правил поведінки у ньому, діючи з особливою зухвалістю, в присутності інших учасників дорожнього руху стали наносити удари кулаками та ногами по голові, тілу та ногах ОСОБА_8 (точна кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлена), в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 290-С/17 від 15.02.2017 ОСОБА_8 були спричинені закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та травма шийного відділу хребта у вигляді післятравматичного шийного міозиту, які відповідно до п.п. 2.3.1«а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 рокуза ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
- заявами про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , який вказав обставини, за яких відносно нього було вчинене кримінальне правопорушення, а також надав анкетні дані раніше знайомих йому осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали обставини, за яких відносно ОСОБА_14 було вчинене кримінальне правопорушення та надали опис злочинців;
- протоколом огляду місця події від 26.08.2016, під час якого був проведений огляд автомобіля «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 та зафіксовані механічні ушкодження вказаного автомобіля;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який вказав обставини, за яких відносно нього було вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом огляду речей від 20.09.2016, а саме відеозапису, на якому зафіксовані протиправні дії, що вчинялися відносно потерпілого ОСОБА_8 26.08.2016;
- висновком судово-медичної експертизи № 290-С/17 від 15.02.2017, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 встановлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я;
- протоколом пред`явлення особи за фотознімками для впізнання потерпілому ОСОБА_8 , який в особі ОСОБА_18 особу, яка 26.08.2016 вчинила відносно нього хуліганські дії, а саме наносила тілесні ушкодження та пошкодила його автомобіль;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який вказав на обставини вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_8 26.08.2016;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2017, під час якого потерпілий ОСОБА_8 вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а також обставини пошкодження його автомобіля.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_3 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон НОМЕР_4 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя