Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/39/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року. року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
при перегляді у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, безробітного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці;

виправдано за ч. 2 ст. 121 КК України за відсутністю складу злочину;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бельці республіки Молдова, громадянина України, молдованина, із загальною середньою освітою, неодруженого, такого, який проходить службу гранатометником 1-го відділення частини МПВ ЗМПР польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.10.2014 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення вола на строк чотири роки шість місяців;

виправдано за ч. 2 ст. 121 КК України за відсутністю складу злочину;

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців;

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 , ОСОБА_11 визнані винуватими за вчинення незаконного позбавлення волі, вчиненого групою осіб; ОСОБА_8 за вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення призначений на 19 лютого 2019 року.

ОСОБА_8 , перебуває під вартою на підставі розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, починаючи з 21.09.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2018 року, ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Питання, щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , касаційним судом не вирішувалося.

Вироком суду першої інстанції, стосовно ОСОБА_8 , до набрання вироку законної сили, обрано запобіжний захід - домашній арешт.
Разом із тим, під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, стороною захисту заявлено клопотання про залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши заявлене клопотання, зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити та обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Статтею 331 КПК України регламентований порядок обрання, скасування, зміни запобіжного заходу в суді; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Порядок застосування запобіжного заходу визначений ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги положення ст. 331, ст. 177, ст. 194 КПК України, мету застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо, - колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відтак, зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання сторони захисту про залишення ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4