Справа № 202/748/19
Провадження № 1-кс/202/2341/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 04.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000027 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-медичну експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 04.01.2019 року - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000027, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

На вирішення експертам поставити такі питання:
?Чи є надані на дослідження об`єкти, що були виявлені при обшуку автомобіля «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 волоссям людини, якщо так, чи має волосся цибулину?

?Встановити генетичні ознаки волосся, що було виявлене в ході обшуку автомобіля «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 .

?Встановити генетичні ознаки крові, що була виявлена на наволочці, яку було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

?Чи співпадають генетичні ознаки РБК на наволочці та виявленого волосся з генетичними ознаками крові потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Дозволити експертам: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції: на дослідження експертам надати необхідні об`єкти дослідження; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Копію даної ухвали надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1