Справа № 589/3685/18
Провадження № 1-кп/589/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України клопотання захисника про повернення обвинувального акту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої внесено до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Мотивуючи клопотання, захисник, крім іншого, зазначив, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення злочинів, що перешкоджає вирішенню питання про підсудність даного кримінального провадження.
Обвинувачена підтримала клопотання.
Прокурор вважав можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд зобов`язаний перевірити чи підсудне кримінальне провадження суду, до якого надійшов обвинувальний акт, та у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З огляду на зазначену норму закону в сукупності з положеннями ст. 291, 91 КПК України, в обвинувальному акті має бути зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення з зазначенням даних про місце вчинення кримінального правопорушення. Або ж посиланням на факт неможливості встановити таке місце.
Разом з тим, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, прокурором вищезазначених вимог закону не дотримано.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Вказані злочини за класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, є однаковими за тяжкістю.
Таким чином, за правилами ст. 32 КПК України, розгляд даного кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту та суті обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , останнім за часом нею було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, при вирішенні питання про дотримання правил підсудності слід виходити з місця вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Злочин, передбачений ст. 190 КК України - шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб. Шахрайство вважається закінченим злочином, коли винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити розпорядження цим майном (Постанова ВС/ККС № 541/440/15-к від 27.02.2018)
З огляду на зазначене в обвинувальному акті підлягає зазначенню місце, в якому ОСОБА_4 заволоділа коштами та отримала можливість ними розпоряджатися.
У випадку ж відсутності у слідства можливості встановити вказані обставини, про це має бути зазначено в обвинувальному акті (хоча, з огляду на характер правопорушення, такий факт сам по собі виключаться, так як обіг державних коштів завжди фіксується у визначеному законом порядку).
Разом з тим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в частині викладу фактичних обставин та формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України не відповідає вищезазначеним вимогам закону.
Як зазначено обвинувальному акті в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України «….з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_4 умисно, маючи умисел на протиправне заволодіння коштами з Державного бюджету України, діючи шляхом обману, внесла у заяви від 28.01.2016, 04.07.2016, 11.01.2017, 04.07.2017, 05.01.2018, 03.07.2018, ОСОБА_4 було призначено державну соціальну допомогу одиноким матерям, яка продовжувалася на період з січня 2016 року по липень 2018 року, та за вказаний період ОСОБА_4 виплачена з державного бюджету допомога в розмірі 47740, 81 грн, яку вона щомісячно отримувала частинами, а таким чином шахрайським шляхом заволоділа коштами державного бюджету України на загальну суму 47740, 81 грн, причинивши тим частим державі збитки на вказану суму. Отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд…»
Тобто, в обвинувальному акті не зазначено дані про місце вчинення злочину. а саме місце заволодіння конкретними коштами з отриманням можливості ними розпорядитися, а також відомості про час його вчинення, що є обов`язковим елементом обвинувачення.
За відсутності вищезазначених даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості вирішити питання про підсудність цього кримінального провадження Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та призначити справу до судового розгляду.
Відтак, обвинувальний акт щодо підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених в ньому недоліків.
Керуючись ст. ст. 91, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1