В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ру- денківка Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в середині серпня 2017 року, точної дати та часу судом не встановлено, знайшла на сміттєзвалищі поблизу с. Кустолові Кущі Кобеляцького району Полтавської області саморобний пристрій, схожий на пістолет, який забрала до себе додому, де зберігала даний пристрій без передбаченого законом дозволу.

13 червня 2017 року, під час обшуку домогосподарства по АДРЕСА_2 , в якому проживала ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено саморобний пристрій, який є нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів та придатний для пострілів комбінованим зарядом із снарядом (снарядами) діаметром 7,8 мм.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, від дачі показань відмовилась.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України визначена вірно, оскільки вона придбала та зберігала вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи вище викладене, та доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеженя волі, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 395,48 грн, а тому із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути вартість даної експертизи.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 395,48 (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок) гривень.

Речові докази у справі: пристрій, що являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом по типу однозарядних пістолетів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя