Справа № 362/689/19
Провадження № 1-кс/362/299/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

04.02.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , що подане до поштового відділення 31.01.2019 р., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 30.01.2019 року обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на годинник з металевим ременем марки «Monblanc automatic Swiss made whoter Rasistant 3ATM»; мобільний телефон марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: DCGS1221; годинник марки «Japona» жовтого кольору з чорним ремінцем; викрутку мультитул червоно-чорного кольору з надписом «6 screwdrivers in one»; складний ніж мультитул червоного кольору; каблучку з металу срібного кольору, з каменем білого кольору, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

30.01.2019 до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що близько 15:25 невідомі особи проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно заволоділи особистими речами належними заявниці.

30.01.2019 року слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 56 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, о 22 годині 20 хвилин на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено:

- годинник з металевим ременем марки «Monblanc automatic Swiss made whoter Rasistant 3ATM»;

- мобільний телефон марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: DCGS1221;

- годинник марки «Japona» жовтого кольору з чорним ремінцем;

- викрутка мультитул червоно-чорного кольору з надписом «6 screwdrivers in one»;

- складний ніж мультитул червоного кольору;

- каблучка з металу срібного кольору, з каменем білого кольору.

Все перераховане було поміщене до паперового конверту, опечатаного належним чином.

30.01.2019 слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовими доказами годинника з металевим ременем марки «Monblanc automatic Swiss made whoter Rasistant 3ATM»; мобільного телефону марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: DCGS1221; годинника марки «Japona» жовтого кольору з чорним ремінцем; викрутки мультитул червоно-чорного кольору з надписом «6 screwdrivers in one»; складного ножа мультитул червоного кольору; каблучки з металу срібного кольору, з каменем білого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається за відсутності слідчого, що не є перешкодо для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 30.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (кримінальне провадження №0000164)

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.01.2019 р., , 30.01.2019 р. о 15-51 год. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , затримано гр. ОСОБА_4 згідно з ч.4 ст. 208 КПК України. Під час обшуку особи було вилучене вищезазначене майно, яке постановою слідчого від 30.01.2019 р. визнано речовим доказом у справі.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.

При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 30.01.2019 року обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на годинник з металевим ременем марки «Monblanc automatic Swiss made whoter Rasistant 3ATM»; мобільний телефон марки «iPhone» 5 64 Gb, моделі S1221, FCC ID: DCGS1221; годинник марки «Japona» жовтого кольору з чорним ремінцем; викрутку мультитул червоно-чорного кольору з надписом «6 screwdrivers in one»; складний ніж мультитул червоного кольору; каблучку з металу срібного кольору, з каменем білого кольору, з метою збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1