____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6680/18
Провадження № 1-кп/520/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001677 від 11.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, скоїти новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які є підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просять суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений працює, не має наміру ухилятись від суду.

Прокурор вважає, що немає підстав для обрання відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд, вислухавши заявлені клопотання та думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України запобіжний захід застосовуються до обвинуваченого з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати злочину діяльність тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3ч.1 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведенного прокурором обгрунтування клопотання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, також з урахуванням особи обвинуваченого, що він має сім`ю, має місце постійного проживання, працює, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, але не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 18.04.2019 року.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-Не залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. до 06 годин наступної доби.
-не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
-за першою вимогою прибувати до суду.
- не спілкуватись із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1