overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА

26 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

21.06.2018 слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, 06.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/636/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за №0000033, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в судове засідання, яке призначене на 18 січня 2019 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2018 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
27 вересня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання даних кримінальних провадження, тому з урахуванням викладеного суд приходить до переконання по необхідність об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження.
Керуючись статтями 314-316, 334 КПК України, суд, -
Розгляд провести за участю процесуального прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9250/18
№ провадження 1-кп/646/825/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001192 від 04.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001192 від 04.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001192 від 04.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 10-15 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4610/18
№ 1-кс/688/1690/18
Ухвала

26 грудня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд за кордон, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року до слідчого судді із клопотанням звернувся підозрюваний ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, посилаючись на те, що до нього надійшло запрошення від родича ОСОБА_6 , який проживає у м.Дрездені, ФР Німеччина, який запрошує його разом з сім`єю в гості на святкування новорічних та різдвяних свят, а виїхати без дозволу суду він не може, оскільки ухвалою слідчого судді від 13.12.2018 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту та встановлені обов`язки, а саме заборонено відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Тому просить надати дозвіл йому на виїзд до м.Дрезден, ФР Німеччини, для святкування новорічних та різдвяних свят в період з 29.12.2018 року по 13.01.2019 року.
Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що жодного наміру пов`язаного з переховуванням його підзахисний не має.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, не відлучатись із постійного місця проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Враховуючи те, що досудове розслідування на даний час не завершено та триває, ризики, які існували при встановленні даних обов`язків не зменшилися, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у наданні дозволу на його тимчасовий виїзд за кондон слід відмовити.
Разом з тим, в ухвалі при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного слідчому судді не надано повноважень дозволяти виїзд за межі міста Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд за кордон, за межі території України до ФР Німеччина м.Дрезден на період новорічних та різдвяних свят з 29.12.2018 року по 13.01.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 633/426/18
Провадження № 1-кп/636/742/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000166, внесеному 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 грудня 2018 року із Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду згідно ухвали суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, якою змінено підсудність зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 13 вересня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 .

Вимоги ст. 293 КПК України, про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному 13 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 08 лютого 2019 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4917/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

20.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001376,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2018 о 17 год. 00 хв.
Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001376 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2018 р., зобов`язавши

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 19.02.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 439/364/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/312/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

21 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова м. Бельци, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000142 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись п.2 ч.1 ст. 407, ст.ст. 413, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити та виключити з резолютивної частини вироку приєднання до призначеного покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2017 року на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання і остаточного визначення до відбування покарання ОСОБА_8 у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст проголосити 26.12.2018 року в 10 год.30 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор в содове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Засуджена в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_3 , засуджену Деснянським районним судом м. Києва від 17 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
Номер провадження 1-в/754/478/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст.інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортничі Бориспільського

району Київської області, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого

в АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.09.2018 р. затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі трьохста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5950 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

18.12.2018 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.476 КК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Згідно матеріалів кримінального провадження штраф за вироком суду у розмірі 5950 грн. засудженим ОСОБА_4 не сплачений, що свідчить про невиконання останнім угоди про примирення з потерпілою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов"язаний сплатити штраф у місячній строк після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набрав законної сили 11.11.2018 року.

Подання Голосіївського райнного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області складено і направлено до суду 7.12.2018 року, тобто до закінчення місячного строку сплати штрафу за вироком суду засудженим ОСОБА_4 .

Таким чином, підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст.інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий