Справа № 171/2200/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001117 від 13.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 12.09.2016 року, близько 22:00 години, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував особі, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, вчинити крадіжку металевих виробів з приміщення вагоноперекидача № 3, розташованого на охоронюваній територіїВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, на що особа, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, погодилась.
Так, 12.09.2016 року, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 разом з особою, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, таємно проникли на охоронювану територію ВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області де шляхом віджиму нижньої частини металевих воріт таємно проникли в приміщення вагоноперекидача № 3, звідки умисно, з корисливих мотивів, зрізали кабель КГ 3x50+1x16 дробильно-фрезерної машини 1В довжиною 7,4 метри, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчили свій злочин з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані охоронцями ВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», чим могли заподіяти ВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» матеріальної шкоди на суму 407 гривень 63 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що 12.09.2016 року, ввечерівін та його знайомий таємно проникли на охоронювану територію ВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звідки умисно, з корисливих мотивів, зрізали кабель КГ 3x50+1x16 дробильно-фрезерної машини 1В,але не закінчили свій злочин, оскільки були затримані охоронцями ВП «Криворізька теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

У вчиненому розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.48 матеріали КП), на утриманні має чотирьох малолітніх дітей (а.с.51-54 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.49-50 - матеріали КП), те, що він раніше не судимий (а.с.47- матеріали КП).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ОСОБА_4 положення ст.75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: 7,4 метри силового кабелю КГ 3x50+1x16 дробильно-фрезерної машини 1В, що передано на зберігання начальнику ТОВ «Охоронний холдинг» Криворізької ТЕС ОСОБА_6 повернути потерпілій особі за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1