Справа № 761/3162/19
Провадження № 1-кс/761/2604/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007355 від 26.08.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007355 від 26.08.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (адреса розташування офісу: АДРЕСА_1 ) оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в нотаріальні справі з приводу посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 , який, на підставі довіреності, діяв від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , від 19.05.2010р.

Клопотання мотивоване тим, що група осіб, до якої входять ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням підроблених документів (паспортів громадян України, договорів купівлі-продажу, тощо), на території міста Києва, вчинили ряд кримінальних правопорушень, спрямованих на незаконне заволодіння коштами громадян та фінансових установ, правом власності на об`єкти нерухомості в результаті посвідчення ряду незаконних правочинів.

При вчиненні кримінальних правопорушень, з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення та в цілях маскування, ОСОБА_9 використовував підроблений паспорт гр. України з анкетними даними ОСОБА_12 , ОСОБА_11 використовував підроблений паспорт гр. України з анкетними даними ОСОБА_13 , а ОСОБА_6 - підроблений паспорт гр. України з анкетними даними ОСОБА_14 .

В результаті вчинення кримінальних правопорушень зловмисники незаконно заволоділи наступними об`єктами нерухомості на території міста Києва: квартирою АДРЕСА_3 ; квартирою АДРЕСА_4 ; квартирою АДРЕСА_5 ; квартирою АДРЕСА_6 ; квартирою АДРЕСА_7 .

З метою збирання доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , по матеріалам, наявних в нотаріальних справах з приводу посвідчення незаконних правочинів призначено почеркознавчі експертизи, на вирішення яких поставлені запитання про виконання підписів останніми від імені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 відповідно.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_6 , який, на підставі довіреності, діяв від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 (адреса розташування офісу: АДРЕСА_1 ) 19.05.2010. В матеріалах нотаріальної справи зберігаються документи, що підписані власноручно ОСОБА_6 , які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та для проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, у якій підтримала клопотання, просила розглядати за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, подав до суду заяву, у якій просил розглядати клопотання у його відсітність.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, для проведення почеркознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація знаходиться лише в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження як докази факту протиправних дій.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007355 від 26.08.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.388, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні у приватного нотаріуса ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (адреса розташування офісу: АДРЕСА_1 ) оригіналів документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться в нотаріальні справі з приводу посвідчення Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 , який, на підставі довіреності, діяв від імені ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , від 19.05.2010р.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: