overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/231/17
Провадження № 1-кп/496/160/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 25.01.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.
Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Крім того, під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 22.01.2019 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 30 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/214/19
Провадження № 1-кп/500/329/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.12.2007 року, Суворовським РС м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 п. 2, 3, 4, 104 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

- 21.06.2010 року, Суворовським РС м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20.05.2011 року, Ізмаїльським МС Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 п. 3, 4 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

- 17.08.2012 року, Ізмаїльським МС Одеської області за ст. 310 ч. 1 КК України до арешту на 2 місяці, в силу ст. 71, 72 КК України додати 1 рік, 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського МС від 20.05.2011 року та к відбуттю вважати 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 03.07.2014 року, Малиновським РС м. Одеса за ст. 391 КК України до позбавлення волі до 1 року 5 місяців, в силу ст. 71 КК України додати 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського МС від 17.08.2012 року та к відбуттю вважати 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 03.04.2015 року звільнений на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію»

- 13.12.2016 року, Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 5 років;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 01 лютого 2019 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/255/19
Провадження № 1-кс/520/627/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №00000844 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання, сторона обвинувачення посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 є основним свідком - очевидцем вчиненого кримінального правопорушення, та надає свідчення, що викривають ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тому ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, самостійно або через знайомих, шляхом вмовляння, погроз або іншим способом, може незаконно впливати на свідка, шляхом вчинення тиску на нього, схиляючи останнього до викривлення показань або відмови від їх давання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, повному та всебічному дослідженні всіх доказів.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

У зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не надала докази, підтверджуючі існування ризику можливого незаконного впливу на свідка підозрюваним або іншими особами, шляхом вчинення тиску на свідка, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №00000844 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/14/19
Провадження № 1-кп/506/25/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
14.01.2019с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України на 31.01.2019 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей та ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7063/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -
13 листопада 2018 року була розглянуте клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від слідчого Малиновського ВП, щодо виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому рішенні була допущено описка, а саме у мотивувальній частині сьомого абзацу та резолютивній частині другого абзацу ухвали невірно зазначено «авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи», тоді як правильно «авто технічна експертиза технічного стану транспортного засобу».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У мотивувальній частині сьомого абзацу та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2018 рокузамість невірного «авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи»вважати вірним «авто технічна експертиза технічного стану транспортного засобу».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.12.2018
Провадження 1-кп/522/1944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Городського району, с. Черниводи, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 03.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 р. о 15 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/522/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

13.08.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 13.08.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

14.01.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/28/19

Номер провадження: 1-кс/511/38/19

14.01.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2019 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Маяки, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 06.04.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 3, 324, 345 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі згідно вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, 28.08.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання.

який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 11 січня 2019 року до 10 березня 2019 року включно з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2019 року о 17:00 годин. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4512/18
Провадження № 1-кс/591/342/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000161 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.01.2019 до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000161 від 17.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

15.01.2019 слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що воно подано помилково.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/316/19
Провадження № 1-кс/592/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:10 год. у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , котрого 03.01.2019 приблизно о 22-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з ОСОБА_6 , в ході якого наніс йому один удав ножем в ногу, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді «колото-різаної рани верхньої третини правого стегна». Також встановлено, що ОСОБА_6 був госпіталізований до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де знаходився на лікуванні. Тому слідчий з метою повного, об`єктивного досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця: АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 04.01.2019, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця: АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 04.01.2019.

Строк дії ухвали встановити до 01.02.2019.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1