Справа № 646/8544/18
№ провадження 1-кс/646/7335/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в провадженні № 0000871 від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 , будучі головним державним інспектором Харківської митниці державної фіскальної служби митного поста «Харків - аеропорт», тобто службовою особою, 29.11.2018 о 14 годині 40 хв. виконуючи свої обов`язки у терміналі «А» Харківського міжнародного аеропорту, щодо перевірки товарів та інших предметів, ввезених громадянами на територію України, які підлягають проходженню митного контролю та письмового декларування товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, отримав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривен за безперешкодне проходження товару та не складання адміністративного матеріалу за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України, тим самим наносячи суттєву шкоду інтересам служби та підриваючи авторитет органів державної влади, в результаті чого Держава не отримує кошти, які повинні надходити від встановлених діючим законодавством обов`язкових платежів.

Після скоєння ОСОБА_4 вказаного злочину, працівниками правоохоронного органу під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, б.1 Митний пост «Харків - аеропорт» у останнього були вилучені зазначені грошові кошти.

Слідчий зазначив, що вилучене майно містять ознаки речових доказів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження необхідно на нього накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 29.11.2018 під час огляду місця події майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 29.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 Митний пост «Харків- еаропорт», оскільки воно є доказом злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.11.2018 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 Митний пост «Харків - аеропорт», а саме:

-одна купюра номіналом 500 грн (серійний номер: «ЛИ 2051299»)

-шість купюр номіналом 200 грн (серійні номери: «ВЕ 2722605»; «УП 7431089»; «УГ 4917047»; «ПИ 6943435»; «ЕГ 3367596»; «ХД 6917989»;)

-три купюри номіналом 100 грн (серійні номери: «КФ 6178237»: «МР 8711555»; «ЕГ4740944»)

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1