БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, за репутацією та соціальними зв`язками є особою молодого віку, але офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, переховується від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення кримінального правопорушення зник з місця свого проживання, в зв`язку з чим з 11.10.2003р. перебуває в розшуку; може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування, щоб ті змінили свої показання чи відмовились від раніше даних показань; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як скоїв злочин, який йому інкримінується, в період непогашеної судимості, а тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам; строк дії попереднього судового рішення від 08.08.2018р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 сплив, але місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 17.12.2012р. за ч.1 ст.307 КК України (кримінальна справа по факту збуту наркотичного засобу порушена 15 вересня 2003 року).

Згідно з відомостями форми №1 Борзнянського РС УДМС, довідок Височанської сільської ради від 24.03.2019р., Борзнянського ВП від 25.03.2019р. ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає понад 10 років; місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

02 жовтня 2014 року органом досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яку ОСОБА_5 за невстановленням його місцезнаходження не було вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ст.135, 136 КПК України). Отже, у відповідності до приписів ч.1 ст.42 КПК України ОСОБА_5 має статус підозрюваного в кримінальному провадженні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягу із ЄРДР від 18.12.2012р., постанови про порушення кримінальної справи від 15.09.2003р., постанови про проведення оперативної закупки від 14.03.2003р., протоколу оперативної закупки та протоколів огляду, виявлення та вилучення від 06.03.2003р., висновку судово-хімічної експертизи від 11.10.2003р.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Положеннями ч.2, 3 ст.188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане: 1/одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2/після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3/після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду встановлено, що воно внесене після подання клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (07 серпня 2018 року) і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику. При цьому, зазначені в клопотанні слідчого обставини вказують на наявність передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України таких ризиків як переховування підозрюваного ОСОБА_5 від слідства та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, підтвердженням чому являється залишення ним свого місця проживання, оголошення в розшук, скоєння інкримінованого злочину в період непогашеної судимості.
Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2018 року за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії якої сплив 08 лютого 2019 року, проте ОСОБА_5 ще не розшуканий.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Борзнянського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. П. Куліша, 114, тел.(04653)2-15-63.

4.Копію даної ухвали вручити слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 для виконання.
5.Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1/приводу підозрюваного до Борзнянського районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 4/ відкликання ухвали прокурором.
6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1