№ 202/6506/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, в якій заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 08.08.2018 року слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює та буде здійснювати процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року та/або іншу компетентну посадову особу прокуратури Дніпропетровської області та/або старшого слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює та буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року, вчинити дії, щодо виключення з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року відомості про розшук ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник заявника у судове засідання з`явився, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги без його участі не подав. У відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує дію щодо виключення з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року відомості про розшук ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000770 від 02.06.2017 року, однак дана дія у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 26, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1