Справа № 579/571/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000089 старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення товарознавчої експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000089.

Клопотання старший слідчий обгрунтовує тим, що в період часу з 21:30 21.03.2019 року по 08:22 22.03.2019 року невстановлена особа, через паркан проникла на територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де із приміщення сараю здійснила крадіжку електричного подрібнювача «Лан-3» належного ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22.03.2019 року виявлено, що із приміщення сараю зник електроподрібнювач «Лан-3», виробництва України ООО «совеК» м.Вінниця, 06.12.2016 року виробництва, придбаний новим 05.12.2017 року після чого був введений в експлуатацію та використовувався постійно за призначенням, видимих пошкоджень не мав, перебував у робочому стані, мав такі характеристики: електродвигун однофазний, напруга 220 Вт, частота напруги 50 Гц, споживча потужність 2,2 кВт, частота обертання валу 2850 об/хв, об`ємом бункера 12 літрів, режим роботи тривалий, маса 35 кг, габаритні розміри 500х400х680.

Враховуючи те, що для з`ясування вартості майна, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення товарознавчої експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання щодо вартості майна станом на 22.03.2019 року, а саме електроподрібнювача (зерно подрібнювача) «ЛАН-3», виробництва Україна ООО «СовеК» м.Вінниця, вул.Гнти,56А, 06.12.2016 року виготовлення, придбаний новим 05.12.2017 року після чого введений в експлуатацію та використовувався постійно за призначенням, перебував у робочому стані, видимих пошкоджень не мав, мав такі характеристики: електродвигун однофазний, напруга 220 Вт, частота напруги 50 Гц, споживча потужність 2,2 кВт, частота обертання валу 2850 об/хв, об`ємом бункера 12 літрів, режим роботи тривалий, маса 35 кг, габаритні розміри 500х400х680?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

Експертизу провести без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експерта всі питання, які пов`язані з проведення експертизи, які виникнуть у експерта під час проведення експертизи вирішувати безпосередньо із старшим слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1