Провадження №: 1-кп/752/372/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010326 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
19.04.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 30.10.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велика кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, умисно з корисливих мотивів вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить TOB «Фудком».
Встановлено, що 30.10.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велика кишеня» (TOB «Фудком»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, проходив повз холодильні камери з товаром, що стоять в торгових рядах. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 , приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велика кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з холодильної камери ікру горбуші Преміум «Зена» 3 банки, вагою 100 г кожна, загальною вартістю 672 грн. 75 коп., ікру лососеву червону 2 банки, вагою 120 г кожна, загальною вартістю 400 грн. 00 коп., які сховав собі під куртку чорного кольору та пішов в напрямку каси.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з супермаркету «Велика кишеня», пройшовши межі касової зони та вийшовши за межі супермаркету, розпорядився викраденим товаром на свій розсуд.
Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення йому обвинувачення повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 30.10.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велика кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, вирішив викрасти майно. У зв`язку з чим, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з холодильної камери 3 банки ікри горбуші Преміум «Зена», 2 банки червоної лососевої ікри, які сховав собі під куртку та пішов в напрямку каси. Після чого, із викраденим майном він направився до виходу з супермаркету «Велика кишеня», пройшов межі касової зони, не розрахувався за викрадений товар та вийшов за межі супермаркету. В подальшому викраденим товаром розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини проти власності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді арешту.

Оскільки злочин, за яким його визнано винним за цим вироком ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді 1 року позбавлення волі, призначеним вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року.

Згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року, на підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, визначивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням у виді 1 року позбавлення волі, призначеним вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року, остаточно визначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року, в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя