йСправа № 304/1516/18 Провадження № 1-кс/304/643/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про накладення арешту на металобрухт чорних металів, загальною масою 1 т 230 кг, який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ «Укрбрухт». Клопотання мотивує тим, що 06 листопада 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт від начальника СРПП №1 Перечинського ВП про те, що в ході патрулювання біля 17.30 год. 06 листопада 2018 року по вул. Будівельників у м. Перечин ним було зупинено автомобіль марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , в багажному відсіку якого було виявлено металобрухт чорних металів вагою близько 600 кг. та пристрій для вимірювання ваги без будь яких документів. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07 листопада 2018 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. 06 листопада 2018 року було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , в багажному відсіку якого було виявлено металобрухт чорних металів вагою близько 600 кг. та пристрій для вимірювання ваги без будь яких документів, який в ході огляду був вилучений та встановлено, що даний автомобіль належить громадянину ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_4 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . В подальшому автомобіль марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, металобрухт чорних металів, що знаходиться в багажному відділенні автомобіля, загальною масою близько 600 кілограмів та пристрій для вимірювання ваги без маркування, поміщено на спеціальний майданчик Перечинського відділення поліції за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області. 07 листопада 2018 року було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який на час зупинки в м. Перечин, перебував за кермом вищевказаного автомобіля та який пояснив, що протягом дня 06 листопада 2018 року він за грошові кошти (1 кг. - 3 грн.) скуповував металеві вироби з чорних металів від жителів с. Раково Перечинського району, з метою їх подальшої реалізації, без будь-яких на те документів. 08 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду було накладено арешт на автомобіль марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, металобрухт чорних металів, що знаходиться в багажному відділенні автомобіля, загальною масою близько 600 кілограмів та пристрій для вимірювання ваги без маркування. 09 листопада 2018 року за допомогою пристрою для зважування ваги багатогабаритних об`єктів, без маркування, за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Укрбрухт», було проведено зважування металобрухту чорних металів. В ході даного зважування було встановлено, що загальна вага металобрухту чорних металів становить 1 тонна 230 кілограмів. Оскільки існує необхідність в накладенні арешту на весь металобрухт чорних що загальна маса якого становить 1 тонна 230 кілограмів, який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, та необхідний органу досудового розслідування для проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз для встановлення обставин справи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили та просили у задоволенні такого відмовити з огляду на те, що слідчим пропущено строк звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 06 листопада 2018 року в чергову частину Перечинського ВП надійшов письмовий рапорт від начальника СРПП №1 цього ж підрозділу про те, що в ході патрулювання, цього ж дня біля 17.30 год. по вул. Будівельників у м. Перечин, ним було зупинено автомобіль марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в багажному відсіку якого було виявлено металобрухт чорних металів вагою близько 600 кг. та пристрій для вимірювання ваги без будь-яких документів.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 07 листопада 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000460 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 213 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000460 від 21 листопада 2018 року.

Крім цього встановлено, що 06 листопада 2018 року було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , в багажному відсіку якого було виявлено металобрухт чорних металів вагою близько 600 кг. та пристрій для вимірювання ваги без будь-яких документів, який в ході огляду був вилучений та встановлено, що даний автомобіль належить громадянину ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_4 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . В подальшому вказаний автомобіль з металобрухтом чорних металів та пристрій для вимірювання ваги без маркування поміщено на спеціальний майданчик Перечинського відділення поліції за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 08 листопада 2018 року накладено арешт на майно, а саме: пристрій для вимірювання ваги без маркування, автомобіль марки «FORD TRANZIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , та металобрухт чорних металів, загальною масою близько 600 кілограмів, що знаходиться в багажному відділенні даного автомобіля, який поміщено на спеціальний майданчик Перечинського відділення поліції за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська №37.

Разом з цим, 09 листопада 2018 року за допомогою пристрою для зважування ваги багатогабаритних об`єктів, без маркування, за адресою: м. Перечин, вул. Промислова №7, ТОВ «Укрбрухт», було проведено зважування металобрухту чорних металів та встановлено, що загальна вага вказаного металобрухту становить 1 тонна 230 кілограмів.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення металобрухт чорних металів загальною масою 1 тонна 230 кілограмів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

Що стосується тверджень власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про пропущення слідчим строку звернення з клопотанням про арешт майна, то слідчий суддя вважає, що такі є необґрунтованими, оскільки в процесі реалізації огляду неможливо було встановити точну вагу металобрухту. А отже слідчий СВ ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна, а саме 07 листопада 2018 року, з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт чорних металів, загальною масою 1 т 230 кг, який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ «Укрбрухт».

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1