Справа № 446/357/19
УХВАЛА
про проведення експертизи
20.02.2019 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000073 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
18.02.2019 старший слідчий СВ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження, проведення якої просить доручити спеціалісту-трасологу Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події? Якщо так, чи належать вони потерпілій ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 чи іншій особі?
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 08.30 год. по 20.12 год. 12.02.2019 невстановлена особа, шляхом відважування металопластикового вікна, проникла житловий будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «НР», 17 флаконів жіночих парфумів та 35 срібних виробів. Сума завданих збитків встановлюється. В ході огляду місця події в кімнаті будинку було виявлено та вилучено 8 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами рук. З метою встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів та встановлення особи причетної до вчинення крадіжки, необхідні спеціальні знання в галузі судової трасології.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання та його участь не визнана судом обов`язковою, тому клопотання потрібно розглянути без участі слідчого.
Дослідивши документи та матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000073 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання про надання дозволу на про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК та підсудне слідчому судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як видно з клопотання таке подано в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000073 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР згідно повідомлення підприємств, уствнов, організацій та посадових осіб.
Відтак, правовою підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про проведення експертизи відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України є встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів та встановлення особи причетної до вчинення крадіжки.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
А згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, за наявності встановлених підстав для проведення вказаної експертизи відповідно до вимог ст. 243, абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України потрібно залучити експерта Львівського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000073 від 13.02.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» спеціалісту-трасологу Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події?
- Якщо так, чи належать вони потерпілій ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_6 чи іншій особі?
Для проведення експертизи надати вилучені під час огляду місця події 8 відрізків прозорої липкої стрічки з слідами рук на аркуші паперу, поміщений в номерний пакет № 3455569 та паперовий конверт з дактилокартами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали про доручення проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
На підставі ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.
Висновок експерта надати до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою вул.Незалежності,22 м.Кам`янка-Бузька Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1