У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4250/18

№ 1-кс/183/1895/18

17 грудня 2018 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 липня 2018 р. за №0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

08.07.2018 р. приблизно о 03:30 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Mazda 2 д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі Знамянка- Луганськ - Ізварине Новомосковського району Дніпропетровської області зі сторони м. Павлоград в напрямку м. Дніпро, де на 249 км. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Вказаний факт 08.07.2018 СВ Новомосковського ВП був внесений до ЄРДР за № 0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 після скоєння відносно нього вищевказаного злочину був доставлений в КЗ «Новомосковської центральної районної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» та з 11.07.2018 р. перебуває на стаціонарному лікуванні у КЗ Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова.

09.10.2018 р. було отримано висновок експерта №466/Е судово-медичної експертизи відповідно до якого тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 під час ДТП, що мала місце 08.07.2018 р. за своєю сукупністю відносяться до середнього ступеню тяжкості.

10.12.2018 р. до слідчого надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 інтересах потерпілого ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що на його думку під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди та наїзду автомобілем на пішохода, існувала реальна небезпека для життя ОСОБА_5 , а завдання потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді відкритого перелому кісток тазу, масивної крововтрати та ушкодження великих кровоносних судин, артерії чи вен свідчить про можливе завдання потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 08 липня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001356 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 України.
Клопотання підтверджено також доказами, а саме витягом з кримінального провадження, внесеного 08 липня 2018 р. до ЄРДР за № 0001356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотанням адвоката ОСОБА_6 від 10.12.18р., копіями виписок із медичної карти, висновком експерта №466/Е.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» розташованого за адресою: площа Соборна, 14, Дніпро для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1.Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості та їх розмежування?
Для дослідження експерту надати: історію хвороби на ОСОБА_5 , рентген знімки та кримінальне провадження № 0001356 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1