Провадження № 1-кс/761/8161/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі постанови Правління Національного Банку України від 05.04.2016 року за № 234 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі-Фонд) прийнято рішення від 05.04.2016 року за № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до рішення Правління Національного Банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913, «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та делегування повноважень ліквідатора банку».
Зазначено, що під час здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено факти, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях Голови правління банку ОСОБА_5 та посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, слідчий вказує, що за попередньою змовою керівництва Банку, власника, правління, кредитного комітету, а також посадових осіб підприємств, пов`язаних з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організовано масштабну схему фіктивного кредитування, яка полягала в неповерненні в банк коштів, виведених шляхом кредитування пов`язаних з банком груп підприємств.
Так, зазначає слідчий у клопотанні, при проведенні аналізу непогашених кредитів станом на 05 квітня 2016 року встановлено низку кредитів, які були отримані підприємствами під заставу цінних паперів і які належать пов`язаним особам Київської інвестиційної групи, діяльність яких пов`язують з ОСОБА_6 (власник 37 % банку), який напряму чи опосередковано є власником цих компаній, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( дійсна назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Слідчий вказує у клопотанні, що при аналізі використання отриманих кредитів було встановлено, що отримані кошти були використані підприємствами на проведення сумнівних операцій, спрямованих на виведення коштів банку за кордон з наступним їх поверненням в Україну через іншу фінансову установу, конвертування та придбання незабезпечених цінних паперів технічних підприємств.
Крім того, зазначає слідчий, загальна сума отриманих вищезазначеними підприємствами кредитних коштів складає 31 300400 доларів США, при цьому всі кошти були отримані позичальником протягом місячного періоду з 28 березня 2014 року по 24 квітня 2014 року.
Зазначено, що всі позичальники за один-два дні до отримання кредитних коштів уклали контракти на придбання будівельного обладнання з одним і тим же нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_11 ( повязана особа кінцевий бенефіціар ОСОБА_6 ), а саме: контракт № АВ-16/04 від 16.04.2014 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_11 , контракт № АК-10/04 від 11.04.2014 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_11 , контракт № АL-15/04 від 15.04.2014 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_11 , контракт № АМ-07/04 від 08.04.2014 року укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_11 , контракт № АN-26/04 від 26.03.2014 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_11 , контракт № АТ-22/04 від 22.04.2014 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_11 .. Протягом двох днів після отримання кредитних коштів всі позичальники перераховували ці кошти на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 з призначенням платежу «передплата за будівельне обладнання».
В клопотанні вказано, що відповідно до наявних матеріалів жоден з укладених контрактів не було виконаний, а позичальники, у липні того ж року уклали додаткові угоди щодо начебто неможливості виконання укладених контрактів та змінили платіжні реквізити, на які ІНФОРМАЦІЯ_11 повинно було повернути кошти. Всі позичальники вказали свої розрахункові рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », м.Дніпро. Водночас, в той же день, зазначені позичальники уклали трьохсторонні додаткові угоди (додаткові угоди № 2) згідно яких платником з повернення коштів за контракти на придбання будівельного обладнання визначені інші компанії ніж ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Слідчий зазначає, що станом на 06 квітня 2017 рік зазначені кредити на загальну суму 30 257 000 доларів США залишаються непогашеними. Лише, вказує слідчий, підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 04 квітня 2016 року погасило кредит за рахунок надходження до нього зворотної фінансової допомоги від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в сумі 267 500 000 гривень.
Як вказує слідчий, відповідно до інформації щодо руху грошових коштів по рахункам підприємств-позичальників, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в день повернення валютних коштів на рахунки підприємств позичальників здійснювалось їх конвертування у гривню, а отримані кошти у той же день спрямовувались на один і той же рахунок № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з призначенням платежу «Оплата за іменні інвестиційні сертифікати». Загальна сума перерахованих на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » коштів становить 368 200 000 гривень. Згідно з виписки руху грошових коштів по рахункам підприємств-позичальників, після проведення операцій щодо придбання цінних паперів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » підприємства-позичальники не проводили будь-яку іншу господарську діяльність. Зазначене свідчить, що вищезазначені підприємства-отримувачі валютних кредитів, були створені виключно з метою виведення коштів з банку.
Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення руху коштів, які були повернуті ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на рахунки позичальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( дійсна назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та в подальшому замість повернення їх ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були направлені на рахунок за № НОМЕР_7 , що відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та фактично розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Так, клопотання не містить жодних доказів, що саме на рахунок за № НОМЕР_7 , були здійснені вказані у клопотанні перерахування коштів.
Крім того, клопотання не містить доказів, що рахунок за № НОМЕР_7 , належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », як і не містить клопотання підтверджень, що вказаний рахунок відкритий саме в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 31.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: