УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3154/18

23 січня 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки AUDI A6 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та номерні знаки НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки AUDI A6 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та номерні знаки НОМЕР_2 . Накладення арешту на вказаний автомобіль є необґрунтованим, дане клопотання було розглянуто без її участі, однак вона є власником даного автомобіля. Крім того, на даний час відпала потребу у подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки встановлено особу, яка заволоділа автомобілем та особу, яка добровільно видала даний автомобіль. Сам автомобіль просто зберігається на майданчику Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, експертиз щодо вказаного автомобіля не проводять, а тому його подальше перебування на майданчику є недоцільним.

В судовому заявник ОСОБА_5 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не є власником зазначеного автомобіля.

Слідчий ОСОБА_4 висловив думку розглянути клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводиться досудове розслідування № 0000650 від 10.07.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах цього кримінального провадження 19.11.2018 року, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_1 та номерні знаки НОМЕР_2 .

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження перебувають у провадженні СВ Костопілського ВП ГУНП в Рівненській області, отже вказаний вище автомобіль є речовим доказом.

Крім того, згідно листа Рівненської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_5 не є власником автомобіля марки «AUDI A6», номер кузова НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, заявником не доведено, що відпала потреба у застосуванні арешту на автомобіль марки «AUDI A6» та що арешт накладено необґрунтовано, тому клопотання ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1