overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2894/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Теребовля матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 26.11.2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно обвинувального акта від 12 грудня 2018 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, про що 26.11.2018 року до ЄРДР за № 0000393 було внесено відповідні відомості.
При проведенні підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Суд, заслухавши потерпілу, обвинуваченого та думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В силу приписів п.2 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000393, внесене до ЄРДР 26 листопада 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000393, внесене до ЄРДР 26 листопада 2018 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/713/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченої для надання заперечень у строк до 16 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 04.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого групи слідчих СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0000868 від 08.09.2018 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 16 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати із СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000868 від 04.09.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/854/19
Провадження №: 1-кп/752/1065/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012859 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 301 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012859 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 301 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити на 10 год. 30 хв. 26.03.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012859 відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 301 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/797/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0010480 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 . обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0010480 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Укрїни. У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає. Підстав для закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити о 16.00 год. 17.01.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кп/759/481/19
ун. № 759/613/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009623 від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:
14.01.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009623 від 29.11.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

14.01.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 28.01.2019 року о 13.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001985 від 20.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати підозрюваній ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001985 від 20.06.2017 та її захиснику адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.06.2009 №3259) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме, до:
- журналу (книги) обліку та реєстрації відвідувачів будівлі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за період з 16 по 22 червня 2017 року, з 13 по 14 серпня 2017 року, з 27 по 29 серпня 2017 року, з 17 по 27 квітня 2018 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-40 год. 22.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1454/19
Провадження № 1-кс/761/1438/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 02.01.2019 до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 02.01.2019 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.01.2019.

З офіційного сайту Державного бюро розслідувань вбачається, що адреса реєстрації юридичної особи є м. Київ, вул. Грушевського 12/2, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Так, заявник у скарзі зазначає, що нею оскаржуються дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою вх. №В-13 від 02.01.2019 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 344/4197/18
Провадження № 11-кп/4808/2/19
Категорія ст. 459 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він йому не довіряє та просить, щоб представником, який підтримує державне обвинувачення був прокурор з іншої області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід засудженого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.77 прямо передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Жодна з наведених підстав засудженого ОСОБА_8 не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для сумніву в об`єктивності прокурора при розгляді даної апеляційної скарги не має, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відвід прокурору ОСОБА_7 , заявлений засудженим ОСОБА_8 залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Володимирецького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000444 від 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно подання, до Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 від 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Розподіл справи не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду. Так, до штату Володимирецького районного суду Рівненської області входить чотири судді, які у даній справі заявили самовідводи, котрі задоволено.

На підставі викладеного голова суду клопочеться про направлення справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Кузнецовським міським судом Рівненської області з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що матеріали провадження необхідно направити Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження №0000444 від 23.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
17.01.2019 Справа № 756/380/19
Справа № 756/380/19
Провадження № 1-кс/756/232/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачу на зберігання тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна та передачу на зберігання тимчасово вилученого майна .
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна та передачу на зберігання тимчасово вилученого майна без розгляду,у зв`язку з тим,що його аналогічне клопотання вже розглянуто слідчим суддею.
Прокурор у судове засідання не з`явився,був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що заява представника ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 про залишення клопотання пробез розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
КПК України не передбачено порядку залишення без розгляду клопотань учасників кримінального провадження про проведення експертизи.
Статтею 244 КПК України передбачено лише можливість задоволення клопотання, якщо сторона яка з ним звернулась доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для справи, необхідне залучення експерта.
Разом з цим,відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що представник ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 на цей час не бажає щоб слідчий суддя розглядав його клопотання, про що свідчить його заява, тому цю заяву слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 -задовольнити.
КлопотанняТОВ «Батьківщина» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачу на зберігання тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1