Справа № 645/968/19
Провадження № 1-кс/645/633/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової цитологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2019 року о 18 год. 05 хв. до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що станція «Армійська» у м. Харкові замінована (ЖЄО 3606).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 259 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, щопід час огляду місця події від 19.02.2019 року було встановлено,що місцем огляду є металева конструкція в якій знаходиться таксофон синього кольору, «Укртелеком», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, буд. 1, з тильної сторони будинку. Обстановка біля таксофону не порушена. Під час огляду місця події було вилучено: три змиви, а саме: з кнопок телефону трубки таксофону з внутрішньої сторони; змив з динаміку трубки; змив з мікрофону трубки, а також сама трубка телефону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання судової криміналістики, слідчий просив призначити судову цитологічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову цитологічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000408 від 19.02.2019 року задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів (експерта) ХОБСМЕ № 2 для проведення судової цитологічної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
чи є на представлених на дослідження змивах та трубці таксофону, вилучених в ході огляду місця події від 19.02.2019 року по вул. Ощепкова, буд. 1 в м. Харкові, з таксофону, сліди потожирових накладень, клітини кожного епітелію, якщо так, то яка їх групова та статева належність?
У разі виявлення слідів біологічного походження зберегти для подальшого ДНК дослідження.
Для дослідження надати експерту:
- паперовий конверт ГУНП в середині якого міститься змив з динаміка трубки;
- паперовий конверт в середині якого міститься змив з кнопок таксофону;
- паперовий конверт ГУНП в середині якого міститься змив з мікрофону трубку;
- картонна коробка в якій міститься трубка з таксофону.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000408 від 19.02.2019 року за необхідністю.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1