Справа № 751/8253/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/119/18
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, особі, яка її подала.

за участі:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2018 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_6 повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою і просив зобов`язати слідчого суддю повернути його скаргу, як про це зазначено в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вказував на законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує рішення дії чи бездіяльність Генеральної прокуратури України за результатом розгляду його заяв про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що Генеральна прокуратура України не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , зокрема супровідного листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2018 вих. №1-кс-3528/18, вбачається, що матеріали скарги ОСОБА_6 повернуті на адресу Чернігівського слідчого ізолятора для вручення ОСОБА_6 (а.с.7).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею суду першої інстанції вимоги визначені ст. 304 КПК України, виконані в повному обсязі.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_6 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 584 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, особі, яка її подала - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4