пр. № 1-кп/759/795/19 ун. № 759/6297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисники відповідно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , інші учасники потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 квітня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання з поважних причин не прибули захисники МІХО КВ. та ОСОБА_18 , які беруть участь в інших судових засіданнях і були повідомлені про час та місце його проведення засобами зв`язку, а тому сторони вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату з тим, щоб забезпечити участь захисників. Одночасно прокурор заявив клопотання про продовження на максимальний термін строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинуваченого ОСОБА_19 .

Сторона захисту консолідовано заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора, а захисник ОСОБА_19 - ОСОБА_13 заявив своє клопотання про обрання останньому більш мякого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши наявні матеріали провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою але на строк, здатний забезпечити його участь в судовому процесі, взявши до уваги те, що обвинувачений, з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, нестійкі соціальні зв`язки в м. Києві (не одружений, тимчасово проживав в АДРЕСА_1 ) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). На даному етапі відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду.

Враховуючи стадію процесу суд не знаходить правових підстав для зменшення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на «20» травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, повідомити потерпілих.

Клопотання захисника ОСОБА_13 про обрання обвинуваченому ОСОБА_20 запобіжного заходу більш м`якого аніж тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Обрати (продовжити раніше обраний) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк сорок три дні, тобто по 22 (включно) травня 2019 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_21