overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000937 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 грудня 2018 року близько 17 години, знаходячись біля кафе-бару «Водолій», розташованого по вул. Пивоварова,40 в м. Глухів, під час сварки із потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді орбітальної гематоми зліва. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 583/1030/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 березня 2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

07.03.2019 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 14.03.2019 року о 17.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою та Охтирський ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши відповідальну особу надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.02.2019 року за фактом службового підроблення технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 13.12.1995 року, кримінальна відповідальність передбачена ст. 366 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4749/17
Провадження № 1-кп/589/104/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палїївка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 10.03.2019р. включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/1248/16-к
Номер провадження 1-кп/660/23/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції
11 березня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 надала суду клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що адвокат здійснює свою діяльність за зареєстрованим місцем - м.Херсон. Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, просила клопотання задовольнити та доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції при розгляді вказаного провадження.
Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, безпосередня участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в судовому провадженні неможлива з поважних причин, суддя клопотання задовольняє.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, розташованого за адресою: 73003, Херсонська область, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5959/18
№ провадження 1-кп/495/339/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК Українина 11.03.2019 року о 13.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4769/19
н/п 1-кс/766/4253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 12.03.2019 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/315/19
№ 1-кп/733/62/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"11" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 07 лютого 2019 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 21 березня 2019 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3952/19
Провадження № 1-кс/161/2264/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.162 ч.1, ст.190 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.162 ч.1, ст.190 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2019 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.162 ч.1, ст.190 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2019 року.

Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 11 березня 2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 12 березня 2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/562/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 000085.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1
279/995/19
1-в/279/141/19
У Х В А Л А
іменем України

07 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № № 838-VІІІ від 26.11.2015 року .

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 16.03.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано останньому строк попереднього ув"язнення з 13.11.2014 року ( з дня затримання) по 22.04.2015 року (день набрання вироком законної сили), відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Згідно ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув"язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України ( 4651-17 ), застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи, що клопотання засудженого щодо перерахування строку попереднього ув"язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.

Період з 22.04.2015 року по 15.08.2015 року, який просить перерахувати засуджений згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, не входить до строку попереднього ув"язнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 286/1616/18
У Х В А Л А

07.03.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно:

- свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,

- свідка ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ,

- свідка ОСОБА_10 , мешканця с.В.Фосня Овруцького району,

- свідка ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 , в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хвилин 11 квітня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2170/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000076 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке провести «07» травня 2019 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/462/19
Провадження №1-в/367/97/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника ОСОБА_6 по вирішенню питання звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_6 з клопотанням про вирішення питання звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 по вирішенню питання звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.03.2019 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1