Справа №766/5590/19
н/п 1-кс/766/5443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000786 від 19.03.2019 року балістичну експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи є наданий на дослідження предмет схожий на гвинтівку з цифровим надписом написом на cволі « НОМЕР_1 », та оптичним прицілом з надписом «GAMO», вилученого за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальною зброєю, та чи придатний до стрільби?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

До Дніпровського ВП ВП надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_4 за фактом смерті гр-на ОСОБА_5 за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

В ході відпрацювання повідомлення за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході, якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гвинтівку з оптинним прицілом.

Предмет зовні схожий на гвинтівку з цифровим надписом надписом на cволі « НОМЕР_1 », та оптичним прицілом з надписом « ОСОБА_6 ».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні балістичної експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

До Дніпровського ВП надійшло повідомлення від гр-ки ОСОБА_4 за фактом смерті гр-на ОСОБА_5 за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

В ході відпрацювання повідомлення за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході, якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гвинтівку з оптичним прицілом.

Предмет зовні схожий на гвинтівку з цифровим надписом написом на cволі « НОМЕР_1 », та оптичним прицілом з надписом « ОСОБА_6 ».

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000786.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи є наданий на дослідження предмет схожий на гвинтівку з цифровим надписом написом на cволі « НОМЕР_1 », та оптичним прицілом з надписом «GAMO», вилученого за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальною зброєю, та чи придатний до стрільби?

Зобов`язати слідчого надати експерту на дослідження об`єкти дослідження, а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження для ознайомлення та додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити в ході проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1