Провадження № 1-кс/750/117/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0008851,

в с т а н о в и в:

04.01.2019 року володілець майна - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 10.06.2003 року на автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , вказавши, що вказаний документ був вилучений 12.11.2018 року і до цього часу копія протоколу вилучення не надана, вказане майно не повернуте та з клопотанням про накладення арешту на майно у встановлений строк слідчий не звертався, тобто вказане майно утримується слідчим без жодних правових підстав.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити таку з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, з поданою скаргою погодився, не заперечував проти задоволення такої, а також надав матеріали кримінального провадження №0008851.
Дослідивши скаргу, надані матеріали кримінального провадження №0008851, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008851 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Як слідує з протоколу огляду місця події, 12.11.2018 р. в ході такого огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 10.06.2003 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
13.11.2018 року постановою старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, кузов б/н, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси».

20.11.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 10.06.2003 року накладено не було.

При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події майно, тому це майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, проти чого не заперечує і слідчий. Тобто, зазначені вимоги закону слідчим виконані не були.
Також, суду не надано доказів про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч.1 ст. 100 та ч.5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 12.11.2018 року у нього майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 10.06.2003 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1