Номер провадження: 11-п/813/114/19
Номер справи місцевого суду: 506/396/16-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл даної заяви здійснити неможливо з урахуванням того, що станом на 11 січня 2019 року у Красноокнянському районному суді Одеської області штатним розписом передбачено три посади судді, повноваження судді ОСОБА_6 закінчились, одна посада судді вакантна, а суддя ОСОБА_4 заявила заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з цим, на теперішній час в Красноонянському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.
Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду, на теперішній час у Красноокнянському районному суді Одеської області штатним розписом передбачено три посади судді, повноваження судді ОСОБА_6 закінчились, одна посада судді вакантна, а суддею ОСОБА_4 заявлена заява про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На теперішній час в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду заяви захисника про відвід слідчого судді, в Красноокнянському районному суді, з метою оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого Одеський апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід направити на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Красноокнянського районного суду Одеської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, Одеський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Подання голови Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1