overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

23 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені слідчим 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 в ході проведеного обшуку речі, які не обліковані у визначеному законом порядку, за адресою: м. Одеса, вул. Вавілова академіка, 1-б, кадастровий номер земельної ділянки: :40:026:0010, :40:026:0011, :40:026:0008, а саме на товарно матеріальні цінності (кабелі, електротехніка, сировина):

?Кабель АВВГ 4*4.0 торгової марки «Тумен» - 0.3 км;

?Кабель АВВГ 4*6.0 торгової марки «Тумен» - 0.316 км;

?Кабель ВВГнг 4*6 торгової марки «Тумен» - 1.749 км;

?Кабель ВВГнг 5*2.5 торгової марки «Тумен» - 0.869 км;

?Кабель ВВГнг 5*4.0 торгової марки «Тумен» - 0.916 км;

?Кабель КВПВ 5*2.5 торгової марки «Тумен» - 0.869 км;

?Кабель КВПВ 4*2*0.5 торгової марки «Тумен» - 39.306 км;

?Кабель КВПВ 2*2*0.48 торгової марки «Тумен» - 150.802 км;

?Кабель КВПЭП 4*2*0.51 торгової марки «Тумен» - 8.139 км;

?Кабель ШВВП 3*2.5 10.713 км.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26 листопада 2018 року о 19 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6914/18
Провадження № 1-кс/591/5214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001888, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок поєднаних з проникненням до квартири.

Враховуючи, що для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення товарознавчої експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені речі.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вартості майна необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001888 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 станом на 20.10.2018, а саме виробів із золота та срібла як брухту дорогоцінних металів:

-сережки із золота, вагою 3 грами (дві), 585 проби;

-каблучка із срібла, вагою 1,5 грам, 925 проби.

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6914/18
Провадження № 1-кс/591/5219/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001888, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.186 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок поєднаних з проникненням до квартири.

Враховуючи, що для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення товарознавчої експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені речі.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вартості майна необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001888 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 станом на 17.10.2018, а саме виробів із золота як брухту дорогоцінних металів:

-каблучка із білого золота, вагою 4 грами, 585 проби, придбана 03.09.2018 за 4000 грн;

-каблучка із золота, вагою 5 грам, 585 проби.

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №582/356/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1046/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000281 від 24.10.2017 р. щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 246 КК України, призначити на 14:00 год. 28 березня 2019 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н.п. 1-кп/766/2245/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002533 від 30.10.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, на 17.12.2018 року о 15-10 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2235/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003740 від 15.10.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 17.122018 року о 15-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/405/2018
Справа № 679/1663/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2018 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали скарги директора ПП «Укрспецізоляція» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до суду надійшла скарга директора ПП «Укрспецізоляція» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Укрспецізоляція» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засіданні призначити на 10 год.00 хв. 07 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стасюк Р.М.
Справа № 645/6207/18
Провадження № 1-в/645/172/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_5 ,
представника психіатричного закладу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради ОСОБА_6 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 ,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради ОСОБА_6 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги терміном на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.11.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 28 листопада 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 09 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7/18
Провадження № 1-кп/643/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0005365 від 06.09.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2018 застосовано до свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід. На теперішній час ухвала суду не виконана належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання, яке було підтримано учасниками процесу.

Відсутність у судовому засіданні свідків, заявлених стороною обвинувачення, без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до свідків, ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_3 -привід для забезпечення їх явки у судове засідання, яке призначене на 23.01.2019 на 15-30 годину по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України.

Привід здійснити через Головне управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратури Харківської області .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7063/18
Провадження № 1-в/644/666/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 05.08.2005р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі строком, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

2) 31.01.2006р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 21.12.2006р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі строком, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк на 1 рік 4 місяці 3 дня;

4) 08.09.2016р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

5)18.07.2017р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.407 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, що відбуває покарання за останнім вироком в ДУ «Харківська виправна колонія № 43», про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ :
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.12.2018 року о 09.10 годині.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6081/18
Провадження №1-кс/645/2663/18
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали потребує певного часу, оголошується її резолютивна частина. Повна ухвала буде складена та проголошена 10.12.2018 р. о 17.10 год.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, слідчий суддя -

У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання слідчого - задовільнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 13.01.2019 року, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя