В И Р О К
іменем України

20 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000307 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року о 00:18 годині в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на вул. Шевченка, де у нього виник умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на автомобільному мосту, що розташований в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 з використанням власного мобільного телефону "Prestigio" IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ,із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", із номером НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок оператору "102" Національної поліції в Харківській області та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху автомобільному мосту, що розташований в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області.

У зв`язку з отриманням оператором "102" Національної поліції України в Харківській області від ОСОБА_4 вказаного вище повідомлення, що загрожує загибелі людей та настанні інших тяжких наслідків, було вжито негайні заходи з перешкоджання події, встановлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин. Згідно акта вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від 05.04.2019 в період часу з 02:40 години до 03:10 години було здійснено огляд транспортного мосту по вул. Широкій в с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, але вибухонебезпечних предметів, вибухових речовин не встановлено.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що в ніч на 05.04.2019 вдома вжив спиртні напої та пішов до магазину на вул. Шевченка в с. Скрипаї. По дорозі, будучи у стані алкогольного сп`яніння, він зі свого мобільного телефону на номер "102" повідомив про мінування автомобільного мосту в с. Скрипаї Зміївського району. Через декілька хвилин на його номер зателефонували з поліції з приводу зробленого ним повідомлення. Після цього він злякався та сховав мобільний телефон. Коли він прийшов додому, його вже чекали працівники поліції, яким він зізнався у скоєному та показав, де захований мобільний телефон.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, та його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, що виявилося критичному ставленні до вчиненого злочину, а також сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини;

- обставину, що обтяжує покарання, якою, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- особу винного, який раніше не судимий (а. п. 29), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 27, 28); не працює, але перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації та отримує компенсацію відповідно Закону України "Про соціальні послуги" за надання соціальних послуг по догляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним (а. п. 26, 30), за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (а. п. 25).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинений ним злочин є тяжким, однак обвинувачений щиро розкаявся, проживає удвох з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, яку надає обвинувачений та отримує компенсацію відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", з урахуванням правової позиції представника державного обвинувачення ОСОБА_3 щодо призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження відео-, звукозапису №13/114СЕ-19 від 24.04.2019 в розмірі 1570 грн 10 к. (а. п. 37).

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 18-20).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн 10 к. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження відео-, звукозапису №13/114СЕ-19 від 24.04.2019.

Речові докази: 1) мобільний телефон "Prestigio" IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ,із сім-картками мобільних операторів ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "ВФ Україна", що передані до камери речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №263), - конфіскувати; 2) компактдиск з аудіозаписами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження у Зміївському відділі Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1