Номер провадження1-кп/447/238/18
Справа №447/1970/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 09.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 02.04.2018року о 08год., знаходячись на території ПрАТ « НГХП « Сірка», що за адресою вул..Гірнича,2 м.Новий Розділ, Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, залізши на бетонну естакаду на якій розміщується лінія електропроводу №610, із якої демонтував (зняв) 70 метрів погонних високовольтного кабелю типу АВВГ, січенням 3х120 кв.мм., який відтягнув та заховав в очереті на території ПрАТ « НГХП « Сірка», з метою подальшого продажу. В подальшому в період часу з 02.04.2018року по 09.04.2018року ОСОБА_4 за допомогою пилки по металу, знаходячись на території ПрАТ « НГХП « Сірка» порізав на куски вищевказаний високовольтний кабель та який мав намір викрасти та продати, однак з причин , що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до інця, оскільки був виявлений охоронцем підприємства ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився на території ПрАт « НГХП « Сірка».

В пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15- ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вважає доведеною його винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується типово, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів по кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,349,368-371,373,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрат за проведення експертизи в розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази по кримінальному провадженні: 17 кусків силового кабелю, який складається із 3 рівних алюмінієвих жил, діаметром 5 см., покритих резиновою ізоляцією синього кольору , довжиною 1,2 метри кожен; 4 куска силового кабелю, який складається із 3 рівних алюмінієвих жил, діаметром 5 см., покритих резиновою ізоляцією синього кольору, довжиною 5 метрі кожен та 3 куска силового кабелю , який складається із 3 рівних алюмінієвих жил, діаметром 5 см., покритих резиновою ізоляцією синього кольору, довжиною близько 7 метрів кожен; рюкзак коричневого кольору; ножівку із ручкою оранжевого кольору із полотном для металу, пласкогубці знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1