КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 203/3994/17
№ 1-кп/204/148/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2014 року, за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинувачених вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Відносно обвинуваченої ОСОБА_13 прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в певний час доби на тримання під вартою, яке обґрунтувала тим, що обвинувачена 03 січня 2019 року порушила умови застосованого запобіжного заходу, була відсутня за місцем проживання у визначений час, що підтверджується рапортом працівника поліції та поясненнями свідка ОСОБА_14 , і на думку сторони обвинувачення свідчить про наміри ОСОБА_13 переховуватися від суду та чинити вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, оскільки частина свідків вже змінила раніше надані покази в інтересах обвинуваченої.
Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.
Адвокати, обвинувачені в цілому заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Заявили клопотання про зміну діючих запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
Прокурор стверджує, що обвинувачена ОСОБА_13 порушила умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та була відсутня за місцем проживання приблизно о 05 годині 30 хвилин 03 січня 2019 року, що підтверджується рапортом працівника поліції та показами свідка. Обвинувачена ОСОБА_13 заперечує порушення умов запобіжного заходу. З метою перевірки доводів клопотання прокурора, судом допитано свідка ОСОБА_14 , на покази якої посилається сторона обвинувачення в своєму клопотання про зміну запобіжного заходу. Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що приблизно о 05 годині 30 хвилин 03 січня 2019 року, працівники поліції прибули до будинку обвинуваченої, який знаходиться напроти будинку свідка, та просили її пояснити, де знаходиться її сусідка ОСОБА_13 . Вона відповіла, що звечора бачила світло в будинку сусідів, автомобіль стоїть на території домоволодіння, напевно сусіди вдома. При ній, до будинку сусідів ніхто не дзвонив, не стукав, не телефонував, більше нічого пояснити не може. При цьому, інших доказів на підтвердження відсутності обвинуваченої за місцем проживання у визначений час, суду не надано, зокрема прокурором до клопотання не долучено рапорт працівника поліції, на наявність якого міститься посилання. Таким чином, наразі суду не надано достатніх доказів на підтвердження порушення умов застосованого запобіжного заходу обвинуваченою ОСОБА_13 .
Оцінюючи доводи сторін стосовно продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів чи його зміни, колегія суддів вважає, що підстави для збереження відносно обвинувачених відповідних діючих запобіжних заходів не відпали. Існує обґрунтована підозра у вчиненні кожним з обвинувачених зокрема, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі. Прокурором доведено існування ризиків того, що у разі пом`якшення запобіжних заходів, обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання прокурора в частині продовження строку дії застосованих запобіжних заходів підлягає задоволенню. Відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, а відносно ОСОБА_13 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, до 60 днів.
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_13 , та клопотання сторони захисту щодо пом`якшення запобіжних заходів з вищевикладених підстав відповідно задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання прокурора в частині продовження строку дії застосованих запобіжних заходів задовольнити.
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_13 відмовити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 березня 2019 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 30 березня 2019 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін, у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Продовжити до 30 березня 2019 року, дію застосованої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинувачену наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , з 22 до 06 години доби; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до територіального відділу поліції за місцем проживання.
Про результати виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3