Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кп/635/726/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під домашнім арештом в порядку ст. 331 КПК України прокурор подав клопотання про продовження строку застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про продовження строку відсторонення його від посади.
Крім того прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку застосування домашнього арешту та відсторонення ОСОБА_8 від посади. Основними мотивами незгоди сторони захисту з поданим клопотанням прокурора є посилання на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а подальше відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_8 приводить до негативних наслідків для громади селища.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора про продовження щодо них запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на неможливість вільного пересування обвинувачених за межі України для відпочинку, в тому числі з малолітніми дітьми та на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При вирішенні цих клопотань суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту обрано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2018 року, якою обвинуваченого звільнено з-під варти. Строк дії запобіжного заходу спливає 23 грудня 2018 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_8 має можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання покладених судом обов`язків, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука, запобіжний захід у вигляді обраного домашнього арешту є обґрунтованим та оптимальним із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, розміру заподіяної шкоди, а також ризикам, які вказують на безумовність підстав для застосування саме такого запобіжного заходу на теперішній час.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає, що до спливу строку особистого зобов`язання обвинувачених судове провадження не буде завершене, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і які б свідчили про необхідність його скасування суду надано не було, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку особистого зобов`язання на два місяці. Доводи сторони захисту про належне виконання свої процесуальних обов?язків свідчить виключно на користь дієвості обраного запобіжного заходу і не є підставою для його скасування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 є службовою особою, обвинувачується у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, в тому числі пов?язані із корупційними діяннями, а також наявність достатніх доказів того, що останній перебуваючи у подальшому на посаді голови Коротичанської селищної ради, буде мати реальну можливість продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити. Доводи про те, що відсторонення обвинуваченого від посади в якості наслідків несе ризики погіршення матеріального стану громади суд не визнає обґрунтованими, оскільки такі події явно не стосуються особи обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_8 та продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати йому без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період з 22 години вечора по 06 годину наступного дня та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 :

- прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати територію Харківської області без дозволу суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду, до 19 лютого 2019 року включно.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади голови Коротичанської селищної ради, строком на 60 днів, а саме до 19 лютого 2019 року включно.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання та покласти на них обов?язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду, а саме до 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали суду направити Коротичанській селищній раді для виконання у порядку, визначеному законом.
Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 19.02.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: