Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року Справа № 598/1958/17
Номер провадження1-кп/608/254/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ,
представника органу ювенальної поліції
ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 ,
представника служби у справах дітей
Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_14 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 заявив відвід колегії суддів Чортківського районного суду Тернопільської області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що даний склад суду є явно упередженим, що підтверджується ухвалою суду від 18. 10. 2018 року, де суд на стадії підготовчого судового засідання, яке передбачено ст. ст. 314-315 КПК України, не проводячи підготовчого засідання вирішив питання щодо тримання під вартою ОСОБА_11 .. Також, законним представником обвинуваченого ОСОБА_12 подано скаргу до Вищої ради правосуддя щодо, на думку законного представника обвинуваченого, дисциплінарного проступку суддів при винесенні даної ухвали.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. В тому числі, пунктом 4 частини 1 вказаної статті КПК України, як підставу для відводу, передбачено наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно положень статті 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід суддям, членам колегії, з визначених статтею 75 КПК України, підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України,подана заява фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, ухваленим колегію суддів за результатами розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу колегії суддів.
Крім того, факт подачі на суддів скарги законним представником обвинуваченого до Вищої ради правосуддя з приводу вчинення суддями дисциплінарного проступку також не є законною підставою для відводу колегії суддів.
Колегія суддів застерігає сторони від намагання здійснення тиску на суддів з метою залякування суддів, виклику в них відчуття невпевненості, розкачування стабільності і рівноваги, з метою ухвалення неправосудного судового рішення, у спосіб розповсюдження неправдивих відомостей, штучного перекручування фактів, подачі скарг тощо.
Таким чином, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 314 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Чортківського районного суду Тернопільської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копія вірна

Судді:/підпис/

/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 598/1958/17.

Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2018 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1