г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/558/19
Номер провадження 1-кп/213/187/19
В И Р О К
Іменем України

15 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 1) 12 січня 2007 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 02 роки; 2) 29 серпня 2007 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 06 місяців з конфіскацію майна; 3) 30 січня 2012 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 04 місяці з конфіскацію майна. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року вирок від 30 січня 2012 року в частині покарання за ст.307 ч.2 КК України скасовано, призначено покарання за ст. ст. 307 ч.2, 215 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 06 років 04 місяці з конфіскацію майна; 4) 14 червня 2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року остаточно до покарання у виді позбавлення волі строком на 06 років 05 місяців з конфіскацію майна, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , приблизно о 23.00 годині 21 листопада 2018 року, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, реалізуючи який, він, повторно, діючи умисно користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом віджиму металоплатикового вікна за допомогою викрутки, яку мав при собі, через вікно незаконно проник до приміщення №15, розташованого на першому поверсі зазначеного вище будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: монітор «ASUS DGLMTF176493», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175/19 від 22 січня 2019 року становить 2 200,00 гривень, монітор «Prestigio», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175/19 від 22 січня 2019 року становить 1 300,00 гривень, пари колонок «GENIUS ZF3Y34815418», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175/19 від 22 січня 2019 року становить 600,00 гривень, одну пару колонок чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175/19 від 22 січня 2019 року складає 400,00 гривень, роутеру «TP LINK WR 740N», s/n: 13C 80208739, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175/19 від 22 січня 2019 року становить 250,00 гривень, блок живлення до роутеру «БЖ-121», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175/19 від 22 січня 2019 року становить 180,00 гривень, комплекту настільної гри «Нарди» ручної роботи, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175/19 від 22 січня 2019 року становить 1 000,00 гривень, масляного радіатору , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175/19 від 22 січня 2019 року становить 600,00 гривень, яке належить ОСОБА_6 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6 530,00 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається підсудний ОСОБА_4 , передбачена ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, каявся.

Свідчення підсудного відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий та судимості відповідно до закону є

не знятими та не погашеними, за місцем проживання скарг стосовно нього не надходило, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом з липня 2011 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, не одружений, не працює, матеріальна шкода відшкодована частково шляхом вилучення викраденого.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно положень ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно підсудного, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення

ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід визначити у виді позбавлення волі.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років 09 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 26 січня 2019 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у виді монітору «ASUS DGLMTF176493», чорного кольору, пари колонок «GENIUS ZF3Y34815418», роутер «TP LINK WR 740N», серійний номер 13C 80208739, блок живлення до роутеру «БЖ-121», залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази у виді куртки зимової синього кольору «YINGLAN», 56 розміру, зимові чоботи «BATICH» коричневого з чорним кольору, 44 розміру, які зберігаються відповідно до квитанції №99/2018 в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речові докази у виді викрутки з червоною рукояткою, яка зберігається відповідно до квитанції №98/2018 в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Визнані в якості документу: диск білого кольору формату «CD-R», наданий адміністрацією Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», із записом з камер відеоспостереження за 22 листопада 2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 19/15; диск білого кольору формату «CD-R», наданий адміністрацією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із записом з камер відеоспостереження за 22 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001257 від 23 листопада 2018 року - залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №29/4.6/2159 від 20 грудня 2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп. та №28/4.6/138 від 11 лютого 2019 року в розмірі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Матеріали кримінального провадження №0001257 від 23 листопада 2018 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підсудному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1