Справа № 694/311/19 Провадження №1-кп/694/100/19
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
20.05.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженецьс.Вільхівець, Звенигородського р-ну, Черкаської області, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 03.05.2018 року близько 13-ої години, пройшовши на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття дверей власним ключем потрапив до будинку, який належить ОСОБА_6 де діючи на підставі раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, таємно викрав планшет марки «САVІ0N» mode BASE103GRQUAD kolor CZARNY color BLACK CB 103GRQ 134515 який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №08/05-18-03 від 8 травня 2018 року становить 1200 грн. після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив суду, що 03.05.2018 року в м. Звенигородка зайшов до будинку АДРЕСА_2 де він раніше проживав з метою забрати особисті речі. В будинку побачив планшет який забрав собі та продав.
На підставі ч. З ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Пом`якшуючі вину обставини визнання вини.
Обтяжуючі вину обставини не встановлено.
Суд рахує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно вибрати покарання у вигляді штрафу дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню. Інші міри покарання до ОСОБА_4 застосовувати не доцільно.
Міри запобіжного заходу обвинуваченому не обирались.
Речові докази: планшет марки «САVІ0N» mode BASE103GRQUAD kolor CZARNY color BLACK CB 103GRQ 134515 повернути ОСОБА_7 .
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,-
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обиралась.
Речові докази: планшет марки «САVІ0N» mode BASE103GRQUAD kolor CZARNY color BLACK CB 103GRQ 134515 повернути ОСОБА_7 .
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя