Ухвала

05 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 510/1657/13-к
провадження № 51- 4547 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього, зокрема, з технічними записами судових засідань суду апеляційної інстанції, оскільки він був позбавлений можливості реалізувати таке право в зв`язку з відсутністю технічних можливостей в установі відбування покарання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2016 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було знято з касаційного розгляду та повернуто до Ренійського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 425 КПК України.
Після здійснення зазначеного, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадані матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та призначені до касаційного розгляду.
Водночас, як видно із розписки ОСОБА_6 від 14 грудня 2016 року, на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2016 року, його не було ознайомлено з технічними записами судових засідань апеляційного суду.
Враховуючи зазначене, Суд, заслухавши клопотання засудженого, думки учасників процесу, з метою забезпечення права ОСОБА_6 на захист, вважає за необхідне зняти кримінальне провадження з касаційного розгляду та направити матеріали до суду першої інстанції для ознайомлення засудженого з технічними записами судових засідань суду апеляційної інстанції.
При цьому, Суд звертає увагу на необхідність забезпечення здійснення ознайомлення ОСОБА_6 в розумні строки.
Керуючись ст. 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року зняти з касаційного розгляду та повернути матеріали до Ренійського районного суду Одеської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 425 КПК України, в розумні строки, після чого кримінальне провадження повернути до суду касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3