Справа № 283/351/19
провадження №1-кп/283/115/2019
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене 29.06.2018 року в ЄРДР за №0000417 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2018 року близько 11-ї години, під час керування технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони центру по вул. Кримського в м. Малині в напрямку вул. Городищанська, поблизу підприємства ТОВ «Рута» за адресою: м. Малин вул. Кримського, 137, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечну швидкість руху, та не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого з`їхав в кювет, де здійснив наїзд на ростуче дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21013 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Невідповідність дій ОСОБА_4 вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, показавши, що на автомобілі ВАЗ-21013, яким він користується, повертаючись додому в смт. Гранітне, рухався приблизно зі швидкістю 60 км/год. Разом з ним, на передньому пасажирському сидінні знаходився його знайомий ОСОБА_5 . Пам`ятає, що під час руху не зменшуючи швидкість на заокругленій ділянці дороги, внаслідок проведення там ремонтних робіт дорожніми службами, втратив керування автомобілем, який знесло на узбіччя, де відбулось зіткнення з деревами. Розкаюється у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться іншими наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2018 року, про те, що ділянка дороги де мало місце ДТП являє пряму в плані асфальтобетонну суху дорогу, де на відстані 6 м. від узбіччя виявлено автомобіль ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані, та яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки результатами висновку експерта при дослідженні технічного стану автомобіля №3/592 від 27.07.2018 року не встановлено.

Даними висновку експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди №3/563 від 27.07.2018 року встановлено, що у даній дорожній обстановці водієві автомобіля «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 1.10; 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №263 від 18.08.2018 року у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, компресійних переломів 5,6 грудних хребців, переломів 1-4 ребер по лопатковій лінії, яке ускладнилось лівобічним гематораксом, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів із значною силою прикладання, можливо за обставин та в термін внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та кваліфікує ці його необережні дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував завдану шкоду, письмово викладену позицію потерпілого, який просить не притягувати до відповідальності обвинуваченого, виходить з наявності кількох обставин, що його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуванням цього вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст.ст. 100, 124 КПК України відповідно.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому, після вступу вироку в законну силу.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1859 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя