Провадження № 1-в/592/529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимий, засуджений за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією майна
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснивши, що за час відбування покарання в Шосткинській виправній колонії він працював в банно-прачечному комбінаті. Після переведення до ДУ «Сумська виправна колонія №116» працював на ремонті арештного будинку, на каналізаційно-насосній станції, роботи були не оплачувані. Має заохочення, а також було одне стягнення за вживання алкогольних напоїв.
В судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія №116» клопотання підтримав повністю, оскільки засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «Сумська виправна колонія №116», думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2015 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання 20.05.2015 року, кінець строку 15.03.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)», до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 25.01.2018 року.
Станом на 07.12.2018 року невідбута частина покарання становить 03 місяці 08 днів.
Згідно з вимогами ч.3 ст.81 КК України засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку призначеного судом покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
За час відбування покарання в ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)» засуджений ОСОБА_5 допустив злісне порушення вимог режиму утримання (перебував в стані алкогольного сп`яніння), був переведений з дільниці соціальної реабілітації до дільниці ресоціалізації. Згідно з характеристиками ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)» засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, адміністративна комісія вважала недоцільним застосування умовно-дострокового звільнення.
Після переведення ОСОБА_5 до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» матеріали особової справи не містять будь-яких відомостей щодо характеру виконуваних робіт ОСОБА_5 , залучення його до праці, відсутня характеристика на ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Засуджений ОСОБА_5 мав заохочення за сумлінне ставлення до праці та проведення ремонтних робіт в банно-прачечному комбінаті в квітні та червні 2016 року.
В липні 2017 року, в січні і червні 2018 року до нього були застосовані заохочення за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, встановлених КВК України, але це є обов`язком засудженої особи.
Характеристика засудженого ОСОБА_5 , надана адміністрацією установи в судове засідання, є загальною, не конкретною, не відображає, до яких робіт в установі залучався засуджений. В характеристиці зазначається про прийняття ОСОБА_5 участі в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Освіта», але матеріали особової справи не містять таких відомостей.
З урахуванням особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінки за час відбування покарання, суд дійшов висновку, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до ОСОБА_5 є передчасним і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1