Дата документу 06.04.2019 Справа № 554/3081/19
Провадження №1-кс/554/5191/2019
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000412 від 07.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2019 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000412, внесеному 07.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу..

За вищевказаними фактами СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за №0000412 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, крім того, до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0000127 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Зазначені матеріали досудового розслідування були об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000412.

04.04.2019 року о 19 год. 07 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

05.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує на необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, процесуальні рішення та вчиняти спроби іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яким підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, а також враховуючи, що жодним іншим із запобіжних заходів не буде забезпечено запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів., а також визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 140960,00 грн.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням не погодився, вважає, що вибухову речовину йому підкинули під час проведення обшуку, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки хворіє, намірів переховуватися від органів досудового слідства чи суду не має.

Захисник з клопотанням не погодився, вважає підозру необгрунтованою, вказував на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив врахувати позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_5 та нагороду відзнакою Президента України «За участь в Антитерористичній операції», на підставі чого просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , точної дати слідством не встановлено, незаконно придбав речовину «пластид», яка відноситься до вибухових речовин, яку в подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

У подальшому 04.04.2019 року в період часу з 15 год. 40 хв. по 18 год. 57 хв., під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено пластичну речовину, що згідно висновку експерта №44/77 від 05.04.2019, що надана на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною на основі гексогену. Наданий на дослідження предмет є зосередженим підривним зарядом, який містить вибухову речовину пластид.

Вищевказану вибухову речовину пластид, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року та 04.02.2019 року були внесені відомості про кримінальні правопорушення за №0000412 за ч.2 ст.307 КК України, а також кримінальне провадження №0000127 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Постановою прокурора від 05.04.2019 року зазначені матеріали досудових розслідувань, внесені до ЄРДР за №0000412 та №0000127, були об`єднані в одне провадження №0000412.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.5 п.«С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2019 року о 19:07 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

05.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може з метою уникнення від відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінивши місце проживання, враховуючи, що санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відоме місця проживання свідків, які були присутні під час проведення обшуку за місцем його мешкання; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 07.08.2015 року пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України військовою прокуратурою Деснянського гарнізону по кримінальному провадженню №0000234 від 10.07.2015 року, а також у період проведення Антитерористичної операції брав участь у бойових діях на сході України в Луганській області, де мав можливість отримати зброю, бойові припаси, вибухові речовини тощо.

Також, у судовому засіданні знайшов підтвердження ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за місцем проживання підозрюваного було проведено обшук та вилучені речові докази, проте на даний час не встановлені всі місця виготовлення вибухових речовин та місця, де ОСОБА_5 незаконно придбав вищевказану речовину пластид;

Згідно з ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років. Відповідно до ст.12 КК України зазначене вище кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 04.04.2019 року, під час якого були вилучені речові докази у кримінальному провадженні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.04.2019 року; наявністю повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 04.05.2019 року; висновком експерта №44/71 від 05.04.2019 року, згідно з яким вилучена під час обшуку речовина є вибуховою речовиною та вилучений предмет є зосередженим підривним зарядом, який містить вибухову речовину - пластид; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час ніде не працює, та у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що за вказаною адресою він проживає періодично; постійного джерела прибутку не має, не одружений, на утриманні осіб не має.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід. При цьому суд бере до уваги, що заяви та клопотання від будь-яких осіб щодо застосування застави або поруки до слідчого та прокурора не надходили.

Крім того, суд вважає неможливим застосування до підозрюваного домашній арешт у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти протиправну діяльність, пов`язану із незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, та, як пояснив сам підозрюваний, помешкання за місцем його реєстрації має непридатний для проживання стан.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України належить визначити розмір застави.

Прокурор у судовому засіданні просив визначити розмір застави у сумі 140960,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн. х 25 = 48025,00 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 години 07 хвилин 04 квітня 2019 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 19 годин 07 хвилин 02 червня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 25 (двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48025,00 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1