overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.М., з участю прокурора Габрука О.В.,

захисника Маркушевського Б.Ф.,

розглянувши подання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Теребовлянського районного суду надійшло подання Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Для вирішення заміни ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону, судом призначались судові засідання на 22 листопада та 14 грудня 2018 року, 23 січня 2019 року, у звязку із чим засуджена викликалась до суду, була належним чином повідомлена, однак без поважних причин не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Також ОСОБА_1 , до якої застосовано привід, не доставлена у судове засідання 27 лютого 2019 року працівниками Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у зв"язку із тим, що вона не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 , привід і доставити її для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 14 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).

Виконання ухвали доручити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С. Ромазан
Справа № 686/5235/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII), яке просить розглянути без його участі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 14 годину 40 хвилин 14 березня 2019 року.

Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4396/19
У Х В А Л А
16 лютого 2019 року м. Хмельницький

16.02.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 16 год. 45 хв. 15.02.2019 року при наданні невідкладної медичної допомоги, перебуваючи в під`їзді № 1 будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , 1938 р.н., яка за життя хворіла та перебувала на обліку в онкологічному диспансері, слідів насильницької смерті не виявлено.
15.02.2019 року труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.?
-Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
-Яка дата та час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

05 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/186/19
Номер провадження 1-кс/739/74/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 лютого 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави мобільного телефону марки «Samsung» моделі SGH-D880, imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вилучених у засудженого ОСОБА_2 під час обшуку в камері №35,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави мобільного телефону марки «Samsung» моделі SGH-D880, imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вилучених у засудженого ОСОБА_2 під час обшуку в камері №35.
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» Міністерства юстиції України про конфіскацію на користь держави мобільного телефону марки «Samsung» моделі SGH-D880, imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вилучених у засудженого ОСОБА_2 під час обшуку в камері №35, на 12 год. 00 хв. 12.03.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/212/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 14.01.2019р. з обвинувальним актом від 27.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 27.02.2019р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000026 від 14.01.2019р. з обвинувальним актом від 27.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 березня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/258/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 09.10.2018 року у ОСОБА_3 1984 р.н. було виявлено та вилучено мобільний термінал «Prestigio» чорного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного терміналу з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 ., 1984 р.н. мобільний термінал «Prestigio» чорного кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4258/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/164/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №0001335 від 17.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України (справа №461/4258/18) з кримінальним провадженням № 0000160 від 26.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 332 КК України (справа № 461/8237/18) та з кримінальним провадженням № 0002726 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України (справа № 461/339/19). Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер - № 461/4258/18.

На ухвалу суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційних скарг на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

До рішень, які б підлягали окремому оскарженню в апеляційному порядку до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, ухвала про об`єднання кримінальних проваджень не відноситься.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2019 року про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/358/19
Номер справи місцевого суду: 500/1192/19 1-кс/500/544/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, є негуманною, ризики не доведені, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

26 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про проведення судового засіданні в режимі відео конференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Враховуючи значну відстань між м. Ізмаїл і м. Одеса, апеляційний суд, керуючись п.5) ч. 1 ст. 336 КПК України, приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись статтями 336, 398, 399, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд розгляду на 15 годину 04 березня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 20.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/234/19
Справа № 669/1445/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду від 10 січня 2019 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000197 від 12.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/329/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «ОСІ» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання в.о начальника ДУ «ОСІ» вбачається, що 25.10.2018 року у ОСОБА_3 1997 р.н. було виявлено та вилучено мобільний термінал «Ergo» чорного кольору, навушники та зарядний пристрій до мобільного терміналу, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного терміналу, вилучених навушників та вилученого зарядного пристрою до мобільного терміналу з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язненого ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, навушники та зарядний пристрій до мобільного терміналу, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені в ув`язненого ОСОБА_3 ., 1997 р.н. мобільний термінал «Ergo» чорного кольору, навушники та зарядний пристрій до мобільного терміналу, які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/356/19
Номер провадження 1-кс/305/128/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «RENAULT» моделі «MAGNUM 400» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 з загальним напівпричепом марки «BERGER» моделі «N-32» із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

Ухвала проголошена оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1