Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9116/18
Провадження № 1-кс/644/2175/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протокол огляду місця події від 04.02.2018 року складений та підписаний працівниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 таким, що не відповідає вимогам КПК України, таким, що грубо порушує непорушні права громадянина незалежної України ОСОБА_3 , які закріплені за ним КПК України та Конституцією України; скасувати незаконно складений протокол огляду місця події від 04.02.2018 р., складений та підписаний слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ; стягнути з слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в якості моральної шкоди на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 4000 грн. Скарга обґрунтована тими обставинами, що 04 лютого 2018 року ОСОБА_3 викликав поліцію за адресою АДРЕСА_1 з того приводу, що на його земельній ділянці за вказаною адресою була скоєна крадіжка. По приїзду на місце скоєння злочину працівники Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відмовились складати протокол огляду місця події, передбачений вимогами КПК України. У зв`язку із цим, як зазначає скаржник, він неодноразово звертався до керівництва прокуратури та поліції із скаргами, але жодного разу не отримав відповіді. 20-21 листопада 2018 року в приміщенні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області він ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000016, де він є потерпілим. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було виявлено протокол огляду місця події, який на його думку є сфальсифікованим, оскільки він складався у відсутність ОСОБА_3 , в графі «потерпілий» нічого не зазначено, поняті, які в ньому зазначені, ніколи не були на його земельній ділянці та він їх ніколи не бачив.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 303 ч.1 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

В частині 2 ст.303 КПК України зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Приймаючи до уваги, що оскаржувані обставини, а саме як на думку скаржника «незаконні дії слідчого», що виразились у складенні протоколу огляду місця події, в зв`язку з чим скаржник просить стягнути зі слідчого моральну шкоду, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік якої вичерпний, не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000016.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1