Справа № 289/1912/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000487 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малина Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утроиманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , працюючи на дочірньому підприємстві «Радомілк», територія якого розташована по вул. Івана Франка, 10 в м. Радомишлі Житомирської області, прийшов в бесідку на території даного підприємства, де на одній з лавок помітив мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , у нього одразу виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.
В цей же час, реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки І «Samsung А605 Galaxy А6+», вартістю 7681 гривня, на якому був надітий захисний чохол «Dual Layer Cover Black A605», вартістю 593 гривні, та в телефоні знаходилась sim-карта оператора «lifecell», вартістю 60 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8334 гривні. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та показав, що на початку вересня 2018 року він зайшов у бесідку, що знаходиться на території підприємства, де працював. Побачив там телефон та вкрав його. Телефон відніс додому. В скоєнному розкаявся, телефон повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з"явився, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій повідомив, що телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого у нього не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України- як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставину, що пом"якщує покарання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу, так як вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон, чехол та сім-карту, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -необхідно залишити йому в користування.

Керуючись ст.ст.349, 369-371,374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон, чехол та сім-карту, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому в користування.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1