Справа № 577/1589/17
Провадження № 1-о/577/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року в порядку автоматичного розподілу справ Конотопського міськрайонного суду Сумської області, судді ОСОБА_1 були передані матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 01.03.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та засудженому встановлений строк для усунення недоліків заяви, а саме, наведення обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України. Вирок відносно ОСОБА_2 був ухвалений 04.12.2017 року, але в поданій заяві ОСОБА_2 не вказує коли дізнався про нововиявлені обставини, не вказує причин пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 461 КПК України, а також не наводить підстав для його поновлення. Крім того, доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що є підставою для оскарження вироку, а не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

27 березня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 після усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2017 року, але вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_2 були роз`яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 01 березня 2019 року та не усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженому.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту вручення ОСОБА_2 її копії.

СуддяОСОБА_1