Справа № 646/1348/19
№ провадження 1-кс/646/1687/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.02.2019 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України уповноваженою особою прокуратури Харківської області відомості після отримання її заяви від 12.02.2019 р. не внесено.

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що оскільки відомості до ЄРДР за її заявою на підставі рішення суду внесені лише за ст. 125 КК України, вона не погоджується з даною кваліфікацією, тому вважає, що рішення суду, яким зобовязано уповноважену особу внести відомості про скоєння злочину за її заявою, є невиконаним.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вислухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 12.02.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненняслідчим кримінального правопорушення, що виявилось у невиконанні рішення суду про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які наведені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, є вочевидь недостатніми для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення.
Оскільки заява ОСОБА_3 є лише незгодою з попередньою кваліфікацією правопорушень, внесених за її заявою в ЄРДР, не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1