пр. № 1-кп/759/1440/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008706 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої двірником в житлово-будівельному кооперативі «Авіатор-15», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 09.09.1999 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 229-4, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 206, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
14.04.2005 Дніпропетровським обласним судом за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена з місць позбавлення волі 30.08.2014 умовно-достроково на 1 рік 3 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення умисного злочину, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний злочин за наступних обставин: 29.10.2018 приблизно о 08 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Велмарт», по вулиці Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з прилавку магазину: лососеву ікру горбуші преміум ТМ «Шаланда», масою 100 г. вартістю 264 грн. 79 коп. (без ПДВ); масло «Президент» 82 %, масою 200 г., вартістю 72 грн. 70 коп. (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 337 грн. 49 коп., який сховала до кишень своєї куртки. Після цього, ОСОБА_3 прослідувала через вихід з торгового приміщення через лінію кас, не розплатившись за товар, після чого направилась до виходу з супермаркету. Довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Велмарт» разом із наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася таємно викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 29.10.2018 приблизно о 08 год. 30 хв. вона намагалася вчинити таємне викрадення з торгового залу супермаркету «Велмарт» на вулиці Чорнобильська, 16/80 в м. Києві чужого майна, а саме: лососевої ікри та масла, а всього товару на загальну суму 337 грн. 49 коп., який заховала до кишень своєї куртки. Вона вважала, що за її діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з супермаркету була затримана, а наявне при ній чуже майно повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка не заміжня, з середньою освітою, працює двірником в ЖБК «Авіатор-15», за місцем роботи характиризується позитивно, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: лососеву ікру та масло, які передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Велмарт», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Велмарт», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6