Дата документу 25.02.2019
Справа № 501/3325/18
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Скаржниця стверджує наступне.
11 грудня 2018 слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
21 грудня 2018 року постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вищезазначена постанова слідчого скасована як необґрунтована.
28 грудня 2018 року потерпіла звернулася до начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5
28 січня 2019 року вона звернулася до начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про зобов`язання слідчого, в провадження якого знаходиться дане кримінальне провадження, провести слідчі дії; про надання їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Скаржниця стверджує, що в розгляді її клопотань було відмовлено, в зв`язку із чим 01 лютого 2019 року вона звернулася до прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВПГ УНП в Одеській області.
Скаржниця стверджує, що в розгляді її скарги було відмовлено, в зв`язку із чим вона просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурорів незаконною, зобов`язати прокурорів розглянути її скаргу.
В судовому засідання скаржниця ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, прокурор ОСОБА_4 заперечував проти її задоволення, повідомивши, що 19 лютого 2019 року скарга потерпілої ОСОБА_3 , подана нею до прокуратури, була ним розглянута та відповідь на скаргу була надіслана скаржниці.
Вислухавши пояснення скаржниці та прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
11 грудня 2018 слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
21 грудня 2018 року постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вищезазначена постанова слідчого скасована як необґрунтована.
28 грудня 2018 року скаржниця звернулася до начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 в зв`язку із прийняттям необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
28 січня 2019 року скаржниця звернулася до начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про зобов`язання слідчого, в провадження якого знаходиться дане кримінальне провадження, провести слідчі дії; про надання їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Заява та клопотання скаржниці не були розглянуті, в зв`язку із чим 01 лютого 2019 року скаржниця звернулася до прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВПГ УНП в Одеській області.
Слідчим суддею встановлено, що 19 лютого 2019 року скарга ОСОБА_3 була розглянута прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідь на скаргу було направлено скаржниці, однак скаржниця на час розгляду її скарги слідчим суддею відповідь прокурора не отримала.
Слідчим суддею також встановлено, що скарга ОСОБА_3 була розглянута не в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, діючим кримінальнім процесуальним законодавством передбачено, що потерпілий має право заявляти відводи та клопотання, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, одержувати копії процесуальних документів та повідомлення.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, діючим кримінальнім процесуальним законодавством передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані у відповідний строк розглянути клопотання та заяви, подані відповідно до вимог закону, та повідомити про прийняте рішення заявника.
Слідчим суддею встановлено, що вимога закону щодо розгляду скарги ОСОБА_3 у відповідний строк прокурорами Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області виконана не в повному обсязі.
За таких обставин, вимога скаржниці в частині зобов`язання прокурорів розглянути її скаргу є обґрунтованою.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік рішень слідчого судді є вичерпним.
Тобто, під час ухвалення рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не вирішує питання про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
За таких обставин скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Зобов`язати прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя