У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 Справа №607/2088/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт накладений в рамках кримінального провадження за №0003820 від 31 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме, на автомобіль марки «Ауді» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 року, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 , шляхом скасування та встановлення заборони на його використання, розпорядження і передати автомобіль на зберігання добросовісному набувачеві ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 03.01.2019 року накладено арешт на майно, а саме, автомобіль марки «Aуді» моделі «80», 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.07.2007 року, яке зареєстроване на ОСОБА_4 проживаючого с. Ільїнка Сакський район АР Крим, шляхом встановлення заборони на його відчуження, використання та розпорядження.

Накладення арешту на майно проведено в рамках досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003820 від 31.12.2018 року.

Станом на даний час досудове розслідування не завершено із невідомих причин, хоча всі необхідні експертні дослідження проведені. Транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька, 40.

Вважає, що йому як добросовісному набувачеві, власнику транспортного засобу за спливом часу буде завдано істотної майнової шкоди, оскільки перебування автомобіля без належного його технічного обслуговування може призвести до виведення з ладу окремих його агрегатів чи автомобіля в цілому.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Також із аналогічних правовідносин висловив свою позицію ЄСПЛ в справі «Христос проти України», згідно якої випливає, що суд повинен встановити підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як свідчить з матеріалів кримінального провадження, відносно заявника кримінальне провадження не реєструвалось, не повідомлялось про підозру про вчинення даного кримінального правопорушення та він не являється обвинуваченим або особою яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

Тому, з вищевикладених підстав, просить скасувати частково арешт на майно, а саме: автомобіль марки "Ауді" моделі 80, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 року, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 , шляхом скасування та встановлення заборони на його використання, розпорядження і передати автомобіль на зберігання добросовісному набувачеві ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки «Ауді» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , проведено необхідні експертизи, тому слід скасувати частково арешт на автомобіль марки «Ауді» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0003820 від 31 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року по справі № 607/62/19, а саме, дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_3 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «Ауді» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0003820 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2019 року по справі № 607/62/19, а саме, дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_3 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1