Справа № 555/469/19
Номер провадження 1-кс/555/242/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до суду звернувся представника потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 зі скаргою в якій просить визнати дії слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 неправомірними, скасувати постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2019 року, скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000123 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2019 року, зобов`язати слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВИ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000123 від 10 березня 2019 року, з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.

Скарга мотивована тим, що 04.04.2019 року потерпілою у кримінальному провадженні було заявлено клопотання до СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про перекваліфікацію даного злочину з ч. 1 ст. 125 на ч. 1 ст 296 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

05.04.2019 року потерпілою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було заявлено клопотання до Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури про перекваліфікацію даного злочину з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст 296 КК України.

У задоволенні вказаних клопотань було відмовлено, у зв`язку із тим, що зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити скаргу з підстав зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в скарзі, вказав, що досудове слідство по вказаному провадженню не закінчене.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку особи, яка подала скаргу та її представника, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що у провадженні СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 10 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

05.04.2019 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням в якому просила: здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 10 березня 2019 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою до слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 08.04.2019 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

05.04.2019 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури з клопотанням в якому просила: здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 10 березня 2019 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 08.04.2019 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Дослідивши постанови, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Кваліфікація кримінального правопорушення є повноваженнями слідчого, а тому слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого виносити ту чи іншу постанову та кваліфікувати кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Суд відмічає, що на підставі аналізу змісту ст. 368 КПК України та інших норм КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що підставами для зміни кваліфікації можуть бути процесуальні порушення допущені під час досудового слідства.

На даному етапі досудового слідства слідчий суддя не уповноважений щодо надання оцінку правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, його дії обмежуються здійсненням судового контролю в визначених КПК України випадках.

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що порушене заявником питання щодо бездіяльності слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є передчасним, оскільки розслідування триває, а остаточне рішення не прийнято, тому підстави стверджувати про бездіяльність у досудовому розслідуванні, відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 303,304,307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 02.05.2019 р.,

Слідчий суддя: ОСОБА_1