overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/359/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького Апеляційного Суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Маловисківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування), у зв`язку з чим суддею був заявлений самовідвід.

Судді ОСОБА_4 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду не здійснюється розподіл справ з 10.12.2018 року по 10.01.2019 року у зв`язку з відпусткою.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України направити на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1473/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/1585/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченою.

13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7593/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1544/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 06.12.2018 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ; повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 року на 10-00 годину 06 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави в рамках кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 р. вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі положень ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили був залишений без змін.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 04.12.2018 р.

Відповідно до п.7 "Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу", який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду про можливість задоволення заяви та повернення суми застави заставодавцю, оскільки дія запобіжного заходу у виді застави була припинена та заставу не було звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 182 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 44 050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень, внесену ОСОБА_3 13.09.2018 р. відповідно до квитанції Приватбанк № 0.0..1 від 13.09.2018 року на депозитний рахунок Дарницького районного суду міста Києва за реквізитами: отримувач ГУДКСУ в м. Києві, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, р/р отримувача: 2089, код отримувача: 26268059, МФО отримувача: 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/177/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ податкової міліції ДПА України.

У подальшому, адвокат ОСОБА_4 (представник ОСОБА_3 ) подав до суду заяву, у якій просив залишити згадане клопотання ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для розгляду зазначеного клопотання немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в ОВС СУ податкової міліції ДПА України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6734/18
пр.№ 1-кс/464/3101/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0003442 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий не з*явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно з витягом 22 листопада 2018 року близько 12.50 год. по пр.Червоної Калини, 62а в м.Львові у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 1 таблетку «Субітекс», яку він придбав у невстановленої особи.

Натомість слідчий просить провести експертизу речовин, вилучених 21 грудня 2018 року, та всупереч вимогам ч.2 ст.244 КПК України не викладено обставини, якими обґрунтовується клопотання та не підтверджено, що такі вилучено при розслідуванні даного кримінального провадження № 0003442. Додано копії матеріалів, які не містять даних про поміщення речовин до спецпакету № 3546956, як про це зазначено у самому клопотанні. Вказане унеможливлює вирішити, що залучення експерта необхідне для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
За умовами ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Отже наведені вище недоліки перешкоджають розгляду клопотання та прийняттю рішення про проведення експертизи, а тому таке слід повернути слідчому в порядку ч.4 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання про проведення експертизи слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року Справа №370/2999/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000718 від 18.10.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
25.10.2018 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 18.10.2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 26 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України,, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого -Макарівську районну державну адміністрацію в особі Управління соціального захисту населення ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 144/1307/16

Провадження № 1-в/126/122/2018

19 грудня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням провідного інспектора Теплицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Соболівка Теплицького району Вінницької області,

встановив:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 01.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнено згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Теплицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, позитивно характеризується по місцю проживання. Обов`язки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 01.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3370/18

Провадження № 1-кс/126/1230/2018

"26" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 відомості щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 08:00 години 30.11.2018 по 20:00 години 30.11.2018 року та зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_6 щодо інформації про: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3194/18
Провадження у справі № 1-кп/129/513/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"27" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Установив:
04.12.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.11.2018р. в кримінальній справі №0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

05.12.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000465 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.02.2019 р. о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000465 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: