Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1306/18
Провадження №: 1-кп/332/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжязаяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 подану у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

15 лютого 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001550, договору про надання правової допомоги від 14.02.2018 року, про самовідвід захисника, яка мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконує умови договору про надання правничої допомоги, мається неузгодженість позицій по справі щодо захисту обвинуваченого з його захисником, а тому просить усунути його від обов*язків захисника обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки між ними виникли суперечності стосовно подальшого захисту. Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника та заява обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_7 підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, в т.ч. у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
За наявності підстав, передбачених ст. 78 КПК України, захисник, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням. Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що оскільки він не має наміру залучати іншого захисника, просить суд призначити йому іншого захисника.

На підставі наведеного, та враховуючи не лише заяву захисника про самовідвід, а і відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , суд приходить до переконання, що через неузгодженість обвинуваченого та його захисника щодо обраного способу захисту заяви слід задовольнити.

Разом з тим, забезпечення обвинуваченому права на захист згідно з п.5 ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на професійну правничу допомогу, яка у випадках, передбачених законом, надається безоплатно.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 бажає скористатися безоплатною правовою допомогою, оскільки немає наміру запрошувати собі іншого захисника. За таких обставин, та враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 його права на захист, призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54,78,83 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_7 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.

Усунути адвоката ОСОБА_7 від участі в якості захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали суду направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3