Провадження № 1-кс/344/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000825 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 31.10.2018, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 протягом тривалого часу вів антигромадській спосіб життя, без постійного місця проживання, зловживав алкогольними напоями, час від часу ночував на території закинутого приміщення по АДРЕСА_1 . 26.10.2018 року ОСОБА_4 у вечірній час перебував на залізничному вокзалі в м. Коломия, де познайомився із ОСОБА_6 . Того ж дня, о 18 год 00 хв ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 прибули в смт. Гвіздець, де придбали 1 л горілки, сигарети та направились на територію закинутого приміщення по вул. Залізницній, 3, де розпочали вживати спритне. В ході розпиття спиртного, близько 21 год 00 хв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого остання, розпочала ображати ОСОБА_4 нецензурною лайкою з приводу його неспроможності вступити із нею у статевий зв`язок.

ОСОБА_4 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив спричинити останній тяжкі тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розпочав наносити руками численні удари по голові потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми з ушкодженням м`яких тканин голови, субдарального крововиливу над лівою гемісферою мозку, субарахноїдальних крововиливів під м`які мозкові оболонки, де внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 невдовзі померла.

08.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 31.10.2018 та 06.11.2018, протоколом огляду трупа в морзі від 01.11.2018, показаннями свідка ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_4 , визнавальними показаннями та проведеним слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_4 , іншими матеріалами в їх сукупності.

08 листопада 2018 року ОСОБА_4 Івано-Франківським міським судом обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів - до 06.01.2019 включно.

Однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 31.10.2018 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно провести та долучити до матеріалів кримінального провадження ряд молекулярно-генетичних, криміналістичних експертиз, висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину;

- п. З - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на строк - 60 днів, тобто до 06.03.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів - до 06 січня 2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 січня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000825 до 08 квітня 2019 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який відповідно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано, оскільки у нього відсутнє постійне місце проживання, заставу також застосувати неможливо через відсутність грошових коштів у підозрюваного.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він немає постійного місця проживання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 31.10.2018 року та 06.11.2018 року, протоколом огляду трупа в морзі від 01.11.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_7 , визнавальними показаннями та проведеним слідчим експериментом із підозрюваним ОСОБА_4 , іншими матеріалами в їх сукупності.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність соціальних зв`язків, а також положення ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до - 02 березня 2019 року включно, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 березня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1