Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1772/18
Провадження № 1-кс/280/1262/18
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначено наступне.

18.11.2018 року близько 02:00 год. водій автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони с. Кропивня в напрямку с. Щигліївка, між селами, не впорався з керуванням, виїхав за межу проїзної частини дороги та здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тісні ушкодження, а пасажир ОСОБА_6 від отриманих травм помер у відділенні інтенсивної терапіїї Коростишівської ЦРЛ.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 18.11.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000696, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, а саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за насутпних умов:

- ДТП сталась у темну пору доби, поза межами населеного пункту, на автодорозі між с. Кропивня та с. Щигліївка, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 90 км/год.

- ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані: горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття асфальтобетоне, стан на момент ДТП сухий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по одній смузі в кожному напрямку, наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР України, ширина смуги руху в напрямку с. Щигліївка становить 3,0 м. ширина зустрічної смуги руху 3,0 м.

- в ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протколі ОМП: автомобіль ВАЗ 2105 р/нА НОМЕР_2 розташований в кюветі передньою частиною в напрямку с. Кропивня на відстані 3.8 м. від переднього правого кута до правого краю проїзної частини та на відстані 3,5 м. від заднього правого колеса до правого краю проїзної частини, слідів гальмування та слідів кочення не виявлено (розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 18.11.18 року);

-до ДТП автомобіль ВАЗ 2105 р/н НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, з двома пасажирами, без вантажу, рухався зі сторони с. Кропивня в напрямку с. Щигліївка;

- небезпека для руху водію автомобілю КАМАЗ -55102 р/нА НОМЕР_3 у складі з причепом СЗАП 8527 р/нА НОМЕР_4 створено не було, водій ОСОБА_4 сам своїми діями створив небезпеку виїхавши за межі проїзної частини в правий кювет, де здійснив наїзд на дерево.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді.

Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якого доручити експерту (ам), Житомирського НДЕКЦ МВС України, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригод».

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомоблія ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цим правилам?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1