ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/360/19
Провадження № 1-кп/486/88/2019

14 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000083 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого одну малолітню дитину, розлученого, учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.12.2018 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
07.02.2019 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ

05 лютого 2019 року близько 01.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи неподалік приймального відділення Комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня, що по вулиці Миру, 3 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері, проник до салону припаркованого там автомобіля Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , де взяв сумку від ноутбука з наявними у ній гаманцем з грошовими коштами в сумі 970 грн., інтернет модемом, та автомобільний відео реєстратор. В той час, коли виходив з автомобіля з викраденим майном, був помічений потерпілим. Усвідомлюючи, що його дії помічені власником майна та не зважаючи на переслідування з боку останнього та його неодноразові гучні виклики зупинитися й повернути викрадене, почав тікати з викраденим майном та відбігши на відстань декількох десятків метрів від автомобіля впав. В момент падіння відео реєстратор впав на землю, а сумку з наявним в ній майном, потерпілий, наздогнавши його, вирвав у нього рук. Своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 862,77 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що дійсно 05 лютого 2019 року опівночі перебуваючи на території комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня вчинив крадіжку майна переліченого в обвинувальному акті, з автомобіля Chevrolet Cruze. Зазначив, що чув, як потерпілий кричав йому зупинитись та повернути викрадене, однак на його вимоги він не реагував та коли відбіг на відстань близько декількох десятків метрів від автомобіля впав, та був настигнутий потерпілим. Відео реєстратор в момент падіння впав на землю, а сумку від ноутбуку, з наявними у ній речами, переліченими в обвинувальному акті, потерпілий вирвав з його рук. У вчиненому щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що вночі 05 лютого 2019 року на належному йому на праві власності автомобілі привіз до КЗ Южноукраїнська міська лікарня свою неповнолітню дитину. В той час, коли дитина була на обстеженні, вийшов на вулицю та побачив, як обвинувачений ОСОБА_3 виходить з його автомобіля з належним йому майном. В цей час він почав наздоганяти обвинуваченого, голосно вимагаючи повернути викрадене. Побачивши, що обвинувачений впав, він наздогнав його та вирвав з його рук сумку з наявним у ній майном та відразу викликав працівників поліції. В подальшому працівники поліції повернули йому і відео реєстратор. Претензій до обвинуваченого не має.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.02.2019 року з фототаблицею на момент огляду в автомобілі Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , відсутні зарядний пристрій до мобільного телефону, відео реєстратор, сумка від ноутбуку, в якій знаходились документи на автомобіль, грошові кошти в сумі близько 1000 грн, водійське посвідчення, паспорт громадянина України (а.с. 31 40).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 лютого 2019 року з фототаблицею на клумбі, розташованій на пішохідній алеї, що на території земельної ділянки по вулиці Парковій в м. Южноукраїнську Миколаївської області було виявлено сумку з-під ноутбуку з наявними в ній шнуром до мобільного телефону, аудіо перехідником, комп`ютерними шнурами, гаманцем з грошовими коштами в сумі 970 грн., банківськими картками Ощадбанку та ПриватБанку та карткою страхової компанії ТАС, документами на автомобіль Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1 , накопичувальними картками, інтернет модемом, водійським посвідченням, паспортом громадянина України, яка була викрадена у потерпілого з його автомобіля, припаркованого на території КЗ Южноукраїнська міська лікарня (а.с. 41 54).
Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2019 року ОСОБА_3 добровільно видав відео реєстратор, яким він незаконно заволодів на території КЗ Южноукраїнська міська лікарня.
На дослідженому в судовому засіданні відеозаписи зафіксовано, як ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції відео реєстратор, який він дістав з правої кишені своїх спортивних штанів.
Згідно висновку експерта № 100 від 19.02.2019 року ринкова вартість (без врахування податку на додану вартість) сумки для ноутбука чорного кольору, яка знаходилась у використанні, станом на 05 лютого 2019 року могла становити 132,00 грн.; ринкова вартість (без врахування податку на додану вартість) інтернет модему з логотипом criket, станом на 05 лютого 2019 року могла становити 260,00 грн.; ринкова вартість (без врахування податку на додану вартість) шкіряного гаманця, який знаходився у використанні, станом на 05 лютого 2019 року могла становити 419,00 грн.; ринкова вартість (без врахування податку на додану вартість) відео реєстратора, який знаходився у використанні у неповній комплектації, станом на 05 лютого 2019 року могла становити 81,67 грн. (а.с. 74 122).
05 лютого 2019 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Дослідивши надані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Даний злочин вчинив у період розгляду відносно нього в суді іншого кримінального провадження, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, його характеризуючі дані.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, ту обставину, що він є учасником АТО.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, приймаючи до відома досудову доповідь старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини 2 статті 186 КК України, у вигляді позбавлення волі. При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України цей вирок та вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року відповідно до якої, у даний вирок було внесено виправлення та зазначено вірним в його резолютивній частині абзац третій, відповідно до якого: згідно вимог ч. 4 ст. 70 ч. 3 ст. 72 КК України вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.12.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., виконувати самостійно - виконувати самостійно, оскільки відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду країни № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.
Долю судових витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року та ухвали про виправлення описки від 19.02.2019 згідно з якими ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн., які виконувати самостійно.
Строк відбування покарання рахувати з 05 лютого 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 05 лютого 2019 року по день набрання даним вироком законної сили включно, виходячи з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
До дня набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Миколаївській слідчий ізолятор.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення товарознавчої експертизи № 100 від 19.02.2019 року у сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- спортивну куртку жовто-чорного кольору (спеціальний експертний пакет № INZ2054701) повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- DVD-R диск з відеозаписом від 05.02.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сумку з під ноутбуку чорного кольору, гаманець замшевий чорного кольору, інтернет модем марки criket та відео реєстратор сірого кольору залишити за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1