провадження № 1-кс/294/439/18
справа № 294/1694/18
УХВАЛА
слідчого судді
14 листопада 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування у кримінальному провадженні №0000355 від 02 листопада 2018 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, та відносно якого знаходяться на розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 02.11.2018 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виношуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , у якому здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продовольчими товарами фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, ОСОБА_5 підійшов до бокових дверей банкетного залу магазину, які відчинив шляхом шарпання за дверну ручку та таким чином проник всередину приміщення. У подальшому ОСОБА_5 з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину з прилавку і полиць повторно таємно викрав продукти харчування, горілчані і тютюнові вироби на суму 2134,00 грн. та з шухляди прилавку викрав грошові кошти у сумі 4800,00 грн. Всього ОСОБА_5 викрав з магазину товаро-матеріальні цінності та грошові кошти на загальну суму 6934,53 грн., чим заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. В той же час ОСОБА_5 не має стійких родинних та соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, проживає з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні у одному населеному пункті, не має засобів для існування, за місцем проживання відсутні побутові умови для проживання, раніше у 2015 році був засуджений за скоєння умисного тяжкого злочину, однак належних висновків не зробив та під час умовно-дострокового звільнення вчинив нові умисні тяжкі злочини, що свідчить про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків і можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 02 листопада 2018 року, за ознаками вчинення, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Існування можливого ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на потерпілого і свідків, доведено слідчим та прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов`язків передбачених КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, суд визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Визначити ОСОБА_5 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чуднівського районного суду Житомирської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати за кожним викликом до органу досудового розслідування та суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1