overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/93/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"25" січня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
25 січня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, з затвердженим 21.01.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 26.02.2019 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1484/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/228/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/228/19, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В поданій апеляційній скарзі засудженим ОСОБА_4 було заявлено прохання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , вважаю за доцільне судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 13:15 год.

Судове провадження по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2018 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_5
Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 березня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2019 року о 17:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№401/3178/18
№1-кп/401/89/19
У Х В А Л А

"28" січня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001882 внесеному до ЄРДР 03.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001882 внесеному до ЄРДР 03.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001882 внесеному до ЄРДР 03.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, о 14 годині 00 хвилин, "11" лютого 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/170/19
Провадження № 1-кп/541/108/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 21.02.2019 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 562/5/19
У Х В А Л А

28.01.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000667 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-,

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження № 0000667 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_3 .
04 січня 2019 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про призначення експертизи з постановленням відповідної ухвали.
Оскільки всі викликані особи на розгляд заяви не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Із матеріалів справи вбачається, що суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про призначення експертизи з постановленням відповідної ухвали.
Отже, участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за законом не дає права тому самому судді брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000667 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1813/18
Провадження №1-кп/548/43/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
28.01.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою суду від 26.12.2018 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, електронною поштою прокурор надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, оскільки через віддаленість Хорольського районного суду від Лохвицького району, де мешкають обвинувачені та потерпідий, існують складнощі у забезпеченні явки всіх учасників процесу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що учасники справи є мешканцями Лохвицького району Полтавської області та існують складнощі у забезпеченні їх явки до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.
На підставі викладеного,керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000639 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 15 год. 00 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Хорольського районного суду в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).
Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1170/19
(резолютивна частина)
"28" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 27.11.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
28 січня 2019 р. Справа № 632/131/19 провадження № 1-кс/632/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що відомості, вказані в заяві ОСОБА_4 , поданій 16 січня 2019 року до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, були внесенні слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР 19 січня 2019 року за № 0000042, що підтверджується витягом з ЄРДР від 28 січня 2019 року, у зв`язку із чим провадження за скаргою підлягає закриттю.

У свою чергу ОСОБА_4 було подано заяву із змісту якої вбачається, що він просить закрити провадження за скаргою, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, про які йдеться у його заяві, внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305, ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 621/177/19
Пр. № 1-кс/621/65/19
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області перебувало клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вказане клопотання було задоволено у повному обсязі ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року та призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам-товарознавцям ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий Плех Ю.К. просила виправити помилку та зазначити правильне місце проведення експертизи, а саме доручити її проведення експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що при визначенні установи проведення експертизи було допущено описку, слідчий суддя вбачає підстави для її виправлення.

В силу ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року по справі № 621/177/19-к (Пр. № 1-кс/621/65/2019).

Проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000051 від 19.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити експерту ОСОБА_5 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. № 27).

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 691/105/19
Провадження № 1-кс/691/61/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин і виробів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.01.2019 року за № 0000045, за ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.01.2019 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , зберігає вибухову речовину.

У ході проведення огляду місця події 22.01.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який був присутнім під час проведення вказаної процесуальної дії, добровільно видав працівникам поліції речовину коричневого кольору, неправильної форми, твердо подібного стану, схожу на вибухову речовину, розміром 7х8 см, яку у подальшому було вилучено та упаковано до поліетиленового пакету НПУ ГСУ № 7012094.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення чи являється вище зазначена вилучена речовина, вибуховим предметом (речовиною), у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні експертизи матеріалів, речовин і виробів, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні внесеному 22.01.2019 року до ЄРДР за № 0000045, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є речовина, проба якої надана на експертизу, вибуховою?

Для дослідження експерту надати пробу речовини, яку було отримано в якості зразка із предмету коричневого кольору, неправильної форми, ззовні схожу на вибухову речовину, яку упаковано до поліетиленового пакету ГСУ № 7012092.

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1