overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення додаткової судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000149),-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000149, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 19.02.2019 року близько 01:00 год. на подвір`ї домогосподарства в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2).

07.03.2019 року з потерпілим ОСОБА_4 , було проведено слідчий експеримент щодо встановлення механізму нанесення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дані ним під час слідчого експерименту від 07 березня 2019 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 35 від 18 березня 2019 року?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149.

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького СМВ Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/1036/18
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

25 березня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004110 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК Україниз застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року вирок суду залишено без змін.

19 березня 2019 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами провадження, засуджену необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного та керуючись статтею 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/107/19
У Х В А Л А
"26" березня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000403 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із проникненням у приміщення за ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 діб, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжений останньому ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року слід повторно продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.181, 183, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 24 травня 2019 року.
Розгляд справи відкласти на 11:30 годину 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2646/17 № 1-кс/610/381/2019

м. Балаклія 26.03.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000136 про здійснення спеціального досудового розслідуваннястосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Карасуйського району Ошської області республіки Киргизстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина Російської Федерації, з 2014р. має право на постійне проживання в Україні на підставі посвідки на постійне проживання; з вищою освітою; директора ТОВ «Фонтан-Град»; одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 березня 2019 року о 13.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Дозволити здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 15.09.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2282/19
н/п 1-кп/640/593/19
"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2019.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, обвинуваченого встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
справа №619/906/19
провадження №1-кп/619/237/19
Ухвала

26 березня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 17.01.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

04 березня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 17.01.2019.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з ДУ «Качанівська виправна колонія №54» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається в.т.ч., за участю обвинуваченого.
Як встановлено статтею 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно даних, які маються у матеріалах справи ОСОБА_4 відбуває покарання ДУ «Качанівська виправна колонія №54» згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06.11.2018.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Перевести ОСОБА_4 з ДУ «Качанівська виправна колонія №54» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом справи №619/906/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Качанівська виправна колонія №54» та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4222/17
Номер провадження 1-кп/629/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0001853 від 18.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

На теперішній час, згідно листа Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати з Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» та тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з метою участі у розгляді кримінального провадження за №0001853 від 18.08.2017 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Судове засідання призначене на 14.05.2019 року.

Копію ухвали про етапування засудженого ОСОБА_4 направити для відома до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», а начальнику Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2019
Справа № 642/1977/19
Провадження № 1-кс/642/1232/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини )

26 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - захисника ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданих клопотань про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої - захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, щодо неповідомлення про результати розгляду клопотань представника потерпілої - захисника ОСОБА_3 від14.03.2019 року та потерпілого ОСОБА_4 від 15.03.2019 року, зобов`язати повідомивши вищевказаних осіб про результати розгляду поданих ними клопотань.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 28.03.2018 року о 12 год. 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї муже бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2019
Справа № 642/1024/19
Провадження № 1-кс/642/1208/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
25 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001062 від 13.09.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів , а саме : платіжних документів, щодо підтвердження зарахування ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів за придбання через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2018 році квартири АДРЕСА_1 - на рахунки стягувача, боржника, виконавчої служби ( як виконавчий збір та виконавчі витрати), що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 26 березня 2019 року о 14 год. 15 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4172/19, 1-кс/643/1764/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації стільникових операторів, та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; надати інформацію та виготовити на паперовому та електронному носії документ, по матеріалах радіотехнічної розвідки за адресою::
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя 26.03.2019
Справа № 703/1206/19
1-кс/703/607/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в с т а н о в и в :
Начальник ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин та причини смерті ОСОБА_5 , начальник ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилася.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22 березня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?
2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, характер, давність і механізм утворення та ступінь їх тяжкості?
3) Чи мається в крові трупа етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню сп`яніння може відповідати виявлена концентрація у живих осіб?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .