Справа № 357/1551/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000352 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місяця події, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та на долучені до матеріалів справи свідком ОСОБА_5 речі.

Як зазначається у клопотанні 08.02.2019 року було праведно огляд місця події, а саме території земельної ділянки на відстані приблизно 10 м від кав`ярні «Львівські круасани», що по вул. Ярослава Мудрого, 18/2 в м. Білій Церкві, де було виявлено та вилучено два предмети зовні схожих на «димові шашки», які упаковано до спецпакету №4513219, крім того 08.02.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 було вилучено грошової кошти в сумі 9 523 грн., шість листків паперу з написами (списки осіб), два срібних свистка, мобільний телефон, марки «Huawei» з тріщинами та вм`ятинами, крім того 08.02.2019 року свідком ОСОБА_5 , передано для доручення до справи два чорних фара, із запалами та одну димову шашку в картонній обмотці із написом «выдернуть крышку терка для поджёга».

08 лютого 2019 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352. за ознаками злочину, передбаченою ч. 2 ст. 296 КК України та розпочато розслідування.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є речовими доказами та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 167, 168, 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначається слідчим у клопотанні, необхідність накладення арешту обумовлюється збереженням речових доказів у справі.

Водночас до клопотання не додано копію або оригінал постанови про визнання речовими доказами вилучених предметів та речей.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

У зв`язку з цим, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000352 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали та клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1