печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покладених на неї, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покладених на неї, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті, на початку лютого 2016 року, (точної дати та часу не встановлено), у адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме всім майном померлої ОСОБА_12 , в тому числі квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй за життя на праві приватної власності.

Заявлені та встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наразі не зменшилися та продовжують існувати.

Так, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Санкції інкримінованих ОСОБА_5 злочинів передбачають реальне позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування в тому числі за межі території України де в неї проживають батьки, а також сестра.

Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочинів ОСОБА_5 , яка особисто або через знайомих може впливати на свідків та потерпілих з метою схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню або введення слідства в оману.

Крім того, ОСОБА_5 зможе змовлятися із іншими підозрюваними з метою здійснення впливу на свідків та потерпілих з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та уникнення кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою прикриття своєї незаконної діяльності, а також з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні здійснює перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом подачі позовів від імені потерпілого ОСОБА_13 при відсутності у неї повноважень та повідомлення їй про підозру у замаху на заволодіння майном ОСОБА_12 де спадкоємцем виступає ОСОБА_13 , намагаючись продовжити свої протиправні дії по заволодінню майном покійної через рішення суду.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу до 28.04.2019.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що воно є необґрунтованими, а ризики вказані в клопотанні нічим не підтверджені.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заступником Генерального прокурора 02.03.2018 складено, оголошено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора продовжено до дванадцяти місяців тобто до 02.03.2019 у зв`язку з винятковою складністю даного кримінального провадження та необхідністю виконати велику кількість слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строки досудового розслідування із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови відновлення кримінального провадження, не включаються у строки досудового розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 11.01.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій 01.02.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

12.02.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій 27.02.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

28.02.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З метою проведення процесуальних дій 25.03.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, з урахуванням зупинення та відновлення досудового розслідування у відповідності до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України дванадцяти місячний строк досудового розслідування з дня відновлення досудового розслідування 25.03.2019 закінчується через 35 днів, тобто 28.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2019 у задоволено клопотання прокурора та продовжено до 28.03.2019 строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування необхідно: встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_8 та здійснити його екстрадицію до органу досудового розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності; провести слідчі та процесуальні дії за участю підозрюваного ОСОБА_8 після його екстрадиції до органу досудового розслідування (вручення повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, допиту в якості підозрюваного, тощо.);за результатами проведення слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_8 провести слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, в тому числі допиту свідків та одночасних допитів із іншими підозрюваними з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; отримати матеріали виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на підставі запиту про міжнародну правову допомогу у даному кримінальному провадженні; за результатами опрацювання матеріалів отриманих в рамках міжнародного співробітництва на підставі запиту про міжнародну правову допомогу провести слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність в тому числі провести додаткові допити свідків, з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 остаточні підозри; вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками експертів за результатами проведення судово-почеркознавчих та оціночно-будівельною експертиз; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами оглядів; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку з необхідністю скласти та вручити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомити учасників даного кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Результати вищевказаних дій мають значення для забезпечення повного та ефективного розслідування з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, що має значення для виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування у вищевказані строки.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і можливого за це покарання, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

- ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

- ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відвідувати місця за наступними адресами:

- АДРЕСА_3 (приміщення, в якому раніше знаходилась Михайлівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та поштове відділення),

- АДРЕСА_4 (місце здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 ).

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 28.04.2019, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2019, о 17-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1