overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/812/320/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3
31 жовтня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_4 то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати виправданого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-сс/824/1434/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_4 про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків задоволено,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 та встановлено судовий контроль та процесуальні строки для виконання прокурором Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001539 від 14.09.2018 року, всіх процесуальних дій, визначених ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, постановленої за наслідком розгляду судового провадження №1кс/759/4090/18 - один місяць, з дня отримання ухвали.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану ухвалу.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 26.10.2018 прокурором подана 02.11.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, прокурор була присутня в судовому засіданні при розгляді клопотання ОСОБА_4 , а відтак, була ознайомлена з порядком та строками оскарження судового рішення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку прокурором не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч.7 вказаної статті залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, апеляційну скаргу прокурора необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 подану на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 08.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 08.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
12 листопада 2018 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12625/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 08.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року до початку судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, що скаржник порушує питання внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування відносно судді Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який є її колегою із яким суддя довгий час працювала в одному приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в її неупередженості.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 645/6293/18
Провадження № 1-кс/645/2182/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002221 від 05 квітня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002221 від 05 квітня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області від 19 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002221 від 05 квітня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 615/171/18
Провадження № 1-кс/615/670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2018 року о 16 год. 25 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби № 374 та рентген-знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити, які зберігаються в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби № 374 та рентген-знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/133/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання 20 листопада 2018 року на 09:20 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на неї обов`язки виконала, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженої, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, громадського порядку не порушувала, виконала покладені на неї обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2017 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1671/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 15 хв. 13.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 278/3373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обовязковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обовязковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 задля здійснення її захисту за призначенням.

Керуючись ст. 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1480/18
Провадження № 1-кс/272/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 272/1480/18-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

06 листопада 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла заява судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 272/1480/18-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яку передано для розгляду судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.

У своїй заяві суддя ОСОБА_4 зазначає, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є чоловіком помічника судді ОСОБА_4 , і з яким суддя ОСОБА_4 перебуває в дружніх стосунках, тому,на його думку, він не може брати участь у кримінальному провадженні.

В судовому засідання прокурор, заяву підтримав, вважав її такою, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з доводами наведеними в заяві, суд дійшов до висновку про те,що заява про самовідвід головуючого по справі № 272/1480/18-к судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76 КПК України,-
ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 272/1480/18-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 272/1480/18-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1