Справа № 686/8111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0006793,

встановив:

25.03.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 19.10.2018 року до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2018 року щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, згідно з заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо неї грубого порушення законодавства про працю.

Дане кримінальне правопорушення 19 жовтня 2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006793, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 172 КК України.

Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 26 січня 2018 року до 23 березня 2018 року працювала найманим працівником в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходився по АДРЕСА_3 . Власником даного закладу являвся громадянин Турецької Республіки ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). При влаштуванні до нього на роботу будь-яких трудових договорів не укладалось. За період з 26 січня 2018 року по 26 березня 2018 року ОСОБА_7 заборгував їй заробітну плату 6535 грн. Також у вказаному закладі працювали інші жінки, які також працювали без трудового договору, і яким він також не виплатив заробітну плату, а саме ОСОБА_8 заборгував 2530 грн., ОСОБА_9 заборгував 1200 грн. Крім того, ОСОБА_10 сказав потерпілій, щоб вона заплатила за нього заборгованість за електроенергію, за оренду та інтернет, оскільки в іншому випадку ресторан буде закрито і зарплату не буде з чого виплатити працівникам, на що потерпіла погодилась і внесла необхідну суму. До цього часу ОСОБА_6 кошти їй не повернув.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у підтвердженні факту допуску ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ) до роботи без оформлення трудового договору (контракту)в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходився по АДРЕСА_3 , та, крім того, факту діяльності вказаного закладу, та перебування в ньому ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань операторів мобільного зв`язку України.

Інформація про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити місце перебування останніх в момент вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення із:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) роздруківок про вхідні та вихідні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018р. по 00 год. 00 хв. 31.03.2018р. із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 )роздруківок про вхідні та вихідні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018р. по 00 год. 00 хв. 31.03.2018р. із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє по 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду : ОСОБА_1