overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4812/18

Номерпровадження 1-В/712/188/18

14грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

представник пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , 1982р.н., прож. АДРЕСА_1 , засудженому 24.05.2018 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн.,

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2018 набрав законної сили. Станом на 29.10.2018 засуджений ОСОБА_5 не надав до суду документа про сплату штрафу в розмірі 850 гривень

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав. Розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

За таких обставин, врахувавши, що засуджений ОСОБА_5 добровільно не сплатив штраф в сумі 850гривень, призначений за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2018, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід розстрочити несплачену суму штрафу- на 6 місяців.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
УХ В А Л И В :
Розстрочити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Соснівського районного суду м.Черкаси 24.05.2018у виді штрафу в сумі 850 гривень на 6 місяців, з моменту набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкасипротягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/877/18 Справа № 711/917/18 Категорія: ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою за вчинення кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складів злочинів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 07.12.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 14.12.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватою за вчинення кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складів злочинів, на 9 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/11/18-45 від 27 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
В судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.11.2018р. описку, зокрема, замість періоду з 18.00год. 30.07.2018р. по 06.00год. 21.07.2018р., за який необхідно отримати доступ до вказаної інформації, вказати вірний період з 18.00год. 30.07.2018р. по 06.00год. 31.07.2018р.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2018р., а саме: замість вказаного періоду, за який необхідно отримати інформацію «з 18.00год. 30.07.2018р. по 06.00год. 21.07.2018р.», вказати вірний період «з 18.00год. 30.07.2018р. по 06.00год. 31.07.2018р.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/402/2018
У Х В А Л А
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року, яке набрало законної сили, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задоволено, призначено трасологічну експертизу.
При цьому, при постановленні ухвали, в його описовій частині допущена описка у виді експертизи, а у резолютивній частині допущена описка в номері пакету.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, вирішення вказаного питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд питання про усунення описки у судовому рішенні слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 21.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.12.2018 до 09.02.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2018 о 11:00 год.

Суддя-доповідач:
Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/1107/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_3 від 14 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року автоматизованою системою документообігу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду скарги ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_3 від 14 вересня 2018 рокувизначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_3 від 14 вересня 2018 року призначити до розгляду на 09:00 годину 19 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7945/18
Провадження № 1-кс/202/9393/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000699, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000699.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000699 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 17 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000699 до 17 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 14.09.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду клопотання сповіщенна.

Приймаючи до уваги факт, що можливо причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення особи перебуваючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 про зв`язок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку в період часу з 01.07.2018 року по 14.12.2018 року із зазначенням номерів Sim-карт.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4926/18
Провадження № 1-в/191/1104/18
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування вимог ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування вимог ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування вимог ч.5 ст.72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 13 лютого 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового розгляду кримінального провадження

в режимі відео конференції.

14 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/953/2018 (№0002879) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 11 грудня 2018 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/953/2018 (№0002879) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України. Справа призначена до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

14 грудня 2018 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режімі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/953/2018 (№0002879) відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України в режимі відео конференції, призначивши його на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року, про що повідомити Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1