Справа № 182/7938/18
Провадження № 1-кс/0182/3975/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , отримання ним телекомунікаційних послу, їх з`єднань, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 00:00 годин 01.01.2017 року з 23:59 год. 31.12.2017 року в друкованому вигляді та на оптичному носії інформації.

Згідно витягу ЄРДР 14.03.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000767 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2017 році здійснила службове підроблення офіційних документів, на підставі яких була незаконно здійснена виплата заробітної плати.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 впродовж 2017 р. займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків по здійсненню керівництва виробничою діяльністю підлеглим персоналом, тобто являючись службовою особою, в табелях виходу на роботу ставив свій підпис, тим самим засвідчив справжність внесених до ОСОБА_6 виходу на роботу завідомо неправдивих відомостей, та надав вказаному документу статусу офіційного на підставі чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було незаконно отримано заробітну плату.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно витягу з ЄРДР 14.03.2018 року було розпочато кримінальне провадження за №0000767 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно отриманої інформації від керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були відсутні на роботі, однак в табелі стоїть відмітка про перебування на робочому місці і їм на підставі цього нарахована і виплачена заробітна плата. Крім того встановлено, що ОСОБА_7 користувалась мобільним телефоном НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 , ОСОБА_8 користувалася мобільним телефоном НОМЕР_3 , ОСОБА_12 користувалася мобільним телефоном НОМЕР_4 , ОСОБА_11 користувалася мобільним телефоном НОМЕР_5 , ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном НОМЕР_6 . На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , отримання ними телекомунікаційних послу, їх з`єднань, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 00:00 годин 01.01.2017 року з 23:59 год. 31.12.2017 року в друкованому вигляді та на оптичному носії інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1