ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/414/19 Справа № 183/3196/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 30 квітня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 39765,92 гривень. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32242,27 гривень. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 157945,74 гривень. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 286766,69 гривень. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 гривень.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за таких обставин.
Так, 30.04.2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 24.12.2015 року належить йому, здійснював рух за межами населеного пункту по «об`їзній дорозі м. Новомосковськ», яка проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро в напрямку м. Харків.
Так, 30.04.2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, під час руху по «об`їзній дорозі м. Новомосковськ», водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість при необмеженій видимості та оглядовості завчасно виявити автомобілі, що рухаються по зустрічній смузі для руху по «об`їзній дорозі м. Новомосковськ» з боку м. Харків в напрямку м. Дніпро, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували негайно виконувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, нехтуючи перевагою автомобілів, що рухались по зустрічній смузі для руху, змінив напрямок свого руху в ліво, своєчасно не виявив автомобіль «GeelyFЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі для руху в напрямку м. Дніпро, де в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху по якому рухався автомобіль «GeelyFЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.03.2015 року належить ОСОБА_10 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 , внаслідок чого в районі 12 км + 900 м. «об`їзної дороги м. Новомосковськ», яка проходить по території Новомосковського району Дніпропетровської області, приблизно о 07 годині 30 хвилин допустив з ним зіткнення.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.1., 10.3., 12.3., Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3. (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.3.: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестрояться»; п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тулубу з розривом черевного відділу аорти, що призвело до гострої крововтрати, субарахноїдальний крововилив (під м`які оболонки) в обох потиличних областях. Відкритий перелом тіла (діафіза) правої стегнової кістки, забійна рана на правому стегні, садно на правому стегні, синці на животі, правій молочній залозі, правій кисті, правому стегні, обох колінних суглобах, правій гомілці, правому гомілково-ступневому суглобі, лівій стопі, які у своїй сукупності, у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечних для життя, що у даному випадку призвели до смерті потерпілої, виникли від дії тупих твердих предметів, якими були виступаючі частини салону автомобілю, при автомобільній травмі, незадовго до наступу смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 годині 30 хвилин.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «GeelyFЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: численні синці на обличчі: у лобній ділянці праворуч та ліворуч (у кількості 3), на верхніх та нижніх повіках з переходом на скроневі ділянки, щічну ділянку праворуч, виличну ділянку праворуч, на ділянку над верхньою губою праворуч, по одному, на грудній клітині ліворуч у ділянці внутрішнього верхнього квадранту молочної залози, внутрішнього та зовнішнього квадрантів правої молочної залози у кількості 1 і 2 відповідно, на правому плечі по всім поверхням у всіх третинах, на правому передпліччі по всім поверхням у всіх третинах, по тильній поверхні правої кисті у проекції п`ясних кісток 1-го та 2-го пальця, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по тильній поверхні лівої кисті у проекції п`ясних кісток 1-5 пальців та проксимальних фаланг 4-5 пальців, по зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, три синця по передньо - зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині, синці у кількості 2-х по зовнішньо передньо-внутрішніх поверхнях правої гомілки у середній та нижній третинах, на тлі останніх по 1 садну, на слизовій оболонці верхньої губи майже на всьому протязі крововилив; численні ушиті рани на обличчі та голові; масивний крововилив у товщу м`яких покривних тканини голови; перелом лобної кістки ліворуч з переходом на очну частину лобної кістки ліворуч прямує через турецьке сідло на пірамідку правої скроневої кістки; масивний крововилив у правий скроневий м`яз; вогнищеві субарахноідальні крововиливи з домішком ядерних клітинних елементів серед еритроцитів, ознаками судинного лейкоцитозу у надісланих об`єктах головного мозку та мозочку; поодинокі мікрогеморагії у речовині головного мозку та мозочку; набряк головного мозку; вогнищеві крововиливи з ознаками слабко та вогнищево помірно вираженою лімфоцитарно-макрофагальною реакцією, ділянками некротичних змін поміж крововиливами,судинним лейкоцитозом у речовині продовгуватого мозку без утворення сидерофагів; у плевральних порожнинах темно-червона рідка кров; вогнищеві субплевральні крововиливи з ознаками лейкоцитарно-макрофагальної реакції, перифокальним набряком у паренхімі легень, численні розриви тканини легень біля коренів; крововиливи у ділянці лівої нирки у позачеревній клітковині з переходом на жирову капсулу лівої нирки; розрив членування між 7-м шийним та 1-м грудними хребцями без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; крововиливи по бічних поверхнях тулуба більш виражені лівору; неповний перелом тіла 1-го грудного хребця по передній поверхні, без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; неповний перелом 3-го шийного хребця по передній поверхні без переривання спинного мозку, навколо крововиливи у м`які тканини; переломи ребер: праворуч - 1-8-го і ліворуч - 1-2-го, без ушкодження пристінкової плеври, навколо крововиливи у м`які тканини; масивний темно-червоний крововилив у м`які тканини по зовнішньо-передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у всіх третинах; інфільтруючий крововилив з домішком ядерних клітинних елементів серед еритроцитів,ознаками набряку у товщі м`яких тканин з ділянки перелому шийних хребців; нфільтруючий крововилив з ознаками слабко вираженої лімфоцитарно-макрофагальної реакції, перифокальним набряком у товщі м`яких тканин з ділянки перелому ребер , м`яких тканинах з правої гомілки без утворення сидерофагів. Вогнищева гіпертрофія та нерівномірне кровонаповнення судин міокарда; гострий серозний міокардит; ознаки зернистої паренхіматозної дистрофії печінки; зморщювання та склероз окремих гломеруло, нечисленні ретенційні кісти, ознаки дрібнозернистої паренхіматозної дистрофії у нирці; судинний лейкоцитоз у селезінці та підшлунковій залозі; ознаки деліпідізації деяких клітин коркової речовини наднирника. Крапкові крововиливи під епікардом, рідкий стан крові.
Смерть її настала від сумісної тупої травми тіла, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, з пошкодженням внутрішніх органів та тканин, дистрофічними змінами у внутрішніх органах, та ускладнилася розвитком поліорганної недостатності, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу. Вищезазначені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла виникли у короткий проміжок часу за деякий час до настанням смерті, від дії твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), за умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі об виступаючі частини салону транспортного засобу або його деталі, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 годині 30 хвилин.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «GeelyFЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла (синці: на передній поверхні грудної клітини ліворуч, на задній поверхні правого передпліччя від верхньої до нижньої третині з переходом на тильну поверхню правої кисті, на передній поверхні правого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на внутрішньо-задній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на зовнішньо-передній поверхні лівого стегна у нижній третині, з переходом на зовнішньо-передню поверхню колінного суглобу та гомілки від верхньої до нижньої третин, (на його тлі, на передній поверхні лівої гомілки, на межі середньої та нижньої третин, мається ушита рана), на тильній поверхні лівої кисті у проекції зап`ястка та п`ястка, з переходом на проксимальні фаланги пальців кисті, (на його тлі у проекції п`ястка з переходом на задньо-внутрішню поверхню лівого передпліччя садно); садна на тильній поверхні правої кисті у проекції проксимальних міжфалангових суглобів; крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови у проекції лівої тім`яної та правій тім`яно-потиличної ділянок; крововиливи під м`яку мозкову оболонку тім`яних, скроневих часток, стовбура головного мозку, у товщу речовини головного мозку тім`яних ділянок та півкуль мозочка; перелом грудини на рівні 3 міжреберного проміжку, крововиливи на передній поверхні серцевої сорочки та під епікардом серця; перелом тіла 11 грудного хребця; численні переломи ребер по різним анатомічним лініям, з крововиливами довкола ліній переломів, подекуди з розривами пристінкової плеври; уламковий перелом правого стегна у нижній третині; уламкові переломи лівих велико- та малогомілкової кісток; уламкові переломи правих ліктьової та променевої кісток; перелом 5 п`ястної кістки лівої кісті; ознаки струсу тіла: смугоподібні крововиливи під плеврою легень у ділянках їх коренів; крововиливи у діафрагму, зв`язковий апарат печінки); застійне венозне повнокров`я печінки; внутрішньоальвеолярні крововиливи, гнійний бронхіт; паренхіматозна дистрофія, гломерулосклероз та артеріолосклероз нирок; дифузна фрагментація кардіоміоцитів, ділянки значно атрофічних кардіоміоцитів.
Смерть потерпілої настала від сумісної тупої травми тіла з численними переломами ребер, грудини, тіла 11 грудного хребця, кісток правого стегна, лівої гомілки, правого передпліччя, 5 п`ясної кістки лівої кістки, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком поліорганної недостатності. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, причинені за деякий час до настання смерті, від дії твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), за умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі об виступаючі частини салону транспортного засобу або його деталі, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 о 06 годині 30 хвилин.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої пасажир автомобіля «Geely FЕ-1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді тяжкої сумісної тупої травми тіла. Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя та волосистої частини голови, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 6-го ребра праворуч по середньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків та явищами правостороннього гемопневмотораксу, синця на грудній клітині ліворуч від навкологрудинної до середньо-ключичної лінії з проекції 3-го міжребір`я з переходом на ліву молочну залозу, закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритого вивиху таранно-човноподібного суглобу та переломів 2-ї, 3-ї та 4-ї плюсневих кісток лівої стопи зі зміщенням уламків, закритих переломів основи 4-ї та 5-ї плюсневих кісток правої стопи, численних синців на верхніх та нижніх кінцівках, саден в проекції гребня правої та лівої клубової кістки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, що діяли зі значної силою в область тулуба та кінцівок, якими були виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо - транспортної пригоди.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння, дані медичної документації, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування в Новомосковську ЦРЛ, тобто і в термін що відповідає 30.04.2017 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити, виключивши посилання суду на дослідження доказів, а саме: автомобіля Geely FE-1 реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на те, що не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, не оскаржуючи фактичних обставин злочину, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що в оскаржуваному вироку, в порушення ч.3 ст. 374 КПК України, суд першої інстанції зазначив, про дослідження в судовому засіданні речових доказів, в тому числі автомобілів Geely FE-1, реєстраційний номер НОМЕР_3 та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться на території спец-майданчику тимчасового тримання в м. Дніпро. При цьому, звертає увагу, що під час судового розгляду огляд доказів, відповідно до ч.2 ст.357 КПК України, не проводився, тому посилання суду першої інстанції на ці речові докази, є зайвим та підлягає виключенню з вироку.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати, призначити йому за ч. 3 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, застосувавши положення ст.75 КК України, у задоволенні позовних вимог позивачам відмовити.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги обвинувачений посилається на те, що призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та його особі через суровість, оскільки судом не враховано, що злочин скоєно з необережності, він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та офіційно працевлаштований. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено, а обставинами, які пом`якшують покарання, є те що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, частково відшкодував завданні потерпілим збитки. Окрім того, ОСОБА_5 зазначає, що судом першої інстанції проігноровано вимоги ст. 1194 ЦК України, і не зважаючи на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована і сума відшкодування покривається страховими виплатами, судом безпідставно прийнято рішення про стягнення коштів на користь потерпілих саме з нього.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та прокурора, які підтримали подані ними апеляційні скарги, захисника, який підтримав позицію свого підзахисного, представника потерпілих, який в інтересах потерпілих підтримав скаргу прокурора та заперечував проти задоволення скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, та кваліфікація його дій в поданих апеляційних скаргах не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів зазначає таке.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Так, призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, з суспільно-небезпечними наслідками у вигляді смерті трьох осіб, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває.
При цьому, суд встановив, що ОСОБА_5 суспільно-корисною працею не займається, збитки, спричинені його діями потерпілим не відшкодував та останні наполягали на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання судом встановлено не було.
Надавши правову оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
З висновками суду про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства протягом визначеного судом строку колегія суддів погоджується та також не вбачає підстав для застосування щодо нього положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Ті обставини, що ОСОБА_5 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів та частково відшкодував збитки потерпілим, на переконання колегії суддів, не дають підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж визначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який спричинив непоправні наслідки у вигляді загибелі трьох осіб, завдані злочином збитки в повному обсязі не відшкодував, його виправлення можливе лише в умовах позбавлення волі протягом визначеного судом строку, тому покарання, призначене обвинуваченому, за своїм видом та розміром слід вважати справедливим.
З огляду на викладене, доводи ОСОБА_5 про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого через суворість, колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.
Щодо тверджень обвинуваченого про неправильне вирішення судом цивільного позову, а саме стягнення з нього завданої злочином шкоди, як з неналежного відповідача, то вони також не заслуговують на увагу.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В силу вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено цивільні позови про відшкодування збитків, завданих злочином, саме до ОСОБА_5 та визначено його як особу, яка за законом несе відповідальність за завдану ним шкоду.
З огляду на викладенні обставини, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого про стягнення сум відшкодування зі страхової компанії, адже суд був пов`язаний межами заявленого позову.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_5 не скористався наданими йому правами та клопотань про залучення у провадженні співвідповідача не заявив.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом не порушено правила вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого в цій частині є необгрунтованими.
Що стосується доводів прокурора про не дослідження судом речових доказів у вигляді автомобілів, то вони не заслуговують на увагу, оскільки суд безпосередньо дослідження цих речових доказів не здійснював, а лише дослідив постанову слідчого про визнання автомобілів речовими доказами, про що свідчить посилання у вироку на відповідні аркуши провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні чи скасуванню з викладених в апеляційних скаргах мотивів не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,
колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4