Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/1102/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 08 листопада 2018 року про відмову в визнанні потерпілими в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог скаржники зазначили, що 04.10.2018 року близько 08 години за адресою: вул. Димитрова, 1, на території ЗОШ №4 в м. Малині Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу - лісовозу марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який виконував маневр заднього ходу та здійснив зіткнення з металевим шлагбаумом який відкинуло та ударило їх малолітнього сина ОСОБА_9 , внаслідок чого сину спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості в ЄРДР внесено з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

25 жовтня 2018 року скаржниками була подана спільна заява до прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про визнання їх потерпілими в кримінальному провадженні.

08 листопада 2018 року прокурором винесено постанову про відмову у визнанні їх потерпілими, яку вони отримали 16 листопада 2018 року.

В своїй скарзі поданої до суду 21.11.2018 року просили скасувати постанову прокурора від 08.11.2018 року та зобов`язати винести постанову про визнання батьків дитини потерпілими, а також застосувати заходи безпеки щодо родини потерпілих ОСОБА_10 .

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом (ст. 55 КПК України) потерпілим в Україні визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Залежно від виду заподіяної шкоди виокремлюють потерпілих, яким заподіяна: фізична, психічна, економічна чи організаційна шкода. В даному кримінальному провадженні заподіюється шкода та порушуються права як самої дитини, так і її батьків, яким завдається моральна та матеріальна шкода.

Тому батьки малолітньої дитини можуть набувати статус потерпілих через порушення їх прав внаслідок завдання їм злочином моральної та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а тому до моменту винесення постанови слідчим про відмову у визнанні потерпілим, він має всі права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстав виносити постанову про відмову у визнанні заявників потерпілими у прокурора не було.
В свою чергу, згідно положень ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя при здійсненні судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо визнання потерпілим,а також приймати з приводу цього відповідну ухвалу. Згідно положень ст. 55 КПК України вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки належить до повноважень особи, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Тому зазначена у скарзі вимога про визнання потерпілим не може бути розглянута слідчим суддею при вирішенні питання стосовно скасування постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілими.

Вирішуючи питання про застосування заходів безпеки, слід звернути увагу на наступне. Підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття зазначених заходів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної чи іншої інформації про наявність відповідної загрози.

Крім погроз та конкретних посягань на життя, здоров`я, житло і майно громадян, про наявність реальної загрози можуть свідчити характер злочину щодо якого здійснюється кримінальне провадження, характеристика особи, котра становить потенційну загрозу, та її зв`язки, важливість свідчень особи, якій загрожує небезпека.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила про неодноразове надходження їй телефонних дзвінків від ОСОБА_8 в жовтні 2018 року в частині здійснення непроцесуального впливу на хід досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеки особі, зобов`язані перевірити цю заяву або повідомлення і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках негайно, прийняти рішення про застосування чи про відмову у застосуванні заходів безпеки. Своє рішення вони оформляють мотивованою постановою чи ухвалою і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Зазначена постанова/ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілими задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 08 листопада 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 04 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Зобов`язати начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 перевірити заяву ОСОБА_3 та в разі підтвердження вжити заходів щодо недопущення впливу особи водія Камазу ОСОБА_8 на родину ОСОБА_10 .
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя