overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/166/19
№ 1-кс/207/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000057 ,

В С Т А Н О В И В

15 січня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те , що 15 січня 2019 року приблизно о 8.16 годині за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 січня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , визначити їх давність, , тяжкість, механізм утворення та локалізацію ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи приймала алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то визначити стан сп`яніння ?

5. Якими захворюваннями страждала за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за

№ 0002623, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 04 лютого 2019 року на 16.30 годин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру

№ 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/332/19
Провадження № 1-кс/211/122/19
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка причина смерті померлого?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні)? Якщо є, визначити їх давність, характер, механізм утворення та локалізацію?
- Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?
- Чи міг померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту або з ліжка?
- Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8295/18
Провадження № 1кп/202/156/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001968 від 07 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянка України, має неповну загальну середню освіту, неодружена, офіційно не працевлаштована, дітей на утриманні не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 06.05.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік;
- 21.04.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2016. Остаточно до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
- 05.07.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2017. Остаточно до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
- 08.08.2018 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України призначено покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017. Остаточно до відбуття 1 рік 6 місяць позбавлення волі;
- 05.11.2018 року ухвалою Дніпровського суду Дніпропетровської області змінено вирок від 08.08.2018 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в частині зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України від відбуття покарання звільнена у зв`язку з його відбуттям,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2019 року на 15 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/300/19
Провадження № 1-кп/0203/359/2019
У Х В А Л А
24.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000338 від 03.02.2018, який надійшов 23.01.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000338 від 03.02.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000338 від 03.02.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 25.01.2019 о 09 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/280/19
Провадження № 1-кп/191/16/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000021 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000021 від 03 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13-20 годин 01 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/120/19
Номер провадження 1-кп/194/67/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за № 0000439 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 22 січня 2019 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за № 0000439 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 278/248/17
Провадження № 1-в/272/2/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Андрушівського РС ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,-

встановив :

В судове засідання,призначене на 14 год.30 хв. 24 січня 2019 року засуджена не доставленол,ухвала суду про привід не виконана,прио причини невиконання ухвали суду суд не повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід засудженої.

Суд,заслухавши думку учасників судового провадження,вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню,оскільки засуджена до суду не доставлена,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України,-

ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 12 год. 00 хв. 2 лютого 2019 року для забезпечення розгляду клопотання інспектора Андрушівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа №282/1207/17
Провадження № 1-кп/282/24/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №282/1207/17, провадження №1-кп/282/24/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 30 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 13.03.2019 року о 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 735/1521/18
Провадження № 1-кп/745/9/2019
УХВАЛА

24.01.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.121 КК України заяву про відвід прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор вимагає визнати вину у вчиненні злочинів, вчиняє психологічний тиск, погрожує мірою покарання. Захисник ОСОБА_4 підтримала відвід прокурору, заявивши, що прокурор не повинен спілкуватися із обвинуваченим поза судовим засіданням.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, вказавши, що заява є необґрунтованою та безпідставною, обставини заявлені обвинуваченим неправдиві.

Заслухавши сторони судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору, серед яких однією з підстав зазначена: прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника необґрунтовані через відсутність доказів на підтвердження обставин щодо психологічного тиску. За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурора є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9767/14-к
Провадження №11-кп/801/120/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши заяву ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
В с т а н о в и в :
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід складу суду: суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що в зв`язку з відмовою в задоволенні його клопотання про призначення експертизи щодо визначення строку давності написання розписок, виклику експерта він вважає, що наявні підстави для відводу суддів визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.
Обставини, на які посилається ОСОБА_8 не є обставинами, що ставлять під сумнів неупередженість та об`єктивність суддів при розгляді даного кримінального провадження, тому підстави для відводу відсутні.
Керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно оригіналу: Суддя: