печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000245, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000245.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 18.07.2018 року ним було подано клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 за участю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245.

03.08.2018 року ним було одержано лист № 24/Б-3881 від 26.07.2018 року за підписом Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та повідомлено, про те, що йому відмовлено в задоволенні клопотання від 18.07.2018 року ним було подано клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , оскільки він не є стороною у кримінальному провадженні № 0000245, разом з тим, рішення слідчого є незаконним, оскільки порушуються його права як потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

03.08.2018 року ОСОБА_3 було одержано лист № 24/Б-3881 від 26.07.2018 року за підписом Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та повідомлено останнього, про те, що йому відмовлено в задоволенні клопотання від 18.07.2018 року ним було подано клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , оскільки він не є стороною у кримінальному провадженні № 0000245

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржені - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000245, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000245, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1