ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3621/19
провадження № 1-кс/753/1471/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0010414,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 22.12.2018 про закриття кримінального провадження №0010414.

На обґрунтування скарги зазначив, що 16.02.2019 йому стало відомо, що кримінальне провадження №0010414 закрито, а постанова про його закриття заявнику ОСОБА_5 не надсилалась. З мотивувальної частини постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вбачається, що на думку слідчого склад злочину у вказаному кримінальному провадженні передбачений ч. 2 ст. 190 КК України відсутній, оскільки між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Хімексімпорт» наявні договори оренди. Проте питання подальшої долі речових доказів, а саме: побутових приміщень синього кольору за інвентаризаційними номерами 816,812,729 на яких є відповідні таблички з текстом «производитель ФОП ОСОБА_7 », які визнані речовими доказами та які були передані на відповідальне зберігання начальнику дільниці ТОВ «Моноліт Будсервіс», слідчим не було вирішено, тому просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого вирішити питання передачі речових доказів.

В судовому засіданні представника заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, заперечень щодо наведених в скарзі обставин слідчому судді не надали, тому слідчий суддя провів розгляд скарги за відсутності сторони обвинувачення, оскільки її відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

18.03.2019 на адресу суду від слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали кримінального провадження №0010414.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0010414, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0010414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , та як вбачається з витягу ЄРДР щодо того, що в червні 2018, представники ТОВ «Хімексімпорт» шахрайським шляхом заволоділи побутовими приміщеннями № 812, 816, 729, які належать ФОП ОСОБА_7 , завдавши матеріальної шкоди у сумі 225 тис. грн.

22.12.2018 старший слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 склав постанову про закриття кримінального провадження №0010414, оскільки в діях ТОВ «Хімексімпорт» відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доказів одержання заявником копії вищевказаної постанови матеріали кримінального провадження не містять, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Предметом оскарження є постанова старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 від 22.12.2018 про закриття кримінального провадження №0010414, внесеного до ЄРДР 29.11.2018 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що відносини які склалися між ТОВ «Хімексімпорт» та ФОП ОСОБА_7 носять цивільно-правий характер, а розгляд таких спорів відноситься до компетенції суду, тому в діях ТОВ «Хімексімпорт» відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова слідчого складається із зазначення обставин кримінального правопорушення викладених в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались для їх перевірки, конкретизації слідчих (розшукових) дій, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Не зазначено підстав для закриття кримінального провадження, не обґрунтовано яким чином слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Проте всупереч вищевказаної вимоги, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження нікому не направлялась.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання слідчого, якому буде доручене подальше здійснення досудового розслідування, вирішити питання передачі речових доказів побутових приміщень за інвентаризаційними номерами 812,816,729 їх власнику ФОП ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З матеріалів кримінального провадження №0010414, внесеного до ЄРДР 29.11.2018 не вбачається, що вказаному кримінальному провадженні була винесена постанова про визнання речовими доказами вищевказаних побутових приміщень, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає .

Керуючись статтями 3,99, 110, 223, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 22.12.2018 про закриття кримінального провадження №0010414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В задоволенні вимог іншої частини скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0010414 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1