Справа № 639/1199/19
Провадження № 1-кс/639/722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000350 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000350 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, саме на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 27.02.2019 року за адресою: м. Харків, вул.. Торгова, 44.

Подання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000350 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
27.02.2019 приблизно о 16 годині, за адресою: м. Харків, вул. Торгова, 44, невстановлена особа в ході конфлікту в будинку нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_5 , який пояснив, що 26.02.2019 в ранковий час він прийшов в гості до знайомого ОСОБА_6 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок зможе показати візуально. Під час знаходження за вказаною адресою, вони разом вживали спиртні напої. В цей день до них в гості заходили дві жінки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають сусідньому будинку, та вони разом з ними вживали спиртні напої.
27.02.2019 ОСОБА_5 також перебував в гостях у ОСОБА_6 , коли близько 16 години, до ОСОБА_6 зайшла в гості ОСОБА_9 , то вона запросила його до себе на каву. Після цього він погодився і разом з нею направився до будинку АДРЕСА_1 . В ході перебування на кухні вказаного будинку, вони разом з ОСОБА_9 пили чай.
В цей час з другої кімнати до кухні вбігла ОСОБА_8 , та стала кричати «Ти що хочеш дівчину у мене відбити». Після цих фраз вона одразу схопила кухонний ніж зі стола, та стала наносити удари ним ОСОБА_5 . Так як він сидів за столом в її сторону спиною, то всі удари прийшлись в спину, а саме в область правої лопатки.
Після цього ОСОБА_5 встав та почав оборонятися, вибив з рук - кухонний ніж.
Далі ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_5 вийти на вулицю, поспілкуватися та вони вийшли.
В той момент, коли ОСОБА_5 виходив, ОСОБА_8 зачинила за ним двері, а він відчувши біль в плечі, торкнувся рукою до місця болю, де на руці побачив свою кров.
Надалі він викликав швидку медичну допомогу, яка надала першу медичну допомогу.
Крім цього згідно ч. З ст. 214 КПК України, до внесення відомостей до ЄРДР, черговим слідчим проведено огляд місця події від 27.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу власника, а саме ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено:1 ніж з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 23 см.;1 ніж з рукояткою з полімерного матеріалу білого кольору, загальною довжиною 17 см.;1 ніж з рукояткою з полімерного матеріалу синього кольору, загальною довжиною 17 см.;1 ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 18 см.;10 ножів, один із них з дерев`яною рукояткою, 9 ножів з рукояткою з полімерного матеріалу загальною довжиною від 20-25 см.;2 ножі з рукоятками з полімерного матеріалу білого кольору довжина кожного 17 см.;1 кухонний ніж з чорною полімерною рукояткою та білою вставкою біля основи клинку загальною довжиною клинка 20 см, а рукоятки 12 см, ширина клинка в найширшій частині 3,3 см.
Також виявлено та вилучено сліди рук з полімерної пляшки об`ємом З л., із надписом «Себек», та 3 прозорих скляних стопки із надписом «Рrimе», які відкопійовані на двох відрізках липкої стрічки, змив рідини бурого кольору (далі РБК) з підлоги кухні, змив РБК з куртки бордового кольору на кухні.
Враховуючи, що всі вилучені предмети в ході проведення огляду місця події, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те що по вилученим речам необхідно провести ряд експертиз для виявлення та підтвердження скоєння кримінального правопорушення-злочину.
Повернення вилучених ножів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовини; предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави накладення арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 27.02.2019 року за адресою: м. Харків, вул.. Торгова, 44, а саме на:
- 1 ніж з дерев`яною ручкою, загальною довжиною 23 см.;
- 1 ніж з рукояткою з полімерного матеріалу білого кольору, загальною довжиною 17 см.;
- 1 ніж з рукояткою з полімерного матеріалу синього кольору, загальною довжиною 17 см.;
- 1 ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 18 см.;
- 10 ножів, один із них з дерев`яною рукояткою, 9 ножів з рукояткою з полімерного матеріалу загальною довжиною від 20-25 см.;
- 2 ножі з рукоятками з полімерного матеріалу білого кольору довжина кожного 17 см.;
- 1 кухонний ніж з чорною полімерною рукояткою та білою вставкою біля основи клинку загальною довжиною клинка 20 см, а рукоятки 12 см, ширина клинка в найширшій частині 3,3 см,
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Повний текст ухвали буде складено 07 березня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1