Справа №204/897/19
Провадження №1-кс/204/322/19
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000155,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Чечелівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 24 січня 2019 року в ході проведення відпрацювання території Чечелівського району м. Дніпро при проведенні профілактичних заходів спрямованих на протидію незаконному обігу зброї, боєприпасів та вибухівки поблизу буд.29 по вул. Титова у м. Дніпро, зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневого огляду у останнього виявлено та вилучено предмет зовні схожий на електродетонатор, без маркування. За даним фактом 25 січня 2019 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000155, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 24 січня 2019 року під час проведення огляду місця події, біля будинку №29 за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, громадянин, який представився як ОСОБА_4 , на запитання співробітників поліції щодо наявності у останнього заборонених речей та предметів, обмежених законним обігом, добровільно, в присутності двох понятих, дістав з лівої внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки та видав співробітникам поліції предмет, зовні схожий на електродетонатор, довжиною приблизно 215 мм, діаметром 10 мм, який було поміщено та опечатано до спец. пакету №EXPTO156051.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи, оскільки на даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судової вибухотехнічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000155 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000155 судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є наданий на експертизу, вилучений 24 січня 2019 року під час проведення огляду місця події поблизу будинку №29 по вул. Тітова в м. Дніпрі у громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний детонатор може належати до вибухової категорії «небезпечний», а також вимагає заходів безпеки при роботі у вигляді «обмеження при роботі» вибуховим пристроєм?
- чи придатний вищевказаний предмет для здійснення вибуху?
- якщо так, то до якого виду він відноситься та який спосіб його виготовлення?
Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 для дослідження, надати експертній установі ухвалу про призначення експертизи, а також спец. пакет №EXPTO156051, в якому знаходиться вилучений 24 січня 2019 року під час проведення огляду місця події поблизу будинку №29 по вул. Тітова в м. Дніпрі у громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронний детонатор, та, у разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000155.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: