Справа № 466/264/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ; слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ; підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, не одруженого, раніше судимого, відносно якого 29.03.2017 скеровано обвинувальний акт в Залізничний районний суд м. Львова, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

14.01.2019 слідчий слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11 січня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, відносно якого 29.03.2017 скеровано обвинувальний акт в Залізничний районний суд м. Львова про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не встав та знову скоїв умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 11.01.2019, приблизно о 17 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, під час проїзду у маршрутному таксі №53, яке рухалось по просп. В.Чорновола в напрямку вул. Липинського у м. Львові, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_7 гаманець темно-зеленого кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилося 845 гривень, 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.01.2019 становить 28 грн. 27 коп., дві кредитні картки «Ощадбанк», видані на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та в подальшому вийшов із вище вказаного маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту, що на перехресті вул. Хімічна - просп. В. Чорновола у м. Львові, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1373 грн. 27 коп.

12 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.01.2019 від допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

За доводами органу досудового розслідування вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 11.01.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 11.01.2019, рапортом о/у ОПС УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.01.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими доказами.

Також слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, зокрема покинути межі України, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

В судовому розгляді слідчий слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зокрема прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за якими останній повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти доводів зазначених у клопотанні, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, котрі просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з`ясувавши обставини справи вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під слід відмовити і обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 11 січня 2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 січня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 11.01.2019;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 11.01.2019;

- рапортом о/у ОПС УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.01.2019;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 11.01.2019, приблизно о 17 год. 50 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, під час проїзду у маршрутному таксі №53, яке рухалось по просп. В.Чорновола в напрямку вул. Липинського у м. Львові, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки ОСОБА_7 гаманець темно-зеленого кольору, вартістю 500 гривень, в якому знаходилося 845 гривень, 1 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11.01.2019 становить 28 грн. 27 коп., дві кредитні картки «Ощадбанк», видані на ім`я ОСОБА_7 за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , та в подальшому вийшов із вище вказаного маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту, що на перехресті вул. Хімічна - просп. В. Чорновола у м. Львові, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1373 грн. 27 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжкці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Однак лише сам факт підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості і того, що підозрюваний являється неодруженим, непрацюючим, без постійного місця реєстрації, без міцних соціальних зв`язків, не дає достатніх підстав вважати, що з метою запобігання ризикам які наведені необхідно застосувати найсуворіший запобіжний захід.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У ході судового розгляду доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, однак враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, котрий згідно ст. 12 КК України віднесений до злочину середньої тяжкості, підозрюваний має постійне місце проживання, а також суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, що в сукупності свідчить про можливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюванго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (у разі встановлення такого органом, що виконуватиме дану ухвалу).

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 14 березня 2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1