Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8877/18
Провадження № 1-кс/644/2116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002374,-

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить суд:

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викрадено майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.10.2018 року, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2 prime» на 8GB модель «SM-G532FZKDSEK» чорного кольору, imei НОМЕР_1 який вироблений 06.2017 року компанією «Самсунг Електронікс» у В`єтнамі, був придбаний 23.09.2017 року за суму 4000 грн. у м. Харкові, без пошкоджень, у справному стані, експлуатувалась і використовувалась за призначенням, без комплектуючих та сім-карти? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування не встановлено.

При цьому слідчий посилається на те, що 15.10.2018 року, приблизно о 21:15 год. невстановлена особа, знаходячись біля вхідних дверей до супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 8, шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном «Самсунг», який знаходився в кишені носимого одягу ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди. 08.11.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи викладене в органу досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викрадено майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.10.2018 року, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2 prime» на 8GB модель «SM-G532FZKDSEK» чорного кольору, imei НОМЕР_1 який вироблений 06.2017 року компанією «Самсунг Електронікс» у В`єтнамі, був придбаний 23.09.2017 року за суму 4000 грн. у м. Харкові, без пошкоджень, у справному стані, експлуатувалась і використовувалась за призначенням, без комплектуючих та сім-карти? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування не встановлено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1