Справа № 283/449/19
Провадження №1-кс/283/308/2019
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Малин

слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 18.01.2019 року, близько 09 год. поблизу с. Стемівщина Малинського району Житомирської області, під час проведення робіт з підвищеною небезпекою на ділянці, що знаходиться в кварталі №1 Чоповицького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме валки лісу, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впало дерево, що спричинило травми, які призвели до смерті останнього.
По даному факту 19.01.2019 року внесені відомості до ЄРДР за №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Майстром ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснював контроль на ділянці в кварталі №1, виділі 9.1. Чоповицького лісництва є ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .
Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення зв`язків ОСОБА_5 та спілкування його з причетним особами, у слідчого виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує повністю.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлений належним чином про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 19 січня 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, слідчий не довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана слідством, як доказ та те, що іншими способами ( допитом свідка ОСОБА_5 ) неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

В клопотання взагалі не обґрунтовано, яке має значення інформація, доступ до якої просить надати слідчий, для матеріалів кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Тому вважаю, що клопотання є не обґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1