Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/1982/19
Провадження № 1-кс/554/6841/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Кременчук Полтавської області, раніше не судимої, освіта середня, не заміжньої, утриманців немає, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 10.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , яка керувала транспортним засобом - автомобілем Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 в наслідок чого остання померла.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2019 року, приблизно о 13 год., у світлий час доби, похмуру погоду, під час дощу, по мокрому асфальтобетонному покриттю вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони с. Садки Кременчуцького району в напрямку вул. О. Білаша м. Кременчука, керуючи автомобілем Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась водій ОСОБА_5 , яка не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке дає право керувати автомобілем і яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушила вимоги п. п. 2.1. а), 2.9. а) «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

У цей саме час, на зустрічному узбіччі, по напрямку руху автомобіля, знаходилась пішохід ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, навпроти буд. 30 по вул. Рилєєва в м. Кременчуці, водій ОСОБА_5 , не пересвідчилася у технічному стані транспортного засобу, в наслідок чого під час руху на автомобілі відкрився капот, в подальшому не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням автомобіля, перед зміною свого напрямку руху, виїхала за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя по напрямку її руху, тим самим порушила вимоги п. 10.1., 12.1., «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; і рухаючись по зустрічному узбіччю, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

У результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала смертельні тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди.

11 березня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому їй правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2019; висновком освідування ОСОБА_5 № 335 від 10.03.2019 відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані оп`яніння в наслідок вживання алкоголю; протоколом затримання особи, підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт того, що ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння керувала автомобілем Ford Escort, і на вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці здійснила наїзд на пішохода в наслідок чого потерпіла загинула; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

10.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава до 4-місяців.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваній ОСОБА_5 , згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2019. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 з наступних причин :

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що вона вчинила тяжкий злочин. Може вплинути на свідків, які є її знайомими і проживають з нею в одному регіоні;

- особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за неї;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, її рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, прокурор просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.

Підозрювана просила обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки має намір працювати для отримання коштів на своє існування. Просила встановити час перебування під домашнім арештом з 24 год по 10 год.. враховуючи що її робочий буде тривати з 11 год. по 23 год..

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що 11 березня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава від 10.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-місяців.

Метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

При вирішенні клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчим суддею враховується, що підозрювана ОСОБА_5 має намір працевлаштуватися з метою отримання коштів на своє існування.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи також серйозність висунутої щодо ОСОБА_5 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено їй, слідчий суддя доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, потенційно впливати на свідків, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, вважаю достатнім продовжити відносно підозрюваної домашній арешт у період з 24.00 год. до 10.00 год., задовольняючи клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-186, 193-197,199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 24.00 год по 10.00 год. за адресою: буд. АДРЕСА_2 , строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту вступу в дію ухвали такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання під домашнім арештом без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання слідчому закордонний паспорт.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текс ухвали оголошено 11.05.2019 року о 13.15 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1