ЄУН193/1352/18
Провадження №1-кп/193/22/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
29 січня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000398 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, працюючого на ПП "Кріцький. Віхонда" - збірником склопакетів, не одружений, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2018 року приблизно о 19:20 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Союзмаркет» по вул. Незалежності, 108 в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, побачив незнайомого йому чоловіка, в зовнішній задній кишені штанів якого знаходився гаманець. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна поза волею його власника. Останній, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ззаду підійшов до ОСОБА_5 та непомітно для потерпілого правою рукою витягнув вищевказаний гаманець коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 315 гривень, купюрами 6 по 50 гривень, 1 по 10 гривень та 1 по 5 гривні. Викрадений гаманець з грошима поклав до своєї кишені.

Після цього ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, місце вчинення злочину покинув, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в сумі 315 гривень, так як гаманець для останнього матеріальної цінності не має.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити судове засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Крадіжку вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра (т.1 а.с. 51-52), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 50), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 ст. 69 КК України не вбачається.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: п.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - гаманець коричневого кольору, - передати потерпілому - ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили (т.1 а.с.16).
Речовий доказ - оптичний диск з відеофайлом з записом на момент вилучення викраденого гаманця, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000398 (т.1 а.с.19-20).
Речовий доказ - оптичний диск з відеофайлом з камери відеонагляду в приміщенні магазину "Союзмаркет", який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000398 (т.1, 23-24).
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000398 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1352/18, провадження №1-кп/193/22/19.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1