overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/732/18
Провадження № 1-кп/392/109/18

У Х В А Л А
про привід
11 грудня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене до розгляду на 14-00 годину 11.12.2018 року не з"явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про його привіт, оскільки він про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений про час та місце розгляду повідомлений належним чином, однак, вкотре, в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 323,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 12-00 годину 27.02.2019 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 р.

м. Київ
Справа № 711/3133/17
Провадження № 51-8478 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року,
встановив:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного судуЧеркаської області від 29 травня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На вищезазначені судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 29 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від засудженого не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/871/2018 Справа №641/8882/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001205 від 17.10.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4340/18
Провадження № 1-кп/643/866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з*явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 53 КПК України підстав для залучення захисника для участі у судовому засіданні щодо вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення його захисту під час судового засідання з вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 11 грудня 2018 року на 14-50 год., у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2459/18
Провадження №1-кп/726/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 30.11.2018 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.11.2018 року підготовче судове засідання призначено на 04.12.2018 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду на 13.12.2018 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинувачену та її захисника, потерпілу, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1681/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1444/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

10 грудня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

засудженого ОСОБА_5

представника Вінницького

МРВ філії ДУ «Центр пробації»

у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, засудженого 26.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 289 ч.2, ст. ст. 75, 104 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки,- -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/839/18
1-кп/140/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000467 від 16.08.2016 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000467 від 16.08.2016 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які в судове засідання 02.11.2018 року та 30.11.2018 не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Вінниця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Гайсинського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області та начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3007/18
Провадження №1-кс/477/567/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

11 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 червня 2018 року близько 06.00 години в с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області, відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу мотоцикла марки «Ява», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 12 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілого ОСОБА_3 , обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_3 ?
2. Який їх характер, локалізація, кількість, механізм утворення та строк давнини?
3. Яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

4. Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 478/2030/15-к
Провадження № 1-кп/484/384/18
20 серпня 2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід колегії суддів, -
Керуючись, ст.ст. 81, 314, 376 КПК України, колегія суддів, -
Оголошення повного тексту ухвали буде здійснено 21.08.2018 року о 16.00 годин.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 484/5249/18
Провадження № 1-кс/484/1571/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

11.12.2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0002891 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні 0002891, яке внесене до ЄРДР 06.11.2018 року за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України
11.12.2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0002891 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: