КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/1180/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що порушена територіальна підсудність подачі скарги, оскільки скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Державне бюро розслідувань згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, тобто у Печерському районі м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до місцевого суду для нового розгляду.
В якості обґрунтування зазначає, на те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, помилково дійшов висновку що до порушення територіальної юрисдикції подачі скарги.
Зазначає, що скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та відповідний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри,15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як убачається з представлених матеріалів судового провадження, 14.01.2019 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 2.01.2019 року.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що Державне бюро розслідувань знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Разом з тим, згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК Україниправильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була подана нею у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Оскільки ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за місцем розташування Державного бюро розслідувань, а саме за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 15, що територіально знаходиться у Шевченківському районні міста Києва, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасною.

За таких обставин доводи, викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_6 , колегія суддів вважає обґрунтованими.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4