ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/211/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/347/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

затриманої особи - ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року про застосування до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307-1 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан, -

в с т а н о в и л а :

18 січня 2019 року начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), в якому просив застосувати до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) строком до 12 місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

В клопотанні зазначив, що постановою суду м.Бохтар Хатлонської області від 08.05.2018 ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) від органів слідства 30.10.2018 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

17.12.2018 в порядку статей 208, 582 КПК України ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) було затримано в м. Харкові.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до 25.01.2019.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_9 (Nosirov Abdukodir) Генеральною прокуратурою України в порядку статті 587 КПК України доручено прокуратурі Харківської області. У ході проведення екстрадиційної перевірки не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) компетентним органам Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 січня 2019 року клопотання прокурора задоволено.

Застосовано до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 (дванадцять) місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнень, просив:

?при винесенні рішення вийти за межі заявлених вимог;

?доручити начальнику ДУ «Харківській слідчий ізолятор» здійснити доставку ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до зали судового засідання разом з його особовою справою та оригіналом паспорту;

?при винесенні рішення застосувати в тому разі Рішення ЄСПЛ по справі «Новік проти України», «Солдатенко проти України», Рішення ЄСПЛ «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, статтю14 Європейської Конвенції з прав людини, статтю 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», а у разі відмови в їх застосуванні при винесенні рішення зазначити про це в ньому;

?на строк розгляду апеляційної скарги звільнити ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з-під варти;

?у зв`язку з неповнотою дослідження в судовому засіданні складених таджицькою стороною документів та відмови адвокату в оголошенні їх змісту та дослідженні, в тому разі перекладу печатки, якими засвідчувався кожний документ з зазначенням посади особи, яка його проставляла та також не засвідченням прокурором, який подав клопотання про застосування екстрадиційного арешту жодної копії доданих до нього документів, на підставі частини 3 статті 404 КПК України дослідити всі додані до цього клопотання документи та оголосити в засіданні про те, що в них нема напису прокурора прокуратури України «згідно оригіналу» та дати засвідчення цих документів та вони не завірені гербовою печаткою прокуратури Таджикистану та посадовою особою Генпрокуратури Таджикистану;

?оглянути відеозапис судового засідання, в тому разі оголошення усної ухвали про відмову в задоволенні клопотання адвоката про звільнення Носірова з залізної клітки, а також клопотань про дослідження доказів та відмову судді про переклад змісту печатки, якою таджицька сторона завірила надані документи;

?виключити з доказів по справі та визнати недопустимим доказом зазначений на аркуші справи 23 в верхньому куті якийсь по ствердженню судді Кісь документ, який не читається та який є переданий факсом та просто надрукованим та який ним оголошено як ухвала Хатлонського суду, а не Постанова Хатлонського суду та під текстом якої відсутній підпис судді та гербова печатка суду;

?виключити з доказів по справі лист заступника Генпрокурора Таджикистану від 07.01.2019, в якому не зазначено кількість аркушів документів, які ним додаються до справи, а також не зазначено, на підставі якої довіреності чи наказу йому дозволено підписати цей лист та не завірено його підпис гербовою печаткою прокуратури, а також інші, нібито складені слідчим Держбезпеки Таджикистану документи, які не завірені гербовою печаткою прокуратури Таджикистану;

?скасувати усну ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2018, згідно з якою ним відмовляється в задоволенні клопотання адвоката в зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_11 під вартою та тією обставиною, що він не є затриманою особою та є негідним поводженням тримати його в залізній клітці випустити його з цієї клітки та звільнити залу суду від конвойних осіб;

?скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту на підставі того, що документи, надані прокурором, не можуть використовуватися в якості доказів та не надано таджицькою стороною засвідченої копії Постанови про взяття під варту та негайно в залі суду звільнити з під варти ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), а у разі незадоволення з цих підстав прошу застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави;

?зобов`язати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт для виїзду за кордон;

?винести окрему ухвалу по факту порушення суддею ОСОБА_1 . Присяги судді, Конституції України при винесенні ухвали та принципу диспозитивності та змагальності сторін при дослідженні доказів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що:

?слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не зазначено дати початку дії ухвали та закінчення дії ухвали у межах строку, передбаченого КПК України;

?прокурору ОСОБА_12 ніхто не надавав доручення або вказівки звертатися до суду з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), доказом чого є аркуш справи 16, в якому надається доручення заступнику прокурора Харківської області Степанову та відсутність в матеріалах справи вказівки від останнього здійснити це прокурору ОСОБА_12 ;

?оригінали документів про видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до Республіки Таджикистан не існують на території України, копії вказаних матеріалів прокурором ОСОБА_6 не засвідчені;

?слідчим суддею не було задоволено клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з залізною клітки, яке обґрунтовано тим,що на час судового засіданні закінчився строк тримання під вартою;

?в порушення вимог частини 2 статті 5, статті 12 Угоди про співробітництво між Генеральною прокуратурою України і Генеральною прокуратурою Республіки Таджикистан, прокурором до суду надано Запит прокуратури Республіки Таджикистан, який не скріплений гербовою печаткою та підписано неуповноваженою особою, доказом чого є відсутність в додатках до нього доказів надання повноважень для його підписання заступнику ОСОБА_13 , а також запит та додані до нього документи в невідомо якій кількості та невідомо яких документів, при цьому, в порушення вимог статті 12 вищезазначеної Угоди запит та документи, надані Таджикистаном не складені на таджицькій мові та не переведені на українську або російську;

?документи, надані прокурором ОСОБА_12 , завірені печаткою не прокуратури Таджикистану, а управлінням по Хатлонськой області ГК НБ (Государственного Комитета по Национальной безопасности) Республики Таджикистан, при цьому не зазначено підпису, посади та ПІБ особи Таджикистану, яка проставляла цю печатку, а на листі з інформацією про зміст статті 307 Кримінального кодексу Таджикистану не зазначено про те, що його завірено посадовою особою правоохоронних органів Таджикистану та його не завірено гербовою печаткою, а якийсь шматок тексту на одному з листів взагалі не містить підпису будь-якої особи та його не можливо прочитати;

?згідно з ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2018 ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 )було оголошено в міжнародний розшук за скоєння злочину призиву до повалення конституційного ладу, який скоєно нібито ним на території Об`єднаних Арабських Еміратів та кваліфікація його дій була за частиною 1 статті 307 Таджикистану. Але в наданих прокурором ОСОБА_12 не завірених належним чином документах, зазначено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) скоїв злочин на території Таджикистану шляхом вступу до якоїсь партії та поширення якоїсь інформації через аккаунт у мережі Однокласник, при цьому не було додано фото з його нібито профайла;

?в порушення вимог пунктів Б), В), Г) частини 1 статті 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах в запиті про видачу відсутні: фактичний опис скоєного злочину та текст Закону Таджикистану, на підставі якого він визнається злочином, опис зовнішності ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), не зазначено розміру збитків, спричинених злочином, а також зазначено, що особа, яку прохають видати, має чотирьох дітей та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відміну від ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який має шістьох дітей та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?в порушення вимог частини 2 статті 58 до запиту прокуратури Таджикистану не додано завіреної копії постанови про тримання під вартою з гербовою печаткою суду на таджицькій мові з її перекладом;

?таджицькою стороною не додано до свого запиту копії форми А на паспорт, якій видавався ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та видачу якого вони запитують та це свідчить про те, що особа, яка запитується та ОСОБА_14 є різними особами;

?не надано доказів, що організація Салафія, в яку нібито невідомо коли згідно з довідкою МЗС України або рішення Комітету Радбезу ООН на підставі будь-якої резолюції Радбезу ООН належить до терористичної організації та внесена до санаційного списку;

?в постанові про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) не зазначено дату його вчинення, що згідно КПК України повинно трактуватися в сторону ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) та є доказом політичного характеру кримінальної справи, так як згідно з КПК України видача не здійснюється якщо закінчився строк притягнення його до відповідальності;

?прокурором приховано від суду про той факт, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) має постійне місце проживання в Україні, є батьком громадянки України та ним подано Заяву-анкету про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та цю анкету прийнято для опрацювання ГУ ДМСУ в Харківській області та в цьому управлінні знаходиться довідка про прийняття цієї заяви з його фото.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката та затриманої особи, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосовуючи до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), слідчий суддя виходив з тих обставин, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307-1 КК Республіки Таджикистан. Запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) для притягнення його до кримінальної відповідальності і долучені до нього матеріали оформлені належним чином, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якими урегульовані відносини між Україною і Республікою Таджикистан з питань екстрадиції. У процесі екстрадиційної перевірки не встановлено обставин, передбачених статтею 589 КПК України, які перешкоджають видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) компетентним органам Республіки Таджикистан.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.

Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання.

Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну регіональну прокуратуру.

Про затримання таких осіб відповідна регіональна прокуратура протягом шістдесяти годин після затримання повідомляє відповідний центральний орган України, який протягом трьох днів інформує компетентний орган іноземної держави.

На підставі частини 1 статті 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно з частиною 1 статті 573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше чотирьох місяців.

Відповідно до частин 1, 10, 11, 12 статті 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ УГКНБ РТ по Хатлонській області від 09.03.2018 порушено кримінальну справу у відношенні ОСОБА_9 (російською ОСОБА_9 ) за частиною 2 статті 307-1 КК Республіки Таджикистан.

Постановою слідчого СВ УГКНБ РТ по Хатлонській області від 07.05.2018 у вказаній кримінальній справі в якості обвинуваченого притягнуто ОСОБА_9 (російською ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за національністю таджик, тимчасово не працюючого, громадянина Республіки Таджикистан, одруженого, має 4 дітей, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, та пред`явлено йому обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307-1 КК Республіки Таджикистан.

Постановою слідчого СВ УГКНБ РТ по Хатлонській області від 07.05.2018 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 (російською ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , виконання постанови доручено відділу по боротьбі з тероризмом УГКНБ РТ по Хатлонській області та відділу кримінального розшуку УМВС по Хатлонській області.

Ухвалою судді суду міста Бохтар Хатлонської області від 08.05.2018 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 (російською ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за національністю таджик, тимчасово не працюючого, громадянина Республіки Таджикистан, одруженого, має 4 дітей, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.12.2018 о 16:00 ОСОБА_9 затримано співробітниками Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до статей 208, 582 КПК України, Мінської конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2019 клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 про застосування тимчасового арешту задоволено.

Застосовано до затриманого громадянина Таджикистану ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 25 січня 2019 року включно, до надходження запиту про видачу (екстрадицію) компетентних органів Таджикистану.

Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

07.01.2019 до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_9 (російською ОСОБА_9 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, скоєний ним на території Республіки Таджикистан та етапувати його в СИЗО № 1 м.Душанбе.

В ході екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) до Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307-1 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан, не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов вірного висновку про застосування до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) екстрадиційного арешту з метою його видачі до Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307-1 Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені адвокатом ОСОБА_7 в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки не вбачає їх достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді