справа №176/2801/18
провадження №1-в/176/7/19
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войковське Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, засудженого засудженого вироком колегії суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці з благоустрою колонії довів своє виправлення. Також вказав, що протягом відбуття строку покарання в ЖВК-26 має два заохочення, стягнень не має, розпорядку дня дотримується та приймає участь у виховних заходах.

Засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи направив суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, без відеконференції та без участі захисника.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні пояснив, що засуджений формально набув право на умовно-дострокове звільнення, характеризується позитивно, невідбутий строк призначеного покарання складає 10 місяців 4 дні, однак клопотання не підтримує з огляду на тяжкість вчинених злочинів.

Прокурор в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що клопотання є передчасним, кількість заохочень є не значною, комісія відмовила засудженому в УДЗ.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26 ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком колегії суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено до ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Даним вироком засудженому було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 06.09.2016 року по 20.06.2017 року як день за два. Вирок суду набрав законної сили 15.09.2017 року.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 , в місцях попереднього увязнення утримувався з 09.09.2016 року. Під час утримання в слідчому ізоляторі м. Київ характеризувався задовільно. Заохочень та стягнень не мав.

З 06.04.2018 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується добре та позитивно. На виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи з благоустрою колонії, має 2 заоходчення від 31.07.2018 року та 05.12.2018 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнень не має.

Суд вважає, що наявність у засудженого двох заохочень, які протягом 6 місяців передували зверненню з даним клопотанням, не може доводити його повного виправлення та сумлінного ставлення до праці за весь час відбування покарання, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу №36 від 30.11.2018 року комісії по розгляду справ про УДЗ засуджених, комісія вирішила відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні, як такому, що не довів своє виправлення (а. о/с. 141).

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним. При цьому суд враховує, що під час тримання в Київському СІЗО ОСОБА_5 характеризувався задовільно. Його позитивна поведінка триває лише з липня 2018 року, що в порівнянні з призначеним покаранням строком у 4 роки позбавлення волі є не значним періодом, тому в задоволенні такого клопотання суд вважає відмовити.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення, яке в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1