Справа № 504/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001358 від 01.09.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001358 від 01.09.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 01.09.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018р. біля 15:00 год. на перехресті автомобільної дороги Одеса-Южне з вул.Терешкової в с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi-Outlander» номерний знак НОМЕР_1 із саморобним причепом (лафет), з човном на ньому, здійснюючи поворот із автомобільної дороги «Одеса-Южне» наліво на вул.Терешкової, допустив зіткнення із мотоциклом «Сузукі», шасі НОМЕР_2 , без номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по автомобільній дорозі Одеса-Южне, у напрямку м. Южне.

У результаті дорожньо-транспортної події до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» доставлено водія мотоцикла ОСОБА_5 , якому діагностовано полі травму та пасажира мотоцикла ОСОБА_6 , якій діагностовано перелам плеча.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної події на проїжджій частині дороги, а саме на полосі в напрямку м. Южне, були виявлені та зафіксовані, один слід гальмування, загальною довжиною 9,15 м., який залишений колесами мотоциклу «Сузукі» шасі НОМЕР_2 та один слід ковзання загальною довжиною 12,1 м.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної події, швидкості мотоциклу в момент зіткнення, виникла потреба у призначенні та проведенні автотехнічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких треба доручити експерту.

Проведення зазначеної експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а висновок експерта є доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факт наявності самої події кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) МЮ України проведення автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо - транспортної події у кримінальному провадженні №0001358 від 01.09.2018р., на вирішення якої поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автомобілю марки «Mitsubishi-Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації, та чи мав він технічну можливість запобігти ДТП при належному виконанні правил дорожнього руху;

- як повинен був діяти водій мотоциклу «Сузукі», шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, та чи мав він технічну можливість запобігти ДТП при належному виконанні правил дорожнього руху;

- яка була швидкість мотоциклу «Сузукі», шасі НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної події, виходячи зі слідової інформації, яка зафіксована в схемі до протоколу огляду місця події та відеозаписі?

- дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події?

При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні дані:

- зіткнення транспортних засобів сталося в денний час доби, на горизонтальній асфальтованій ділянці, рівній в плані, що має дві полоси, по одній для руху в кожному напрямку. Ширина полоси в напрямку м. Южне 3,2 м, в напрямку м. Одеса - 3,2 м. Погодні умови - без опадів. Дорожнє покриття асфальтобетон, сухе.

- загрузка автомобіля «Mitsubishi-Outlander» номерний знак НОМЕР_1 водій, один пасажир, саморобний причеп (лафет), з човном на ньому.

- загрузка мотоциклу «Сузукі» шасі НОМЕР_2 водій, один пасажир.

- транспортні засоби («Mitsubishi-Outlander» номерний знак НОМЕР_1 та «Сузукі» шасі НОМЕР_2 ) в технічно - справному стані.

- слідчим добуто відеозапис обставин події, тому інші необхідні вихідні дані з наданого відеозапису;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1