Провадження № 1-кс/750/5472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007879 від 05.10.2018 відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, працюючої двірником ДНЗ № 19, утриманців не має, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2018 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2019 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрювана з клопотанням не погодилася, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджуються, а посилання у клопотанні на те, що підозрювана може впливати на свідків та переховуватись від досудового розслідування та суду, не відповідають дійсності, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання. Та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007879 від 05.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вигляді: масивної крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, від яких 04.10.2018 останній помер за адресою: АДРЕСА_2 .
05.10.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (час фактичного затримання о 21 год. 45 хв.).
06.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
07.10.2018 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському СІЗО, строком до 04 грудня 2018 року.
Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 06 січня 2019 року
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 04 грудня 2018 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок призначеної судово-імунологічної експертизи одягу вилученого в ході затримання підозрюваної ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-імунологічної експертизи одягу вилученого під час огляду місця події в приміщенні моргу №1, що за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16; отримати висновок судово-імунологічної експертизи одягу вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; отримати висновок судово-імунологічної експертизи одягу вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; отримати висновок судово-цитологічної експертизи зрізів нігтьових пластин підозрюваної ОСОБА_5 , зрізів нігтьових пластин ОСОБА_7 та зіскрібу піднігтьового вмісту ОСОБА_7 ; отримати висновок комплексної судово-імунологічної та дактилоскопічної експертизи 5 ножів які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та 5 ножів які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Також виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 в цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показів останнього на свою користь, оскільки такий орендує кімнату в будинку де проживає підозрювана і підозрюваній достеменно відоме його місце проживання, також враховані її вік, вік та стан здоров`я підозрюваної, недостатньо міцні соціальні зв`язки, сімейний та майновий стан, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого запобіжного заходу.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 04 грудня 2018 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розмір застави 36 000 (тридцять шість тисяч) грн., визначений ухвалою слідчого судді від 07.10.2018 р., залишається незмінним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 06 січня 2019 року.
Строк дії ухвали встановити до 06 січня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1