Дата документу 30.01.2019 Справа № 324/1891/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/789/19
Єдиний унікальний № 324/1891/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 263 ч.1, ст.. 264 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000861, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і захисником адвокатом ОСОБА_5 від 19.10.2018 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 264 КК України повернуто прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він, вважає, що ухвала суду першої інстанції, в частині повернення матеріалів провадження прокурору для продовження розслідування, не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 314, ч.7 ст. 474 КПК України, просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження направити до Пологівського районного суду Запорізької області для нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою прокурора слід відмовити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як указують приписи ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З даного переліку рішень підготовчого судового засідання, лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку, як наголошується в ч. 4 ст. 314 КПК України.

Не вбачається можливість оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди і з ч. 7 ст. 474 КПК України.

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.

Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, з поверненням прокурору апеляційної скарги на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і захисником адвокатом ОСОБА_5 від 19.10.2018 року та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 264 КК України повернуто прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Направити прокурору копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2