Справа № 202/770/19
Провадження № 1-кс/202/1284/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпро

06 лютого 2019 року

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 294, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.28, ст. 340 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 294, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.28, ст. 340 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 294, ч.1 ст.171, ст. 340, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.28, ст. 340 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що 26.01.2014 року біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 1, невідомі особи приймали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися безпорядками, знищенням державного майна, опором співробітникам міліції з використанням предметів, які використовували в якості зброї, умисно протидіяли законній професійній діяльності головного оператора ПрАТ «ТСД» (34 канал) ОСОБА_6 , нанесли останньому згідно медичної довідки № 96 непроникаюче вогнепальне поранення поясничної області зправа та пошкодили відеоапаратуру.
Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, одружений, колишній президент та керівник клубу ТОВ «Тайфун», не працюючий.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
1. Показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
2. Показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які надали свідчення про те, що саме ОСОБА_5 брав участь у незаконних діях 26.01.2014 біля Дніпропетровської ОДА.
3. Свідченнями підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які зазначили, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_19 26.01.2014 біля Дніпропетровської ОДА керували діями правопорушників, забезпечували засобами маскування, знаряддям злочину та грошима осіб, які брали участь у побитті мирних демонстрантів.
4. Оглядами фото-відеоматеріалів подій 26.01.2014.
5. Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
02.07.2014 року прокуратурою Дніпропетровської області складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого с. 293 КК України та направлено за місцем його мешкання.
21.01.2015 року слідчим відділом ДМУ ГУМВС оголошено у розшук ОСОБА_5 .
Під час перевірки, з УКР ГУМВС отримано інформацію про те, що в лютому-березні 2014 року ОСОБА_5 перейшов на нелегальне становище, та як повідомили особи, які займаються тренуванням спортсменів «дзюдоїстів» у інших клубах м. Дніпропетровська, можливо перебуває в Російській Федерації чи АР Крим.
16.03.2015 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.28, ч. 1 ст. 171; ч.2 ст.28 ч.2 ст.294; ч.2 ст.28, ст. 340 КК України та 18.03.2015 року вручено під розпис родичам за місцем мешкання.
Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, слідство приходить до висновку про доцільність і необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , так як останній скоїв кримінальні правопорушення, серед яких є такі, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, за які передбачено від 8 до 15 років позбавлення волі, підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується та оголошений в розшук.
Заслухавши прокурора, слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не встановлено, оскільки на день розгляду клопотання відсутні дані щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 294, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.28, ст. 340 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1