печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4786/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисників, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
06.12.2018 о 23 год. 05 хв., ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчинені злочину, в порядку ст. 208 КПК України, та 07.12.2018 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
08.12.2018 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 350 000 гривень на строк до 05.02.2019.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
28.12.2018 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 350 000 грн.
Ураховуючи викладене, першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 12 місяців, а саме до 22.05.2019.
Необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, зокрема санкція особливо тяжкого злочину, передбачає покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до непідконтрольних на цей час територій України, а також, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, не виключається можливість спроб останнього незаконно емігрувати до зарубіжних країн;
2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на них з боку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 безпосередньо чи через інших осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності може шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено канали надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконний збут яких інкримінується підозрюваному, та осіб, які причетні до його незаконного надходження на територію України, та безпосередньо до підозрюваних у вказаному провадженні.
Разом з тим обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є виняткова складність кримінального провадження, та як наслідок необхідність проведення ряду слідчих дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи, що термін дії ухвали слідчого судді спливає 05.02.2019 року, а ризики зазначені у клопотанні та встановлені в ухвалі слідчого судді не зменшилися слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим.
Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту щодо скасування обов`язку носити електронний засіб контролю, а відтак вважає, що клопотання підлягає частковому заоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України,ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 01.04.2019 року строк дії обов`язків, покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повідомити ОСОБА_5 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 01.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2019 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1