Справа № 379/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2018.
У ході проведення досудового розслідування планується отримати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи № 08/2018 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якій знаходяться оригінали розписок ОСОБА_4 , в яких він попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення від відбування громадських робіт, для проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000399 від 29.08.2018 та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Києві та Київській області, за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників Таращанського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві та Київській області, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На розгляд даного клопотання слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не прибув, повідомлений належно, проте подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши клопотання та подані до нього докази ( копії подання Таращанського РВФ Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві та Київській області про внесення відомостей в ЄРДР по факту ухилення ОСОБА_4 від виконання вироку Богуславського райсуду з якого вбачається, що копії матеріалів особової справи направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 ), вважаю, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів та з огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1