Справа № 683/3283/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого тренером КП «Крюківщина Спорт Сервіс», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08 вересня 2018 року близько 09 год. 30 хв., рухаючись за кермом технічно справного автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Центральній с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» зі сторони м. Житомир в напрямку м. Старокостянтинів, допустив грубі порушення вимог п.2.3 (б) та 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, порушуючи вимоги п.12.1 ПДР не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку: стан дорожнього покриття, який був мокрим, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, будучи заздалегідь попередженим дорожнім знаком 1.4.1 «Напрямок повороту», в порушення вимог п.12.2 ПДР в умовах недостатньої видимості обмеженої поворотом праворуч, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля, пересік суцільну лінію 1.1 дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою лівою частиною автомобіля «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - політравми: закритої травми грудної клітки,

прямого перелому тіла грудини в верхній третині на рівні між 1 і 2 ребрами, непрямих переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по передньо-підмишечній лінії, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по передньо-підмишечній лінії, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по біляхребтовій лінії з розходженням

уламків, гемотораксу (в плевральних порожнинах в лівій 450 мл, в правій 300 мл рідкої темно-червоної крові), забою органів межистіння, розриву хребта між 6 і 7 грудними хребцями з крововиливом в спинний мозок, закритої травми органів черевної порожнини з пошкодженням по задній поверхні селезінки, гематоми в ділянці верхнього полюсу тіла селезінки, гемоперитоніуму (в черевній порожнині відмічається до 250 мл рідкої крові та згустків), які виникли за декілька годин до моменту настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; - саден в лобній ділянці голови посередині дещо зліва, в ділянці спинки носа, в ділянці лівої щоки, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній та нижній третинах, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливів по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні 2, 3 пальців лівої кисті, по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які виникли за декілька годин до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходяться, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.2.3 (б), п.1.5, п.12.1 та п.12.2 ПДР знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_6 внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Житомир в напрямку м. Старокостянтинів, не врахував мокрий стан дорожнього покриття, не справився з керуванням, внаслідок чого його автомобіль на повороті винесло на зустрічну смугу руху, де він допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення останній від отриманих травм помер у лікарні.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 08 вересня 2018 року їй стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув її чоловік ОСОБА_6 .

Місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення, а також дорожня обстановка зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 вересня 2018 року, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу. Так, зокрема, за даними цього протоколу зіткнення автомобілів відбулося на вул. Центральній в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області навпроти будинку №24, на смузі руху автомобіля «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Погодні умови денна пора доби, дорожнє покриття асфальтобетон, мокре від опадів у вигляді дощу, наявні дорожній знак 1.4.1 «Напрямок повороту» та дорожня розмітка 1.1. Після зіткнення автомобіль «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташований поперек проїжджої частини так, що роздільна смуга дорожньої розмітки 1.1 знаходиться ближче до задньої осі автомобіля, а автомобіль «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований на узбіччі з правого боку по ходу свого руху, сліди гальмування відсутні, по напрямку руху автомобіля «AUDI 80» на узбіччі перед автомобілем зафіксовані уламки автомобіля: номерний знак, решітка радіатора, уламки пластика та скла.

За даними висновку судово-медичної експертизи №87 від 09 жовтня 2018 року смерть ОСОБА_6 настала від політравми, яка виразилась закритою травмою грудної клітки з множинними 2-бічними переломами ребер, переломом тіла грудини, забоєм органів межистіння, закритою травмою живота з пошкодженням селезінки, розривом хребта між 6 і 7 грудними хребцями.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- політравми: закритої травми грудної клітки, прямого перелому тіла грудини в верхній третині на рівні між 1 і 2 ребрами, непрямих переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по передньо-підмишечній лінії, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа по передньо-підмишечній лінії, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по біляхребтовій лінії з розходженням уламків, гемотораксу (в плевральних порожнинах в лівій 450 мл, в правій 300 мл рідкої темно-червоної крові), забою органів межистіння, розриву хребта між 6 і 7 грудними хребцями з крововиливом в спинний мозок,

закритої травми органів черевної порожнини з пошкодженням по задній поверхні селезінки, гематоми в ділянці верхнього полюсу тіла селезінки, гемоперитоніуму (в черевній порожнині відмічається до 250 мл рідкої крові та згустків), які виникли за декілька годин до моменту настання смерті, знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

- саден в лобній ділянці голови посередині дещо зліва, в ділянці спинки носа, в ділянці лівої щоки, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній та нижній третинах, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововиливів по тильній поверхні правої кисті, по тильній поверхні 2, 3 пальців лівої кисті, по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які виникли за декілька годин до моменту настання смерті, в причинному зв`язку з її настанням не знаходяться, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії ударів тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, їм подібні предмети, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в ухвалі, а саме: при ДТП зіткненні двох легкових автомобілів, де ОСОБА_6 міг знаходитись в якості водія легкового автомобіля.

Згідно висновків судово-токсикологічних експертиз №1438 від 21 вересня 2018 року та №1836 від 03 жовтня 2018 року в крові трупа ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наявність етилового алкоголю не виявлено.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0463:18 від 04 грудня 2018 року на момент огляду робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані та у повній мірі виконували свої конструктивні функції.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №10.1-0471:18 від 07 листопада 2018 року встановлено, що до виникнення даної ДТП з технічної точки зору міг призвести неконтрольований виїзд автомобіля «NISSAN X-TRAIL» на зустрічну смугу руху на відстані, яка позбавляла водія автомобіля «AUDI 80» ОСОБА_6 своїми односторонніми діями запобігти зіткненню із зустрічним автомобілем. В заданій слідством дорожній обстановці водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.1, п.12.2 Правил дорожнього руху та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, а водій автомобіля «AUDI 80» ОСОБА_6 у відповідності з вимогами п.12.1, п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв

розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, має сім`ю, на утриманні одна неповнолітня дитина, вчинив тяжкий, проте необережний злочин, в стані сп`яніння не перебував.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину, який після вчиненого приймав активну участь у похованні ОСОБА_6 , а після його смерті підтримує його сім`ю, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ОСОБА_5 вчиненого та обсягу завданої шкоди. Судом також враховується думка потерпілої ОСОБА_4 , яка просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі, та підтвердила, що він сам ніс усі витрати на поховання її чоловіка, в даний час також надає їй матеріальну допомогу та щиро кається у вчиненому.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України. Враховуючи наслідки, які настали в результаті скоєного обвинуваченим злочину смерть людини, останньому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілої, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування основного покарання із звільненням його від нього з випробуванням та з покладанням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України певних обов`язків.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №10.2-0463:18 від 04 грудня 2018 року в сумі 2288 грн., судової інженерно-транспортної експертизи №10.1-0471:18 від 07 листопада 2018 року в сумі 1144 грн., а всього на загальну суму 3432 грн. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2018 року на автомобіль «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- чотири паперових конверти зі змивами, які 08 вересня 2018 року вилучені під час огляду місця події, що зберігаються в камері схову Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 грн. процесуальних витрат за проведені експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: