печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року задоволено її скаргу на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язано службову особу Прокуратури м. Києва зареєструвати заяву ОСОБА_3 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

22.08.2018 року нею за вх. № 2237-П до Прокуратури м. Києва було подано клопотання про надання їй витягу з ЄРДР кримінального провадження та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, проте, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання прокурором розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, 30.08.2018 року подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, в якій вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 30.10.2018 року прокурор відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за відсутності прокурора, вказавши, що заперечує щодо задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та листом № 17/2/3-360-16 від 27.08.2018 року за підписом Начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 її було повідомлено про те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000743 та направлено витяг з ЄРДР кримінального провадження.

Як визначено у ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язано службову особу Прокуратури м. Києва зареєструвати заяву ОСОБА_3 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

22.08.2018 року за вх. № 2237-П ОСОБА_3 подала до Прокуратури м. Києва клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про надання їй витягу з ЄРДР кримінального провадження та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, листом № 17/2/3-360-16 від 27.08.2018 року за підписом Начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000743 та направлено витяг з ЄРДР кримінального провадження.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 прокуратурою м. Києва було фактично розглянуто в частині надання витягу з ЄРДР кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2018 року розглянуто, то провадження за скаргою слід закрити.

Щодо вимог ОСОБА_3 про надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої, то слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 передчасно ставиться питання про визнання її потерпілою та роз`яснює право звернутися окремо до прокурора із заявою про залучення до провадження в якості потерпілої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1