overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/436/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 від 02 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого військовим прокурором Київського гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000059 від 02 травня 2018 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1032/19 Справа № 202/4278/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 30 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 18 березня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/19 Справа № 207/3741/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001430 від 20 вересня 2018 року за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргиу та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1088/19 Справа № 192/2453/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з ухвалою обвинувачений, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/29/19
Єдиний унікальний№ 748/1117/18
УХВАЛА
про відновлення провадження
27 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2018 року за № 0000276, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської обаласті надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено 27.02.2019 до суду, тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту. Проти вирішення питання про відновлення судового провадження у відсутності захисника, обвинувачений не заперечував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 березня 2018 року за № 0000276, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 27 лютого 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/478/18
Номер провадження 11-кп/819/184/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

27 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.11.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 годину 12.03.2019 року в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду скарг засудженого ОСОБА_2 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 (далі прокурор) на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року у судовому провадженні за поданням адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким, а саме - у виді виправних робіт відносно ОСОБА_2 (засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2017 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, у задоволенні подання адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 та прокурор оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2019 року за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 27 лютого 2019 року заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у судовому провадженні за за поданням адміністрації Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким, а саме - у виді виправних робіт відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 11 квітня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до семи років і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_2 .

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Зарічненського районного суду від 15 січня 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/814/468/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №11-кп/814/468/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.12.2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) при розгляді апеляційних скарг прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 18.07.2016. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2016 апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено, вирок скасовано, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.06.2017 ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14.11.2016 щодо ОСОБА_6 скасовано із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Згідно положень ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/468/19 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/3370/19
Провадження № 1-кс/761/2728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 152 400 100 019 06 від 14.04.2015, у якому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Хмельницький, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалася,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 31.01.2019 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 31.01.2019, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2019 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3808/19
н/п 1-кс/640/2705/19
(резолютивна частина)
"27" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом трьох годин з моменту оголошення резолютивної частина ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1