overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 Справа №607/10380/19

провадження 1кс/607/6081/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000082 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000082 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000082 прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 06 травня 2019 року на 17 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/493/19
Провадження №1-кс/672/166/19
(про проведення експертизи)
02 травня 2019 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 для встановлення причин смерті.
Слідчий вказує, що 01 травня 2019 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , 1958 року народження, який покінчив життя самогубством через повішання. Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , слідів вчинення насильницьких дій стосовно останнього, не виявлено. Інформації, яка б вказувала на насильницьку смерть ОСОБА_4 , не здобуто. Достовірно встановлено те, що останній за час життя важко хворів цукровим діабетом, на фоні якого розвинулись гангрени та не функціонували нижні кінцівки.
01.05.2019 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Городоцького районного відділення СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- яка причина смерті померлого ОСОБА_4 та час її настання?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи вживав померлий ОСОБА_4 перед смертю алкоголь, якщо так, то в якій степені алкогольного сп`яніння знаходився?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: _____________
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Хмельницький

23.04.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що В період часу з 08:00 год. по 16:20 год. 27.03.2019, невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом віджимуметалопластикового вікна, проникла до зазначеного будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнової шкоди.
27 березня 2019 року під час ОМП в будинку АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком у кімнаті № 2 виявлено 5 слідівпальців рук, які від копійовані на ДП та поміщено до сейф-пакету № ЕХР0109754, також до даного сейф-пакету поміщено дактилокарту мешканки квартири ОСОБА_5 , після чого сейф-пакет заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації 5 слідів пальців рук вилучених на дактилоскопічну плівку та поміщені до сейф-пакету № ЕХР0109754під час ОМП в будинку АДРЕСА_1 ;
-Якщо так, то прошу порівняти їх із відбитками пальців рук мешканки квартири ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № ЕХР0109754, в якому знаходяться 5 слідів пальців рук та дактилокарта ОСОБА_5
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9643/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000102,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000102.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000102, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Зобов`язати військову прокуратуру Хмельницького гарнізону надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000102.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року м. Хмельницький

18.04.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи документа.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.10.2018 близько 11.53 год., за адресою вул. Західно-Окружна, 11/1, під час огляду працівником сервісного центру транспортного засобу марки "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 жителю с. ТрасівкаЯрмолинецькогораойну, Хмельницької області, було виявлено ознаки підробки номеру кузова.
В подальшому, 20.10.2018 в ході огляду вищевказаного транспортного засобу, який був під керуванням ОСОБА_4 , останній надав добровільну згоду на вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення техніко-криміналістичної експертизи документа.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1 , бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ виготовленими підприємством, яке виготовляє бланки державного зразка?
- Чи є ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то яким способом?
Для проведення експертизи надати експертам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1 , вилучене в ході ОМП від 20.10.2018, поміщене в поліетиленовий пакет, горловина якого обмотана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою біркою із пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплено відтиском печатки № 120.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/1518/19
Провадження № 1-кс/487/2303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, громадянина України, що має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працює головним державним інспектором відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368-3 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368-3 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2019 року о 16:10 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2061/2019
У Х В А Л А
06.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївські області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2019р. включно.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти у разі внесення застави в сумі 960500 грн. / дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот гривень /.
У разі звільнення ОСОБА_7 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 04.06.2019р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Миколаєва; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання документи, що дозволяють виїзду за межі України; утриматися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні та ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2019р. об 09:30г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1698/2019
У Х В А Л А
21.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
18.03.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.
Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7930/18
1 - кс/490/6299/2018
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02 травня 2019 року заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника направив на адресу суду заяву від 22.04.2019 року про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/324/19
Провадження № 1-кп/589/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

22 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 28 лютого 2019 року, 12 квітня 2019 року, 22 квітня 2019 року не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 515/652/19
Провадження № 1-кп/515/1274/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 24.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 24.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 24.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 21.05.2019 р. на 09 год.10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко