У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» (далі ПАТ НАСК «Оранта»») юриста Рівненської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта»» ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000786 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи. Крім того, судом прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальних витрат на залучення експертів на загальну суму 7831 (сім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 66 (шістдесят шість) коп.. Також, прийнято рішення стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 200000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу та на користь ОСОБА_5 7745 (сім тисяч сімсот сорок п`ять) грн. матеріальної шкоди, 300000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу. Крім того, суд вирішив стягнути з ПАТ НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_4 59278 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 34 (тридцять чотири) коп. матеріальної шкоди та 2963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. моральної шкоди та на користь ОСОБА_5 75294 (сімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 20 (двадцять) коп. матеріальної шкоди та 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 71 (сімдесят одна) коп. моральної шкоди.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, представник ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить визнати пропущення строку на подання апеляційної скарги поважним та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно вимог скарги, представником висловлене прохання вирок змінити та прийняти рішення про стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_4 15872 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 31 (тридцять одну) коп. матеріальної шкоди та 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 62 (шістдесят дві) коп. моральної шкоди, а у решті позовних вимог відмовити; стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_6 15872 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять сім) грн. 62 (шістдесят дві) коп. матеріальної шкоди та 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 38 (тридцять вісім) коп. моральної шкоди, а у решті позовних вимог відмовити, а також покласти на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за подачу апеляційної скарги у відповідності до розміру судових витрат.

Згідно ч.1 ст.398 КПК України, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Проаналізувавши апеляційну скаргу представника ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_2 на вирок місцевого суду та додані до неї матеріали вважаю, що таку слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати, у тому числі й представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: 1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; 2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; 3) працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Із поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, в тому числі і довіреності №08-03-05/32-19 не убачається, що апелянт - юрист ОСОБА_2 є працівником ПАТ «НАСК «Оранта», яка згідно закону вправі подати апеляційну скаргу.

Без встановлення процесуального статусу апелянта, апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання, зокрема, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сарненського районного суду від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» юриста Рівненської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта»» - ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000786 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 на адресу ПАТ НАСК «Оранта», що знаходиться за адресою: вул.Міцкевича, буд.14 у м.Рівне, 33028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1