overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2690/18
№ провадження 1-кс/646/5905/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0000697 розглянути клопотання від 26.09.2018 р. В обґрунтування зазначив, що він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 з відповідним клопотанням, яке процесуальним керівником не розглянуто.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав.

В зв`язку з відмовою заявника від скарги, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1801/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000479 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується за обвинувальним актом у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 19 листопада 2018р. обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день проведення судового засідання по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця ( зареєстрованого АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою АДРЕСА_2 привід та доставити його в наступне судове засідання, яке призначити на 19 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 14.00 год. 19 грудня 2018 року по тел. 61-27-42, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.00 год. 19.11.2018 року, будучи належним чином повідомленим не зявився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 , пояснив, що йому стало відомо про те, що обвинувачений не зміг добратись із місця проживання з с.Могилівка до м.Жмеринка, так як не було транспорту, а тому клопотав про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який до суду не з`явився без поважних причин.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений її син, проживає із нею за однією адресою, зареєстрований за іншою, та вона приїхала в м.Жмеринку електропоїздом.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений зобов`язаний з`являтись на виклики суду, ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, запобіжного заходу щодо нього не обрано, суд вважає, що необхідно клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42, 140, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26.11.2018 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на вказані дату та час
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
Іменем України

19.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000858 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_4 за ст 125 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 125 ч 1 КК України , яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від підтримки обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, захисники не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження № 0000858 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_4 за ст 125 ч 1 КК України на підставі ч 1 п 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч1 п 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000858 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_4 за ст 125 ч 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонним суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

19.11.2018
Провадження № 1-кс/712/6606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року за фактом незаконного проникнення службових осіб Придніпровського відділу ДВС до його житла та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №706/447/18
1-кп/705/542/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000077 від 23.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушківка Погребищенського району Черкаської області, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

з участю
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонний судом Черкаської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений, який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання, відкладене на 19 листопада 2018 року.

19.11.2018 року на адресу суду надійшли матеріали, зібрані під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, з яких вбачається, що обвинувачений за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не проживає і місце його знаходження невідоме.

У судовому засіданні 19.11.2018 року прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється на виклики суду і привід щодо нього неможливо виконати, так як обвинувачений відсутній за місцем свого проживання, його місце перебування на теперішній час не відоме, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі.

Статтею 335 КПК України передбачено, що в разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з наведеними вище обставинами є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до встановлення його місця перебування.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушківка Погребищенського району Черкаської області, непрацюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для чого направити йому копію даної ухвали.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

представника підрозділу Національної поліції

в Черкаському районі Черкаської області

ОСОБА_13

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 4,9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 4,9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання призначене до розгляду на 16.11.2018 р. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

до Черкаського районного суду на 09 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_14 доручити начальнику Христинівського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доручити начальнику Монастирищенського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, начальнику Монастирищенського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та прокурору Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/453/18 Справа № 712/8856/18 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст судового рішення буде проголошений 17 жовтня 2018 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2018 року.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 15.11.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2018 року, о 15.40 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
19.11.2018
Справа ЄУН-720/1851/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника служби у

справах дітей ОСОБА_7

уповноваженого представника

підрозділу органу поліції ОСОБА_8

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 02.10.2018 року за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

На досудовому слідстві в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , була допущена ОСОБА_9 . В ході судового розгляду справи було з`ясовано, що в свідоцтві про народження обвинуваченого його матір`ю записана ОСОБА_10 . Вказана обставина свідчить про наявність невстановленого юридичного факту материнства законним представником, який приймав участь на досудовому слідстві.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що батько неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 не бажає приймати участь в судовому засіданні в якості законного представника.

У відповідності до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Згідно ст.4 Закону України «Про органи на служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» та п.п.10 п.5 «Типового положення про службу у справах дітей районної, районної в м.Києві та м.Севастополі державних адміністрацій» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1068 від 30.08.2007 року служба в справах дітей має право представляти інтереси дітей у судах.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є підстави для зобов`язання служби у справах дітей Новоселицької РДА призначити неповнолітньому ОСОБА_4 законного представника.

Керуючись ст.ст.44 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати службу у справах дітей Новоселицької РДА призначити неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4196/18
Провадження № 1-кс/723/4762/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області пов`язану із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого чи прокуратури порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати прокурора, та скаржника, а також витребувати від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області матеріали заяви кримінального провадження із результатом її розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та призначити судове засідання на 16 листопада 2018 року на 16,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури та зобов`язати СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькі області в строк до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 з результатом її розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4