Провадження № 1-кп/712/673/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005915 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, дільничний офіцер поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником правоохоронного органу та знаходиться на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, відповідно до наказу ГУ НП в Черкаській області від 18.05.2018 року № 191 о/с, перебуваючи в приміщенні опорного пункту Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 218, при виконанні службових обов`язків, для проведення профілактичної бесіди, зателефонував на мобільний телефон гр. ОСОБА_6 , 1980 р.н., представився та запросив останнього до опорного пункту. Однак, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на законні вимоги працівника правоохоронного органу відреагував нецензурною лайкою та почав висловлювати на адресу останнього погрози вбивством та застосування насильства з використанням лома, які були сприйняті ОСОБА_5 , як реальні. Після цього, ОСОБА_6 протягом трьох разів телефонував на мобільний телефон дільничному офіцерові поліції та висловлював погрози його життю і здоров`ю та з`ясовував місце перебування останнього.

Крім того, 21 серпня 2018 року близько 11 години 37 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибувши в приміщення опорного пункту Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 218, за викликом дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником правоохоронного органу та знаходиться на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, відповідно до наказу ГУ НП в Черкаській області від 18.05.2018 року № 191 о/с, для проведення профілактичної бесіди, із заздалегідь підготовленим предметом, для нанесення тілесних ушкоджень (металевий лом), маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, використовуючи металевий лом, який тримав у руках та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , виконує свої службові обов`язки, перебуває у службовому приміщенні та знаходиться у форменому одязі, наніс декілька ударів останньому в область шиї, голови та руки. В результаті чого, відповідно до висновку експерта № 02-01/1180 від 23.10.2018, ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, садна та травматичний набряк м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна правого ліктьового суглобу, пальців правої кисті, травматичний набряк та садна м`яких тканин шиї, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 21.08.2018 року близько 11-37 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до опорного пункту ГУ НП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 218, за викликом дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , для проведення профілактичної бесіди. Після чого, у зв`язку з поданою заявою, взявши лом, який він заздалегідь підготував, наніс декілька ударів ОСОБА_5 в область шиї, голови та руки.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 345 КК України, погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 345 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: металевий предмет (лом) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1