Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1761/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів об`єднане кримінальне провадження (внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 28.02.2017 року та №0000403 від 23.01.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, судимого,

За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,будучи засудженим 28.02.2013 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 28.02.2017 року, близько 01.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , засудженим вироком Виноградівського районного суду від 03.11.2017 року №299/1395/17 за ч.3 ст.185 КК України, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, де діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна проникли в середину бухгалтерії, розташованої на території АЗС «КОЛЕСО», що по вулиці Персиковій, 60 м.Виноградів, власником якого є ОСОБА_6 , звідки, таємно викрав ксерокс марки «Canon», FC 128, який згідно висновку експерта № 11/128 від 29.03.2017 року становить 983,00 грн., системний блок до відеокамер марки «Internet Vision», model: iDR - 403 F, вартість якого згідно висновку експерта № 11/166 від 13.04.2017р. становить 654,75 грн., «Wi - Fi» роутер марки «Tenda», model : W316 R, вартість якого згідно висновку експерта №11/125 від 23.03.2017р. становить 240,00 грн., комп`ютерний монітор марки «Asus» VW192S, вартість якого згідно висновку експерта № 11/129 від 28.03.2017р. становить 1133,00 грн., електричний обігрівач марки «Dlamox», ТКЕ 102 Т, вартість якого згідно висновку експерта №11/132 від 29.03.2017р. становить 772,00 грн., дерев`яну бочку ємкістю 10 літрів вартість якої згідно висновку експерта №11/127 від 24.03.2017р. становить 693,50 грн., що належать на правах приватної власності ОСОБА_8 і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4476,25 грн.

Він же, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 28 лютого 2017 року приблизно о 02 годині, знаходячись на території АЗС «КОЛЕСО», що по вулиці Персиковій, 60 м.Виноградів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, де діючи умисно, повторно, з особистих корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна проникли всередину магазину «Тиса», розташованого на території АЗС «КОЛЕСО», що по вулиці Персиковій, 60 м.Виноградів, власником якого є ОСОБА_7 , звідки, повторно викрали дві котушки марки «Smart spin 2500», вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 119,70 грн., котушку марки «Dawa 2000», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 895,00 грн., котушку марки «Dawa 2500», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 1075,00 грн., котушку марки «Dawa 1500», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 1400,00 грн., котушку марки «Robi Tresor», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 505,00 грн., котушку марки «Cobra 40», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 71,50 грн., котушку марки «Cobra СВ 540», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 93,80 грн., котушку марки «Tourus Cast 6000», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 962,00 грн., котушку марки «Flagman 60», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 542,70 грн., котушку марки «Simple Series 4000 F», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 91,60 грн., котушку марки «Simple Series 2000 F», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 72,00 гривень, котушку марки «Супер Нева», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 40,00 гривень, котушку марки «ХТ 999», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 60,20 грн., котушку марки «Flagman Magnum», вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 208,85 грн., дев`ять упаковок макухи, вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 17,50 грн., дві заброди 41 роз, вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 237,50 грн., заброди 43 роз, вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 237,50 грн., чохол для вудочки, вартість якого згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 95,00 грн., дві підставки для вудок (род-под), вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 550,00 грн., п`ять сигналізаторів, вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 75,00 грн., п`ятдесят рожків для вудочки, вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 139,50 грн., вісімнадцять спінінгів, вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 151,00 грн., шість вудочок з кільцями, вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 118,00 грн., дванадцять вудочок «Джокер», вартість яких згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 93,00 грн., 105 штук волосіні, вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 59,50 грн., сумочку для котушку вартість якої згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 70,50 грн., палатку марки «Adventure 3», вартість якої згідно висновку експерта №11/124 від 24.03.2017р. становить 1769,85 грн., палатка марки «Halt 3», вартість якої згідно висновку експерта № 11/123 від 24.03.2017р. становить 1301,50 грн. та бур вартість якого згідно висновку експерта від 20.04.2017р. становить 252,85 грн., що належать на правах приватної власності ОСОБА_7 , із викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму гривень 29856,25 грн.

Також, ОСОБА_4 20 квітня 2017 року близько 00 годин 20 хвилин діючи умисно, за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно пройшли на територію хлібокомбінату, розташованого за адресою м.Виноградів, вул.Лейзмана, 27, де шляхом вільного доступу з вантажного автомобіля сідлового тягача марки «» реєстраційний ном6ер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , відкривши кришку відділу акумуляторної батареї та від`єднавши електричні клеми, таємно викрила акумуляторну батарею марки «Исток» потужністю 140 Ам. Вартістю 1800 гривень та зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 20 на 21 квітня 2017 року близько 02-00 години з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом перелазу огорожі, проник на територію колишнього деревообробного підприємства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де, продовжуючи свій злочинний умисел, поєднаний на крадіжку, шляхом віджиму вхідних дерев`яних дверей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, проник до нежитлового приміщення, яким користується потерпілий ОСОБА_9 , звідки таємно викрав бензопилу марки WERK WS-45РТ синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта №11/304 від 15.08.2017 року становить 1088 грн і з викраденим зник в невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 25 квітня 2017 року близько 05-00 години спільно з ОСОБА_5 та особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з її розшуком, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, шляхом пошкодження вхідних воріт, проникли на територію підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 , де шляхом пошкодження воріт складського приміщення на вищевказаній території, проникли в приміщення, звідки таємно викрали частини металевих кутників, труб, швелерів та розрихлювач для обробки землі, загальною вагою 2008 кілограмів вартістю 6024 грн, що підтверджується висновком експерта №11/332 від 27.07.2017 року, які в подальшому за допомогою автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом невстановленої досудовим розслідуванням марки без державного реєстраційного номерного знаку, перевезли до метало-прийомного пункту, що за адресою АДРЕСА_4 , де реалізували вищевказані металеві вироби ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6024 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; та ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи, зокрема, ці висновки суд обґрунтовує на показаннях самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях послідовно визнав повністю та підтвердив пред`явлене йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, обвинувачений дав показання про те, що дійсно він 28.02.2017р., близько о 01.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, розбивши вікно, проникли в середину приміщення «КОЛЕСО», що по вулиці Персиковій, м.Виноградів, звідки викрали ксерокс марки «Canon», системний блок до відеокамер марки «Internet Vision», роутер марки «Tenda», комп`ютерний монітор марки «Asus», електричний обігрівач марки «Dlamox», дерев`яну бочку. Там-же вони, продовжуючи свої дії і знаходячись на території АЗС «КОЛЕСО», шляхом пошкодження вікна проникли в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на території АЗС, звідки також викрали різні котушки для спінінгів, дев`ять упаковок макухи, дві заброди 41 роз., заброди 43 роз., чохол для вудочки, дві підставки для вудок (род-под), п`ять сигналізаторів, п`ятдесят рожків для вудочки, вісімнадцять спінінгів, шість вудочок з кільцями, дванадцять вудочок «Джокер»,105 штук волосіні, сумочку для котушок, палатку марки ««Adventure 3», палатка марки «Halt 3» та бур.

20 квітня 2017 року близько 00 годин 20 хвилин за попередньою змовою із іншою особою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, умисно пройшли на територію хлібокомбінату, розташованого за адресою м.Виноградів, вул.Лейзмана, 27, де шляхом вільного доступу з вантажного автомобіля сідлового тягача марки «MAN» відкривши кришку відділу акумуляторної батареї та від`єднавши електричні клеми, таємно викрила акумуляторну батарею марки «Исток» потужністю 140 Ам.

В ніч з 20 на 21 квітня 2017 року близько 02-00 години з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, переліз огорожу та проник на територію колишнього деревообробного підприємства, що розташоване за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, де, віджав вхідні дерев`яні двері, проник до нежитлового приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «WERK».

25 квітня 2017 року близько 05-00 години спільно з ОСОБА_5 та іншою особою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, шляхом пошкодження вхідних воріт проникли на територію підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м.Виноградів, вул.Промислова, де шляхом пошкодження воріт складського приміщення на вищевказаній території, проникли в приміщення, звідки таємно викрали частини металевих кутників, труб, швелерів та розрихлювач для обробки землі, які в подальшому за допомогою автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом перевезли до метало-прийомного пункту, що за адресою АДРЕСА_4 , де реалізували вищевказані металеві вироби ОСОБА_11 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв до суду не подавали.

Учасники судового розгляду на участі потерпілих не наполягали, зокрема, прокурор наголосив, що завдана кримінальними правопорушеннями шкода відшкодована повністю ще до судового розгляду, тому розгляд справи проведено у їх відсутність.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з обов`язковим допитом обвинуваченого. При цьому роз`яснив учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; та ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів та приймає до уваги те, що він повністю визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, завдана потерпілим матеріальна шкода повністю відшкодована на час розгляду справи, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, не судимий (а.п. №000403 1-6)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого - на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характеру і ступені суспільної небезпечності злочинів обставинам їх скоєння та особистості винних, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання за кожен злочин окремо в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілими не заявлено. Завдана шкода повністю відшкодована.

Питання про речові докази по справі у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а також питання про судові витрати за залучення експерта у розмірі 3958,20 грн та за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 296,61 грн, було вирішено за результатами судового розгляду справи №299/1395/17 об`єднаного кримінального провадження №0000205 по обвинуваченню співучасника злочинів - ОСОБА_5 - вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року у справі №299/1395/17 вирішено також питання про речові докази - 53 нарізані частини металевих кутників, труб та швелерів, 5 металевих кутників, два металеві кутники, металева конструкція, частина розрихлювала для обробки землі загальною масою 2008 кг (а.п.№000403 131 т.2) які повернуто власнику ОСОБА_10 .

Питання про інші речові докази у кримінальному провадженні №0000416 від 26.04.2017 року слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000403 від 23.04.2017 року витрати на залучення експертів - слід стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді не допускав порушення процесуальної дисципліни.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладенні на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується, оскільки такий на досудовому слідстві та у суді не допускав порушення процесуальної дисципліни.

Речові докази

- Бензопила марки «WERK WS-45РТ» синього кольору повернути власнику ОСОБА_9 (а.п.№000403 32 т.2).

- Акумуляторна батарея марки «Исток» потужністю 140 Ам повернути власнику ОСОБА_8 (а.п.№000403 219 т.2).

- Відеозапис, зафіксована під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 13 червня 2017 року, яку скопійовано на електронний носій інформації диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у загальному розмірі 1206.19 грн (одна тисяча двісті шість гривень 19 коп) (а.п.№000403 54 т.1, 243зв. т.1).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок сторонами кримінального провадження відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1