Справа № 539/202/19
Провадження № 1-кс/539/92/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність, для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування факту скоєння кримінального правопорушення, встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей про те, чи відповідають покази отримані в ході проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_4 стосовно спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 28.12.2018, об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної медичної експертизи ОСОБА_5 №05 від 09.01.2019 для чого необхідно застосування спеціальних знань.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
28.12.2018 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_5 завдавши останньому тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється.
14.01.2019 із свідком ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент в ході якого останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5
09.01.2019 року було отримано висновок експерта №5 судово-медичної медичної експертизи ОСОБА_5 , в якому не дослідувалися дані, отримані при проведенні слідчого експертименту 14.01.2019 року.
Заважаючи на те, що для з`ясування ряду обставин кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, слідчий прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, та на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 05 від 09.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту свідком?
Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями242,243-244, 309,372, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
- чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 які зафіксовані у висновку судово-медичного експерта № 05 від 09.01.2019 бути отримані при обставинах, які викладені у протоколі слідчого експерименту свідком?
Зобов`язати експерта надати висновок судово медичної експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1