№ 207/2/19
№ 1-кс/207/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що 27.12.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 15 год. 00 хв. 23.12.2018 року по 15 год. 00 хв. 27.12.2018 року шляхом пошкодження замку проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Маяк» по пр. Ювілейному м. Кам`янське, звідки таємно умисно викрав майно ОСОБА_4 .

За даним фактом 27.12.2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582.

27.12.2018 року в ході проведення огляду місця події приміщення квартири за адресою: м. Кам`янське, в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Маяк» по пр. Ювілейному м. Кам`янське, було виявлено і вилучено 3 сліди папілярних візерунків, які було вилучено та поміщено до спец.пакету EXP0141804. Також в ході огляду місця події було добровільно отримано дактокарту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Частино 1 статті 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, на підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-дактилоскопічнуекспертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести судово-дактилоскопічну експертизу надавши відповіді на наступні питання:

1.Чи придатні до ідентифікації 3 сліди папілярних візерунків, які було вилучено з місця події 27.12.2018 року за адресою: гараж № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Маяк» по пр. Ювілейному м. Кам`янське?

2.Чи належать вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1