Справа № 761/5340/19
Провадження № 1-кс/761/3913/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Донецької області, громадянина України, неодруженого, з незакінченою середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 135, п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 19 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 135, п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення згаданого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку підозрюваного.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31 січня2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру (змінено) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 135, п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

17 листопада 2018 року до підозрюваного ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався до 17 лютого 2019 року.

6 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно отримати ухвалу про призначення та провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; завершити виконання та отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи; завершити виконання та отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи; завершити виконання та отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи; з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в остаточній редакції, повідомити про підозру ОСОБА_3 ; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_3 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , який є раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, при цьому відбував покарання у вигляді позбавлення волі, а на даний час підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких кримінальних правопорушень, і які мають значний ступінь суспільної небезпеки, і сукупність всіх вказаних обставин, на думку слідчого судді, свідчить про наявність ризику, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу, в даному конкретному випадку, не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки, що вказує на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування, при цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку тримання під вартою, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Донецької області, до 7 квітня 2019 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2019 року о 8 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1