Справа № 467/504/18
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанов начальника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 19.07.2017,

в с т а н о в и в:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 19.07.2017, в якій вона просила:
1) скасувати постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вихідний номер №2177/57-2019 від 16.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілої, свідків, підозрюваних.
2) скасувати постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вихідний номер №2176/57-2019 від 16.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про зміну територіальної підслідності та направлення кримінального провадження для подальшого розслідування до СУ ГУНП в Миколаївській області;
3) скасувати постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вихідний номер №2175/57-2019 від 16.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розглянувши матеріали поданої скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік є вичерпним щодо повноважень слідчого судді розглядати скарги на стадії досудового розслідування.
Відтак, в поданій до слідчого судді скарзі потерпіла ОСОБА_2 ставить вимоги стосовно скасування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зміну територіальної підслідності та про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру. Зазначені процесуальні дії (визначення підслідності, пред`явлення підозри) не є слідчими (розшуковими) діями та не є негласними слідчими (розшуковими) діями, про які зазначено в главах 20 та 21 КПК України, відтак дані вимоги ОСОБА_2 не можуть бути предметом судового контролю слідчого судді виходячи зі змісту ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого, які не можуть бути предметом судового контролю слідчого судді виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою потерпілої ОСОБА_2 в частині оскарження постанов слідчого щодо визначення підслідності та пред`явлення підозри.
Що стосується вимог ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит потерпілої, свідків, підозрюваних, то така вимога передбачена п.7 ч.1 ст.303 КПК України, допит є однією з слідчих дій, передбачених у главі 20 КПК України (ст.224 КПК України), відтак в даній частині провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відкрити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 19.07.2017 в частині вимог про скасування постанов начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вихідний номер №2176/57-2019 від 16.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про зміну територіальної підслідності та вихідний номер №2175/57-2019 від 16.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру.

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 19.07.2017 в частині вимог про скасування постанови начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області вихідний номер №2177/57-2019 від 16.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, потерпілої, підозрюваних відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 10.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження по скарзі протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя ОСОБА_1