Справа № 169/120/19
Провадження № 1-кп/169/58/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрала належні братові ОСОБА_4 цифровий фотоапарат марки «FUJIFILM S4800», вартістю 1500 гривень 00 копійок, та сумку для фотоапарата, вартістю 300 гривень 00 копійок, які зберігалися у шафі однієї із кімнат вищевказаного житлового будинку, чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 800 гривень 00 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе в інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю та суду показала, що дійсно 02 жовтня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у житловому будинку матері ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, викрала належні братові ОСОБА_4 цифровий фотоапарат та сумку до фотоапарата, які зберігалися у шафі однієї із кімнат вищевказаного житлового будинку. Через деякий час викрадений фотоапарат вона здала в ломбард і отримані за нього кошти витратила на власні потреби, а сумку спалила.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаялася, просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердив факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_5 крадіжки належного йому цифрового фотоапарата марки «FUJIFILM S4800», вартістю 1 500 гривень 00 копійок, та сумки для фотоапарата, вартістю 300 гривень 00 копійок, із кімнати житлового будинку матері ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає.

На даний час претензій до обвинуваченої він не має і просить суворо її не карати, так як завдані збитки йому повністю відшкодовано.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченої, потерпілого, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і кваліфікує такі її дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 є здоровою працездатною особою, ніде не працює, має постійне місце проживання та посередньо характеризується за даним місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, потерпілий претензій до неї не має та просив суворо її не карати.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, а саме, у виді штрафу.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 850.00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме, цифровий фотоапарат марки «FUJIFILM S4800», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні останнього.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий