г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1657/19
Номер провадження 1-кс/213/564/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000479 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, про проведення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 02.05.2019 близько о 00.01 годині проходив поблизу гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Південний», розташованому по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив, що двері зазначеного гаражу не зачинені, після чого у нього виник умисел на викрадення майна, що знаходилось у зазначеному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до воріт, та побачив власника вказаного гаражу ОСОБА_5 ,1950 року народження, який намагався вийти, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_5 , при цьому застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, завдав останньому одного удару ногою по ногам, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 , пройшовши через незачинені двері до приміщення гаража, таким чином проникнувши до нього, продовжуючи свої злочинні дії, придушуючи волю потерпілого до спротиву, завдав ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, не менше трьох ударів ногами в ділянки голови, спричинивши таким чином останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеня, перелому основи черепу, субарахноїдального крововиливу, численних переломів верхньої щелепи, кісток носа, забоїв м`яких тканин голови.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, переслідуючи корисливу мету, взяв зі столу в приміщенні зазначеного гаражу мобільний телефон «Fly Ezzy8» вартістю 799 гривень, що належить ОСОБА_5 , та утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину пішов.

Окрім цього, ОСОБА_4 02.05.2019 року близько о 00.01 годині проходив поблизу гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Південний», розташованому по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де побачив, що двері зазначеного гаражу не зачинені, після чого у нього виник умисел на викрадення майна, що знаходилось у зазначеному гаражі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до воріт, та побачив власника вказаного гаражу ОСОБА_5 , 1950 року народження, який намагався вийти, однак ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_5 , при цьому застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, завдав останньому одного удару ногою по ногам, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу, а ОСОБА_4 , пройшовши через незачинені двері до приміщення гаража, таким чином проникнувши до нього, продовжуючи свої злочинні дії, придушуючи волю потерпілого до спротиву, завдав ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, не менше трьох ударів ногами в ділянки голови, спричинивши таким чином останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеня, перелому основи черепу, субарахноїдального крововиливу, численних переломів верхньої щелепи, кісток носа, забоїв м`яких тканин голови.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, викотив з гаражу, і тим самим перемістив у просторі з місця первинного знаходження, мопед «Honda DIO Sesta», сірого кольору, об`ємом двигуна 49см.куб., 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вартість якого складає 10000 гривень, завів його та на вказаному мопеді з місця вчинення злочину поїхав, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

02.05.2019 вказану подію було зареєстровано в ЄРДР за №0000479 та розпочато досудове розслідування за ознаками ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР», з 2001 року знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з приводу: легка розумова відсталість з порушенням поведінки.

Для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання чи затримки психічного розвитку, та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, виникла необхідність у призначенні судово - психіатричної експертизи в умовах ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня».

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Водночас, згідно з положеннями ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

У вказаному клопотанні слідчим не зазначено про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, а наявність однієї лише довідки стосовно розладу поведінки у підозрюваного, не є підставою для тривалого його спостереження та дослідження.

Разом з тим, суд вважає, що у слідчого є підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка і надасть відповідь на питання щодо стану психічного здоров`я підозрюваного, та якщо будуть виявлені підстави щодо необхідності тривалого спостереження за його поведінкою та призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, то фахівці (особи, які мають спеціальні знання) в галузі судової психіатрії, і дадуть відповідний висновок та рекомендації.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, лише в частині проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» провести судово-психіатричну експертизу по кримінальному провадженню №0000479 від 02.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, у відношенні ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав коли-небудь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням? Якщо страждав, то яким саме, та чи позбавляло психічне захворювання ОСОБА_4 здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними в момент вчинення інкримінованих йому злочинів?
чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням на теперішній час, якщо так, то яким саме?
чи є психічне захворювання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовим і (або) позбавляє його на теперішній час здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусового лікування?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні направити для дослідження експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 02.05.2019.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання завідуючому КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР».

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1