Справа № 472/1023/16-к
Провадження №1-кп/472/1/19
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника та залучення іншого захисника за призначенням
04 березня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
04 березня 2019 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від захисника ОСОБА_4 та призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) підтримав свою заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в них різні погляди щодо його захисту та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного та вказала, що в неї та обвинуваченого різні позиції щодо способу захисту обвинуваченого, заявлення клопотань, допиту свідків.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів та інших об`єктивних причин, не може залучити його самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо залучення до участі іншого захисника, враховуючи що відмова від захисника є правом обвинуваченого, та, що відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, та те, що обвинувачений просить залучити іншого захисника за рахунок держави, то суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, суд -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1