Справа № 191/3428/18
Провадження № 1-в/191/798/18
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Начальник СВК 94 ОСОБА_4 в клопотанні посилається на те, що в СВК №94 відбуває покарання ОСОБА_5 , 1979 року народження, засуджений вироками:

03.02.2016 року Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року п/волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 18.12.2014р., остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав чинності 09.03.2016 року;

17.02.2016 року Дніпропетровським р/с Дніпропетровської обл. за ст. ст. 185 ч 2. 185ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим , призначеним за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 03.02.2016 року остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав чинності 21.03.2016 року;

23.03.2016 року Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ст. ст. 15ч.2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 03.02.2016 року і до відбуття остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 25.04.2016 року;

09.08.2016 року Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ст. 185ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків , до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року та остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.07.2016 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ст.72ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав чинності 09.09.2016 року.

Однак, при винесенні Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська вироку від 23.03.2016 року ОСОБА_5 не було враховано вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року.

Начальник СВК №94 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України покарання за наявністю кількох вироків, тобто приєднати покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року до покарання призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року та призначити остаточний строк покарання.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання начальника Синельниківської ВК (94).

Представник СВК №94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений:

17.02.2016 року Дніпропетровським р/с Дніпропетровської обл. за ст. ст. 185 ч 2. 185ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим , призначеним за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 03.02.2016 року остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав чинності 21.03.2016 року;

23.03.2016 року Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ст. ст. 15ч.2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 03.02.2016 року і до відбуття остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 25.04.2016 року. Однак при ухваленні даного вироку судом не був врахований вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Враховуючи, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, як це передбачено ч.4 ст.71 КК України, суд вважає необхідним привести у відповідність до норм діючого законодавства вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року, визначивши остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 з урахуванням попереднього вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КК України, п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.
На підставі ст. 71 КК України до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 15ч.2, 185 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч 2. 185ч.3, 70ч.1, 70 ч. 4 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1