Справа № 196/1836/18
№ провадження 1-кс/196/127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000601 про призначення додаткової судово-цитологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-цитологічної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити додаткову судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1. чи може походити виявлена під час проведення судово-цитологічної експертизи (висновок експерта №104 від 25.01.2019) слина на 2-х чарках,вилучених під час огляду від 08.12.2018р., від трупа ОСОБА_4 , 1978 р.н., або від підозрюваного ОСОБА_5 , 1999 р.н., або від підозрюваного ОСОБА_6 , 1991 р.н.?

3. Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

4. Проінформувати експертів про те, що зразок слини підозрюваного ОСОБА_5 направлено до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР для проведення судово-цитологічної експертизи, зразок слини підозрюваного ОСОБА_6 направлено до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР для проведення судово-цитологічної експертизи, зразок венозної крові трупа ОСОБА_4 направлено на дослідження судово-медичним експертом Царичанського відділення СМЕ для встановлення групової належності крові.

5. Зобов`язати заступника начальника СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 :

- на дослідження експерту надати 2 скляні чарки, які було запаковано у паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих, печаткою №1 Царичанського ВП та биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», залишки змивів з об. №1-5 та витяжки з об`єктів №№1; 3; 4 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки, які запаковані до паперового конверту, опечатані биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», копію висновку експерта №104 від 25.01.2019р. на 5 арк.;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000601 від 08.12.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2018 року близько 12:30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , де перебуваючи в приміщенні житлового будинку з метою помсти останньому почали наносити удари предметом колото-ріжучої дії та металевою палицею по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, різаної рани живота, перелому лівої руки, на спині, на грудній клітці по задній поверхні зліва дві різані рани, на рівні попереку в відділі хребта садно, від яких останній помер на місці.

08.12.2018 року слідчим Царичанського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: футболку з плямами РБК, 3 ножі, 2 чарки, пляшку з-під горілки ємністю 0,5 л., пляшку з-під горілки ємністю 1 л., 38 недопалків, 2 алюмінієвих ціпки, змиви з обох рук ОСОБА_4 на марлеві тампони, нігті та піднігтьовий з обох рук ОСОБА_4 , засохлий фрагмент РБК на марлевий тампон.

26 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду по вилучених під час огляду від 08.12.2018р. 2-х чарках було призначено судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Відповідно до висновку експерта №104 від 25.01.2019р. встановлено, що по верхньому краю обох чарок (об`єкти №1;4) встановлена наявність слини. На іншій поверхні обох чарок (об`єкти №№2; 5) наявність слини не встановлено. Крім того, в слідах на бічній поверхні другої чарки (об`єкт №3) виявлено кров та виявлений білок людини. Статева належність слини в об`єктах №№1; 4 не встановлена через непридатність для цитологічного обліку ядер клітин поверхневого шару не зроговілого багатошарового плоского епітелію. При встановленні групової належності слини та клітин в об`єкті №1 виявлений тільки антиген Н ізосерологічною системи АВ0, в об`єкті №4 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Статева та групова належність крові в об`єкті №3 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження, та не виявлення антигенів А, В і н ізосерологічної системи АВ0.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити чи може походити виявлена під час проведення судово-цитологічної експертизи слина на 2-х чарках,вилучених під час огляду від 08.12.2018р. від трупа ОСОБА_4 , 1978 р.н., або від підозрюваного ОСОБА_5 , 1999 р.н., або від підозрюваного ОСОБА_6 , 1991 р.н.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просила розглянути справу без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі додаткової судово-цитологічної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000601 про призначення додаткової судово-цитологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000601 додаткову судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи може походити виявлена під час проведення судово-цитологічної експертизи (висновок експерта №104 від 25.01.2019) слина на 2-х чарках,вилучених під час огляду від 08.12.2018р., від трупа ОСОБА_4 , 1978 р.н., або від підозрюваного ОСОБА_5 , 1999 р.н., або від підозрюваного ОСОБА_6 , 1991 р.н.?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Проінформувати експертів про те, що зразок слини підозрюваного ОСОБА_5 направлено до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР для проведення судово-цитологічної експертизи, зразок слини підозрюваного ОСОБА_6 направлено до КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР для проведення судово-цитологічної експертизи, зразок венозної крові трупа ОСОБА_4 направлено на дослідження судово-медичним експертом Царичанського відділення СМЕ для встановлення групової належності крові.

Зобов`язати заступника начальника СВ Царичанського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 :

- на дослідження експерту надати 2 скляні чарки, які було запаковано у паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих, печаткою №1 Царичанського ВП та биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», залишки змивів з об. №1-5 та витяжки з об`єктів №№1; 3; 4 на ниточках марлі; контрольний зразок марлевої серветки, які запаковані до паперового конверту, опечатані биркою ДОЗ Дніпропетровської ОДА КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», копію висновку експерта №104 від 25.01.2019р. на 5 арк.;

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати заступнику начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8