Справа № 573/2151/18
Номер провадження 1-кс/573/837/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
26 листопада 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 24 листопада 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення з Білопільської ЦРЛ про те, що до лікарні доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з діагнозом: «проникаюче ножове поранення грудної клітки», після надання медичної допомоги госпіталізований до хірургічного відділення.

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 24 листопада 2018 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, під час сварки із співмешканкою на побутовому ґрунті, завдав собі удару кухонним ножем у грудну клітку.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 листопада 2018 року за №0000607, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

24 листопада 2018 року в період з 17 години 00 хвилин до 17 години 35 хвилин проведено огляд місця події, під час якого у приміщенні приймального відділення КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ», що по вул. Маяковського, 27 у м. Білопілля Сумської області виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 , а саме: 1) футболку чоловічу з коротким рукавом сірого кольору з написом «CYBER» з плямами просяклої речовини бурого кольору з порізом; 2) футболку чоловічу з довгим рукавом сірого кольору з написом «CS3» з плямами просяклої речовини бурого кольору з порізом; 3) светр чоловічий коричневого кольору в смуги сірого кольору з плямою просяклої речовини бурого кольору з порізом, що відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вищевказаного тимчасово вилученого майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти на нього арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Володілець вилученого майна, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, вилучені в ході огляду місця події відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчим доведено, що обмеження власника у праві володіння, користування та розпорядження майном шляхом накладення арешту, відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що достатнім та співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на футболку чоловічу з коротким рукавом сірого кольору з написом «CYBER» з плямами просяклої речовини бурого кольору з порізом, футболку чоловічу з довгим рукавом сірого кольору з написом «CS3» з плямами просяклої речовини бурого кольору з порізом та светр чоловічий коричневого кольору в смуги сірого кольору з плямою просяклої речовини бурого кольору з порізом, шляхом тимчасової до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на футболку чоловічу з коротким рукавом сірого кольору з написом «CYBER» з плямами просяклої речовини бурого кольору з порізом, футболку чоловічу з довгим рукавом сірого кольору з написом «CS3» з плямами просяклої речовини бурого кольору з порізом та светр чоловічий коричневого кольору в смуги сірого кольору з плямою просяклої речовини бурого кольору з порізом, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: