Справа № 584/1766/18
Провадження № 1-кп/584/152/18
В И Р О К
Іменем України

13.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000388 від 1 листопада 2018 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Харівка Путивльського району Сумської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, освіта базова середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В ніч на 31 жовтня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, проникла через незамкнені вхідні двері на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Скориставшись відсутністю господарів, а також - відсутністю запірного пристрою на дверях сараю, обвинувачена проникла до приміщення сараю, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрала двох курей, загальною вартістю 160 грн., та одного півня, вартістю 80 грн., після чого з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Сама ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що вночі 31 жовтня 2018 року вона вирішила проникнути до господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та викрасти звідти майно. Для цього вона через незамкнені вхідні двері проникла на територію господарства, після чого проникла до приміщення сараю, звідки викрала двох курей та одного півня. Викрадених птиць вона принесла додому та в подальшому їх з`їли.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинила тяжкий злочин, відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій до обвинуваченої не має, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей (2013 та 2015 року народження), добровільно відшкодувала шкоду, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченої, її виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) черевики, передані до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути обвинуваченій ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд;

2) слід низу підошви, передані до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) черевики, передані до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд;

2) слід низу підошви, переданий до камери зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1