У Х В А Л А
(про проведення експертизи)
Справа № 348/1927/18
Провадження № 1-кс/348/250/19

04 березня 2019 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 22.02.2019 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000655 від 16.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у межах якого було подано клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизипо кримінальному провадженні №0000655 від 16.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 вересня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. на автодорозі сполученням «Мукачево-Львів», що в с. Лоєва, Надвірнянського району водій автомобіля марки «Chevrolet Niva -2І230» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з"явились, слідчий попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно-транспортної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судової інжерено-транспортної експертизи задовольнити.
Надати доручення судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14 провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».
На вирішення експертам поставити такі питання:
- як, повинен був діяти водій автомобіля марки «Chevrolet Niva-21230» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вказаній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- як, повинен був діяти водій автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 у вказаній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- в діях кого із водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які саме, і чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

2. Для відповіді на поставлені питання прийняти наступні вихідні дані:
Дорожньо-транспортна пригода сталась у світлу пору доби, по вул. Грушевського, в межах населеного пункту с. Лоєва, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини асфальт, який на момент ДТП у мокрому стані, без вибоїн. Перед місцем ДТП наявний поворот вправо, після поворот вліво, з обох боків прилягають ґрунтові узбіччя. Протилежні напрямки смуг руху розділені суцільною лінією дорожньої розмітки. В місці ДТП дорога, по напрямку огляду йде на підйом.
Відповідно до висновку експерта №4.2-817/18 на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля марки «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась у стані відмови, який виник у результаті розвитку ДТП. Рульове керування автомобіля знаходилось у стані часткової відмови, який виник унаслідок розвитку ДТП.

Відповідно до висновку експерта №4.2-818/18 на момент експертного огляду робоча гальмівна та рульова системи автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у стані відмови, який виник у результаті розвитку ДТП.

Відповідно до висновку експерта №4.2-819/18 зіткнення автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось на проїзній частині вулиці Грушевуського у с.Лоєва, та відносно елементів дороги знаходиться в межах зафіксованої ділянки продукту зіткнення у вигляді уламків скла та частин пластмаси максимальними розмірами 58,4х14,7м.

Зіткнення вказаних транспортних засобів відбулось на проїзній частині вулиці Грушевського у с. Лоєва, а саме на правій смузі руху в напрямку м. Львів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/26-5ІТ/19 при первинному контактуванні повздовжня вісь автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 та повздовжня вісь автомобіля «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували під кутом біля 70? ± 5?.

При первинному контактуванні автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував своєю лівою передньою частиною в районі облицювання переднього бампера, решітки радіатора, лівої фари,капота у лівій частині та лівого переднього крила із правою передньою частиною автомобіля марки «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 у районі облицювання переднього бампера в правій частині, правого переднього крила та правого переднього колеса.
Опитаний водій автомобіля марки «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 пояснив, що 15.09.2018 року приблизно о 17:00 год. він повертався з роботи додому. В той час падав дощ, дорожнє покриття було мокрим. Він перебував за кермом вказаного вище автомобіля, у салоні якого нікого більше не було.
Рухаючись по вулиці, яка є прилеглою до центральної дороги в с.Лоєва, на яку ОСОБА_4 мав намір виїхати, він подивився у ліву сторону та вправо автомобілів не було, після чого він виїхав із прилеглої вулиці на автодорогу сполученням «Мукачево-Львів» та рухався у напрямку м. Мукачево.
Проїхавши приблизно 50 м. ОСОБА_4 рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. по своїй смузі руху та в один із моментів він відчув як автомобіль під його керуванням став некерованим та його почало заносити то вліво то вправо, після чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де в той час назустріч рухався автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito» та допустив зіткнення із ним. Від удару обидва автомобілі розкидало від місця зіткнення.
Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та перебуваючи в шоковому стані побіг до найближчого житлового будинку за медичною допомогою, проте до якого саме він пригадати не може. Після того як йому надали допомогу він підійшов до місця ДТП, проте автомобілів на місці вже не було і він пішов додому.
Свою вину у скоєнні ДТП визнав, оскільки вважає, що він не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття по якому рухався автомобілем.
Опитаний водій автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 пояснив, що 11.09.2018 року він разом із своєю дружиною та сватами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхали з Галицького району та направилися відпочивати на термальні води у с. Велятино, Закарпатської області, на його вищевказаному автомобілі, де перебували до 15.09.2018.
15.09.2018 року приблизно о 13:00 год. вони виїхали на вказаному вище автомобілі з с. Велятино та направлялися додому, тобто в Галицький район. Рухалися тією ж самою дорогою, тобто через Надвірнянський район. За кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував ОСОБА_5 . Поряд, на передньому пасажирському сидінні знаходився сват ОСОБА_7 , на задньому пасажирському сидінні сиділи дружина ОСОБА_9 та сваха ОСОБА_8 . Попереду у попутному напрямку рухався автобус.
Рухаючись автодорогою сполученням Мукачево-Львів, що по вул. Грушевського в с. Лоєва, Надвірнянського району зі швидкістю приблизно 50 км/год., попереду із-за попутного автобуса ОСОБА_5 побачив як назустріч йому, по своїй смузі руху рухається автомобіль марки Chevrolet Niva реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.
Продовжуючи рух у напрямку м. Львів, при наближенні до зустрічного автомобіля «Chevrolet Niva», приблизно в той час коли відстань до нього становила 4 м. ОСОБА_5 побачив як автомобіль марки «Chevrolet Niva» разом рухається прямо на нього. А саме його задню частину почало заносити, внаслідок чого він лівими колесами перетнув суцільну смугу руху та зіткнувся із передньою частиною автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito», під керуванням ОСОБА_5 . Через те, що відстань була мінімальною ОСОБА_5 не встиг зробити будь-яких маневрів, щоб уникнути зіткнення.
Показання ОСОБА_5 повністю підтвердив свідок ОСОБА_7 , який був його пасажиром та сидів на передньому пасажирському сидінні.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтвердили покази ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проте як саме відбулось зіткнення, де, якими частинами та моменту зіткнення вони не бачили, оскільки спали, а лише відчули удар.
На вимогу експертів направити їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Копію даної постановидля виконання направити експертам-автотехнікам НДЕКЦ при ГУНП в Івано-Франківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта необхідно надати до СВНадвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1