У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003877 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

в с т а н о в и в:
26 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003877 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 26 грудня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (у порядку вимог ст. 220, 221 КПК України), направив його адвокат ОСОБА_2 в Дніпровське УП ГУНП у м. Києві 01 листопада 2018 року.

Відповідно до відстежень відправлень по Україні зазначене клопотання отримано представником Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за довіреністю 05 листопада 2018 року.

Крім того, як вбачається з відстежень відправлень по Україні, скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з доданими до неї додатками здано на пошту 24 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 115, 116 КПК України останнім днем строку подання до суду скарги на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві є 19 листопада 2018 року.

Адвокат ОСОБА_2 подав скаргу до відділення ПАТ «Укрпошти», відповідно до відстежень відправлень по Україні, 24 грудня 2018 року,

У даній скарзі заявлено вимоги про поновлення строку для подання скарги, підставами для поновлення особа, яка подає скаргу зазначає те, що з моменту одержання клопотання слідчим не прийнято жодного рішення та не повідомлено про це розгляд клопотання заявника.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку.
Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
В силу положень ст. 22, 26 КПК України вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що адвокатом ОСОБА_2 не доведено поважність причин пропуску строку подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.
Враховуючи вище зазначене скаргапідлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003877 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1