Справа № 138/1226/19
Провадження №:1-кс/138/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента І курсу Комаргородського ВПУ, раніше несудимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 старший слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000202 від 08.02.2019. Клопотання мотивоване наступним.

21 травня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_4 30.03.2019 у вечірній час, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Forse» 6 CT-60 Ah, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3472/19-21 від 11.05.2019, ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Forse» 6 CT-60 Ah станом на 31.03.2019 складала 1526 гривень 02 копійки.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 01.04.2019 у вечірній час, точний час досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Іста» 6СТ-60 Аh, після чого із місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №3530/19-21 від 14.05.2019, ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Іста» 6СТ-60 Аh станом на 10.04.2019, технічно справної, не пошкодженої, яка була придбана 20.11.2018 складала 1297 гривень 79 копійок.

Також, 22.04.2019, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку №75 по вул.Ставиській в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вчинив крадіжку велосипеду марки «Bulls cross bike 2» чорного кольору, належний ОСОБА_10 , який знаходився біля вищевказаного будинку, після чого із місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №273 від 14.05.2019 ринкова вартість велосипеду марки «Bulls cross bike 2» чорного кольору станом на 23.04.2019 могла становити 7229 гривень 67 копійок.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 23.04.2019 близько 01 години, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи в середині гаражного приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 побачив мотоцикл «ИЖ-Планета 3» біло-блакитного кольору, належний ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_4 за допомогою фізичного зусилля виштовхав вищевказаний мотоцикл із гаражного приміщення, після чого із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №3471/19-21 від 11.05.2019, за результатами проведення авто товарознавчої експертизи вартість мотоцикла марки «ИЖ-Планета 3» 1974 року станом на 23.04.2019 в технічно справному стані, без пошкоджень склала 3210 гривень.

Згідно довідки № 80 від 24.04.2019 Чернівецької ЦРЛ, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 92.8.

З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив причетність до скоєння кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Не заперечує проти проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 мати ОСОБА_6 суду пояснила, що сина у зв`язку з незадовільною поведінкою в школі було поставлено на облік лікаря психіатра та в 2014 році направлено на лікування до Вінницької психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка. Виставлено відповідний діагноз.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, законного представника, прокурора дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи і потреби досудового розслідування випрадовоють такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопатанні слідчого. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам міжобласного центру судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця провести у кримінальному провадженні №0000202 амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Поставити перед експертами міжобласного центру судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи:

- чи страждав ОСОБА_4 на момент скоєння злочину яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- чи відповідає рівень розумового розвитку неповнолітнього ОСОБА_4 показникам його вікової норми?

- які індивідуальні психологічні особливості притаманні неповнолітньому ОСОБА_4 .?

- чи страждає ОСОБА_4 , на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи здатний був ОСОБА_4 , усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?

- чи може ОСОБА_4 , на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи не потребує ОСОБА_4 , на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- чи міг з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку неповнолітній ОСОБА_4 правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні і давати по ньому відповідні правдиві показання?

- чи схильний до підвищеної навіюваності та фантазування неповнолітній ОСОБА_4 .?

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУ ГУНП у Вінницькій області забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до міжобласного центру судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка, що по вул. Пирогова, 109 в м. Вінниця для дослідженя, а також направити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000202.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України

Зобов`язати експертів міжобласного центру судово-психіатричного відділення №9 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. Ющенка, що по вул.Пирогова, 109 в м. Вінниця, надати старшому слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, висновок експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000202.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: