печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на нежитлові приміщення.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що в арешті майна відпала потреба.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СГ ГСУ Національної поліції України здійснюється кримінальне провадження № 0000562 від 07.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на нежитлові приміщення.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.11.2015, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.10.2017 та постановою Верховного суду від 16.05.2018 по справі №554/8916/15-ц було визнано недійсним договір іпотеки від 08.08.2014 року, що має наслідком повернення арештованого майна у власність неплатоспроможного ПАТ «Енергобанк».
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що нежитлові приміщення мають бути повернуті у законну власність ПАТ «Енергобанк» з метою задоволення вимог кредиторів, окрім цього арешт перешкоджає вчиненню реєстраційних дій щодо скасування рішень реєстратора та поновлення записів про власність ПАТ «Енергобанк» на арештоване приміщення, відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, №757/55331/17-к з нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), загальною площею 263,3 кв.м., в будинку літ.А-5, за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 27.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1