БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1764/18
Провадження № 1-кс/497/31/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року по справі №497/1687/17 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконними, скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, позов ОСОБА_5 задоволено частково. Скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про звільнення із займаної посади головного лікаря комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Поновлено ОСОБА_5 на посаді головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, рішення суду для відома та виконання було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 04.05.2018 року, що підтверджується відповідними документами про отримання.

Відповідно до ч.6 ст.235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Оскільки станом на 10.05.2018 року ОСОБА_5 не було поновлено на займаній посаді, тобто не виконане рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 яке підлягає негайному виконанню та враховуючи, що 10.05.2018 до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконується рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.05.2018 року.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що починаючи з 07.06.2017 головою ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_6 .

З метою встановлення всіх анкетних даних ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про отримання копії особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .. Однак 19.12.2018 року було отримано відповідь на запит з відмовою надання копії особової справи так як зазначені документи містять персональні дані, які відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» є об`єктом захисту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи викладені в клопотанні, та просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_7 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, а саме копія особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення копії у повному обсязі особової справи голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1