Справа № 212/3673/17
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Покровського РФ філії ДУ «Цент пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
22 січня 2019 року в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 має пропуски днів явок на реєстрацію та тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності. 08.01.2019 при перевірці місця мешкання засудженого стало відомо, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, зі слів гр.. ОСОБА_7 , яка є матір`ю засудженого, ОСОБА_8 мешкає в АДРЕСА_2 , веде бродячий спосіб життя. 10.01.2019 ОСОБА_4 прибув до «Центру пробації» про причини неявок на реєстрацію пояснив, що забув, оправдуючих документів не надав, наслідком чого було винесено письмове застереження у виді попередження. Крім того, ОСОБА_4 було запропоновано надати направлення до будинку нічного перебування, або в церкву «Прославлення», на що засуджений відмовився.
Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, ухвала суду від 01 березня 2019 року про застосування до засудженого приводу не виконана.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а у судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, окрім цього, розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відсутність засудженого є порушенням його права на захист, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні подання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1