Справа№751/7771/18
Провадження №1-кп/751/40/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007540 від 23.09.2018 року та №0008901 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, місце проживання не зареєстровано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.02.1987 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.12.1989 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 05.10.1995 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.05.1999 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.03.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.11.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівській області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70,ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

- 11.05.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року вказаний вирок суду І інстанції в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

16.09.2018 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію Публічного акціонерного товариства «ЧернігівВторчормет», що знаходиться за адресою: вул. Любецька, буд. 167 у м. Чернігові, звідки таємно викрав металобрухт з мідного металу вагою 5,5 кг, загальною вартістю 687 грн 50 коп, а також металобрухт з алюмінію вагою 5 кг, загальною вартістю 135 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 822 грн 50 коп, що належить Публічному акціонерному товариству «ЧернігівВторчормет», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

22.09.2018 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, пролізши під воротами, проник на охоронювану територію Публічного акціонерного товариства «ЧернігівВторчормет», що знаходиться за адресою: вул. Любецька, буд. 167 у м. Чернігові, звідки намагався таємно викрасти металобрухт з мідного металу вагою 7 кг, загальною вартістю 875 грн, два алюмінієві корпуси від двигуна загальною вагою 7 кг, загальною вартістю 189 грн, а також металобрухт чорного металу вагою 1 кг, вартістю 4 грн, що належить Публічному акціонерному товариству «ЧернігівВторчормет», чим намагався завдати останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 068 грн.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки зібравши зазначений металобрухт у мішки та знаходячись на території Публічного акціонерного товариства «ЧернігівВторчормет» був затриманий працівником підприємства.

07.11.2018 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВП СТАЛЬ», що знаходиться за адресою: вул. Гребінки, буд. 128 у м. Чернігові, звідки таємно викрав металобрухт чорного металу виду №3, вагою 103 кг, вартістю 793,10 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВП СТАЛЬ», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.11.2018 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію Публічного акціонерного товариства «ЧернігівВторчормет», що знаходиться за адресою: вул. Любецька, буд. 167 у м. Чернігові, звідки таємно викрав металобрухт мідного металу вагою 3 кг, загальною вартістю 405 грн, металобрухт алюмінію вагою 5 кг загальною вартістю 140 грн, а також металобрухт нержавіючої сталі вагою 20 кг, загальною вартістю 480 грн, що належить Публічному акціонерному товариству «ЧернігівВторчормет», чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1025 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність 11.11.2018 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВП СТАЛЬ», що знаходиться за адресою: вул. Гребінки, буд. 128 у м. Чернігові, звідки таємно викрав металобрухт чорного металу виду №3, вагою 64 кг, вартістю 492,80 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВП СТАЛЬ», чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.12.2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Біля дому», що по вул. Попова, буд. 31-Б, м. Чернігова, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно намагався викрасти із металевої шухляди, що розміщувалась за прилавком, грошові кошти у сумі 2400 грн, що належать Приватному підприємству «Траст довіра», чим намагався завдати останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Однак, вийнявши кошти з шухляди та покидаючи місце вчинення злочину був помічений та викритий працівницею магазину, але не зважаючи на це, усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, набувають відкритий характер, не реагуючи на вимоги зупинитись, відкрито утримуючи при собі раніше викрадене майно, з метою швидкого залишення місця вчинення злочину намагався покинути приміщення магазину.

Тобто, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівницею магазину перед вихідними дверима з нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини. З вартістю та кількістю речей, які зазначені в обвинувальному акті, також погоджується. 22.09.2018 року злочин скоїв у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що кримінальні правопорушення вчиняв у зв`язку з відсутністю коштів. Викрадені речі продавав, а кошти витрачав для власних потреб. Потерпілим заподіяні збитки не відшкодував. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Представники потерпілих в судове засідання не прибули, надали заяви про проведення кримінального провадження без їх участі, цивільні позови заявляти не будуть.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно, а також, у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, систематичність вчинення однорідних злочинів, не відшкодування обвинуваченим завданих збитків, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій статей інкримінованих йому злочинів та за правилами ч.1 ст.70 КК України, ст. 71 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання та наявності обставини, що обтяжує покарання.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.12.2018 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.02.2019 року.

У подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2019 ОСОБА_5 було тимчасово залишено у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, до вступу вироку у законну силу обвинуваченого слід залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу його затримання 10.12.2018 року.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме з 10 грудня 2018 року.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 - залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Речові докази:

- диск DVD-R «Artek», об`ємом 4.7 Gb, диск DVD-R «VIDEX», об`ємом 4.7 Gb, флеш-носій «Kingstonmicrosd», об`ємом 16 gb № 97190-Е05АД 02F з адаптером Kingston до нього з відеозаписом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сліди рук знищити;

- мобільний телефон «Nokia», imeі НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», який вилучений та зберігається в кімнаті речових доказів Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути власнику;

- болгарку марки «Фіолент МШУ 2-9-125», електродвигун «ТУСО» ВСР 1511, model No.200004, Volts 220-240 FL Output 125 W, M250, RPMp 350, два алюмінієві корпуси від двигуна загальною вагою 2 кг, 5 кг міді та 1 кг чорного металу, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника;

- грошові кошти у сумі 2400 грн, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити у розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1