ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3542/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/541/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

02 січня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника «Kinex Bearings» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_4 представника ТОВ «Автопромпідшипник», ТОВ «Істок», ФОП ОСОБА_5 .

Змінено спосіб арешту майна, накладеного ухвалою судової колегії Харківського апеляційного суду від 03.12.2018 року, на 80 картонних коробок з картонними коробками синього з білим кольорів, за написами «KINEX ROLLING BEARING» та наклейками на них «KINEX ROLLING BEARING a.s.», в яких знаходяться металеві підшипники з маркуванням KINEX загальною кількістю 2567 підшипників, передавши зазначене майно власникам на відповідальне зберігання з попередженням їх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Відмовлено у задоволенні клопотання в іншій частині.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник «Kinex Bearings» адвокат ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 представника ТОВ «Автопромпідшипник», ТОВ «Істок», ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000400 від 03.12.2018 року в повному обсязі.На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про зміну способу арешту майна.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Оскарження ухвали слідчого судді про зміну способу арешту майна, не передбачено нормами КПК України (ст. 174, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.12.2018 року.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника «Kinex Bearings» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року по справі №639/3542/18, провадження №1-кс/639/3234/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2