БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/32/19
Справа № 356/778/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
20.02.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході розслідування якого встановлено, що 17.12.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертаючись із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля під`їзду № 3 по АДРЕСА_1 , на лавці побачив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який попрохав налити йому спиртних напоїв, але наливати останньому спиртних напоїв ніхто не захотів. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до останнього та кулаком правої руки заподіяв три-чотири удари ОСОБА_8 в ліву частину голови. У подальшому ОСОБА_8 було доставлено до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 18.12.2018 року о 03 годині 20 хвилин було констатовано його смерть.
Згідно лікарського свідоцтво про смерть № 284 від 18.12.2018 року внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: крововилив під оболонки та в речовину головного мозку; перелом склепіння та основи черепу; дія тупого твердого предмету, намір не визначений.
Як вказує слідчий у своєму клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення та отримання відомостей, котрі є необхідними у даному провадженні, ІНФОРМАЦІЯ_6 в порядку ст. 93 КПК України направлялась вимога до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо отримання медичної картки та історії хвороби або всіх наявних документів на ім`я ОСОБА_8 , у відповідь на що було надано інформацію, про те, що дійсно в них на лікуванні з 17.03.2018 року по 29.03.2018 року в травматологічному відділенні знаходився ОСОБА_8 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку з формуванням вогнища забою в правій тьмяно-потиличній ділянці, підгостра с/дуальна гематома над правою гемісферою головного мозку КДС, разом з тим, запитувані документи на запит ІНФОРМАЦІЯ_8 надані не були.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, вказані документи містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому, за відсутності можливості отримання необхідних даних в інший спосіб, просить суд надати слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме медичної картки та історії хвороби або всіх наявних документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядження про їх вилучення (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити для запобігання можливому їх знищенню) строком 30 днів з дня винесення ухвали.
В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без повідомлення часу та місця розгляду клопотання власника приміщення, в якому зберігається запитувана інформація, у зв`язку з тим, що дане повідомлення матиме характер розголошення інформації, що відноситься до таємниці слідства та може негативно вплинути встановлення місцезнаходження предметів, слідів та речей, які в подальшому матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вказане, слідчим при зверненні з клопотанням не надано жодного обґрунтування на підтвердження існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, зазначених у клопотанні, тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням відповідних осіб, у володінні яких вказані речі та документи перебувають.
Прокурор як особа, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в судове засідання 20.02.2019 року на розгляд поданого клопотання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.42). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_9 , як особи, у володінні яких перебувають запитувані речі і документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.43). Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, є охоронюваною законом таємницею.
З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 41 КПК України).
Як імперативно встановлено ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, жодних причин поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надав, знехтувавши тим самим своїми процесуальними правами та обов`язками щодо надання слідчому судді доказів та доведення підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних речей і документів, а з врахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України його присутність при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів фактично підтримані не були, а обставини, передбачені ч. 5, 6-7 ст. 163 КПК України, які підлягають встановленню в даній категорії справ, недоведені, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 40, 131-132, 159-163, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 від 18.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1