Справа № 676/353/19
Номер провадження 1-кс/676/147/19
У Х В А Л А
про арешт майна

12 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 18 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме речей, які були добровільно видані ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Sony Ericsson», іmeі: НОМЕР_1 , плоскогубці металеві із пластмасовими ручками, ємність із марганцівкою, ключ заточений (Єльбор), в`язку із 4-ма ключами, в`язку із трьома ключами, в`язку із 6-ма ключами, полотно для ножівки, мобільний телефон марки «Nokia 6300» імеі: НОМЕР_2 в комплекті із зарядним пристроєм, чотири кріплення до сім карт мобільних операторів «Київстар» та одне кріплення до сім карти мобільного оператора «Vodafon» із наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 15 год. по 18 год. 18 грудня 2018 року в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа проникла через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму метало-пласткового вікна проникла до будинку, який належить ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 гривень, золоті вироби, мобільний телефон марки "Nokia" моделі 6300 імеl: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy Note 3" імеl: НОМЕР_9 та цифровий фотоапарат марки "Nikon", які належать ОСОБА_7 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 15 000 гривень.

09.01.2019 року в кабінеті Кам`янець-Подільського ВП ГУНП ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Sony Ericsson», іmeі: НОМЕР_1 , плоскогубці металеві із пластмасовими ручками, ємність із марганцівкою, ключ заточений (Єльбор), в`язку із 4-ма ключами, в`язку із трьома ключами, в`язку із 6-ма ключами, полотно для ножівки, мобільний телефон марки «Nokia 6300» імеі: НОМЕР_2 в комплекті із зарядним пристроєм, чотири кріплення до сім карт мобільних операторів «Київстар» та одне кріплення до сім карти мобільного оператора «Vodafon» із наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Таким чином, враховуючи те, що зазначені вище добровільно видані ОСОБА_5 речі містять інформацію про обставини вчинення злочину, з метою їх збереження для проведення із ними необхідних слідчих дій та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти них арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 не з`явилися, однак надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання у їх відсутності.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 від 18 грудня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Sony Ericsson», іmeі: НОМЕР_1 , плоскогубці металеві із пластмасовими ручками, ємність із марганцівкою, ключ заточений (Єльбор), в`язку із 4-ма ключами, в`язку із трьома ключами, в`язку із 6-ма ключами, полотно для ножівки, мобільний телефон марки «Nokia 6300» імеі: НОМЕР_2 в комплекті із зарядним пристроєм, чотири кріплення до сім карт мобільних операторів «Київстар» та одне кріплення до сім карти мобільного оператора «Vodafon» із наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно надані ОСОБА_5 речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson», іmeі: НОМЕР_1 , плоскогубці металеві із пластмасовими ручками, ємність із марганцівкою, ключ заточений (Єльбор), в`язку із 4-ма ключами, в`язку із трьома ключами, в`язку із 6-ма ключами, полотно для ножівки, мобільний телефон марки «Nokia 6300» імеі: НОМЕР_2 в комплекті із зарядним пристроєм, чотири кріплення до сім карт мобільних операторів «Київстар» та одне кріплення до сім карти мобільного оператора «Vodafon» із наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними і використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1