Справа №198/196/19
Провадження №1-кп/0198/28/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000034 внесене в ЄРДР 14.02.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, із освітою 10 класів, засуджений:

1)05.06.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Звільнений 09.02.2016 року з Кременчукської ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2019 року близько 17:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи в «Першотравневому» парку м.Павлоград Дніпропетровської області, знайшов на землі три паперові коробки з бойовими припасами, а саме із патронами в кількості дев`яносто штук калібру 5,45 мм. виготовленими промисловим способом, призначеними та придатними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Розуміючи характер та призначення знайденого, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне поводження із бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, всупереч п.9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, відповідно до котрого, порядок отримання дозволу визначений Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, придбав залишив собі, патрони у зазначеній вище кількості, приніс їх за місцем свого мешкання у будинок АДРЕСА_1 та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

14 лютого 2019 року о 09:00 годин ОСОБА_4 поклавши три коробки з патронами у кількості дев`яносто штук у файл, помістив їх до внутрішньої кишені своєї куртки і вирушив до с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, вказані вище бойові припаси. В цей же день о 11:30 годин ОСОБА_4 рухаючись по вул.Центральна с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, був зупинений поліцейськими, які на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час здійснення поверхневої перевірки ОСОБА_4 виявили у внутрішній кишені куртки одягненої на нього три паперові коробки з патронами у кількості дев`яносто штук калібру 5,45 мм. виготовлені промисловим способом, призначені та придатні для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, котрі ОСОБА_4 12 лютого 2019 року, без передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав та носив.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи засудженим 05.06.2015 року за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України, маючи не зняту і непогашену у законному порядку судимість знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

14 лютого 2019 року близько 10:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, побачив біля воріт на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 автомобіль марки «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_1 , та поруч з ним на землі дриль електричну марки «Stern», вартістю 658,78 гривень, яка належала ОСОБА_5 .

У зазначений час ОСОБА_4 реалізуючи миттєво виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку ОСОБА_5 за своїм майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів підняв із землі дриль електричну, що зберігалась біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , поклав її у пакет поліетиленовий та доводячи кримінальне правопорушення до кінця викрав дриль електричну.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 злочином шкоду на суму 658,78 гривень.

Кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та підтвердив ту обставину, що 12.02.2019 року о 17:00 годин він знаходячись в «Першотравневому» парку м.Павлоград Дніпропетровської області знайшов на землі три паперові коробки з патронами, що усвідомлював. Патрони залишив собі. 14.02.2019 року близько 11:30 годин в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області працівники поліції виявили та вилучили у нього згадані вище бойові припаси. 14.02.2019 року о 10:00 годин таємно викрав зберігаєму біля воріт на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 дриль електричну.

Час, місце вчинення кримінальних правопорушень, вартість, індивідуальні ознаки викраденого майна, розмір та вид вилучених бойових припасів, інші обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 не оспорював.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам. Вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_4 в носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена. Скоєне ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_4 суд визнав рецидив злочинів, пом`якшуючою - щире каяття.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 є суб`єктом злочинів. Підстави вважати вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у стані неосудності відсутні.

Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_4 як для суспільства так і для окремих осіб оцінюється як середній, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 оцінюється як високий.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, зміст досудової доповіді про існування високого ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень, та зважаючи на те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, у період не знятої і непогашеної судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_4 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_4 правила ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання у зв`язку з виконанням цього вироку.

Цивільний позов не поданий.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї у сумі 1144 гривень, трасологічної експертизи у сумі 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Шевченківському районі м.Дніпро/Шев.р./24060300, н/р 4004, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази дриль електричну, залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику; патрони у кількості 80 штук, гільзи у кількості 10 штук, калібру 5,45 мм., що зберігаються в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; три сліди пальців рук, дактилокарту зберігати у справі, забезпечивши зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1