ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000561 від 17.10.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: с. Чаплинка Петриківського району
Дніпропетровської області; з середньою спеціальною освітою,
працює трактористом в ТОВ «Екофілд», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В
27.09.2018 близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно кулаком правої руки спричинив один удар в область правого ока ОСОБА_5 , чим відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 27.10.2018 № 150-Е спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в області правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. У судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , яка підтвердила факт примирення з ОСОБА_4 , та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, думку прокурора про можливість задоволення заяви потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Вислухавши заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В
Кримінальне провадження № 0000561 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1