ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, на військовому обліку не перебуває, розлученого, непрацюючого, на утриманні четверо малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого;

за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до будинку АДРЕСА_3 , який належить його колишній дружині ОСОБА_5 , яка 21.01.2019 року надала йому дозвіл входження до будинку, з метою його отоплення, 28.01.2019 року о 9:00 годині перебуваючи у спальній кімнаті зазначеного будинку, виявив мішки із сухою будівельною шпаклівкою та будівельну сітку, що належать ОСОБА_5 , які вирішив викрасти.

В цей же день, час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті вказаного будинку, в який потрапив за допомогою наявного у нього ключа від вхідних дверей, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав три мішки ємністю по 25 кг. кожен сухої шпаклівки марки «Мультифініш», вартістю 210 грн. за один мішок на загальну суму 630 гривень, а також рулон шпаклівочної сітки загальною довжиною 11 погонних метрів вартістю 9 грн. за 1 погонний метр на загальну суму 99 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 729 гривень, після чого з місця події зник, а викрадене майно збув, а за виручені кошти придбав спиртні напої.

Після вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_5 не зупинився на досягнутому та продовжив свою злочинну діяльність.

Так, 29.01.2019 року близько 12:00 години ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , який він на прохання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 пропалював, в спальній кімнаті виявив ще 6 мішків будівельної шпаклівки, які він також вирішив викрасти. Оскільки всі мішки із шпаклівкою він не взмозі був винести за один раз, тому вирішив здійснити їх крадіжку почергово.

Спочатку ОСОБА_5 близько 14 години того ж дня повторно, таємно викрав три мішка ємністю по 25 кг. кожен сухої шпаклівки марки «Мультифініш», вартістю 210 грн. за один мішок на загальну суму 630 гривень, які погрузив на дитячі санки та відвіз ОСОБА_6 , якому їх продав, а за виручені кошти придбав спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_5 30.01.2019 о 9:00 годині у такий же спосіб таємно викрав два мішка ємністю по 25 кг. кожен сухої шпаклівки марки «Мультифініш», вартістю 210 грн. за один мішок на загальну суму 420 гривень, та один мішок ємністю 30 кг. сухої шпаклівки марки «Ротбанд», вартістю 165 грн. завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 585 гривень, які також продав ОСОБА_6 , а за виручені кошти придбав спиртні напої.

Всього ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав матеріальних збитків на загальну суму 1215 гривень.

В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у скоєному, пояснивши в суді, що дійсно у вказані вище дні та час, під час відвідування будинку своєї колишньої дружини за її дорученням, помітив мішки з шпаклівкою та сітку, які в подальшому викрав. Це все продав на металобазі, а кошти витратив на спиртне та цигарки. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_5 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що працює на роботі в Києві, а її колишній чоловік допомагає для неї по догляду за їх спільними дітьми. Вона має у власності будинок, де робить ремонт. На її прохання ОСОБА_5 пропалював в її будинку, однак без її дозволу взяв мішки з шпаклівкою та сітку будівельну і не повернув.

Даними протоколу огляду місця події від 07.02.2019 р. з фототаблицями, якими зафіксовано загальний вигляд будинку, зображення навішувального замка на вхідних дверях веранди, зображення вхідних дерев`яних дверей в будинок, прихожої кімнати та дверей інших кімнат, дверей та кімнати будинку, кімнати де зберігалася шпаклівка, груби в кімнаті де зберігалася шпаклівка.

За даними довідок вартості ФОП ОСОБА_7 , станом на 30.01.2019 р. вартість, 1 мішка шпаклівки мультифініш вагою 25 кг становить 210 грн., 1 мішка штукатурки Ротбанд 30 кг 165 грн., сітки будівельної 1 п/м 9.00 грн.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2019 р., ОСОБА_5 показував як і де він вчиняв крадіжку будівельних матеріалів.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

ОСОБА_5 є здоровим та працездатним, однак не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, його позитивну характеристику, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, позицію потерпілої, висновок органу служби пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Підстав для застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1