overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0006174 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0006174 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо таємного викрадення чужого майна, а саме: 12.10.2018 за адресою м. Харків, пр. Ювілений, 49/8, невстанволена особа шляхоми вільного доступу таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 12.10.2018 мобільного телефону «Xiomi Redmi S2», придбаного в кінці вересня 2018?

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5853/18
Номер провадження 1-кс/725/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов`язати Чернівецький відділ ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 16.10.2018 року та розпочати досудове розслідування..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого районного

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1095/18 Номер провадження 11-п/814/319/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000196 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000196 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_6 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, але вони на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо.. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Полтавськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/734/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/636/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , 1995 року народження визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вирок подана апеляційна скарга прокурором, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, які просили закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники розгляду вирок районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирокЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 586/460/18
Провадження № 1-кп/589/630/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/999/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/12237/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Сумська ВК (№116)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, було відмовлено в задоволенні подання ДУ «Сумська ВК (№116)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Сумська ВК (№116)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 22 листопада 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1401/17
н/п 1-кп/766/1026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003165 від 19.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003165 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.08.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5579/18
н/п 1-кп/766/1682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 16.01.2019 року о 11:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№750/7955/18
Провадження№1-кп/751/284/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
Л.Б. Філатова
розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання можливості брати участь у розгляді заяви Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся 01.11.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2018 року.

Ухвалою суду від 02.11.2018 рку заява Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області призначена в судове засідання.

ОСОБА_1 09.11.2018 року звернувся з заявою про надання можливості бути присутнім при розгляді даної справи 12.11.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи Чернігівський слідчий ізолятор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 379 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.09.2018 року призначену в судове засідання на 12 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи Чернігівський слідчий ізолятор.

Представнику державної установи Чернігівський слідчий ізолятор, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Філатова
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (т.1 а.с. 29), визначено головуючого суддю ОСОБА_6
30 жовтня 2018 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області задоволено заяву захисника ОСОБА_7 інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, підписаних керівником апарату Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2018 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження немає можливості, оскільки суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключено, у зв`язку з тим, що вони вже слухали поєднану справу; судді ОСОБА_6 заявлено відвід, який ухвалою суду був задоволений.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Баришівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження за бвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з Баришівського районного суду Київської області до іншого суду, слід направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до довідки та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, підписаних керівником апарату Тетіївського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження немає можливості, оскільки розподіл відбувався між двома суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання голови Тетіївського районного суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, слід направити на розгляд до Володарського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Тетіївського районного суду Київської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/723/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009895 від 10.08.2016) по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 липня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, а захисник обвинуваченого не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2017 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1