06.05.2019
Справа № 642/ 2946/19
Провадження № 1кс/642/1743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001064 від 27.04.2019 клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Легниця Польської народної Республіки, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.01.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, 69, 15 ч.2, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 3 ст. 186, 70, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.09.2004 постановою Первомайського районного суду Харківської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 11 днів;

- 30.11.2007 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2008 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.01.2015 по відбуттю строку покарання;

-18.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.04.2018 по відбуттю строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послались на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі.
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0003019 від 14.11.2018 за обвинувачен6ням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК. В підготовчі засідання призначені на 05.02.2019, 19.02.2019, 01.03.2019, 18.03.2019 не з`явився у зв`язку з чим 18.03.2019 суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , було винесено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 не з`явився 02.05.2019 та 03.05.2019 до органу досудового розслідування. ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити потерпілого чи свідка змінити свої покази, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини, переховується від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримали, посилались на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, ризики, викладені в клопотанні слідчого є обґрунтованими та доведеними.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у застосуванні вказаного запобіжного заходу, просив обрати йому домашній арешт.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, останнього разу - 18.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин. 27.04.2019 приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає раніше знайомий йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, ОСОБА_5 , наблизився до потерпілого ОСОБА_9 , та стоячи обличчям до потерпілого лівою рукою із застосуванням сили шляхом ривку, зірвав з шиї останнього ланцюжок із срібла 925 проби із хрестиком зі срібла 925 проби загальною вагою близько 36,11 грамів. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму - 379,16 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

27.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України. Допитаний в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2019 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003019 від 14.11.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1985 р.н., було направлено до суду з обвинувальним

актом, на даний час рішення по справі не прийнято.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 27.04.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого

ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 .

Вивченням даних про підозрюваного встановлено, що він не працює, сім`ї не має, раніше неодноразово судимий, перебуває розшуку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ту обставину, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, наведені дані про особу підозрюваного.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утриманні особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Отже, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення ним нових кримінальних правопорушень, переховування від слідчого, суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, а застосування більш мїяког8о запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання вказаним ризикам, суд приходить до висновку про те, що клопотання таким, що підлягає задоволенню, тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає заставу ОСОБА_5 оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181- 183, 192, ст. 194, 195 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_5 для виконання даної ухвали.

Строк дії ухвали до 04 липня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1