Справа № 496/4591/18
Провадження № 1-кп/496/356/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти складення досудової доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 7 Закону України «Про пробацію» передбачено, під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

За приписами ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування постраждалої ОСОБА_6 в сумі 11752,74 грн.

Суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора відповідно до ст.185 ЦПК України повинна бути повернута прокурору, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Так, на відміну від КПК України (1960р.) чинний КПК України не передбачає обов`язку прокурора заявляти позов в інтересах лікувального закладу для відшкодування витрат на лікування потерпілого. Згідно ст.128 КПК України позивачем у справі повинна виступати сама лікарня через представника. Згідно обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування лікувальний заклад КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» не є учасником кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування лікувальний заклад не був визнаний ні потерпілим ні цивільним позивачем, яким надані відповідні процесуальні права і обов`язки, щодо реалізації яких слідчий і прокурор мають відповідні зобов`язання.

Крім того, не можна вважати позовну заяву, як подану прокурором в інтересах держави, оскільки лікувальний заклад КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» є не державною установою, а комунальною установою Одеської міської ради. В такому випадку КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», як самостійний об`єкт господарювання, наділена правоздатністю і дієздатністю, які вправі реалізовувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 11-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 25 січня 2019 року.

Повернути прокурору позовну заяву, подану ним в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування постраждалої ОСОБА_6 в сумі 11752,74 грн. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами уповноваженою особою.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.354 ЦПК України лише в частині повернення позовної заяви протягом п`яти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1