overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1108/18
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1108/18
Провадження № 1-кп/439/139/18

12 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000220 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000220 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 22 січня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 465/6871/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/638/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарняна» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , 1972 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
На ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1780/18 Номер провадження 11-п/814/485/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з одного суду до іншого, оскільки судді ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.

Суддя ОСОБА_8 в період з 04.12.2018 року по 14.12.2018 року перебуває у відпустці.

На даний час в Комсомольському міському суді Полтавської області фактично працює двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001233 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити із Комсомольського міського суду Полтавської області до Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 457/993/18
провадження №1-кп/457/162/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

11 грудня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Трускавецького міського суду від 11 грудня 2018 року № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (справа №457/1096/18-к, провадження № 1-кп/457/173/18) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єдання з кримінальним провадженням з кримінальним провадженням № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 457/993/18-к, провадження № 1-кп/457/162/18).

У судовому засіданні учасники проти об`єднання справ не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню,

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 457/993/18-к, провадження № 1-кп/457/162/18) та № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (справа №457/1096/18-к, провадження № 1-кп/457/173/18) в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справи №457/993/18-к провадження № 1-кп/457/162/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 600/441/18
Справа № 1-кп/600/41/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 серпня 2018 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 травня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, прийняти до провадження Козівського районного суду Тернопільської області.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 04.10.2018 року о 16.00 год..
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Козівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати суду терміном до 24.09.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/8289/17
пр. 1-в/201/260/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 09-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2908/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 14.07.2018, який надійшов 22.08.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 14.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 14.07.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.08.2018 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1679/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у м. Кам`янське від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки без застосування додаткових покарань у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та у вигляді конфіскації майна. На підставі ст.75, 76 КК України вона звільнена від відбування покарання з іспитовим строком за умови, що вона протягом ОДНОГО року періодично з`являтиметься на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.
В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки по вироку виконувало, тому представник Криничанського РС ФДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 яка в період іспитового строку нового злочину не вчинили, обов`язки по вироку виконувала, чим довела своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у м. Кам`янське від 22 листопада 2017 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9043/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9043/18
Номер провадження 1-кс/205/2115/18
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 21.11.2018 приблизно о 09.15 годині під час обходу житлової зони установи відділення СПС № 2 сектору № 6 було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору ІМЕІ затерто.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nomi» чорного кольору ІМЕІ затерто у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 21.11.2018; актом проведення позапланового обшуку від 21.11.2018, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 286 від 21.11.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору ІМЕІ затерто звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1