overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання прокурор звернулась з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3446/19
Провадження № 1-кс/204/1136/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника адвоката ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001837 від 26.10.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001837 від 26.10.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/3823/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/343/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 591/3823/14-к,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15ч.2 ст.185, ч.2 ст.15ч.3 ст.357 КК України та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_3 , обґрунтовуючи наявністю сумнівів у його неупередженості у зв`язку з тим, що 07 грудня 2017 року у складі колегії суддів ним приймалося рішення про скасування виправдувального вироку у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які підтримали заяву про відвід, заперечення прокурорів, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки наведені підстави для відводу не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Сама по собі участь судді ОСОБА_3 у розгляді справи, на яку посилається захисник, не може бути обставиною, яка виключає його повторну участь в апеляційному розгляді. Крім того, попередній вирок суду був скасований у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону щодо непроведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про відвід судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у зв`язку з його необґрунтованістю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3465/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника СВК ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії повної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 24.05.2019 о 10.20 годин.

Суддя:
Справа № 131/207/19
провадження №1-кп/136/105/18
УХВАЛА
іменем України

"20" травня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, посилаючись на відсутність у нього коштів та неможливістю самостійно укласти із адвокатом договір про захист його інтересів, оскільки він утримується під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на нормах ст.49 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи те, що питання про призначення конкретного захисника вирішують органи уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою забезпечення прибуття захисника у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 2 червня 2011 року N 3460-VI, та керуючись ст.49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого, - задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 30.05.2019 о 15:00 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його участь на 30.05.2019 о 15:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

Копію даної ухвали негайно направити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для негайного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1748/18
Провадження № 1-кп/140/84/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14.05.2019 року Немирівський районний суду
Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Немирівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно реєстру доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/928/19
Провадження № 1-кс/159/983/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002498 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про допит свідка у судовому засіданні, -
в с т а н о в и в :
Старшим слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002498 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 , оскільки під час досудового слідства встановлено наявність обставин, що можуть унеможливити допити потерпілого у суді. Так, зокрема, потерпілий ОСОБА_4 є особою похилого віку, можливе різке погіршення стану його здоров`я, в зв`язку з чим може не мати можливості з`явитись на судовий розгляд.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України, слідчий суддя може провести допит потерпілого та свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, у виняткових випадках, через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого чи свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002498, внесеному до ЄРДР 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться 24.05.2019 року о 11 год. 00 хв. в присутності представника потерпілого ОСОБА_5 та сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України направлено до Верховного суду, для спрямування даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності за одним з районних судів м. Києва.

Судом встановлено, що при постановленні повного тексту ухвали, у її вступній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні дати постановлення ухвали, зазначено «10.05.2019», замість «06.05.2019».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначених ухвалах суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні повного тексту ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «10.05.2019», замість «06.05.2019», що є невірним.

Допущена описка в зазначені дати постановлення ухвали, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині повного тексту ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені дати постановлення ухвали, в повному тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2019, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, зазначивши та вважати правильним у вступній частині повного тексту ухвали дату постановлення ухвали як «06.05.2019».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді:
20.05.19 200/7396/19
У Х В А Л А
Слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
1.Яка ринкова вартість наступного товару станом на 24.04.2019, а саме:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3180/19
№ провадження 1-кс/208/1428/19
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

15 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, інспектора СП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду 15.05.2019 року зі скаргою на бездіяльність Начальника Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, інспектора СП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, інспектора СП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляд на 16.05.2019 року об 13.15 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1473/19
У Х В А Л А
20.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2019 за № 0000346, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1