Справа № 134/295/19
УХВАЛА
про арешт майна

22 лютого 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Вказала, що 19.02.2019 року в період часу з 01.00 год. по 09.00год невідома особа перебуваючи по вул. Лесі Українки, що в с. Городківка шляхом вільного доступу маючи умисел на крадіжку чужого майна, проникла у автомобіль марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 синього кольору який був припаркований біля будинку No 29 та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку наступного майна, а саме: бувшого у користуванні автомобільного акумулятора марки Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro на 60 ампер, бувшу у користуванні автомагнітолу марки DS-8226BT,бувші у користуванні дві колонки 4 Ом на 16 Вт до музичного центру «Премєр», бувший у користуванні домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т. та соморобний зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 амп.
22.02.2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 добровільно видав домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т., який викрадений ним 19.02.2019 року біля будинку No29, що по вул. Лесі Українки с. Городківка Крижопільського району Вінницької області з автомобіля ВАЗ 21013 державним номерним знаком НОМЕР_1 .
22.02.2019 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції автомобільного акумулятора марки Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro на 60 ампер, магнітолу марки DS-8226 ВТ чорного кольору, дві колонки 4 ОМ на 16 Вт до музичного центру « Премєр», саморобний зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 амп. який викрадений ним 19.02.2019 року біля будинку No29, що по вул. Лесі Українки с. Городківка Крижопільського району Вінницької області з автомобіля ВАЗ 21013 державним номерним знаком НОМЕР_1 . Необхідність арешту добровільно виданого домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т., автомобільного акумулятора марки Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro на 60 ампер, магнітолу марки DS-8226 ВТ чорного кольору, дві колонки 4 ОМ на 16 Вт до музичного центру «Премєр», саморобний зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 ампер, обґрунтовую тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, викрадені та в подальшому добровільно видані вищевказані речі, є речовим доказом у кримінальному провадженні, та може бути реалізована, знищена, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше поміщення до кімнати речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, є предметом злочину, може бути фізично вилученим, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч.2, ч.3, ч.4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєних кримінальних правопорушень, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на домкрат автомобільний механічний ромб на 2 т, який ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , добровільно видав, так як даний предмет являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000056 від 21.02.2019 після чого вказаний предмет передати потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під зберігальну розписку.

Накласти арешт на автомобільного акумулятора марки Tiger 6 СТ-60 АзЕ Euro на 60 ампер, магнітолу марки DS-8226 ВТ чорного кольору, дві колонки 4 ОМ на 16 Вт до музичного центру «Премєр», саморобний зарядний пристрій до автомобільного акумулятора на 60 амп, який ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , добровільно видав, так як даний предмет являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000056 від 21.02.2019 після чого вказані предмети передати потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під зберігальну розписку.

На ухвалу протягом п`яти днів може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: