Провадження №1-кп/748/266/18
Єдиний унікальний № 748/1637/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000411 від 08.03.2018 та №0000689 від 10.07.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцz с. Ницаха, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.337 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2017 року, у обідній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної хвіртки, проник на територію вищевказаного господарства, де через незамкнені двері проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» модель В-120, вартість якого складає 700 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) відповідно до довідки військово-лікарської комісії №1305 від 22.05.2018, визнаний здоровим та придатним до військової служби, згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був призваний на навчальні збори, про що належним чином повідомлений, а також згідно з ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 22.05.2018 отримав під розписку повістку про необхідність прибуття о 08 годині 30 хвилин 14.06.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки на навчальні збори у складі команди військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_4 .

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи належним чином повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних зборів, достовірно усвідомлюючи свій обов`язок як військовозобов`язаного прибути на навчальні збори, без поважних причин, свідомо ухилився від проходження навчальних зборів та до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний час, не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав, а вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.337 КК України визнав повністю. При цьому, дав показання, що він співмешкав з потерпілою ОСОБА_6 в с.Жукотки. Їй подарували велосипед. Він іноді брав його та їздив до матері в с.Левоньки. Потім одного разу він взяв велосипед та відвіз його до матері. На цей час він вже не проживав з ОСОБА_6 . Коли брав велосипед, ОСОБА_6 вдома не було, він зайшов у двір та взяв велосипед з місця, де той стояв. Перед цим у ОСОБА_6 він не ночував та про те, що він прийде вона не знала. Ключів від хати чи господарських приміщень у нього не було. На прохання потерпілої повернути велосипед він його не повернув, бо пошкодив переднє колесо велосипеда та образився на неї, оскільки вона почала співмешкати з іншим чоловіком. Потім працівники поліції вилучили велосипед. Вважає, що крадіжку не вчиняв, а лише взяв тимчасово велосипед у потерпілої.

Також обвинувачений дав показання, що його викликали до військомату і першого разу він з`явився та пройшов медогляд. Потім його викликали на збори, але він не приїхав, бо вживав алкогольні напої і не мав коштів на проїзд до м.Чернігова.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що в 2017 році до жовтня співмешкала з обвинуваченим. Їй родич подарував велосипед, яким користувалася вона та її дитина. ОСОБА_3 брав велосипед без її дозволу, а потім взяв його та більше року не повертав. Вона просила його повернути велосипед, але той велосипед не повертав. Велосипед стояв у пригребиці та був не замкнутий. Обвинуваченого просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що він є старостою с.Жукотки. Обвинувачений та потерпіла у 2017 році проживали в с.Жукотки. Потерпіла неодноразово повідомляла про крадіжку велосипеда і він разом з нею звертався до обвинуваченого щоб той повернув велосипед. Обвинувачений кожного разу обіцяв, що поверне, але велосипед так і не повернув.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що проживає в с.Жукотки і обвинувачений та потерпіла проживали разом також у с.Жукотки. Навесні 2017 року вони вже не проживали разом, обвинувачений ходив то до потерпілої, то до своєї матері в с.Левоньки.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, що проживає разом з потерпілою з жовтня 2017 року. До цього з нею проживав обвинувачений і вона розповідала, що він забрав у неї велосипед.

Як видно з заяви про вчинення злочину, ОСОБА_6 07.05.2018 звернулася до начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з приводу проведення перевірки та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який викрав її велосипед з її господарства по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2018, оглядалося господарство потерпілої по АДРЕСА_2 . Вхід до господарства здійснювався через дерев`яну хвіртку, яка зачиняється. На території господарства мається сарай, в якому зберігався велосипед.

За протоколом огляду речей від 04.05.2018 було оглянуто велосипед чоловічий зеленого кольору, який відповідно до заяви був виданий обвинуваченим. У цього велосипеда було відсутнє переднє колесо, передній щиток, педалі та заднє колесо мали пошкодження.

Під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 02.08.2017 він розказав та показав на місці як у квітні 2017 року в обідній час він прийшов до господарства потерпілої та через прикриту хвіртку зайшов до господарства. Там нікого не було і він без дозволу забрав з сараю велосипед та поїхав додому.

Згідно з висновком експерта № 2602/18-24 від 29.05.2018, вартість велосипеду марки «Україна» модель В-120, на вторинному ринку України станом на квітень 2017 складає 700 гривень.

Зважаючи на показання обвинуваченого, який зазначив, що перед заволодінням ним велосипедом він у потерпілої не ночував, ключів від її будинку не мав та про свій прихід їй не повідомляв, а також на показання потерпілої, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачений проживав то у потерпілої, то у своєї матері, суд приходить до висновку, що в даному випадку мало місце таємне викрадення велосипеду (оскільки потерпіла не давала обвинуваченому дозволу брати велосипед та, на час коли він заволодів ним, не знала про це, що було відомо ОСОБА_10 ), а також зазначене діяння було вчинене з проникненням до приміщення (оскільки обвинувачений на час вчинення крадіжки не мав дозволу потерпілої на доступ до її господарства).

За наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №3/531 від 07.06.2018 здійснено призов та поставку на навчальні збори до підрозділів військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_4 резервістів та військовозобов`язаних згідно графіку поставки.

Відповідно до мобілізаційного розпорядження ОСОБА_3 було призвано на навчальні збори з 14.06.2018 по 27.06.2018, про що вручено повістку про його явку 14.06.2018 о 8-30 до ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул.О.Молодчого, 15. Зазначене підтверджується копіями повістки, журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.07.2018, обвинувачений не з`явився за даною повісткою, яку за розпискою він отримав 22.05.2018. Цього ж дня він проходив медичний огляд у військово-лікарській комісії та визначений придатним до військової служби.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, а також в ухиленні військовозобов`язаного від навчальних зборів, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.337 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінюються як середні.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.2 ст.337 КК України. Також, враховуючи, що один зі злочинів є тяжким, а інший невеликої тяжкості, а покарання у виді позбавлення волі та штрафу складанню не підлягають, то при призначенні остаточного покарання слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім цього, враховуючи вартість викраденого майна та позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 286 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у проваджені: велосипед зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , необхідно залишити їй, оригінал корінця повістки слід залишити зберігати в матеріалах провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.337 КК України.

За злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За злочин передбачений ч.2 ст.337 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 286 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у проваджені: велосипед зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити їй, оригінал корінця повістки залишити зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1