Справа № 404/1269/18
Номер провадження 1-кп/404/132/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження (справа №404/1269/18, провадження №1-кп/404/402/18) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2013 року за ст.185 ч.2, ст.190 ч.1, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2016 року за ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 04.11.2016 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив
- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;
- незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення, вчинену повторно.
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення;
Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
В період часу з 11.12.2017 року по 13.12.2017 року в нічний час доби, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 перебував біля дачної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована на території СТ «Урожай», що в м. Кропивницький, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 знаходячись біля дачної ділянки № НОМЕР_1 , таємно викрав належні гр. ОСОБА_7 металеві труби в кількості вісім штук розміром кожна: довжина 2,5 метра, діаметр 59 мм, товщина стінки 3 мм, загальною вагою 130 кг, вартість яких згідно висновку експертизи №13 від 29.01.2018 року складає 1744 гривні. Заволодівши викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1744 гривні.
Крім того, в період часу з 21.00 годин 19.12.2017 року по 01.00 годин 20.12.2017 року ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні гр. ОСОБА_8 , 20 металевих листів розміром кожний: ширина 40 см, довжина 3 метра, товщина стінки 2 мм, загальною вагою 300 кг, вартість, яких згідно висновку експерта №14 від 29.01.2018 року складає 2640 грн. Заволодівши викраденим майном з місця скоєння кримінального порушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2640 гривень.
Крім того, 29.05.2017 року ОСОБА_9 перебував за адресою Кропивницький СТ «Урожай» біля дачної ділянки № НОМЕР_2 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 , проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний гр. ОСОБА_10 , металевий бак для води розміром: довжина 1,7 метра, висота 1,5 метра, товщина стінки металу 3 мм, загальною вагою 200 кг. Вказаний бак був у належному стані та був придатний для подальшого використання за призначенням, вартість якого, згідно висновку експертизи № 15 від 29.01.2018 року складає 2250 гривень. Заволодівши викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2250 гривень.
Крім того, 13.01.2018 року близько 22.30 години гр. ОСОБА_5 перебував за адресою АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 проник до приміщення сараю за адресою АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав кролів в кількості 8 штук породи «Новозеландський» коричневого кольору вагою кожний 3 кг, вартість яких згідно висновку експертизи №16 від 29.01.2018 року складає 2640 гривень та курей породи «Мастер-Грей» в кількості 12 штук, вагою кожна 2 кг, вартість яких згідно висновку експертизи №16 від 29.01.2018 року складає 840 гривень 00 копійок. Заволодівши викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 3480 грн.
Крім того, 01.05.2018 року близько 02:00 год., ОСОБА_5 , проходив повз будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , що належить потерпілій ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел діючи повторно, ОСОБА_5 переліз через паркан, який огороджує територію вказаного домоволодіння та помітив на території гараж. Розуміючи, що в приміщенні гаражу можуть бути інструменти, підійшов до нього та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел заліз на дах гаражу, звідки зірвавши лист шиферу, проник до приміщення вказаної будівлі та намагався викрасти інструменти, належні потерпілій ОСОБА_13 . А саме електропилку «Craft Tec Germany eks 2100», зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №473 від 08.06.2018 року складає 1350 грн, бензопилу марки «Дніпро-М» червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №473 від 08.06.2018 складає 1266,66 грн. Вказане майно ОСОБА_5 поклав на дах гаражу, щоб в подальшому зникнути із місця вчинення кримінального правопорушення із вище вказаним майном. Однак, злочині дії ОСОБА_5 не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий потерпілою ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у потерпілих, обіцяє виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за
- ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;
- ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення, вчинену повторно.
- ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив ряд умисних та закінчених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, а також умисний незакінчений замах на тяжкий злочин.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, згідно довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, а в 2006 році на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу легкої розумової відсталості, знаходиться під наглядом лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками з 2012 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №198 від 22.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (згідно МКХ 10, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_5 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Згідно висновку органу пробації зі змістом якої ОСОБА_5 20.09.2018 року був ознайомлений у встановлений законом спосіб, встановлено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений не зробив для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування ст.ст.69, 75 КК України є неможливим.
Згідно п.105 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 року справа №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі, а тому згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.05.2018 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 01 травня 2018 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838 VIII, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №473 від 08.06.2018 року в сумі 1144 гривень.

Речові докази: електропилку «Craft - Tec Eks 2200» та бензопилу марки "Дніпро" - залишити ОСОБА_13 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1