Справа № 526/548/19
Провадження № 1-кс/526/289/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 09.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 09.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 09.03.2019 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що цього дня за вищевказаною адресою ОСОБА_6 умисно спричинив йому тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесено 09.03.2019 до ЄРДР за №0000141 за ч.1 ст.125 КК України.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичного експерта № 42 від 20.03.2019 отримав тілесні ушкодження, які можна розділити на групи: перша гематома та забита рана чола зліва на межі з волосистою частиною голови, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; друга гематома лівої вушної раковини, лівої скроневої ділянки з переходом на чоло, обох повік лівого ока, які в своїй сукупності та кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
22.03.2019 із свідком ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він показав на манекені, яким чином були нанесені йому тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та яким чином ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , а саме шляхом нанесення ударів кулаками по голові та обличчю, а також скляною пляшкою.
З метою встановлення відповідності показів свідка ОСОБА_6 даних ним під час проведення слідчого експерименту 22.03.2019 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 №42 від 20.03.2019 року, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000141 від 09.03.2019 рокуза ч.2 ст.125 КК України судово-медичну експертизу по показаннях , наданих свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , в ході проведення з ним 22.03.2019 року слідчого експерименту на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи маються на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

2.Якщо так - який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення ?

3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?

4.Чи могли виникнути дані ушкодження в результаті нанесення ударів кулаками рук, предметом схожим на скляну пляшку, дерев`яну палицю, тощо, чи це виключається?

5.Чи могли виникнути дані ушкодження під час боротьби та самооборони, чи це виключається?

6.Чи могли виникнути дані ушкодження під час падіння ОСОБА_6 з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню, чи це виключається?

7.Якою кількістю дій (ударів) нанесені тілесні ушкодження?

8.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 дані ним під час слідчого експерименту 22.03.2019 в частині, де він вказує на удар скляною пляшкою в тім`яну частину його голови ОСОБА_4 (у разі наявності у нього тілесних ушкоджень)?

9.Чи відповідають покази свідка ОСОБА_6 дані ним під час слідчого експерименту 22.03.2019 об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 42 від 20.03.2019 потерпілого ОСОБА_4 по механізму тілесних ушкоджень, об`єкту їх нанесення, кількості ударів?

10.Чи могло утворитись тілесне ушкодження на тілі ОСОБА_4 у вигляді гематоми та забитої рани чола зліва на межі з волосистою частиною голови відповідно до висновку експерта № 42 від 20.03.2019, від кінетичної дії предмету схожого на скляну плоску пляшку об`ємом 0,250 л, при умові, що удар прийшовся гострими кутами її дна?

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися до Гадяцького відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації на визначені експертом дату та час для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, що посвідчує особу.
В розпорядження експерту надати медичну документацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту проведеного із свідком ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1