Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1987/19
Провадження № 1-кс/644/698/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
Скарга вмотивована тим, що 19.02.2019 року представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області поштою було направлено заяву про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). 20.02.2019 року дана заява була отримана Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області. 21.02.2019 року вказану вище заяву було зареєстровано за вхідним номером 4323. Оскільки на день звернення зі скаргою до суду заява про злочин до ЄРДР не внесена, заявник просить зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській областівнести відомості до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення та розпочати відповідне досудове розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він вказує на вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 з боку ОСОБА_4 , було прийнято Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області 20.02.2019 року та зареєстровано 21.02.2019 року.

19.03.2019 року до суду надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарги на таку бездіяльність слідчого, прокурора, згідно ст. 304 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а за змістом ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з моменту вчинення бездіяльності.

Із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2019 року вбачається, що 21.02.2018 року вказану вище заяву було зареєстровано Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області, проте відсутні будь які фактичні дані, про те, коли заінтересована особа дізналась про бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області є 04.03.2018 року, тоді як скаргу до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав 19.03.2019 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 статті 304 КПК України строку.

Питання про поновлення пропущеного строку оскарження представник заявника - адвокат ОСОБА_3 не порушував.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, суд, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1