УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001694,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001694, накладеного ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2019 р., на автомобіль марки Volkswagen T4 SP6S д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що потреба в його арешті відпала.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0001694 від 06.04.2019 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2019 року, близько 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Volkswagen T4 SP6S д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по проїзній частині від буд. №78/2, що по Проспекті Миру у м.Хмельницький, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині.
06.04.2019 року слідчим винесена постанова про визнання автомобіля марки Volkswagen T4 SP6S д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 10 квітня 2019 року на автомобіль марки Volkswagen T4 SP6S д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

17.04.2019 року постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження за №0001694 закрите, у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а автомобіль марки Volkswagen T4 SP6S д.н.з. НОМЕР_1 , поверненню власнику ОСОБА_3 .
Керуючись ст.100, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року на автомобіль марки Volkswagen T4 SP6S д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , скасувати.
Автомобіль марки Volkswagen T4 SP6S д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя