Справа № 357/2124/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 23.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000518 від 23.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що в ніч з 22.02.2019 на 23.02.2019, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу перебуваючи на території ферми, що знаходиться в с. Матюші, Білоцерківського р-ну, викрав будівельні матеріали, а саме шифер.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було зазначено, що вище зазначені 176 листів викраденого шиферу, 8 хвиль, розміром 1.10 см х 1.75 см.

З метою встановлення вартості зазначеного майна, а також для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи у органу досудового слідства є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Слідча слідчого відділу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити. Таким чином слідча ОСОБА_3 , підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 23.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З викладеного у клопотанні, вбачається, що у слідства виникла необхідність у встановлені вартості майна, з метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди потерпілій стороні, що в свою чергу надасть можливість останній звернутись з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, а також встановлення розміру шкоди є необхідним для правильної кваліфікації злочину, а тому є підстави для призначення товарознавчої експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 1.2.7 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, товарознавча експертиза є окремим видом експертизи.

Статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками експертних установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000518 від 23.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись статтями 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000518 від 23.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016, по кримінальному провадженні №0000518 від 23.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка майнова шкода завдана ТОВ «Агрофірма Матюші» крадіжкою 176 листів шиферу, 8 хвиль, розмірами 1.10 см х 1.75 см, які перебували у використанні, станом на 23.02.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження на експертизу направити матеріали кримінального провадження з детальним описом 176 листів шиферу розмірами 1.10 см х 1.75 см.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експерту ОСОБА_7 .

По закінченню експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1