ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000165, в порядку ст. 307 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 28.03.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000165, внесеного до ЄРДР 29.11.2018 року.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення.

При цьому апелянт посилався на те, що слідчий ОСОБА_7 , допитавши потерпілого ОСОБА_8 та свідків в кримінальному провадженні, за його власним переконанням, прийняв процесуальне рішення, що в діях ОСОБА_9 відсутні ознаки кримінального правопорушення, і як наслідок, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вказував також, що слідчий виніс оскаржувану постанову, не вчинивши всіх необхідних процесуальних дій, а саме не оголосив підозру особі та не направив кримінальне провадження з обвинувальним висновком до суду, що передбачено діючим КПК України, а тому, на думку апелянта, оскаржувана постанова та ухвала слідчого судді є протиправними.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Соколюка
ЄУНСС 724/772/19 провадження №11сс/822/127/19 головуючий у 1 інстанції

ОСОБА_10 від 28.03.2019 р. було закрито кримінальне провадження №0000165, внесене до ЄРДР 29.11.2018 року.
Підставою для закриття вказаного кримінального провадження була відсутність в діях ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, оскільки між сторонами виник земельний спір, який можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту ст. 197-1 ч.1 КК України вбачається, що кримінально - караним діянням є самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Відповідно до примітки ст. 197-1 КК України, шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
З матеріалів провадження вбачається, що земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 та призначена для будівництва будинку та його обслуговування, перебуває у спільному користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і від їх спільного користування цією ділянкою ОСОБА_8 матеріальної шкоди не було завдано.
Аналізуючи матеріали досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий прийшов до правильного висновку про те, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є спір про порядок користування спільною земельною ділянкою, оскільки ОСОБА_9 на цій ділянці встановив огорожу з металевої сітки і тим самим перешкоджає ОСОБА_8 вільний прохід до вбиральні. Такі дії не є самовільним захопленням земельної ділянки, що виключає діяння, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України. Встановивши, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є цивільно-правові відносини, слідчий, керуючись вимогами ст.9 КПК України, всебічно, повно дослідив обставини кримінального провадження, виконав всі необхідні слідчі дії, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Слідчим суддею перевірено законність та обґрунтованість винесеного слідчим рішення про закриття кримінального провадження і встановлено, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази вказують на цивільно-правові відносини, які необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407,418, 419, 422, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.04.2019 р., залишити без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія.Згідно з оригіналом: суддя