ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/623/19 Справа № 212/3131/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що посилання слідчого судді в ухвалі на ненадання ним належних та допустимих доказів є неприпустимим порушенням норм права, оскільки відповідно до діючого кримінального законодавства наявність чи відсутність доказів є предметом судового розгляду справи по суті, а не є підставою для відмови у доступі до правосуддя.
Вказує на те, що статтями 303 -305 КПК України не передбачено жодних вимог щодо форми та змісту скарг, а також відсутні вимоги щодо обов`язкових додатків (доказів), що долучаються до скарги.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що ОСОБА_6 не надано належних та допустимих доказів, в підтвердження факту його звернення до особи, бездіяльність якої оскаржується, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що є основним критерієм внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім того, він звернувся зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді 12 квітня 2019 року, тобто зазначена скарга подана передчасно, про що свідчить його електронний лист, який було створено 11 квітня 2019 року о 13 годині 14 хвилин 03 секунди, отже, скарга подана без врахування процесуальних строків, передбачених ст. 214 КПК України.
Будучи належним чином увідомленим, заявник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 , останній звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора внести відомості, що викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 11 квітня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, в зв`язку з тим, що заявник передчасно звернувся до суду із скаргою про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, та не надано доказів на підтвердження факту звернення його до особи, бездіяльність якої оскаржує, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, частина 4 статті 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_6 на досудовому провадженні може бути оскаржена щодо бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому колегія суддів вважає необґрунтованими висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження.
Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу на бездіяльність прокурора та прийняти рішення по суті скарги.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає скасуванню з поверненням матеріалів зі скаргою до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати, направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4