"11" січня 2019 р. Справа № 363/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000030 за ст. 290 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про арешт транспортного засобу автомобіля «Ford Escord», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Ford Escord», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та на підставі довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для запобігання їх втрати та необхідністю проведення відповідних експертиз, просять заборонити розпоряджатися та користування ним.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна будучи повідомленим про розгляд справи, до суду 11.01.2019 року не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Користувач майна ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому надав письмове пояснення, відповідно до якого повідомив, що ним та іншими особами втручання до номеру шасі не здійснювалось. Відсутність номеру шасі аргументував тривалою експлуатацією автомобіля, його позагаражним зберіганням, внаслідок чого транспортний засіб зазнав значної корозії, у тому числі і у місці відведеному для номеру шасі.
З матеріалів клопотання встановлено, що 09.01.2019 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 337 зареєстровано рапорт інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 09.01.2019 останнім зупинено автомобіль марки «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1980 року народження. Під час перевірки документів та номеру кузова вказаного автомобіля, встановлено, що номер кузова відсутній у зв`язку з корозією та маються явні ознаки зварювальних робіт, які не вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

10.01.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

09.01.2019 року під час огляду слідчим вилучено: автомобіль марки «FORD ESCORT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «FORD ESCORT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на підставі довіреності.

09.01.2019 року автомобіль марки «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

10.01.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову, якою вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як передбачено ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У той же час клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження обґрунтовується посиланнями на проведення слідчих дій, а саме експертиз.
Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні достатні ознаки кримінального правопорушення, які б обґрунтовували необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Суд звертає увагу на те, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України полягає у знищенні, підробці, заміні ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В розумінні вимог ст. 290 КК України, знищення слід трактувати як умисні дії суб`єкта злочину, щодо приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати взагалі або без проведення відповідної експертизи.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України характеризується умислом.

Суд враховує доводи користувача автомобіля ОСОБА_6 , про те, що з урахуванням тривалої експлуатації автомобіля та його позагаражним зберіганням, транспортний засіб зазнав значної корозії, у тому числі і у місці відведеному для номеру шасі. Втручання ним та іншими особами до номеру шасі не було.
Доводи ОСОБА_6 підтверджуються і відомостями фототаблиці до протоколу огляду місця полії від 09.01.2019 року.
Сам тільки факт виявлення відсутності номеру шасі автомобіля, з урахуванням знищення номера шасі корозією, а також відсутністю умисних дій ОСОБА_6 та інших осіб щодо знищення такого номера, не може бути достатньою підставою для накладання арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та підстави вважати, що мала місце подія, про яку зазначено в клопотанні достатніми доказами не підтверджено.

Не доведено перед слідчим суддею також існування ризиків, визначених у ч. 11 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце.
Не містять матеріали клопотання й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Таким чином заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволеним бути не може.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя