Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/412/19
Провадження № 1-кс/552/668/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.09.2018 Київським районний судом м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до 240 год. громадських робіт, покарання не відбуте,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.01.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, який зберігав при собі.

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій-ацетильований при собі.

В подальшому, 23.01.2019 близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 150 гривень, збув залегендованій особі на ім`я ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 10 мл. заповнений до поділки 1,5 мл. речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 118 від 28.01.2019 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,176 г.

Надалі, за матеріалами клопотання, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, який зберігав при собі.

З метою подальшого збуту, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 повторно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований при собі.

В подальшому, 15.02.2019, близько 17 год. 04 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з входом до кімнати АДРЕСА_4 , незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 120 гривень, повторно збув залегендованій особі на ім`я ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений до поділки 1,5 мл. наркотичною речовиною - опій апельований.

Слідчий зазначав, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , якого 15.02.2019, о 17:55 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 16.02.2019 о 16:27 год. повідомлено про підозру.

В своєму клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Захисник просив слідчого суддю обрати інший, менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_9 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- матеріалами оперативної закупки від 23.01.2019, серед яких протокол огляду грошових коштів від 23.01.2019, протокол про хід НСРД від 23.01.2019, протокол добровільної видачі від 23.01.2019, протокол про результати проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину від 24.01.2019, протокол про результати проведення НСРД у виді аудіо-, відео-контролю особи від 24.01.2019;

- висновком експерта № 118 від 28.01.2019, згідно якого рідина, яка міститься у добровільно виданому 24.01.2019 ОСОБА_7 медичному шриці, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,176 г;

- матеріалами оперативної закупки від 15.02.2019, серед яких протокол огляду та помітки грошових коштів від 15.02.2019, протокол про хід НСРД від 15.02.2019, протокол добровільної видачі від 15.02.2019;

- матеріалами протоколу обшуку затриманої особи від 15.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено 2 медичні шприци з речовиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований;

- матеріалами протоколу обшуку від 15.02.2019, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено медичні шприци з речовиною коричневого кольору, схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, та грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупівлі;

- матеріалами протоколу освідування особи від 15.02.2019, згідно якого при освітленні рук ОСОБА_5 ультрафіолетовою фарбою виявлено світіння спеціальної хімічної речовини. У подальшому з долоней рук затриманого було зроблено змиви;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в рамках проведення оперативної закупки 23.01.2019 за надані працівниками поліції грошові кошти придбав у підозрюваного медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, які видав працівникам поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що в рамках проведення оперативної закупки 15.02.2019 за надані працівниками поліції грошові кошти придбав у підозрюваного медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, які видав працівникам поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які повідомили, що підозрюваний займається незаконною діяльністю, яка полягає у виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті наркозалежним особам психотропних речовин та наркотичних засобів;

- показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтвердили факт своєї участі в якості понятих під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_5 та розповіли про обставини проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_9 , будучи неодноразово раніше засудженим за аналогічні злочини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, отже, є ризик продовження вчинення особою правопорушень.

Окрім того, є ризик того, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчить і та обставина, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою не проживає, а на момент затримання мешкав в кімнаті гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є його власністю.

На даний час підозрюваний не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Окрім того, так як підозрюваний ОСОБА_5 мав безпосередній візуальний контакт з особами, яким здійснював збут (продаж) наркотичних засобів, існує реальна загроза викриття особи, яка співпрацювала зі слідством та із зміненими анкетними даними провела оперативні закупівлі «опію ацетильованого» та «концентрату з макової соломи». Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити місця виготовлення ОСОБА_5 наркотичного засобу опію ацетильованого, походження джерела надходження відповідних складових та інгредієнтів для його виготовлення, коло осіб (клієнтів), які придбавали у підозрюваного наркотичні засоби поза межами оперативних закупівель, встановити власника та мешканців будинку по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 23.01.2019 було здійснено збут, а також допитати в якості свідків осіб, які перебували у кімнаті АДРЕСА_4 , на момент проведення обшуку. Вказана інформація відома підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки останній безпосередньо займався виготовленням та розповсюдженням особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вказані речі та приміщення перебували у його володінні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування будь-якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю протиправної діяльності ОСОБА_5 , який через наркозалежних осіб, що мають особисту зацікавленість, зможе знищити або сховати складові частини, з яких вироблявся особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, перешкоджати встановленню та допиту в якості свідків вищеперелічених осіб.

Окрім того, існує ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу та за різними адресами 2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких.

Інкриміновані підозрюваному злочини вчинені у період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості за вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2018, та в період невідбутої частини покарання за цим вироком, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 призначені йому 240 год. громадських робіт не відпрацював.

До того ж, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, є наркозалежною особою та перебуває на обліку у Полтавському обласному наркологічному диспансері.

На даний час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Підозрюваний офіційно не працює, отже, не має засобів до існування.

Підозрюваний був засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Надані йому можливості щодо виправлення та перевиховання у дусі поваги до закону не використав.

До того ж, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, надані йому можливості щодо виправлення та перевиховання у дусі поваги до закону не використав. А отже обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом припинення системної злочинної діяльності підозрюваного.

Окрім того, санкція даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, передбачає також конфіскацію майна, тому перебуваючи на волі, підозрюваний може здійснити відчуження майна яке він має.

Слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин.

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, крім цього, не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2018.

Особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .

Застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім цього, підозрюваний не працює та не має заощаджень.

Домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів. Крім цього, ОСОБА_5 не проживає за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 153680 грн., що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн. х 80).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 15 квітня 2019 року 17 год. 55 хв.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 153680 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.02.2019