ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/666/19
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 24.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з причепом марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, автомобіль марки «Mersedes Вenz» з номерним знаком НОМЕР_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 слідчої ОСОБА_3 власників транспортних засобів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та водія ОСОБА_7 ,

встановив:

24.04.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт автомобіля марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з причепом марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, автомобіль марки «Mersedes Вenz» з номерним знаком НОМЕР_3 , при цьому він зазначає, що 23.04.2019 близько 07:00 год. на автошляху Н 31 Дніпро Кобеляки - Решетилівка на 41 км + 113 м сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_8 , який керуючи автомобілем марки IVECO з номерним знаком НОМЕР_4 , не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем марки RENAULT номерний знак НОМЕР_5 , який здійснював зупинку біля узбіччя дороги на проїздній частині, за кермом якого перебував ОСОБА_9 , та зіткнення з автомобілем Mersedes Вenz номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_7 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

24.04.2019 такі відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: ділянки автодороги Н-31 Дніпропетровськ Кобеляки Решетилівка, виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 з причепом марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить також ОСОБА_6 ; автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕСО» Автотехнікс»; автомобіль марки «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та причепом марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить також ОСОБА_6 ; автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕСО» Автотехнікс»; автомобіль марки «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проти клопотання слідчого заперечували частково.

Так, ОСОБА_6 просить не накладати арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » так як він не отримав жодних ушкоджень та може бути використаний за призначенням. При необхідності він зобов`язується надати його слідчому для проведення необхідних слідчих дій.

Представник ТОВ «ЕСО» Автотехнікс» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він будучи водієм автомобіля марки «Mersedes Вenz» з номерним знаком НОМЕР_3 , 23.04.2019 близько 07:00 год. був учасником ДТП та отримав певні тілесні ушкодження, але відмовився від госпіталізації та не наполягає на кримінальній відповідальності винних осіб.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР і протокол огляду місця ДТП, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

23.04.2019 слідчим проведено огляд автомобілю марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з причепом марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, автомобіль марки «Mersedes Вenz» з номерним знаком НОМЕР_3 , які вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт Петриківка Петриківського району, пр. Петра Калнишевського, 16-А.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності оглянутого автомобіля критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Положення статтей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про вид необхідної заборони суд враховує, що причеп марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, і автомобіль марки «Mersedes Вenz» містять на собі ознаки кримінального правопорушення та суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених до ВП вказаних транспортних засобів, вразі їх повернення власникам.

Однак, автомобіль марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » не містить ніяких слідів зіткнення, а тому може бути повернутий власнику.

Крім того, суд враховує, вказаний автомобіль постійно використовуються в господарській діяльності ФОП ОСОБА_6 та заборона його використання буде неспіврозмірним обмеженням права власності з потребами досудового слідства та не відповідатиме меті такого заходу забезпечення кримінального забезпечення.

Даний транспортні засоби не віднесені до об`єктів до яких може бути застосовано процедуру спеціальної конфіскації (ст. 961 КК України), при цьому застосування заборони в використанні таких транспортних засобів не може бути виправдана лише необхідністю проведення їх огляду слідчим, оскільки така слідча дія може бути проведена при передачі речового доказу на відповідальне зберігання власнику.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про існування ризику можливого зникнення вказаних транспортних засобів як речового доказу. Однак суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику шляхом покладення заборони будь-кому відчужувати будь-яким чином вказані автомобілі (розпоряджатися ними).

Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 24.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », з причепом марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, автомобіль марки «Mersedes Вenz» з номерним знаком НОМЕР_3 , задовольнити.

Накласти арешт на причеп марки «МЕТАСО» марки RE 3240 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить також ОСОБА_6 ; автомобіль марки «IVECO» модель А1ЕА0044, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ЕСО» Автотехнікс»; автомобіль марки «Mersedes Вenz» номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «RENAULT» модель PREMIUM з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 шляхом заборони будь-кому відчужувати розпоряджатися до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1