overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/35/19
№ провадження 1-кс/196/25/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000002,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000002.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадження №0000002.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 січня 2019 року о 15 год. 15 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС СУ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000074.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС СУ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000074 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 внесеного за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 03.11.2018, про продовження строку досудового розслідування

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000280 від 03.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 03.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/202/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загатинці, Млинівського району, Рівненської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який є співзасновником ТОВ «Файна країна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 287, 290 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177-179, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із с. Корнин, Рівненського району, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.01.2019 р. о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3139/17
Провадження № 1-кс/307/88/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнята призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/66/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 від відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 від відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 03.01.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000441 від відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 09.01. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5764/18
Провадження № 1-кп/314/188/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України, задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк до 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.01.2019 об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2019
Справа № 331/6396/18
Номер провадження 1-кп/333/305/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 січня 2019 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003333, внесене в ЄРДР 17 серпня 2018 року, яке надійшло 09 січня 2019 року із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на 08 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11/18 1-кп/335/154/2019
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Запоріжжі судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 11 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.01.2019 р. о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1585/18
Провадження №1-кс/440/75/2019
11 січня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить розглядати клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що досудове розслідування на даний час завершено, майно на яке накладено арешт не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому вважаю, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню, тобто поверненню власнику.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас з цим, відповідно до ч.10 абзацу 2 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, а в даній ситуації ОСОБА_6 являється добросовісним набувачем. Після придбання вказаного вище автомобіля він жодних дій щодо зміни агрегатів чи інших дій пов`язаних з оформлення документів на автомобіль не вчиняв.
Слід зазначити, що згідно зі ст.174 КПК України, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна має підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, та інший власник або володілець майна. Важливим є питання щодо обсягу скасування арешту автомобіля.
На підставі наведеного вище, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.30,100,379 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
хвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/220/19
Провадження № 1-кп/487/409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.01.19 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003641 від 18.09.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003641 від 18.09.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.02.19 на 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4682/18
Провадження № 1-кс/488/60/19 р.

У Х В А Л А
09.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0002271 за ст.185 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 року близько о 02:30 год. невстановлена особи, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 32, таємно, шляхом відпирання вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала товар. Сума збитку встановлюється.
16.10.2018 року під час огляду місця події, а саме магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 32 виявлено та вилучено 5 (п`ять) слідів папілярних візерунків. Також було дактилоскопійовано свідка ОСОБА_3 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002271 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 5 (п`ять) слідів папілярних візерунків, які вилучені в ході огляду місця події від 16.10.2018 року?
- якщо так, то чи належать виявлені сліди папілярних візерунків пальців рук свідку ОСОБА_3 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: сейф-пакет №3605232, в якому міститься таблиця до протоколу ОМП від 16.10.2018 року та дактилокарта ОСОБА_3 .
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000067 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з"явилася. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, остання проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами Снігурівського району. У зв`язку з цим виникло питання про її допит в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилася, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допит потерпілої слід провести в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначене на 01 лютого 2019 року о 11 годині 20 хвилин провести в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу.
Доручити Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Груні Романової, 6-А, ел. адреса суду - ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя