overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/12291/18-к 1-кп/521/122/19

16 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 від 12.06.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Біляївського району, с. Августівка, Одеської області,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №521/13735/17-к (1-кп/521/172/19-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник під час проведення судового засідання заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 521/12291/18-к відносно ОСОБА_6 судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадження №521/13735/17-к (1-кп/521/172/19-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши обвинувальний акт, заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження №521/13735/17-к (1-кп/521/172/19-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Направити кримінальне провадження №521/12291/18-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №521/13735/17-к (1-кп/521/172/19-к) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/653/19
Провадження № 1-кс/592/412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.12.2018 по 09.01.2019 року з дачної ділянки, належної ОСОБА_4 , яка знаходиться в садівничому товаристві "Біолог" в ДК "Маяк 2010 " на територірії Садівської Селищної ради, невідома особа вчинила крадіжку металевої труби вагою 400 кг та металевих дверей, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 3500 грн.. В подальшому, під час допиту потерпілого було встановлено, що викрадені з його дачної ділянки металеві двері були виготовлені з чорного металу, крім того була викрадена труба з чорного металу вагою 400 кг. Тобто були викрадені металеві предмети загальною вагою 500 кг, потерпілий ОСОБА_4 оцінює їх як лом брухту чорного металу. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна у вигляді брухту чорних металів вагою 500 кг станом на 17.12.2018 ?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000029 від 09.01.2019 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000214 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5636/18
Провадження № 1-кп/589/412/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5632/18
Провадження № 1-кп/589/408/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3697/18
Провадження № 1-кс/572/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 11.12.2018 року майно, а саме: автомобіль автомобіль марки "Мазда 6", на іноземній реєстрації- р.н. НОМЕР_1 , дві електронні ваги, які знаходяться у спецпакетах Національної поліції України №ЕХР 0224953та №ЕХР 0150813, 10 камінців, зовні схожих на бурштин-сирець, вагою 59г., які поміщені у спецпакет Національної поліції України №ЕХР 0150815, 2 предмети зовні схожі на мисливські ножі, які поміщені у спецпакеті Національної поліції України №ЕХР 022565 у кримінальному провадженні за №0001316 від 11.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.263 КК України

02 січня 2019 року від прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просить залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи та заяву прокурора , суд дійшов висновку за можливе залишити клопотання без розгляду.

КПК України не регулює порядок залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 22, 91, 93 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
16.08.2018 Справа №607/15981/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 20 серпня 2018 року на 09 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.12.2018 Справа №607/26918/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ «Агроцентр Галичина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ТОВ «Агроцентр Галичина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Агроцентр Галичина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити її до судового розгляду на 29 грудня 2018 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 Справа №607/19870/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 грудня 2018 року надійшло подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжче покарання відповідно до ст. 26 КВК України.

Однак, 03 січня 2019 року інспектором ТМРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області направлено суду повідомлення, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.12.2018 року знятий з обліку у відділі у зв`язку із сплатою штрафу та додано оригінал квитанцію № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року про сплату призначеного штрафу за вироком суду в розмірі 8500 грн.,

Прокурор у судовому засіданні вважає, що у зв`язку із добровільним виконанням вироку суду засудженим ОСОБА_5 , дане подання органу пробації слід залишити без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд залишити подання без розгляду у зв`язку із тим, що він виконав призначене йому судом покарання та сплатив штраф у розмірі 8500 грн.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_4 просила залишити подання без розгляду, у зв`язку з добровільним виконанням вироку суду від 16 жовтня 2018 року.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали кримінального провадження та подання, заслухавши міркування прокурора, думку представника органу пробації та засудженого, суд прийшов до висновку, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 Справа №607/16950/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0003848 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0003848 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0003848 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 638/352/19
Провадження № 1-кс/638/564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 17.01.2019 о 09 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1