Ухвала
іменем України

08 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 591/1039/19
провадження № 51-1650 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 591/1039/19 (провадження № 11-кп/816/486/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року, якою повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вказаної судової справи з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 25 березня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними наявними у провадженні та відображеними у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює п`ятеро суддів, троє з яких брали участь у провадженні на стадії досудового розслідування. Тому вказані судді відповідно до ст. 76 КПК не мають права повторної участі в цьому кримінальному провадженні.
Крім того, як убачається з наявної в суді касаційної інстанції інформації, станом на 08 квітня 2019 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити матеріали судової справи № 591/1039/19 (провадження № 11-кп/816/486/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року для їх перегляду в порядку апеляційної процедури до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріалів судової справи № 591/1039/19 (провадження 11-кп/816/486/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2019 року направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва