Справа №377/54/19
Провадження №1-кс/377/23/19
25 січня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, -
22 січня 2019 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій заявник просить зобов`язати слідчого чи прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинення злочину, а саме за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень 02.10.2016 року працівниками Чернігівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області в приміщенні Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
24 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просив поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого та прокурора мотивуючи тим, що не зміг вчасно, у встановлений законом строк, звернутися з даною скаргою до суду, оскільки є необізнаним, не знав куди саме звертатися зі скаргою, а також в зв`язку з тим, що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, тобто є обмеженим від суспільства.
Скарга обґрунтована тим, що 02.10.2016 року, під час його затримання, в приміщенні Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області працівники Чернігівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області завдали йому тілесні ушкодження. Ним неодноразово направлялися заяви до Броварської місцевої прокуратури, прокуратури Київської області та Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення злочину відносно нього працівниками поліції , передбаченого ст.125 КК України, проте відповіді на свої заяви він не отримав.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що 02.10.2016 року, під час затримання, в приміщенні Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, працівники Чернігівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області завдали тілесні ушкодження. Ним направлялися заяви про вчинення відносно нього злочину працівниками Чернігівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до Славутицького ВП та Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. Остання заява була направлена ним до Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури в січні 2019 року, в якій він просив внести відомості до ЄРДР по факту побиття його працівниками поліції Чернігівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області в приміщенні Славутицького ВП за ст. 125 КК України, однак відомості внесені не були і кримінальне провадження не порушено. В зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Славутицького відділу Броварського місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви, яка була надіслана ним в січні 2019 року до прокуратури про вчинення відносно нього працівниками поліції Чернігівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області злочину, передбаченого ст. 125 КК України.
Вислухавши пояснення заявника, прокурора та старшого слідчого Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, які просили відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю вимог, перевіривши додані до скарги матеріали, вважаю правильним зробити наступний висновок.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено в судовому засіданні, 17 січня 2019 року до Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 від 15 січня 2019 року, в якій він просив внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 КК України, працівниками поліції Чернігівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області під час його затримання в приміщенні Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області( а.п. 71-73).
Дана заява ОСОБА_5 18 січня 2019 року була направлена за належністю до начальника УВБ ГУ НП в Чернігівській області( а.п. 70).
Як пояснила в судовому засіданні прокурор, причиною того, що за заявою ОСОБА_5 від 15 січня 2019 року не було внесено відомості до ЄРДР, є те, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року було закрито кримінальне провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками поліції Чернігівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області під час затримання ОСОБА_5 ..
Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, в тому числі спричинення працівником правоохоронного органу умисних легких тілесних ушкоджень при перевищенні службових повноважень, кваліфікується за ст. 365 КК України, а не за ст. 125 КК , як стверджує заявник.
Вирішуючи питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність прокурора та слідчого щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, вважаю, що скарга була подана в строк, передбачений ст.304 КПК України.
Так, в судовому засіданні заявник ОСОБА_5 пояснив, що він оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин від 15 січня 2019 року.
Скарга до суду відправлена із Чернігівського слідчого ізолятора 16 січня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті, в якому вона надійшла до суду, тому строк подання скарги не порушено.
З урахуванням наведеного, клопотання про поновлення строку подання скарги та скарга заявника ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1