У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Подання мотивоване тим, що вирок набрав законної сили 14.05.2018 року. 17.05.2018 року прийнятий до виконання Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, заведено особове справу № 67/2018.

За період строку випробування засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

29.05.2018 року ОСОБА_5 з`явився до Слов`янського МРВ, де йому були роз`яснені обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 166 КВК України, а також обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органом з питань пробації. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію три рази на квартал: перший вівторок кож ного місяця. З постановою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

Не зважаючи на повне інформування засудженого про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, 29.06.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

21.08.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України із засудженим ОСОБА_5 була проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої він знову був попереджений про відповідальність за систематичне скоєння правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення та будуть свідчити про небажання стати на шлях виправлення.

Але засуджений відповідних висновків не зробив та 28.08.2018 року ОСОБА_5 знову скоїв адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

18.10.2018 року ОСОБА_5 також скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

19.10.2018 року скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст.178 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

21.10.2018 року скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

04.12.2018 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Засуджений був попереджений, що у разі подальшого скоєння їм правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення та будуть свідчити про небажання стати на шлях виправлення або ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, у відношенні нього буде направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Після винесеного попередження, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжив систематично вчиняти правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

Так, 14.01.2019 року до Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про скоєння ОСОБА_5 адміністративних правопорушень:

29.10.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

30.10.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

31.10.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

01.11.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

02.11.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

05.12.2018 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП, яке потягнуло за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Крім того, 14.01.2019 року до Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області надійшов акт комітету мікрорайону «Северний» про те, що за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Привільна, 6, засуджений ОСОБА_5 не проживає, також цей факт 14.01.2019 року у телефонній бесіді підтвердила співмешканка засудженого ОСОБА_7 , припустив, що останній може перебувати в КУ «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Слов`янської міської ради».

Таким чином, засуджений змінив постійне місце проживання, не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації, тобто не виконує обов`язки покладені на нього судом та вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ч. 1 ч. 2 ст. 166 КВК України та ч. 8 ст. 537 КПК України просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2018 року покарання.

Представник установи у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні засуджений заперечував щодо задоволення подання представника органу пробації. Зазначив, що він добросовісно виконував покладені на нього обов`язки. Про більшість складених відносно нього постанов у справах про адміністративні правопорушення не знав та не був юридично обізнаним про можливість їх оскарження. Своє місце проживання він не змінював, постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , а у КУ «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування» за адресою: АДРЕСА_2 , перебував лише один раз, після сварки зі своєю співмешканкою та її сином. В теперішній час проживає за місцем своєї реєстрації.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, прокурора, засудженого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2018 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк три роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 14.05.2018 року, матеріали поступили для виконання до Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 17.05.2018 року, заведено особову справу № 67/2018.

ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 166 КВК України, а також обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органом з питань пробації. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію три рази на квартал: перший вівторок кожного місяця. З постановою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

Як видно з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_8 не пропустив жодного дня явки на реєстрацію, встановленого йому інспектором Слов`янського МРВ з питань пробації.

Інших кримінальних правопорушень за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) та постанови по справі про адміністративне правопорушення № 806955 ОСОБА_5 29.06.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 148088 ОСОБА_5 28.08.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) та Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 22.10.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) та постанови по справі про адміністративне правопорушення № 315972 ОСОБА_5 19.10.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. При цьому відомості в системи armor не відповідають в повній мірі постанові у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до постанови ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а згідно з адмінпрактикою - за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) та постанови по справі про адміністративне правопорушення № 315628 ОСОБА_5 19.10.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) засуджений ОСОБА_5 14.11.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення місцевим загальним судом у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) засуджений ОСОБА_5 14.11.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення місцевим загальним судом у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) засуджений ОСОБА_5 14.11.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення місцевим загальним судом у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) засуджений ОСОБА_5 14.11.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення місцевим загальним судом у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) засуджений ОСОБА_5 14.11.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення місцевим загальним судом у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) та постанови по справі про адміністративне правопорушення № 415533 засуджений ОСОБА_5 14.12.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України; 2) систематичне скоєння правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації, не зникав з метою ухилення від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, не вчинив іншого кримінального правопорушення, отже підстави для висновку, що ОСОБА_5 не виконував покладених на нього обов`язків відсутні.

Вирішуючи питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі у зв`язку з систематичним скоєнням адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

Заявником суду надані докази, які належним чином підтверджують факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності (постанови у справах про адміністративні правопорушення) 29.06.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 28.08.2018 за ч. 1 ст. 175 КУпАП; 19.10.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; 22.10.2018 року за ст. 173 КУпАП; 19.10.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 14.12.2018 року за ст. 177 КУпАП.

Щодо інших адміністративних правопорушень, заявником суду надані тільки відомості з системи armor (адмінпрактики), що не може бути достатнім доказом на підтвердження факту притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаними заявником адміністративними правопорушеннями. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до відомостей з системи armor (адмінпрактики) ОСОБА_5 19.10.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення № 315972, однак безпосередньо постанова у справі про адміністративне правопорушення № 315792 містить відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що свідчить про наявність помилки в базі armor (адмінпрактики).

Аналізуючи адміністративні правопорушення, факт скоєння яких підтверджений в судовому засіданні, суд зазначає, що вони є однорідними, відносяться до правопорушень, що посягають на громадській порядок і громадську безпеку, приймає до уваги пояснення засудженого про те, що йому не було відомо про більшість складених відносно нього постанов та він не був юридично обізнаним про можливість їх оскарження, у зв`язку з чим суд вважає, що дійти до однозначного висновку про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення не є можливим.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що в задоволенні подання Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ч. 1 п. 8 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1