Справа № 761/419/19
Провадження № 1-кс/761/885/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0013485 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0013485 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.12.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1-а, працівниками патрульної поліції, під час зупинки транспортного засобу автомобіля ОpelAstra номерний знак реєстрації країни Литва, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній передав працівнику патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого Центром 4641 12.10.16 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки. Згідно відомостей з бази АІС (Національна автоматизована інформаційна система Головний сервісний центр МВС України) бланк серії ВХТ 824918 значиться за гр. ОСОБА_5 , 1995 р.н.

Враховуючи що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення чи відповідає полімерний бланк посвідчення водія на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланкам відповідних документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні судово-технічної експертизи документа.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0013485 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0013485 від 21 грудня 2018 року судово-технічної експертизи документів з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести судово-технічну експертизу документів, у кримінальному провадженні № 0013485 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1) Яким способом виконаний полімерний бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .?

2) Яким способом виконаний бланк наданого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .?

3) Чи відповідає полімерний бланк наданого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , бланкам відповідних документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- полімерний бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , що поміщений до паперового конверту з підписами учасників огляду.

Дозволити при проведенні експертизи використовувати руйнуючі методи, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1