Справа №766/3082/19
н/п 1-кс/766/6511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ХВП ГУ НП в області перебуває кримінальне провадження №0000468 від 13.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2019 року в період часу з 12.00 години до 17.00 години, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення розбійного нападу на свого дідуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу проник до подвір`я за вищевказаною адресою, де скоїв розбійний напад на останнього, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , за допомогою ножа наніс потерпілому не менше 10 колото-різаних поранень грудної клітини, спини, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №233 від 16.02.2019 смерть настала від численних колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням легень.

Після чого, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: шкіряним гаманцем з грошовими коштами, сума який встановлюється, двома дублікатами ключів від транспортного засобу марки «FordFusion» д.н. НОМЕР_1 , ключами від будинку, портмоне з документами, а саме: трьома банківськими картками, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Fusion» д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2019 року в період часу з 12.00 години до 17.00 години, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ножа наніс потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше 10 колото-різаних поранень грудної клітини та спини, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, та перебувають і прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого, яка настала на місці події.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2019 року в період часу з 12.00 години до 17.00 години, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння транспортним засобом свого дідуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу проник до подвір`я за вищевказаною адресою, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 , за допомогою ножа наніс потерпілому не менше 10 колото-різаних поранень грудної клітини, спини, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок яких наступила смерть потерпілого на місці події, після чого, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки «FordFusion» чорного кольору, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинено повторно.

Протоколом затримання особи, від 13.02.2019 року, під час якого, о 22:41 13.02.2019 року було затримано гр. ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, після чого, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого, у останнього було виявлено та вилучено:

- болонєва куртка чорного кольору;

- джинси чорного кольору;

- кросівки темно-синього кольору, підошва біла;

- кофта синього кольору на застібці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення медико - криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000468 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:

- який механізм утворення слідів крові на кофті, яка була вилучена в порядку ст.208 КПК у підозрюваного ОСОБА_4 .?

Доручити СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області надати до Херсонського обласного бюро судово - медичної експертизи копії матеріалів кримінального провадження за необхідністю.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи дослідження направити до СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя