Справа№751/7430/18
Провадження №1-кс/751/3459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий начальник другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки платника податків, яке обґрунтовує наступним.

У слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000038 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Агро-Гарант.» (), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно висновку дослідження діяльності ТОВ «Агро-Гарант.» від 04.08.2016 №183/25-01-22-14-05 встановлено, що службові особи ТОВ «Агро-Гарант.» у період з 01.03.2016 по 30.06.2016 документального оформлювали проведення господарських операцій, щодо придбання товарів (хімічних засобів), у ТОВ «Трейдінвест Плюс» (), яке має ознаки фіктивності, зокрема, у даного підприємства відсутній рух активів, зобов`язань та власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій (відсутні кваліфікований персонал, транспортні засоби, які необхідні для переміщення товарів, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності), тощо. Враховуючи вищевикладені обставини, документальне оформлення вказаних операцій та відображення їх у податковій звітності підприємства призвело до можливого завищення службовими особами ТОВ «Агро-Гарант.» податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 3 742, 41 тис. грн., яка є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період взаємовідносин з ТОВ «Трейдінвест Плюс» директором та головним бухгалтером ТОВ «Агро-Гарант.» являлась ОСОБА_5 , а фактично підприємство підконтрольне ОСОБА_6 . Після проведення вищевказаних сумнівних операцій засновником та директором ТОВ «Агро-Гарант.» став ОСОБА_7 , який під час допиту показав, що зареєстрував підприємство за винагороду на прохання третіх осіб та відношення до нього не має. А також в подальшому змінено юридичну адресу ТОВ «Агро-Гарант».

Для з`ясування питання щодо достовірності, нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 ТОВ «Технос Агро» при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ладовиф-16» та ТОВ «Ментор Поділля» відшкодування завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки платника.

Просив розглянути клопотання та винести ухвалу про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - ТОВ «Технос Агро» (, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд. 22) з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2018 до 30.06.2018 по взаємовідносинах з ТОВ «Ладовиф-16» () та ТОВ «Ментор Поділля» (). Проведення виїзної/невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Технос Агро» доручити працівникам Головного управління ДФС у Чернігівській області в термін, визначений Податковим кодексом України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав лист, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання про призначення позапланової документальної перевірки платника податків слідчим ОСОБА_3 додані копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, з фабули витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах справи, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що ТОВ «Технос Агро» не вказане в реєстрі як суб`єкт злочину, вони не є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що у ньому не доведено наявності підстав для проведення перевірки, а тому клопотання слідчого, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1