Провадження № 1-кп/161/73/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0002435 від 07.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.07.2018 року близько 09:15 год., знаходячись в будівельному гіпермаркеті «Нова Лінія», за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка,13, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгової полиці мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 4a», імеі: 1 НОМЕР_1 , 2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №414 від 18.07.2018 року становить 1929 гривень 17 копійок, який знаходився у чохлі сірого кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №414 від 18.07.2018 року становить 80 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 009 гривень 17 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки потерпілій відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання, крім того, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, однак суд враховує його процесуальну поведінку під час судового розгляду, а саме те, що останній тривалий час не з`являвся у судові засідання, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, в результаті чого до останнього неодноразово застосовувалися приводи через органи поліції, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень витрат за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні.

Речові докази:
- мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 4a», імеі: 1 НОМЕР_1 , 2 НОМЕР_2 , чохол сірого кольору передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.

- диск «kaktuz CD-R 700MB 80 MIN 52x» - залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: