Справа № 171/2008/18
В И Р О К
іменем України

03 грудня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000796 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 01.08.2018, приблизно о 01 годині 10 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу магазину «Хвилинка», що розташований на зупинці громадського транспорту по проспекту Незалежності в місті Зеленодольськ Дніпропетровської області. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_3 помітив ОСОБА_6 , який у руках тримав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-7 2017 duos», об`ємом вбудованої пам`яті 16 GB. В цей же час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня о 01 годині 20 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та, діючи відкрито із корисливих мотивів шляхом ривку вихопив з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-7 2017 duos», об`ємом вбудованої пам`яті 16 GB, вартістю 4799 гривень 20 копійок. В цей час його дії були помічені ОСОБА_7 , який зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4799 гривень 20 копійок

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що в ніч на 01.08.2018 року він перебував з друзями біля магазину «Хвилинка», що знаходиться на зупинці громадського транспорту в м. Зеленодольськ Апостолівського району по пр. Незалежності, при цьому він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Йому требу було зателефонувати своєму другу і він попросив телефон у потерпілого ОСОБА_8 . Після здійснення дзвінку він повернув потерпілому телефон. Потім він вирішив забрати телефон у потерпілого та вихватив з рук останнього мобільний телефон. На вимогу потерпілого повернути телефон він не відреагував, після чого пішов зі вказаного місця, забравши із собою телефон. Вранці до нього приїхав слідчий на підставі заяви ОСОБА_9 про скоєння злочину. Він розповів слідчому про події, які відбувалися напередодні. Мобільний телефон потерпілого знайшли на вулиці поблизу його будинку. Як телефон виявився на вулиці, не пам`ятає. У вчиненому кається.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 01.08.2018 року о 05 год. до Апостолівського ВП звернувся ОСОБА_6 , який просив вжити заходи до ОСОБА_3 , який відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном «Samsung Galaxy J-7».

Копією чека від 26.08.2017 року підтверджується факт придбання потерпілим мобільного телефону «Samsung Galaxy J-7 2017 duos».

01.08.2018 року проведено огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy J-7 2017 duos», який надав потерпілий ОСОБА_6 . З протоколу огляду та долучених фото таблиць встановлено, що вказаний телефон має механічні пошкодження.

Висновком експерта від 17.09.2018 року № 2546/18 підтверджено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J-7 2017 duos», об`ємом вбудованої пам`яті 16 GB, придбаного 26.08.2017 року, станом на 01.08.2018 року становить 4799,2 грн.

Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_3 у вчиненому злочині є логічними, послідовними, узгоджуються між собою,є достатніми і дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Речовий доказ у справі мобільний телефон, повернутий потерпілому, суд вважає за необхідне залишити власнику.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі мобільний телефон, повернутий потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1