Справа № 405/6548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 05 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Компанія Гідроенерго» - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати встановити слідчому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по текст ЄРДР) 09.02.2017 №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, строк на проведення необхідних слідчий дій для закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 09.02.2017 №0000005, за ознаками вчинення службовими особами ТОВ «Компанія Гідроенерго» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
З січня 2018 року цьому кримінальному не вчинялось жодних слідчий (розшукових) дій, про підозру нікому не повідомлялось.
ТОВ «Компанія Гідроенерго» (далі Товариство) неодноразово зверталась до слідчого з завою про закриття кримінального провадження у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
02.05.2018 Товариство звернулось до прокурора Кіровоградської області зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, на що отримано відповідь, в якій вказано що у кримінальному проваджені призначено повторну екологічну експертизу.
Дане кримінальне провадження не є особливо складним, а тому з урахуванням наданих Товариством доказів та матеріалів в ньому необхідне лише процесуальне рішення слідчого про його закінчення, в межах граничного строку здійснення цього кримінального провадження, тобто до 09.10.2018.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити подане ним клопотання в інтересах ТОВ «Компанія Гідроенерго» - без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що до початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТОВ «Компанія Гідроенерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити подане ним клопотанням без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що подане представником ТОВ «Компанія Гідроенерго» - адвокатом ОСОБА_3 клопотання станом на день його розгляду ним не підтримується, про що свідчить вказана вище заява, тому вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст. 22,26, 284, 303, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника ТОВ «Компанія Гідроенерго» - адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4