Справа № 645/2751/17
Провадження № 1-кп/645/88/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 заявив в судовому засіданні клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, яке обгрунтовував тим, що по даній справі була призначена та проведена на досудовому слідстві судово-медична експертиза. Згідно висновку № 1986-с/17 від 20.06.2017 року у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, даний висновок експерта був підставою пред"явленого ОСОБА_5 обвинувачення. З висновком представник потерпілого та потерпілий непогоджуються, вважаючи, що висновок був складений у порушення ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», так як експертом не було проведено повне дослідження та надано необгрунтований висновок. Під час проведення дослідження лікування потерпілого продовжувалось. Внаслідок завданої травми потерпілому ОСОБА_7 26.07.2017 року встановлено 1 групу інвалідності, він втратив працездатність, повністю втратив можливість бачити та потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до п..2.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 - ознаками тяжкого тілесного ушкодження визначено: втрата будь-якого органу або втрата органом його функції; розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину. Враховуючи надані документи потерпілий втратив можливість бачити, втрачено функцію органів зору, тому представник потерпілої особи просив призначити повторну судово-медичну експертизу.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення повторної судово-медичної експертизи.
Захисник просив вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду, обвинувачений заперечував проти призначення судово-медичної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В ході досудового розслідування КЗ "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" було проведено судово медичну експертизу за № 1986-с/17 від 20.06.2017 р., якою було визначено тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 : травма лівого ока у вигляді: контузії, гифеми, гемофтальму, посттравматичного увеїту, з травматичним відшаруванням сітківки, а також встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно копії довідки МСЕК від 26.07.2017 року ОСОБА_7 з 11.07.2017 року була встановлена 1 група інвалідності за загальним захворюванням по зору та він потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.
Відповідно до п.1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26.12.2012 року N 1950/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Судом встановлено, що тілесні ушкодження потерпілий отримав 21.04.2017 року, в подальшому з 11.07.2017 року потерпілому встановлена 1 група інвалідності по зору.
За таких обставин, для виконання положень ст.242 КПК України, для об`єктивного з`ясування обставин справи, на підставі належних та допустимих доказів, суд вважає доцільним призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, доручив її проведення Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369 -372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити повторну судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Доручити проведення експертизи експертам Харківського обласного бюро СМЕ поставивши на вирішення експертів запитання:
1)Чи мали місце у громадянина ОСОБА_7 тілесні ушкодження? Якщо так, то зазначити їх характер, механізм утворення та локалізацію?
2)Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в обвинувальному акті?
3)Які має ознаки тілесне ушкодження заподіяне ОСОБА_7 .?
4)Чи втрачена у потерпілого ОСОБА_7 функція органу зору?
5)Чи спричинено внаслідок злочину розлад здоров`я?
6)Чи поєднаний розлад здоров`я зі стійкою втратою працездатності ?
7)Чи втрачено можливість потерпілим ОСОБА_7 працювати?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи і за відмову від дачі висновку.
Копію ухвали направити для виконання Харківському обласному бюро СМЕ, адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи № 645/2751/17, провадження № 1-кп/645/142/18, а також медичну документацію ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1