Провадження № 1-кс/161/9749/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та помічника слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, неповною, необ`єктивною, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідженняє обставин кримінального провадження, а саме, не виконано ухвал слідчих суддів, не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, а тому просила скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілої, яка підтримала подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, думку слідчого, який наполягав на законності прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2018 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та помічника слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно, виконати усі вказівки, які зазначені в ухвалах слідчих суддів від 05 квітня 2018 року та 28 вересня 2018 року.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 26 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1