Справа № 154/2671/18 Провадження № 11-кп/802/128/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.45 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.10.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого, на підставі ст.45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрито.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 1144 гривень витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення судової експертизи комплексного дослідження траснпортного засобу.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11.05.2018, скасовано.
Речовий доказ автомобіль, марки «Сітроен Джампі» д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору 2001 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , повернуто ОСОБА_7 ..
ОСОБА_7 у м. Луцьк Волинської області у невстановленої особи був придбаний автомобіль, марки «Сітроен Джампі» на іноземній реєстрації білого кольору 2001 року випуску, який перший розмістив за місцем проживання у АДРЕСА_1 , де в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» за допомогою електричної болгарки та зварювального апарату здійснив ремонтно-зварювальні роботи, під час яких замінив без дозволу відповідних органів номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу, тобто незаконно знищив номерну панель кузову та заводську дублюючу табличку з позначеннями номера кузова автомобіля, марки «Сітроен Джампі» на іноземній реєстрації білого кольору 2001 року випуску, внаслідок чого вказаний транспортний засіб стало неможливо ідентифікувати, замість яких умисно, шляхом електродугового зварювання встановив частину панелі з номером кузова та шляхом наслідування кріплення заводу виробника встановив заводську дублюючу табличку з власного автомобіля, марки «Сітроен Джампі» д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору 2001 року випуску номер шасі НОМЕР_2 . Заміна ідентифікаційного номеру кузову та заводської дублюючої таблички вказаного автомобіля було виявлено 04.04.2018 на вул. Данила Галицького, 2, у м. Володимир-Волинський Волинської області, під час перереєстрації та огляду вказаного автомобіля працівниками сервісного центру МВС України № 0744.
У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів. Вказує, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Посилається на те, що судом в порушення положення п.1 ч.9 ст.100 КПК України автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернуто ОСОБА_7 .. Зазначає, що автомобіль є предметом злочину та зберіг на собі його сліди. Крім того, зауважує, що у даному випадку транспортний засіб з підробленим номером кузова є майном, яке вилучене з обігу, та згідно з п.3 ч.9 ст.100 КПК України підлягає передачі відповідним установам або знищується. Просить ухвалу в частині вирішення долі речових доказів скасувати та постановити нову, якою вказаний автомобіль конфіскувати, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути обвинуваченому.
У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_7 стверджує, що прокурором порушено строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляція була подана 05.11.2018. З огляду на наведене просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.
З поданої прокурором апеляції вбачається, що вона подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області 05.11.2018. Однак вихідним номером апеляційної скарги є № 34-2371вих18, а датою 02.11.2018.
Факт передачі апеляційної скарги до поштового відділення підтверджується експрес-накладною "Нової Пошти", згідно якої дата оформлення 02.11.2018, а розрахункова дата прибуття 05.11.2018. Відправником є апелянт прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Такі обставини повністю узгоджуються із приписами ст.116 КПК України, відповідно до яких строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Тому суд апеляційної інстанції вважає, що прокурором не пропущені строки на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть рішення місцевого суду та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги у повному обсязі та просила скасувати ухвалу в частині вирішення долі речових доказів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу і просили оскаржуване рішення залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджуються зібраними у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та перевіреними у судовому засіданні доказами, які ґрунтуються на об`єктивному, повному і всебічному дослідженні, і яким суд дав належну юридичну оцінку.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ст.290 КК України як заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу ніким з учасників судового провадження не оспорюється.
Застосовуючи до ОСОБА_7 інститут звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, місцевим судом враховано, що перший обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.290 КК України, який за ступенем тяжкості належить до злочинів невеликої тяжкості та не належить до категорії корупційних, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, злочином шкоду не заподіяно.
У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує на неправильне вирішення судом питання про долю речових доказів, однак апеляційний суд вважає ці твердження необґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
З вищенаведеного випливає, що за вчинення злочину, передбаченого ст.290 КК України, застосування спеціальної конфіскації законом не передбачається.
Положеннями п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передбачається, що до вилучених з обігу належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Отже, твердження апелянта про те, що у даному випадку автомобіль з підробленим номером кузова є майном, яке вилучено з обігу, не ґрунтуються на законі.
Таким чином, апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції про повернення обвинуваченому ОСОБА_7 автомобіля, марки «Сітроен Джампі» д.р.н. НОМЕР_1 білого кольору 2001 року випуску номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , правильним.
Також слід зазначити, що відповідно до оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 26.10.2018 прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності як і не заперечував щодо повернення останньому транспортного засобу.
На думку суду апеляційної інстанції, ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора, безпідставними.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнуть за собою скасування рішення суду першої інстанції під час апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий

Судді