Справа № 463/935/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/191/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 08 лютого 2019 року.

Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними в ній доводами, відсутні.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, гр. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд не роз`яснив з яких підстав не застосував закон, який підлягав застосуванню. Вважає, що судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду, крім того, суд при винесені рішення належним чином не мотивував відсутність протиправних дій органу ДБР.

Просить ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 та березня та 22 лютого 2019 року скасувати, а провадження закрити.

Заслухавши доповідача, думку гр. ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 08 лютого 2019 року та зобов`язанням внести відомості до ЄРДР.

При цьому ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року, а саме просить роз`яснити з яких підстав суд не застосував закон, який підлягає до застосування та зазначений у його скарзі, роз`яснити порушення закону щодо розгляду скарг в строк 72 години та розгляд скарги, поданої ним 11 лютого 2019 року, - 22 лютого 2019 року, що саме досліджував суд при винесенні рішення та з яких підстав взяв до уваги пояснення слідчого ДБР, в яких під час розгляду скарги була відсутня ухвала слідчого судді ОСОБА_7 від 19 лютого 2019 року. Судом не вказано підстав вилучення судової справи № 463/1086/19 як доказу та не вказано хто зі сторін подав клопотання щодо дослідження даної справи, та якою нормою закону передбачено дослідження інших матеріалів справи, які не заявлені учасниками процесу. Крім того, просить суд роз`яснити з яких підстав не задоволено його клопотання від 15 лютого 2019 року про розгляд скарги за обов`язкової участі слідчого ДБР. Вказує, що суд при винесенні рішення посилається на рішення, винесене іншим суддею, хоча суддя був інформований про невиконання судового рішення, однак при розгляді скарги такого факту не встановив. Зазначає, що судом неодноразово зазначено в ухвалі, що скаржником подавалися однакові скарги, а тому просить роз`яснити чи порушено заявником закон та яку норму порушено.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

І, відмовляючи у задоволенні заяви гр. ОСОБА_6 про роз`яснення даної ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначив у своєму рішенні про те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а зазначені слідчим суддею мотиви постановленої ним ухвали не є підставою для роз`яснення такої, а відтак підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними в ній доводами, відсутні.

Доводи ж гр. ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді від 14 березня 2019 року, не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними. І, на переконання колегії суддів, оскаржуючи ухвалу слідчого судді від 14 березня 2019 року щодо роз`яснення судового рішення, ОСОБА_6 фактично не погодився з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 08 лютого 2019 року та зобов`язанням внести відомості до ЄРДР, яка відповідно до діючого кримінально-процесуального закону окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги гр. ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді якою Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2019 року за скаргою останнього без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: