Справа № 161/5532/19
Провадження № 1-кс/161/2926/19
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 04 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 31.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 31.03.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Польова, а саме: автомобіля марки «VOLKWAGEN T4» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 01.04.2019 року до ЄРДР за №0000401, за попередньою правовою кваліфікацією ст.286 ч.2 КК України.

Під час огляду місця події 31.03.2019 року був вилучений автомобіль марки «VOLKWAGEN T4» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Солдатська, 1, с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області.
Постановою від 01.04.2019 автомобіль марки «VOLKWAGEN T4» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення злочину і зберіг на собі його сліди.

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення експертиз та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку власника майна, висловлену в письмовій заяві, який щодо арешту автомобіля покладався на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль було вилучено 31.03.2019 року під час огляду місця події, клопотання подано до суду 01.04.2019 року, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: автомобіля марки «VOLKWAGEN T4» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_5 , який щодо арешту майна покладався на думку суду, хоча він і не є підозрюваним у межах даного провадження, оскільки під час ДТП даним автомобілем керував його син ОСОБА_6 , зважаючи на необхідність у проведенні значної кількості відповідних експертиз, з метою попередження можливого перетворення, знищення, пошкодження, псування, відчуження автомобіля, який є речовим доказом, тому суд приходить до висновку про необхідність заборони у користуванні та розпорядженні майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKWAGEN T4» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити власнику майна, який не був присутнім у судовому засіданні (для відому).
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1