Провадження № 1-кп/127/1083/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003268 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник Вінницької обл., українець, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, без мети збуту наркотичного засобу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб канабіс, які в подальшому незаконно зберігав при собі.
06.08.2018 року близько 12.30 год. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 17, що по просп. Юності в м. Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих ОСОБА_4 , з правої та лівої кишень своїх шортів, добровільно видав два паперові згортки із речовиною рослинного походження у подрібненому стані та два паперові згортки з порошкоподібними речовинами, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 1332 від 28.09.2018 в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, масами 0,2341 г та 0,2322 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масами відповідно 0,1314 г, 0,1320 г.
Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,36 г.
Загальна маса психотропної речовини амфетамін становить - 0,2634 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що повертаючись з роботи 06.08.2018 року близько 09.00 год. знайшов згорток в якому був (канабіс) та (амфетамін). Проходивши по просп. Юності в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. В ході проведення огляду з правої та лівої кишень своїх шортів, добровільно видав два паперові згортки із речовиною рослинного походження у подрібненому стані (канабіс) та два паперові згортки з порошкоподібними речовинами (амфетамін), які зберігав для власного вживання. Просив суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Зокрема ту обставину, що ОСОБА_4 відповідно до характеристики МКП «Управляюча компанія» «Територія комфорту» від 13.11.2018 року №434 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.
Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерепія» № 80 від 29.03.2018 року ОСОБА_4 , 1970 року народження, не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 07.11.2018 року не значиться. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2661 від 02.11.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» № 216 від 20.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу та амфетаміну із шкідливими наслідками. Примусового лікування не потребує.
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів досудової доповіді складеної Вінницьким MРB державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 14.03.2019 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На переконання суду, враховуючи особу обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню №0003268, а саме:
- два паперових згортки із порошкоподібною речовиною, білого кольору та два паперових згортки із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, змиви з рук громадянина ОСОБА_4 та контрольний зразок вологої серветки, які поміщені до спец пакету експертної служби № 3992435 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: