overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3317/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1572/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 березня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 14.01.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року на 10-00 годину 24 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.02.2019 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.02.2019 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою адвоката, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія.Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 725/284/19 провадження №11кп/822/192/19
Справа № 128/835/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
04.04.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 23.04.2019 року о 16.45 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя
Справа №127/8226/19
Провадження №1-кс/127/4849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницька область, Козятинський район, с. Куманівка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 27/2581/19 від 26.01.2019, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 22.05.2019 року, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із Вінницької областібез дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 25 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 149/2518/18 Провадження №1-кп/149/6/19
У Х В А Л А
08.04.2019р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про обов"язок з"явитись в судове засідання, його проінорував та в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки не повідомив.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про розгляд даного кримінального провадження, однак в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06.05.2019 року о 10.00 год., до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3967/18
Провадження № 1-кс/484/358/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в розгляді скарги на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого під час розслідування кримінального провадження № 0000040 від 25.05.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в розгляді скарги на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого під час розслідування кримінального провадження № 0000040 від 25.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження: 1-кп/484/285/19
Справа: 484/1443/19
УХВАЛА

08.04.2018 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0003162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 , п.3 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ :

29.03.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003162, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м.Миколаєва.
Ухвалою суду від 08.04.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 12.04.2019 року на 12.00 год. Для розгляду даного кримінального провадження необхідно здійснити етапування та доставку обвинуваченого, який знаходяться в СІЗО м. Миколаєва, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а також перевести обвинуваченого ОСОБА_4 до СІЗО м.Кіровограда відповідно до ст.90 КВК України.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_4 , який перебуває в СІЗО м. Миколаєва до СІЗО м. Кіровограда на період розгляду кримінального провадження № 0003162.

Повідомити ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України 12.04.2019 року о 12.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/3667/17
Провадження № 1-кп/591/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Сум

Зарічний районний суд м. Суми в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання відносно ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку з клопотанням свідків, які проживають в м. Конотоп та неможливістю їх прибуття до м. Суми для участі в судовому засіданні в зв`язку віддаленістю суду.

Учасники судового розгляду не заперечують проти клопотання.

Суд заслухавши учасників судового засідання вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) мешкають в м. Конотопі і не можуть прибути до м. Суми у зв`язку з віддаленістю та великими затратами на проїзд, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області ( м. Конотоп, вул. Садова,8).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за п.1 ч.2 ст.115 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області ( м. Конотоп, вул. Садова,8) виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 577/3667/17, провадження № 1-кп/591/206/19, яке відбудеться 19 квітня 2019 року о 13.30 год. з участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 27.05.2019 року о 14:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 772/19/17
Провадження №11-о/801/2/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебувають матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2018 року за поданою заявою відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року задоволено заяву захисника засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
За результатами повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді ОСОБА_3 визначено новий склад суду.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року призначити на 22 квітня 2019 року о 16 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул .Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/879/15-к
Провадження №11-кп/801/273/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку із наявністю обставин, що виключають його участь у розгляді провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.12.2015, яким визнано невинуватим ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.

Відвід прокурор мотивує тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.10.2015 суддя ОСОБА_3 входив до складу колегії суддів, яка переглядала цивільну справу за апеляційними скаргами прокурора на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ПАТ «Жорнище» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька обласна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею та зустрічним позовом ПАТ «Жорнище» до ОСОБА_9 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька обласна державна адміністрація, про визнання права користування земельною ділянкою площею 3048,64 га.
У даному судовому рішенні колегія суддів дійшла висновку, що 24.10.1996 на зборах депутатів Жорницької сільської ради таки вирішувалось питання про передачу земельної ділянки СВАТ «Жорнище». В поданій прокурором апеляційній скарзі зазначається серед іншого, що рішення на засіданні депутатів сільської ради не приймалось та є підроблене колишнім головою сільської ради ОСОБА_7 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати на повторний авторозподіл в частині заміни судді ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти на 15.05.2019 року на 11:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/582/19
Номер справи місцевого суду: 503/234/19 1-кс/503/113/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року з приводу відмови у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000386 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто апелянт мав право на подачу апеляційної скарги в п`ятиденний термін, однак подав її за межами зазначеного строку і не порушив питання про його поновлення.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки директором ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_3 порушено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, однак він не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 309, 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Грабівський вапняк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року, повернути апелянту, у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2