Справа № 202/6807/18
Провадження № 1-кс/202/485/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001475, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001475 зареєстроване в ЄРДР 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

11 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 до шести місяців.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію фермерського господарства «Дар», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, з метою заволодіння майном даного господарства, попередньо озброївшись вогнепальною зброєю з метою вчинення розбійного нападу на сторожа даного товариства ОСОБА_13 , де ОСОБА_5 забіг до приміщення будівлі охоронців, та застосував відносно ОСОБА_13 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, вдаривши головою об металеву трубу опалення. В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи узгоджено, відповідно до заздалегідь розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний намір та виконуючи відведену кожному роль, обшукували територію біля приміщення адміністративної будівлі фермерського господарства «Дар Попасне», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29, з метою виявлення та заволодіння матеріальними цінностями, які належать фермерському господарству «Дар Попасне».

Після чого, співучасники злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були затримані працівниками поліції.
19.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що для закінчення кримінального провадження необхідно: отримати висновки судових автотоварознавчих експертиз щодо техніки, яка знаходилась на території фермерського господарства; отримати висновок судової експертизи звукозапису, за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_13 ; отримати висновок експертизи паливних матеріалів та нафтопродуктів за вилученими на території вказаного фермерського господарства, пляшками з рідиною схожою на бензин; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону потерпілого, який було вилучено у ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_13 ; призначити судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 ; провести заходи щодо перевірки підозрюваних на причетність до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 ; провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Наголошував, що проведення вказаних слідчих дій, дослідження висновків судових експертиз, нададуть змогу органам досудового розслідування встановити об`єктивні обставини події, що відбувались приблизно о 02 годині 19 листопада 2018 року на території фермерського господарства «Дар Попасне», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29. З`ясування всіх обставин події надасть змогу органам досудового слідства надати належну правову кваліфікацію кожному учаснику кримінального правопорушення, встановити об`єктивну картину злочину та правдивість свідчень підозрюваних можливо лише на підставі вивчення матеріалів, здобутих у ході проведення слідчих дій, а також вивчення висновків вищевказаних судових експертиз.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.01.2019 року, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідно не менше чотирьох місяців.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки, кримінальне провадження є складним, з великою кількістю підозрюваних, значна частина доказів у справі може бути отримана у наслідок проведення відповідних судових експертиз, виконання яких потребує значної кількості часу, через значний обсяг роботи необхідної для проведення відповідного дослідження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просили повернути клопотання слідчого, оскільки воно не відповідає вимогам передбаченим ст. 295 1 КПК України або відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судовому засіданні просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 зареєстрованому в ЄРДР 08.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 187, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри вищезазначених осіб підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: показами потерпілого ОСОБА_13 від 19.11.2018; показаннями свідка ОСОБА_16 від 20.11.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_17 від 30.11.2018; показаннями потерпілого ОСОБА_18 від 05.12.2018; оглядом місця події ФГ «Дар Попасне», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Українська, 29 від 19.11.2018; обшуком автомобіля «Мазда 3», держ. номер НОМЕР_1 від 19.11.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, а саме: отримати висновки судових автотоварознавчих експертиз щодо техніки, яка знаходилась на території фермерського господарства; отримати висновок судової експертизи звукозапису, за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_13 ; отримати висновок експертизи паливних матеріалів та нафтопродуктів за вилученими на території вказаного фермерського господарства, пляшками з рідиною схожою на бензин; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону потерпілого, який було вилучено у ОСОБА_5 ; провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_13 ; призначити судово-медичну експертизу за результатами проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 ; провести заходи щодо перевірки підозрюваних на причетність до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_15 ; провести інші слідчі (процесуальні) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України підставами для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі є його протиправність та необґрунтованість. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001475 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001475 від 08.09.2018 до шести місяців, тобто до 19.05.2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1