НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1259/18
Провадження № 1-кп/0182/396/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження внесене 31 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працював ПК «Дніпровський» вантажником, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В ніч із 30.12.2017 року на 31.12.2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні коридору 4-го поверху гуртожитку розпивали спиртні напої. В ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 31.12.2017 року приблизно о 05 годин вийшли на подвір`я для розмови, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 знаходився навпроти 2 під`їзду гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, яка переросла в бійку.

В ході бійки ОСОБА_10 кулаком правої руки наніс не менше чотирьох ударів в область голови ОСОБА_11 та штовхнув останнього в область грудної клітини, від чого ОСОБА_11 втратив рівновагу і впав на спину. Тоді, у ОСОБА_12 , виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 31.12.2017 близько 05:10 годині, перебуваючи навпроти 2 під`їзду гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_11 , який не здійснював фізичного опору, умисно взяв потерпілого на плечі та переніс його до покинутого приміщення котельні, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , де кинув його на землю.

Після чого, взявши цеглину, яку підійняв на землі, тримаючи її у правій руці, наніс множинні удари, точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено, в область голови ОСОБА_11 , тобто життєво важливий орган, та множинні удари в область ребер потерпілого.

Після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 , взявши на землі уламок бетонної плити, кинув його не менше трьох разів на груди потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 29.01.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: обширного осадження на лівій половині обличчя з переходом на ліву скронево-вилично-потиличну область волосяної частини голови, ліву вушну раковину, забитої рани в лівій лобно-скроневій області, обширного осадження на правій половині обличчя, забитої рани правої брови, двох забитих ран в лобно-тім`яній області справа, забитої рани в потиличній області справа, трьох поверхневих забито-рваних ран в тім`яно-потиличній області, синців в правій і лівій параорбітальних областях з переходом на спинку носу, забою правого і лівого очних яблук, перелому кісток носу, перелому правого кута нижньої щелепи, крововиливу в слизові оболонки верхньої і нижньої губи по середній лінії та в слизову оболонку лівої щоки, поодиноких синців в підщелепній області зліва і справа, садна підборіддя по серединній лінії, двох синців на передній поверхні правого плечового суглобу, синця на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синця в нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, синця на тильній поверхні правого зап`ястного суглобу, синця на тильній поверхні правої кисті, синця по нижньому краю правої реберної дуги по правій білягрудинній лінії, синця в проекції 7-9-го ребер справа по передньо-пахвинній лінії, синця на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синця на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, синця на тильній поверхні лівого зап`ястного суглобу та лівої кисті, чотирьох синців в проекції лівої тазової кістки, синця в поперековій області справа, множинних саден на тильних поверхнях обох кистей та на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, обширних крововиливів у м`яких тканинах голови в правій та лівій лобно-скронево-тім`яно-потиличній областях, крововиливів під тверду мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль і стовбурного відділу головного мозку, крововиливів у шлуночки головного мозку, крововиливів у м`яких тканинах передньої поверхні грудей зліва, перелому грудини, перелому на межі кісткових і хрящових частин 3,5-8-го ребер зліва, переломів 2-4-го ребер справа по білягрудинній лінії, переломів 4,5-го ребер справа по передньо-пахвинній лінії, переломів 9-го ребра справа між лопатковою та біляхребтовою лінією, переломів 2-4-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, переломів 11-го ребра зліва по лопатковій лінії, переломів 2-11-го ребер зліва по біляхребтовій лінії з розривами пристінкової плеври, лівобічного гемопневматораксу, забою середостіння, забою обох легень, розриву лівої легені, забою печінки з розривом, забою селезінки з розривом, крововиливів у черевну порожнину забою нирок, забою наднирників, крововиливів у м`які тканини правої гомілки по внутрішній поверхні у верхній третині, крововиливів у м`які тканини спини в міжлопатковій області з переходом на ліву і праву лопаткову область, крововиливів у м`які тканини задньої поверхні шиї справа. Виявлені тілесні ушкодження розглядаються у своїй сукупності як єдина травма. Поєднана травма голови, шиї, грудей,живота і нижніх кінцівок у вигляді множинних переломів кісток грудної клітини, множинного забиття органів грудної і черевної порожнини, головного мозку, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку стосовно живих осіб, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого ОСОБА_11 настала внаслідок поєднаної травми голови, шиї, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних переломів кісток грудної клітини, множинного забиття органів грудної і черевної порожнини, головного мозку, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.

Умисні дії ОСОБА_5 мають правову кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і повідомив обставини вчинення ним злочину.

30.12.2017р. він повернувся з роботи після 17 год і відпочивав в гуртожитку де проживає разом з приятелем ОСОБА_14 у якого наступного дня був день народження. Вживали спільно коньяк і пиво. На його думку, він випив достатньо для того або сп`яніти. Вони палили і розмовляли в коридорі на 4 поверсі гуртожитку, де знаходилася його кімната. До них, приєдналася сусідка ОСОБА_15 . Потім, ближче до ночі прийшов незнайомий йому чоловік з пляшкою горілки. Він прийшов зі сходів, чи був на ньому верхній одяг не пам`ятає, але цей чоловік не був мешканцем гуртожитку. Чоловік представився як ОСОБА_16 на прізвисько «кабан». Почав розповідати про те, що він знає багато людей у кримінальному світі, розповідав про своє кримінальне минуле. Особисто він не звертав уваги на його розповіді і розмовляв з ОСОБА_17 щодо можливості отримання ним кредиту для лікування грижі і це напевно чув ОСОБА_18 він кудись ходив потім повертався, розмовляв по телефону. Потім потерпілий покликав його на вулицю поговорити. Коли вони разом вийшли і знаходилися біля гуртожитку, ОСОБА_18 почав вимагати у нього гроші у сумі 500 гривень щомісяця, щоб з його родиною було все гаразд. Т.я. він має трьох малолітніх дітей і родина для нього найголовніше в житті, він наніс удар кулаком ОСОБА_19 , але куди саме не пам`ятає. Від його удару потерпілий впав на землю, а він бив його ногами по різних частинах тіла. Але, ОСОБА_18 продовжував погрожувати його родині, вставав, намагався вдарити його і відмахувався руками і ногами від нього. При цьому, під час бійки вони змінювали положення і пересувалися, опинившись біля приміщення покинутої котельні. Де він знайшов уламок бетонної плити якою накрив, кинувши зверху на лежачого на землі потерпілого. Після чого прикрив його мішком з будівельним сміттям і переконавшись, що він не живий, піднявся додому розповів дружині, що вбив людину і запропонував викликати поліцію. Стверджує, що слова потерпілого «мало ли что может случиться с твоей семьей» він сприйняв, як реальну погрозу своїй родині саме тому він завдавав йому таких ударів. При цьому на руках у нього особисто були лише подряпини, але під час бійки з ОСОБА_20 він був просто в агонії і не розумів що робить.

Під час демонстрації відеозапису протоколу слідчого експерименту (а.п.174-177), який було проведено 31.12.2017р. на місці вчинення злочину, тобто наступного дня після події, ОСОБА_5 , в присутності захисника, понятих відтворив подію злочину, зазначивши, що кулаком правої руки завдав потерпілому 3-4 удари в голову, а потім відштовхнув його і останній впав на землю. Після падіння ОСОБА_21 , він закинув його на плече і переніс до приміщення покинутої котельні, де кинув його на землю і він щось пробурмотав. Після чого відшукав на місці цеглину, якою завдавав удари потерпілому, який лежав на землі, а потім підняв уламок бетонної плити і кидав його на потерпілого 2-3 рази, після чого прикрив мішком з будівельним сміттям і зрозумівши, що той мертвий пішов додому і викликав поліцію. Механізм спричинення тілесних ушкоджень і обставини події злочину ОСОБА_5 не заперечував в судовому і просив врахувати відомості про його репутацію, ту обставину, що він має трьох малолітніх дітей, які перебували на його утриманні. Він щиро розкаюється і запевняє, що не вчинив би потворно такий злочин, тому просив вибачення у потерпілих і з урахуванням викладеного просив призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.

Потерпіла ОСОБА_22 , яка була цивільною дружиною потерпілого і виховує спільну з ним дитину, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутності. Цивільний позов потерпілою не заявлено, оскільки завдану злочином шкоду їй добровільно відшкодовано обвинуваченим. Під час призначення покарання не наполягала на суворій мірі покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що на той момент син проживав у цивільному шлюбі півтора роки з ОСОБА_22 , яка має дитину, але їм невідомо чи є їх син батьком цієї дитина. Стосунки між сином і ОСОБА_22 складалися лише в тому випадку, коли у нього були гроші. Після смерті сина вона не спілкується з ОСОБА_23 30.12.2017р. їй телефонував син і говорив що посварився вкотре з цивільною дружиною і вона його виганяє. А, зі слів ОСОБА_24 їй відомо лише те, що сину телефонував « ОСОБА_25 » і просив вийти. Він пішов і більше не повернувся. Цивільний позов нею і її чоловіком не заявлений, але вони мають намір зробити це після розгляду кримінального провадження по суті. Вважала, що з урахуванням встановлених обставин злочину, обвинуваченому слід призначити суворіше покарання ніж просив у своїй промові прокурор.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що про обставини вчинення злочину йому нічого невідомо, оскільки він перебував в той час на лікуванні у доньки. Усі витрати на поховання сина вони з дружиною несли з особистих коштів.

Свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що ОСОБА_5 його кум, з яким вони спільно проживають у гуртожитку. 30.12.2017р після 19 год він і ОСОБА_27 на коридорі 4 поверху розпивали пиво. До них вийшла ОСОБА_28 приблизно о 21 год і вони спільно вживали пиво, яке закінчилося. Тоді він і ОСОБА_15 пішли в магазин «Паляниця» за пивом і цигарками. А коли повернулися, разом з ОСОБА_29 був чоловік на ім`я ОСОБА_16 , якого він раніше не знав і у них була пляшка горілки. Приблизно півгодини вони спільно розпивали пиво, а потім між ОСОБА_30 і цим чоловіком почався конфлікт через гроші, а саме ОСОБА_16 говорив ОСОБА_31 « ти подумай у тебе родина і діти»… ОСОБА_16 був дуже п`яним і говорив про борг ОСОБА_32 500 гривень. При цьому вони розмовляли голосно і виходили розмовляти на вулицю. Про те, що сталося вбивство, йому стало відомо зі слів співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомила, що 3012.2017р. їй зателефонувала цивільна дружина ОСОБА_33 і попросила, щоб вона винесла йому слухавку, оскільки за своїм номером телефону він не відповідав. Так, вона вийшла в коридор, де був ОСОБА_34 і ОСОБА_35 . Потім прийшов чоловік, який назвався ОСОБА_36 і якого вона бачила вперше. У нього була з собою пляшка горілки і він почав розповідати про друзів за гратами. Потім почав говорити ОСОБА_31 , що той винен йому грошей 500 гривень і буде віддавати щомісяця, бо у нього родина, діти…. До того часу вона вже випила по пляшці пива з ОСОБА_30 і ОСОБА_14 і т.я. чоловік поводився агресивно пішла додому. Що відбувалося далі їй невідомо.

Свідок ОСОБА_37 повідомила, що її чоловік повернувся додому з роботи 30.12.2017р о 18 год 10 хвил. Вийшов палити в коридор і прийшов ОСОБА_34 їх кум у якого наступного дня день народження і запропонував з цієї нагоди випити пива. Розпивали пиво в коридорі разом з ОСОБА_14 і ОСОБА_38 22 год вона пішла спати, а чоловік залишився з ними. Потім після 03 год в кімнату увійшов її чоловік і попросив викликати поліцію. Він забрав її телефон і побіг на вулицю, а вона за ним і одразу ж приїхала поліція. Стверджує, що її чоловік був дуже п`яний і неадекватний.

ОСОБА_39 , - мати ОСОБА_5 повідомила, що її син спокійний, стриманий, алкоголем не зловживав, був гарним сім`янином і його поведінку вона пояснити не може. Про те, що син вбив людину їй повідомила невістка і дружина сина - ОСОБА_37 31.12.2017р. приблизно о 07год 30 хвил.

За клопотанням прокурора і за згодою сторін кримінального провадження, колегією суддів досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторонами кримінального провадження не оспорюється. Так, згідно протоколу огляду ДВД диску з аудіо файлом від 02.01.2018 року (а.п.14-16 з диском), ОСОБА_5 після скоєння злочину, зателефонував до поліції та повідомив що скоїв вбивство людини, зазначив свої анкетні дані, місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 . Вказав час вчинення ним злочину і місце, де знаходиться труп, повідомив, що зможе вказати обставини скоєного вбивства.

Згідно протоколу огляду трупу ОСОБА_11 , який проведено 31.12.2017 року, о 06.30 год. (а.п.17-23 з фотознімками), який на момент огляду знаходиться в положенні лежачи на спині на асфальтобетоному покритті, поряд з буд. 26 по вул. Першотравневій в м. Нікополі Дніпропетровської області. Труп знаходиться на відставні приблизно 50 метрів навпроти другого під`їзду вказаного будинку, ногами до металевих воріт на відстані приблизно 30 см.. Поруч з трупом знаходиться приміщення старої котельні, на відстані 10 м. Ліва половина обличчя, ліва вушна раковина, волосяна частина голови рясно покрита підсохлою кров`ю. На носі мається рана, в окружності обох очей синці округлої форми, в потиличній області справа рана веретиноподібної форми, з якої виділяється рідка кров. В лобно-тім`яній справа рана смужастої форми. Передня частина голови вся забруднена кров`ю. На момент огляду на грудній клітині спереду лежить бетонна плита траперцевидної форми розміром 70см. х 40см. В ході огляду виявлено та вилучено змиви з обох рук трупу, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу, одяг і взуття з трупу.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.12.2017 проведеного в період часу з 06.12 до 07 20 год. (а.п.24-39 з фотознімками) місцем огляду є земельна ділянка, яка розташована за адресою: Першотравнева 26 в м. Нікополь, Дніпропетровської області навпроти 5 поверхового будинку, який розділений на два під`їзди. Навпроти будинку знаходиться територія, яка частково огороджена бетонним парканом, зі сторони будинку ворота відсутні при заході на територію видно декілька будівель, одна з яких напівзруйнова. Навпроти напівзруйнованої будівлі, біля металевих воріт знаходиться труп чоловіка. При вході на територію виявлено дві плями бурого кольору на землі. Під час огляду вказаної території було виявлено та вилучено банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , бетонний камінь неправильної форми, два паперових конверти зі змивами речовини бурого кольору, паперовий конверт з речовиною бурого кольору.

Згідно протоколу огляду від 31.12.2017 року ( а.п. 41-43 з фотознімками) оглянуто одяг ОСОБА_5 , в якому він знаходився в момент вчинення злочину і який він добровільно видав. Так на спортивній кофті чорного кольору виявлені сліди бурого кольору. На підштаниках чорного кольору в зоні коліна та стегон виявлені сліди речовини бурого кольору. На бавовняних чобітках сірого кольору, в верхній частині яких знаходяться сліди речовини бурового кольору. На гумових шльопанцях чорного кольору, а саме на лівому шльопанці маються плями бурого кольору.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 29.01.2018 року (а.п.68-72) при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження: - при зовнішньому дослідженні: обширне осадження на лівій половині обличчя з переходом на ліву скронево-вилично-потиличну область волосяної частини голови і ліву вушну раковину, забита рана в лівій лобно-скроневій області ( рана №1), обширне осадження на правій половині обличчя, забита рана правої брови ( рана №2), дві забиті рани в лобно-тім`яній області справа (рани № 3-4), забита рана в потиличній області справа (рана № 5), три поверхневі забито-рвані рани в тім`яно-потиличній області (рани №6-8), синці в правій і лівій параорбітальних областях з переходом на спинку носу, забій правого і лівого очних яблук, перелом кісток носу, перелом правого кута нижньої щелепи, крововиливи в слизові оболонки верхньої і нижньої губи по серединній лінії та в слизову оболонку лівої щоки, поодинокі синці в підщелепній області зліва і справа, садно підборіддя по серединній лінії, два синці на передній поверхні правого плечового суглобу, синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець в нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні, синець на тильній поверхні правого зап`ястного суглобу, синець на тильній поверхні правої кисті, синець по нижньому краю правої реберної дуги по правій білягрудинній лінії, синець в проекції 7-9-го ребер справа по передньо-пахвинній лінії, синець на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець на тильній поверхні лівого зап`ястного суглобу та лівої кисті, чотири синці в проекції лівої тазової кістки, синець в поперековій області справа, множинні садна на тильних поверхнях обох кистей та на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; при внутрішньому дослідженні: обширні крововиливи у м`яких тканинах голови в правій і лівій лобно-скронево-тім`яно-потиличній областях, крововиливи під тверду мозкову оболонку обох півкуль головного мозку об`ємом до 70 мл., крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль і стовбурного відділу головного мозку, крововиливи у шлуночки головного мозку, крововилив у м`яких тканинах передньої поверхні грудей зліва, перелом грудини, переломи на межі кісткових і хрящових частин 3,5-8-го ребер зліва, переломи 2-4-го ребер справа по білягрудинній лінії, переломи 4,5-го ребер справа по передньо- пахвинній лінії, перелом 9-го ребра справа між лопатковою та біляхребтовою лінією, переломи 2-4-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, перелом 11 -го ребра зліва по лопатковій лінії, переломи 2-11-го ребер зліва по біляхребтовій лінії з розривами пристінкової плеври, лівобічний гемопневмоторакс ( кров і повітря в лівій плевральній порожнині), забій середостіння, забій обох легень, розрив лівої легені, забій печінки з розривом, забій селезінки з розривом, крововилив у черевну порожнину об`ємом до 500 мл., забій нирок, забій наднирників, крововилив у м`які тканини правої гомілки по внутрішній поверхні у верхній третині, крововилив у м`які тканини спини в міжлопатковій області з переходом на ліву і праву лопаткову область, крововилив у м`які тканини задньої поверхні шиї справа. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від множинних ударів зі значною силою тупими предметами чи їх частинами в різні частини тіла потерпілого та при ударах об такі предмети. Зокрема забиті рани лобно-тім`яної області голови ( рани № 3-4) спричинені дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого - закруглене ребро (вузький циліндр). Виявлені ушкодження розглядаються у своїй сукупності як єдина травма. Поєднана травма голови, шиї, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних переломів кісток грудної клітини, множинного забиття органів грудної і черевної порожнини, головного мозку, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ( підстава - пп.2.1.3. г, л, о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_11 яка настала від поєднаної травми голови, шиї, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних переломів кісток грудної клітини, множинного забиття органів грудної і черевної порожнини, головного мозку, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті за відносно короткий проміжок часу одне за одним. 3 урахуванням результатів судово-гістологічного дослідження, що смерть гр. ОСОБА_11 настала протягом найближчих кількох десятків хвилин після спричинення йому тілесних ушкоджень. 3 огляд на стан розвитку трупних явищ та з урахуванням безпосередньої причини смерті, що смерть гр. ОСОБА_11 настала за 2-4 години до огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу 03.50-05.50 год. 31.12.2017 р. Множинний характер і масивність виявлених ушкоджень, вірогідно, практично унеможливлювали здійснення потерпілим активних самостійних дій після спричинення йому тілесних ушкоджень. При проведенні судово-медичної експертизи не встановлено об`єктивних експертних даних, які б свідчили про переміщення трупа з одного місця на інше. При судово-токсикологічному дослідженні у крові з трупа гр. ОСОБА_11 етиловий спирт виявлений у кількості 3,48%о, що може відповідати СИЛЬНОМУ ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №56/Н від 25.01.2018 року (а.п.81,82) у зразку крові ОСОБА_5 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №58/Н від 25.01.2018 року (а.п. 97-99) згідно «Акту судово-медичного дослідження » №37/Н від 12.01.2018р кров трупа ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевих серветках зі змивами (об. №№1,2) з рук ОСОБА_11 знайдена кров при встановленні видової приналежності крові в об. №№1,2 виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові в змивах - об. № №1,2 виявлений антиген А . Походження крові у вилучених змивах, не виключається від особи групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0. З урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_12 походження крові на вилучених змивах з рук ОСОБА_11 не виключається як від потерпілого ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_12 оскільки групова приналежність крові кожного з них співпадає з групою крові на вилучених змивах.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №59/Н від 31.01.2018 року (а.п. 104-106) в слідах на марлевих серветках зі змивами -об. №№1,2,3 і на фрагменті паперу - об. №4. знайдена кров. При встановленні видової приналежності крові в об. №№1,2,3,4 виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові в об. № №1,2,3,4 виявлений антиген А і ізогемаглютинін анти-В. Кров у змивах об. №№1,2,3 і на фрагменті паперу - об. №4 належить особі групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0. З урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_12 походження крові на вилучених змивах і на фрагменті паперу не виключається як від потерпілого ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_12 оскільки групова приналежність крові кожного з них співпадає з групою крові на вилучених змивах і на фрагменті паперу.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №60/Н від 09.02.2018 року (а.п.111-113) в слідах на штанах ОСОБА_11 -об. №№6,9,11,18,20 і на його правому черевику - об. №22 знайдена кров. При встановленні видової приналежності крові в об. №№6,9,11,18,20,22 виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові в об. № №6,9,11,18,20,22 виявлений антиген А. Походження крові в об. №№6,9,11,18,20,22 не виключається від особи групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0. З урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_12 походження крові на штанах і на правому черевику не виключається як від потерпілого ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_12 оскільки групова приналежність крові кожного з них співпадає з групою крові в об. №№6,9,11,18,20 на штанах і в об. №22 на правому черевику.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №61/Н від 09.02.2018 року (а.п. 118-121) в слідах на кофті - об. №№1-9 , на штанах об. №№10,11, на тапочках об. №№12-16, на бавовняних чобітках об. №№17,18 знайдена кров. При встановленні видової приналежності крові в об. №№1-18 виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові в об. № №1-18 виявлений антиген А. Походження крові в об. №№1-18 не виключається від особи групи А з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВ0. З урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_12 походження крові на куртці, штанах , тапочках і на войлочному чобітку ОСОБА_5 , не виключається як від потерпілого ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_12 оскільки групова приналежність крові кожного з них співпадає з групою крові в об. №№1-18 на куртці, на штанах, на тапочках, на войлочному чобітку.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи №62 від 02.02.2018 року (а.п. 129-132) статеву належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_40 визначити не вдалось через відсутність її формених елементів. При визначенні групової належності крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_41 виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, отримані результати дослідження, не виключають можливості походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_40 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, якими в даному випадку є, як сам підозрюваний ОСОБА_42 , так і потерпілий ОСОБА_43 , беручі до уваги групові характеристики їх крові.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи №60 від 02.02.2018 року (а.п.145-149) на фрагменті бетону (об`єкти №№1-4) встановлено наявність крові. При визначенні видової належності крові в об`єктах №№1-3 на фрагменті бетону виявлено гемоглобін людини.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №3 від 14.02.2018 року (а.п.179,180) дослідження трупа гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експерт прийшов до висновку, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, вказаний підозрюваним ОСОБА_13 при проведені слідчого експерименту за його участі від 31.12.2017р., не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які були виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_11 .

Аналізуючи досліджені докази, з точи зору їх законності, допустимості, колегія суддів приходить до висновку що в своїй сукупності і взаємозв`язку вони є достатніми для доведення провини ОСОБА_5 в інкримінованому злочині. Його дії, були спрямовані на заподіяння саме смерті гр. ОСОБА_11 і мали умисний характер. Як повідомив ОСОБА_5 , хоча він і стверджує, що сприймав погрози з боку ОСОБА_11 на адресу його родини реально, вони не містили ознак реальної загрози. По перше ОСОБА_11 не був знайомий раніше ані з обвинуваченим ані з його родиною, крім вислову «мало ли что может случиться с твоей семьей» ОСОБА_11 жодних дій, які б довели реальність погроз членам родини обвинуваченого або самому обвинуваченому не вчиняв. Відповідно до висновку судово-токсилогічного дослідження крові трупа ОСОБА_11 в крові виявлено вміст 3,48 % алкоголю, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. До того ж, ОСОБА_11 не примушував ОСОБА_5 виходити з ним для розмови на подвір`я і не чинив йому перешкод для того, аби обвинувачений міг залишити ОСОБА_11 і повернутися в кімнату, де спали його дружина і діти. При цьому під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що після ударів і поштовху в груди ОСОБА_11 впав на землю і лише намагався відмахуватися від нього. Після чого він, закинув його на плечі і переніс до закинутого приміщення котельні, де кинув на землю і почав завдавати ударів з висоти уламком бетонної плити, цеглиною, а потім мішком з будівельним сміттям. Припинив свої дії ОСОБА_5 лише тоді, коли ОСОБА_11 помер на місці завдання йому тілесних ушкоджень. У самого обвинуваченого не виявлено тілесних ушкоджень, що свідчить про те, що ОСОБА_11 не здійснював активного супротиву і не чинив опору діям ОСОБА_5 . При цьому усі тілесні ушкодження спричинені обвинуваченим потерпілому ОСОБА_11 в область грудної клітини і голови, тобто в життєво важливий орган. Поведінка ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину та після його вчинення була послідовною і адекватною, оскільки він, усвідомивши, що вбив потерпілого, повернувся додому і викликав поліцію.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №24 від 15.02.2018 року (а.п.203-206) ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час на будь-яке психічне захворювання також не страждає. За своїм психічним станом у теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як нормальний рівень розумового розвитку, активність, достатня комунікабельність, адекватність самооцінки, достатні врівноваженість і адаптивні можливості в цілому. Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на йог свідомість і поведінку в досліджуваній ситуації. У іспитованого немає підвищеної навіюваності та підвищеної схильності до фантазування. Іспитований в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував.

З огляду на викладене дії ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Мотивом вчинення злочину стали раптово виниклі під час спільного вжиття алкоголю неприязні стосунки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, колегія суддів приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, враховує те, що наслідком вчиненого злочину є позбавлення життя потерпілого ОСОБА_11 . Колегія суддів також враховує відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, задовільно характеризується за місцем мешкання і постійної роботи, має сталі родинні зв`язки, виховує трьох малолітніх дітей, які перебували на його утриманні. Колегія суддів враховує поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину, а саме те, що він не залишив місце вчинення злочину, сам викликав поліцію, не намагався переховуватись чи приховати сліди злочину, а навпаки сприяв слідству, видавши одяг та повідомивши обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому, що безумовно є обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_44 і його родина відшкодували добровільно шкоду потерпілій ОСОБА_22 , яка була цивільною дружиною ОСОБА_11 і виховує спільну з ним дитину. Однак, колегія суддів приймає до уваги відомі обставини справи, дії обвинуваченого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, які були спрямовані саме на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_11 . Колегія суддів також приймає до уваги позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка наполягала на призначенні більш суворої міри покарання ніж просив у своїй промові прокурор. Тому, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, яке буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним особисто та іншими особами інших кримінальних правопорушень. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`янння, що виключає застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 69-1 КК України..

Цивільний позов потерпілими у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років.

Строк покарання рахувати відповідно до протоколу затримання з 31 грудня 2017 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

мобільний телефон Леново, карта мобільного оператора МТС, флеш карта на 8 гб., які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Одяг ОСОБА_45 : кофту, черевики, штани, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілим, а у разі їх відмови прийняти зазначені речі, знищити.

Паперові конверти в яких знаходяться залишки змивів з обох долоней рук ОСОБА_5 , паперові конверти в яких знаходяться залишки змивів з обох долоенй рук ОСОБА_11 ,паперовий конверт в якому знаходиться фрагмент папіру, паперові конверти в яких знаходяться змиви рідини бурого кольору та зразки марлі, паперовий конверт в якому знаходиться зразок крові ОСОБА_5 , паперовий конверт в якому знаходиться залишки змивів і витяжок, паперові конверти в яких знаходяться осад і витяжки з об`єктів, паперові конверти в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5 , паперові конверти в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин, фрагмент бетону, які зберігаються в камері речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Одяг ОСОБА_5 , штани, тапки, кофту, чобітки войлочні, бавовняні які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому, а у разі його відмови прийняти зазначені речі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок суду набуває законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку, він набуває законної сили, якщо його не було скасовано, з моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий- суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_46 -Шаховал