Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009143 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду даного клопотання прокурор вважав за можливе задовольнити це звернення у світлі передумов передбачених п.п 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 177, 199 КПК України, у той час, як сторона захисту заперечувала проти його задоволення з огляду на наявність підстав визначених ст. 508 даного Кодексу, тож слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Органами досудового розслідування підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме.
За вказаним фактом, відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате розслідування провадження, у ході якого 03.10.2018 року підозрюваному повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.10.2018 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 21 год. 30 год. 30 листопада 2018 року.
Окрім цього ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.10.2018 року поміщено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз провести стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0009143 від 02.10.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України , яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби (ч. 2 ст. 508 КПК України).

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

У цьому випадку, з наявних у справі даних слідує, що підозрюваний, на час вирішення цього питання за своїм віком і станом здоров`я має специфічні особливості стану здоров`я, а саме як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11.07.2006 року, судом був досліджений акт стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи №155 від 04 травня 2006 року, згідно якого за період проведення експертизи ОСОБА_5 виявляє ознаки олігофренії в ступені виявленої дебільності на неповноцінному фоні (шифр F 70.0 по МКБ-10), за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, внаслідок чого було застосовано до ОСОБА_5 заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом.
Тобто, з 04.05.2006 року є встановленим момент факту розладу психічної діяльності у світлі психічної хвороби підозрюваного.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, тримання під вартою, як запобіжний захід, до них не віднесено.

У той час, як питання наявності чи відсутності у провадженні обставин визначених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України не може бути основоположним.

З огляду на наведене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні відомості щодо стану здоров`я унеможливлюють застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати прокурор, а тому таке клопотання задоволене бути не може з цих передумов.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1