Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/638/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду, в режимі відеоконференції, дистанційно з слідчим ізолятором при Державній Установі «Житомирська установа виконання покарань №8» кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 18.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженця м.Олевська Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого:

- 11.05.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.122 КК України на три роки позбавлення волі, звільненого 20.06.2014 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.06.2014 року на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», від 08.04.2014 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на разі перебуваючого в Житомирській установі виконання покарань № 8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2019 року, об 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи, кожен у стані алкогольного сп`яніння, і знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , на грунті виниклого між ними словесного конфлікту, з приводу відмови ОСОБА_3 , надати грошові кошти для подальшого придбання і розпиття алкогольних напоїв, де ОСОБА_3 , в ході сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши із шухляди столу в праву руку кухонний ніж, яким умисно наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: рани по зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, що підтверджується рівними краями рани, прямовисними, рівними стінками раневого каналу, наявністю «п»-подібного та гострокутного кінців і основного та додаткового розрізів, переважанням глибини раневого каналу над довжиною рани на шкірі, які відповідно до висновку експерта за № 64 від 01.04.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, від яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 помер.

Смерть ОСОБА_7 , настала від одиночного колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням великих магістральних судин, яке ускладнилося гострою крововтратою.

Допитаний у судовому засіданні з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України визнав повністю. Та надав суду показання, підтвердивши те, що він дійсно 17.02.2019 року, об 21 годині 00 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_7 , оскільки останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вимагав у нього надати йому грошові кошти для подальшого придбання і розпиття алкогольних напоїв, а це йому несподобалося, таким чином між ним і ОСОБА_7 , виникла сварка. За таких обставин, будучи напідпитку, він дуже розізлився та взявши із шухляди столу в праву руку кухонний ніж, яким наніс один удар в область лівого стегна ОСОБА_7 . А коли у того почала витікати кров, він перев`язав рану останньому та витерши кров на підлозі і переодівши штани ОСОБА_7 , пішов спати, оскільки останній нехотів йти до своєї домівки, а ОСОБА_7 , у свою чергу залишився сидіти далі за столом. В ранці 18.02.2019 року, біля 10.00 годині він прокинувшись увійшов до кухонної кімнати де побачив ОСОБА_7 , сидячим за столом. Він поштурхавши останнього, відразу пішов до дружини ОСОБА_7 , - ОСОБА_5 , та повідомив неї про її чоловіка. По приході ОСОБА_5 , побачивши що її чоловік ОСОБА_8 не реагує остання викликала фельдшера. А затим фельдшер викликав швидку медичну допомогу та поліцію. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання. Жалкує у тому, що сталося. Просить вибачення у потерпілої. Заявлений до нього цивільний позов визнає повністю.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , надала суду показання про те, що вона є дружиною ОСОБА_7 . Так, 17.02.2019 року її чоловік ОСОБА_7 , біля 18.00 годині пішов до свого знайомого ОСОБА_9 , ремонтувати тюнер «Т-2» та в тей же день, вона чекавши його до опівночі, і недочекавшись лягла відпочивати. Прокинувшись вранці 18.02.2019 року, вона виявила відсутність свого чоловіка в будинку, і знаючи про те, що її чоловік товаришує з сусідом ОСОБА_3 , пішла до останнього вияснити де ОСОБА_8 , проте підійшовши до воріт домоволодіння ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , вона незмогла зайти до двору вказаного домоволодіння, оскільки були замкнені ворота, тоді вона повернулася до свого домоволодіння. В цей же день, біля 10.00 години до неї прийшов ОСОБА_3 , та повідомив її про те, що її чоловік ОСОБА_7 , у нього і з ним «щось нете». Прийшовши до будинку ОСОБА_3 , що розташований по АДРЕСА_3 , вона побачила свого чоловіка ОСОБА_7 , який сдів в кухонній кімнаті за столом, непритомний. Тоді вона викликала фельдшера ОСОБА_11 , який прибувши до будинку ОСОБА_3 , та поклавши ОСОБА_8 на підлогу став робити йому не прямий масаж серця, проте все було марно, тоді він викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції. По приїзду швидкої було констатовано смерть її чоловіка ОСОБА_7 . Просить суд обрати до ОСОБА_3 , суровий вид та міру кримінального покарання, позбавивши останнью волі на максимальний строк. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 , підтримує повністю, оскільки вона втратила чоловіка та батька трьох неповнолітніх дітей.

З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, судом також було досліджено протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, зокрема:

- протокол огляду місця події від 18.02.2019 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_3 , де працівниками поліції з участю понятих, у кухонній кімнаті будинку було виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 , та вилучено до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області речові докази,(а.с.51-86);

- протокол огляду місця події від 18.02.2019 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , де працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку, об`ємом 1 л., на якій наявна етикетка, торгової марки «ФрукТайм», із якої ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 , у вказаному будинку 17.02.2019 року розпивали алкогольні напої, (а.с.87-97);

- протокол огляду трупа від 18.02.2019 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що в приміщенні Олевського МВ СМЕ, розташованого по провул.Промисловому, 2, в м.Олевську Житомирської області, судово медичним експертом за участю понятих, було оглянуто труп ОСОБА_7 , на тілі якого виявлено рану по зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна,(а.с.98-106);

- протокол огляду місця події від 18.02.2019 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , де у веранді вказаного будинку, за участю понятих було виявлено та вилучено, як речовий доказ: мобільний телефон, торгової марки «Самсунг» чорного кольору, що належав ОСОБА_7 , (а.с.107-111);

- постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.02.2019 року, згідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ:

1. Куфайку сірого кольору, яка із внутрішньої сторони в центральній частині з переходом на ліво має масивні нашарування речовини бурого кольору;

2. Змив на марлевий тампон з ложа трупа;

3. Порожню пачку з-під цигарок «Київ», у зім`ятому вигляді, на верхній частині якої наявні нашарування речовини бурого кольору;

4. Ганчірку темного кольору у вологому стані, просочену у переважній більшості речовиною бурого кольору;

5. Черпак з полімерного матеріалу, білого кольору, ручка якого має нашарування рідини бурого кольору;

6. Змив на марлевий тампон з емальованого відра білого кольору;

7. Чоловічу куртку чорного кольору з написом на лейбі «Популар» та шапку чорного кольору з написом на лейбі «Ресаїл»;

8. Виріз тканини із сидіння стільця;

9. Порожню пляшку ємністю 0,5 л., без кришки, з написом на етикетці «Кока-кола», на якій у середній та нижній частині наявні слабо виражені нашарування бурого кольору;

10. Цигарку з фільтром марки «Київ»;

11. Ніж №1 з полімерним руків`ям коричневого кольору;

12. Ніж №2 з полімерним руків`ям білого кольору;

13. Ніж №1 з полімерним руків`ям світло-коричневого кольору;

14. Джинсові чоловічі штани синього кольору «Левайз», у забрудненому стані;

15. Чарку з прозорого скла;

16. Змив на марлевий тампон з рідини з червоним забарвленням, яка знаходиться у металевому відрі світлого кольору;

17. Два змиви на марлевий тампон зроблені з двох плям бурого кольору, виявлених на підлозі веранди будинку;

18. Ганчірку темного кольору;

19. Контрольні змиви на марлеві тампони зроблені з підлоги у веранді, підлоги у кімнаті №1, відра №1 та відра №2;

20. Пластикову пляшку об`ємом 1 л., на якій наявна етикетка «Фрукт Тайм» «Крем-сода»;

21. Сорочку бавовняну, біло-синього кольору, в клітинку з наявними трьома лінійними пошкодженнями по задній поверхні лівого рукава. Нижня частина якої просякнута речовиною бурого кольору;

22. Кофту бавовняну спортивну, коричневого кольору, на блискавці;

23. Підштаники бавовняні, сірого кольору, які просякнуті речовиною бурого кольору по всій поверхні, з пошкодженням лінійної форми, щілеподібної форми;

24. Штани джинсові, темно-сині, які просякнуті речовиною бурого кольору по всій поверхні, на яких наявне пошкодження дугоподібної форми;

25. Черевики чоловічі, шкіряні, чорного кольору, на шнурках помаранчевого кольору, на підошві яких наявне нашарування речовини бурого кольору;

26. Черевики чорного кольору, які застібаються за допомогою блискавки, на лівому черевику яких наявні нашарування речовини темно-бурого кольору;

27. Штани чоловічі сірого кольору, які застібаються на замок-блискавку, у забрудненому стані;

28. Змиви з рук підозрюваного ОСОБА_3 , на марлевому тампоні;

29. Зрізи з нігтів підозрюваного ОСОБА_3 , з лівої та правої рук;

30. Зразок букального епітелію, відібраного у підозрюваного ОСОБА_3 , які було виявлено та вилучено в ході ОМП від 18.02.2019 року та під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , від 18.02.2019 року, і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олевського відділення поліції Коростенеького ВП ГУНП в Житомирській області, (а.с.112-114).

- постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.02.2019 року, згідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ: мобільний телефон, торгової марки «Самсунг», бувший у використанні, що належав ОСОБА_7 , (а.с.115);

- розписку потерпілої ОСОБА_5 , від 09.04.2019 року про отримання на зберігання до вирішення кримінального провадження належного її покійному чоловіку ОСОБА_7 , мобільного телефона, торгової марки «Самсунг», бувшого у використанні, (а.с.116);

- протокол проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 року та фототаблицю з відеоносієм до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який показав на місці, як саме він, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_3 , взявши із шухляди столу в праву руку кухонний ніж, наніс один удар в область лівого стегна потерпілого ОСОБА_7 , згідно пред`явленого обвинувачення (а.с.117-124);

- протокол огляду предмету від 20.02.2019 року, відповідно до якого органом досудового розслідування, у присутності понятих було проведено огляд предметів, які перераховані у постанові про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.02.2019 року, (а.с.112-114), згідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речові докази вказані вище предмети, (а.с.125-128);

- протокол огляду речей та пред`явлення їх особі для впізнання від 20.02.2019 року, відповідно до якого органом досудового розслідування, у присутності понятих було проведено огляд речей та пред`явлено їх для впізнання підозрюваному ОСОБА_3 , де серед представлених кухонних ножів ОСОБА_3 , впізнав ніж під № 1, яким він 17.02.2019 року наніс тілесні ушкодження в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_7 , (а.с.130-136);

- висновок експерта № 64 від 01.04.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани по зовнішній поверхні в верхній третині лівого стегна з ушкодженням магістральних судин, що підтверджується рівними краями рани, прямовисними, рівними стінками раневого каналу, наявністю «п»-подібного та гострокутного кінців і основного та додаткового розрізів, переважанням глибини раневого каналу над довжиною рани на шкірі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_7 , настала від одиночного колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням великих магістральних судин, яке ускладнилося гострою крововтратою, (а.с.137-139);

- інші письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , (а.с.140-158).

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинене проти життя та здоров`я особи, що виразилося в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_7 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Отже, призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує і те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я, проте в силу ст.89 КК України є не судимою особою. Вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку (на день вчинення злочину має 65 років), пенсіонер, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС другої категорії, не працюючий, визнав свою винність у вчиненому злочині в судовому засіданні, думку потерпілої щодо виду та міри призначення кримінального покарання, яка просить суд застосувати до ОСОБА_3 , максимальний вид та міру покарання, передбачені частиною статті пред`явленого обвинуваченння внаслідок втрати чоловіка та батька трьох неповнолітніх дітей, думку прокурора, і з врахуванням вказаних вище пом`якшуючих обставин, часткового надання допомоги обвинуваченим після нанесення ним удару кухонним ножем в область лівого стегна потерпілого ОСОБА_7 , наявністю обтяжуючих обставин, а також приховування обвинуваченим слідів вчинення злочину (миття підлоги, змиву слідів крові з кухонного ножа, переодягання потерпілого ОСОБА_7 ), врахувавши також його вік, разом із конкретними обставинами справи, що наведено вище, віктимну поведінку самого ОСОБА_7 , який своїми діями спровокував нанесення йому тілесних ушкоджень, що призвело до наслідків смерті ОСОБА_7 , та з урахуванням зазначеного і вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 , кримінального покарання пов`язаного з позбавленням волі на певний строк, в мінімальних межах санкції частини статі обвинувачення, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів. Застосування менш суворого виду і міри покарання (ст.69 КК України), судом вважається не можливим, оскільки не буде відповідати тяжкості вчиненого та інтересам суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

В порядку ст.128 КПК України потерпілою ОСОБА_5 , пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 . Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4876.00 грн., суд вважає, що дана позовна вимога підлягає до повного задоволення, та стягнення з обвинуваченого на її користь 4876.00 грн., майнової шкоди, оскільки потерпілою надано доказів, що вона понесла саме такі матеріальні збитки на поховання свого чоловіка ОСОБА_7 . Внаслідок чого, у обвинуваченого, в силу статті 1201 ЦК України виникає обов`язок відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду.

Приписами статті 1201 ЦК України визначено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання ці витрати.

Щодо позовної вимоги потерпілої ОСОБА_5 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 , моральної (немайнової) шкоди, у розмірі 500 000 грн., суд вважає, що дана вимога підлягає також до повного задоволення, оскільки умисними, злочинними діями обвинуваченого заподіяно потерпілій моральної (немайнової) шкоди, яка виразилась в перенесенні ОСОБА_5 , психічних страждань внаслідок втрати чоловіка і батька трьох неповнолітніх дітей. Враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілої, її вік, наслідки, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, матеріального стану обвиноваченого, суд із врахуванням усіх обставин у їх сукупності та думки самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги, а отже готовий нести відповідальність за завдану ним моральну шкоду потерпілій, вважає, що дана позовна вимога є обґрунтованою в сумі 500 000 грн., яка підлягає задоволенню і стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 ЦК України встановлено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду і зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ст.1177 ЦК України слідує, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України крім того покладено обов`язок доказування і подання доказів сторонами. Із зазначеної статті слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року застосовано запобіжний захід, - тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 18.40 години 10.04.2019 року по 18.40 години 08.06.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.61, 62, 95, 100, 127-129, 183, 314-318, 336, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-52, 63, 65-67, ч.2 ст.121 КК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1201 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за даним вироком суду рахувати з 18 години 40 хвилин 10 квітня 2019 року (Ухвала слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 10.04.2019 року).

Цивільний позов позивача ОСОБА_5 , задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_5 ), 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн., 00 коп., - у відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., 00 коп., - у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, понесених від вчиненого кримінального правопорушення, а всього на загальну суму 504 876 (п`ятсот чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн., 00 коп.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які за постановою «Про визнання та долучення до справи речових доказів» від 18.02.2019 року перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , (розписка від 09.04.2019 року), та у кімнаті зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме:

- мобільний телефон, торгової марки «Самсунг», бувший у використанні вважати повернутим за належністю;

- куфайку сірого кольору, яка із внутрішньої сторони в центральній частині з переходом на ліво має масивні нашарування речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон з ложа трупа; порожню пачку з-під цигарок «Київ», у зім`ятому вигляді, на верхній частині якої наявні нашарування речовини бурого кольору; ганчірку темного кольору у вологому стані, просочену у переважній більшості речовиною бурого кольору; черпак з полімерного матеріалу, білого кольору, ручка якого має нашарування рідини бурого кольору; змив на марлевий тампон з емальованого відра білого кольору; чоловічу куртку чорного кольору з написом на лейбі «Популар» та шапку чорного кольору з написом на лейбі «Ресаїл»; виріз тканини із сидіння стільця; порожню пляшку ємністю 0,5 л., без кришки, з написом на етикетці «Кока-кола», на якій у середній та нижній частині наявні слабо виражені нашарування бурого кольору; цигарку з фільтром марки «Київ»; ніж №1 з полімерним руків`ям коричневого кольору; ніж №2 з полімерним руків`ям білого кольору; ніж №1 з полімерним руків`ям світло-коричневого кольору; джинсові чоловічі штани синього кольору «Левайз», у забрудненому стані; чарку з прозорого скла; змив на марлевий тампон з рідини з червоним забарвленням, яка знаходиться у металевому відрі світлого кольору; два змиви на марлевий тампон зроблені з двох плям бурого кольору, виявлених на підлозі веранди будинку; ганчірку темного кольору; контрольні змиви на марлеві тампони зроблені з підлоги у веранді, підлоги у кімнаті №1, відра №1 та відра №2; пластикову пляшку об`ємом 1 л., на якій наявна етикетка «Фрукт Тайм» «Крем-сода»; сорочку бавовняну, біло-синього кольору, в клітинку з наявними трьома лінійними пошкодженнями по задній поверхні лівого рукава. Нижня частина якої просякнута речовиною бурого кольору; кофту бавовняну спортивну, коричневого кольору, на блискавці; підштаники бавовняні, сірого кольору, які просякнуті речовиною бурого кольору по всій поверхні, з пошкодженням лінійної форми, щілеподібної форми; штани джинсові, темно-сині, які просякнуті речовиною бурого кольору по всій поверхні, на яких наявне пошкодження дугоподібної форми; черевики чоловічі, шкіряні, чорного кольору, на шнурках помаранчевого кольору, на підошві яких наявне нашарування речовини бурого кольору; черевики чорного кольору, які застібаються за допомогою блискавки, на лівому черевику яких наявні нашарування речовини темно-бурого кольору; штани чоловічі сірого кольору, які застібаються на замок-блискавку, у забрудненому стані; змиви з рук підозрюваного ОСОБА_3 , на марлевому тампоні; зрізи з нігтів підозрюваного ОСОБА_3 , з лівої та правої рук; зразок букального епітелію, відібраного у підозрюваного ОСОБА_3 , які було виявлено та вилучено в ході ОМП від 18.02.2019 року та під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , від 18.02.2019 року, знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000055 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/638/19.

Обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід, до набрання вироком суду законної сили, залишити попередній тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1