печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи в рамках кримінального провадження №0000323 від 13.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
20.12.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000323 від 13.09.2018 року слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених в ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000323 від 13.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке надійшло з прокуратури Київської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно о 11 год.

00 хв. 19.09.2018, слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі Т13110,

2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку

Сквирського шосе по вул. Січневого Прориву, поблизу будинку № 7 в м. Біла Церква Київської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ,

який рухався в попутному напрямку та раптово почав маневр повороту в ліву сторону.

Слідчий вказує, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та для з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні судової інженерно-транспортної експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються клопотання, дійшов висновку, що призначення судової інженерно-транспортної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000323 від 13.09.2018 року судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України. Провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні №0000323 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для оцінки дій учасників ДТП з технічної точки зору та їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху..

1.На вирішення експерта поставити такі питання:

- Якій швидкості руху відповідають сліди гальмування залишені автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі Т13110, 2004 року випуску, білого кольору,

д.н.з. НОМЕР_1 , на місці дорожньо транспортної пргоди?

- Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі Т13110, 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в даній ситуації?

- Чи мав водій автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі Т13110, 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість попередити зіткнення з велосипедистом шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo» моделі Т13110, 2004 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

- Як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

- Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість попередити дану дорожньо транспортну пригоду, якщо так то яким чином?

- Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху з технічної точки зору?

- Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають

у прямому причинному зв`язку із її виникненням даної дорожньо транспортної пригоди?

Дозволити слідчому самостійно, а також за клопотанням експерта, надавати вихідні дані та матеріали кримінального провадження в яких виникне необхідність для відповіді на поставлені запитання.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0000323 внесених до ЄРДР 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1