пр. № 1-кс/759/2179/19
ун. № 759/6401/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 01.03.2019 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером imei 1: № НОМЕР_1 ; imei 2: № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,з подальшим виготовленням та наданням у друкованому і електронному вигляді вказаної інформації.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2019 року, приблизно о 17 год. 10 хв., невстановлена особа, перебуваючи у підземному переході біля станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по пр-ту Ак Палладіна, в м.Києві, таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S9+", imei 1: № НОМЕР_1 , imei 2: № НОМЕР_3 , фіолетового кольору, вартістю приблизно 34 300 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила наступне, що 07.05.2018 року вона придбала в магазині ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S9+", модель SM-G965FZPDSEK, imei 1: № НОМЕР_1 , imei 2: № НОМЕР_2 , в корпусі фіолетового кольору, за 34 298 гривень. 27.02.2019 року, приблизно о 16 год. 30 хв., вона зайшла до метро на станції ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб доїхати до кінцевої станції ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приїхавши до станції метро ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона попрямувала до магазину ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований в підземному переході біля станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", придбала у даному магазині продукти харчування та приблизно о 17 год. 10 хв. дістала наушники, підключила їх до вищевказаного мобільного телефона марки "Samsung Galaxy S9+" та увімкнула музику. Після чого поклала свій мобільний телефон в зовнішню праву кишеню верхнього одягу та попрямувала до виходу з підземного переходу в напрямку маршрутного таксі №379. При виході з підземного переходу, вона відчула легкий поштовх в праве плече, внаслідок чого вимкнулась музика та від`єднались наушники від вищевказаного мобільного телефону. Так як при виході з підземного переходу було велике скупчення людей, вона не звернула на це увагу. Сівши до маршрутного таксі №379, яке рухалось в напрямку м.Ірпінь, ОСОБА_5 виявила відсутність свого вищезазначеного мобільного телефона марки "Samsung Galaxy S9+", у якому знаходились сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 ) та мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), які прив`язані до даного телефону. Мобільний телефон знаходився у футлярі рожевого кольору вартістю приблизно 300 гривень, на рахунку мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 ) було приблизно до 60 гривень. На її думку, телефон у неї викрали саме тоді, коли вона виходила з підземного переходу та відчула поштовх, але осіб, які знаходились в той момент поряд з нею, ОСОБА_5 не запам`ятала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001603.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером imei 1: № НОМЕР_1 ; imei 2: № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.
При цьому п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.
Слідчим не доведено, що крім нього, до складу слідчої групи входять і інші слідчі, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером imei 1: № НОМЕР_1 ; imei 2: № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 16 год. 00 хв. 27.02.2019 року по час здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у друкованому і електронному вигляді вказаної інформації.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 08.05.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1