233 Справа № 233/318/19
1-кс/233/124/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року в період часу з 15-00 год. по 23-30 год. невідома особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 1400,00 грн., після чого з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього було викрадено мобільний телефон «DOOGEE X5 MAX» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, на момент крадіжки знаходився у справному стані.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що викрадене майно, а саме: мобільний телефон «DOOGEE X5 MAX» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм, ОСОБА_6 попросив закласти свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 11.01.2019 року під свій паспорт громадянина України заклав його до ломбарду «Перший», що розташований на ринку «Ювілейний» по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка за 1000,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 заклав зазначений вище мобільний телефон із зарядним пристроєм до відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 Повного товариства «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», вказані речі на теперішній час ломбардом реалізовані.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ринкової вартості викраденого майна на момент скоєння злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість мобільного телефону «DOOGEE X5 MAX» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм на момент скоєння злочину станом на 10.01.2019 року, який був у використанні з червня 2018 року?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження, а саме: копію протоколу допиту потерпілого, копії документів на викрадений мобільний телефон, а також надати додаткові матеріали кримінального провадження - за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

При проведенні судової товарознавчої експертизи заборонити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1