ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2598/17
Провадження № 1-кп/210/135/18

"14" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000550, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жетибай Узенського району Республіки Казахстан, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18 квітня 2002 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.4, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 05 років. Звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України, з випробувальним терміном у 02 роки;

2) 19 червня 2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 01 рік. Звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України, з випробувальним терміном у 01 рік;

3) 13 листопада 2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.15, 186 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 04 роки, із застосуванням положень ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 05 років 01 місяця позбавлення волі;

4) 29 грудня 2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 роки 06 місяців, із застосуванням положень ст.70 ч.4 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 06 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 09 грудня 2006 року із Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області (№26), згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2006 року, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 02 роки 01 місяць 26 днів, згідно ст.81 КК України;

5) 04 лютого 2009 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 роки 06 місяців, із застосуванням положень ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. Звільнений 08 грудня 2011 року із Устинівської виправної колонії Кіровоградської області (№37), згідно постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2011 року, умовно-достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 27 днів, згідно ст.81 КК України;

6) 14 лютого 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 02 роки. Звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України, з випробувальним терміном у 01 рік;

7) 14 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року обмеження волі;

8) 16 липня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України, до покарання у вигляді 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України, з випробувальним терміном у 03 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 21 лютого 2017 року, приблизно о 15:20 годині, перебуваючи у приміщенні офісу компанії ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» у ТЦ «Плаза» по пр. Гагаріна в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з вітрини магазину очистник повітря Zepter Therapy Air PWC-570, вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 4100,00 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 28 лютого 2017 року, приблизно о 16:00 годині, перебуваючи у приміщенні сервісного центру «Ред поінт» по пр. Металургів, 27 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав картонну коробку із мобільними телефонами різних марок та моделей у кількості п`ять одиниць, а саме: Nomi с070010, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 1300,00 гривень, Nomi І182, який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 283,00 гривні, Nomi і508, який належить ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 1725,00 гривень, Nomi і508, який належить ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 1725,00 гривень, термінал Selecline SL7 MID, який належить ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 999,00 гривень, після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток вказаним потерпілим на загальну суму 6032,00 гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 07 березня 2017 року, у вечірній час доби, перебуваючи у приміщенні магазину «Ай-клаб» по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з вітрини магазину годинник «Apple watch series 2 42mm MP062», вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 12479,00 гривень, який належить ОСОБА_12 , після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_12 на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 25 березня 2017 року, приблизно о 13:55 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Левіс» у ТЦ «Плаза» по пр. Гагаріна в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з вітрини магазину три пари джинсових штанів марки «Левіс» синього кольору, вартість одиниці яких згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 3899,00 гривень, сховавши їх під курткою, після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 11697,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 03 квітня 2017 року, приблизно о 17:50 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» по вул. Соборності, 29Б в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав з вітрини магазину парфум «Versace Eau Fraiche man 100ml», вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 282,00 гривні, який належить ТОВ «Стиль Д», після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ТОВ «Стиль Д» на вказану вище суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 23 березня 2017 року, приблизно об 11:30 годині, знаходячись у приміщенні кафе «Варенична» по вул. Криворіжсталі, 47 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, зняв LED телевізор «Samsung», вартість якого згідно висновку експерта №1743 від 08 червня 2017 року складає 5766,00 гривень, з кріплення на стіні закладу та намагався таємно викрасти з приміщення закладу, проте був викритий співробітниками кафе. Таким чином ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_14 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, якщо особа, з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину по всім пред`явленим звинуваченням визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних крадіжок, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам, свої дії пояснив тим, що крадіжки вчиняв в силу тяжкого матеріального становища в сім`ї, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ТОВ «Стиль-Д», - ОСОБА_16 , при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду. Право на пред`явлення позову потерпілим роз`яснено, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі потерпілих.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, якщо особа, з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, від вчинення котрих є потерпілий, майновий збиток котрим відшкодовано частково, раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Центрально-Міським районним сектором Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції №1313 від 31 травня 2018 року, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілій ОСОБА_11 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 999,00 гривень, котрий відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_10 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 1725,00 гривень, котрий відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_9 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 1725,00 гривень, котрий відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 1300,00 гривень, котрий відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 283,00 гривні, котрий відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 4100,00 гривень, котрий відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_12 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 12479,00 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Відносно потерпілого ОСОБА_15 попереджено майновий збиток на суму 5766,00 гривень, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Потерпілому ОСОБА_13 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 11697,00 гривень, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Потерпілому, ТОВ «Стиль-Д» кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на суму 282,00 гривні, котрий не відшкодовано, цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення цивільного позову роз`яснено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Враховуючи ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року, котрою відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, строк відбуття покарання суд вважає за необхідне рахувати з 30 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 03 (трьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі;

- за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 03 (трьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 03 (трьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 30 серпня 2018 року.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№28, а саме п`ять одиниць мобільних телефонів: Nomi с070010, Nomi І182, Nomi і508, Nomi і508, термінал Selecline SL7 MID, котрі згідно зберігальних розписок повернуто потерпілим, залишити у останніх за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№101, а саме очисник-іонізатор повітря Zepter Therapy Air PWC-570, котрий згідно зберігальної розписки повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№130, а саме компакт-диск білого кольору CD-R, марки «Titanium», із відеозаписом з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000550, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№171, а саме компакт-диск білого кольору CD-R, марки «Titanium», із відеозаписами «Кража Джинсы 1» та «Кража Джинсы 2» з камери спостереження магазину «Левіс», котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000550, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№199, а саме компакт-диск білого кольору CD-R, марки «Titanium», із відеозаписом з камери спостереження магазину «Простор», котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000550, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000550 від 01 березня 2017 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/2598/17, провадження №1-кп/210/135/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1