Справа № 152/96/19
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/96/19

Провадження №1-кс/152/34/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

22.01.2019 року ст. слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що приблизно три тижні тому зник його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
03.01.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового слідства відібрано зразки букального епітелію матері зниклого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи, а також, для поміщення ДНК-профілю родича по прямій лінії (матері) зниклого до центру обліку генетичних ознак людини для подальшого пошуку біологічної спорідненості зі слідами, які знаходяться на обліку в базі генетичних ознак зразка букального епітелію, є необхідність у призначенні та проведені судово-біологічної експертизи зразка букального епітелію матері зниклого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Просить надати доручення для проведення судово-біологічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами просить поставити питання:

- чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.05.1998 року?

У судове засідання ст. слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).
При цьому, ст. слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.10).
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ст. слідчого ОСОБА_3 , оскільки перешкод для розгляду клопотання немає.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя м. Шаргород, про те, що приблизно три тижні тому зник його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відомості про що внесені до ЄРДР; кваліфікація злочину ч.1 ст.115 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).
Вище зазначений факт підтверджується також копією рапорту чергового Шаргородського ВП, що зареєстрований 02.01.2019 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №20 (а.п.3); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка є дружиною зниклого ОСОБА_6 , з якого вбачається, що останній вживав спиртні напої та час від часу зникав з дому. Так, 09.12.2018 року їй зателефонувала дочка та повідомила, що батько ОСОБА_6 є вдома, проте, коли вона повернулася з м. Вінниці, останнього вже не було. До даного часу ОСОБА_6 додому не повернувся, його місце перебування їй невідоме (а.п.4); копією заяви ОСОБА_7 , матері ОСОБА_6 , на ім`я директора Вінницького НДЕКЦ МВС України про добровільну згоду на відібрання зразків букального епітелію (а.п.5).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи, зокрема для проведення експертизи потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим наявні підстави для надання доручення для проведення судово-біологічної експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-біологічної експертизи вилучених у ОСОБА_7 зразків букального епітелію.

Перед експертами поставити питання:

- чи можливо встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.05.1998 року?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, старшому слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження, а також можливості повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судово-біологічної експертизи, старшим слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1