Справа № 484/4926/18
Провадження: № 1-кп/484/469/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002718, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працює, розлучений, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
15.10.2018р. приблизно о 12:28год. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «ЄВА» №482 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул.. Театральна, 2 в м. Первомайську, проходячи повз вітрини відкритого типу з парфумерною продукцією вирішив вчинити крадіжку туалетної води для чоловіків марки «Версаче О Фреш», об`ємом 100мл. Виконуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливою метою обвинувачений взяв з полиці вказану вище туалетну воду та сховав до кишені своєї куртки, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду в сумі 812,32грн.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що 15.10.2018р. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «ЄВА». Проходячи повз полиць з парфумами він взяв з полиць чорну коробку з туалетною водою, яку поклав до кишені куртки, та вийшов з магазину. Викрадене він продав, а отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Майнову шкоду він повністю відшкодував. Просив призначити покарання у виді штрафу, вказуючи, що він підробляє та має кошти на сплату штрафу.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що обвинувачений 15.10.2018р. приблизно о 12:28год., знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» №482 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул.. Театральна, 2 в м. Первомайську, вчинив крадіжку туалетної води для чоловіків марки «Версаче О Фреш», об`ємом 100мл, вартістю 812,32грн., завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування майнової шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, висновок досудової доповіді, відповідно до якої ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінений як середній, обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Вирок чинності не набрав.