У Х В А Л А
Іменем України

27 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007254 від 20.08.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 19.08.2018 року приблизно о 23 годині 58 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Лісового зі сторони вулиці Жукова в напрямку вулиці Мілютенка в м. Києві, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 4.16 (а), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не відреагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку № 23 по пр. Лісовому в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»), не надав перевагу для руху пішоходу, який переходив проїзну частину по вказаному пішохідному переходу, зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав закриту травму правої гомілки у вигляді уламкового перелому латеральної кісточки та заднього краю великогомілкової кістки, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням.
При цьому, потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що вони з обвинуваченим вирішили питання щодо відшкодування завданих збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому він просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також потерпілого, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_6 збитки та примирився з потерпілим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 1574/е від 21.09.2018 року) у розмірі 1.796,90 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1.796,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1