Провадження №1кп-200/156/19
Справа № 200/2338/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює будівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 22.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

21січня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ТОВ „Епіцентр-К, а саме:
-ножиці по металу 250 мм STANLEY 2-14-563, прямий різ до 1,2 мм, арт. 20631038, у кількості 1 шт., вартістю 268 грн. 35 коп.;

-рулетку 3м*16 мм прогумований корпус, автоблок, нейлонове покриття PROLINE20293, арт. 20706611, у кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 351 грн. 10 коп., заподіявши збиток ТОВ „Епіцентр-К на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 21.01.2019, приблизно о 17 год.00 хв., він зайшовугипермаркеті «Епіцентр», який розташований на вул.Запорізьке Шосе, щоб купити рулетку для роботи. Коли він побачив вартість інструменту, він зрозумів, що у нього не вистачає коштів на його придбання. Тоді він вирішив викрасти інструмент і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць рулетку і ножиці по металу, які сховав під одяг. Після чого пішов на касову зону, де пройшов каси не сплативши за товар.Біля виходу з магазину його затримали працівники охорони. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати, оскільки в даний час він має постійну роботу і неофіційно працює будівельником.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-відомістю інвентаризації від 21.01.2019, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр-К, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару, а саме:ножиць по металу 250 мм STANLEY 2-14-563, прямий різ до 1,2 мм в кількості 1 шт., рулетки 3м*16 мм прогумований корпус, автоблок, нейлонове покриття PROLINE20293, арт. 20706611, у кількості 1 шт. (а.с.8);

-протоколом огляду місця події від 21.01.2019, відповідно якого були оглянутіножиці по металу 250 мм STANLEY 2-14-563, прямий різ до 1,2 мм в кількості 1 шт., рулетка 3м*16 мм прогумований корпус, автоблок, нейлонове покриття PROLINE 20293, в кількості 1 шт., які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 .Як пояснив ОСОБА_4 ,ножиці та рулетку він намагався викрасти з гіпермаркету «Епіцентр-К» (а.с.10-11);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 524-19від 30.01.2019, відповідно якого ринкова вартість, станом на 21.01.2019,ножиць по металу 250 мм STANLEY 2-14-563, прямий різ до 1,2 мм, арт. 20631038, у кількості 1 шт., -складає 268 грн. 35 коп.;рулетки 3м*16 мм прогумований корпус, автоблок, нейлонове покриття PROLINE20293, арт. 20706611, у кількості 1 шт., - складає 82 грн. 75 коп.(а.с.39-42).

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-ножиці по металу 250 мм STANLEY 2-14-563, рулетку 3м*16 мм прогумований корпус, які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К» - вважати повернутими власнику;
-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська