overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/96/19 Справа № 172/2/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 19 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 19 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/714/19 Справа № 175/293/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про розгляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про розгляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/1012/18
Провадження № 11-п/4808/29/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про вирішення питання визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000029 від 27.12.2018 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про направлення справи до Надвірнянського районного суду колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання та протоколу (а.с. 11) в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження, через відсутність суддів у вказаному суді.

Такі обставини за ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду в Надвірнянський районний суд, який має достатню штатну та фактичну чисельність суддів та зручне територіальне розташування.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000029 від 27.12.2018 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7454/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/872/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харків від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харків від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харків від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 11-00 годині 09 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1705/18
УХВАЛА
судового засідання

14 січня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000429 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000429 від 22.06.2018 року експертизу з комплексного дослідження транспортного засобу:

-Чи піддавалися зміні ідентифікаційні номера автомобіля марки «Ауді А 6», сірого кольору, 2000 року випуску, номерні знати НОМЕР_1 ?

-Якщо так, то яким способом вини були змінені?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ МВС України у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/264/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ; слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ; підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, не одруженого, раніше судимого, відносно якого 29.03.2017 скеровано обвинувальний акт в Залізничний районний суд м. Львова, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюванго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального процесу у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (у разі встановлення такого органом, що виконуватиме дану ухвалу).

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 14 березня 2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 січня 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 січня 2019 року Справа № 608/2495/18

Номер провадження1-кп/608/90/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 21 листопада 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 21 листопада 2018 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 02 січня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 21 листопада 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/1352/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/543/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 р., яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Судове засідання по розгляду апеляції прокурора призначалося на 11 січня 2019 р., про що обвинувачений сповіщався у встановленому процесуальним законом порядку. Судовий виклик ОСОБА_7 отримав особисто, про що в матеріалах справи наявна його розписка.

Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_7 у визначені для розгляду справи дату та час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_7 у розгляді справи про його обвинувачення за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про необхідність ухвалення щодо обвинуваченого нового вироку, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_7 слід застосувати привід.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 р.
Виконання ухвали про привід доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/6537/18 Провадження №11-сс/802/10/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002623 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 16 січня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 751/5038/17
провадження № 51-122 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 21 серпня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової перевірки та повернуто апеляційну скаргу.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Товариства

з обмеженою відповідальністю «Колор Систем» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 229|4244|15-к
провадження № 51-3831км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з диском технічної фіксації судового провадження в суді апеляційної інстанції,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з диском технічної фіксації судового провадження в суді апеляційної інстанції щодо нього.
З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з кримінальним провадженням щодо нього.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) для ознайомлення його в період з 15 січня 2019 року до 28 лютого 2018 року з диском технічної фіксації судового провадження в суді апеляційної інстанції щодо нього.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1