Справа № 132/4357/18
Провадження №1-кп/132/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 28.11.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в кінці жовтня 2018 року, перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , побачив рамки металевих воріт сірого кольору, де в нього виник умисел на вчинення їх крадіжки. Після цього, ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку двох рамок металевих воріт сірого кольору, масою 46,6кг., загальною довжиною 3м., вартістю згідно довідки від 23.11.2018р. 6грн. за один кілограм металобрухту. В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, перевозив на велосипеді викрадені рамки металевих воріт до свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вранці на наступний день здав їх на базу прийому металобрухту в місті Калинівка Вінницької області. Тим самим, ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 279,60грн.

Крім цього, 03 листопада 2018 року приблизно о 23.00год., ОСОБА_8 проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив три світлодіодні прожектори з датчиками руху марки «DELUX» FMI 10 S LED, які кріпилися у верхніх кутах зовнішньої частини цього будинку, та в нього виник умисел на вчинення їх крадіжки. Після цього, ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, скоїв крадіжку трьох світлодіодних прожекторів з датчиками руху марки «DELUX» FMI 10 S LED, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 975грн., де згідно довідки вартості від 23.11.2018р. один світлодіодний прожектор з датчиком руху марки «DELUX» FMI 10 S LED, коштує 325грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки зазначених в обвинувальному акті речей за вказаних в останньому обставин.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих письмових заяв просили розглянути справу за їх відсутності, обвинуваченого покарати згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, характеризується з негативної сторони, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказані злочини, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 1 (один) рік, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме два куски електрокабелю, довжиною по 30см. кожний, а також кусок труби сірого кольору, діаметром 20/40мм., які згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 24.11.2018р. були поміщені до кімнати зберігання речових доказів, після набуття вироком законної сили, повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме два куски електрокабелю, довжиною по 30см. кожний, а також кусок труби сірого кольору, діаметром 20/40мм., які згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 24.11.2018р. були поміщені до кімнати зберігання речових доказів, після набуття вироком законної сили, повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_12