Справа № 199/942/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме:вино ігристе Cloudem Blue безалкогольний 1шт., вино ігристе Cloudem Rose безалкогольний 1 шт., хамон Porxas Ceppano Резарваа в кількості 0,706 кг.

Клопотання обґрунтовано тим, СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 19.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 14.12.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з торгового залу магазину «Фоззі» по вул. Малиновського, 2, намагалась здійснити крадіжку товару на загальну суму 1013 грн. (ЖЄО №730).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, просив клопотання розглянути без участі сторін кримінального провадження, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 19.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що до АНД ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14.01.2019 року невідома особа здійснила крадіжку з гіпермаркета «Fozzi» (ТОВ «Експансія») розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. малиновського,2, на загальну суму 1013 грн.64 коп.(ЖЄО №1762).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ( м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361).

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме:

-вино ігристе Cloudem Blue безалкогольний 1шт.,

-вино ігристе Cloudem Rose безалкогольний 1 шт.,

-хамон Porxas Ceppano Резарваа в кількості 0,706 кг.,

станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 14.01.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст.5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження, копію документів за запитом.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1