Чортківський районний суд Тернопільської області
"05" березня 2019 р. Справа № 608/1788/16-к
Номер провадження1-кп/608/11/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 1 лютого 2019 року заявив відвід процесуальному прокурору в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який в той день брав участь в судовому розгляді кримінального провадження, посилаючись на те, що останній в залі суду погрожував посадити його на шість років позбавлення волі, обзивав його непристойним словом, він втручається в його приватне життя. Такі обставини свідчать, що прокурор керується не законом, а своїми емоціями та неприязню до нього, а тому він недовіряє такому прокурору.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні такі обставини заперечив, 5 березня 2019 року в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, згідно наведеної правової норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, також в разі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні, для здійснення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.
Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками, обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13). Необ`єктивність, упереджене і дискримінаційне ставлення до учасників кримінального провадження є підставою для відводу (самовідводу) прокурора.
Хоча в судовому засіданні не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах розгляду даного кримінального провадження, проте вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді (прокурора) у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя (прокурор) достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, судом, відповідно оцінена. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора.
Беручи до уваги вимоги ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо принципу законності дії прокурора під час кримінального провадження, де прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, суд вважає, що довіра до суду в якому бере участь прокурор, є однією із ознак, які впливають, як на якість судочинства так і на утвердження поваги громадян до закону і судової влади, а тому з огляду на наявність в обвинуваченого обставин, які можуть викликати у них сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості прокурора у результаті розгляду справи, заяву про відвід прокурора слід задовольнити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1