ун. № 759/623/19 пр. № 1-кп/759/487/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима, -

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі» розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме: косметичні товари (туш, гель лак, тощо), а всього майна на загальну суму 241 грн. 03 коп., які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затриманий, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що дійсно 28 грудня 2018 року, близько 21 год. 00 хв., вона, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігав, намагалась вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме: косметичні товари з приміщення гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6, загальну вартість яких у 241 грн. 03 коп. не оспорювала. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини з фактичного боку, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, крім доведення такої кваліфікуючої ознаки як повторність. судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім перевірки доведення такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

У межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта наведені вище і встановлені судом дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як такі, що вчинені повторно. При цьому в обвинувальному акті є посилання на те, що 15 листопада 2018 року лише обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_7 направлений до Оболонського районного суду м. Києва.

Отже, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_7 таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки у передбачений законом спосіб під час судового розгляду стороною обвинувачення не доведено наявність в останньої судимості за злочини, які могли уторити б таку поворотність (ст. 32 КК України), так само як і відсутні дані про вчинення обвинуваченим таких злочинів в межах обвинувачення за даним конкретним провадженням.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 28 грудня 2018 року близько 21 год. 00 хв. вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці її дії в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України перекваліфіковує з ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9