Справа № 216/8958/15-к
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, прокурором ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви про відвід прокурором зазначено, що в підготовчому судовому засіданні головуючим суддею доведено до відома учасників інформацію, про те, що обвинувачена у справі ОСОБА_5 займаючи посаду начальника Жовтневого районного відділу головного управління ДМС України в м. Кривому Розі з 2011 року неодноразово приймала участь у судових засіданнях з розгляду справ різних категорій під головуванням судді ОСОБА_4 , а також мало місце особисте дружнє спілкування судді та обвинуваченої, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає її участь у розгляді кримінального провадження по суті.
В судовому засіданні прокурор просив відвід задовольнити.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання прокурора про відвід в їх відсутність, проти клопотання прокурора заперечували.
Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтями 75,76 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.
Судом встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_4 , якою ухвалою від 17.12.2018 року було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею доведено до відома учасників інформацію, про те, що з обвинуваченою у справі ОСОБА_5 вона має дружні особисті стосунки.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, т.я. це відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст.3, 75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України - передати для визначення іншого судді відповідно ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1