Справа № 488/3170/17
Провадження № 1-в/488/16/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

представник органу пробації - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва, розглянувши подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новонежине Шкотського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, працюючого за усною домовленістю, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.11.2017 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В

Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з названим поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням встановленого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.11.2017 року та направити останнього для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Мотивуючи подання уповноважений орган з питань пробації посилається на те, засуджений за час перебування з 03.01.2018 року на обліку неодноразово не з`являвся на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності,

а саме: 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 29.09.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та за ч. 1 ст. 127 КУпАП, що свідчить про те, що засуджений потрібних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора, та, вивчивши матеріали особової справи № 1/2018 року ОСОБА_4 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_4 на підставі ст.. 75 КК України був звільнений судом від відбування призначеного судом покарання строком на 2 роки, та на нього були покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Як пояснив, засуджений в суді, він дійсно декілька разів з поважних причин не з`явився на реєстрацію, що було пов`язано з його матеріальним становищем, а також станом здоров`я, він потребує постійного стаціонарного лікування. Окрім того він декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил дорожнього руху, що на його думку, не свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, в разі, що останній не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Починаючи з 04.07.2018 року, тобто після відмови Корабельним районним судом м.Миколаєва у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, ОСОБА_4 своєчасно з`являється на реєстрацію.

Підставами для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності були наступні факти: перебування його в нетверезому стані в громадському місці (ч.1 ст.178 КУпАП); перебування його в нетверезому стані в громадському місці, вчинено повторно (ч.2 ст.178 КУпАП); та перехід ним, як пішоходом проїзної частини у невстановленому місці (ч.1 ст.127 КУпАП).
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином вчинені ОСОБА_4 адміністративні правопорушення не є переконливим доказом систематичності правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його відвідбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.
Іншою підставою, яка може можу слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Однак, таких фактів що ОСОБА_4 не виконував хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього вироком суду, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації матеріали подання не містять, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_4 добросовісно виконував всі покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять переконливих доказів того, що поведінка засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, при цьому наявні в матеріалах подання постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його відвідбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, а тому в задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст.78 КК України, керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И

В задоволені подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15.11.2017 року, - відмовити.

Копію ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 та матеріали особової справи № 1/2018 р. відносно останнього направити до Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1