Справа № 643/5825/19
Провадження № 1-кс/643/2303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0001834 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено при проведенні огляду місця події, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 11.04.2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2019 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 93, був встановлений ОСОБА_5 , 1993 р.н., у якого слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з 17:00 год. до 17:45 год. виявлено та вилучено 5 полімерних пакетів обмотаних липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, які останній зберігав з метою збуту. Також було виявлено і вилучено: пластиковий контейнер жовтого кольору, медична піпетка в пластиковому контейнері синього кольору, полімерний футляр з металевим манікюрним інструментом, квитанція № 17996-25275-54529 ВПС «Фінансовий світ», термінал № 25275, адреса: м. Харків, Механізаторська вул., 3, дата 10.04.2019 13:24:12, отримано: 350 грн., комісія: 5грн., сума платежу: 345 грн. платник: НОМЕР_1 , отримувач: ТОВ «ФК «Контрактовий дім», призначення платежу: поповнення електронних грошей НПС «ПРОСТІР» /EasyPay (по № гаманця) НОМЕР_1 .

Крім того, під час проведення зазначеної слідчої дії у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено мобільний телефон XIAOMI Redmi 4х imei1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім картками мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , в якому зберігається інформація, щодо місць схованок «закладок», їх адреси та розташування на карті, фотографії кожної «закладки», які виготовляв ОСОБА_5 після того, як ховав «закладку».

Таким чином в пам`яті мобільного телефону XIAOMI Redmi 4х imei1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім картками мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Також, в ході огляду місця події 10.04.2019 в період часу з 19:00 год. до 19:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в тумбі дивану-ліжка виявлено і вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

Крім того, 10.04.2019 в період часу з 20:02 год. по 20:50 год. в ході огляду місця події ОСОБА_5 вказав на ряд «закладок» з психотропними речовинами на території м. Харкова і на адреси їх розташування за якими було виявлено та вилучено:

- полімерний пакет обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 51, в землі під деревом;

- полімерний пакет обмотаний липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 65-г, в землі під кришкою погребу.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені у ОСОБА_5 5 полімерних пакетів обмотаних липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, пластиковий контейнер жовтого кольору, медична піпетка в пластиковому контейнері синього кольору, полімерний футляр з металевим манікюрним інструментом, квитанція № 17996-25275-54529 ВПС «Фінансовий світ», термінал № 25275, адреса: м. Харків, Механізаторська вул., 3, дата 10.04.2019 13:24:12, отримано: 350 грн., комісія: 5грн., сума платежу: 345 грн. платник: НОМЕР_1 , отримувач: ТОВ «ФК «Контрактовий дім», призначення платежу: поповнення електронних грошей НПС «ПРОСТІР» /EasyPay (по № гаманця) НОМЕР_1 , виявлений за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, на місцезнаходження якого вказав ОСОБА_5 під час огляду місця події, а також виявлені та вилучені «закладки» в кількості 2 полімерних пакетів обмотаних липкою стрічкою чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, на місцезнаходження яких вказав ОСОБА_5 під час огляду місця події - є предметами вчинення кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплекс слідчих та процесуальних дії відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане вище майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 10.04.2019 року.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Мобільний телефон XIAOMI Redmi 4х imei1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім картками мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», пластиковий контейнер жовтого кольору, медична піпетка в пластиковому контейнері синього кольору, полімерний футляр з металевим манікюрним інструментом, квитанція № 17996-25275-54529, на який просить накласти арешт слідчий відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, отже на нього повинен бути накладений арешт.

В іншій частині заявленого клопотання суд відмовляє в задоволені, так як відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди злочину, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.

Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою Наказом від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 у суворій відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Викладене свідчить, що відсутність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення слідчої дії - огляду місця події речі - є майном та у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, приховані, приводить висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не є обґрунтованим, оскільки відсутність вказаних підстав нівелює необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, і, відповідно, звернення до слідчого судді для здійснення ним судового контролю при втручанні в майнові права .

При обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає як підставу для накладення арешту, що виявлені предмети є знаряддям кримінального правопорушення, однак таке посилання є безпідставними та не обґрунтованим.

Крім того, не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами таким майном.

Не доведення слідчим в цій частині необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, зумовлює відмову в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на полімерні пакети з подрібненою речовиною рослинного походження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України,

постановив:
Поновити строк на подачу клопотання про накладення арешту.

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на телефон XIAOMI Redmi 4х imei1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з двома сім картками мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», пластиковий контейнер жовтого кольору, медичну піпетку в пластиковому контейнері синього кольору, полімерний футляр з металевим манікюрним інструментом, квитанцію № 17996-25275-54529 вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 10.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1