Справа № 344/4452/19
Провадження № 1-кс/344/2589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 20.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 20.01.2019 близько 01.00 год. водій автомобіля марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись центральною дорогою в с. Солуків Долинського району здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який лежав на проїзній частині дороги. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Івано-Франківській ОКЛ.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 20.01.2019 вилучено уламки пластмаси, а також автомобіль марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Долина Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , власником якого він являється.

Поряд з цим, 12.03.2019 під час огляду автомобіля марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено пошкодження, які могли утворити внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2019, а також вилучено пошкоджений правий передній підкрильник та кріплення (кронштейн) зовнішнього датчика температури.

Вищезгадані частини автомобіля можуть бути одним цілим з частинами пластмаси, вилучених під огляд місця події 20.01.2019.

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом, винесено клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

На підставі наведеного просив накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Власник майна та його захисник у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту майна, посилаючись на те що автомобіль працівникам поліції зданий у добровільному порядку, та необхідний ОСОБА_4 для поїздок на роботу, а також для сім`ї.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 21 січня 2019 року автомобіль марки Volkswagen Golf 4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Volkswagen Golf 4, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що при цьому заборона розпорядження вказаним автомобілем забезпечить збереження речового доказу і не призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси володільця як позбавлення права користування. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів володільця, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт із забороною на розпоряджання автомобілем марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною на розпоряджання автомобілем марки Volkswagen Golf 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Долина Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 18 березня 2019 року о 09 год. 10 хв.