Справа № 577/3674/18
Провадження № 1-кс/577/345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 дозвіл на доступ до інформації про зв`язок мобільного апарата за сім-картою № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000823 проте, що 12.08.2018 року в період часу з 08 год 40 хв по 11 год 30 хв невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення будинку ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 4800 гривень та мобільного телефону марки "Флай" білого кольору, в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 5500 гривень.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що проживає одна за адресою АДРЕСА_2 , 23.07.2018 року близько 08.40 годин зачинила свій будинок на замок і поїхала до своєї сестри, яка проживає також в с. Юріївка, де з якого в подальшому пішли до церкви. Близько 11.30 годин повернулася додому і, коли зайшла до середини будинку, виявила крадіжку грошей в сумі 4800 гривень та мобільного телефону марки «Флай» білого кольору, в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Вона зателефонувала на свій мобільний телефон, який був викрадений, і виявила, що телефон спочатку був відключений, а потім з`являвся в мережі і слухавку піднімав невідомий чоловік, який не представлявся та почав з потерпілою спілкуватися в грубій формі і висловлюватися в бік потерпілої ОСОБА_9 нецензурними словами.

Враховуючи, що свідків події не було та невідомого чоловіка, який розмовляв з потерпілою ОСОБА_9 з її ж мобільного телефону не встановлено, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в електронних документах оператора телекомунікації з метою встановлення місця знаходження викраденого апарату мобільного зв`язку, у ОСОБА_9 з сім-картою № НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою до місця розташування обслуговуючих базових станцій, а саме інформації про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Така інформація має суттєве значення для розкриття злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, де перебували що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримує просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши клопотання їх у сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_9 14.08.2018 року внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань за №0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про те, що 12.08.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення її будинку, звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 4800 гривень та мобільного телефону марки "Флай" білого кольору в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , спричинивши матеріальних збитків на суму 5500 гривень.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 доступ до інформації про зв`язок мобільного апарата з сім-картою № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо розташуваня апарату мобільного зв`язку, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту з сім-картою № НОМЕР_1 .

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1