Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/315/19
У Х В А Л А

27.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого

ОСОБА_4 , представника заявника - володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Красилові клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту накладеного на автомобіль марки РЕНО МЕГАН з іноземною реєстрацією номерний знак НОМЕР_1 , оскільки при розгляді кримінальної справи арешт з даного автомобіля знятий не був.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль РЕНО МЕГАН з іноземною реєстрацією номерний знак НОМЕР_1 був оглянутий під час досудового слідства та вилучений у володільця. Ухвалою слідчого судді на нього був накладений арешт.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту з даного автомобіля, оскільки він не визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000431 від 09.09.2018року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи представника заявника ОСОБА_5 , інших учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2018 року вироком Красилівського районного суду №677/1755/18 затверджено угоду про визнання винуватості від 04.12.2018 р. між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України., та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вирок суду щодо ОСОБА_7 не оскаржувався, та набрав законної сили.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000431 від 09.09.2018року у ОСОБА_6 , який проходив по даному кримінальному провадженні як свідок, як у законного користувача 09.09.2018 був вилучений автомобіль автомобіль РЕНО МЕГАН з іноземною реєстрацією номерний знак НОМЕР_1 та поміщено його на тимчасове зберігання на території Красилівського ВП, з накладеням арешту на автомобіль.

В подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження , а саме арешту на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11.09.2018 року відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

За таких обставин, клопотання володільця майна в частині скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст.ст.170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання володільця транспортного засобу ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки марки РЕНО МЕГАН з іноземною реєстрацією номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Красилів, вул.Грушевського 46 та на праві користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1