Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

02 квітня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Зарічне, Зарічненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного за ч.4 ст.187 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчої ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , яке погоджено із прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 15 березня 2019 року по 14 травня 2019 року.

Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, а саме, що останній раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання. Крім того, слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_6 не здійснював дій, пов`язаних із вчиненням насильства до потерпілого, співпрацює зі слідством, здійснює догляд за особами похилого віку.

У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Як вбачається з клопотання слідчого, 09 березня 2019 року, приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_11 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на автомобілі марки «Opel Vectra B» прибув в лісовий масив, що розташований поблизу с. Коник, Зарічненського району, Рівненської області, де зустрів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

З метою подолання можливого опору потерпілих, ОСОБА_6 розпилив в їх бік вміст газового балончика із речовиною сльозогінної дії, а ОСОБА_11 застосував ніж, яким наніс ОСОБА_13 один удар в ногу.

В подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 застосувавши фізичну силу, заволоділи майном у великих розмірах, а саме барсеткою ОСОБА_13 , в якій містилися грошові кошти в сумі 9 910 доларів США, 4000 гривень та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого сів в автомобіль «Opel Vectra B» разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та зник з місця події. При цьому ОСОБА_12 було здійснено постріли з невстановленої на даний час органами досудового розслідування зброї для безперешкодного залишення місця вчинення злочину.

13 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України нападі з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що суперечить загальним засадам Кримінального процесуального закону. Вказує, що слідчим суддею не досліджено та не надано оцінки всім матеріалам та обставинам, що мають суттєве значення та враховуються при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Додає, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення викликає негативне ставлення у суспільстві, підриває загальноприйняті норми та правила поведінки у соціумі, адже умисний, корисливий злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства, а тому застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

В поданому запереченні на апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15.03.2019 року залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які просять ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, доводи прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідальність за інкримінований ОСОБА_6 злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, передбачена ч. 4 ст. 187 КК України покаранням у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог слідчий суддя дотримався не повністю.

Так, оцінюючи заявлені досудовим слідством ризики, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих у кримінальному провадженні; знищення чи приховання речових доказів, а саме грошові кошти, ніж, газовий балончик чи барсетку, місце перебування яких на даний час не встановлено та погоджуючись із думкою сторони захисту щодо не доведення таких ризиків фактичними доказами, слідчий суддя не достатньо врахував тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_6 , те що підозру висунуто в умисному злочині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства. А також те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань.

Наведене дає достатні підстави вважати, що ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих у кримінальному провадженні; знищення чи приховання речових доказів дійсно існують, а тому слідчий суддя прийшов до помилкового висновку щодо можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Колегією суддів у ході апеляційного розгляду з`ясовано, що наявні у матеріалах справи дані є такими, що унеможливлюють застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому ухвала слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, колегія суддів вважає за необхідне не визначити останньому розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 14 травня 2019 року.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3