Справа № 570/904/18
номер провадження 1-кп/570/174/2018
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 13 вересня 2018 року.

Захисник подав до суду клопотання, у якому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 жодним чином не переховувався від органів досудового розслідування та не має наміру переховуватись чи впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші злочини, крім того у обвинуваченого незадовільний стан здоров`я, під час перебування в СІЗО стан здоров`я обвинуваченого погіршився. Крім того у обвинуваченого померла дружина, оскільки він перебуває під вартою, двоє малолітніх дітей фактично залишились без батьківського нагляду, на утриманні бабусі, в зв`язку з чим захисник просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він вважає що підстав для відмови в клопотанні нема .

Потерпілий категорично заперечує проти заявленого клопотання захисника, оскільки будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, окрім того потерпілий в судовому засіданні вказав що від обвинуваченого в його сторону надходять погрози .

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання захисника, обгрунтовуючи тим, що не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, недопитаними в суді є ряд свідків, обвинувачений переховувся від слідства та суду, а тому вищевказані обставини свідчать про необхідність тримання обвинуваченого під вартою, окрім того на обгрунтування незадовільного стану здоров`я стороною захисту не було долучено будь-яких доказів про захворювання обвинуваченого , а тому підстав для зміни запожного заходу немає.
На підставі дослідженого суд вважає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді семи та восьми років позбавлення волі; його дії направлені проти громадського порядку, життя та здоров`я особи; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Отже у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

Керуючись: ст. 331, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях №0000070 та №0000516 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1