Провадження №1-кс/369/4938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне № 0000773 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо використання завідомо підробленого офіційного документу замовником будівництва шляхом внесення неправдивих відомостей до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , в частині сплати пайової участі та надання її для реєстрації в ДАБІ.

Так, 10.08.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за №КС13 зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкту, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (код об`єкта 1110.3, замовник ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ).
У пункту 22 даної декларації вказано неправдиві відомості щодо сплати пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_3 договору від 07.06.2018 та платіжного доручення №7 від 22.06.2018.
У вказаній заяві також зазначено, що жодних договорі щодо пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вищевказаного об`єкту не укладалося, а кошти за цей обєкт на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили.
Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналу документу, а саме: декларації про готовність до експлуатації об`єкту №КС13 від 10.09.2018, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) - індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (код об`єкта 1110.3, замовник ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ) та документів, що стали підставою для реєстрації вказаної Декларації.
Зокрема, оригінал вказаного вище документу необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів слідчий, мотивує тим, що вони необхідні для проведення експертиз, однак в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді про призначення почеркознавчої експертизи або будь-який інший документ, який це підтверджує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1