overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/418/19
№1-кп/687/51/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не перебуває на військовому обліку в Чемеровецькому РВК, раніше судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою та її відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/53/19
Єдиний унікальний № 742/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Прилуки-Гарантбуд» підсобним працівником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року за ч.1 ст.129 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік,-
встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.129 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 11 квітня 2018 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав без порушень, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, громадський спокій не порушує, проживає разом з дружиною та сином, із сусідами підтримує дружні стосунки. За місцем роботи ТОВ «Прилуки-Гарантбуд» зарекомендував себе як відповідальний, працелюбний співробітник. В колективі має гарну репутацію. Сумлінно та якісно виконує свої обов`язки.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нового злочину не вчинив. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку старшого інспектора ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

постановив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2018 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8032/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 396 ч.1 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 06.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 396 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 1 квітня 2019 року.

Слідчий суддя
№ справи687/388/19
№1-кс/687/108/2019
01 квітня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю представника скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП та прокурора Чемеровецького відділу, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-
Представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП та прокурора Чемеровецького відділу, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні, а саме просить:
- повідомити про хід кримінального провадження, які виконано або виконуються слідчі дії. Які виконані або виконуються слідчі дії у зв`язку з розшуком підозрюваного;
- надати всі копії матеріалів досудового розслідування, шляхом надіслання їх на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до висновку, з метою не допущення порушень прав потерпілої ОСОБА_5 та доступу до правосуддя, вважає за можливе дану скаргу приєднати до матеріалів кримінального провадження, що перебувають на розгляді у судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_7 (справа №687/410/19, провадження №1-кп/687/48/2019) для розгляду в порядку ст.ст. 314-316 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий судя,
постановив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП та прокурора Чемеровецького відділу, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, передати на розгляд судді Чемеровецького районного суду ОСОБА_7 (справа №687/410/19, провадження №1-кп/687/48/2019) для розгляду в порядку ст.ст. 314-316 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1542/19
Провадження № 1-кп/750/213/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006977 від 05.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 10.04.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

2 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 лютого 2019 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,

встановив:

26 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 лютого 2019 року, якою заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, на 24 квітня 2019 року на 9.30 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 743/571/19
Провадження №1-кс/743/174/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000135, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 10 годині 30 хвилин 02.04.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Провадження №11-кп/801/562/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15.30 год. 23 квітня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000166.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2019 р. о 12.45 год.

Судді

_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1182/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/347/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01 квітня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року призначити до розгляду на 18 квітня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/200/19
Справа № 682/1248/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винуватими та призначено покарання, кожному зокрема, у вигляді 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 15 січня 2019 року подав на нього апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній були відсутні вимоги засудженого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року вона була залишена без руху, із наданням апелянту 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

Отримавши 04 лютого 2019 року зазначену ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_3 , вказані недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув, у зв`язку з чим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

12 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , на вказаний вирок, повторно, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 12 березня 2019 року, тобто з пропуском цього строку.

Урахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження вироку відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права, повторно, звернутися з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/6991/17
№ провадження 1-кс/495/606/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1