ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/971/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/336/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року прокурору повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиховське Ростовської області РФ за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить повного викладу фактичних обставин справи, а саме: не містить конкретного формулювання обвинувачення, від якого має захищатись обвинувачена

Також, в оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції зазначив, щообвинувальний акт не містить даних про посадові обов`язки обвинуваченої ОСОБА_7 як службової особи, нормативні акти, накази, інструкції, якими такі обов`язки, повноваження передбачені. В обвинувальному акті не зазначено із використанням яких саме службових повноважень ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, що також було зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2018 року.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що вказані недоліки формулювання обвинувачення, що містяться в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, можуть негативно вплинути на ефективність захисту обвинуваченої і реалізацію цього процесуального права та призводить до порушення розумних строків судового розгляду, що гарантується нормами ст.ст. 17, 20, 28 КПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

В обґрунтуваннясвоєї вимоги прокурорвказує на те, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 обвинувачення сформульовано відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Апелянт також зазначає, що висновки суду щодо не зазначення в обвинувальному акті відомостей про посадові обов`язки обвинуваченої ОСОБА_7 , як службової особи; нормативні акти, накази, інструкції, якими такі обов`язки, повноваження передбачені, а також із використанням саме службових повноважень остання вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, та не зазначення даних, які б вказували на вчинення злочину шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, не відповідають змісту обвинувального акту тобто фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, з дотриманням норм ст. 404 КПК України, колегія суддівдійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно висновків суду, підставою ухвалення оскаржуваного рішення стала невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Зокрема, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується в тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, не містить повного викладу фактичних обставин справи, а саме - конкретного формулювання обвинувачення, від якого захищається обвинувачена.

Так, формулювання обвинувачення не містить даних про посадові обов`язки обвинуваченої ОСОБА_7 , як службової особи, нормативні акти, накази, інструкції, якими такі обов`язки, повноваження передбачені. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено із використанням яких саме службових повноважень ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України.

Вказані недоліки формулювання обвинувачення об`єктивно вбачаються зі змісту обвинувального акту та, на думку колегії суддів, можуть негативно вплинути на ефективність захисту обвинуваченої і реалізацію цього процесуального права, що в будь-якому випадку призводить до порушення розумних строків судового розгляду, що гарантується нормами ст.ст. 17, 20, 28 КПК України. Тобто за змістом вказаних у обвинувальному акті фактичних обставин не зрозуміло, які обставини вказують на вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про що суд обґрунтовано послався у оскаржуваній ухвалі, вказуючи на системне порушення вимог низки норм КПК України та як наслідок і п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому належить врахувати те, що згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Крім того, в даному кримінальному провадженні Вовчанського районним судом Харківської області вже ухвалювався обвинувальний вирок, який був оскаржений в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2018 року, вказаний вирок було скасовано саме у зв`язку з недоліками обвинувального акту та неконкретністю формулювання обвинувачення, що порушило право обвинуваченої на захист. Тобто, оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог ч.3 ст. 415 КПК України, відповідно до якої висновки та мотиви суду апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Також, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляції про те, що судом всупереч вимогам КПК України після скасування попереднього вироку за цим кримінальним провадженням було призначено та проведено підготовче засідання.

Пунктами 24 та 10 статті 3 КПК України, щодо визначення понять передбачено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділ ІV «Судове провадження у першій інстанції» включає в себе Главу 27 «Підготовче провадження».

Тобто, судом першої інстанції повністю дотримані вимоги чинного кримінального процесуального закону.

За таких обставин доводи апеляції прокурора щодо скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового судового розгляду є необґрунтованими та суб`єктивними. Будь-яких інших підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, передбачених ч. 1 ст.415 КПК України, в апеляційній скарзі прокурором не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді