Справа № 188/1613/17
Провадження № 1-в/188/6/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, не одруженого, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації » (далі - Петропавлівське МРВ) внесла подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком. В поданні зазначається, що ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України до обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку тричі не з`явився на реєстрацію до Петропавлівського МРВ, порушив обов`язок, встановлений судом, по працевлаштуванню: з 01.10.2018 працював у Миколаївській сільської ради робітником по благоустрою, але 18.12.2018 був звільнений за прогули, після чого не працевлаштований. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг зі сторони жителів села до Миколаївської сільської ради не надходило.

У судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримала, пояснила, що ОСОБА_4 на час внесення до суду подання тричі не з`явився на реєстрацію у встановлений йому день, про наслідки чого він отримав письмове попередження, але продовжує не з`являтися на реєстрацію, звільнений за прогули з місця роботи, двічі був притягнути до адміністративної відповідальності, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, просила задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з поданням.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Петропавлівського МРВ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду, бо на час внесення подання тричі не з`являвся на реєстрацію, не працевлаштувався після звільнення з попереднього місця роботи за прогули, двічі притягувався до адміністративної відповідальності та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 на оголошені йому 23.03.2018, 02.04.2018, 23.06.2018 та 17.12.2018 письмові попередження не реагував, заходи роз`яснювального та виховного характеру, застосовані до нього працівниками Петропавлівського МРВ, позитивних наслідків не дали (а.с. 41, 49, 98, 207). Стосовно засудженого Петропавлівський МРВ двічі до цього направляв подання до суду про скасування звільнення від покарання, але ухвалами від 12.04.2018 та 30.07.2018 в задоволенні подань відмовлено з тих підстав, що суд приходив до висновку про передчасність внесення подання і можливість виправлення засудженого та надавав йому додатковий час для працевлаштування (а.с. 78-79, 174-175).

Постановою серії ГО № 212551 від 18.12.2018 на ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Постановою серії ГО № 212554 від 18.12.2018 на ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 за № 000607.

Ці обставини визнані самим засудженим і підтверджуються матеріалами його особової справи, зокрема, копією вироку Петропавлівського районного суду від 18.01.2018 року, відповідно до якого на підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) (а.с.2-4); підпискою ОСОБА_4 від 05.03.2018 року про попередження, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання (а.с. 13); листками реєстрації засудженого, відповідно до яких днем реєстрації був спочатку встановлений 3-й вівторок кожного місяця з 8.00 до 17.00 години (а.с.20), а потім з 18.12.2018 кожний 1-й та 3-й понеділок (а.с.210); поясненнями засудженого, з яких видно, що засудженому неодноразово роз`яснено про його відповідальність за виконання обов`язків, покладених на нього судом та не притягуватися до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 15, 34, 40, 44, 75, 97, 101, 166, 168, 169, 176, 179, 206, 211).

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини систематичної неявки його на реєстрацію, поєднаної з непрацевлаштуванням, свідчать про небажання ОСОБА_4 виконувати встановлені йому судом обов`язки без поважних причин та ставати на шлях виправлення, незважаючи на роз`яснення органу пробації та неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

Враховуючі особу засудженого, та те, що він ухилявся від явки до Петропавлівського МРВ та явки до суду, яка була забезпечена примусовим приводом через органи МВС, суд вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_4 до відбування покарання у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 57 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 57, 166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року, та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Направити засудженого ОСОБА_4 до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1