Справа № 520/5091/19
Провадження № 1-кс/520/3203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000089 від 12.03.2019 року відносно:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адана, Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12.03.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 21.02.2019 на посаді інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить військову службу за контрактом сержант ОСОБА_9 .
При цьому, сержант ОСОБА_9 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.
Поміж тим, у зв`язку з займаною посадою інспектора прикордонного контролю, при виконанні службових обов`язків сержант ОСОБА_9 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно плану охорони державного кордону та прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на період з 09 години 00 хвилини 12.03.2019 до 13 години 00 хвилин 13.03.2019 сержант ОСОБА_9 включена до складу прикордонного наряду «перевірка документів».
Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, однією із умов дозволу на в`їзд вказаних осіб до України є наявність підтвердженої мети запланованого перебування на території України, можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України, а також наявність у таких осіб при собі визначеної Порядком підтвердження достатнього фінансового забезпечення іноземців та осіб без громадянства для в`їзду в Україну, перебування на території України, транзитного проїзду через територію України і виїзд за її межі та визначення розміру такого забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №884 від 4 грудня 2013 року суми коштів.
12.03.2019 з 09 год. 00 хв. сержант ОСОБА_9 виконувала наказ з охорони державного кордону в прикордонному наряді «перевірка документів» у пункті пропуску «Одеса-Аеропорт», в обов`язки якої входило особиста перевірка документів, що визначені наказом голови ДПСУ №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби».
Так, 12.03.2019 о 13 год. 45 хв. до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (новий термінал), з республіки Туреччина прибув літак сполученням «Стамбул-Одеса», на якому серед інших для перетину державного кордону України на в`їзд прибув громадянин республіки Туреччина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Подорожуючи країнами світу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) був обізнаний, що для перетину державного кордону, зокрема України, на в`їзд та подальше перебування на території України, встановлений певний порядок, який серед іншого передбачає підтвердження мети зазначеного перебування на території України.
За відсутності підтвердження мети перебування на території Україні, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вирішив з метою безперешкодного перетину державного кордону надати службовій особі яка займає відповідальне становище Державної прикордонної служби України, неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США.
Надалі, 12.03.2019 о 21 год. 06 хв., ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), діючи із вищевказаних спонукань, усвідомлюючи, що сержант ОСОБА_9 є службовою особою Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище та є уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України громадянами у тому числі інших держав, умисно, під час перевірки документів, надав останній неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів США у вигляді 1 купюри номіналом 100 доларів США (МВ34821749В), (що станом на 12.03.2019 згідно даних Національного банку України склало 2 631 гривень) прискорення проведення заходів додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання ним державного кордону України та підтвердження законності мети його перебування на території України.
Після надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), сержантом ОСОБА_9 було повідомлено про надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання нею обов`язків прикордонного контролю старшому зміни ВПС «Одеса-Аеропорт».
О 21 годині 06 хвилини 12.03.2019 безпосередньо після надання сержанту ОСОБА_9 неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України.
13.03.2019, у зв`язку із виникненням підстав та наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 12.03.2019, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 369КК України, погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, останній є громадянином іноземної держави, в зв`язку з чим наявний ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечував, вказавши, що дійсно, на теперішній час сторона захисту жодним чином не може спростувати ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний в судовому засідання також не заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно матеріалів клопотання, 13.03.2019 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в повній мірі підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2019 року, посадовою інструкцією інспектора прикордонного контролю 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип А) сержанта ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.03.2019 року, протоколом огляду від 13.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.03.2019 року та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Слідчий суддя враховує правову позицію, висловлену ЄСПЛ у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно якої факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, беручи до уваги, що за вказану категорію злочинів законом не передбачено можливість застосування ст.ст. 69, 75 КК України, внаслідок чого у випадку подальшого визнання підозрюваного винним у інкримінованому йому злочині до нього може бути застосовано виключно реальне покарання, враховуючи також, що підозрюваний являється громадянином іноземної держави, згідно обставин кримінального провадження, підозрюваний фактично надавав неправомірну вигоду за безперешкодний перетин державного кордону, слідчий суддя приходить до переконання про достатність підстав вважати щодо наявності ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, характеризуючі дані підозрюваного, наявність ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також не доведеність стороною захисту необхідності застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки сторона захисту не заперечувала проти задоволення поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що вказаний запобіжний захід здатний в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленому в судовому засіданні ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи наявний ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, ту обставину, що підозрюваний, згідно матеріалів клопотання надавав неправомірну вигоду за безперешкодний перетин державного кордону, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме вказаний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного, під загрозою звернення застави в дохід держави, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, у випадку її внесення.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000089 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 10.05.2019 року, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 10.05.2019 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1