Справа № 404/33/19
Номер провадження 1-кп/404/9/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 7 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, маючого базову середню освіту, учня 2 курсу Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова, за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Монтувальник шин», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
07.12.2018 року близько 19 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «АТБ», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50, проходячи повз торгівельні ряди із алкогольними напоями та в цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, а саме 1 пляшку об`ємом 0,5 л бренді «Шабо» вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5252-18-27 від 27.12.2018 року, становить 344 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_3 поклав вказану пляшку до внутрішньої кишені його куртки та не розплатившись за вказаний товар, пройшов між касовими апаратами в подальшому вийшов із приміщення магазину.

Внаслідок вказаних злочинних дій, заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 344,00 гривень.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 10.12.2018 року близько 17 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився у приміщенні магазину «АТБ», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, пул. Габдрахманова, 50, проходячи повз торгівельні ряди із алкогольними напоями та в цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, а саме 2 пляшки об`ємом 0,5 л бренді «Шабо» вартість 1 пляшки згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5253/18-27 від 29.12.2018 року становить 344 грн. 00 коп. загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5253/18-27 від 29.12.2018 року, становить 688 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_3 поклав вказані 2 пляшки до внутрішніх кишень його куртки та направився до виходу із торгівельного залу та не розплатившись за товар, пройшов між касовими апаратами прямуючи до виходу із магазину, де на виході із приміщення, був затриманий співробітниками служби охорони магазину з викраденими 2 пляшками бренді «Шабо» у внутрішніх кишенях куртки, таким чином не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вказаних злочинних дій, намагався заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 688 грн. 00 гривень.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що 07.12.2018 року близько 19 години 30 хвилин, він знаходився у приміщенні магазину «АТБ», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50, де проходячи повз торгівельні ряди із алкогольними напоями, в нього виник намір на здійснення крадіжки пляшки бренді. Тому скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з полиці 1 пляшку бренді «Шабо», об`ємом 0,5 л, яку поклав до внутрішньої кишені його куртки. Після чого, не розплатившись за вказану пляшку бренді «Шабо», пройшов між касовими апаратами та в подальшому вийшов із приміщення магазину. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2018 року близько 17 години 00 хвилин, він знаходився в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Кропивницький, пул. Габдрахманова, 50, де проходячи повз торгівельні ряди із алкогольними напоями, в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з полиці 2 пляшки бренді «Шабо», об`ємом 0,5 л кожна, які поклав до внутрішніх кишень його куртки та направився до виходу із торгівельного залу. Не розплатившись за товар, він пройшов між касовими апаратами прямуючи до виходу із магазину, однак в цей час був зупинений охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягами з ЄРДР, згідно яких вбачається, що 10.12.2018 року та 13.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (Т.1 а.п. 1,14);

заявами про вчинення кримінальних правопорушень від представника потерпілого ОСОБА_9 від 10.12.2018 р. та представника потерпілого ОСОБА_10 від 13.12.2018 року (Т.1 а.п. 9, 19);

протоколом огляду місця подія від 10.12.2018 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме приміщенні магазину «АТБ», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50 (Т.1 а.п. 12);

накладною на повернення № 29372 від 13.12.2018 р., з якої вбачається, що вартість бренді «Шабо» складає 300 грн. 60 коп. (Т.1 а.п. 20);

протоколом огляду предмету від 13.12.2018 року, згідно якого оглянуто диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50 (Т.1 а.п. 34);

висновком експерта №5253/18-27 від 29.12.2018 р, згідно якого визначено, що ринкова вартість двох пляшок бренді «Шабо», 0,5 л, кожна становить 688 грн. (Т.1 а.п. 47-48);

висновком експерта №5252/18-27 від 27.12.2018 р, згідно якого визначено, що ринкова вартість однієї пляшки бренді «Шабо», 0,5 л, становить 344 грн. (Т.1 а.п. 55-56);

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання вину у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій як за ч. 1 ст. 185 КК України, так і за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, та з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та вчинив злочин в неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 715,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи проходження пробаційної програми (зміна прокримінального мислення).

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку недостатності коштів у неповнолітнього з його законного представника ОСОБА_8 на користь держави 715 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ: диск формату CD-R із відеозаписом із приміщення супермаркету «АТБ», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 50 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1