overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7818/18
Провадження № 1-кп/204/268/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов, затверджений заступником військового прокурора цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 08 годин і 45 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/251/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 02.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість станом на 01.03.2019 року та на березень 2019 року :

1)кабелю зв`язку марки ТЗАВБ 12*4*1,2. 1974 року прийняття в експлуатацію, бувший в у використані, в справному стані, довжиною 490 метрів;

2)кабелю зв`язку марки ТЗАВБ 12*4*1,2. 1974 року прийняття в експлуатації, бувший в у використані, в справному стані, довжиною 38 метрів;

3)кабелю зв`язку марки ТЗАВБ 12*4*1,2. 1974 року прийняття в експлуатацію, бувший в у використані, в справному стані, довжиною 6,7 метрів;

4)кабелю зв`язку марки ТЗАВБ 12*4*1,2. 1974 року прийняття в експлуатацію, бувший в у використані, в справному стані, довжиною 1 метр;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9356/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002544 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10.45 год. 11 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1760/17
№ 1-кп/183/114/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2012 року до ЄРДР за № 0000155, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_3 , про повернення прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, - відмовити.

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 29 березня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.45 годині 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001828 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого 26.12.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_11 , який повідомлений про час і дату проведення сьогоднішнього судового засідання, але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 144, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 15 квітня 2019 року:

- свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає АДРЕСА_6 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2018/19
1-кс/214/648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 13-15 годину 18 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та представника Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/919/19
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про оскарження висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 із заявою, в якій просив анулювати висновок про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї та пристрою для відстрілу гумових куль відносно ОСОБА_3 .

14.03.2019 року уповноважений адвокат заявника ОСОБА_4 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи уповноважене право адвоката, слідчий суддя вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_3 про оскарження висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про оскарження висновку про анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської нарізної зброї залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2782/18
Номер рядка звіту 51
номер провадження 1-кп/279/180/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" березня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року з Апреляційного суду Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 11.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 27.03.2018 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, стром на 2 місяці.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 годині - 25.03.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1114/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

начальника Виноградівського РВ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2017 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.345 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням строком на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню, а також представника Центру пробації ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 є таким, що громадського порядку не порушував, не визнаний винним у вчиненні кримінальних чи адміністративних правопорушень, на виклики з"являвся, по місцю проживання характеризується посередньо.

За таких обставин подання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного йому Вироком Виноградівського районного суду №299/1114/17 від 29.09.2017 року за ч.2 ст.345 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В Мукачівському міськрайонному суді заходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесеним до ЄРДР за №0000175 від 24.01.2019 року, №0000163 від 22.01.2019 року та №0000012 від 24.01.2019 року.
Окрім того, для розгляду питання про об`єднання до суду надійшло кримінальне провадження внесене 31.01.2019 року до ЄРДР за №0000240 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, судом поставлено на розгляд питання щодо можливості об`єднання даних кримінальних проваджень.
Учасники судового розгляду не заперечили щодо об`єднання проваджень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Зважаючи на встановлений факт перебування в Мукачівському міськрайонному суді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175 від 24.01.2019 року, №0000163 від 22.01.2019 року та №0000012 від 24.01.2019 року, та переданого для вирішення питання про об`єднання, кримінального провадження за №0000240 від 31.01.2019 року (справа № 303/1394/19; 1кп/303/315/19), з врахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження щодо їх об`єднання, суд дійшов висновку, що вищезазначені кримінальні провадження слід об`єднати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 31.01.2019 року до ЄРДР за №0000240 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000175 від 24.01.2019 року, №0000163 від 22.01.2019 року та №0000012 від 24.01.2019 року та присвоїти єдиний реєстраційний номер (справа №303/557/19; 1кп/303/234/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/1665/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000989 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 05 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1