overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком виїзду до с. Квітневого, Попільнянського району, Житомирської області; с. Віта Почтова та с. Дмитрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, а також с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 17.08.2018 року у справі № 757/40523/18-к, а саме: з 18.10.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 16.12.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2018 року о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 січня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, керуючись ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на документи, які передані на зберігання Національному банку України ПАТ "Тера Банк" за період з 2007 по 2015 рік, а також документи Національного банку України за період з 2007 по 2015 рік, які стосуються банківського нагляду,листування та взаємовідносин з ПАТ "Тера Банк", які знаходяться у розпорядженні Національного банку України, заборонивши службовим особам Національного банку України знищувати вказані документи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.11.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1674/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/275/18
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк покарання - скасувати.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувати засудженому ОСОБА_8 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 04 липня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 26 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001114 від 25.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що кримінальне провадження у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України необхідно передати на розгляд іншого суду, оскільки потерпілою у даному провадженні є ОСОБА_7 , яка з 12.08.2005 по даний час обіймає посаду секретаря судового засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_7 є потерпілою в даному кримінальному провадженні та обіймає в Луцькому міськрайонному суді посаду секретаря судового засідання, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001114 від 25.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4535/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001959 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2018 року за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001959 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 8 січня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися з м Коростеня без дозволу слідчого та прокурора, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2018 рокуо 14 год.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1061/18 Справа № 202/3713/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 26.11.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області або СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/171/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року задоволено самовідвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог КПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого судді оскарженню не підлягає. Разом з тим при вирішенні відводу перевіряються обставини зазначені в ст.75 КПК України та не вирішуються інші питання, в тому числі зазначені у заяві ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року, якою задоволено самовідвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2185/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/105/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 листопада 2018 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження №12.018.270.010.000.358, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити і виключити з його мотивувальної частини, а саме з обвинувачення визнаного судом доведеним, посилання суду на « ОСОБА_9 » як на особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинила крадіжку.

Вважати, що ОСОБА_6 25.01.2018 року вчинив крадіжку за попередньою змовою з «особою, кримінальне провадження відносно якої закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 21 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/77/18 Номер провадження 11-кп/814/489/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/814/489/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13.11.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/489/2018 відносно ОСОБА_3 на 13.00 год. 24.01.2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7739/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/909/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Приховування злочину
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01.10.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 16 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2