Справа №295/1752/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменники, Коростишівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює в ПрАТ «Золотий Коровай» водієм, раніше не судимй, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказав, що 02.02.2019 р. близько 22.00 год. ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_8 , де вони разом вживали алкогольні напої. Так, в ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, у той же день та час, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, взяв до рук предмет ззовні схожий на ніж та зі значною силою прикладання наніс декілька ударів предметом ззовні схожим на ніж в область життєво-важливого органу ОСОБА_8 - шиї, внаслідок чого останній від отриманого поранення помер на місці.

Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, одружений, неповнолітніх дітей не має, працює, раніше не судимий, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000536, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого подано клопотання.

03.02.2019 р. ОСОБА_7 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано в порядку ст.208 КПК України 02.02.2019 року о 22.10 год.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ґрунтується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; рапортом-повідомлення на лінію «102» від 02.02.2019 р.; протоколом затримання ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий але 02.01.2019 р. щодо нього було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, працює, неповнолітніх дітей не має.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваній не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 02 лютого 2019 р. по 02 квітня 2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1