Справа № 361/6354/18
Провадження № 1-кп/361/822/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003208 від 26.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018, в другій половині дня, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_2 . З метою реалізації протиправного наміру обвинувачений через незамкнену хвіртку потрапив на територію належного ОСОБА_4 домогосподарства за вказаною адресою, де, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності господарів та інших осіб, які б могли його викрити, близько 16 години 05 хвилини 24.07.2018 шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, з якого вчинив крадіжку бензокоси марки «VENTA» вартістю 1 300 грн., болгарки марки «ЭЛПРОМ» вартістю 466 грн. 67 коп., дриля - шуруповерта марки «CRAFT» ціною 716 грн. 67 коп., маски для зварювання марки «VITA» вартістю 250 грн. З належним ОСОБА_4 майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій матеріальні збитки в розмірі 2 733 грн. 34 коп.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що вдень 24.07.2018, випивши близько 300 мл горілки та частково втративши контроль над собою, він з метою викрадення будь-якого майна пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, виявивши незамкнений гараж, пересвідчився у відсутності господарів, проник всередину вказаного приміщення та викрав електроінструменти і маску для зварювання. Сховавши чуже майно в кущах неподалік місця злочину, вночі переніс його додому, в подальшому продав, отримані кошти в сумі близько 4 000 грн. витратив на власні потреби, переважно на придбання алкоголю. Про себе обвинувачений повідомив, що на початку серпня 2018 року взагалі припинив вживання алкогольних напоїв та докорінно змінив спосіб життя, неофіційно працює пакувальником у пекарні, відшкодував потерпілій завдані злочином збитки шляхом сплати 20 000 грн., наразі поступово повертає позичені кошти, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Показання ОСОБА_5 є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину за ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши ОСОБА_5 положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, тому засуджує його за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_4 , що жодних претензій до ОСОБА_5 не має у зв`язку з відшкодуванням тим завданих матеріальних збитків і моральної шкоди шляхом сплати коштів у сумі 20 000 грн., просить обрати йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік, вважається несудимим, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки ОСОБА_5 критично оцінює свою протиправну поведінку й висловлює готовність бути покараним за вчинене, та добровільне відшкодування завданих злочином збитків. Обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому що причиною вчинення крадіжки, зі слів обвинуваченого, стало вживання ним алкогольних напоїв, яке призвело до втрати контролю над своєю поведінкою.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, рекомендацій, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, суд дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме такого покарання буде необхідно і достатньо для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: коробка паперова «Braun» з приладдям, картонна коробка «DAFUYHAN» з приладдям, чохол «Viva» з вудилищами, поліетиленові пакети з трубкою для плавання та ластами, сумка з написом «Компанія Аква-Шторм», тостер марки «SATURN» ST EC 1022, три колонки марки «LG» LMS K653OC, коробка пластикова з маскою для плавання, підставка для чайника, мікрофон, плойка для волосся, фен, лампа електрична, дві електричних плитки, дві підставки під телевізор, DWD-програвач, ваги, зарядний пристрій марки «SAMSUNG», мишка марки «TECH», праска, відеомагнітофон марки «SAMSUNG», дві колонки марки «LG», мультиварка марки «DELFA», мотооприскувач марки «FORTE», мінімийка марки «BOSCH», мінімийка марки «Karcher», пилосос марки «PHILIPS», телевізор марки «PHILIPS», електрокулер марки «Holfrost», книги «Gorenje» і «Автоматичні насосні установки», ліхтарик, електрична масажна подушка, мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «НТС» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «LENOVO» з ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «LENOVO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «LENOVO», банківськи картки «ProCreditBank» № НОМЕР_9 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «ЕХІМбанк» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , три рулетки, плоскогубці, чемодан з інструментами, подовжувач довжиною 50 м, зварювальний апарат, рулетка марки «Торех», вилучені під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають поверненню ОСОБА_5 як такі, що не мають відношення до кримінального провадження № 0003208 від 26.07.2018; два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, два предмети, зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції, доцільно передати до матеріалів кримінального провадження № 0004094 від 28.09.2018, порушеного за фактом зберігання предметів, вилучених законом з обігу.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 572 грн. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1447 від 29.08.2018.

Під час досудового розслідування 10.08.2018 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 10.10.2018. З урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання засудженому запобіжного заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: коробку паперову «Braun» з приладдям, картонну коробку «DAFUYHAN» з приладдям, чохол «Viva» з вудилищами, поліетиленові пакети з трубкою для плавання та ластами, сумку з написом «Компанія Аква-Шторм», тостер марки «SATURN» ST EC 1022, три колонки марки «LG» LMS K653OC, коробку пластикову з маскою для плавання, підставку для чайника, мікрофон, плойку для волосся, фен, лампу електричну, дві електричних плитки, дві підставки під телевізор, DWD-програвач, ваги, зарядний пристрій марки «SAMSUNG», мишку марки «TECH», праску, відеомагнітофон марки «SAMSUNG», дві колонки марки «LG», мультиварку марки «DELFA», мотооприскувач марки «FORTE», мінімийку марки «BOSCH», мінімийку марки «Karcher», пилосос марки «PHILIPS», телевізор марки «PHILIPS», електрокулер марки «Holfrost», книги «Gorenje» і «Автоматичні насосні установки», ліхтарик, електричну масажну подушку, мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «НТС» з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «LENOVO» з ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «LENOVO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «NOKIA» з ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «LENOVO», банківськи картки «ProCreditBank» № НОМЕР_9 , «Укрсиббанк» № НОМЕР_10 , №

НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , банківську картку «ЕХІМбанк» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 , три рулетки, плоскогубці, чемодан з інструментами, подовжувач довжиною 50 м, зварювальний апарат, рулетку марки «Торех», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - повернути засудженому ОСОБА_5 .

Речові докази: два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, два предмети, зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції - передати до матеріалів кримінального провадження № 0004094 від 28.09.2018.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1