У Х В А Л А

Справа № 184/297/19
Номер провадження 1-кс/184/151/19

11 лютого 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.02.2019 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000096 від 06.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.02.2019 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000096 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.01.2019 року приблизно о 15 годині 45 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно акту судово-медичного (дослідження) обстеження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

07.02.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 16.01.2019 року приблизно о 15 годині 45 хвилин її знайома ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження. ОСОБА_4 наносила ОСОБА_3 удари руками в обличчя, вкусила за праву руку в долонну зону передпліччя, хапала за ліву руку, потім вкусила за ліве передпліччя. Крім того, нападниця вдарила потерпілу у внутрішню частину правого стегна, чим саме ОСОБА_3 не пам`ятає, оскільки перебувала у стані шоку, а також ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_3 кілька ударів ногами по гомілкам.
17.01.2019 року потерпіла ОСОБА_3 зверталася до КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», а 18.01.2019 року до травматолога та невропатолога ЦМЛ м. Покров.

Згідно акту судово-медичного (дослідження) обстеження №31 від 17.01.2019 року у потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та саден обличчя, синця та садна лівого передпліччя, синця правого передпліччя, синця правої пахової області, синця лівої гомілки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але у клопотанні зазначила прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації має істотне значення для кримінального провадження № 0000096 від 06.02.2019 року.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи від 06.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000096 від 06.02.2019 року - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, механізм виникнення, локалізація, давність спричинення?
2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 дослідження експерту направити потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичну картку на ім`я ОСОБА_3 .

При необхідності, за запитом, надати експертам Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР»матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Нікопольського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1