overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/720/19 Справа № 199/6348/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 за хворобою від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1256/17 Номер провадження 11-кп/814/491/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000354 від 27.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000047 щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000047 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.11.2018 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 723/714/18 провадження №11кп/822/58/19
Справа № 754/6633/18
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2018 рокудова колегія Деснянського районного суду м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001911 від 02.03.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.10.2001 Жовтневим районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст.304, 42 КК України до обмеження свободи строком 2 роки 6 місяців ;
- 21.01.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71, ст. 72, ст. 107 ч. 5 КК України до 4 років 3 місяців 13 днів позбавлення волі; Звільненого 23.09.2006 року з Сокирянської виправної колонії Чернівецької області по відбуттю строку покарання;
- 28.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 153 ч.1 ст. 152 ч. 2, ст. 153, ч.2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільненого 13.12.2016 з Білоцерківської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_6
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.12.2018 р. у зв"язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_11 її замінено суддею ОСОБА_1 .
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд вказаної кримінальної справи з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 , оскільки продовження судового розгляду не може негативно вплинути на розгляд справи, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_11 , ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжувати судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України у зв"язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд вказаної кримінальної справи з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 161/4325/15-к Провадження №11-кп/802/127/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 30.07.2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 14 січня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/395/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 січня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного розслідування за № 0000090 від 01 березня 2018 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , уповноваженого представника СУ ГУНП у Волинській області та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/4450/18
№ 1-в/207/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 04.12.2015 року укладену між старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував завжди, зауважень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на доводи, викладені за текстом подання.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/3832/18
Провадження № 1-кс/200/2883/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 07 березня 2018 року № 0000304).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 07 березня 2018 року № 0000304) є Головне управління Національної Поліції в Дніпропетровській області.
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна (кримінальне провадження від 07 березня 2018 року № 0000304), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/30/19
Провадження № 1-кп/475/52/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 від 22.05.2018 р. відносно малолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 від 22.05.2018 р. відносно малолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 11:00 год. 30 січня 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000227 від 22.05.2018 р., відносно малолітньої ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , малолітню ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Доманівської районної державної адміністрації, відділу кримінальної поліції у справах дітей Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/45/19
П О С Т А Н О В А

14.01.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає поверненню на дооформлення, оскільки не оформлене належним чином, а саме :

Із подання вбачається, що у ньому відсутня дата його складання начальником Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївської області.

Крім того, в поданні відсутні відомості про ознайомлення піднаглядним ОСОБА_2 зі змістом данного подання, що порушує права піднаглядного на захист.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне направити подання про продовження адміністративного нагляду на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

постановила

Матеріали подання щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути на дооформлення в Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУ НП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3