У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000671 від 28.12.2018р. на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комарно Городоцького району Львівської області, українку, громадянку України, з базовою вищою освітою, одружену, бухгалтера ТзОВ «БЕРЕСТ ІВ» (м. Комарно пл.Івана Франка, 32А Городоцького району Львівської області), раніше не судиму, що значиться зареєстрованою на АДРЕСА_1 , проживаючу на АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу №06/2 від 24.02.2000р. головним бухгалтером ТзОВ «Арка Моріс», що на вул.І.Франка,32а в м.Комарно Городоцького району Львівської області, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в лютому місяці 2008р., в службовому кабінеті особисто завірила підписом заздалегідь підготовлену завідомо неправдиву довідку №12 від 18.02.2008р. про розмір свого отриманого доходу за останні шість місяців для отримання споживчого кредиту в АКБ «Укрсоцбанк», тут же передала таку для підпису та скріплення відтиском круглої печатки директору ТзОВ «Арка Моріс» ОСОБА_6 , чим вчинила службове підроблення.

Кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України з обвинувальним актом поступило в провадження суду 11.01.2019р.

Захисник ОСОБА_4 в суді заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з часу вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості, минули строки передбачені ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 покликаючись на повне визнання своєї вини, просить про закриття кримінального провадження на неї за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, подала про це заяву.

Прокурор не заперечує звільненню обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши захисника, обвинувачену, думку прокурора, вивчивши клопотання, матеріали провадження, суд доходить наступного висновку.

Санкція ч.1 ст. 366 КК України (в редакції ст. 366 КК України згідно Закону із змінами внесеними Законом №1111-V (1111-16) від 31.05.2007), передбачає покарання у виді штрафу, який не перевищує двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Згідно положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

З часу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 від слідства і суду не ухилялась, не вчинила нового злочину, вину визнала та просить про закриття щодо неї кримінального провадження з цієї підстави.

На даний час 19.02.2019р., з моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй службового підроблення, минуло більше як два роки.

Отже, діяння, що інкримінуються ОСОБА_5 дійсно мали місце, містять склад злочину, передбачений ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 винувата у їх вчиненні, наявні умови і підстави звільнення її від кримінальної відповідальності, передбачені КК України.

Наведене в сукупності, є підставою до звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками ч.1 ст.366 КК України і до закриття справи.

Покладення судових витрат на залучення експертів на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Отже, витрати пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи № 6/641 від 27.11.2018р. в розмірі 2 574 грн. покласти на державу у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України у Постанові № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000671 від 28.12.2018р. на ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

С у д д я : ОСОБА_7 - Онуфер