Справа № 577/212/19
Провадження № 1-в/577/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянки України, має на утриманні двох малолітніх дітей,-

про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.02.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У поданому клопотанні ставиться питання про скасування відносно ОСОБА_5 іспитового строку і направлення її для відбування призначеного покарання. Клопотання обґрунтовується систематичним порушенням засудженою порядку відбуття покарання, зокрема неявки до органу пробації на реєстрацію у визначені дні. Так, ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію без поважних причин 20.04., 27.07., 28.09., 02.11., 07.12, 14.12., 28.12.2018 року та 04.01.2019 року.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище, додав, що ОСОБА_5 продовжує не з`являтися на реєстрацію.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 навмисно ухиляється від відбування покарання.

ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання, запевняє, що порушення відбувалось внаслідок необхідності працювати і утримувати двох малолітніх дітей. З цією метою знайшла роботу в м.Києві, оскільки у м.Конотопі фактично працевлаштуватись не можливо. Працює за трудовими договорами по тижням, а тому дуже важко своєчасно прибувати на реєстрацію до органу пробації.

Суд вислухавши доводи учасників процесу, приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Із представлених доказів видно, що засуджена ОСОБА_5 дійсно працює за договорами підряду укладеними з ТОВ Фірма «Компас» кожного місяця. На утриманні у ОСОБА_5 перебуває двоє малолітніх дітей, які потребують матеріальної підтримки.

За таких обставин суд приходить до переконання про передчасність звернення органу пробації з розглядуваним клопотанням і необхідності надання засудженій можливості для виправлення ситуації.

Керуючись: ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст.78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1