ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2672/17
Провадження №1-кп/477/20/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001313відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 лютого 2019 року

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2017 року, приблизно о 15.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на території СВТ «Кіровчанка» Вітовського району Миколаївської області, біля дачного будинку №7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, керуючись злочинним наміром, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, а саме, дві металеві труби довжиною 2,5 метри, вартістю 456,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з іншою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 13 грудня 2017 року, приблизно о 15.00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на території СВТ «Кіровчанка» Вітовського району Миколаївської області, біля дачного будинку №7, будучи раніше обізнаним, що за вказаною адресою знаходяться металеві вироби, продовжуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, а саме, два металевих швелерів довжиною 2,5 метри, вартістю 1718,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з іншою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, 13 грудня 2017 року, приблизно о 17.00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись на території СВТ «Кіровчанка» Вітовського району Миколаївської області, біля дачного будинку №7, будучи раніше обізнаним, що за вказаною адресою знаходяться металеві вироби, продовжуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, а саме, двох металевих швелерів довжиною 2,5 метри, вартістю 1718,00 грн., та однієї металевої труби довжиною 2,5 метри, вартістю 228,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з іншою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями обвинуваченого ОСОБА_5 та іншої особи, потерпілій ОСОБА_6 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4122,00 грн.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах 12 грудня 2017 року та 13 грудня 2017 року приблизно о 15.00 годині спільно з знайомим ОСОБА_8 , знаходячись на території СВТ «Кіровчанка», яке знаходиться в Вітовському районі Миколаївської області, біля дачного будинку №7, вчинили крадіжку чотирьох металевих труб довжиною 2,5 метри. Крім того, 13 грудня 2017 року приблизно о 17.00 годині спільно з знайомим ОСОБА_8 , за вищезазначеною адресою вчинили крадіжку двох металевих швелерів довжиною 2,5 метри, та однієї металевої труби довжиною 2,5 метри, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Викрадене майно вони продали.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого підтверджуються його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини 3 статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, в силу статті 89 КК України не судимий, але протягом судового розгляду ухилявся від явки до суду, в результаті чого оголошувався в розшук, суд вважає за можливе призначити йому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту затримання з 27 грудня 2018 року, зарахувавши з розрахунку один день тримання під вартою дорівнюється одному дню арешту.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10