Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3562/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000897 від 26.08.2018) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 одруженого, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що 25 серпня 2018 року близько 15 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Т5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушенні п.2.3(б) - «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1- «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 11.3 - «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу» Правил дорожнього руху України, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, рухаючись на ділянці автодороги між населеними пунктами с. Онок та м. Виноградів у напрямку м. Виноградів, де проявивши злочинну недбалість, не впоравшись із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», р.н. Польської Республіки НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 157 від 09.10.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного перелому плечової кістки, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 158 від 09.10.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини кісток гомілки, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 10/242 від 08.10.2018 року, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали обставини пов`язані з тим, що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN Т5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 2.3(б), 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК Україні, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні ДТП. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що його, через поганий стан дорожнього покриття, занесло на повороті.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, однак надали письмові заяви в яких просили слухати справу за їх відсутності та повністю покладалась на думку суду при винесенні рішення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, повне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 132-138).

За таких обставин, враховуючи, повне відшкодування завданих збитків та позицію потерпілих, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 3289 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. Польської республіки НОМЕР_2 ., які передані на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області., після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_4 , як законному власнику (а.п.28).

- автомобіль марки «Volkswagen T5», д.н.з. НОМЕР_3 ., які передані на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_7 , як законному власнику (а.п.28, 50).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 3289 гривень (три тисячі вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) (а.п. 56, 69, 97, 111).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1