Справа № 405/1457/19
Провадження №1-кс/405/807/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 01 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави,
встановив:
представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з заявою про повернення застави, в якій просить повернути суму застави, внесеної ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, як гарантії процесуальної поведінки ОСОБА_5 , в розмірі 36 540 грн.
В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2013 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, визначивши суму застави у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 36540,00 гривень. 28 грудня 2013 ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат, що становило, на день внесення застави, 36540 гривень 00 копійок. Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2016 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при цьому зазначено, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2016 року скасований в частині призначення ОСОБА_5 покарання, в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05.09.2018 вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 відносно ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання.
ОСОБА_5 протягом часу досудового і судового слідства жодного разу не порушив своїх обов`язків, покладених на нього ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.12.2013. Підстав для звернення застави в дохід держави, визначених в ч.8 ст. 182 КПК України, не було, а тому має бути повернута заставодавцю.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд заяви без їх участі (а.п. 35).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. У відповідності до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.12.2013 застосовано запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши суму застави у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітних плат в сумі 36540 грн. (а.п. 3-5).

28.12.2013 ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській областісуму застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становило, на день внесення застави 36540 грн. (а.п. 25).

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців; на підстав ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном два роки, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Зазначено, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 залишено без змін до набрання вироком законної сили(а.п. 9-18). Вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2016 набрав законної сили 08.07.2016 (а.п. 19-22).

Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.26 КПК України вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550від 14.12.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого останньому обрано запобіжний захід у вигляді застави, сума якої внесена ОСОБА_3 , закінчено та судом ухвалено у даному кримінальному провадженні вирок, який набрав законної сили, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду заяви про повернення застави по суті, поданої в порядку ст.182 КПК України.

Питання, які виникають під час виконання вироку, визначені в ст.537 КПК України, та вирішуються судом, визначеним в ч.2 ст.539 КПК України, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, питання про повернення застави має порушуватися перед місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372 КПК України,
постановив:
в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6