overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3707/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000028 від 10.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1, ст..358 ч.2, ст..358 ч.4 КК України,

встановив:

06 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1, ст..358 ч.2, ст..358 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10.04.2019 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1, ст..358 ч.2, ст..358 ч.4 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений суду зазначив, що справу можна призначити до судового розгляду

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1, ст..358 ч.2, ст..358 ч.4 КК України на 16 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі 10 днів з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/3501/18 (пр. № 1-кп/201/431/2019), відомості про яке 08.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.00 годину 16 травня 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12.00 годину 22 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1808/16-к
Номер провадження 1-в/213/59/19
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Тюменська область, м.Кагалим, не працює, засудженого 07 травня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що в їх установі з 14.06.2018 року перебуває на обліку засуджений ОСОБА_4 ..

За період випробувального строку засуджений допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 19.02.2019 року, 05.03.2019 року, 19.03.2019 року та 02.04.2019 року не з`явився на реєстрацію до Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин. Виправдовуючих документів про причини неявки не надав, у зв`язку з чим до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому засуджений на реєстрацію з`являвся, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 37/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 27 травня 2019 року, виконання якого доручити Кам`янському ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 08.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

2) Яка тяжкість наявних у потерпілого тілесних ушкоджень?

3) Яка давність наявних тілесних ушкоджень?

У зв`язку з тяжким станом здоров`я ОСОБА_3 який обмежений в пересуванні у зв`язку з отриманими травмами, перебуває в лежачому стані за місцем мешкання під постійним наглядом сторонніх осіб, провести судово-медичну експертизу без участі останнього за наданими медичними документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000386, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 08.09.2018 року близько 11 години 15 хвилин водій автомобіля «Шкода Октавіа А7», д.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , порушивши вимоги ПДР пункту 34 Дорожня розмітка 1.1., пункт правил дорожнього руху 14.6 "обгін на перехресті заборонено" та вимоги швидкісного режиму, не впевнившись у правильності своїх дій виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення із мототранспортом "скутер" під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , якого госпіталізовано до лікарні.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення вилучення медичної карти № 7666 стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , на нейрохірургічному ліжку відділення політравми КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому було встановлено діагноз: важка політравма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 3 ступеня, дифузне аксональне пошкодження головного мозку, вдавлений перелом лівої скроневої кістки, переломи 6,7,8 ребер зліва, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 16 червня 2019 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6188/17
провадження 1-кп/216/203/19
УХВАЛА
іменем України

17 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судові засідання призначене на 17.04.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відкласти до 15 години 00 хвилин 26 червня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 15 години 00 хвилин 26 червня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/119/18
Провадження № 1-кп/272/29/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження№ 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 335 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті, виходячи із змісту судових дебатів, аналізу доказів та вирішення питань, що мають значення при ухваленні вироку, у суду виникли питання, які потребують уточненння шляхом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 та при необхідності учасників судового провадження , що потребує поновлення судового розгляду.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 335 КК України відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/298/17
Провадження по справі 1-в/276/24/19

У Х В А Л А
16 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 08.04.2019 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 06.10.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
У поданні Хорошівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
В судовому засіданні представник відділу Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши представника відділу з питань пробації , засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Як слідує із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 08.11.2017 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторонни, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно , без порушень.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 06.04.2019 року.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06.10.2017 року за ст.ст. 185 ч.3 , 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира та повернути вказаний автомобіль у володіння ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000073 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caravelle», р/н НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 23.01.2019 року та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання відповідно до вимог ст.174 КПК України не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та відсутності у подальшому потреби в його застосуванні, клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: