Справа № 405/1776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобовязати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 17.02.2019 року.

В обґрунтування скарги послався на те, що 26.02.2019 року відповідальним особам Кіровоградської місцевої прокуратури було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від скарги, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 вже прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.02.2019 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомленийц належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 26.02.2019 року в Кіровоградській місцевій прокуратурі зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.02.2019 року, яку в подальшому 27.02.2019 року № 61-р-19 було скеровано до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. У заяві ОСОБА_3 вказує, що 07.12.2018 року в залі судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000168 від 27.03.2018 року остання надала суду інформацію, яка суперечить реальній дійсності, а саме зазначила, що до надання нею неправдивих відомостей спонукав психологічний тиск з боку посадових осіб, які брали безпосередню участь в кримінальному провадженні. Крім того, під час проведення попереднього судового розгляду справи ОСОБА_5 було заявлено, про те, що їй не знайомі особи, пред`явлені для впізнання під час проведення досудового розслідування, а впізнана раніше, при невідомих їй слідчих діях і обставинах особа, в залі судового засідання не знаходиться, а відтак в її діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зобов`язано відповідальних осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2019 року.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР та на даний час проводиться досудове розслідування, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6