Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/203/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001504 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 17 листопада 2003 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185,ч.1 ст.309,70 КК України до 3 років позбавлення волі, 16 серпня 2006 року, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 09 квітня 2010 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. 02 листопада 2012 року, звільнений по відбуттю строку покарання;
- 19 листопада 2014 року Ірпінським міським судом в Київській області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.6 ЗУ «Про Амністію» від 08 квітня 2014 року;
- 03 серпня 2018 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував по вул. Кукурудзяна у м.Києві, де звернув свою увагу на житловий будинок АДРЕСА_2 . Підійшовши ближче до вказаного будинку, а саме до білого металопластикового вікна, у останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити, шляхом віджиму металопластикового вікна, раніше заготовленим інструментом, проник до житлового будинку, вчинив крадіжку планшета марки «Samsung Galaxy ТАВ», в захисному чохлі білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16153/18- 53 від 10 серпня 2018 року, становить 1100 гривень 00 копійки, який належить ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 , з вказаним майном, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога перебуває з 11.06.2003 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, у лікаря психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом другої групи, має ряд тяжких захворювань, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, оскільки він має непогашені судимості за умисні злочини, які не впливають на кваліфікацію їх дій, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особи обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування приписів передбачених ст.69,75,76 КК України.
Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Призначаючи ОСОБА_5 остаточне покарання, з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України з урахуванням вироку Подільського районного суду м.Києва від 03 серпня 2018 року, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме, з 18 травня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизив розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по справі: планшет білого кольору «Самсунг» - залишити у власності власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання копії вироку, через Подільський районний суд м. Києва
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1