Провадження №1-кс/127/7216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 08.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 23.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2019 року надійшов рапорт від працівників УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області у якому зазначено, що дівчина на ім`я ОСОБА_5 займається звідництвом з метою власного збагачення, як повію використовує дівчину на ім`я ОСОБА_6 , з якою разом проживає, яка надає чоловікам послуги сексуального характеру за винагороду. (ЖЄО 3256)

Також, було встановлено, що дівчина на ім`я « ОСОБА_7 переписувалась та здійснювала дзвінки зі свого мобільного телефону на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою підшуку останньому дівчини для надання послуг інтимного характеру

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні вхідні-вихідні дзвінки у журналі дзвінків, зображення, повідомлення в соціальних мережах « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Instagram», мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших можливих електронних систем зв`язку та даних, що містяться на вище вказаному мобільному телефоні, у зв`язку з цим він (мобільний телефон) являється важливим речовим доказом, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до нього.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що дівчина на ім`я ОСОБА_5 переписувалась та здійснювала дзвінки зі свого мобільного телефону на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою підшуку останньому дівчини для надання послуг інтимного характеру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до мобільного телефону, оскільки слідчим було доведено, що вказаний телефон знаходяться у володінні ОСОБА_8 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , який належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до: контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Instagram», мобільних додатках «Viber», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Telegram» та інших можливих електронних систем зв`язку та даних, що містяться на вище вказаному мобільному телефоні.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя