Справа № 317/2316/18
Провадження № 1-кп/317/338/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000623 від 12.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пятихатки Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює машиністом крану ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», з боку м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя.

В цей же час, в попутному з автомобілем «ВАЗ 21101» напрямку, позаду нього по смузі зустрічного руху, рухався мотоцикл «HONDA VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який виконував маневр обгону декількох транспортних засобів.

Під час подальшого руху, на 472 км + 900 м вказаної автодороги, поблизу с. Широкого Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_5 , перед зміною напрямку руху ліворуч, з метою перестроювання на смугу зустрічного руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не давши дорогу мотоциклу «HONDA VFR 800», під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір виїхати, змінив напрямок свого руху ліворуч та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 10.1, 12.9 підпункт б), 14.3 та розділу 33 (дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості») Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 зі змінами № 136 від 06.03.2013, відповідно до яких:

-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.9 Водієві забороняється:

-б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

-п.14.3 Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями;

-розділ 3.3 Дорожні знаки:

-3.29 Обмеження максимальної швидкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 9-356 від 14.06.2018, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті ДТП водій мотоциклу «HONDA VFR 800», ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 716 від 24.05.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці в середній її третині зі зміщенням кісткових фрагментів, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше як 21 день. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, зазначив, що шкода, завдана ДТП йому повністю відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого він не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.
Суд, вислухавши сторону обвинувачення, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце. Вказане діяння містить склад злочину, який кваліфікується судом за ч. 1 ст. 286 КК України та відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.
Пояснення, надані обвинуваченим в суді, повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Як вбачається з матеріалів справи та з показань обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих ним в судовому засіданні, обвинувачений повністю визнав провину у скоєному злочині, та відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення його з потерпілим.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, встановлених ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000623 від 12.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мотоцикл «HONDA VFR 800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , поміщені для зберігання на територію Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі області повернути власникам; оптичний носій інформації «VIDEX DVD-R», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1