Дата документу 26.04.2019 Справа № 554/2583/19
Провадження № 1-кс/554/6003/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що згідно повідомлення відділу БКОЗ Управління мешканці Полтавської області вчиняють дії направлені на організацію каналу контрабандного постачання через митний кордон України на територію Російської Федерації вогнепальної зброї та боєприпасів, а також здійснюють незаконний продаж зазначених предметів на території Полтавської області.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснюють продаж вогнепальної зброї та боєприпасів, і запропонували йому придбати у них: пістолет ОСОБА_6 , глушник до нього, патрони та 2 гранати на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 повідомив, що 07.03.2019 йому зателефонував ОСОБА_5 , який, на скільки свідкові відомо, за вказівкою свого батька ОСОБА_4 , підшукував покупця на пістолет «Марголіна» з глушником та набої, та запропонував ОСОБА_3 придбати у нього пістолет «Марголіна» з глушником та набої на загальну суму 5000 грн. Попередньо домовилися про зустріч 09.03.2019 в першій половині дня поблизу готелю «Київ».

09.03.2019 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_5 , на заздалегідь визначеному місці останнім, а саме поблизу центрального входу до готелю «Київ», за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 2/49, після чого ОСОБА_5 провів ОСОБА_3 до гаражного приміщення в районі колишньої будівлі військкомату по вул. Сінна, на воротах якого виконано напис білою фарбою «RAP». У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_5 здійснив продаж ОСОБА_3 : предмет зовні схожого на пістолет «Марголіна», предмет зовні схожий на глушник до пістолету, предмети зовні схожі на набоїв калібру 5,6 мм. у кількості 9 шт., та предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 48 шт., які були запаковані до 3-ох картонних коробок по 16 шт. За вказані предмети ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 5000 грн.: 8купюр номіналом 500 грн. (УИ 6643992, АА 0849845, СЗ 2972458, ЛБ 1222126, ВГ 6572695, УЖ 0236689, ВХ 1980711, ЛА 1045443) та 5купюр номіналом 200 грн. (КЙ 3409987, ВА 2508818, ЕЮ 7774466, ЄФ 0004304, ЄА 2664608).

В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав придбані ним у ОСОБА_5 предмети працівникам УСБУ в Полтавській області.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 468 від 28.03.2019 наданий ОСОБА_3 предмет зовні схожий на пістолет «Марголіна» є вогнепальною зброєю, предмети зовні схожі на набої є боєприпасами, предмет зовні схожий на глушник до пістолету є частиною зброї.

24.04.2019 під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживанняКружилова ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті, яку він займає, в тумбочці столу, серед особистих речей (одягу), виявлено та вилучено 2 купюри номіналом 200 грн. (ЄФ0004304 та ЕЮ7774466), приховані ОСОБА_5 після отримання їх від ОСОБА_3 .

Вказані предмети, 25.04.2019 року постановою слідчого визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, а також з метою проведення судової хімічної експертизи слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, від дачі пояснень відмовився.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 направив заяву у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.04.2019 року під час проведення обшуку за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , а саме:2 купюри номіналом 200 грн. (ЄФ0004304 та ЕЮ7774466), отриманні останнім за незаконний збут вогнепальної зброї і боєприпасів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1