overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/694/19
Провадження № 1-кп/572/244/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України на 16 год. 11 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, , захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/457/19
Провадження № 1-кс/610/289/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_2 посилався на те, що не може розглядати заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, оскільки ОСОБА_4 по відношенню до нього перейшла на особисті образи, погрози і звинувачення, порушує порядок судового засідання тощо, про що ним направлені відповідні повідомлення у встановленому законом порядку і до правоохоронних органів.

25.02.2019 року слідчий суддя ОСОБА_2 надав заяву, в якій вказав, що не бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення при розгляді свого самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/861/19
провадження №1-кп/619/230/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000132 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 30.01.2019.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 40 хв 04 березня 2019 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2826/19

Провадження № 1-кп/638/1082/19

01.03.2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.02.2019 р. №0000478 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероморськ РФ, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:
28.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 05.02.2019 р. №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 28 лютого 2019 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року строком на 2 місяці.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 20.03.2019 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 05.02.2019 р. №0000478 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 20.03.2019 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2947/19

Провадження № 1-кп/638/1114/19

04.03.2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.01.2018 р. №0000244 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залиман, Кремінського району, Луганської області , громадянин України, українець, із вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
01.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 25.01.2018 р. №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 березня 2019 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року, звільнений у зв`язку з внесенням застави.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та перекладача.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 18.03.2019 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25.01.2018 р. №0000244 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 18.03.2019 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А Справа № 620/156/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді, голови суду, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
До зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.
Зі змісту клопотання вбачається, що на думку ОСОБА_3 , слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 не виконує ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 27.12.2018 р. та не реагує на її заяви про вчинення кримінальних злочинів сім`єю ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовилася від свого клопотання про відвід слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, просила залишити його без розгляду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи ту обставину, що заявник ОСОБА_3 відмовилася від свого клопотання про відвід слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, залишення її клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя, голова
Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/705/19
"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів по рахункам НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі ТОВ (код НОМЕР_1 ), за № НОМЕР_2 (980), № НОМЕР_3 (643), з дня відкриття рахунків по день винесення ухвали.
Слідчий К ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки від 06.02.2018 №439/20-40-14-25-19/30289982 Головного управління ДФС у Харківській області
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Однак, слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити допустимість доказів, які подані слідчим на обґрунтування зазначеного клопотання, а тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Керуючись ст.ст163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

"05" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками. Посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини. Також необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , його особу.

Обвинувачений з приводу продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, зазначає наступне.

При вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього решту, суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні умисного корисливого злочину, у вчиненні якого обвинувачується - від 6 до 10 років позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування від суду, тому суд проходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком на 2 місяці з покладанням процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03 травня 2019 року включно, з забороною покидати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання в Київський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
04.03.2019
Справа № 642/1466/19
Провадження №1-кп/642/476/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1998 року народження за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
01 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1998 року народження за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1998 року народження за ч.1 ст. 309 КК України на 13 березня 2019 року на 14.10 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
05.03.2019
Справа № 642/168/19,
Провадження 1-кп/642/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Обвинувачений та захисник проти продовження застосування тримання під вартою заперечували та вважали ризики недоведеними, ОСОБА_5 не має мети переховуватися, та має міцні соціальні зв`язки, і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 19.11.2018р., не зникли.

Стороною захисту не подано доказів зменшення або відсутності ризиків, що були встановлені слідчим суддею.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання сторони заходу про заміну запобіжного заходу.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 03 травня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2510/18
Провадження № 1-в/643/398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року ОСОБА_3 направлено до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, з оголошенням у розшук та направленням її для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 04.10.2018 р. допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників процесу відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московского районного суду м. Харкова від 04.10.2018 р. та викласти абзац другий в наступній редакції:

«Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, з оголошенням у розшук, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1