Справа № 356/710/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

11 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому ЄРДР за № 0000214 від 28.08.2018, який обвинувачеється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:
26.11.2018 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерплого ОСОБА_6 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2018 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 24.01.2019 та від 13.03.2019 продовжено на два місяці.

До закінчення строку, на який було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження цього строку ще на 60 днів.

Прокурор вказує, що термін дії запобіжного заходу, обраного в підготовчому засіданні та продовженого в судовому засіданні закінчується, при цьому розгляд справи триває, ризики які існували на момент обрання відповідного запобіжного заходу не зменшились, а тому є потреба продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останньому вручено змінене обвинувачення і він має право на підготовку до захисту від нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, обраного раніше у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони, судом встановлено наступне.

Продовжений термін тримання під вартою обвинуваченого визначений ухвалою суду від 13.03.2019 спливає 12.05.2019. Розгляд кримінального провадження триває. Прокурор заявив про зміну обвинувачення та в судовому засіданні вручив його обвинуваченому та захиснику.

Аргументи прокурора про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджуються характеризуючими матеріалами на обвинуваченого та його поясненнями під час обговорення питання обрання та продовження запобіжного заходу. В ході судового розгляду обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину не спростована.

ОСОБА_5 досяг пенсійного віку та не працює, він не має сім`ї та утриманців, а також не має власного житла, веде асоціальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями, має формальну реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , де ніколи не проживав, на тяжкі хронічні хвороби, з його слів, не страждає.

Спосіб вчинення інкримінованого йому злочину (нанесення численних ударів по тілу та голові потерпілого, тоді як останній не чинив йому опір) вказують на прояв жорстокості та агресії до людини, у випадку образи чи відмови в задоволенні своїх потреб, в тому числі і потреби у вживанні спиртних напоїв.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що продовження застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу, як тримання під вартою є доцільним, оскільки забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження, та є необхідним для запобігання вчинення нових злочинів, а також усуне ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість покарання, визначеного санкцією ч.2 ст. 121 КК.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 196- 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 11 липня 2019 року та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі.

Ухвала діє протягом строку дії запобіжного заходу та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1