Провадження № 1-кс/592/8365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2018 року у частині грошових коштів, належних ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» звернулося з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2018 року у частині грошових коштів, належних ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (справа №592/17300/18). Заяву обгрунтовує тим, що слідчим не доведено та не додано жодного доказу з приводу причетності або винуватості посадових осіб ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» у кримінальному провадженні №0000016. 15.11.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» про скасування арешту майна. Дії судді викликають сумнів щодо його неупередженості при ухваленні судового рішення.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду на розгляд в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2018 року у частині грошових коштів, належних ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (справа №592/17300/18).

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Законом "Про судоустрій і статус суддів" (у новій редакції) визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ґрунтується на припущеннях, не містить фактів, що дії судді свідчать про зацікавленість чи упередженість в розгляді клопотання про скасування арешту майна і з огляду на викладене заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» про відвід слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.10.2018 року у частині грошових коштів, належних ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1