Справа № 515/650/19
Провадження № 1-кп/515/1272/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 травня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської облас- ті матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 11.03.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дівінка Болотнинського району Новосибір-

ської області, українця, громадянина України, військо-

возобов`язаного, з середньою освітою, перебуваючого

у фактичних шлюбних стосунках, має одну неповнолі-

тню дитину, працюючого за наймом, судимого 26.03.

2018 р. за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі

строком на 5 років, в силу ст.75 КК України звільнено-

го від відбування призначеного покарання з випробу-

ванням строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , а фактично проживаючо-

го по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 08 березня 2019 року приблизно о 10 год., пере- буваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_3 , у ході виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин сварки з ОСОБА_6 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, утримуючи обома руками його голову, своєю лобною частиною голови наніс один удар в обличчя потерпілого, спричинив- ши тим самим тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій орбітальній області, яке не було небез- печним для життя, має незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим кри- терієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

09 березня 2019 року приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , у ході виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин сварки з ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тіле- сних ушкоджень наніс алюмінієвою палицею ОСОБА_4 один удар по лівій поперековій об- ласті, спричинивши тим самим тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій поперековій області, яке не було небезпечним для життя, має незначні, скороминучі наслідки, що триває не більше 6 днів і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 за обома епізодами обвинувачення підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Його дії за обома епізодами протиправних дій в силу їх тотожності, а також тотожності пре- дмету, способу та об`єкта посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжуваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій відмовив- ся від підтримання обвинувачення, оскільки не має до обвинуваченого жодних претензій як мате- ріального, так і морального характеру, просив суд прийняти рішення щодо закриття кримінально- го провадження стосовно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального про- вадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийня- ти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо по- терпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинува- чення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії кримі- нальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне про- вадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинуче- ння, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обви- нувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, пересвідчившись у добровільності відмови ОСОБА_4 від обвинувачення, заслухавши думку прокурора та об- винуваченого, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від об- винувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372, 477 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11.03.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмо- вою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1