overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1-кс/521/7475/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 задовольнити .
Надати старшому слідчому Слідчого відділу Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 або співробітникам ВКП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме документів, які стали підставою до реєстрації керівником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) громадянки ОСОБА_5 (керівник з 17.10.2018):
-Оригіналу протоколу №1 загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
-Оригіналу Реєстру членів кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , які беруть участь у зборах від 16.10.2018.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження №0000586 від 23.03.2017 року під час підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Коростів, Склолівського району Львівської області, руський за національністю, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
27 березня 2015 року Овідіопольським райсудом Одеської області до 3 років 6 міс позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на 2 роки
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 28 листопада 2018 року в 16.30 годин, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7341/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4937/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На адресу суду, слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що 28.06.2018 року ОСОБА_3 було затримано СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ст. 208 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/168/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із конфіскацією всього майна. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_9 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24.04.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_13 - 2100 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна в дохід держави. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_10 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 24.04.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_13 - 2100 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. ст.ст.407,409,411,412,419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , прокурора частково задовольнити, вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання. Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити його на 60 днів, до 21.01.2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 27.11.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/6923/18
Провадження № 1-кс/591/5289/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про допит потерпілого по кримінальному провадженню № 0003914,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про допит потерпілого, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що розслідується кримінальне провадження № 0003914, відкрите за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в шахрайський спосіб.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, та є потерпілим в справі, покази якого мають значення для провадження, тому слідчий просив задовольнити клопотання та допитати наведену особу як потерпілого в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Внаслідок віку та стану здоров`я особи, яку слідчий просить допитати в якості потерпілого в судовому засіданні, а також враховуючи тривалість слідства (можливого судового розгляду) існує достатня ймовірність неможливості або ускладнення допиту цієї особи в подальшому, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 224-225, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні як потерпілого громадянина ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення допиту призначити в Зарічному районному суді м. Суми в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали та забезпеченням явки учасників покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що суд, під час розгляду справи по суті, не позбавлений права повторного допиту свідка (потерпілого), за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділом прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити з огляду на таке.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 188 КПК України, встановлено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст. 189 слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим не надано доказів та не доведено обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, що йому було належним чином оголошено про підозру, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188,189 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/131/18
Єдиний унікальний № 732/1374/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2018 року за № 0000243, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження № 0000243, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000243 від 21 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 744/1635/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/131/18
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 10 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, разом з поданням в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 10 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1240/18
№ 1-кп/733/115/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

"29" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з викликом потерпілої та обвинуваченої, проти чого остання не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год 07 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду не пізніше 10-00 год 07 грудня 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002491, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 червня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_7 , вирок відносно якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2018 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3