Справа № 152/1508/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 01 вересня 2018 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

сторони кримінального

провадження:

сторона обвинувачення:
прокурор - ОСОБА_4 ,
сторона захисту:
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

В кінці серпня 2018 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , перебуваючи на городі домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявив хаотично ростучі рослини конопель і в цей час у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 зірвав, тобто незаконно придбав рослини конопель, які переніс у приміщення господарської споруди та житлового будинку домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим почав умисно, незаконно їх зберігати для власного вживання без мети їх збуту.

06 вересня 2018 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

- в будинку у середині пічки опалення та на спинці дивана - поліпропіленові кульки із речовиною рослинного походження - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 40,52 г.;

- на горищі будинку - згорток фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору екстрактом канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,019 г.;

- в приміщенні літньої кухні, біля пічки опалення - 5 згортків фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору екстрактом канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,038 г;

- в сараї, в дорожній сумці, яка перебувала на підлозі речовину рослинного походження, - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,38г;

- з-під шиферу сараю - речовину рослинного походження - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,70 г;

- в сараї - фрагмент полімерної пляшки, з відсутньою нижньою частиною, з фрагментом фольги на поверхні яких, наявні нашарування речовини коричневого кольору екстрактом канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,018г;

- в підсобному приміщенні - скляну пляшку, в боковій поверхні якої наявна полімерна трубка на внутрішній поверхні яких, наявні нашарування речовини коричневого кольору екстракту канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,043 г;

- в підвалі підсобного приміщення - поліпропіленовий мішок із речовиною рослинного походження канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 533,65 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про визнання винуватості від 29 жовтня 2018 року, укладеною між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обтяжуючих обставин, узгоджено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком три роки, поклавши на нього обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений, окрім того, просив призначити узгоджену в угоді йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений захисник та прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст.ст. 474, 476 КПК України.

У цьому випадку судом перевірено відповідність угоди вимогам закону та фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати в справі на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів становлять 7436 грн.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його застосування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 369, 371, 374, 468, 475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку в три роки обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три рослини коноплі, поміщених до поліпропіленових мішків, поліпропіленові кульки із рослинами коноплі, які було поміщено до спеціального пакету № 4453188; згорток фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 4396009; листя коноплі, які було поміщено до спеціальних пакетів № 4396010, № 4396009; полімерні пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, які було упаковано до спеціального пакету №4395993; скляну пляшку, яку було упаковано до спеціального пакету № 4453189; поліпропіленовий мішок із рослинами коноплі знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 7436 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1