справа № 208/3799/18
№ провадження 1-кс/208/2317/18
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.19195/0 від 27.05.2018. укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 , вилучений 10.10.2018 у ОСОБА_5 ; оптичний носій інформації (диск) формату «CD-R» об`ємом 700 МВ, на якому знаходяться відеоматеріали з камери внутрішнього відеоспостереження за приміщенням ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 27.05.2018, вилучений 10.10.2018 у ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 травня 2018 року приблизно о 22:00 годині невстановлені особи проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рюкзак «BaglandSina 1994», флеш-картка пам`яті формату «USB» об`ємом 16 МВ «Goodram», гаманець виготовлений із шкірозамінника коричневого кольору. Також зазначені невідомі особи відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме сувенірний меч «катану».

12 червня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 10.10.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займає посаду касира-приймача ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: місто Кам`янське, проспект Т.Шевченка, 15 вилучено договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.19195/0 від 27.05.2018. укладений між зазначеним відділенням ломбарду та ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 11.12.2014 Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області), зареєстрованим за адресою: місто Кам`янське, вулиця Цимлянська, будинок 117. Згідно зазначеного договору ОСОБА_4 надав у зазначене відділення ломбарду мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 4», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за що отримав фінансовий кредит в сумі 2000 гривень. Також у ОСОБА_5 10.10.2018 вилучено оптичний носій інформації (диск) формату «CD-R» об`ємом 700 МВ, на якому знаходяться відеоматеріали з камери внутрішнього відеоспостереження за приміщенням зазначеного ломбарду за 27.05.2018.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на документи, а саме на договір про надання фінансового кредиту під заставу №10.19195/0 від 27.05.2018 укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 , вилучений 10.10.2018 у ОСОБА_5 ; оптичний носій інформації (диск) формату «CD-R» об`ємом 700 МВ, на якому знаходяться відеоматеріали з камери внутрішнього відеоспостереження за приміщенням ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: місто Кам`янське, проспект Т.Шевченка, 15, за 27.05.2018, вилучений 10.10.2018 у ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1