Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/83/19
Провадження № 1-кп/475/57/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вікторівна Доманівського району Миколаївської області,українц, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючий, неодружений, в силу ст.89 КК України не

судимий, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 21.10.2016 Доманівським РС УДМС України в Миколаївській області, ідентифікаційний код платників податків: НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 близько 23.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив піти до свого брата ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою щось викрасти.

Прийшовши за вказаною адресою, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, де знаходяться ключі від приміщення літньої кухні, дістав їх та відчинив навісний замок, у подальшому проник до середини літньої кухні.

Знаходячись у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 в одній із кімнат приміщення кухні побачив мультиварку марки «DEFIANT», яку вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мультиварку марки «DEFIANT», з якою у подальшому залишив приміщення даної літньої кухні, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому

ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 700 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що в грудні 2018р., знаходячись в стані алкогольного спяніння, він вирішив піти до брата ОСОБА_4 , який проживає в тому ж селі. Прийшовши до домоволодіння брата, обвинувачений, знаючи де знаходяться ключі від приміщення літньої кухні, дістав їх , відчинив двері та зайшов всередину приміщення літньої кухні. Знаходячись всередині, в одній із кімнат він побачив мультиварку, яку вирішив викрасти. Взявши мультиварку, обвинувачений пішов додому. Коли приїхали працівники поліції він видав їм викрадену мультиварку. У скоєному щиро кається. .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2018р. коли він вранці повернувся додому, то побачив, що літня кухня не так зачинена, як він її зачиняв. Зайшовши всередину приміщення літньої кухні, він виявив крадіжку мультиварки. Про крадіжку він повідомив ОСОБА_5 , яка в свою чергу повідомила про злочин органам поліції. На даний час мультиварку потерпілому повернули. Претензій до обвинуваченого він не має і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується поясненнями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2018р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про крадіжку мультиварки;

- протоколом огляду місця подіїї від 23.12.2018р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

протоколом огляду місця події від 23.12.2018р.., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення викраденої мультиварки, а саме: за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 6 від 10.01.2019р., згідно якої ринкова вартість мультиварки марки«DEFIANT виробництва КНР, становить 700 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2019р., із фотозображеннями, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих підтвердив на місці обставини вчинення крадіжки мультиварки з приміщення літньої кухні потерпілого ОСОБА_4 .

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 3 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, його вина у пред`явленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, вчинив тяжкий злочин .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, злочин вчинив, будучи не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, позитивно характеризується за місцем проживання ,

зважаючи на думку потерпілого ОСОБА_4 , який претензій до обвинуваченого не має та просив суворо не карати, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази підлягають поверненю потерпілому.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді мультиварки марки «DEFIANT, виробництва КНР, яка передана на зберігання ОСОБА_4 - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1