ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3806/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/202/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.78 КК України
УХВАЛА
Іменем України
08 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневий районний суд м. Харкова від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою, задоволене подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_8 .

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції послався на те, що оскільки ОСОБА_8 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього були накладенні стягнення, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про невиконання без поважних причин ОСОБА_8 покладених на нього судом обов`язків, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2016р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений в апеляційній скарзі зазначає, що оскільки він не володіє державною мовою то йому потрібен був перекладач, а так як його не було то просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як свідчать матеріали кримінального провадження (т.1 а.с.27) ОСОБА_8 отримав пам`ятку про права та обов`язки та згідно журналу судового засідання, а також звукозапису на ком пакт-диску не заявляв клопотання про надання йому, а ні перекладача, а ні захисника.

Крім того, з вироку суду (т.1 а.с.38-40) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 вже двічі судимий 17.01.2011р. та 07.06.2011р., є громадянином України, який народився та виріс в Україні тож апеляційні доводи щодо відсутності перекладача колегія суддів розцінює як спосіб затягування розгляду кримінального провадження.

Сам обвинувачений у суді підтвердив факт того що українську мову він вивчав у школі але мало її використовує у побуті.

Матеріали кримінального провадження підтверджують, що ОСОБА_8 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Жовтневого районного суду Харкова від 22.03.2018р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП; постановою Жовтневого районного суду Харкова від 22.03.2018р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП; постановою Жовтневого районного суду Харкова від 22.03.2018р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; постановою Жовтневого районного суду Харкова від 13.04.2018р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, з вироку (т.1 а.с.38-40) випливає, що 16.06.2016р. ОСОБА_9 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 3 роки.

Як випливає з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, апеляційні доводи засудженого є спростовні, а висновки суду першої інстанції підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що маються в матеріалах кримінального провадження та особовій справі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневий районний суд м. Харкова від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді