УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/785/19

Провадження № 1-кс/486/220/2019

08 травня 2019 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному 07 травня 2019 року до ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292, внесеному до ЄРДР від 07 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, 06 травня 2019 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП в Миколаївській області, надійшов рапорт від поліцейського СРПП №3 Южноукраїнського ВП ОСОБА_5 про те, що під час несення ним служби, за порушення правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки «Mazda 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено факт використання підробного документу, а саме - талону про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11 липня 2013 року, виданого центром ДАІ 2101, власником якого є ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події 06 травня 2019 року в період часу з 19 год. 06 хв. до 09 год. 40 хв., ділянки розташованої навпроти входу до Южноукраїнського ДСО, виявлено наступне майно: транспортний засіб «Mazda 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено на спецмайданчик Южноукраїнського ВП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке опечатано до полімерного пакету № 1 та вилучено до Южноукраїнського ВП.

Згідно інформаційної підсистеми національної поліції будь якої інформації про автомобіль «Mazda 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_3 та інформації про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , не виявлено.

Викладені вище обставини, вказують на факт незаконності виготовлення свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії НОМЕР_2 , крім того, на теперішній час дають слідству достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Mazda 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова (шасі) НОМЕР_3 , який не облікований на території України, може мати незаконне походження, або ж містити ознаки підробки або заміни його номеру, а тому, з метою проведення об`єктивного та повного розслідування за даним фатом, призначення та проведення відповідних експертиз, тому на вилучене в ході огляду майно необхідно накласти арешт.

З огляду на викладене, на теперішній час є достатні підстави вважати, що повернення, не заборона використання та розпорядження транспортним засобом «Mazda 323» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Слідчий, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб має доказове значення по даному кримінальному провадженню і може бути використаний як доказ, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2019 року до ЄДРДР за № 0000292 внесено кримінальне провадження за ч.4 ст. 358 КК України /а.с.3/.

Згідно з ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 06 травня 2019 року під час огляду виявлено: транспортний засіб «Mazda 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , інформації про який в інформаційній підсистемі національної поліції, не міститься, та який вилучено і поміщено на спецмайданчик Южноукраїнського ВП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке опечатано до полімерного пакету № 1 та вилучено до Южноукраїнського ВП /а.с.5-7/.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається між іншим з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги наявність правової підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, у разі не накладення арешту, може бути приховане, змінене або знищене, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.05.2019 року за № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mazda 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова (шасі) НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , який вилучений 06 травня 2019 року та розміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користуватися та розпоряджатися останнім.
Вказаний транспортний засіб залишити на зберіганні в Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Заборонити користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1