ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/767/19
Провадження № 1-кс/201/618/2019
УХВАЛА
іменем України
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002658 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002658 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 904/2931/16 ухвалено: стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інфляційні втрати у розмірі 10 779 496,74 грн.; 3% річних у розмірі 1 662 845, 04 грн.; стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судові витрати у вигляді судового збору всього на суму 763 985,51 грн. (161 761,47 судовий збір за подання позову до господарського суду (згідно платіжного доручення № 84 від 18.03.16р.; 177937,62 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.16р. (згідно платіжного доручення № 846 від 24.06.16р.); 194 113,77 грн. судовий збір за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.16р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.16р. (згідно платіжного доручення №1162 від 16.08.16р.); 20 450,41 грн. судовий збір за подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви про збільшення розміру позовних вимог (згідно платіжного доручення № 1579 від 20.11.16р.); 4 423,24 грн. судовий збір за подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви про збільшення розміру позовних вимог (згідно платіжного доручення №20 від 11.01.17р.); 205 299,00 грн. судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.17р. (згідно платіжного доручення №41 від 06.02.17р.)).

Зазначена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду набрала законної сили 06.04.2017.

10.05.2018 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшли дві заяви стягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відкриття виконавчого провадження разом з додатком наказами № 904/2931/16, виданими 18.04.2017 господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на загальну суму 12 442 341,78 грн.

За результатом розгляду поданих документів, 10.05.2018 відкриті виконавчі провадження № 56364327, № 56363423 відносно боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що були винесені відповідні постанови, копії яких, того ж дня рекомендованою кореспонденцією направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома. Вказані виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 56364521, про що приватним виконавцем винесена відповідна постанова від 10.05.2018.

З метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі заяв стягувача, 10.05.2018 винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої направлені відповідним реєструючим органам, дані внесені до відповідних Реєстрів.

Також, приватним виконавцем відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 10.05.2018 накладено арешт на кошти боржника, про що винесена відповідна постанова, копії якої направлені до відповідних банківських установ. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у вказаній постанові було зазначено, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

В результаті примусового виконання рішення суду, з рахунків боржника частково стягнуто 8336,68 грн. які було розподілені в порядку чинного законодавства. В подальшу приватним виконавцем направлялись платіжні вимоги на списання коштів, які повертались без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за боржником зареєстровано 8 одиниць автотранспортних засобів, які були оголошенні в розшук згідно постанови про розшук майна від 15.05.2018 року.

На момент відкриття виконавчих проваджень, станом 10.05.2018 року відповідно довідки з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » значиться ОСОБА_6 , яка одночасно є співзасновником даного товариства.

Боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вимоги приватного виконавця від 22.05.2018 не надана інформація щодо розшифровки балансу підприємства, про майно яким боржник володіє спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці), інформацію про виготовлену продукцію із зазначенням залишку готової продукції і її початкової вартості; відомості про майно підприємства, яке знаходиться у інших осіб, або яке належить підприємству від інших осіб (із зазначенням його видів, обсягів, балансової вартості та найменуванням його утримувача), відомості про дебіторську заборгованість перед підприємством станом на 01.05.2018 по всім рахункам бухгалтерського обліку (із зазначенням найменування боржника, розміру боргу з наданням всіх документів та копій договорів про заборгованість, які стосуються цих боргових зобов`язань), розшифровку статей балансу: 10.11, 10.12, 11.00, 11.01, 11.04 станом на 01.01.2018 та станом на 01.04.2018, копії договорів зворотних фінансових допомог із зазначенням контрагентів та їхніх кодів ЄДРПОУ.

З метою встановлення та перевірки інформації щодо дебіторської заборгованості перед боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватним виконавцем від ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувана інформація про дебіторську заборгованість в тому числі поточну, баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за періоди 2016-2018 роки.

Приватним виконавцем в рамках виконання вказаного зведеного виконавчого провадження, відповідно до ст. ст. 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 6 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» з банківських установ витребувана інформація, щодо руху коштів та про здійсненні операції по всім рахункам (у всіх валютах) боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з наданою інформацією, деякі рахунки боржника були раніше арештовані, деякі вільно використовувались боржником для господарської діяльності, по яким проходили значні операції по руху коштів. Рішення суду набрало законної 06.04.2017 року. За період з набрання законної сили до відкриття виконавчого провадження по рахункам боржника ТОВ «ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пройшло більше 400 мільйонів гривень, тобто боржник ухилявся від виконання рішення суду.

Відповідно до отриманої відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 05.06.2018 на вимогу приватного виконавця щодо дебіторської заборгованості перед ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест», встановлено, що умови договору між ТОВ «ПІК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконані в повному обсязі. Сторони претензій один до одного не мають. Про припинення господарських взаємовідносин свідчить остаточний розрахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №10-05/18У від 10.05.2018, укладеного на підставі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, в день відкриття виконавчих проваджень, що є підставою вважати, що даний договір було укладено навмисно з метою ухилення від виконання судових рішень.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснило остаточний розрахунок шляхом сплати заборгованості на розрахунковий рахунок нового кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 15.05.2018, що вказує на здійснення ухилення посадовими особами боржника від виконання рішення суду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »», МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ..

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито розрахункові рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »» (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

1. Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 групі слідчих по даному кримінальному провадженню у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , групі прокурорів по кримінальному провадженню у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »» (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) а саме належним чином завірених копій документів в печатному та електронному вигляді руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, належним товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3

2.за період з 06.04.2017 по 01.12.2018, із розшифруванням вхідних та вихідних сум платежів, залишком коштів на початок та кінець банківського дня, із зазначенням контрагентів (МФО, рахунку, коду ЄДРПОУ, найменування) та призначення платежів; завірені належним чином копії документів з інформацією щодо часу відкриття та закриття вищевказаних банківських рахунків та службових осіб, яким надано доступ право розпорядження коштами на рахунках

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1