Справа № 317/484/19
№ 1-в/317/88/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Запоріжжі подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, одружився в місцях позбавлення волі, до арешту не працював, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого: 27.07.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч 1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 29.02.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 187 ч. 4 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 27.07.2012 року, до відбуття 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Зарахувати строк тримання під вартою з 03.01.2014 року по 21.10.2016 року із розрахунку: 1 дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», надійшло подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_6 строком на три місяці.

ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.01.2014 року. Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі характеризувався задовільно, порушень встановленого порядку відбування покарань не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 17.02.2014 року тримався у Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався задовільно, порушень встановленого порядку відбування покарань не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 06.04.2014 року тримався у Вільнянському слідчому ізоляторі, характеризувався негативно, допустив 14 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

З 25.11.2016 року відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії (№ 99), характеризується негативно. За період відбування покарання допустив 16 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, 9 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_6 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, при наступних обставинах: 11 лютого 2019 року о 7 годині 15 хвилин, згідно розпорядку дня державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99), здійснюється вивід засуджених на роботу в І зміну виробничої зони державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 99)» на підставі рознарядки, затвердженої начальником установи, засуджений ОСОБА_6 , відділення СПС №7, бригада № 71 вийшов на роботу до дільниці по переробці поліетилену. Прибувши на дільницю по переробці поліетилену засудженого ОСОБА_6 було забезпечено спеціальним одягом за сезоном, рукавицями, роз`яснено змінне завдання і показано порядок перебирання поліетилену, на що останній приступив до виконання роботи по переробці поліетилену в присутності представників адміністрації. 11 лютого 2019 року о 10 годині 05 хвилин представниками адміністрації під час обходу виробничої зони при вході до дільниці «Сувенір» було затримано засудженого ОСОБА_6 , який самовільно залишив своє визначене місце роботи. Засудженого ОСОБА_6 було супроводженно до чергової частини установи для надання письмового пояснення з приводу допущеного ним порушення встановленого порядку відбування покарання, на що в категоричній формі пояснив, що писати нічого не буде, про що був складений акт про відмову від надання письмового пояснення. Засудженому ОСОБА_6 було роз`яснено положення статті 107, 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, пункту 2 розділу ІІ, п. п. 2 п. 1 ст. XVII ПВР УВП, порядок та умови нарахування заробітної плати.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Представник адміністрації подання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважав його необґрунтованим та недоведеним, просив суд відмовити у його задоволенні, надав до суду копію інформаційної довідки про стан охорони праці на об`єктах ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», за якою атестація робочих місць за умовами праці працівників дільниці переробки полителену не проведена, умови праці незадовільні, а тому засуджений не зобов`язаний був виходити працювати на дільницю з небезпечними для життя та здоров`я умовами праці.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечувала, вважала його необґрунтованим та незаконним, просила суд відмовити у його задоволенні.
Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника установи, засудженого, його захисника, дослідивши матеріали подання, вважає подання необґрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Згідно наданої прокурором в судовому засіданні копії інформаційної довідки, виданої державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про стан охорони праці від 30.01.2019 року на об`єктах ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» на дільниці переробки полителену, роботодавцем не було забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, що не відповідає вимогам п. 1.10 розділу І «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», крім того на об`єкт з переробки пластичних мас не представлена проектна документація, що не відповідає вимогам п. 1.4 «Правил охорони праці на об`єкт з переробки пластичних мас», також об`єкт з переробки пластичних мас не має затверджених у встановленому порядку технологічних регламентів, інструкцій з ведення технологічних процесів, ремонту та очищення устаткування. Таким чином атестація робочих місць за умовами праці працівників об`єктів з переробки пластичних мас проведена не була.
Таким чином, суд вважає, що самовільне залишення засудженим ОСОБА_6 дільниці по переробці поліетилену було правомірним, тому що вищезазначена дільниця не відповідає «Правилам охорони праці на об`єктах з переробки пластичних мас», атестація робочих місць за умовами праці працівників об`єктів з переробки пластичних мас проведена не була, що суперечить законодавству з охорони праці, що було підтверджене прокурором у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання є необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1