Провадження № 1-кп/127/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд надати дозвіл на виїзд у відрядження до м. Володимир-Волинського, Волинської області, з 14.12.2018 року по 17.12.2018 року. Зазначивши, що в цей час він буде знаходитись в м. Володимир-Волинський на постійному телефонному зв`язку. Свої вимоги обґрунтовує зазначеними у клопотанні обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав порушення останнім обов`язків покладених ухвалою суду під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просили суд його задовольнити.
Представники потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт, в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що останній просить суд надати дозвіл на виїзд у відрядження до м. Володимир-Волинського, Волинської області, з 14.12.2018 року по 17.12.2018 року, додатково зазначивши, що у вказаний період часу, ОСОБА_5 буде знаходитись в м. Володимир-Волинський на постійному телефонному зв`язку.
З наведеного слідує, що в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 не зазначено конкретного місця проживання останнього в період перебування ОСОБА_5 у відрядженні в м. Володимир-Волинський, в період часу з 14.12.2018 року по 17.12.2018 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, відсутність інформації, щодо місця проживання обвинуваченого буде суперечити самій меті застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема щодо забезпечення виконання обвинуваченим покладеного на нього обов`язку не залишати житло у певний період доби та здійснення, з боку працівників органу Національної поліції, контролю за виконанням обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою суду від 01.11.2018 року.
За таких обставин, зважаючи на неприпустимість перекладання стороною захисту на суд свого процесуального обов`язку щодо доказування обставин, на які вона посилається у клопотанні, не дотримання за формою вимог щодо оформлення клопотання, як це передбачено ч. 2, 3 ст. 201 КПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 201, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: