Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1343/18
Провадження № 1-кс/542/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 06.10.2018 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград Російської Федереції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.02.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримав клопотання та надав відповідні пояснення щодо цього.
Захисник в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що в один із днів початку жовтня 2018 року ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, через системи зв`язку «Інтернет» знайшов об`яву ОСОБА_7 про те, що останній займається купівлею насіння сої. Розуміючи, що для досягнення свого злочинного умислу йому потрібно зв`язатись по телефону з вищевказаною особою як закупником зернових, 03.10.2018 року з власного мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), представившись ОСОБА_8 , та домовився про продаж останньому зерна сої за ціною 290 доларів США за одну тону.

Діючи з єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_6 , знаючи, що ОСОБА_9 на території Новосанжарського району Полтавської області займається вирощуванням і продажем зернових культур, в переліку яких є зерно сої, 04.10.2018 року в телефонному режимі зв`язався із ОСОБА_9 , та подав пропозицію про купівлю зерна сої і попередньо погодив її та повідомив останнього, що він бажає придбати зерно сої і для цього необхідно взяти зразки для проведення аналізів на якість.

ОСОБА_9 про це повідомив свого сина ОСОБА_10 , який теж є фізичною особою підприємцем та вирощує зернові культури, в тому числі сою, та зберігав урожай зерна сої на складах у с. Шпортьки Новосанжарського району.

В послідуючому 05.10.2018 року близько 16 год. 00хв. ОСОБА_6 на автомобілі марки «Кіа Sorento» держ.номер НОМЕР_3 під власним керуванням прибув до території складів ФОП ОСОБА_10 у с. Шпортьки Новосанжарського району Полтавської області, та з метою входження в довіру власника даної території, познайомився з останнім, якому представився як ОСОБА_11 , запропонувавши при цьому придбати у нього зерно сої по ціні 330 доларів США за одну тону. Ввійшовши в довіру ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 та його товаришу ОСОБА_12 , який мав кошти для купівлі зерна сої, зразки зерен сої, які маються на території складів ОСОБА_10 для оцінки, помістивши їх до поліетиленового пакета, після чого ОСОБА_6 покинув територію.

05.10.2018 року близько 17 год. ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_10 та повідомив останньому, що зернова культура сої, яку він йому надав для зразку, підходить та він готовий купити дану продукцію 06.10.2018 року, на що ОСОБА_13 погодився та ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив йому, що 06.10.2018 року о 13-00 год. до території прибудуть вантажні автомобілі з причепом, які необхідно буде завантажити зерном сої, а потім він розрахується після їх зважування.

В ході завантаження автомобілів із зерном, ОСОБА_6 06.10.2018 року близько 14-00 год повідомив ОСОБА_12 , що йому необхідно віддати половину коштів за зерно, щоб він розрахувався за гербіциди і для цього необхідно цього ж дня зустрітись у адміністративній будівлі Новосанжарської районної державної адміністрації з посадовою особою, яка сприяє йому із продажем зерна сої, що йому необхідно віддати 10000 доларів США за зерно сої його знайомій посадовій особі в держадміністрації, після чого отримав ці кошти від ОСОБА_12 на території складів у с. Шпортьки Новосанжарського району Полтавської області.

Після цього ОСОБА_6 попросив ОСОБА_12 звозити до райдержадміністрації, щоб підписати якісь папери. Там ОСОБА_6 зайшов до будівлі. Невдовзі повернувся і спільно з ОСОБА_12 прибули у с. Шпортьки Новосанжарського району, де завантажувався вже другий автомобіль зерном сої. Перебуваючи там, близько 16-30 год ОСОБА_6 сказав, щоб йому надали решту суму грошей за сою, щоб він розрахувався повністю і отримав в присутності ОСОБА_7 від ОСОБА_12 грошові кошти ще в сумі 10000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману і зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в загальній сумі 20000 доларів США, що за офіційним курсом станом на 05.10.2018 року 28,175055 грн за 1 долар становить 563501,1 грн, тобто в 639,62 разів перевищує податкову соціальну пільгу на 2018 рік, яка становить 881 грн, тобто ОСОБА_6 вчинив шахрайство в особливо великих розмірах.

Після реалізації мети заволодіння грошовими коштами шляхом обману, впевнившись, що кошти в його руках, ОСОБА_6 на автомобілі Chevrolet Aveo держ.номер НОМЕР_4 під керуванням власника ОСОБА_12 повторно поїхав до будівлі держадміністрації, пояснивши, що йому необхідно повторно зустрітись з тією ж посадовою особою і розрахуватись остаточно. Там він зайшов до будівлі і через запасний вихід з тильної сторони покинув будівлю і в послідуючому на автомобілі марки «Кіа Sorento» держ.номер НОМЕР_3 під керуванням невстановленим слідством водієм, з місця вчинення правопорушення з вказаними грошима зник, розпорядившись в подальшому отриманими коштами за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), шахрайство вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

30 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 КК України.

31 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

31.01.2019 року ОСОБА_6 вручено повістку про прибуття до Новосанжарського ВП 05.02.2019 року з метою проведення слідчих дій, але ОСОБА_6 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, зв`язок з наданим контактним номером телефону № НОМЕР_5 тривалий час відсутній, та місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме, тому ОСОБА_6 порушений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенні на нього обов`язки. В зв`язку з чим винесено постанову від 11.02.2019 року про оголошення в розшук ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевказані обставини, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення переховується від слідства, що підтверджується:

-неявкою до Новосанжарського ВП за викликом на 05.02.2019 року;

-рапортом о/у СКП Новосанжарського ВП про те, що місце перебування ОСОБА_6 не відоме.

18.02.2019 року до Новосанжарського районного суду направлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , його місце перебування не встановлено, а розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливий за його відсутності, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Тобто, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 (а.с.20);

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с.10, 11-12, 13-14, 15-16, 17, 28-29, 30);

-протоколами проведення впізнання особи за участі потерпілого ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 (а.с.38-39, 40-41, 42-43, 44-45);

-протоколами проведення обшуку квартири та автомобіля ОСОБА_6 .

Згідно ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.01.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, за якою йому заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, та відповідно до ст.194 КПК України на нього покладені наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;
2) не відлучатися за межі м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) утримуватися від спілкування із свідками кримінального провадження;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (а.с.46-50).
Надано докази на підтвердження наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177КПК України, а саме запобігання спробі:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки після обрання ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, 31.01.2019 року ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик до Новосанжарського ВП на 05.02.2019 року для проведення слідчих дій (а.с.54), але ОСОБА_6 , в указаний день та час не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, зв`язок з наданим контактним номером телефону № НОМЕР_5 відсутній, та місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме (а.с.52, 55). В зв`язку з чим постановою від 11.02.2019 року ОСОБА_6 був оголошений в розшук (а.с.53-54) та відповідно до листа Новосанжарського ВП від 14.02.2019 року (а.с.56) заведено оперативно-розшукову справу №1/19.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189, 190 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (адреса: смт.Нові Санжари, площа Перемоги, 1, Полтавська область, тел. (05344) 3-12-02), яке погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області (адреса: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавська область, телефон (05344) 3-12-82) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Відкласти розгляд клопотання про зміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до приводу обвинуваченого або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 17.08.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.
У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1