Справа№743/1319/17
Провадження №1-кп/751/258/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження 0000348, внесеного 19.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ріпки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

представник сектору ювенальної превенції - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року з Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року вказані матеріали кримінального провадження призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Судове засідання проводити в закритому судовому засіданні, з викликом свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в судовому засіданні висловив думку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч. ст. 291 КПК. Тому, підтримує раніше подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту з підстави п.5 ч.2 ст. 291 КПК.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник підтримали думку захисника.

Представники служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції при вирішенні питання про призначення чи повернення обвинувального акту поклалися на розсуд суду.

Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши зміст обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відомості, які має містити обвинувальний акт передбачено ч. 2 ст. 291 КПК України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК , обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обвинувальний акт є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не викладено окремо щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Однак, стороною обвинувачення в обвинувальному акті належним чином не відображена об`єктивна сторона висунутого обвинуваченим кримінального правопорушення. Зокрема, в обвинувальному акті зазначено : « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний спільний умисел на заволодіння чужим майном, прибули до господарства»; «таємно проникли до вищевказаного господарства»; «через незачинені вхідні двері веранди будинку АДРЕСА_3 ; «вчинили на потерпілого ОСОБА_15 напад, поєднаний з погрозою застосувати насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, шляхом демонстрації та направлення на потерпілого ножа, яку останній сприйняв як реальну»; «вимагаючи грошові кошти, повалили потерпілого ОСОБА_15 на підлогу та притиснули його грудну клітину стільцем»; «відкрито заволоділи гаманцем».

При цьому, не вказано на які дії у обвинувачених був спільний умисел; хто з них та яким чином проник до домоволодіння, а потім і до житлового будинку потерпілого; хто вчинив напад на потерпілого, притиснув його стільцем; хто демонстрував ніж та де його взяли; кому належав ніж , потерпілому чи обвинуваченим; чи був у них єдиний умисел на напад із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, демонстрацію ножа; хто вимагав, заволодів гаманцем потерпілого та чи охоплювалося це спільним умислом. Тобто, не було конкретно викладено об`єктивної сторони кримінального правопорушення кожного із обвинувачених, розподілу ролей між ними, наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності не дають повне уявлення стосовно наявності у кожного з обвинувачених усіх елементів складу кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт, з встановленими порушеннями, не може бути призначений до судового розгляду, оскільки їх усунення прокурором на наступних стадіях провадження не передбачено законом.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000348 від 19.07.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, прокурору який направив його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

За таких обставин повернення обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати нормам ст. 2 КПК України, а саме завданням кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено до 16 січня 2019 року, згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 листопада 2018 року.

На підставі викладеного , керуючись статтями 291, 314-316, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повернути прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3