Справа № 729/54/19
1-кс/729/19/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2019 р.Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна.
В клопотанні зазначає, що 12.06.2018 року слідчим суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області було накладено арешт на належний йому автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» для збереження виявлених механічних пошкоджень після ДТП та необхідністю проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
На момент звернення із клопотанням про зняття арешту експертом було проведено огляд транспортного засобу та зафіксовані сліди пошкоджень від ДТП, вищевказані експертизи вже проведені та отримані висновки експертів. Таким чином, необхідність у подальшому арешті майна відпала.
Ухвалою Бобровицького районного суду від 04.10.2018 року транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN Passat», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 07.10.2008 року є ОСОБА_3 , передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 оскільки на той час був не проведений слідчий експеримент за участю потерпілої через стан її здоров"я та у разі необхідності, після його проведення, призначення інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП. На день звернення до суду з відповідним клопотанням усі необхідні слідчі дії проведені.
Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися власник майна та його представник, особа, яка користувалася майном , слідчий, прокурор. В судове засідання дані особи не з"явилися .
Представник власника майна подала заяву про розгляд в відсутність , клопотання підтримує.
Неявка вищезазначених осіб не є перешкодою для розгляду.
При підготовці до розгляду клопотання був направлений запит щодо надання висновку судової інженерно-технічної експертизи за його наявності , даний висновок наданий.
Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали, приходжу до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної події 08.06.2018 р. був вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» власником якого є ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 користувався та керував вищевказаним транспортним засобом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
При цьому ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2018 року на вилучене майно накладено арешт .
Ухвалою Бобровицького районного суду від 04.10.2018 року транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN Passat», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 07.10.2008 року є ОСОБА_3 , передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , арешт не скасовувався , так як не була проведена судово-технічна експертиза.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання встановлено, що в даному проваджені проведено судово-технічну експертизу № 529 від 26.12.2018 року .
Отже на момент внесення клопотання проведенні всі процесуальні дії , для проведення яких необхідно було використання автомобіля , на який накладено арешт.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для продовження арешту транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки на момент розгляду клопотання потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 07.10.2008 року є ОСОБА_3 мешканець АДРЕСА_1 , який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1