overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:757/19522/18-к

Провадження №: 1-кп/755/1103/18

"22" листопада 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддіу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 ККУкраїни, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

після заміни судді ОСОБА_10 автоматизованою системою документообігу суду «Д-3», у порядку ст. 35 КПК України, на суддю ОСОБА_2 визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за № 0005280 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 ККУкраїни.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 27.11.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2018 року по справі № 757/55997/18-к,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2018 року по справі № 757/55997/18-к за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково вказано строк тримання підозрюваного під домашнім арештом до 12 січня 2018 року замість правильного 12 січня 2019 року.

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання № 757/55997/18-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді помилково вказано строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, а саме: 12 січня 2018 року замість правильного 12 січня 2019 року, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2018 року по справі № 757/55997/18-к задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 14 листопада 2018 року у справі № 757/55997/18-к, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом до 12 січня 2019 року замість 12 січня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 14 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000258 від 01 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 14 вересня 2018 року, якою накладено арешт на майно із забороною його використання та розпорядження, а саме: квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000258 від 01 березня 2013 року (справа № 761/34776/18), в частині заборони у користуванні квартирою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала від 14 вересня 2018 року у справі 761/34776/18 на переконання слідчого судді є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки ухвала суду є повною та зрозумілою, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 14 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000258 від 01 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3408/18 Провадження № 1-кп/165/326/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001204 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

29 грудня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001204 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001204 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного предстравника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_9
справа № 166/1267/18
номер провадження 1-кс/166/735/18
Ухвала
смт. Ратне 28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000463 від 24.10.2018 року, винесену 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000463 винесену 30 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000463 від 24.10.2018 року, винесену 30 жовтня 2018 року на 10 год. 20 хв. 29 грудня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/1400/18
провадження №1-кп/176/193/18
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2018 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000999 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/676/17
Провадження № 1-в/188/103/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської

області, зареєстрований:

АДРЕСА_1

освіта середня, працюючого «Шахтоуправління

Першотравненське», не одруженого, засуджений

03.07.2017 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України

до покарання у виді позбавлення волі строком

на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений

від відбування покарання з випробуванням,

з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру покарання з іспитового строку на реальне відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у місця позбавлення волі.

Направлення ОСОБА_3 до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2413/18
У Х В А Л А
29.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за №0000357 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000357 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 04.09.2018 року, яке слуханням було відкладено із-за неявки обвинуваченого.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відносно обвинуваченого застосований привід. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник проти оголошення обвинуваченого в розшук не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 ККУкраїни.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2074/18
Провадження № 1-кс/273/484/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 грудня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник ОСОБА_2 , просить поновити строк для подання скарги на бездіяльність осіб Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей за заявою від 10. 09. 2018 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, пропущений з поважної причини, а також внести зобовязати уповноважених службових осіб Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_2 від 10. 09. 2018 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №2707 від 12. 09. 2018 року, про вчинення старшим дільничим офіцером сектору превенції Баранівського ВП ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтями 366, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 02 січня 2019 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити скаржника та начальника Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Витребувати з Баранівського ВП матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 10. 09. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5636/18
Провадження № 1-в/314/1648/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 23.01.2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції за його скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000.

В тексті скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд заяви у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини є достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 про на бездіяльність посадових осіб прокуратури, органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 8 січня 2019 р. о 14:15 год. за його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8528/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004906 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004906 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004906 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України на 14 год. 00 хв. 06 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1