№707/2552/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обєднане кримінальне провадження №0001229, №0001188, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

06.11.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 125 КК України до 3 місяців арешту;
16.12.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України по вироку Черкаського районного суду від 06.11.2014 до 3 років 6 місяців; звільнений 12.01.2018 року по строку відбуття покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , повторно, маючи не зняту та не погашену судимість, 05.10.2018 року близько 13:00 години перебуваючи на полі, що розташоване в адміністративних межах с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, виявив дикорослі кущі коноплі, після чого, діючи з прямим умислом (усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання) зірвав листя та верхівки зі стебел, незаконно придбавши наркотичний засіб, поклав нарвані рослини коноплі до свого рюкзака чорного кольору, де зберігав їх при собі без мети збуту, для власного вживання.

Він же, 07.10.2018 року близько 02 год. 54 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиць Першого травня та 8-го Березня, що знаходяться в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області вчинив дрібне хуліганство. Під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при огляді його рюкзака відповідно до ст. 264 КУпАП, працівниками поліції виявлено та вилучено рослину зовні схожу на рослину коноплі, яка згідно висновку експерта № 2/1606 від 26.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 12,448 г.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.09.2018 року близько 19 години 20 хвилин, незаконно, повторно, шляхом розбиття вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно (впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих), умисно (усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій), з корисливих мотивів викрав: ТV тюнер марки «World Vision» моделі Т62М чорного кольору вартість якого, згідно висновку експерта № 8/958 від 17.12.2018 року становить 316,67 грн, пневматичний пістолет моделі «КМ 44 Instruction manual» чорного кольору, вартість якого згідно вищевказаного висновку експерта становить 893,33 грн, два фотоапарати «Canon» моделі «Рower Shot A460» сірого кольору, загальною вартістю, згідно вищевказаного висновку експерта - 966,66 грн, DVD програвач марки «Opera» моделі ОР 776 чорного кольору вартість якого, згідно вищевказаного висновку експерта становить 1133,33 грн, електромашинку для стрижки волосся марки «Domotec», моделі MS 4600 сірого кольору вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта становить 133,33 грн та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальних збитків на загальну суму 3443 гривні 32 копійки.

Він же, 23.10.2018 року близько 00 години 20 хвилин, незаконно, повторно, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення по виготовленню столярних виробів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно (впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих), умисно (усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій), з корисливих мотивів викрав дві електродрилі марки «Фиолент» моделі МСУ11-13РЭ синього кольору, загальною вартістю, яка згідно висновку експерта № 8/960 від 18.12.2018 становить 1553,34 грн, шуруповерт марки «MAKITA» моделі TD110DZ сірого кольору вартість якого, згідно вищевказаного висновку експерта становить 1423,33 грн, електролобзик марки «Фиолент» моделі ПМ 3-600Э зеленого кольору, вартість якого, згідно вищевказаного висновку експерта становить 793,33 грн, шліфувальну машинку марки «Makita» моделі ВО3710 синього кольору, вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта, становить 1216,67 грн, шліфувальну машинку марки «Makita» моделі GA5030 синього кольору, вартість якої, згідно вищевказаного висновку експерта, становить 983,33 грн та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 5970 гривень.

Він же, 04.12.2018 року близько 00 години 20 хвилин, незаконно, повторно, шляхом злому навісного замка, проник до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно (впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих), умисно (усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій), з корисливих мотивів викрав: грошові кошти в сумі 4800 гривень, планшет марки «Elenberg» моделі «ТАВ728 3G» чорного кольору вартість якого, згідно висновку експерта № 8/959 від 18.12.2018 року становить 730 грн, зарядний пристрій марки «Lenovo» із USB шнуром, який від`єднується від блоку живлення до мобільного телефону марки «Lenovo» вартість якого, згідно вищевказаного висновку експерта становить 90 грн, коньяк марки «Жан Жак» об`ємом 0,5 л вартістю 90 гривень 27 копійок, коньяк марки «Таврія Крафт» об`ємом 0,5 л вартістю 130 гривень 80 копійок, рибу в`ялену «Янтарна» вагою 0,5 кг вартістю 197 гривень 50 копійок, шоколадки «Snickers» в кількості 3 шт., загальною вартістю 27 гривень 60 копійок, шоколадки марки «Alpinella» в кількості 10 шт., загальною вартістю 140 гривень, томатний сік марки «Sandora» об`ємом 1 л вартістю 26 гривень 57 копійок, горілка марки «Absolut Kurant» об`ємом 1 л вартістю 272 гривень 08 копійок, вермут «Мартіні Бянко» об`ємом 1 л вартістю 176 гривень 85 копійок, сигарети марки «Marlboro» в кількості 12 пачок загальною вартістю 491 гривня 76 копійок, сигарети марки «Marshal» в кількості 2 пачки загальною вартістю 340 гривень та з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 7513 гривень 43 копійок.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, проте в матеріалах справи наявні їх письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Міру покарання потерпілі просили призначити на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілих, так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у ракурсі норм ст. 91 того ж Кодексу.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд, допитавши обвинуваченого, врахувавши думку потерпілих щодо міри покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло та інше приміщення, вчинену повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України: рецедив злочину та вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у стані алкогольного спяніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь пробаційного органу; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких (ч. 3 ст. 185 КК України) та середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України), особливості й обставини вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій; особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро розкаявся в скоєному, на час вчинення злочину має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебував, перебував на військовій експертизі в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» з діагнозом: змішані розлади особистості, проте згідно висновків судово-психіатричного експерта №409 від 16.11.2018 року та від 19.12.2018 року №451 був осудним на час вчинення інкримінованих злочинів і наразі не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а суд тому вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 3718 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України три роки, два місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з 04 грудня 2018 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

-подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, що знаходиться в сейф пакеті МВС № 3725408, передану до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

-відеозапис з поліцейської відеокамери від 07.10.2018, що міститься на CD диску, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD програвач марки «Opera» моделі ОР 776, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю;

-чотири сліди папілярних візерунків, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться в камері схову речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-грошові кошти номіналом: 500 гривень 4 купюри; 100 гривень - 4 купюри; 50 гривень 5 купюр; 20 гривень 11 купюр; 10 гривень 14 купюр; 5 гривень 50 купюр; 2 гривні 13 купюр; 1 гривня 81 купюра, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю;

-сигарети марки «Marlboro» в кількості 10 пачок; дві пачки сигарет марки «Marshall»; три шоколадки марки «Alpinella», а саме - «Alpinella» Gorzka, «Alpinella» Bakaliowa та «Alpinella» Mleczna; контейнер з полімерного матеріалу в якому знаходяться частини обробленої риби; пляшку - вермут «Мартіні Бянко» об`ємом 1 л; пляшку - горілки марки «Absolut Kurant» об`ємом 1 л; пляшку - коньяку марки «Таврія Крафт» об`ємом 0,5 л, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю;

-планшет марки «Elenberg» моделі TAB728 3G чорного кольорута зарядний пристрій білого кольору марки «Lenovo» із USB шнуром, який від`єднується від блоку живлення до мобільного телефону марки «Lenovo», передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 3718 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1