Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/29/19
Провадження № 1-кс/382/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2019 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, котре обгрунтував наступним. 06 листопада 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху проїзною частиною вулиці Толбухіна, навпроти будинку №80 в місті Яготин Київської області, в смузі для руху в напрямку автодороги «Київ-Харків», порушуючи вимоги п. 2.3 б) ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) ПДР України, згідно з яким «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявивши неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» змінив напрямок свого руху в наслідок чого виїхав на узбіччя по якому рухалася ОСОБА_5 , внаслідок чого здійснив наїзд на останню та покинув місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих уточнених тілесних ушкоджень із залученням декількох ділянок тіла загинула на місці пригоди. 06 листопада 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цього ж дня у період часу 23 год. 22 хв. по 23 год. 34 хв. проведено невідкладний обшук автомобіля марки «ВАЗ-21213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого зроблено змиви з ручки водійських дверцят, з важеля перемикання світла, важеля коробки передач, вилучено чехол для керма та підголівник з водійського сидіння. 08 січня 2019 року прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 виніс постанову про відібрання зразків для проведення експертизи. 08 січня 2019 року відібрано біологічний зразок ДНК-профілю (слюни) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як під час його розгляду доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч. 6 ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000409 від 06.11.2018 року судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах, а саме: змивах зі салону автомобіля та речових доказах виявлених в ньому (чехола для керма та підголівник з водійського сидіння) кров людини та клітини з ядрами?
- Якщо так, то прошу встановити їх генетичні ознаки?
- Прошу встановити генетичні ознаки зразка слини підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- Чи збігаються генетичні ознаки слини підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з генетичними ознаками крові людини та клітин з ядрами, виявлених на об`єктах дослідження?

Для дослідження експертам надати: ухвалу Яготинського районного суду Київської області про призначення експертизи; спеціальний пакет № 4516559; спеціальний пакет №4516560; паперовий конверт №1 зі змивом із ручки водійських дверцят; паперовий конверт №2 зі змивом із ручки перемикання світла фар; паперовий конверт №3 зі змивом із ручки важеля перемикання передач; конверт №4 зі зразком слини ОСОБА_4 .

Дозволити в разі необхідності при дослідженні часткове знищення об`єкту (-ів) дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1