overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2219/19
Провадження № 1-кс/761/1947/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 004 05 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 23 год. до 06 год наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Строк дії даної ухвали встановити по 18.03.2019.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/74/19 Провадження №11-сс/802/27/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника

майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000221 21 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2019 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду 25 січня 2019 року о 10:10 год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/860/19 Справа № 204/6120/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

21 січня 2019 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду. До апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 та призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 січня 2019 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/862/19 Справа № 193/1699/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року про відмову в поданні ДУ Софіївська виправна колонія №45 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року відмовлено в поданні ДУ Софіївська виправна колонія №45 щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року про відмову в поданні ДУ Софіївська виправна колонія №45 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 січня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню №0004815 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2018 року, по кримінальному провадженню №0004815 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 лютого 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3796/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/403/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України У Х В А Л А
24 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018року стосовно ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовилася.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги і відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.
Керуючись ст.ст. 405, 403 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018року стосовно ОСОБА_7 закрити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно в зв`язку з фактичним відбуттям покарання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий
Судді
Справа № 752/1673/19
Провадження № 1-кс/752/1263/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

26.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000497,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 30.01.2019 р. о 15.20 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000497, відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м.Києва і Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватись зі свідками і потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 24.03.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
провадження № 274/119/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/5/19
І м е н е м У к р а ї н и
22.01.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73), погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 10.09.97 за ст.ст. 206 ч. 3, 222 ч. 3, 42 КК України 1960 року на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 28.04.06 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 3) 27.05.09 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 28 квітня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 05 років позбавлення волі, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.07.16 до 24.07.17.
Початок строку відбування покарання: 30.07.16; кінець строку: 05.08.20; відбув 2/3 строку: 05.12.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 14.09.17. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в будівельній бригаді на безоплатній основі. До своїх обов`язків відноситься сумлінно. Має п`ять заохочень та жодного стягнення. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. За вироком суду вину у скоєному злочині не визнав. На даний час вину визнав, щиро розкаюється.
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія Бердичівської районної адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2017 року на 01 рік 06 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/713/2019 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
22 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосвітівка Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року скасувати, а провадження в справі щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів задоволено клопотання захисника про допит в суді свідка ОСОБА_9 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Захисник, наполягаючи на допиті свідка ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції, заявила клопотання про здійснення його примусового приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України, приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_9 здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9 та прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 11 години 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/593/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/51/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

4. Надіслати законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.44, 402 КПК України.

5. Надіслати представнику законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.45, 46, 402 КПК України.

6. Надіслати потерпілим копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони має права передбачені ст.ст.44, 402 КПК України.

7. Надіслати представникам потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України.

8. .Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

Справа № 126/575/16-к

Провадження № 1-кс/126/25/2019

"24" січня 2019 р.

м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

із секретарем Гримальською С.В.,

за участі сторони кримінального провадження слідчого Штойка В.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Штойка В.Ф. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого Штойка В.Ф. про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 13.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Гуцол