Справа № 686/284/19
27 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2018 року вирішив вчинити підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та його подальше використання. Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 по телефону зв`язався із невстановлечою досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановлечою досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі дані транспортного засобу, та свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа.
Після цього, невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою комп`ютерної техніки та струменевого принтера, із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - НОМЕР_1 , а також дані транспортного засобу, надані ОСОБА_5 . У подальшому, невстановлена на цей час слідством особа, засобами поштового зв`язку передала підроблений спільно із ОСОБА_5 офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу останньому, яке він отримав для подальшого використання.
Окрім цього, 10.12.2018 р. близько 13 год. 00 хв. працівниками роти № 1 БУПП в Хмельницькій області на вул. Волочиській у м. Хмельницькому, неподалік будинку № 13, з метою перевірки документів на право керування транспортними засобами та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було зупинено автомобіль марки «AUDI А4», д.н.з. « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 . Тоді ж під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_5 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 3 КК України (підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб) та ст. 358 ч. 4 КК України (використанні завідомо підробленого документа).
28 грудня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 358 ч. 3 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами середньої та невеликої тяжкості відповідно. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 певних обов`язків.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи документів та криміналістичного дослідження в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; автомобіль марки «AUDI А4», номер кузова НОМЕР_3 , слід залишити особі, у володінні та користуванні якої він знаходився, а саме ОСОБА_5 , скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на ці речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 28 грудня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 358 ч. 3 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ст. 358 ч. 4 КК України штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; автомобіль «AUDI А4», номер кузова НОМЕР_3 , - залишити ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль «AUDI А4», номер кузова НОМЕР_3 , скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1573 грн. 00 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: