Провадження № 1-кс/638/1283/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2009 році (точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, шляхом надання до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленої розписки від імені ОСОБА_5 на свою користь.
У невстановлений під час досудового слідства час та в невстановленому під час досудового слідства місці ОСОБА_4 , скориставшись особистим знайомством з ОСОБА_5 , та маючи доступ до аркушів паперу з підписами ОСОБА_5 , які останній неодноразово передавав бухгалтеру для швидкого оформлення банківських платіжних документів, отримав чистий аркуш паперу, на якому мався тільки особистий підпис ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 виготовив розписку від імені ОСОБА_6 , в яку було внесено неправдиві відомості, а саме склав на комп`ютері текст, змістом якого було боргове зобов`язання ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 на суму 700 000 доларів США, хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було, після чого за допомогою принтера роздрукував вказаний текст на аркуші паперу з особистим підписом ОСОБА_5 .
Після цього, діючи у рамках вищевказаного злочинного умислу, у жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 5 593 000 грн., посилаючи на те, що між ним і ОСОБА_5 26 січня 2008 року укладено договір позики грошових коштів у сумі еквівалентній 700 000 доларів США, про що ОСОБА_5 видав розписку. Відповідно розписки ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 грошову суму еквівалентну 700 000 доларів США. Згідно домовленості ОСОБА_5 зобов`язаний був повернути борг протягом року, але в термін до 26 січня 2009 року, проте до моменту звернення ОСОБА_4 з позовом ОСОБА_5 борг не повернув. Станом на 26.10.2009 курс НБУ по відношенню 100 доларів США до гривні складав 799, 8 грн., тому сума боргу складала 700 000 доларів США *7 грн. 99 коп. - 5 593 000 гривень. В якості підтвердження укладення договору позики ОСОБА_4 надав до суду завідомо підроблену розписку від імені ОСОБА_5 від 26 січня 2008 року про отримання грошових коштів у сумі 700 000 доларів США.
30.06.2010 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 5 593 000 грн. було задоволено.
28.10.2010 рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2010 було скасовано і в задоволення позову ОСОБА_4 відмовлено.
27.07.2011 ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ОСОБА_4 була задоволена і рішення Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2010 скасовано, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2010 залишено в силі.
11.10.2011 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2010 ОСОБА_4 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 5 593 000 грн.
15.11.2011 на підставі виконавчого листа №2-2093/10, виданого 11.10.2011, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 5 593 000 грн., в рамках якого було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 .
Згідно висновку судової трасологічної експертизи № 15-2012 від 07.08.2012 в розписці про запозичення грошових коштів ОСОБА_5 спочатку був виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , а згодом надрукований текст.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 2574 від 22.12.2016 надана на дослідження розписка від імені ОСОБА_5 на грошову суму 700 000 доларів США, датована 26.01.2008, не є копією, виготовленою за допомогою комп`ютерно-копіювальної техніки. У наданій борговій розписці від 26.01.2008 підпис від імені ОСОБА_5 є первинним і на ділянці розташування даного підпису зміни шляхом підчистки, змивання чи травлення не проводились. На ділянці розташування підпису від імені ОСОБА_5 у наданій борговій розписці від 26.01.2008 є удавлені, незабарвлені штрихи, деякі з цих штрихів за конфігурацією і розташуванням схожі на окремі штрихи наявного підпису від імені ОСОБА_5 , тобто дані удавлені незабарвлені штрихи утворені при виконанні підпису (підписів) на аркуші(-ах) паперу чи документі(-ах), що знаходилися поверх аркуша паперу досліджуваної розписки. У наданій борговій розписці від 26.01.2017 від імені ОСОБА_5 на грошову суму 700 000 доларів США, первинно на аркуші паперу пишучим вузлом кулькової ручки, стержень якої заправлений пастою чорного кольору з фіолетовим відтінком, виконувався підпис від імені ОСОБА_5 , потім електрографічним способом друкувався тест розписки. В межах штрихів підпису від імені ОСОБА_5 , виконаного у наданій на дослідження борговій розписці від 26.01.2008, на ділянках поверхневих волокон паперу, вкритих шаром пасти, є мікрочастинки тонеру, на поверхні яких відсутня паста, що при відсутності мікрочастинок тонера, на поверхні яких є паста, свідчить про те, що текст розписки був надрукований після виконання підпису.
Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана виготовлена розписка від імені ОСОБА_5 надає йому право на отримання від останнього грошових коштів у якості позики, оскільки прийнята Дзержинським районним судом м. Харкова за оригінал, разом з тим є підробленою, та враховуючи, що відомості відображені у вказаній розписці не відповідають дійсності, на підставі завідомо підробленої розписки, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння належним ОСОБА_5 майном, а саме грошовими коштами у сумі 5 593 000 грн., що станом на 2009 рік є особливо великим розміром, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться виконавче провадження №29843681, відкрите 15.11.2011 на підставі виконавчого листа №2-2093/10, виданого 11.10.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 5 593 000 грн., а також судових витрат в сумі 1820 грн., а усього 5 594 820 грн., в рамках якого було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 .
Вилучення копій матеріалів виконавчого провадження №29843681, відкритого 15.11.2011, для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю встановити дійсні обставини скоєння даного кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копій матеріалів виконавчого провадження №29843681, відкритого 15.11.2011, з виконання виконавчого листа №2-2093/10, виданого 11.10.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 5 593 000 грн., а також судових витрат в сумі 1820 грн., а усього 5 594 820 грн.
Слідчий у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності без відео та аудіофексації, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Слідчий довів, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних предметів та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю подальшого дослідження та проведення необхідних судових експертиз.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №29843681, відкритого 15.11.2011, з виконання виконавчого листа №2-2093/10, виданого 11.10.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 5 593 000 грн., а також судових витрат в сумі 1820 грн., а усього 5 594 820 грн., з можливістю вилучення копій матеріалів вказаного виконавчого провадження.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1