overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2019 Справа № 330/2093/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2093/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/733/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку 2 років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/3168/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/135/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000592 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.100, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 100, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, змінити у зв`язку із допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання про повернення речового доказу ноутбука власнику ОСОБА_7 .

Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину ноутбука «НР» з адресою 10-08В194А745, належного ОСОБА_7 , на користь держави

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний трекст ухвали буде проголошено о 08-00 годині 22 січня 2019 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2982/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/323/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 07 грудня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 і ч.3 ст.186 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 07.12.2018.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 07 грудня 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28 січня 2019 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/54/19 Справа № 696/19/19 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення слідчим суддею судової балістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000023, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення слідчим суддею судової балістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000023, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.50 год. 18 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/432/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 даного Кодексу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшло дане клопотання заявника з долученими матеріалами у рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 15.01.2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 КПК України регламентовано, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині 2 цієї статті Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з прокуратури міста Києва, захисник та підозрюваний.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 даного Кодексу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що участь у судовому засіданні учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя:
18.01.2019 Справа № 756/254/19
Справа № 756/254/19
№ 1-кп/756/668/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.01.2019 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/349/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000558.

18.01.2019 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, просить залишити його без розгляду, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2151/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи, видача якої запитується ОСОБА_6 угли, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт до надходження запиту про видачу терміном 30 діб, а саме до 13 год. 12 хв. 15 лютого 2019 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_6 угли ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.01.2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/128/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке станом на 16.01.2019 ще не розглянуто.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 позицію якого підтримав обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст.331 КПК України, судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_5 , непогашену судимість, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, в тому числі місця роботи, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.00 год. 15 березня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/350/19
Провадження № 1-кс/760/1053/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

18 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0010321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0010321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/121/19 Справа № 190/1904/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 03 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у суді працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства в цьому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, а суддя ОСОБА_8 здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства в цьому провадженні.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 03 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3