Справа № 589/5471/18
Провадження № 1-кс/589/2843/18
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0001947 про арешт майна, а саме: металевої саморобної драбини звареної з металевої труби, довжиною 1,7 метри; металевої саморобної драбини звареної з металевої труби, довжиною 2,8 метри; металевої саморобної драбини звареної з профілю метала, довжиною 2,2 метри; металевої решітки звареної з арматури діаметром 10 мм та 12 мм, розміром 1,2?1,1 метри, добровільно виданих 17.12.2018 ОСОБА_5 ..

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, через слідчого надала заяву, в якій вона просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 02.12.2018 по 16.12.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження замків, проникла до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, викрала майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 2720 грн.

17.12.2018 ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав металеву саморобну дробину зварену з металевої труби, довжиною 1,7 метри; металеву саморобну дробину зварену з металевої труби, довжиною 2,8 метри; металеву саморобну дробину зварену з профілю метала, довжиною 2,2 метри; металеву решітку зварену з арматури діаметром 10 мм та 12 мм, розміром 1,2?1,1 метри та в ході допиту у якості свідка показав, що придбав їх у незнайомого чоловіка в період часу з 03.12.2018 по 10.12.2018 за 200 гривень.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: металевої саморобної драбини звареної з металевої труби, довжиною 1,7 метри; металевої саморобної драбини звареної з металевої труби, довжиною 2,8 метри; металевої саморобної драбини звареної з профілю метала, довжиною 2,2 метри; металевої решітки звареної з арматури діаметром 10 мм та 12 мм, розміром 1,2?1,1 метри, добровільно виданих 17.12.2018 ОСОБА_5 та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001947 задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: металеву саморобну дробину зварену з металевої труби, довжиною 1,7 метри; металеву саморобну дробину зварену з металевої труби, довжиною 2,8 метри; металеву саморобну дробину зварену з профілю метала, довжиною 2,2 метри; металеву решітку зварену з арматури діаметром 10 мм та 12 мм, розміром 1,2?1,1 метри, добровільно виданих 17.12.2018 ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1