У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житники Жашківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 03.05.2018, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що головним слідчим управлінням Служби Безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Начальник юридичного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 , займає відповідальне становище, є уповноваженим на виконання функцій держави і представником влади, наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто є службовою особою, який вчинив тяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин:
04.04.2018 року громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась з клопотанням до голови Броварської районної державної адміністрації щодо розробки детального плану території земельної ділянки площею 2,0000 га в адміністративних межах Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.01.2018 року НМТ 495998 (кадастровий номер :01:025:0001) з метою будівництва підприємства по виробництву пілет та брикетів з деревини.
04.04.2018, під час зустрічі в службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі Броварської районної державної адміністрації Київської області за адресою: вулиця Гагаріна, 15, м. Бровари, Київської області, заступник голови Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що вказаним питанням буде займатися начальник юридичного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 , а саме підготовкою документів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості.
06.04.2018 року, приблизно о 12.00 годині під час зустрічі в службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі Броварської районної державної адміністрації Київської області за адресою: вулиця Гагаріна, 15, м. Бровари, Київської області, начальник юридичного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_9 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 150 000 гривен за підготовку проектів нормативно-правових актів, щодо затвердження Броварською районною державною адміністрацією детального плану території та подальшої підготовки проектів нормативно-правових актів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості та як наслідок позитивного вирішення питання про затвердження Броварською районною державною адміністрацією детального плану території та подальшого позитивного вирішення питання щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, на що остання була змушена надати згоду.
У подальшому, у травні 2018 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та побоюючись бути викритим у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, залучив до свого злочинного плану працівника ПП «Земельно-архітектурне бюро «МЕРИДІАН» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.05.2018 року, в ході чергового спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було досягнуто домовленості щодо надання неправомірної вигоди частинами протягом певного часу. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що першу частину неправомірної вигоди у сумі 75000 гривен необхідно передати працівнику ПП «Земельно-архітектурне бюро «МЕРИДІАН» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з висунутою незаконною вимогою, 15.06.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в службовому кабінеті ОСОБА_8 , розташованому на другому поверсі адміністрації Броварської районної адміністрації Київської області за адресою: вулиця Гагаріна, 15, м. Бровари, Київської області, остання передала ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 75000 гривен, за підготовку проектів нормативно-правових актів, щодо затвердження Броварською районною державною адміністрацією детального плану території та подальшої підготовки проектів нормативно-правових актів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості.
При цьому, діючи умисно, з метою приховати одержання неправомірної вигоди та створити видимість законності своїх злочинних дій працівник ПП «Земельно-архітектурне бюро «МЕРИДІАН» ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 заздалегідь підготовлений договір на виконання робіт
№ 39 від 15.06.2018 року детального плану території площею 2,0000 га для будівництва підприємства по виробництву пілет та брикетів з деревини в адмінмежах Кулаживської сільської ради Броварського району Київської області та підписаний директором ПП «Земельно-архітектурне бюро «МЕРИДІАН» ОСОБА_11 . Після отримання, частини неправомірної вигоди останній надав ОСОБА_9 квитанцію про отримання вказаних грошових коштів.
В подальшому, 30.08.2018 року, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 надав ОСОБА_9 розпорядження № 715 від 16.08.2018 року Броварської районної державної адміністрації Київської області «Про затвердження Броварською райдержадміністрацією детального плану території в адміністративних межах Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області», а ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 75000 гривен.
Після отримання, другої частини неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , 30.08.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України чим припинено їх злочинну діяльність.
Вчиняючи вищевказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав та бажав настання шкідливих суспільно небезпечних наслідків, тобто скоїв злочин із прямим умислом.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, надала пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, зазначили що підозрюваному відомі наслідки непроцесуальної поведінки та відповідно і відсутні ризики такої поведінки, оскільки останній немає наміру переховуватися від органів досудового слідства.
Підозрюваний підтримав думку захисників.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
30.08.2018, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
31.08.2018, ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
31.08.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 140 960 грн. та покладено відповідні обов`язки.
03.09.2018 ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням предмету застави.
Одночасно на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_12 закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
24.10.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора продовжено до 3 місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.
31.10.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 продовжено покладені на нього обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.11.2018.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до шести місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Надані матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені і встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, за виключенням вимог щодо не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Керуючись ст. ст. 131, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України,
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2019 року включно.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1