overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/702/19
ун. № 759/4857/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0009933 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 14 березня 2019 р. надійшло кримінальне провадження № 0009933 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

18 березня 2019 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 16 год. 00 хв. 28 березня 2019 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/311/19
Провадження № 11-кп/4808/130/19
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537-539 КПК України, ст. 72 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати.

Прийняти нову ухвалою, якою ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції згідно з Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 лютого 2015 року по 28 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у строк відбування покарання, що визначений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року при приведенні вироку Ізмайловського районного суду м. Москва від 30 вересня 2015 року і врахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Московського міського суду від 28 червня 2016 року, у відповідність із законодавством України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2019 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/422/19 Справа № 200/2239/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні скарги.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-в/592/183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина Російської Федерації, з 2001 року постійно мешкає на території України, зареєстрований та фактично мешкав АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого засудженого за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 02.12.2013 року за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 13 років, що тимчасово перебуває в Сумському СІЗО

про застосування до нього вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 19.02.2019 р. знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку перебування його в місцях попереднього ув`язнення для участі в судовому провадженні за нововиявленими обставинами згідно ч.5 ст. 72 КК України.

26.02.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумського апеляційного суду після визначення підсудності клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку перебування його в місцях попереднього ув`язнення для участі в судовому провадженні за нововиявленими обставинами згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд констатує, що клопотання засудженого ОСОБА_5 від 19.02.2019 р. та від 26.02.2019 р. є ідентичним, подані однією і тією ж особою, з однакових підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

постановив:
Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку перебування його в місцях попереднього ув`язнення для участі в судовому провадженні за нововиявленими обставинами згідно ч.5 ст. 72 КК України від 19.02.2019 р. з клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку перебування його в місцях попереднього ув`язнення для участі в судовому провадженні за нововиявленими обставинами згідно ч.5 ст. 72 КК України від 26.02.2019 р.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер № 592/9280/13-к, провадження №1в/592/183/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
04.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка подана через адміністрацію Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» де утримується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань проводити в режимі відеоконференції 22.02.2019 о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Колегнія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Колегнія» звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд ухвали слідчого судді № 757/52894/18-к за нововиявленими обставинами.

Учасники провадження до судового засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути адвокат ОСОБА_3 ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 15 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому Главою 34 КПК України.

Відтак у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 459, 466 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Колегнія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/586/18
Провадження № 1-кп/761/742/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011967 від 11 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011967 від 11 жовтня 2017 року.
05 жовтня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 . Разом з вказаним клопотанням, прокурор подав до суду також і клопотання про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05 жовтня 2018 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження стосовно останнього було зупинено до його розшуку.
18 лютого 2018 року до суду надійшла інформація, що за результатами розшуку, обвинуваченого ОСОБА_2 було знайдено та доставлено до суду.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/745/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
12 березня 2019 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40, 223, 303-307, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу прокуратури та процесуального керівництва Донецької області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області провести допит свідка ОСОБА_2 у присутності потерпілого ОСОБА_1 , згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року, у строк до 29 березня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4
Справа № 386/230/19
Провадження № 1-кс/386/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 березня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1134/19 Справа № 203/4567/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою повернуто прокурору кримінальне провадження №00000371 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч .1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 06 травня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2