Провадження №1-о/748/13/18
Єдиний унікальний№ 748/2226/14-к
УХВАЛА
21 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 р. ОСОБА_2 було засуджено за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням положень ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 2 лютого 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2014 року змінено в частині вирішення питання долі речових доказів.

03 листопада 2015 року згідно ухвали колегії суддів судової падати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2014 р. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02.02.2015 року в порядку ч.2 ст.433 КПК щодо ОСОБА_2 змінено, виключено з цих судових рішень рішення про засудження вказаної особи за ч.4 ст.187 КК України. ОСОБА_2 вважати засудженим за ч.3 ст.289, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням положень ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

05.11.2018 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що на час вчинення злочину знаходився в іншому місці за місцем проживання знайомої.

Ухвалою від 12.11.2018 зазначена заява була залишена без руху, оскільки в ній заявник не зазначив, чому ці обставини не були відомі та не могли бути відомими йому під час судового розгляду, а також не зазначено, де саме та у кого саме він перебував на час вчинення злочину.

21.12.2018 року від засудженого надійшла заява, яка не містить інформації про те, де та у кого він перебував на час вчинення злочину, а також чому ці обставини не були та не могли бути йому відомими під час судового розгляду. Натомість, у цій заяві засуджений зазначає, що ці обставини були йому відомі під час розгляду справи судом.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляцiйного суду через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1