Справа № 509/50/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002480 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської областіз вищевказаним клопотанням, з якимзазначено, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0002480 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2019 року клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002480 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, задоволено частково.
Накладений арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого проведення експертиз та необхідних слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню № 0002480 від 05.12.2018.

Автомобіль марки «AUDI» модель «A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Суворівським РВ м.Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2019 р. до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення ухвали суду, щодо питань повноваження власника автомобілю при зазначеному вище рішенню суду, а саме, чи накладений арешт на автомобіль тільки на відчуження чи ні, та чи може власник забрати автомобіль та з`явитись тільки для огляду його експертом.

Суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до положення я.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Всі питання стосовно арешту майна в рамках кримінального провадження врегульовані главою 17 КПК України(ст.ст. 170-175).
Резолютивна частина ухвали слідчого судді від 18 січня 2019 року, роз`яснити яку просить заявник, викладена в відповідності до вимог зазначеної вище глави 17 КПК України.
Норми ст.ст. 170-175 КПК України є законом, обов`язковим до виконання, та додаткового роз`яснення, тлумачення та таке інше, слідчим суддею в рамках кримінального провадження не потребують та є недопустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 380 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2019 року, провадження №509/50/19, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002480 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, ві дмовити.

Ухвала може бути оскаржена до ОдеськогоАпеляційного суду на протязі 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1