Справа № 168/414/18
Провадження № 1-кс/168/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000143,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
Дану скаргу ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що вказана постанова прийнята з порушенням норм КПК України. Зокрема, скаржник зазначила, що слідчим не вчинено всі передбачені КПК України дії для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення, що на її думку свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Крім того вказує, що слідчим не перевірено та не надано належної правової оцінки ряду фактів, не встановлено усе коло свідків, постанова винесена виключно на підставі висновку експерта та показів ОСОБА_6 , та вважає, що слідчий передчасно зробив висновок про наявність достатніх підстав для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали із наведених в ній підстав, просили скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що прийнята постанова є законною та обґрунтованою, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 просилв відмовити.
Заслухавши доводи скаржника, її захисника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000143, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 травня 2018 року за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, вбачається, що 28 травня 2018 року слідчим ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні
16 грудня 2018 року з врахуванням зібраних доказів постановою слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, зокрема не встановлено безпосереднє місце можливого падіння ОСОБА_7 , висновок щодо місця падіння зроблено виключно на показаннях ОСОБА_6 (особа, у будинку якої виявлено тіло ОСОБА_7 ), відсутні будь-які дані про міст, з якого можливо було падіння, не з`ясовано наявність або відсутність можливих слідів навколо безпосереднього місця події, не встановлено повне коло свідків, не надано оцінку доводам потепілого щодо можливого нанесення тілесних ушкоджень іншими особами, крім цього, посилання на висновок експерта не може вважатись беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження, оскільки слідчим запитання експертам ставились виключно із версії падіння загиблого з моста і, відповідно, експертами надавались відповіді, при цьому, як уже зазначалось, слідчим не встановлено безпосереднє місце падіння, не з`ясованою залишилась та обставина, чи сам упав, чи за допомогою сторонніх осіб, при цьому слідчий судя зазначає, що висновок експерта містить посилання на момент моливого попереднього прискорення.
Як уже зазначалось, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області дотримано не було.
Згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі статтею 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, на потерпілого.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в статті 284 КПК України. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відповідно частини 4 статті 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, в даному випадку слідчий суддя вважає, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без встановлення всіх обставин справи.

Слідчим не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не проведено всіх можливих слідчих дій, а тому розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді визнати оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою, скасувавши її.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000143 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по справі у відповідності з вимогами статей 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені статтею 219 КПК України.
Матеріали кримінального провадження №0000143 від 16 грудня 2018 року, повернути в Старовижівське відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала проголошена 19 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1