УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/736/19

Провадження № 1-кс/486/204/2019

06 травня 2019 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 16.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000232.

З клопотання вбачається, що СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000232 за ч.3 ст.185 КК України.

15.04.2019 до чергової частини Южноукраїнського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, в період часу з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 15.04.2019, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5 000 грн. та золотого ланцюжка 585 проби, вагою приблизно до 8 гр., довжина приблизно 60 см.

В ході огляду місця події від 15.04.2019 року з вхідних дверей, які ведуть до квартири АДРЕСА_1 вилучена серцевина замку, а також один ключ від неї.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просила призначити у кримінальному провадженні №0000232 судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити питання: 1) чи наявні на фрагменті серцевини замка сліди пошкодження? 2) чи є на серцевині замка сліди впливу сторонніх предметів та чи придатні для ідентифікації по них знаряддя впливу? 3) якщо є, то яка групова належність інструменту, яким вони залишені? 4) якщо так, то який механізм утворення виявлених пошкоджень? 5) якщо так, то чи не залишені сліди конкретним інструментом (пакет №1)? 6) чи був відкритий замок за допомогою ключа або відмички наданого на експертизу? 7) чи знаходиться замок у справному стані?

Дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

До Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 15.04 2019 року у період часу з 08:00 по 12:00 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла в її квартиру та здійснила крадіжку грошових коштів та золотого ланцюжка /а.с. 5/.

15.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000232 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України /а.с. 3/.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні № 0000232 від 16.04.2019 року судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 16.04.2019 року, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000232 від 16.04.2019 року судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв вулиця 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявні на фрагменті серцевини замка сліди пошкодження?

- Чи є на серцевині замка сліди впливу сторонніх предметів та чи придатні для ідентифікації по них знаряддя впливу?

- Якщо є, то яка групова належність інструменту, яким вони залишені?

- Якщо так, то який механізм утворення виявлених пошкоджень?

- Якщо так, то чи не залишені сліди конкретним інструментом (пакет №1)?

- Чи був відкритий замок за допомогою ключа або відмички наданого на експертизу?

- Чи знаходиться замок у справному стані?

В розпорядження експерта надати пакет №1 в якому знаходиться серцевина замка з дверей, один ключ від неї вилучені під час огляду місця події від 15.04.2019 року.

Дозволити експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.

Попередити експерта за ст. 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1