УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.12.2012 до Суворовського РВ надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з жовтня 2010 року по березень 2011 року невстановлені особи з числа керівного складу ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами шляхом умисного необґрунтованого завищення планових витрат з надання послуг з теплопостачання КЗ ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом опалювального сезону 2010-2011 років заволоділи грошовими коштами зазначеної установи, що були перераховані в якості сплати за надання послуг з теплопостачання.

Згідно листа Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 18.04.2012 року №71/22/3-4050 встановлено, що з 2008 року по теперішній час (на період 18.04.2012) директором ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 до комунального закладу Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавались рахунки на оплату послуг з теплопостачання відповідно до затверджених тарифів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того зазначеною особою до бухгалтерії притулку повторно надавалися рахунки на відшкодування витрат теплоенергії в мережах, хоча в оплату послуг з теплопостачання вже входила вартість витрат теплової енергії в мережах. Відповідно до законодавчих актів, а саме Постанови КМУ №955 від 10.07.2006 року, ЗУ «Про теплопостачання» в оплату послуг з теплопостачання входить вартість втрат теплової енергії в мережах. Тобто притулком на підставі фіктивних документів, які шляхом обману чи зловживання довірою надавались керівником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснювалися подвійні проплати за втрати теплової енергії в мережах, а саме посадовці комунального закладу не усвідомлюючи факту повторної неправомірної оплати сплачували рахунки, що призвело до нанесення збитків комунальній установі на суму понад 50 тис. гривень. З урахуванням викладеного в діях ОСОБА_5 можливо містяться окремі ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність в отриманні офіційних банківських документів (виписок) щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з 01.01.2012 року по строк дії ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, .а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на доступ до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку (виписок) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в період часу з 01.01.2012 року по дату винесення ухвали.

Встановити строк дії ухвали строком до 03.01.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя