Справа № 676/3529/18
Провадження № 1-кп/676/73/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
-19.05.2010 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
-25.12.2010 року, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 19.05.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-25.07.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільненого від відбуття покарання,
-у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 , 17.03.2018 року близько 16 год. 00 хв., в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно таємно повторно з корисливих мотивів шляхом розбиття вікна ліктем правої руки проник у приміщення належного ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав чавунну двох камфорну пічну плиту з 7-ма кругами, що входять до її базової комплектації, довжиною 75см, шириною 45см, висотою 1 см, вартістю 348 грн. 33 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в березні 2018 року в обідню пору доби, розбивши ліктем вікно проник всередину будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав чавунну двох камфорну пічну плиту. Щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, просив застосувати мінімальне покарання та не позбавляти його волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події з схемою та фото таблицею від 17.03.2018 року (т. 2 а.с. 10-15) того ж дня в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 45 хв. в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_3 , вхід до якого здійснюється через одностулкову металеву хвіртку. На відстані близько 11 м від входу знаходиться житловий будинок, вхід до якого здійснюється через одностулкові дерев`яні двері, який вміщає чотири кімнати. В кімнаті № 2 в стіні навпроти входу розміщені два дерев`яних вікна, одне з яких має пошкодження у вигляді розбитого скла, на підвіконні якого знаходяться уламки скла. В кімнаті № 3 на відстані 2,7м ліворуч від входу знаходиться пічка, яка примикає до стіни та на якій відсутня металева плита.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0364:18 від 18.05.2018 року (т. 2 а.с. 48-51) станом на 18.03.2018 року вартість прямокутної пічної плити на 2 конфорки з 7-ма кругами до неї становила 348, 33 грн.
Згідно даних протоколу слідчого експерименту з фототаблицею від 23.05.2018 року (т. 2 а.с. 64-70), обвинувачений ОСОБА_6 того ж дня в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 20 хв. в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 , на місці події розповів та відтворив в деталях всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням особи винного, добровільного відшкодування ним завданої потерпілій шкоди та її незначного розміру, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_6 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався, таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ прямокутну металеву пічну плиту, що передано до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т. 2 а.с. 40, 41) повернути власнику потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 грн. (т. 2 а.с. 47).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя