Справа № 404/8389/18
Номер провадження 1-кп/404/813/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0008685 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна з однієї зі складських кімнат, розташованих між поверхами вказаного будинку. У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа від гвинта штаби на вхідних дверях, проник в середину складської кімнати, розташованої між поверхами №6 та №7 у під`їзді №2 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав 75кг картоплі вартістю 421 грн. 20 коп., мультиварку «Maxwell MW-3801 BN» вартістю 373 грн. 40 коп., риболовецьку вудку «Weida Partner Carp» вартістю 396 грн., риболовецьку котушку «Haibao J3FR 3bb» вартістю 409 грн. 10 коп., риболовецьку вудку марки «EOS Prion Power Carp» вартістю 397 грн. 60 коп., риболовецьку котушку «ЕOS Korund KO 40» вартістю 129 грн. 20 коп., риболовецьку котушку «ЕOS Korund КО 40» вартістю 68 грн., 2 спінінги «Winner Lord» загальною вартістю 185 грн. 30 коп., риболовецьку котушку «ЕOS Korund КО 30» вартістю 71 грн., риболовецьку вудку «Каida jaguar Fiberglass KD/jrk5» вартістю 201 грн. 50 коп., риболовецький підсак «ЕOS AD8-50502153-3» вартістю 497 грн. 70 коп., які належали ОСОБА_5 .

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 10 жовтня 2018 року близько 12 години проник до складської кімнати між 6 та 7 поверхами у під`їзді №2 корпусу 1 будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав 3 мішка картоплі, мультиварку та рибальські снасті, якими розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, кількість, характеристиками та вартістю викраденого, вказує про повернення потерпілому мультиварки, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не одружений та не працює, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимостей, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини, розкаяння у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не працює та не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений позитивно характеризується, повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вважається таким, що немає судимостей, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 2776 грн. 60 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, ст.23 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину і заподіянні шкоди у вказаному в позові розмірі доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2860 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2776 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- мультиварку з гарантійним талоном залишити потерпілому ОСОБА_5 ;

- тканинне портмоне з дев`ятьма ключами знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1