КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №0004089 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження №0004089 від 27.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України до Солом`янського районного суду м. Києва, або будь-якого іншого суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.

Обґрунтовуючи клопотання, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004089 ОСОБА_9 зазначає, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою 06.07.2017 року в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004089 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 369 КК України направлено до Печерського районного суду м. Києва, до компетенції якого згідно ч.1 ст. 32 КПК України належить здійснення даного кримінального провадження.
Також вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось детективами Національного антикорупційного бюро України, а тому, відповідно до приписів ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Проте, станом на дату подання клопотання у кримінальному провадженні не відбулось жодного судового засідання з причин, що не залажали ані від сторони обвинувачення, ані від сторони захисту, у зв`язку чим, посилаючись на положення ч.1 ст. 21, ч.5 ст. 9 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення основних засад кримінального провадження, а саме дотримання законності, рівності учасників кримінального провадження перед судом, розгляду провадження упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, об`єктивності і неупередженості судового розгляду, ефективності та оперативності, прокурор просить вирішити питання про передачу кримінального провадження №0004089 на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, або будь-якого іншого суду м. Києва на розсуд Київського апеляційного суду, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подавав, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які заперечували проти поданого прокурором клопотання про направлення кримінального провадження №0004089 відносно ОСОБА_10 на розгляд іншого суду, перевіривши підстави викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім цього, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з поданого клопотання, 06.07.2017 року Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004089 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 369 КК України направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим на території Печерського району м. Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до компетенції якого, згідно ч.1 ст. 32 КПК України, належить здійснення даного кримінального провадження.
Перевіривши доводи викладені у клопотанні про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не містить підстав, передбачених ч.1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження №0004089 щодо ОСОБА_10 на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва чи іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, а посилання прокурора на ту обставину, що з моменту передачі вказаного кримінального провадження в порядку ст. 291 КПК України до Печерського районного суду м. Києва, не відбулось жодного судового засідання та його посилання на порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема щодо розгляду провадження упродовж розумного строку, ефективності та оперативності, не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону, оскільки нормами КПК України, зокрема ст.ст. 32, 34 КПК України, чітко врегульовано підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки не містить підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження №0004089 щодо ОСОБА_10 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №0004089 від 27.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, або будь-якого іншого суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______________ _______________
ОСОБА_4 ОСОБА_5