Справа № 204/717/19
Провадження № 1-кс/204/278/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання, -

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , про визнання затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було проведено 23.01.2019 року приблизно о 07.13 годині на території домоволодіння АДРЕСА_1 , співробітниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 незаконним. В обґрунтування скарги зазначено, що затримання ОСОБА_6 слідчим, проведено з грубим порушенням вимог ст. 208 КПК України, за відсутності передбачених законом підстав, без належного оформлення протоколу, без роз`яснення права мати побачення із захисником, отримувати медичну допомогу, давати пояснення або не говорити нічого з приводу підозри, без повідомлення у вчиненні якого злочину особа підозрюється.
В судовому засіданні адвокати, підозрюваний скаргу підтримали, просили визнати затримання ОСОБА_6 незаконним.
Прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні скарги сторони захисту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Слідчим та прокурором доведено суду, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 03.11.2017 року, ОСОБА_6 було затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, після чого 24.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.03.2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 536 800 гривень. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.02.2019 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_6 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на законних підставах до 23.03.2019 року, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, отже у відповідності до положень ст. 206 КПК України, у слідчого судді наразі відсутні підстави для прийняття заходів реагування щодо негайного звільнення особи з-під варти.
Кримінальним процесуальним кодексом України до повноважень слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України, в якому наразі розглядається скарга адвоката, не віднесено визнання затримання незаконним.
Слідчий суддя, під час розгляду заяви, поданої у порядку ст. 206 КПК України, не вправі давати правову оцінку процесуальним рішенням суду або перебирати на себе права та обов`язки судів вищої ланки. Надання оцінки законності дій органів досудового розслідування під час проведення досудового слідства покладено на суд під час розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вимоги адвоката слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 206, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1