Справа № 579/151/17-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

представників потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підприємство об`єднання громадян - Кролевецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих (далі ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС») здійснює свою діяльність на підставі Статуту ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», є унітарним підприємством, що засноване на власності громадської організації Українського товариства сліпих. Підприємство є самостійним господарюючим суб`єктом з правами юридичної особи, що на основі використання трудовим колективом частини майна власності УТОС, виробляє та реалізовує продукцію, діє за принципами господарського розрахунку. Підприємство має самостійний баланс, розрахункові рахунки в установах банків України, печатку та штамп зі своїм найменуванням та кодом ЄДРПОУ, здійснює облік і веде звітність за установленою формою.

Відповідно до постанови президії Центрального правління Українського товариства сліпих №5-1п.4 від 27 травня 2014 року ОСОБА_8 з 1 червня 2014 року був затверджений на постійну основу директора ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС».

29 листопада 2016 року відповідно до постанови президії Центрального правління Українського товариства сліпих №11-1/2 ОСОБА_8 на підставі п.1 ст.36 КЗпП України звільнений з посади директора ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС».

Згідно п.4.2, 4.3 Статуту ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» підприємство очолює директор, що діє за принципом одноосібного керування та на основі поєднання прав та інтересів УТОС і трудового колективу. Директор підприємства організовує всю його роботу та несе повну матеріальну відповідальність за його діяльність.

Директор без доручення діє від імені підприємства, представляє його на підприємствах незалежно від форм власності, в установах та організаціях. У відповідності з чинним законодавством і Статутом розпоряджається майном підприємства, укладає господарські угоди, видає доручення, відкриває в банках розрахункові та інші рахунки.

Відповідно до ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом.

Відповідно до п.2.10 Положення про оплату праці, яке являється додатком №1 до колективного договору ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» підставою нарахування бухгалтерії заробітної плати працівникам за підсумками роботи за місяць є: наряд на виконання відрядних робіт.

Крім того, відповідно до п. 2 «Положення про преміювання за продукцію здану з першого пред`явлення робітниками-відрядниками Кролевецького УВП УТОС», затвердженого 15 березня 2011 року директором Кролевецького УВП УТОС ОСОБА_8 , преміюванню підлягають робітники відрядники підприємства, що задіяні на виготовленні комплектуючих та продукції цвяха декоративного, затискача контактного, бунтика.

ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 , відносяться до вищевказаної категорії робітників, а отже вважаються робітниками-відрядниками, тобто яким нараховується та виплачується заробітна плата за фактично виконаний обсяг робіт.

Відповідно до п.3.1 колективного договору ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» заробітна плата виплачується за місцем роботи у національній валюті України два рази на місяць наступним чином: 20 - 22 числа кожного місяця виплачується аванс при наявності коштів на рахунку; повний розрахунок проводиться 5-7 числа кожного наступного місяця за оплачуваним.

Працюючи на вказаній посаді ОСОБА_8 , являючись керівником та розпорядником коштів ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», будучи службовою особою підприємства, взяв на себе зобов`язання дотримуватись трудового законодавства, діючи умисно, в порушення норм законодавства, що регламентують порядок, систему, форми та строки оплати праці, а саме:

право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю закріплено статтею 43 Конституції України, якою передбачено кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну штату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом;

ч.1 ст.97 Кодексу законів про працю України, у відповідності до якої оплата праці робітників здійснюється погодинною, договірною або іншими системами оплати; оплата може здійснюватися за результатами індивідуальних та колективних робіт;

ч.4 ст.97 КЗпП України, відповідно до якої власник або уповноважений ним орган або фізична особа не має право в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

ч. 5 ст. 97 КЗпП України передбачає, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці;

ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" (в редакції від 21.10.2004 р.) передбачає, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці;

ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», у відповідності до яких заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації або іншими уповноваженими на представництво трудовим колективом органом (а у випадку відсутності таких органів - представниками, обраними та уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за яким здійснюється виплата;

ст.21 КЗпП України, відповідно до якої власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган виступає з однієї сторони трудового договору, та як роботодавець, зобов`язаний забезпечити реалізацію трудових прав робітників, в тому числі права на своєчасне отримання в повному обсязі заробітної плати.

ч.6 ст.24 Закону України «Про оплату праці», яка передбачає, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати робітникам не можуть бути поставлені в залежність від проведення інших платежів та їх черговості;

ст. 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання.

ст. 22 Закону України «Про оплату праці» визначено, що суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Таким чином, будучи директором ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» ОСОБА_8 з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року, являючись службовою особою в зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків у відповідності із статутом ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», в м. Кролевець Сумської області, вул. Салія, 25, умисно порушуючи вищезазначені статті Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», при наявності коштів на розрахунковому рахунку і в касі підприємства протягом, липня 2015 року 18620 грн., серпня 2015 року 54752,24 грн., вересня 2015 року 59608,38 грн., жовтня 2015 року 91561,12 грн., листопада 2015 року 23165,69 грн., грудня 2015 року 119887,74 грн., січня 2016 року 7764,69 грн., лютого 2016 року 42350,81 грн., березня 2016 року 10786,74 грн., квітня 2016 року 33426,39 грн., травня 2016 року 99258,31 грн., червня 2016 року 51246,31 грн., липня 2016 року 2032,98 грн., серпня 2016 року 11463,15 грн. та вересня 2016 року 44881,61 грн., маючи об`єктивну можливість здійснити виплату заробітної плати в повному обсязі всім працівникам, безпідставно та умисно станом на 1 жовтня 2016 року не виплатив заробітну плату 18 працюючим працівникам підприємства повністю за липень 2015 року в сумі 2232,04 грн., серпень 2015 року 4282,72 грн., вересень 2015 року 8837,4 грн., жовтень 2015 року 3631,55 грн., листопад 2015 року 6617,83 грн., грудень 2015 року 2800,91 грн., березень 2016 року 1964,3 грн., квітень 2016 року 2412,05 грн., травень 2016 року 2252,03 грн., червень 2016 року 458,18 грн., липень 2016 року 3280, 54 грн., серпень 2016 року 848,38 грн. та вересень 2016 року 1291, 29 грн., а всього на загальну суму 51035,47 грн.

Вищезазначені кошти, які надходили на рахунок та в касу підприємства за вказівкою директора ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» ОСОБА_8 безпідставно, до виконання зобов`язань щодо оплати праці, були спрямовані на сплату податків, зборів, паливно-мастильних матеріалів, оплату телефонних, транспортних й житлово-комунальних послуг та інших платежів.

Так, директором ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» станом на 01 жовтня 2016 року безпідставно та умисно не була повністю виплачена заробітна плата за липень - грудень 2015 року та березень вересень 2016 року 18 працюючим працівникам підприємства, тобто більше ніж за один місяць, а саме:

ОСОБА_24 , який згідно наказу №70-к від 3 липня 1981 року прийнятий на посаду учня на упаковку зажимних контактів та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведений на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяхів декоративних, за липень 2015 року 76,41 грн., серпень 2015 року 309,03 грн., вересень 2015 року 1004,94 грн., жовтень 2015 року 711,06 грн., листопад 2015 року 689,21 грн., грудень 2015 року 150,98 грн., квітень 2016 року 50,27 грн., травень 2016 року 288,79 грн., липень 2016 року 241,96 грн. та вересень 2016 року 565,29 грн., всього на загальну суму 4087, 94 грн.;

ОСОБА_13 , який згідно наказу №69 від 3 листопада 1986 року прийнятий на посаду робочого дільниці закрутки бунтиків по 2 розряду та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведений на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого за липень 2015 року 43,17 грн., серпень 2015 року 69,62 грн., вересень 2015 року 747,58 грн., жовтень 2015 року 143,67 грн., листопад 2015 року 553,53 грн., грудень 2015 року 110,29 грн., квітень 2016 року 50,27 грн., травень 2016 року 247,82 грн. та липень 2016 року 117,08 грн., всього на загальну суму 2083,03 грн.;

ОСОБА_29 , яка відповідно до наказу №88к від 1 грудня 2009 року прийнята на посаду учня завальцовника на дільницю виготовлення цвяху декоративного та наказом №91к від 25 грудня 2009 року присвоєно 1 розряд завальцовника цвяха декоративного за липень 2015 року 37,81 грн., серпень 2015 року 257,22 грн., вересень 2015 року 336,39 грн., жовтень 2015 року 119,88 грн., листопад 2015 року 170,69 грн., грудень 2015 року 206,26 грн., березень 2016 року 11,93 грн., квітень 2016 року 116,12 грн. та травень 2016 року 63,74 грн., всього на загальну суму 1420,04 грн.;

ОСОБА_22 , який відповідно до наказу №136 від 18 жовтня 1984 року прийнятий на посаду учня скручування бунтиків та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведений на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого за липень 2015 року 30,68 грн., серпень 2015 року 893,31 грн., вересень 2015 року 885,4 грн., жовтень 2015 року 159,01 грн., листопад 2015 року 731,52 грн., грудень 2015 року 173,56 грн., березень 2016 року 307,8 грн., квітень 2016 року 232,24 грн., травень 2016 року 189,29 грн. та липень 2016 року - 238,53 грн., всього на загальну суму 3841, 34 грн.;

ОСОБА_30 , інваліду 2 групи по зору, яка відповідно до наказу №16 від 6 липня 2000 року прийнята на посаду учня слюсаря скрутника бунтиків та наказом №42а від 21 серпня 2000 року присвоєно 2 розряд слюсаря скрутника бунтиків за березень 2016 року 182, 48 грн., квітень 2016 року 193,65 грн. та травень 2016 року 111,23 грн., всього на загальну суму 487,36 грн.;

ОСОБА_10 , яка відповідно до наказу №38 від 1 вересня 2004 року прийнята на посаду учня збирача виробів на дільницю виготовлення бунтиків та наказом №47 від 29 жовтня 2004 року присвоєно 2 розряд збирача бунтиків за вересень 2015 року 636,62 грн., жовтень 2015 року 112,93 грн., листопад 2015 року 578,22 грн., грудень 2015 року 647,07 грн., березень 2016 року 189 грн., квітень 2016 року 87,52 грн., травень 2016 року 320,01 грн. та липень 2016 року - 273,18 грн., всього на загальну суму 2844,55 грн;

ОСОБА_11 , інваліду по зору, який наказом №52 від 28 червня 1991 року призначений на посаду слюсаря - збірника кроненпробки за липень 2015 року 634,45 грн., вересень 2015 року 938,43 грн., жовтень 2015 року 171,52 грн., листопад 2015 року 763,56 грн., грудень 2015 року 162,74 грн., березень 2016 року 178,76 грн., квітень 2016 року 222,51 грн., травень 2016 року 264,39 грн., липень 2016 року 175,62 грн. та серпень 2016 року 447,98 грн., всього на загальну суму 3959,96 грн.;

ОСОБА_11 , який наказом №51а від 7 вересня 1993 року призначений на посаду слюсаря закрутника золотників на гайковерті та наказом №79к від 30 листопада 2012 року переведений на посаду оператора аудіо набору за липень 2015 року 29,89 грн., вересень 2015 року 18,07 грн., жовтень 2015 року 132,5 грн., листопад 2015 року 547,89 грн., грудень 2015 року 79,56 грн., березень 2016 року 142,45 грн., квітень 2016 року 151,76 грн. та липень 2016 року 68,29 грн., всього на загальну суму 1170,41 грн.;

ОСОБА_31 , яка відповідно до наказу №61к від 2 липня 2007 року прийнята на посаду учня завальцовника на дільниці виготовлення цвяха декоративного та наказом №67к від 26 липня 2007 року присвоєно 1 розряд завальцовника цвяха декоративного за серпень 2015 року 492,7 грн., вересень 2015 року 732,17 грн., жовтень 2015 року 109,21 грн., листопад 2015 року 697,42 грн., грудень 2015 року 134,69 грн., березень 2016 року 172,24 грн., квітень 2016 року 265,55 грн., травень 2016 року 281,96 грн., червень 2016 року 163,61 грн., липень 2016 року 70,25 грн. та серпень 2016 року 400,4 грн., всього на загальну суму 3490,2 грн.;

ОСОБА_27 , який відповідно до наказу №80к від 3 вересня 2007 року прийнятий на посаду учня завальцовника на дільницю виготовлення цвяха декоративного та наказом №81к від 05 вересня 2007 року присвоєно 1 розряд завальцовника цвяха декоративного за серпень 2015 року 384,33 грн., вересень 2015 року 734,22 грн., жовтень 2015 року 105,61 грн., листопад 2015 року 841,48 грн., грудень 2015 року 887,62 грн., березень 2016 року 288,45 грн., квітень 2016 року 245,14 грн., травень 2016 року 77,26 грн., червень 2016 року 294,57 грн., липень 2016 року 246,26 грн. та вересень 2016 року 313,87 грн., всього на загальну суму 4418,81 грн.;

ОСОБА_19 , який відповідно до наказу №28 від 6 липня 1999 року прийнятий на посаду слюсаря скрутника бунтиків по 2 розряду та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведений на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого за серпень 2015 року 1331,08 грн., вересень 2015 року - 1384,96 грн., жовтень 2015 року 1558,07 грн., листопад 2015 року 630,38 грн., грудень 2015 року 216,5 грн., березень 2016 року 256,2 грн., квітень 2016 року 792,57 грн., травень 2016 року 407,54 грн. та липень 2016 року 1683 грн., всього на загальну суму 8260, 3 грн.;

ОСОБА_23 , який відповідно до наказу №12 від 27 січня 1998 року прийнятий на посаду штампувальника головки для цвяхів меблевих по 2 розряду та наказом №79к від 30 листопада 2012 року переведений на посаду оператора аудіо набору, за вересень 2015 року 873,19 грн., жовтень 2015 року 185,88 грн., листопад 2015 року 2836,13 грн. та вересень 2016 року 313,82 грн., всього на загальну суму 1656,02 грн.;

ОСОБА_17 , яка відповідно до наказу від 4 січня 2011 року прийнята на посаду робітника з обслуговування за липень 2015 року 1379,63 грн., серпень 2015 року 545,43 грн., вересень 2015 року 545,43 грн., жовтень 2015 року 122,21 грн., листопад 2015 року 130,8 грн., грудень 2015 року 31,64 грн., березень 2016 року 134,99 грн., квітень 2016 року 34,45 грн., липень 2016 року 166,37 грн., всього на загальну суму 3090,95 грн.;

ОСОБА_32 , яка відповідно до наказу №37 від 25 червня 1985 року призначена на посаду учня завальцовника цвяха та наказом №1б від 15 січня 1997 року переведено на посаду слюсаря збирача цвяху меблевого за листопад 2015 року 558,41 грн., грудень 2015 року 322,97 грн., лютий 2016 року 180,63 грн., березень 2016 року 126,68 грн., квітень 2016 року 99,53 грн., травень 2016 року 168,05 грн. та липень 2016 року 453,67 грн., всього на загальну суму 1909,94 грн.;

ОСОБА_33 , яка відповідно до наказу №5 від 1 вересня 1980 року призначена на посаду учня цвяха декоративного та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведена на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого за вересень 2015 року 811,74 грн., грудень 2015 року 268,08 грн., липень 2016 року 171,03 грн., всього на загальну суму 1250,85 грн.;

ОСОБА_16 , який відповідно до наказу №53 від 26 грудня 1994 року прийнятий на посаду учня слюсаря скрутки бунтиків та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведений на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого за листопад 2015 року 508,62 грн., грудень 2015 року 312,64 грн., липень 2016 року 147,32 грн., всього на загальну суму 968,58 грн.;

ОСОБА_18 , яка відповідно до наказу №55 від 2 жовтня 1986 року прийнята на роботу учнем бортівки цвяхів меблевих та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведена на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого за листопад 2015 року 686,45 грн., грудень 2015 року 246,34 грн. та липень 2016 року 313,81 грн., всього на загальну суму 1246,6 грн.;

ОСОБА_34 , яка відповідно до наказу №7 від 19 січня 1988 року прийнята на роботу учнем скрутчиком бунтиків та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведена на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого за жовтень 2015 року 1312,19 грн., листопад 2015 року 731,94 грн., грудень 2015 року 150,29 грн., березень 2016 року 153,41 грн., всього на загальну суму 1491,2 грн.

Таким чином, директор ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» ОСОБА_8 , безпідставно та умисно станом на 1 жовтня 2016 року не виплатив повністю заробітну плату відповідно 18 працюючим працівникам підприємства більше ніж за один місяць на загальну суму 51035,47 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи директором ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року, та службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, на яку відповідно до Конституції України та Законів України покладено обов`язки та відповідальність за своєчасне нарахування та виплату заробітної плати працівникам, діючи умисно, всупереч вимогам:

ч.1 ст.116 КЗпП України, згідно з якою при звільненні робітника виплата всіх сум належних йому від підприємства, установи, організації здійснюється в день звільнення;

ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

в липні, серпні та вересні 2016 року в АДРЕСА_2 , всупереч ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, не провів виплати належних працівникам від підприємства коштів, а саме: заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку 6 працівникам підприємства на загальну суму 13430,88 грн., зокрема:

ОСОБА_32 , яка відповідно до наказу №37 від 25 червня 1985 року призначена на посаду учня завальцовника цвяха та наказом №1б від 15 січня 1997 року переведена на посаду слюсаря збирача цвяху меблевого та відповідно до наказу №59к від 1 серпня 2016 року на підставі ст.38 КЗпП України звільнена з роботи, заробітної плати в сумі 1909,94 грн.;

ОСОБА_33 , яка відповідно до наказу №5 від 1 вересня 1980 року призначена на посаду учня цвяха декоративного та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведена на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого та відповідно до наказу №67к від 19 серпня 2016 року на підставі ст.38 КЗпП України звільнена з роботи, заробітної плати в сумі 1250,85 грн., компенсації за невикористану відпустку 347,64 грн., всього на загальну суму 1598,49 грн.;

ОСОБА_16 , який відповідно до наказу №53 від 26 грудня 1994 року прийнятий на посаду учня слюсаря скрутки бунтиків та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведений на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого та відповідно до наказу №69к від 25 серпня 2016 року на підставі ст.38 КЗпП України звільнений з роботи, заробітної плати в сумі 968,58 грн., компенсації за невикористану відпустку 258,02 грн., всього на загальну суму 1226,6 грн.;

ОСОБА_18 , яка відповідно до наказу №55 від 2 жовтня 1986 року прийнята на роботу учнем бортівки цвяхів меблевих та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведена на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого та відповідно до наказу №58к від 29 липня 2016 року на підставі ст.38 КЗпП України звільнена з роботи, заробітної плати в сумі 1246,6 грн., всього на загальну суму 1246,6 грн.;

ОСОБА_34 , яка відповідно до наказу №7 від 19 січня 1988 року прийнята на роботу учнем скрутчиком бунтиків та наказом №22 від 5 березня 2001 року переведена на посаду робітника на дільницю виготовлення цвяха меблевого та відповідно до наказу №54к від 19 липня 2016 року на підставі ст. 38 КЗпП звільнена з роботи, заробітної плати в сумі 2347,83 грн., компенсації за невикористану відпустку 1491,2 грн., всього на загальну суму 3839,03 грн.;

ОСОБА_17 , яка відповідно до наказу № 1к від 4 січня 2011 року прийнята на посаду робітника з обслуговування та відповідно до наказу №78к від 14 вересня 2016 року на підставі ст.38 КЗпП України звільнена з роботи, заробітної плати в сумі 3090,95 грн., компенсації за невикористану відпустку 98,31грн., всього на загальну суму 3189,26 грн., чим грубо порушив законодавство про працю .

Крім того, 03.11.2015 року між підприємством об`єднання громадян «Кролевецьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» та ТОВ «Формопак-Буд» укладено договір №3 на пусконалагоджувальні роботи, відповідно до умов якого ТОВ «Формопак-Буд» взяло на себе зобов`язання виконати роботи з установки та наладки обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів: установки для сушки піску, екструдера, шнекозмішувального агрегата, прес-форми «Брусчатка» 4-містної, прес-форми, «Тротуарна плитка» 1-но містної та пресу гідравлічного, та самостійно провести зборку та запуск устаткування, заземлення, підключення до електромережі та системи водопостачання, перевірку роботи кожного агрегату та окремих вузлів устаткування. У свою чергу замовник згідно вказаного договору зобов`язаний оплатити за виконані роботи грошові кошти в сумі 50400 грн., які виділені Фондом соціального захисту інвалідів та являються бюджетними коштами, розпорядником яких визначено ПОГ «Кролевецьке УВП «УТОС».

ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», будучи службовою особою та використовуючи свої службові повноваження, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ «Формопак-Буд» ОСОБА_35 , в інтересах третьої особи ТОВ «Формопак-Буд», шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що товариство не виконало обумовлені договором №3 від 05.11.2015 року роботи по установці, налагодженню і пуску устаткування, 05.11.2015 року за місцезнаходженням підприємства ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», вул. Салія , 25 м. Кролевець Сумської області, умисно вніс до офіційного документу - акту здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.11.2015 завідомо неправдиві відомості про проведення в повному обсязі установки, налагодження і пуску устаткування, а саме: установки для сушки піску, екструдера, шнекозмішувального агрегата, прес-форми «Брусчатка» 4-містної, прес-форми, «Тротуарна плитка» 1-но містної та пресу гідравлічного. Після цього, ОСОБА_8 та службова особа ТОВ «Формопак-Буд» підписали вказаний документ і скріпили печатками підприємств, таким чином надали йому статус офіційного документу.

У подальшому 10.11.2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з директором ТОВ «Формопак-Буд» ОСОБА_35 , в інтересах ТОВ «Формопак-Буд», перебуваючи за місцезнаходженням підприємства ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», вул. Салія , 25 м. Кролевець Сумської області, передав акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.11.2015 з неправдивими відомостями виконуючій обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_36 , яка спрямувала його до Управління державної казначейської служби в Кролевецькому районі.

Наступного дня, тобто 11.11.2015 року на підставі вище вказаного офіційного документу Управлінням державної казначейської служби в Кролевецькому районі перераховано на користь ТОВ «Формопак-Буд» бюджетні кошти в сумі 50 400 грн.

За таких обставин, ОСОБА_8 , будучи службовою особою розпорядника бюджетних коштів ПОГ «Кролевецький УВП УТОС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, використовуючи офіційний документ, до якого ним внесено завідомо неправдиві відомості, за попередньою змовою з директором ТОВ «Формопак-Буд» ОСОБА_35 , здійснив розтрату бюджетних коштів в сумі 50 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в ході судового розгляду вину не визнав повністю, дав показання про те , що працював директором ПОГ «Кролевецький УВП УТОС з 01 червня 2014 року по 29 листопада 2016 року , у зв?язку з економічною ситуацією повинен був вибирати платити заробітну плату або спрямовувати кошти на потреби підприємства . Він не міг зупинити підприємство. Розуміє, що невиплата заробітної плати, це було порушенням закону. Фактично визнав, що порушив законодавство про працю. Позов не визнає з тих підстав , що він особисто людей на роботу не наймав та не є підприємцем .

З приводу обвинувачення за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України пояснив , що ПОГ «Кролевецький УВП УТОС провів багато тендерів та ряд консультацій, він не міг розтратити кошти, оскільки вони перераховані через Управління державної казначейської служби в Кролевецькому районі в ТОВ «Формопак-Буд». Обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів було установлено , біля станків були електропроводи, обладнання було підключене. Акт виконаних робіт був підписаний за місцем знаходження підприємства ПОГ «Кролевецький УВП УТОС 5 листопада 2015 року. У зв`язку з тим , що протік дах та вирвало батарею опалення у приміщенні, де було встановлено обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів, він відключив лінію та опалення . Вважає, що дана справа сфабрикована, а підприємство знищено.

Потерпілий ОСОБА_13 в ході судового розгляду дав показання про те, що коли ОСОБА_8 зайняв посаду директора ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», він почав усе розпродувати. На підприємстві були кошти, однак заробітну плату працівникам не виплачували. Директор, бухгалтер та головний бухгалтер гроші отримували. З липня 2015 року по листопад 2016 року йому не виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 2800 грн.

Потерпілий ОСОБА_16 в ході судового розгляду дав показання про те, що ОСОБА_8 , займаючи посаду директора ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», розтратив всі кошти підприємства. Він, ОСОБА_16 , є потерпілим, оскільки півтора року працював за 4-5 чоловік, оплата 20%. Він просив директора виплатити йому заборгованість по заробітній платі, однак останній з ним не спілкувався. З листопада 2015 року по липень 2016 року йому не виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 968,58 грн. та компенсація за невикористану відпустку в сумі 1226,60 грн. Частина зазначених коштів йому була виплачена новим керівництвом, залишок заборгованості становить 956 грн.

Потерпілий ОСОБА_24 в ході судового розгляду дав показання про те, що він є робітником ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС». Директор ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» ОСОБА_8 не виплатив йому заробітну плату за 2015-2016 роки та компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 4087 грн., хоча на підприємстві була робота та були гроші.

Потерпілий ОСОБА_11 в ході судового розгляду дав показання про те, що працюючи на ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» йому не виплачувалась заробітна плата протягом 2015-2016 років, заборгованість становить близько 4000 грн., яка на сьогоднішній день йому не виплачена.

Свідок ОСОБА_37 в ході судового розгляду дала показання про те , що працювала в Кролевецькому УВП УТОС з 1986 року по 9 листопада 2016 року. Їй відомо, що на підприємство було завезено нове обладнання по виготовленню плитки в 2014 2015 роках, яке було введено в дію. Коли вона звільнялась, обладнання стояло зібраним в цеху, чи було воно підключене, їй не відомо. Вони звертались до Кролевецької РДА та депутата з проханням профінансувати запуск обладнання.

Свідок ОСОБА_38 в ході судового розгляду дав показання про те, що Фондом захисту інвалідів підприємству об`єднання громадян «Кролевецьке УВП УТОС» були виділені кошти для закупівлі обладнання по виготовленню тротуарної плитки. Вказане обладнання було придбане, завезене на підприємство та вивантажене в гараж, а потім перевезене в цех. Йому точно відомо, що в 2015 році придбане обладнання не працювало, воно було запущене в дію у 2017 році.

Свідок ОСОБА_39 в ході судового розгляду дала показання про те, що працювала бухгалтером на підприємстві об`єднання громадян «Кролевецьке УВП УТОС». На вказаному підприємстві була заборгованість по заробітній платі працівникам, яка виникла у зв`язку зі зменшенням замовлень від Шосткинського заводу «Імпульс». Керівником та бухгалтером підприємства було прийняте рішення яким чином виплачувати заробітну плату працівникам. Фондом захисту інвалідів підприємству об`єднання громадян «Кролевецьке УВП УТОС» були виділені кошти на закупівлю обладнання по виготовленню тротуарної плитки, яке в подальшому було придбане та завезене на підприємство. До 16 жовтня 2016 року придбане обладнання не запускалось та не працювало.

Свідок ОСОБА_40 в ході судового розгляду дав показання про те, що працював майстром на підприємстві об`єднання громадян «Кролевецьке УВП УТОС». В 2015-2016 роках на підприємство завезли обладнання по виготовленню плитки, яке станом на 27.04.2017 року не запускалось.

Свідок ОСОБА_36 в ході судового розгляду дала показання про те, що працювала головним бухгалтером на підприємстві об`єднання громадян «Кролевецьке УВП УТОС». На вказаному підприємстві почала виникати заборгованість по заробітній платі працівникам. Питання щодо виплати заробітної плати вирішувалось директором ОСОБА_8 , який давав їй усні вказівки, кому з працівників виплачувати заробітну плату, а кому не виплачувати. У 2015 році підприємством було придбане обладнання по виготовленню плитки, яке не було встановлене та не працювало. Кошти на установку обладнання були перераховані з Фонду захисту інвалідів на рахунок ТОВ «Формопак-Буд». Вказівку відносити документи до казначейства давав директор підприємства ОСОБА_8 . У листопаді 2016 року вона звільнилась з посади головного бухгалтера ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС».

Свідок ОСОБА_41 в ході судового розгляду дав показання про те, що він працював на підприємстві об`єднання громадян «Кролевецьке УВП УТОС» техніком енергетиком. До нього звернувся ОСОБА_8 та повідомив, що на підприємство купується обладнання. Коли обладнання було завезене на підприємство, він не бачив. Обладнання пролежало два роки, без введення в дію. Коли звільнилась головний бухгалтер, вона попросила його підписати документ, що дане обладнання установлено. У 2015 році ОСОБА_8 йому сказав, щоб він поговорив із ОСОБА_35 з приводу електричної напруги в цеху, також він дав йому список обладнання. Він купив необхідні кабель та дріт. В цеху потрібно було підвести кабелі. У 2015 та 2016 роках лінія не підключалась та не запускалась, кожен агрегат потрібно було підключати окремо. Перевірив обладнання приладом, обладнання стояло окремо, не підключене, не під`єднане до електроживлення, не проводилось комплексне випробовування.

На прохання головного бухгалтера ОСОБА_36 підписав акт №1 введення в експлуатацію основних засобів. Звертаючи до нього з проханням поставити свій підпис в акті №1 введення в експлуатацію основних засобів, тобто підтвердити, що обладнання працює, ОСОБА_36 було відомо, що обладнання не введено в експлуатацію.

Свідок ОСОБА_42 в ході судового розгляду дав показання про те, що працює головним механіком ТОВ «АрмаПром». Слідчий його попросив надати роз`яснення з приводу його спеціальності та роботи. Він бачив обладнання, яке було на території ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», обладнання було не підключене.

Свідок ОСОБА_43 в ході судового розгляду дав показання про те, що з грудня 2016 року він займає посаду директора ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС». Йому відомо, що дане підприємство придбало лінію з виробництва плитки. В грудні 2016 року, коли він прийшов на посаду, лінія передавалась розкомплектована (окремо на механізми), обладнання було відключене, не випробуване, не встановлене, в ході звірки майно було у розібраному стані (лінія не була зібрана). На сьогодні лінія підключена та працює, за виключенням екструдера, його необхідно перероблювати. Лінію, яку він прийняв у 2016 році, запустити було неможливо, все було відключено.

Свідок ОСОБА_44 в ході судового розгляду дав показання про те, що ТОВ «Формопак-Буд» було установлено придбане обладнання на ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС». До пункту 3 договору входили пуско-налагоджувальні роботи. Роботи проводились згідно затвердженої ним програми. Всі роботи, передбачені програмою, були виконані. Устаткування було в приміщенні заготівельного цеху. Агрегати запускали кожен окремо. Акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.11.2015 був підписаний 5 листопада 2015 року ним та ОСОБА_8 в м.Кролевець за адресою розташування ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС».

Даними інформаційної довідки УСЗН про заборгованість із виплати заробітної плати підприємствами Кролевецького району від 29.08.2016 року, згідно якої термін заборгованості по заробітній платі УВП УТОС 8 місяців, сума боргу на 1.08.2016 року 214,2 тис. грн. (т. 4 а.с.7),

довідкою про використання коштів підприємства за період з 1 червня 2015 року по 30 вересня 2016 року (т. 4 а.с.62),

протоколом огляду документів від 19 січня 2017 року , згідно якого оглянуто копії статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки АБ №391466 ЄДРПОУ , колективного договору; копії наказу №39к про затвердження директора на посаді; постанови президії ЦП УТОС №5-1 п.4 від 27.05.2014 про затвердження директора на постійній основі, головної книги за 2015 рік (в електронному вигляді); головної книги за 2016 рік (в електронному вигляді); балансу та звіту про фінансові результати за І квартал 2015р., І півріччя 2015р., 9 місяців 2015р., 2015 рік; І квартал 2016р., І півріччя 2016р.; касової книги (з 26.08.2014 по 03.02.2015); касової книги (з 04.02.2015 по 16.10.2015); касової книги (з 19.10.2015 по 27.04.2016); касової книги (з 05.05.2016 по 30.09.2016); книги №1 по заробітній платі за 2015 рік; книги №2 по заробітній платі за 2015 рік; наказів (розпорядження) про надання відпустки за 2015 рік та І півріччя 2016 року в кількості 65 штук; наказів по кадровій діяльності за 2015 рік з №1к по №71к; наказів про надання чергової відпустки за 2016 рік : №14к, №2, №24к, №32к, №44к, №49к, №50к, №59к, №64к, №66к, №72к, №73к , наказів про звільнення за 2016 рік : №2к, №4к, №22к, №25к, №27к №30к, №37к, №42к, №44к, №54к, №57к, №58к, №59к, №67к, №69к, №71 к; №74к, №78к; журнал-ордеру №2 АТ «Ощадбанк» за 2015 рік та І півріччя 2016 року, журнал-ордеру №2 ПАТ КБ «ПриватБанк» за лютий-грудень 2015 року та І півріччя 2016 року; журнал-ордеру №1 за 2015 рік та І півріччя 2016 року прибуткових та видаткових касових ордерів, платіжних відомостей на видачу заробітної плати; документів на списання та продаж, накладної №2 від 23.01.2015; постанови президії ЦП УТОС № 2-16р; накладної №6 від 05.02.2015; постанови президії ЦП УТОС № 1 -24р; накладної №14 від 28.04.2015; накладної №15 від 28.04.2015; накладної №16 від 28.04.2015; постанови президії ЦП УТОС № 2-25р; накладної №28 від 06.07.2016; акту від 04.07.2016р., видаткової накладної №7/15 від 07.10.15р.; платіжного доручення №1 від 08.10.15р.; договору №1 від 29.09.2015р.; видаткової накладної №8/15 від 22.10.15р.; платіжного доручення №2 від 26.10.15р.; договору №2 від 19.10.15р., акту здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.11.15р.; платіжного доручення №3 від 05.11.15р., договору №3 на пусконалагоджувальні роботи від 03.11.15р. , книги №1 по заробітній платі за 2016 рік, книги №2 по заробітній платі за 2016 рік, ж/о №2 ПАТ КБ «ПриватБанк» за липень 2016 рік,ж/о №2 «Ощадбанк» за липень, серпень та вересень 2016 рік, ж/о №1 (каса) за липень, серпень, вересень, жовтень 2016 рік (т.4 а.с.120, 123-169),

наказу від 2 червня 2014 року № 39к, за змістом якого ОСОБА_8 продовжує виконувати обов`язки директора ПОГ Кролевецьке УВП УТОС на постійній основі за принципом одноосібного керування з правом представництва без доручення інтересів підприємства та з правом підпису на бухгалтерських документах (т. 4 а.с.131),

постановою президії Центрального управління УТОС № 5-1 §4 від 27 травня 2014 року затверджено директором ПОГ «Кролевецького УВП УТОС ОСОБА_45 на постійній основі з 1 червня 2014 року (т.4 а.с.132),

постановою президії центрального правління УТОС № 11-1/2 від 29 листопада 2016 року ОСОБА_8 звільнено від займаної посади з 29 листопада 2016 року, крім того за змістом постанови визнано незадовільною роботу керівника підприємства щодо заборгованості із виплати заробітної плати та недотримання трудового законодавства (т.5 а.с.61),

статуту ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» згідно п.4.2, 4.3 якого підприємство очолює директор, що діє за принципом одноосібного керування та на основі поєднання прав та інтересів УТОС і трудового колективу. Директор підприємства організовує всю його роботу та несе повну матеріальну відповідальність за його діяльність. Директор без доручення діє від імені підприємства, представляє його на підприємствах незалежно від форм власності, в установах та організаціях. У відповідності з чинним законодавством і Статутом розпоряджається майном підприємства, укладає господарські угоди, видає доручення, відкриває в банках розрахункові та інші рахунки (т. 6 а.с.85-89),

виписки по рахунку ПОГ «Кролевецького УВП УТОС» за період з 1 травня 2015 року по 25 листопада 2016 року в АТ Ощадбанк (т. 4 а.с.171-201),

звітів по операціях по рахунку ПОГ «Кролевецького УВП УТОС» з 1 травня 2015 року по 30 вересня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк (т. 5. а.с.1-11),

виписок по рахункам ПОГ «Кролевецького УВП УТОС» відкритим в управлінні Дежавної казначейської служби України (т. 5 а.с.65-81),

копій наказів ПОГ «Кролевецького УВП УТОС», за змістом яких прийнято на роботу ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_46 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_47 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_50 (т.5 а.с.26, 27, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 14, 18, 22, 24),

копій наказів ПОГ «Кролевецького УВП УТОС», за змістом яких звільнено з роботи ОСОБА_48 , (т.4 а.с.139), ОСОБА_49 , (т.4 а.с.140), ОСОБА_16 , (т.4 а.с.141), ОСОБА_18 , (т.4 а.с.139), ОСОБА_50 , (т.4 а.с.138), ОСОБА_17 , (т.4 а.с.142),

актом позапланової перевірки управлінням Держпраці у Сумській області додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю № 782 Кролевецького УВП УТОС, згідно якого в ході перевірки ПОГ «Кролевецького УВП УТОС» встановлено, що станом на 1 листопада 2016 року наявна заборгованість з заробітної плати 246,2 тис. грн., в тому числі з терміном невиплати понад один місяць в сумі 230,8 тис. грн., встановлено систематичне недотримання встановлених колективним договором термінів виплати заробітної плати при одночасному недотриманні першочерговості виплати заробітної плати та списанні коштів з рахунків підприємства на інші цілі, що зафіксовано в журналах ордерах № 2 та додатках до них за період з червня 2015 року по жовтень 2016 року , інші платежі здійснюються до виконанням зобов`язання перед найманими працівниками, виплата всіх сум, що належить працівникам від підприємства не проводиться в день звільнення, чим порушено вимоги ч. ч.1, ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 116 , ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 1 ст.24, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" (т.5 а.с.84-92),

даними про заборгованість з виплати заробітної плати станом на 31.10.2016 року ОСОБА_24 , на загальну суму 4087, 94 грн.; ОСОБА_13 , на загальну суму 2083,03 грн.; ОСОБА_29 , на загальну суму 1420,04 грн.; ОСОБА_22 , на загальну суму 3841, 34 грн.; ОСОБА_30 , на загальну суму 487,36 грн.; ОСОБА_10 , на загальну суму 2844,55 грн; ОСОБА_11 , на загальну суму 3959,96 грн.; ОСОБА_11 , на загальну суму 1170,41 грн.; ОСОБА_31 , на загальну суму 3490,2 грн.; ОСОБА_27 , на загальну суму 4418,81 грн.; ОСОБА_19 , на загальну суму 8260, 3 грн.; ОСОБА_23 , на загальну суму 1656,02 грн.; ОСОБА_17 , на загальну суму 3090,95 грн.; ОСОБА_32 , на загальну суму 1909,94 грн.; ОСОБА_33 , на загальну суму 1250,85 грн.; ОСОБА_16 , всього на загальну суму 968,58 грн.; ОСОБА_18 , на загальну суму 1246,6 грн.; ОСОБА_34 , на загальну суму 1491,2 грн. (т. 9 а.с. 61-63),

довідкою за підписом головного бухгалтера ОСОБА_36 про заборгованість з виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку перед звільненими працівниками ОСОБА_32 , в сумі 1909,94 грн.; ОСОБА_33 , на загальну суму 1598,49 грн.; ОСОБА_16 , на загальну суму 1226,6 грн.; ОСОБА_18 , на загальну суму 1246,6 грн.; ОСОБА_34 , всього на загальну суму 3839,03 грн.; ОСОБА_17 , на загальну суму 3189,26 грн. (т. 4 а.с.116),

даними про заборгованість з виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку перед звільненими працівниками станом на 31.10.2016 року (т. 9 а.с.61-63),

договору № 3 від 3 листопада 2015 року, укладеного між ПОГ «Кролевецьким УВП УТОС» та ТОВ «ФОРМОПАК-БУД» в м Кролевець , згідно якого п.1.1.виконавець бере на себе зобов?язання по установці та наладці наступного устаткування : установка сушки піску, екструдер, шнекозмішувальний агрегат, прес-форма брусчатка 4-х містна, прес-форма тротуарна плитка 1-но містна, прес гідравлічний; п.1.2. виконавець самостійно проводить : зборку та запуск устаткування , заземлення, підключення до електромережі , підключення до системи водопостачання , перевірку роботи кожного агрегату та окремих вузлів устаткування; п.1.3. зборка та запуск вищезгаданого устаткування проводиться при повній готовності комунікацій приміщення, в якому проводяться роботи (системи теплопостачання, водопостачання та електропостачання); п2.2. виконавець зобов?язується вчасно та якісно виконати роботи обумовлені договором, в обсяг пусконалагоджувальних робіт входить перевірка наявності та роботу повітряного компресора, перевірка електричної схеми підключення обладнання приміщення, установка та підключення устаткування, режимні випробування устаткування згідно вимог підприємства виробника , навчання представників замовника основним правилам обслуговування та роботи устаткування , передача устаткування на гарантійне обслуговування; п. 2.2.2 на виконані пусконалагоджувальні роботи виконавець встановлює гарантію 1 рік; п. 3.1. ціна цього договору становить 50400 грн.; п.3.2.1. замовник здійснює оплату за виконані роботи в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця впродовж 30 календарних днів після підписання Акта здачі приймання виконаних робіт (т.6 а.с. 232-233),

акту № 1 здачі приймання виконаних робіт від 5 листопада 2015 року, складеного в м. Кролевець, згідно якого п.1 відповідно до договору № 3 на пусконалагоджувальні роботи від 3 листопада 2015 року виконавець передав , а замовник прийняв роботи по установці та наладці наступного устаткування: установка та наладка сушки піску, установка та наладка екструдера, установка та наладка шнекозмішувального агрегату, установка та наладка прес-форми «брусчатка» , установка та наладка прес-форми «тротуарна плитка» , установка та наладка преса гідравлічного, п.2 установка, налагодження та пуск вищезгаданого устаткування проведено в повному обсязі (т. 6 а.с.235),

платіжного доручення № 3 від 5 листопада 2015 року, за змістом якого ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» перерахував ТОВ «ФОРМОПАК-БУД» 50400 грн. за пусконалагоджувальні роботи згідно договору № 3 від 3.11.2015 року ; акту №1 здачі приймання виконаних робіт від 5.11.2015 року. Проведено банком 11.11.2015 (т. 6 а.с.230),

реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 5 листопада 2015 року згідно якого «Кролевецький УВП УТОС перерахував ТОВ «ФОРМОПАК-БУД» 50400 грн. (т. 6 а.с.229),

реєстру фінансових зобов`язань розпорядників(одержувачів) бюджетних коштів від 5 листопада 2015 року № 12 на суму 50400 грн., одержаного Державною казначейською службою 10.11.2015 року (т. 6 а.с.228),

протоколу огляду місця події від 17 січня 2017 року, згідно якого оглянуто територію ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» за адресою м. Кролевець, вул. Салія, 25, за змістом якого в одному з цехів виявлено обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів, яке не підключене до системи електроживлення та знаходиться у розукомплектованому стані (т. 6 а.с.14-24),

акту № 1 від 29 червня 2016 року введення в експлуатацію основних засобів від 29 червня 2016 року, за змістом якого проведено огляд пресу гідравлічного установки сушки піску, екструдера , шнекозмішувального агрегату , прес форми «брусчатка» та «тротуарна плитка» обладнання відповідає вимогам, встановленим загальнообов?язковими на території України нормам і правилам та придатне до експлуатації , підписане серед інших директором ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» головою комісії ОСОБА_8 (т. 6 а.с.77-78),

протоколу огляду місця події від 31 березня 2017 року, згідно якого оглянуто територію ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» за адресою м. Кролевець вул. Салія, 25, за змістом якого в одному з цехів виявлено обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів яке не підключене до системи електроживлення (т. 6 а.с.147-162),

протоколу огляду місця події від 30 травня 2018 року, згідно якого оглянуто територію ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» за адресою м. Кролевець вул. Салія, 25, за змістом якого в одному з цехів виявлено обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів (т. 5 а.с.4-14),

листом ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» на адресу президії центрального правління УТОС від 6.06.2017 року № 112 з проханням надання матеріальної допомоги для встановлення, підключення, налагодження та запуску лінії виробництва полімерно-піщаної плитки (т.5 а.с.20),

постановою центрального правління УТОС № 06-22 від 6 червня 2017 року, згідно якої надано фінансову допомогу 50000 грн. ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» (т.5 а.с.21) підтверджується, що злочини вчинено за обставин, викладених у вироку.

Обвинувачений в ході судового розгляду надав показання, за змістом яких фактично визнав, що порушив законодавство про працю, згоден з тим, що невиплата заробітної плати, це було порушенням закону, зазначене в сукупності підтверджується вище проаналізованими судом доказами.

Проаналізувавши вищенаведені докази, судом встановлено, що директор ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» ОСОБА_8 систематично , умисно, безпідставно не виплачував заробітну плату за липень - грудень 2015 року та березень вересень 2016 року 18 працюючим працівникам підприємства: ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_46 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_47 , ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_53 більше як за один місяць за наявності такої можливості, враховуючи фінансово-економічний стан підприємства, а також мету використання коштів, які надходили на рахунки ПОГ «Кролевецький УВП УТОС».

За змістом показань свідків ОСОБА_54 та ОСОБА_36 , які працювали бухгалтерами на підприємстві об`єднання громадян «Кролевецьке УВП УТОС», керівником підприємства було прийняте рішення, яким чином виплачувати заробітну плату працівникам, питання щодо виплати заробітної плати вирішувалось директором ОСОБА_8 , який давав усні вказівки ОСОБА_36 кому з працівників виплачувати заробітну плату, а кому не виплачувати.

При цьому судом не встановлено в діяльності директора підприємства конфлікту інтересів між підприємством та його працівниками.

Судом не встановлено доказів, що можуть характеризувати ситуацію як таку, що ОСОБА_8 як директор діяв в стані крайньої необхідності.

Поняття «інше грубе порушення законодавства про працю», яке використане законодавцем у частині 1 статті 172 КК України, має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід звертатися до відповідних норм Кодексу законів про працю України. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення законодавства про працю грубим залежить від оцінки таких критеріїв, кожний з яких має самостійне значення: характеру порушуваних трудових прав людини; категорії працівника, права якого порушуються; об`єктивних ознак здійснюваного порушення (тривалість, систематичність, тяжкість можливих наслідків, кількість потерпілих тощо); суб`єктивних ознак здійснюваного порушення (злісність мотивів, особисті неприязні стосунки тощо).

Отже, вирішуючи питання про те, чи є порушення законодавства про працю грубим, суд у кожному окремому випадку має виходити з характеру порушених трудових прав людини, обставин, за яких вчинено це порушення, яку ним завдано (могло бути завдано) шкоду.

Зазначені обставини вказують, що своїми діями, які тривали протягом тривалого часу директор ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» ОСОБА_8 систематично порушував вимоги законодавства, що формують зміст права на працю і його гарантії, а саме: охоронюване положеннями Кодексу законів про працю України право ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_55 , ОСОБА_17 , які є особами з інвалідністю, на заробітну плату, своєчасне одержання винагороди за працю, гарантії розрахунку при звільненні , виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вчинене директором ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» ОСОБА_8 порушення законодавства про працю є грубим з огляду на характер порушених прав ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_55 , ОСОБА_17 , зокрема конституційно гарантованого права на заробітну плату, своєчасне одержання винагороди за працю , що слід розцінити як негативні фактичні наслідки для зазначених осіб у сфері трудових відносин.

Крім того, грубість порушення законодавства про працю у діях директора ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» ОСОБА_8 полягає й у їх тривалості та припиненні лише у зв`язку з зміною керівника.

Суд визнає вчинене директором ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» ОСОБА_8 порушення законодавства про працю як грубе.

Намагання обвинуваченого переконати суд в тому, що обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів було установлено , біля станків були електропроводи, обладнання було підключене, а у зв`язку з тим , що протік дах та вирвало батарею опалення у приміщенні, де було встановлено обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів, він відключив лінію та опалення, суд розцінює як обраний спосіб захисту .

Суд вважає за необхідне покласти в основу вироку , показання свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_56 , ОСОБА_54 , ОСОБА_40 , ОСОБА_36 , за змістом яких у 2015 році підприємством було придбане обладнання по виготовленню плитки, яке не було встановлене та не працювало.

Свідок ОСОБА_42 в ході судового розгляду підтвердив, що бачив обладнання, яке було на території ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», обладнання було не підключене.

Свідок ОСОБА_43 також дав показання про те, що в грудні 2016 року, коли він прийшов на посаду, лінія передавалась розкомплектована (окремо на механізми), обладнання було відключене, не випробуване, не встановлене, в ході звірки майно було у розібраному стані (лінія не була зібрана). Лінію, яку він прийняв у 2016 році, запустити було неможливо, все було відключено.

Показання свідків, дані в ході судового розгляду, в сукупності підтверджуються, узгоджуються та взаємодоповнюються з вище проаналізованими судом доказами, зокрема протоколами огляду місця події від 17 січня 2017 року та від 31 березня 2017 року, згідно яких оглядом території ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» за адресою м. Кролевець, вул. Салія, 25, в одному з цехів виявлено обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів, яке не підключене до системи електроживлення (т.6 а.с.14-24, т. 6 а.с.147-162).

Захисник та обвинувачений переконували суд в тому, що обладнання - установка сушки піску, екструдер, шнекозмішувальний агрегат, прес-форма брусчатка 4-х містна, прес-форма тротуарна плитка 1-но містна, прес гідравлічний були в робочому стані , проведена перевірка окремо зазначених агрегатів.

Однак, проаналізувавши зміст договору № 3 від 3 листопада 2015 року, укладеного між ПОГ «Кролевецьким УВП УТОС та ТОВ «ФОРМОПАК-БУД» в м. Кролевець , вбачається, що виконавець взяв зобов`язання по установці та наладці устаткування, зборці та запуску устаткування, заземлення, підключення до електромережі, підключення до системи водопостачання , перевірці роботи кожного агрегату та окремих вузлів устаткування, зборці та запуску при повній готовності, що в цілому становлять пусконалагоджувальні роботи . А також виконати режимні випробування устаткування згідно вимог підприємства виробника , провести навчання представників замовника основним правилам обслуговування та роботи устаткування, передати устаткування на гарантійне обслуговування.

Таким чином, виконавець за змістом договору зобов`язаний виконати пусконалагоджувальні роботи, режимні випробування устаткування, тобто підготувати до роботи та запустити в цілому механічний процес з виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів, з проведенням навчання представників замовника основним правилам обслуговування та роботи устаткування та передати устаткування на гарантійне обслуговування, при повній готовності , чого виконано не було.

Директор ПОГ «Кролевецьким УВП УТОС» ОСОБА_8 , будучи особисто обізнаним про стан не виконання пусконалагоджувальних робіт, з виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів, про що свідчить його підпис на акті № 1 від 29 червня 2016 року (т. 6 а.с.77-78), підписав акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 5 листопада 2015 року згідно якого виконавець передав , а замовник прийняв роботи по установці та наладці устаткування налагодженню та пуску, які згідно акту виконані в повному обсязі (т. 6 а.с.235), підписав реєстр платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 5 листопада 2015 року, згідно якого ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» перерахував ТОВ «ФОРМОПАК-БУД» 50400 грн. , на підставі платіжного доручення № 3 від 5 листопада 2015 року за пусконалагоджувальні роботи згідно договору № 3 від 3.11.2015 року , акту №1 здачі приймання виконаних робіт від 5.11.2015 року. Кошти перераховані банком 11.11.2015 (т. 6 а.с.230), чим умисно шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ФОРМОПАК-БУД», здійснив розтрату бюджетних коштів в сумі 50 400 грн.

Посилання обвинуваченого на те, що обладнання згодом внаслідок протікання даху та виривання батареї опалення у приміщенні, де воно було встановлено, було відключене, і на підтвердження цього в матеріалах справи маються докази, не заслуговують на увагу суду .

Свідки ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_36 дали чіткі та зрозумілі показання про те, що обладнання по виготовленню плитки, не було встановлене та не працювало.

Зокрема, свідок ОСОБА_36 , яка працювала головним бухгалтером підприємства, неодноразово дала показання про те, що обладнання по виготовленню плитки не було встановлене та не працювало. Вказівку відносити документи до казначейства давав директор підприємства ОСОБА_8 .

Аналізуючи зміст акту від 11 січня 2016 року про розмерзання системи опалення (т. 6 а.с.93), суд допускає можливість розмерзання системи опалення, однак докази про розукомлектування лінії з виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів відсутні і свідок, яка підписала акт від 11 січня 2016 року ОСОБА_36 , цього не підтвердила.

Лист, адресований директору ТОВ «ФОРМОПАК-БУД» (т. 6 а.с.94), про проведення технічного огляду обладнання не можливо вважати документом, на якому відсутня дата та номер.

Акт про прийняття обладнання прес-форм «брусчатка», «тротуарна плитка» ТОВ «ФОРМОПАК-БУД» (т. 6 а.с.96) не містить дати та номеру , свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які серед інших підписали цей акт, в суді дали показання: ОСОБА_39 про те, що до 16 жовтня 2016 року придбане обладнання не запускалось та не працювало, ОСОБА_40 про те, що станом на 27.04.2017 року обладнання не запускалось.

Крім того, суд вважає звернути увагу на те, що переміщення обладнання з ПОГ «Кролевецький УВП УТОС» до ТОВ «ФОРМОПАК-БУД» повинно супроводжуватись транспортними документами , які суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Посилання захисника на довідку Фонду Сумського обласного відділення соціального захисту інвалідів від 16 травня 2016 року (т. 6 а.с.73-77), за змістом якої прес форми «брусчатка», «тротуарна плитка» на день перевірки знаходились на технічному огляді ТОВ «ФОРМОПАК-БУД», не заслуговують на увагу суду з тих підстав, що довідка складена в м.Суми, свідок ОСОБА_36 , яка серед інших підписала довідку, дала показання про те, що обладнання по виготовленню плитки, не було встановлено та не працювало.

Досудовим розслідуванням , за змістом протоколу огляду місця події встановлено , що цех, в якому встановлено обладнання не під`єднане до електромережі , що спростовує показання обвинуваченого про те, що обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів було установлено.

Зазначене підтвердив в ході судового розгляду свідок ОСОБА_41 , за змістом показань якого обладнання пролежало два роки, без введення в дію. В цеху потрібно було підвести кабелі. У 2015 та 2016 роках лінія не підключалась та не запускалась, кожен агрегат потрібно було підключати окремо. Перевірив обладнання приладом, обладнання стояло окремо, не підключене, не під`єднане до електроживлення, не проводилось комплексне випробовування.

Суд критично оцінює показання допитаного в якості свідка ОСОБА_57 про те, що ТОВ «Формопак-Буд», яке він очолює, було установлено придбане обладнання на ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», роботи проводились згідно затвердженої ним програми. Всі роботи, передбачені програмою, були виконані, з тих підстав, що його показання спростовуються вище проаналізованими судом доказами , а сам ОСОБА_44 є зацікавленою особою .

Обвинувачений ОСОБА_8 та директор ОСОБА_44 підтвердили суду, що Акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.11.2015 був підписаний ними 5 листопада 2015 року в м.Кролевець за адресою розташування ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС».

Судом встановлено, що пусконалагоджувальні роботи, режимні випробування устаткування з виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів, з проведенням навчання представників замовника основним правилам обслуговування та роботи устаткування та передачі устаткування на гарантійне обслуговування проведено не було, однак на підставі платіжного доручення № 3 від 5 листопада 2015 року за пусконалагоджувальні роботи згідно договору № 3 від 3.11.2015 року ; акту №1 здачі приймання виконаних робіт від 5.11.2015 року кошти в розмірі 50400 грн. перераховані банком 11.11.2015 в ТОВ «ФОРМОПАК-БУД», директором якого є ОСОБА_44 (т. 6 а.с.229), (т. 6.а.с.230), що дає підстави дійти висновку, що злочин було вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченого та його захисника про те , що обладнання для виготовлення виробів з полімерпісчаних матеріалів було установлено, а згодом відключене, та не приймає її до уваги з тих підстав , що вони повністю спростовуються вище проаналізованими судом доказами, та не відповідають встановленим судом обставинам справи.

Судом не встановлено доказів, що можуть характеризувати ситуацію, про яку зазначає сторона захисту, про те, що дана справа сфабрикована, а підприємство знищено.

Суд надав оцінку доказам у вироку, які проаналізував вище та з якими погодився.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за

ч. 1 ст. 175 КК України, оскільки він безпідставно не виплатив заробітну плату більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства;

ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки він вчинив інше грубе порушення законодавства про працю;

ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він умисно вчинив внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу;

ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки він будучи службовою особою умисно розтратив чуже майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною покарання суд вбачає фактичне часткове визнання вини.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є особою з інвалідністю І групи, має хронічні захворювання.

Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою по епізоду службового підроблення акту №1 здачі приймання виконаних робіт від 5.11.2015 року , за ч. 1 ст. 366 КК України.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого, суд, вважає можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, тяжкість скоєних злочинів, наслідки злочину, особу винного, думку потерпілих, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого, обставини та характер вчинення злочинів, його наслідки, дійшов висновку про неможливість збереження за ОСОБА_8 права обіймати керівні посади та вважає за необхідне призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях з виконання організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Доводи сторони захисту про визнання невинуватим , застосування положень ч. 1 ст. 39 КК України та виправдання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в суді, є необґрунтованими, не заслуговують на увагу суду та задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що директор ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» ОСОБА_8 в липні, серпні та вересні 2016 року в м. Кролевець Сумської області, всупереч ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, не провів виплати належних працівникам від підприємства коштів, а саме: заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку 6 працівникам підприємства на загальну суму 13430,88 грн., остання серед інших ОСОБА_17 звільнена відповідно до наказу №78к від 14 вересня 2016 року.

ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» 05.11.2015 року умисно вчинив внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу акту здачі-приймання виконаних робіт №1 від 05.11.2015.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, вчинений директором ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» ОСОБА_8 , передбачений ч.1 ст. 172 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло два роки .

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, вчинений директором ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС» ОСОБА_8 , передбачений ч.1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки .

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінального покарання за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України.

Потерпілими ОСОБА_19 , ОСОБА_58 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 заявлено цивільні позови про стягнення моральної шкоди по 10000 грн. кожному , потерпіла ОСОБА_29 заявила позов про стягнення 1420 грн. 04 коп. та моральної шкоди 1000 грн., завданої злочином з обвинуваченого ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 цивільні позови не визнав повністю.

Цивільні позови на думку суду підлягають вирішенню наступним чином.

За змістом позовів, які є ідентичними, позивачами не зазначено, якими неправомірними діями чи бездіяльністю завдано шкоди , однак проаналізувавши зміст позовів, можливо дійти висновку, що позовні заяви про стягнення моральної шкоди пов`язані з порушенням трудового законодавства в частині не виплати заробітної плати .

Суд виходить з того , що заробітна плата виплачується з коштів підприємства , установи , організації і заборгованість із заробітної плати може стягуватись лише з цих осіб , в даному випадку з ПОГ «Кролевецький УВП УТОС». Те ж саме стосується і відшкодування моральної шкоди , оскільки остання у випадку, якщо вона завдана працівником підприємства установи, організації, який перебуває з ними в трудових відносинах і якщо завдана у зв`язку з ними, стягується саме з цих осіб. Отже, вирішення питання щодо стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування завданої її невиплатою шкоди можливо лише в порядку цивільного судочинства , враховуючи специфіку об`єкта злочинного посягання трудові права потерпілого . Крім того , відповідно до ст. 32 Закону України «Про оплату праці» трудові спори з питань оплати праці розглядаються і вирішуються згідно із законодавством про трудові спори.

Порядок розгляду індивідуальних трудових спорів регламентовано гл. ХV КЗпП, де передбачено, що трудовий спір вирішується комісією по трудових спорах або місцевим судом за заявою працівника.

Зважаючи на те, що трудові спори не можуть розглядатись у кримінальному процесі і що об`єктом злочину, склад якого передбачений ст. 175 КК України, є трудові, а не майнові права особи, позови про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації у зв`язку з порушенням строків її виплати мають розглядатися в порядку цивільного судочинства, тим більше, що відповідачем за такими позовами має бути підприємство, установа чи організація, а не керівник, який притягується до кримінальної відповідальності за ст. 175 КК України. Те ж саме стосується і відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що цивільні позови підлягають залишенню без розгляду .

Крім того, вимоги ОСОБА_29 (т. 1 а.с.41) про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, викладені без дотримання вимог ч. 4 ст. 128 КПК України.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого від 26 січня 2017 року, оригінали документів, які знаходяться в ж/о №3 за жовтень 2015 року та ж/о №3 за листопад 2015 року, а саме реєстр до ж/о №3 за жовтень 2015 року, виписка по рахунках 16.10.2015р., виписка по рахунках 13.10.2015 р., виписка по рахунках 19.10.2015 р., реєстр державних зобов`язань від 08.10.2015 р. №10, платіжне доручення №1 від 08.10.2015 р., реєстр платіжних доручень від 08.10.2015 р., рахунок-фактура №7/15 від 07.10.2015 р., договір №1 від 29.09.2015 р., специфікація до договору №1 від 29.09.2015 р., реєстр бюджетних зобов`язань від 29.09.2015 р. №9, платіжне доручення №73 від 29.09.2015 р., платіжне доручення №74 від 29.09.2015 р., платіжне доручення №75 від 29.09.2015 р., платіжне дорученння №76, платіжні доручення №№77, 78, 79, 80 від 29.09.2015 р., реєстр платіжних доручень від 29.09.2015 р., заява на видачу готівки від 29.09.2015 р. з додатком №2, виписка по рахунках від 30.09.2015 р., реєстр бюджетних зобов`язань від 26.10.2015 р. №11, платіжне доручення №2 від 26.10.2015 р., реєстр платіжних доручень від 26.10.2015, р., видаткова накладна №8/15 від 22.10.2015 р., договір №2 від 19.10.2015 р., специфікація до договору №2 від 19.10.2015 р., виписка по рахунках 30.10.2015 р., реєстр до ж/о №3 за листопад 2015 року, виписка по рахунках 04.11.2015 р., виписка по рахунках 11.11.2015 р., реєстр державних зобов`язань від 05.11.2015 р. №12, реєстр платіжних доручень від 05.11.2015 р., платіжне доручення №3 від 05.11.2015 р., реєстр платіжних доручень від 05.11.2015 р., договір №3 від 03.11.2015 р., протокол погодження договірної ціни на виконання робіт до договору №3 від 03.11.2015 р., акт здачі приймання виконаних робіт від 05.11.2015 року, реєстр бюджетних зобов`язань від 10.11.2015 р. №13, платіжні доручення №81-88 від 10.11.2015 р., реєстр платіжних доручень від 10.11.2015 р., заява на видачу готівки від 10.11.2015 р. з додатком №2, виписка по рахунках від 11.11.2015 р., виписка по рахунках від 17.11.2015 р., виписка по рахунках від 25.11.2015 р., реєстр бюджетних зобов`язань від 20.11.2015 р. №14, платіжне доручення №89 від 20.11.2015 р., рахунок-фактура 552 від 20.11.2015 р., договір 35 від 20.11.2015 р., реєстр платіжних доручень від 20.11.2015 р., акт №552 від 20.11.2015 р., виписка по рахунках 30.11.2015 р., реєстр бюджетних зобов`язань від 27.11.2015 р. №15, реєстр платіжних доручень від 27.11.2015 р., платіжні доручення №90-97 від 27.11.2015 р., реєстр платіжних доручень від 10.11.2015 р., заява на видачу готівки від 27.11.2015 р. з додатком №2, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, передати ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС»,

визнані постановою слідчого від 19 січня 2017 року, колективний договір, головну книгу за 2015 рік, головну книгу за 2016 рік (в електронному вигляді), касову книгу (з 26.08.2014р. по 03.02.2015р.), касову книгу (з 04.02.2015р. по 16.10.2015р.), касову книгу (з 19.10.2015р. по 27.04.2016р.), касову книгу (з 05.05.2016р. по 30.09.2016р.), книгу №1 по заробітній платі за 2015 рік, книгу №2 по заробітній платі за 2015 рік, накази по кадровій діяльності за 2015 рік з №1к по №71к, журнал-ордер №2 АТ «Ощадбанк» за 2015 рік та І півріччя 2016 року, журнал-ордер №2 ПАТ КБ «ПриватБанк» за лютий-грудень 2015 року та І півріччя 2016 року, журнал-ордер №1 за 2015 рік та І півріччя 2016 року - прибуткові та видаткові касові ордери, платіжні відомості на видачу заробітної плати, книгу №1 по заробітній платі за 2016 рік, книгу №2 по заробітній платі за 2016 рік, ж/о №2 ПАТ КБ «ПриватБанк» за липень 2016 рік, ж/о №2 «Ощадбанк» за липень, серпень та вересень 2016 рік, ж/о №1 (каса) за липень, серпень, вересень, жовтень 2016 рік, які знаходяться в Кролевецькому відділі Шосткинської місцевої прокуратури, передати ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС», відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому за цими законами покарання за :

ч. 1 ст. 172 КК України у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. та звільнити від покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України,

ч. 1 ст. 175 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк два роки,

ч. 1 ст. 366 КК України у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк два роки, та звільнити від покарання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 , ч. 5 ст. 74 КК України,

ч. 3 ст. 191 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ч. 1 ст. 175 , ч. 3 ст. 191 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_8 у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк два роки.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк два роки, підлягає реальному і самостійному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Цивільні позови ОСОБА_19 , ОСОБА_58 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 залишити без розгляду як такі, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого від 26 січня 2017 року, оригінали документів, які знаходяться в ж/о №3 за жовтень 2015 року та ж/о №3 за листопад 2015 року, а саме реєстр до ж/о №3 за жовтень 2015 року, виписка по рахунках 16.10.2015р., виписка по рахунках 13.10.2015 р., виписка по рахунках 19.10.2015 р., реєстр державних зобов`язань від 08.10.2015 р. №10, платіжне доручення №1 від 08.10.2015 р., реєстр платіжних доручень від 08.10.2015 р., рахунок-фактура №7/15 від 07.10.2015 р., договір №1 від 29.09.2015 р., специфікація до договору №1 від 29.09.2015 р., реєстр бюджетних зобов`язань від 29.09.2015 р. №9, платіжне доручення №73 від 29.09.2015 р., платіжне доручення №74 від 29.09.2015 р., платіжне доручення №75 від 29.09.2015 р., платіжне дорученння №76, платіжні доручення №№77, 78, 79, 80 від 29.09.2015 р., реєстр платіжних доручень від 29.09.2015 р., заява на видачу готівки від 29.09.2015 р. з додатком №2, виписка по рахунках від 30.09.2015 р., реєстр бюджетних зобов`язань від 26.10.2015 р. №11, платіжне доручення №2 від 26.10.2015 р., реєстр платіжних доручень від 26.10.2015, р., видаткова накладна №8/15 від 22.10.2015 р., договір №2 від 19.10.2015 р., специфікація до договору №2 від 19.10.2015 р., виписка по рахунках 30.10.2015 р., реєстр до ж/о №3 за листопад 2015 року, виписка по рахунках 04.11.2015 р., виписка по рахунках 11.11.2015 р., реєстр державних зобов`язань від 05.11.2015 р. №12, реєстр платіжних доручень від 05.11.2015 р., платіжне доручення №3 від 05.11.2015 р., реєстр платіжних доручень від 05.11.2015 р., договір №3 від 03.11.2015 р., протокол погодження договірної ціни на виконання робіт до договору №3 від 03.11.2015 р., акт здачі приймання виконаних робіт від 05.11.2015 року, реєстр бюджетних зобов`язань від 10.11.2015 р. №13, платіжні доручення №81-88 від 10.11.2015 р., реєстр платіжних доручень від 10.11.2015 р., заява на видачу готівки від 10.11.2015 р. з додатком №2, виписка по рахунках від 11.11.2015 р., виписка по рахунках від 17.11.2015 р., виписка по рахунках від 25.11.2015 р., реєстр бюджетних зобов`язань від 20.11.2015 р. №14, платіжне доручення №89 від 20.11.2015 р., рахунок-фактура 552 від 20.11.2015 р., договір 35 від 20.11.2015 р., реєстр платіжних доручень від 20.11.2015 р., акт №552 від 20.11.2015 р., виписка по рахунках 30.11.2015 р., реєстр бюджетних зобов`язань від 27.11.2015 р. №15, реєстр платіжних доручень від 27.11.2015 р., платіжні доручення №90-97 від 27.11.2015 р., реєстр платіжних доручень від 10.11.2015 р., заява на видачу готівки від 27.11.2015 р. з додатком №2, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, передати ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС»,

визнані постановою слідчого від 19 січня 2017 року, колективний договір, головну книгу за 2015 рік, головну книгу за 2016 рік (в електронному вигляді), касову книгу (з 26.08.2014р. по 03.02.2015р.), касову книгу (з 04.02.2015р. по 16.10.2015р.), касову книгу (з 19.10.2015р. по 27.04.2016р.), касову книгу (з 05.05.2016р. по 30.09.2016р.), книгу №1 по заробітній платі за 2015 рік, книгу №2 по заробітній платі за 2015 рік, накази по кадровій діяльності за 2015 рік з №1к по №71к, журнал-ордер №2 АТ «Ощадбанк» за 2015 рік та І півріччя 2016 року, журнал-ордер №2 ПАТ КБ «ПриватБанк» за лютий-грудень 2015 року та І півріччя 2016 року, журнал-ордер №1 за 2015 рік та І півріччя 2016 року - прибуткові та видаткові касові ордери, платіжні відомості на видачу заробітної плати, книгу №1 по заробітній платі за 2016 рік, книгу №2 по заробітній платі за 2016 рік, ж/о №2 ПАТ КБ «ПриватБанк» за липень 2016 рік, ж/о №2 «Ощадбанк» за липень, серпень та вересень 2016 рік, ж/о №1 (каса) за липень, серпень, вересень, жовтень 2016 рік, які знаходяться в Кролевецькому відділі Шосткинської місцевої прокуратури, передати ПОГ «Кролевецьке УВП УТОС».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1