Справа № 711/820/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження за №0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перервинці, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, відомостей про перебування у шлюбі, наявність або утримання малолітніх або неповнолітніх дітей учасниками кримінального провадження не надано, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 01.01.2019 близько 04 години 20 хвилин, порушуючи вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись напроти будинку №21 по вулиці Гагаріна в м. Черкаси, зі сторони вулиці Сержанта Жужоми в напрямку вулиці Богдана Хмельницького, порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, щоб маги змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на бордюрний камінь, розташований ліворуч відносно напрямку його руху, в результаті чого автомобіль перевернувся на праву частину.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/65 від 22.01.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з двох сторін, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; саден та крововиливів м`яких тканин обличчя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/41 від 22.01.2019 знаходиться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, вказав, що обставини вчиненого ним злочину відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, однак скористався своїм правом та відмовився давати показання.

Повне визнання вини обвинуваченим, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_5 , зокрема його вина доводиться:

1.Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду вказав, що під час святкування «нового року» 01.01.2019 близько 04 години він разом із чоловіком його сестри обвинуваченим ОСОБА_5 вирішили виїхати до центру міста. ОСОБА_5 перед поїздкою вживав спиртні напої, попри це керував транспортним засобом. Деталі він не пам`ятає, але вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є невірна обрана швидкість ОСОБА_5 та якість покриття дороги, а саме ожеледиця. Прийшов до тями вже в лікарні. Претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

2. Висновком експерта №4/16 від 17.01.2019, який підтверджує працездатний стан рульового керування, робочої гальмівної системи та ходової частини автомобіля ВАЗ2101 д.н. НОМЕР_1 .

3. Висновком експерта №4/41 від 22.01.2019, за яким суд прийшов до висновку про наявний причинний зв`язок між порушеннями водієм ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

4.Висновком експерта №02-01/65 від 22.01.2019, за яким у потерпілого ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи з двох сторін, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; саден та крововиливів м`яких тканин обличчя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

5. За висновком №2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.01.2019 ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
За кваліфікацією злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.12 КК України).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, суд визначає як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання , судом не встановлено.

Суд урахував характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину; дані про особу винуватого; відсутність негативної характеристики; відсутність у нього судимостей; а також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення; позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, що дає підстави визнати необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, перебування його у стані алкогольного сп`яніння, що беззаперечно встановлює суспільну небезпеку з реальною загрозою заподіяння істотної шкоди людині, а тому приходить до висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк.

Цивільний позовне заявлено.
Рішення суду про долю речових доказів.
Відповідно до положень ст. 100 КПК автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити у законного володільця.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати на залучення експерта в сумі 2574,00 грн..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 залишити у законного володільця.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на суму 2574,00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1