Справа № 359/1603/19
Провадження №1-кс/359/539/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000334, від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21.02.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так встановлено, що 16.02.2019 приблизно о 21.50, троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ймовірно східної зовнішності, діючи умисно та з корисливих мотивів, із застосуванням насильства та погрози заподіяння фізичних страждань, зв`язали ОСОБА_4 , після чого розмістили його у невідомому автомобілі та виїхали у невстановлений напрямок, тим самим вчинили незаконне викрадення людини. Під час здійснення перевезення ОСОБА_4 , троє невстановлених осіб, наносячи удари по тілу останнього, почали висловлювати словесну вимогу на передачу грошових коштів у сумі 30 000 доларів США або право на володіння автомобіля, йому належного. Далі, продовжуючи свої злочинні наміри, троє невстановлених осіб, виявивши наявність при ОСОБА_4 грошових коштів та цінного наручного годинника, заподіяли тілесні ушкодження, та користуючись втратою свідомості останнього заволоділи його наручним годинником, грошовими коштами та паспортом громадянина України. Однак, в цей же вечір, отримавши обіцянку ОСОБА_4 , який прийшов у свідомість, грошових коштів у найближчий час, троє невстановлених осіб доставили його до місця проживання, після чого, діючи умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mersedes Веnz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.02.2019 року старшим слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , на місцевості, що за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, поблизу буд. №34, під час якого в присутності понятих вилучено:

- автомобіль марки «Mersedes Веnz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , та був об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

- страховий договір на анкетні дані ОСОБА_4 .

- в салоні автомобіля з внутрішніх поверхонь ручок дверей, дзеркала заднього виду, при обробці дактилоскопічним порошком вилучено на три відрізки липкої стрічки вилучено сліди папілярних ліній.

На підставі ст. 233 КПК України, так як були достатні дані вважати, що вилучені 20.02.2019 року вищеперераховані речі, та автомобіль були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, і які до отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, могли бути знищені або переміщені, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку.

З огляду на те, що вилучені речі та документи які виявлені та вилучені під час проведення невідкладного обшуку, є доказами вчинення кримінального правопорушення, та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальша експлуатація речей та документів які виявлені та вилучені під час проведення невідкладного обшуку може призвести до її знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказані речі та документи можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами наддадуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд накласти арешт на наступне майно та документи, які були вилучені 20.02.2019 року протоколом обшуку, а саме: - автомобіль марки «Mersedes Веnz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 , та був об`єктом вчинення кримінального правопорушення;- страховий договір на анкетні дані ОСОБА_4 ; - в салоні автомобіля з внутрішніх поверхонь ручок дверей, дзеркала заднього виду, при обробці дактилоскопічним порошком вилучено на три відрізки липкої стрічки вилучено сліди папілярних ліній, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном та документами, які були вилучені 20.02.2019 року протоколом обшуку, а саме:

- автомобіль марки «Mersedes Веnz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно реєстраційних документів належить ОСОБА_4 ,

- страховий договір на анкетні дані ОСОБА_4 ;

- три відрізки липкої стрічки вилучено сліди папілярних ліній, вилучені в салоні автомобіля з внутрішніх поверхонь ручок дверей, дзеркала заднього виду, при обробці дактилоскопічним порошком.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1