Справа № 640/8866/19
н/п 1-кс/640/5653/19
"13" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника АТ «Укрексімбанк» - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.09.2018, -
До Київського районного суду м. Харкова 03.05.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР зазначених у заяві АТ «Укрексімбанк» від 27.09.2018 за № 176-00/5567 про умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили генеральним директором ПрАТ «Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління» ОСОБА_5 та іншими службовими особами зазначеного товариства; зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості зазначені у заяві АТ «Укрексімбанк» від 27.09.2018 за № 176-00/5567 про умисне невиконання рішення суду, яке набрало законної сили генеральним директором ПрАТ «Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління» ОСОБА_5 та іншими службовими особами зазначеного товариства за ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 27.09.2018 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ГУ НП в Харківській області направлено заяву вих. №176-00/5567 про вчинення генеральним директором ПрАТ «Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління» ОСОБА_5 та іншими службовими особами зазначеного товариства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 02.11.2018 та 28.12.2018 до ГУ НП в Харківській області направлено заяви з проханням повідомити про результати розгляду заяви банку від 27.09.2018. Відповіді на вказані заяви до АТ «Укрексімбанк» не надходило Згідно відповіді прокуратури Харківської області, на розгляді Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало звернення АТ «Укрексімбанк» від 27.09.2018. За результатами розгляду вказаного звернення рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не приймалося.
В судовому засіданні представник АТ «Укрексімбанк» - адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що заступник Голови Правління, члена Правління Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_6 звернувся до ГУ НП в Харківській області із заявою від 27.09.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, в якому просив внести до ЄРДР відомості про вчинене генеральним директором ПрАТ «Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління» ОСОБА_5 та іншими службовими особами зазначеного товариства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і розпочати досудове розслідування; визнати потерпілим АТ «Укрексімбанк», вручити представнику Банку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потеріплого та Витяг з ЄРДР; про прийняте рішення повідомити АТ «Укрексімбанк». На обґрунтування заяви, заявник вказував про невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2013 ПрАТ «Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління», внаслідок вчинення керівником підприємства-боржника протиправних дій (а.с. 7-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, у зв`язку з ти, що заявником доведено під час розгляду даної скарги, що про не внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою від 27.09.2018 він дізнався 17.04.2019, коли отримав відповідь прокуратури Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвокату ОСОБА_4 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1