печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001215,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 по справі №757/43665/17-к на нежитлові приміщення (нерухоме майно механо промисловий корпус №3а (літ. Б), загальною площею 1995,2 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 82.

Клопотання мотивоване тим, що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. ОСОБА_5 є добросовісним власником арештованого майна. Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про взаємозв`язок ОСОБА_5 з службовими особами ДП «Завод «Арсенал», Корпорації «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет ltd» та ТОВ «Нова ТОР». ОСОБА_5 не є підозрюваною в кримінальному провадженні, цивільний позов не заявлено, не встановлено розміру збитків. Вказує, що постановою заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.03.2018 кримінальне провадження № 0001215 в частині зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Завод «Арсенал» при укладенні договору спільної діяльності №10 від 18.12.2017 про створення та функціонування Простого товариства у складі ДП «Завод «Арсенал», Корпорації «НВО «Арсенал», ТОВ «Скайнет ltd» та ТОВ «Нова ТОР», а також при укладенні додаткової угоди до вказаного договору №6 від 18.07.2013 про вихід ДП «Завод «Арсенал» із учасників Товариства з умовою отримання грошової компенсації за державну частку у спільному майні закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні представники власника майна підтримали клопотання, просили задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Вислухавши думку представників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001215 від 20.04.2017 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ДП завод «Арсенал» з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи підконтрольним їм юридичним особам: ТОВ «Нова ТОР», ТОВ «Скайнет LTD», Корпорація «НВО «Арсенал» з метою незаконного привласнення державного майна нежитлових приміщень, корпусів, цехів, градирень, в супереч інтересам служби, використовуючи технічну документацію розроблену ДП «НДПІ Містобудування», ініціювали перед Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА) видачу розпорядження про виділення одинадцяти земельних ділянок з єдиної земельної ділянки кадастровий номер № :82:033:0002, державної власності, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 у справі №757/43665/17-к накладено арешт на нерухоме майно, а саме на механо-промисловий корпус № 3а літ. «Б» загальною площею 1995,2 кв.м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, що на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту від 28.07.2017 постановою слідчого в ОВС третього відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 27.07.2017 року механо-промисловий корпус № 3а літ. «Б» загальною площею 1995,2 кв.м., який розташований за адресою м. Київ, вул. Московська, 8 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001215.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано, зокрема відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2018, на яку посилається заявник як на підставу для скасування арешту.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001215 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1