Справа № 404/571/19
Номер провадження 1-кп/404/42/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0007015 від 15.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню доньку - Ліку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, сплаченого 06.07.2018 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

14.08.2018 року близько 00.00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив потерпілого ОСОБА_8 , який спав на лавці, після чого у ОСОБА_7 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: чоловічий перстень, у вигляді квадрату з діагональною полоскою з білого золота, вагою 8 грам, 585 проби, розмір 21, вартість якого згідно висновку експерта №4405/18-27/124-126/19-27 від 11.01.2019 року становить 5760 гривень 00 копійок; наручний металевий годинник марки «Тіssot», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4405/18-27/124-126/19-27 від 11.01.2019 становить 7 151 гривень 60 копійок; мобільний телефон марки «Ірhоnе 5s», 32 Gb, срібного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4405/18-27/124-126/19-27 від 11.01.2019 року становить 1 409 гривень 70 копійок; мобільний телефон марки «Sоnу Еrісsоn Р990i», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4405/18-27/124-126/19-27 від 11.01.2019 року становить 200 гривень 00 копійок; золотий хрестик з зображенням розп`ятого «Ісуса Христа», 585 проби, вагою 11,00 грам, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №925 від 27.11.2018 року становить 6678 гривень 10 копійок.

Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 21 198 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, просив вибачення у потерпілого, відшкодував завдані збитки.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.

ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не одружений, має малолітню дитину - Ліку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходився в 2003 році на стаціонарному обстеженні в КЗ «КОПЛ» за направленням військкомату з приводу емоційно-нестабільного розладу особистості, осудний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №477 від 18.12.2018 року, встановлено, що ОСОБА_7 в момент скоєння кримінального правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді емоційно-нестабільного розладу особистості (згідно МКХ-10, F-60.3), не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення не знаходився у тимчасово-хворобливому стані. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.67-69 т.1).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому та має малолітню дитину, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_7 , є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 925 від 27.11.2018 року в сумі 429 гривень та судової товарознавчої експертизи № 4405/18-27/124-126/19-27 від 11.01.2019 року в сумі 572 гривні.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Ірhоnе 5s», 32 Gb, мобільний телефон марки «Sоnу Еrісsоn Р990i», сірого кольору, чоловічий перстень, у вигляді квадрату з діагональною полоскою з білого золота, наручний металевий годинник марки «Тіssot», сірого кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1