Справа № 367/2817/19
Провадження № 1-кс/367/768/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

педагога-психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002223 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :
09.04.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002223 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строку досудового розслідування до 11.05.2019 року включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Встановлено, що 09.11.2018 року приблизно о 16:00 год. (точний час не встановлено) в м. Ірпінь Київської області між ОСОБА_9 , 1969 року народження, та неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на березі озера, що розташовано на відстані 150 метрів від гаражного кооперативу «Будівельний», який знаходиться по вул. Богірова в м. Ірпені Київської області, під час розпиття спиртних напоїв, відбувся словесних конфлікт, у ході якого у неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , виник спільний злочинний умисел на заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь - яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_9 , який сидів біля вогнища у вищевказаному місці, умисно наніс останньому один удар правою ногою в область голови, від якого потерпілий впав спиною на землю. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь - яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, підійшов до потерпілого, який в цей час лежав спиною на землі та, перебуваючи у положенні стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_9 наніс останньому численні удари ногами в область голови та тулуба. В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, неповнолітній ОСОБА_10 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь - яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та наніс численні удари ногами в область голови і тулуба останнього. Внаслідок нанесених ОСОБА_5 та ОСОБА_10 численних ударів в область голови та тулуба ОСОБА_9 , останньому спричинено множинні травми у вигляді: травми голови з синцями та ранами повік, крововиливами та ранами губ, синцем лівої вушної раковини та розривом барабанної перетинки, зліва, крововиливами в м`які тканини голови, крововиливами під м`які оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку та крововиливом в шлункову систему, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що зазвичай, викликає тривалий розлад здоров`я (понад 21 день); травму грудної клітки з синцем, крововиливами в м`язи грудної клітки, переломами ребер та забоєм легенів, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що зазвичай, викликає тривалий розлад здоров`я (понад 21 день); травму живота з розривами печінки, брижі товстої кишки, підшлункової залози, з розвитком внутрішньої та заочеревинної кровотечі, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, в результаті яких потерпілий ОСОБА_9 помер на місці події. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 . Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, 10.11.2018 року о 17:30 год. неповнолітнього ОСОБА_5 затримано, як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 11.11.2018 року неповнолітньому ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до вимог ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, 05.04.2019 року неповнолітньому ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 10.11.2018 року. Оглянуто відкриту ділянку місцевості розташовану поблизу озера, на відстані 150 метрів від гаражного кооперативу «Будівельний», який знаходиться по вул. Богірова в м. Ірпені Київської області, під час якого виявлено тіло ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями; допитом свідка ОСОБА_11 від 10.11.2018 року. Під час допиту свідок вказала, що 09.11.2018 року особа на прізвисько « ОСОБА_12 » та його друг, прийшли на відкриту ділянку місцевості розташованої поблизу озера, на відстані 150 метрів від гаражного кооперативу «Будівельний», який знаходиться по вул. Богірова в м. Ірпені Київської області, на якій проживала вона та ОСОБА_9 . Під час вживання алкогольних напоїв, особа на прізвисько « ОСОБА_12 » та його друг почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , від яких останній ймовірніше за все втратив свідомість; слідчим експериментом проведеним зі свідком ОСОБА_11 від 10.11.2018 року, в ході якого свідок на місці показала як відбувались події; пред`явленням особи для впізнання проведеним зі свідком ОСОБА_11 від 10.11.2018 року, в ході якого остання впізнала у неповнолітньому ОСОБА_5 , особу на прізвисько « ОСОБА_12 », який разом зі своїм другом наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання проведеним зі свідком ОСОБА_11 від 10.11.2018 року в ході якого остання впізнала у неповнолітньому ОСОБА_10 , особу яка з особою на прізвисько « ОСОБА_12 », наносила тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_13 від 10.11.2018 року, в ході якого свідок повідомив, що 09.11.2018 року ОСОБА_5 і ОСОБА_10 розповідали йому, як вони наносили численні тілесні ушкодження безхатченку в м. Ірпінь Київської області; лікарським свідоцтвом про смерть № 615 від 23.11.2018 року та довідкою про причину смерті № 615 від 23.11.2018 року, відповідно до якої причина смерті ОСОБА_9 множинні травми тіла, ушкодження тупим предметом; висновком судово медичної експертизи № 67/615 від 31.01.2019 року щодо причини смерті ОСОБА_9 та механізму заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень; іншими матеріалами досудового розслідування, наявними в кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.11.2018 року до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2018 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2018 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 10.01.2019 року включно. Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 04.01.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.02.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 11.02.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.04.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 23.03.2019 року включно. Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 11.04.2019 року включно. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; шляхом підбурювання, вмовляння, залякування незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики у кримінальному провадженні заявлялись органом досудового розслідування при обрані щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час не зменшилися і продовжують існувати. Менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків і дотримання останнім належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував, щодо задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_6 , пояснив, що не буде ухилятися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 підтримала думку адвоката ОСОБА_6 та просила врахувати позитивні характеристики ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, вважаю, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2019 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 11.04.2019 року включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 11.05.2019 року включно.

Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що злочин скоїв підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 11.11.2018 року повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Але слідчому судді не надані достатні дані на обґрунтування вимог ч.2 ст.183 КПК України.

Навпаки, в наданих матеріалах є підтвердження того, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Прокурором не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Суд зауважує, що неповнолітній ОСОБА_5 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, навчається, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст. 121 КК України, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинсько місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002223 від 10.11.2018 року про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 10.04.2019 року.

Закінчення строку дії ухвали 11.05.2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1