КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Державне бюро розслідувань згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, тобто у Печерському районі м. Києва.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд.
Апелянт зазначив, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого слідчого управління державного бюро досудових розслідувань, яке є органом досудового розслідування та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто у Шевченківському районі міста Києва.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевірила матеріали судового провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 24 грудня 2018 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 18 грудня 2018 року.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що Державне бюро розслідувань знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується.
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.
Разом з тим, згідно п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).
З урахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була подана нею у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, повинна розглядатись слідчим суддею суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.
Оскільки ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за місцем розташування Державного бюро розслідувань, а саме за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 15, що територіально знаходиться у Шевченківському районні міста Києва, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасною.
За таких обставин доводи, викладені у апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає обґрунтованими.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3