ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1719/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 26.07.2018 року приблизно 01:45 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливого мотиву, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та взяв з салону автомобіля речі, котрі належали ОСОБА_5 , а саме: кріплення до карнізу, вартістю 85 гривень 44 копійок; окуляри «Rеvo», вартістю 7986 гривень 38 копійок; магнітолу «Pioneer DEH-P4050UB», вартістю 623 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу вільно розпоряджатись викраденим майном, чим завдав матеріального збитку потерпілому на суму 8695 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку речей з автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору. В подальшому викрадені речі були в нього вилучені працівниками поліції. Всі викрадені речі були повернуті потерпілому. ОСОБА_3 пояснив, що вчинив злочин в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, характеризується посередньо, повернув майно потерпілому, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: кріплення до карнізу; окуляри «Rеvo»; магнітолу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які повернуті потерпілому під зберігальну розписку залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №12-4/1452 від 27.08.2018 р. у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: