Справа № 296/2136/19
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий в СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про проведення державної експертизи з питань таємниць.

У клопотанні вказано, що відповідно до наказу керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира № 30-ак від 28.02.2014 ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира.

У порушення відповідних законодавчих заборон ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста режимно-секретного органу Богунського районного суду м. Житомира, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошової винагороди. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 вимагав за розголошення відомостей щодо проведення відносно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів та надання як підтвердження копії відповідного судового рішення.

Так, 30 січня 2019 року до службового кабінету начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_4 та повідомив про наявність у нього інформації, яка може зацікавити ОСОБА_5 .

В подальшому, в ході приватної бесіди, ОСОБА_4 представився працівником режимного органу суду та повідомив, що за грошову винагороду може надати копію судового рішення, в якому зазначено підстави та обставини проведення стосовно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів працівниками поліції Житомирської області.

В підтвердження своїх слів, ОСОБА_4 показав фото частини фабули судового рішення із зазначенням обставин оперативної розробки працівниками поліції ОСОБА_5 та характеристик мобільного телефону, який належить останньому.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що планує зустрітися з ОСОБА_5 31 січня 2019 року або в найближчі дні для обговорення умов передачі грошових коштів в обмін на документи, що містять інформацію, що охороняється Законом.

Так, 04.02.2019 під час особистої зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 відомості на 3 арк., за змістом схожі на ухвалу суду щодо проведення відносно ОСОБА_5 оперативно-розшукових заходів, за що отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень. При цьому ОСОБА_4 обрізав край аркуша, де знаходились відмітка з грифом секретності, також ОСОБА_4 закреслив прізвище судді та обрізав край аркуша, де знаходився підпис, прізвище, та ініціали судді.

Того ж дня громадянина ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Крім того 04.02.2019 під час проведення обшуку службового кабінету № 211 РСО Богунського районного суду м. Житомира виявлено та вилучено: ухвалу № 13 Богунського районного суду

м. Житомира від 25.01.2019, «Таємно», на 3 арк.; клопотання № 39/240т про тимчасовий доступ до речей та документів від 22.01.2019, «Таємно» на 4 арк.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, враховуючи терміновість проведення необхідних слідчих дій, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 ЗУ «Про державну таємницю» та Указу Президента України від 01.12.2009 № 987/2009 зі змінами (перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць) ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення державної експертизи з питань таємниць, державному експерту з питань державної таємниці Національної поліції України генерала поліції 2 рангу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. На вирішення експерту поставити питання:

- Чи містяться у тексті який ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , відомості, що становлять державну таємницю? Якщо так, то яка ступінь секретності інформації, яким статтям «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440, відповідає наявна у предметі дослідження інформація?

- Яка завдана шкода інтересам національної безпеки України в наслідок витоку секретної інформації, що міститься в предметі дослідження?

- Чи спричинено тяжкі наслідки в наслідок витоку секретної інформації, що міститься в предметі дослідження?

2. Дозволити експерту в ході проведення даної експертизи ставити додаткові запитання, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також (у разі необхідності) залучати відповідну експертну комісію (окремих експертів) з питань таємниць та експертну комісію при державному експерті з питань таємниць.

3. Для проведення дослідження експерту надати: .

- відомості на 3 арк., за змістом схожі на ухвалу суду, яку ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 ;

- ухвалу № 13 Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2019, «Таємно», на 3 арк.;

- клопотання № 39/240т про тимчасовий доступ до речей та документів від 22.01.2019, «Таємно» на 4 арк.

Роз`яснити державному експерту його права та обов`язки, передбачені

ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за

ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69, 70 КПК України та попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати інші матеріали кримінального провадження № 0000005 від 01.02.2019.

Зобов`язати експерта надати висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1