АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/274/19 Справа № 698/280/18 Категорія: ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Поліського району, Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з освітою вищою, працюючого на посаді директора Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, депутата Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, раніше не судимого ,-

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 359 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 359 КК України - штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.;

- за ч.2 ст. 359 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи від 13.12.2017 №119 в сумі 990 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він, діючи в порушення вимог ст. 9 Закону України від 01.06.2000 №1775-3 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (ліцензуванню підлягають розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації), п.7 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII (у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації), п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 (замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав), постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» (щодо технічних засобів негласного отримання інформації встановлений спеціальний порядок ввезення на територію України), не маючи дозволу (ліцензії) на розроблення, виготовлення та торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS - трекер Мини А8» та 22.08.2017 незаконно використав вказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

У серпні 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8».

У подальшому, ОСОБА_7 детально ознайомившись з інструкцією щодо використання придбаного ним спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, достовірно знаючи, що для його подальшого використання необхідна сім-карта мобільного оператора, придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 з присвоєним номером НОМЕР_2 .

22.08.2018 ОСОБА_7 , з метою активації роботи придбаного ним спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - технічного пристрою «GPS -трекер Мини А8», встановив у вказаний технічний пристрій сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 та об 11 год. 43 хв. 33 сек. здійснив телефонний дзвінок на вказану сім-карту з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

22.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 16 год. 41 хв. 39 сек. здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 1587 секунд.

Згідно з висновком експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 119 від 13.12.2017 придбаний та використаний ОСОБА_7 технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіоінформації.

Крім того, 22.08.2017 ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст. 9 Закону України від 01.06.2000 №1775-3 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (ліцензуванню підлягають розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку, іншими засобами негласного отримання інформації), п. 7 постанови Верховної Ради України від17.06.1992 № 2471-XII (у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації), п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450 (замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав), постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» (щодо технічних засобів негласного отримання інформації встановлений спеціальний порядок ввезення на територію України), не маючи дозволу (ліцензії) на розроблення, виготовлення та торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 17 год. 43 хв. 02 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 119 секунд.

23.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 11 год. 48 хв. 50 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 416 секунд.

Цього ж дня, тобто 23.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 12 год. 56 хв. 52 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 130 секунд.

24.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 12 год. 28 хв. 27 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 276 секунд.

Цього ж дня, тобто 24.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 12 год. 50 хв. 15 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 116 секунд.

Цього ж дня, тобто 24.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 22 год. 39 хв. 23 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 540 секунд.

Цього ж дня, тобто 24.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 22 год. 49 хв. 34 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 150 секунд.

Цього ж дня, тобто 24.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 23 год. 13 хв. 41 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 429 секунд.

Цього ж дня, тобто 24.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 23 год. 43 хв. 09 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 411 секунд.

Цього ж дня, тобто 24.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 23 год. 50 хв. 57 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 315 секунд.

25.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «СРS-трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 07 год. 17 хв. 35 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 1530 секунд.

26.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «СРS -трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 16 год. 54 хв. 06 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на БІт-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 624 секунд.

Цього ж дня, тобто 26.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 17 год. 13 хв. 13 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 555 секунд.

Цього ж дня, тобто 26.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 17 год. 44 хв. 19 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 217 секунд.

Цього ж дня, тобто 26.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 19 год. 18 хв. 39 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 150 секунд.

Цього ж дня, тобто 26.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 19 год. 38 хв. 59 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 435 секунд.

Цього ж дня, тобто 26.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 20 год. 29 хв. 41 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на БІт-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 318 секунд.

Цього ж дня, тобто 26.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 20 год. 51 хв. 46 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 114 секунд.

Цього ж дня, тобто 26.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 20 год. 54 хв. 14 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на БІт-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 136 секунд.

27.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS-трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 01 год. 27 хв. 22 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 385 секунд.

Цього ж дня, тобто 27.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 03 год. 15 хв. 12 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 3386 секунд.

Цього ж дня, тобто 27.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 04 год. 12 хв. 13 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 150 секунд.

Цього ж дня, тобто 27.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 07 год. 30 хв. 22 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 325 секунд.

31.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 21 год. 22 хв. 11 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 667 секунд.

Цього ж дня, тобто 31.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 22 год. 51 хв. 38 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 127 секунд.

Цього ж дня, тобто 31.08.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 23 год. 05 хв. 53 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 184 секунд.

02.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS-трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 20 год. 53 хв. 56 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 2451 секунди.

03.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 09 год. 23 хв. 13 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 369 секунд.

Цього ж дня, тобто 03.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 09 год. 55 хв. 52 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на БІт-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 231 секунди.

Цього ж дня, тобто 03.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 10 год. 33 хв. 54 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 118 секунд.

Цього ж дня, тобто 03.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 12 год. 00 хв. 05 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 656 секунд.

05.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS-трекер Мини А8» в адміністративній будівлі Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, розташованій за адресою: Черкаська обл., Катеринопільський р-н, с. Мокра Калигірка, вул. Лесі Українки (Леніна), б. 5, та об 09 год. 17 хв. 09 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 135 секунд.

Цього ж дня, тобто 05.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 10 год. 14 хв. 43 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 551 секунди.

Цього ж дня, тобто 05.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 10 год. 35 хв. 12 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 130 секунд.

Цього ж дня, тобто 05.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 11 год. 15 хв. 33 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 276 секунд.

Цього ж дня, тобто 05.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 11 год. 27 хв. 19 сек., повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Кнївстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 154 секунд.

Цього ж дня, тобто 05.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 11 год. 39 хв. 27 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 989 секунд.

Цього ж дня, тобто 05.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 14 год. 08 хв. 16 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 413 секунд.

07.09.2017 ОСОБА_7 з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS-трекер Мини А8» в адміністративній будівлі Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, розташованій за адресою: Черкаська обл., Катеринопільський р-н, с. Мокра Калигірка, вул. Лесі Українки (Леніна), б. 5, та об 10 год. 37 хв. 03 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 202 секунд.

Цього ж дня, тобто 07.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 12 год. 59 хв. 01 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 156 секунд.

09.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 19 год. 33 хв. 12 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 122 секунд.

Цього ж дня, тобто 09.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 21 год. 30 хв. 24 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 1181 секунди.

Цього ж дня, тобто 09.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 21 год. 52 хв. 14 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 133 секунд.

Цього ж дня, тобто 09.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 21 год. 54 хв. 57 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 427 секунд.

Цього ж дня, тобто 09.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 22 год. 09 хв. 41 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 133 секунд.

Цього ж дня, тобто 09.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 22 год. 12 хв. 39 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 960 секунд.

Цього ж дня, тобто 09.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 22 год. 33 хв. 43 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 448 секунд.

10.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS-трекер Мини А8» в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та об 08 год. 41 хв. 22 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 101 секунди.

Цього ж дня, тобто 10.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 09 год. 26 хв. 28 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 165 секунд.

Цього ж дня, тобто 10.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 14 год. 33 хв. 06 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 270 секунд.

12.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» в адміністративній будівлі Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, розташованій за адресою: Черкаська обл., Катеринопільський р-н, с. Мокра Калигірка, вул. Лесі Українки (Леніна), 6.5, та об 11 год. 29 хв. 46 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 187 секунд.

Цього ж дня, тобто 12.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 12 год. 04 хв. 04 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 143 секунд.

Цього ж дня, тобто 12.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 12 год. 58 хв. 06 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 2264 секунд.

Цього ж дня, тобто 12.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, об 13 год. 39 хв. 17 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 195 секунд.

14.09.2017 ОСОБА_7 , з метою незаконного прослуховування аудіоінформації, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, розмістив придбаний ним спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - технічний пристрій «GPS-трекер Мини А8» в адміністративній будівлі Мокрокалигірського психоневрологічного інтернату, розташованій за адресою: Черкаська обл., Катеринопільський р-н, с. Мокра Калигірка, вул. Лесі Українки (Леніна), 6.5, та об 11 год. 23 хв. 33 сек. повторно здійснив телефонний дзвінок на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 з власного мобільного телефону з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 і в режимі голосової телефонії незаконно прослуховував аудіоінформацію протягом 218 секунд.

Згідно з висновком експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 119 від 13.12.2017 придбаний та використаний ОСОБА_7 технічний пристрій «GPS -трекер Мини А8» відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіоінформації.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію його дій, просив вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання і призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши щире каяття, активне розкриття злочину. Просить призначити йому покарання за ч.1 ст. 359 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 5100 грн., за ч.2 ст. 359 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17 000 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17 000 грн.

В апеляційній скарзі прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не заперечуючи доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, просить скасувати вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочинів і особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 359 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Як на підставу такого скасування апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання вимог ст.ст. 50,65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання». Зокрема зазначає, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини, і місцевим судом безпідставно враховано його позитивну характеристику, яка носить формальний характер.

10 січня 2019 року прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , подав доповнення до апеляційної скарги в яких, посилаючись на ті ж обставини, що і в апеляційній сказі, просив вирок місцевого суду скасувати, та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 359 КК України до штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 5100 грн.; за ч.2 ст. 359 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. В решті - вирок залишити без змін.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких останній просив апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану прокурором апеляційну скаргу з доповненнями, та просив її задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 просив залишити без задоволення; думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану обвинуваченим апеляційну скаргу, та заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора з доповненнями; дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Вказаним вимогам закону вирок районного суду відповідає.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених місцевим судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України судом першої інстанції кваліфіковані вірно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного йому покарання та необхідність призначення покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України, а також доводи прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворого покарання не знайшли свого обґрунтованого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 районний суд достатньо виконав вимоги ст. 50, 65, 66, 67 КК України та правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахувавши ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, та врахувавши позитивні характеристики і обставини, що пом`якшують покарання, обґрунтовано застосував положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, встановлених Кримінальним Кодексом України, і дійшов правильного висновку про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, яке відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг і призначення йому більш м`якого чи більш суворого покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції в частині визначення виду і розміру призначеного обвинуваченому покарання відповідає принципам індивідуалізації, справедливості та співрозмірності. Підстав вважати таке покарання явно несправедливим внаслідок м`якості, як про це зазначав прокурор в апеляційній скарзі, а також суворості та необхідності його призначення із застосуванням вимог ст. 69 КК України, як про це зазначає обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Переконливих доводів про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого внаслідок суворості в апеляційній скарзі останнього не наведено, а всі обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , вже були частково враховані районним судом при призначенні покарання останньому, в зв`язку з чим вважати його занадто суворим колегія суддів підстав не вбачає.

Доводи прокурора про необґрунтованість посилання місцевого суду на позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_7 не узгоджуються з положеннями ст. 65 КК України, крім того, прокурором не надано доказів формальності вказаних характеристик.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду даного кримінального провадження районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни вироку суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з доповненнями та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :