Справа № 308/1341/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000120 від «29» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від «29» січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являється директором ТзОВ «Прага нова Груп», юридична адреса Чеська Республіка, м. Прага, вул. Голубінкова, 168/2. Дане товариство має у власності транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Santa Fe», чеська реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору. 07.11.2018 року ОСОБА_5 як директор ТзОВ «Прага нова Груп» надав довіреність громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 з метою заїзду на територію України та в подальшому повернення на територію Чеської Республіки автомобіля марки «Hyundai», модель «Santa Fe», чеська реєстрація 5Е30705, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору. Даний автомобіль в подальшому мав розмитнитися в Україні по спрощеній системі. Окрім довіреності ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малого зразку № НОМЕР_3 від 07.11.2018 року. В подальшому, після того як автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe», чеська реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору заїхав на територію України він із України не виїжджав. У зв`язку із цим ОСОБА_5 скасовано надане раніше ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малого зразку номер НОМЕР_3 та виготовлено нове №UAX 102528 від 16.01.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки «Hyundai», модель «Santa Fe», чеська реєстрація НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору знаходиться на внутрішньому подвір`ї багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 по місцю проживання громадянина ОСОБА_6 01.02.2019 року проведено візуальний огляд транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_2 . Однак в ході огляду встановлено, що даний автомобіль значиться вже на транзитних чеських номерах НОМЕР_4 . Після проведення огляду вищевказаний транспортний засіб та ключі до нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП, що в с. Оноківці, вул. Головна, 55. Окрім того, протоколом огляду було вилучені пред`явлені громадянином ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_2 великого зразку № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малого зразку номер НОМЕР_3 , оригінал довіреності виданої від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_6 від 07.11.2018, копію довіреності виданої від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_7 від 07.11.2018, виписку з ТзОВ «Прага Нова Груп». Однак встановлено, що жодної довіреності від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_7 не видавалося. Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Hyundai», s . # модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить ТзОВ «Прага Нова Груп», юридична адреса Чеська Республіка, м. Прага, вул. Голубінкова, 168/2. 01.02.2019 року транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_6 , чеські транзитні номера НОМЕР_4 , а також вилучені у ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_2 великого зразку № НОМЕР_7 видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малого зразку номер НОМЕР_3 , оригінал довіреності виданої від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`яМатола ОСОБА_8 від 07.11.2018, копія довіреності виданої від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_7 від 07.11.2018, виписка з ТзОВ «Прага Нова Груп» визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

На основі зазначеного слідчий просить суд накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна клопотання про арешт якого розглядається в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних зособів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення факту підробки шляхом призначення та проведення судових експертиз, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_2 , чеські транзитні номера НОМЕР_4 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_2 великого зразку № НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу малого зразку номер НОМЕР_3 , оригінал довіреності, виданої від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_6 від 07.11.2018, копію довіреності, виданої від імені директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_7 від 07.11.2018, виписку з ТзОВ «Прага Нова Груп».

Заборонити використання та розпоряджання автомобілем «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_2 , чеські транзитні номера НОМЕР_4 , визначити місце його зберігання за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вулиця Головна, 55.

Заборонити використання та розпоряджання свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai», модель «Santa Fe», номер кузова НОМЕР_2 великого зразку № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу малого зразку номер НОМЕР_3 , оригіналом довіреності виданої від іменні директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_6 від 07.11.2018, копією довіреності, виданої від імені директора ТзОВ «Прага Нова Груп» на ім`я ОСОБА_7 від 07.11.2018, випискою з ТзОВ «Прага Нова Груп».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1