overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4029/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003003 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст.185 КК України зупинено до його розшуку. Копію ухвали скеровано до Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також копію ухвали направлено прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для відома та контролю.
Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області після розшуку ОСОБА_2 доставлено останнього у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою м. Львів, вул. С. Бандери, 3.
Враховуючи наведене вище, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду у підготовчому провадженні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003003 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 08.04.2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Розяснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 461/6805/18
пр.№ 1-кс/464/11/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000099.

06 березня 2019 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить залишити без розгляду подану ним скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

14 березня 2019 до суду надійшла постанова заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000099.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що оскаржувана постанова заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018, скасована постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 від 28.11.2018, матеріали кримінального провадження скеровано в слідчий відділ прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.107, 305-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.08.2018 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/358/19
Провадження № 1-кс/459/395/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000187 від 07.02.2019 року, вжиті ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.02.2019 року у виді арешту на належний громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Volkswagen Т4», р.н.з. НОМЕР_1 ,який було вилучено в ході огляду місця події 07 лютого 2019 року на вул.Шептицького,29 м.Червоноград Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2019 року о 09.10 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4943/17
Провадження №1-в/460/33/19
УХВАЛА

14.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові, подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середкевичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, засудженому вироком Яворівського районного суду Львівської області від 07.05.2018 за ч.2ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного , керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Подання інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - ОСОБА_7 про скасування випробувального терміну ОСОБА_6 - повернути для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 та організації його явки в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/395/19
Провадження №1-в/595/14/2019
У Х В А Л А

04.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Бучацького РС
філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання начальникаБучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 був засуджений 21 лютого 2018 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та обов`язками передбаченими ст. 76 ККУкраїни.
Засуджений протягом іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за ст. 176 та ст.178 ч.1 КУпАП, нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника Бучацького РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2019 Справа №607/2114/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ТОВ «Аско» ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000241, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники заперечень не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що вважає за доцільне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений пояснив, що погоджується з поясненням захисника.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Суд вважає, що з метою забезпечення інформацією, яка характеризує особу обвинуваченого, в порядку ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.366 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 25 березня 2019 року в 8 год. 45 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України, а також необхідність забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/43/2019
Справа № 679/189/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у нього 06 січня 2019 року, близько 04:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник єдиний злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружин ОСОБА_4 . Так реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів дерев`яною качалкою для тіста, по голові та тулубу ОСОБА_4 Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забою підшкірної скроневої ділянки голови та ділянки правого ока, двох підшкірних гематом задньої поверхні грудної клітки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання в якому просить закрити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з її відмовою від вказаного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого потерпілим клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа 688/977/19
№ 1-в/688/63/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання на 13 год. 15 хв. 26 березня 2019 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

У зв`язку із розглядом вищевказаної заяви Шепетівський міськрайонний суд просить Вас надати на адресу суду наступні документи:

- відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення;

- копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання;

- довідку про дату набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

«15» березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано, а під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 16.03.2019 р.

Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому не представляється за можливе, судом, у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, розглянуто клопотання прокурора, щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на наміри обвинуваченого працювати та заробляти кошти для відшкодування спричинених збитків потерпілому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 13 травня 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 13 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1213/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/170/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року, -

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0003710 від 17 серпня 2018 року ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 15 березня 2019 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-сс/4820/122/19
Справа № 686/2665/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останній, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в Хмельницькому міськрайонному суді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 19 березня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/290/19
Провадження № 1-кс/161/391/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальної особи-слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальної особи-слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 .

Однак від скаржника надійшла заява з проханням залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, скаржник ОСОБА_3 - просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальної особи-слідчого СВ ВП ГУНП у м. Луцьку ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1