Справа № 495/2649/18
Номер провадження 1-кп/495/206/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 00000003 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, раніше судимого:

- 11.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.07.2015 року по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 31.12.2017 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля під`їзду № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , з мотивів виниклих напередодні неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, керуючись виниклим чітким умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень, взяв молоток в квартирі АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, та наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 , кинув вказаним молотком в область голови останнього, чим спричинив тілесне ушкодження, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 17 від 25.01.2018 спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у судовому засіданні визнав повністю.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом потерпілого, його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 31 грудня 2017 року знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 наніс останньому удар молотком в область голови. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 31 грудня 2018 року знаходячись по вул. Чорноморській в смт. Сергіївка в м. Білгород-Дністровський Одеської області у нього сталася сварка з обвинуваченим ОСОБА_4 . Обвинувачений по відношенню до нього має неприязне відношення. В ході сварки обвинувачений ОСОБА_8 наніс йому молотком удар в область голови. Вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані невірно, оскільки, на його думку, обвинувачений намагався його вбити. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.2 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1