УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників скаржника адвоката ОСОБА_3 та директора ТОВ «Вейстенерджі» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейстенерджі» на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000348 від 05.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 15.04.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейстенерджі» на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000348 від 05.10.2018 року, а саме:

-Сервер (ресирвер) марки «AJHUA» DIGTAL VIDEO RECORDER, DMI XVR5104C-S2, Р/N:/0/01/12643#0001, S/N:3K004D1PAZ10PD3;

-Зарядний пристрій марки «TOSHIBA», модель РА329ОС-3АС3, S/N: PK10000E600-A01-07СБ-Е2954;

-Металеві бочкоподібні циліндричні печі з наступними характеристиками: завдовжки 5,4 м, діаметром 1,55 м, товщиною металу 20 мм;

-Обладнання, а саме електричні двигуни з редуктором та рамками, які приводять в рух бочкоподібні печі в кількості 3 шт., редукторів 6 шт.

В обґрунтування скарги, особа, що її подала посилається на те, що 21.12.2018 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук на земельній ділянці та в приміщеннях скаржника за адресою: Київська область, Васильківський район, село Кобці, ПРОМЗОНА «КАЛИНІВКА-2» на земельній ділянці з кадастровим номером :04:009:0010 та було вилучено майно, яке не входило до переліку майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано слідчим суддею. Вказане майно відповідно до ст. 167 КПК України набуло статусу тимчасово вилученого, та в порядку ст. 169 КПК України мало бути повернено його володільцю.

В судовому засіданні представники скаржника: адвокат ОСОБА_3 та директор ТОВ «Вейстенерджі» ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити, оскільки вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого та на нього не було накладено арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання викликався слідчий, однак в судові засідання 18.04.2019 року, 25.04.2019 року та 26.04.2019 року він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 176, ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею було здійснено запит до керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва з метою надання інформації з документальним підтвердженням про прийняті рішення щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.12.2018 року під час обшуку за вищезазначеною адресою у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000348 від 05.10.2018 року, на виконання якого слідчому судді надано копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2019 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: сервер (ресирвер) та зарядний пристрій, про які йде мова в дослідженій скарзі, а також копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.03.2019 року про вирішення питання повернення тимчасово вилученого майна, за винятком обладнання, за допомогою якого здійснюється переробка та спалювання відходів, оскільки на його вилучення прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді від 29.11.2018 року, якою було задоволено клопотання про надання дозволу на обшук зазначеної земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України та у разі скасування арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейстенерджі», оскільки вказане майно не може бути повернуто собі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, зважаючи на те, що вилучення майна, яке просить повернути скаржник, легалізовано в установленому порядку: ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2018 року про надання дозволу на обшук та вилучення, серед іншого, обладнання, за допомогою якого здійснюється переробка та спалювання відходів та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2019 року про накладення арешту на сервер та зарядний пристрій до серверу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-169, 171, 173, 303-309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Вейстенерджі» на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000348 від 05.10.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1