У Х В А Л А
Справа № 285/1632/19

провадження № 1-кс/0285/632/19

11 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069від 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації та визначення групової належності залишені сліди низу взуття, вилучені шляхом масштабної фотозйомки під час ОМП від 13.01.2019 за адресою вул. Лянгуса, 47 м. Новоград-Волинський? Якщо залишені сліди низу взуття придатні, то чи могли дані сліди буди залишені парою спортивних чоловічих кросівок, які представлені на фотознімках?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185КК України, з яких вбачається, що 13 січня 2019 близько 18 год. 35 хв. невстановлена слідством особа, проникнувши до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 намагалися умисно таємно викрасти майно ОСОБА_5 .
З рапорту поліцейського взводу реагування №2 роти УПО в Житомирській обл. сержант поліції ОСОБА_6 стало відомо, що по прибуттю за вказаною адресою о 18. год. 27 хв. при обстеженні об`єкту було виявлено, як з відкритого вікна гаражу вистрибнула невідома особа, яка намагалася втекти. ОСОБА_6 був затриманий громадянин, який назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По прибуттю СОГ 13 січня 2019 о 18. год. 27 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було встановлено що на території домоволодіння за вищевказаною адресою знаходяться наступні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (потерпілий) та залучені поняті. При огляді земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено слідову доріжку низу взуття, яка була зафіксована за правилами масштабної фотозйомки. При порівнянні залишених на сніговому покриві слідів низу взуття та низу (підошви) пари спортивних чоловічих кросівок, в яких був обутий ОСОБА_7 було встановлено, що вони мають візуальну схожість. Дані кросівки були зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не прибула, в клопотанні до суду просила проводити розгляд справи без її участі.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069від 14 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині призначення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи прийняти на виконання ухвалу суду та після проведення експертизи видати висновок працівникам слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації та визначення групової належності залишені сліди низу взуття, вилучені шляхом масштабної фотозйомки під час ОМП від 13.01.2019 за адресою вул. Лянгуса, 47 м. Новоград-Волинський?
2.Якщо залишені сліди низу взуття придатні, то чи могли дані сліди буди залишені парою спортивних чоловічих кросівок, які представлені на фотознімках?
В розпорядження експерта направити фототаблицю до ОМП від 13.01.2019 та оптичний носій інформації з фотознімками. Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження за вимогою.
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи прийняти на виконання ухвалу суду та після проведення експертизи видати висновок працівникам слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1