Справа № 161/2940/19
Провадження № 1-кс/161/1703/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0000939 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи наявні сліди рук на поверхні об`єкта дослідження?

Якщо сліди наявні то чи придатні вони до подальшої ідентифікації?

Для дослідження експерту надати картонну коробку, опечатану паперовими бирками з відбитками печатки «Для пакетів» Луцького РВП ГУ НП у Волинській області та пояснювальними написами, в котру поміщено об`єкт дослідження металеву банку з-під алкогольного напою, виявлену і вилучену 26.10.2018 на узбіччі дороги сільського значення в с. Богушівка Луцького району.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000939 від 26.10.2018 року, судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Чи наявні сліди рук на поверхні об`єкта дослідження?

- Якщо сліди наявні то чи придатні вони до подальшої ідентифікації?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експерту Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:
- картонну коробку, опечатану паперовими бирками з відбитками печатки «Для пакетів» Луцького РВП ГУ НП у Волинській області та пояснювальними написами, в котру поміщено об`єкт дослідження металеву банку з-під алкогольного напою, виявлену і вилучену 26.10.2018 на узбіччі дороги сільського значення в с. Богушівка Луцького району.

Попередити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Надати дозвіл експертам Волинського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення або пошкодження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1