Справа № 686/2695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2019 року старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: два килими коричневого кольору.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 24.12.2018 по 13.01.2019, невстановлена особа, шляхом демонтажу шиферу даху, проникла до будинку що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машину, 7 килимів, 4 сковорідки, 6 каструль, набір інструментів та міксер, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила майнову шкоду на суму 20 000 грн.,

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , та його брат ОСОБА_6 , які у вчинені вказаного кримінального правопорушення зізналися, та повідомили, де знаходиться викрадене ними майно.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що два килими ОСОБА_5 , продав своєму знайомому ОСОБА_7 , який 29.01.2019, повідомив, що придбав два килими коричневого кольору у ОСОБА_5 за суму 200 гривень. Дізнавшись, що килими були викрадені, ОСОБА_7 віддав два килими працівникам поліції Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

29.01.2019 два килими коричневого кольору, розмірами 400х245 см., та 380х245 см., із зображенням квітів, які 29.01.2019 добровільно видав ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та залишено для зберігання в ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на два килими коричневого кольору розмірами 400х245 см., та 380х245 см., із ображенням квітів, які 29.01.2019 добровільно видав ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя