Справа № 586/682/18
Провадження № 1-кп/589/327/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який уродженець с. Ромашкове Середино-Будського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року близько 13.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов навідати свою хрещену матір ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з 03.06.2018 року знаходиться в комі, перебуває без свідомості. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 зайшов до зальної кімнати, де побачив на ліжку гаманець і у нього виник умисел на скоєння крадіжки грошових коштів, які знаходились в ньому. Після цього ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 296,45 грн, що є власністю ОСОБА_6 . З викраденим гаманцем ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно влітку 2018 року перебував у будинку своєї хрещеної матері ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась в комі. Також в кімнаті перебувало ще двоє осіб. Коли він зайшов в іншу кімнату, де нікого не було, то побачив там гаманець, який він таємно викрав та покинув будинок ОСОБА_5 . В цей же день частину грошових коштів витратив (100 грн), а іншу частину повернув працівникам поліції, які прийшли до нього додому. Разом з цим зазначив, що щиро кається у вчиненому, в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, а саме незначні наслідки, які від нього настали, ті обставини, що більша частина викраденого майна повернута потерпілому, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційного та постійного місця роботи не має, утриманців не має, у лікарів психіатра, нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, згідно довідки сільського голови, за місцем проживання характеризується негативно, однак будь-яких доказів цих обставин суду не надано.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази: гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 45 коп, а також кошти в сумі 186 грн залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1