У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Павлоград, Дніпропетровської області,

українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою,

неожруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 10.10.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Павлоградського МРВ з питань пробації

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.05. 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на останню обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.07.2017 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок стосовно ОСОБА_3 . 25.07.2017 року ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, їй були роз`яснені обов`язки покладені на неї судом та попереджено про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на неї судом та систематичного порушення громадського порядку під час іспитового строку. Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію громадянці ОСОБА_3 були встановлений дні явки на реєстрацію 1 - й та 3-й вівторок кожного місяця. З постановою засуджена була ознайомлена під підпис. 21.11.2017 року громадянка ОСОБА_3 не з`явилась на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації», про причини неявки не повідомила. 23.11.2017 року ОСОБА_3 з`явилась та надала письмове пояснення в якому зазначила, що не з`явилась на реєстрацію без поважних причин. За дане порушення ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснені обов`язки покладені на неї судом, а також попереджено про відповідальність за подальше ухилення від виконання обов`язків. 17.04.2018 року громадянка ОСОБА_3 не з`явилась на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» , про причини неявки не повідомила. 18.04.2018 року ОСОБА_3 з`явилась та надала письмове пояснення в якому зазначила, що не з`явилась на реєстрацію без поважних причин. За дане порушення ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснені обов`язки покладені на неї судом, а також попереджено про відповідальність за подальше ухилення від виконання обов`язків. 01.06.2018 року за вих. № 1718/1 до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» надійшла довідка Павлоградського ПВ ГУНП згідно якої ОСОБА_3 притягувалась до адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 178 КК України від 01.01.2018 року, за ст. 175-1 КУпАП Укпаїни та за ч.2 ст. 178 КУпАП 21.04.2018 року. 05.06.2018 року із ОСОБА_3 була проведена бесіда профілактичного характеру та повторно роз`яснена відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень. 27.07.2018 року за вих. 21/42/1-206 до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» надійшла довідка Павлоградського ВП ГУНП згідно якої ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175 КУпАП України від 21.04.2018 року. За дане порушення 07.08.2018 року ОСОБА_3 було винесено письмове попередження, проведена бесіда профілактичного характеру та повторно роз`яснена відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень. 18.12.2018 року громадянка ОСОБА_3 не з`явилась на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації», про причини неявки не повідомила. 19.12.2018 року ОСОБА_3 з`явилась та надала письмове пояснення в якому зазначила, що не з`явилась на реєстрацію без поважних причин. За дане порушення ОСОБА_3 було винесено письмове попередження та повторно роз`яснені обов`язки покладені на неї судом, попереджено про відповідальність за подальше ухилення від виконання обов`язків, а також повідомлено останній, що стосовно неї буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити та скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити останню для відбування покарання призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року у виді 5 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що неявки були з поважних причин.

Заслухавши доводи представника Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали подання та контрольної справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням на останню обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з матеріалів справи у відношенні ОСОБА_3 , остання за час перебування на обліку Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області допустила наступні порушення: без поважних причин неодноразово не з`являлася на реєстрацію до відділу та неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності.

Статтею 166 КВК України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже ОСОБА_3 злісно ухилялася від відбування покарання, безвідповідально та недбало ставиться до даного покарання, не здатна до самокерованої поведінки, самостійно повернутися до загальноприйнятих соціально-нормативних умов життя. Тому, немає можливості виконувати вирок суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 не виконує покладені на неї обов`язки судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.165, 166 КВК України, ст.78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку суду засуджену ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробування згідно вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 31.05.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, для відбування призначеного їй основного покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .