1Справа № 335/3237/17 1-кп/335/75/2018
12 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашеві Запорізького району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України, посилаючись на ст. 1 Закону України „Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність деяких законів України від 21.02.2014 № 743-VII.
ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на існуючу, не скасовану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 року у справі № 335/1706/14-к , відповідно до якої його було звільнено від кримінальній відповідальності на підставі п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Вислухавши в ході розгляду справи прокурорів, думку підозрюваного ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.
27.01.2014 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України, про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на захоплення будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади з метою незаконного користування нею та перешкоджання нормальній роботі установи, а також в активній участі у масових заворушень.
17 лютого 2014 року старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України, посилаючись на ст. 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» від 29.01.2014р. При цьому зазначив, 02.02.2014 року набрав чинності Закон України № 737-ІІV від 29.01.2014 року, який введено в дію 17.02.2014 року у зв`язку із публікацією на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України повідомлення Генерального Прокурора України про фактичне вчинення учасниками акцій протесту сукупності дій, передбачених ст. 9 цього Закону. Статтею першою цього закону встановлено вимоги щодо звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом осіб, які є підозрюваними або обвинуваченими (підсудними) у вчиненні в період з 27 грудня по день набрання цим Законом включно злочинів, передбачених ст. ст. 109,110-1, 161, 194, 259, 279, 293, 294, 295, 296, 341-348, 350, 351, 352, 376, 377, 382, 386 КК України за умови, що ці злочині пов`язані з масовими акціями протесту, які розпочалися 21 листопада 2013 року та закрити відповідні кримінальні провадження.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 року у справі № 335/1706/14-к (№ провадження 1-кп/335/200/2014), кримінальне провадження за клопотанням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України було закрито. Запобіжний захід відносно нього у виді домашнього арешту було скасовано. Також було роз`яснено порядок та строки оскарження цієї ухвали до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Отже ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2014 року у справі № 335/1706/14-к (№ провадження 1-кп/335/200/2014) сторонами судового провадження не була оскаржена, набрала законної сили та діє дотепер.
Та того ж дня, 02.03.2017 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст.294 КК України, як такого, що підпадає під дію Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність деяких законів України» та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Однак, згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя від 26.02.2014 року у справі № 335/1706/14-к (№ провадження 1-кп/335/200/2014), кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України було закрито. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту скасовано.
Вказана ухвала суду учасниками справи оскаржена не була, є такою, що набрала законної сили 06.03.2014, тобто є діючої на час подання та розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України ОСОБА_6 .
Отже аналізуючи наведене, суд вважає, що прокурором були порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства України, не скориставшись правом оскарження діючої ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, та при наявності такої ухвали повторно звертається до суду з аналогічним питанням.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. В сенсі цієї статті коментованої у судочинстві реалізується схожий і більш широкий постулат, коли наявність рішення іншого суду з тих самих обставин і за участі тих самих сторін є підставою для залишення провадження без розгляду. Так, ці особливості притаманні цивільним правовідносинам, а також при застосуванні кримінальної та адміністративної відповідальності.
Крім того, в наданих прокурором матеріалах кримінального провадження ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2014 була відсутня, та була долучена лише стороною захисту, однак суд вважає що неможливо дійти до такого висновку, що прокурор не знав про наявність такої ухвали суду, та не долучив її до матеріалів справи, крім того, був усвідомлений в тому що дана ухвала набрала законної сили та є діючою на момент розгляджу вказаного клопотання.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1