Справа № 216/5501/18
провадження 1-кс/216/1606/19
УХВАЛА
іменем України

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0001772, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, однак судом допущено описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали при написанні змісту права власності, де замість користування вищевказаного майна слід зазначити відчуження вищевказаного майна.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001772, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2019 за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 2550 грн., мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 з sim-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 без сім карти, а також автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , із забороною підозрюваному відчужувати вищевказане майно до закінчення досудового розслідування та судового провадження, однак у резолютивній частині ухвали вказано заборону користування автомобіля замість відчуження.
Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року по клопотанню слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0001772, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
П`ятий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали викласти в наступній редакції:
« - автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити підозрюваному відчужувати вищевказане майно до закінчення досудового розслідування та судового провадження.».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1