Номер провадження: 11-сс/785/1768/18
Номер справи місцевого суду: 511/2174/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 10.10.2018 року про застосування тимчасового арешту до громадянки Російської Федерації ОСОБА_8 ,

встановив:

Зміст оскарженої ухвали слідчого судді та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 10.10.2018 року було частково задоволено клопотання керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК РФ (шахрайство вчинене організованою групою або в особливо великих розмірах чи таке, що призвело до позбавлення права громадянина на житлове приміщення).

Мотивуючи оскаржену ухвалу слідчий суддя вказував на те, що клопотання не містить завіреної належним чином копії обвинувального вироку та постанови суду про затримання особи, відповідно до ч.2 п.(а) ст.12 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року, також вказані документи наявні в матеріалах справи без перекладу на державну мову, в клопотанні відсутні відомості про екстрадиційність злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_8 на території Російської Федерації та його порівняння з законодавством України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апеляційної скарги.
На вказану ухвалу керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою, звертав увагу на тяжкість інкримінованого злочину і на те, що слідчий суддя при постановленні ухвали залишив поза увагою те, що до клопотання про застосування до затриманої громадянки РФ ОСОБА_8 тимчасового арешту було додано всі необхідні документи, зокрема, копію постанови слідчого з ОВС 11 відділу СЧ ГСУ ГУ МВС Росії по м. Москві ОСОБА_10 , від 02.10.2017 року про залучення ОСОБА_8 у якості обвинуваченої по кримінальній справі №9000816, копію постанови, від 20.03.2018 року, якою ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук, копію постанови Тверського районного суду м. Москви від 07.05.2018 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин, прокурор ОСОБА_7 просив скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 тимчасовий арешт, строком на 40 діб з утриманням в Одеській установі виконання покарань №21.
Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржену ухвалу і постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 тимчасовий арешт на 40 діб.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 08.10.2018 о 19.40 год. до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від чергового відділу прикордонної служби «Кучурган-Авто», розташованого в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, про те, що на пункті пропуску «Кучурган Авто» під час здійснення прикордонного контролю першої лінії, при спробі перетинання державного кордону України на виїзд, відбулося спрацювання БД «Інтерпол» на громадянку Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , документовану закордонним паспортом РФ НОМЕР_1 виданого 02.02.2015 ФМС 77001, яка значиться, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку за НЦБ Інтерполу у Російської Федерації з 14.06.2018.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Апеляційний суд встановив, що строк дії оскарженої ухвали закінчився 13.10.2018 року.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 16.10.2018 року до ОСОБА_8 був застосований тимчасовий арешт строком на 34 доби, тобто до 17.11.2018 року.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 тимчасовий арешт, оскільки тимчасовий арешт до ОСОБА_8 вже застосований.

З огляду на викладені обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532, 583 КПК УкраїниКПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 10.10.2018 року, про застосування тимчасового арешту до громадянки Російської Федерації ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2