Справа № 307/3249/18
Провадження № 1-кс/307/1621/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

28 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

слідча слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вказує на те, що 18 жовтня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, троє невідомих осіб чоловічої статі, на обличчях яких були маски, за попередньою змовою, у групі осіб, умисно, незаконно, всупереч волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, з метою заволодіння чужим майном, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_5 , і пошкодивши вхідні двері, проникли у приміщення даного будинку, де застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя особи, умисно нанесли їй декілька ударів по різних частинах тіла. У ході розпитували в неї, де знаходяться її грошові кошти та знайшовши у одній з кімнат гроші в сумі 74 гривні, умисно відкрито заволоділи даними коштами та зникли з місця події, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вище вказану суму та тілесні ушкодження.

Також в клопотанні зазначила, що враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які розташовані в місці та районі скоєння злочину, можливих шляхах відходу за кодом сукупності базових станцій LАС - 2000 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій CID - 26857, 36853, 7193, 163, 191 ( АДРЕСА_1 ).

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, LАС 2000, CID - 26857, 36853, 7193, 163, 191, за період часу з 18 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року по 21 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного (рухомого) зв`язку протягом тривалого часу може не зберігатися.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.1 п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Статтею ч.2 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому о/у ВКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , о/у ВКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LАС - 2000, CID - 26857, 36853, 7193, 163, 191, за період часу з 18 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року по 21 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення (виготовлення на паперовому та електронному носії).

Строк дії ухвали до 27 грудня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1