ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1013/19 Справа № 208/8769/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И ЛА:
Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України,
про умовно-дострокове звільнення - задоволено та постановлено звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, призначеного їй вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2011 року.
Рішення суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 засуджена вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18.04.2011 року, за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.201 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2010 року по 08.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 19.12.2010 року, кінець строку відбуття покарання 30.04.2020 року.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість застосування до засудженої ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як остання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

В апеляційній скарзі:
- прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у застосуванні до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вказує, що рішення про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 судом першої інстанції прийнято без достатнього обґрунтування та за відсутності будь-яких даних, які б доводили те, що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Зазначає, що ОСОБА_8 характеризується посередньо, до праці ставиться задовільно, виконує лише наданий об`єм роботи, ініціативу проявляє лише за настроєм, вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи, соціально-корисну ініціативу не проявляє, внаслідок чого рішенням дисциплінарної комісії установи та спостережної комісії від 02.11.2017 прийнято рішення про відмову у направлені до суду клопотання про звільнення ОСОБА_8 в порядку ст. 81 КК України. Також вказує, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не було враховано те, що вчиненим ОСОБА_8 злочином заподіяно моральну шкоду, яка відповідно до вироку суду становить 70 000 грн. У той же час, незважаючи на те, що до установи виконавчий лист не надходив, засуджена заяв про відшкодування заподіяної шкоди із заробітної плати до адміністрації установи не подавала. Наведене вказує на те, що засуджена не має критичного ставлення до наслідків скоєного нею злочину, що є однією з умов самокерованої правослухняної поведінки. За таких обставин на думку прокурора, висновки суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_8 довела своє виправлення є передчасним та помилковим.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого та судове рішення скасувати, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

В ході перевірки встановлено, що суд першої інстанції належно дослідивши всі обставини справи , прийшов до законного та обґрунтованого висновку.

Як видно з наявних матеріалів ОСОБА_8 була засуджена вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 18.04.2011 року, за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.201 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.12.2010 року по 08.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання 19.12.2010 року, кінець строку відбуття покарання 30.04.2020 року.
Засуджена ОСОБА_8 . Під час утримання в Запорізькому слідчому ізоляторі до режиму утримання відносилась задовільно, дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалась.
З 02.09.2011 року відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». По прибутті до установи була працевлаштована на швейному виробництві у відділі технічного контролю. До праці ставилась добре, з покладеними обов`язками справлялась. Згодом засуджену було переведено до розкрійно - підготовчої дільниці швейного виробництва на ручні роботи. З покладеними обов`язками справлялась без зауважень, проявляла старанність. За виробничою необхідністю була працевлаштована в майстернях установи на ручних роботах, також на добровільних засадах засуджена виконувала обов`язки старшої дшовальної відділення СПС, з покладеними обов`язками справлялась добре, була прикладом для інших засуджених. При виконанні наданих доручень до майна і предметів установи ставилась дбайливо, не допускала порушень.
З 07.04.2017 року засуджену переведено до дільниці соціальної реабілітації установи, де працевлаштована підсобним робітником. До праці ставиться добре, відповідально, наданий об`єм роботи виконує своєчасно та якісно, проявляє ініціативу та є взірцем для інших засуджених на дільниці соціальної реабілітації. Порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, використовує тільки за призначенням.
Вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, як під час утримання в дільниці ресоціалізації, так і під час утримання в дільниці соціальної реабілітації дотримується свідомо, стягнень не має. Рішенням дисциплінарної комісії установи до засудженої застосовано тричі заходи заохочення за сумлінне ставлення до прац та є взірцем для інших засуджених.
З працівниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин тактовна.
Правил санітарії та гігієни дотримується, зовнішній вигляд завжди має охайний Спальне місце утримує в чистоті. Всі роботи із самообслуговування виконує самостійної має достатній рівень необхідних навичок.
По відношенню до виконання необхідних робіт із благоустрою установи та прилеглої території ставиться з розумною ініціативою.
В колективі засуджених конфліктних ситуацій уникає, з усіма підтримує дружні стосунки, завжди допомагає іншим засудженим.
За характером енергійна, товариська, оптимістична.
Соціально-корисний зв`язок підтримує з мамою, чоловіком, трьома доньками.
Провину у скоєному злочині визнає, виказує щире каяття.
Отже з наданої на ОСОБА_8 характеристики вбачається, що вона характеризується позитивно, та довела в повній мірі своє виправлення.
За таких обставин доводи прокурора, та спростовуються позитивними данними про особу засудженої та свідчать про доведеність її виправлення.
Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування, чи зміни ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора задоволенню не підлягають, а ухвалу слід залишити без змін..
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задовлення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 січня 2019 року, якою ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від подальшого відбуття покарання, - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: