233 № 233/2487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 , який є старшим групи слідчих по кримінальному провадженню, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку. Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на строк до 21 червня 2019 року. Заяви про обов`язкову участь у розгляді клопотання про арешт майна від ОСОБА_6 не надійшло. Тому його неявка на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2019 року в період часу з 15-30 год. до 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї за столом вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка, через те, що ОСОБА_8 пред`являв претензії ОСОБА_6 щодо заяви останнього до поліції за фактом крадіжки, яку скоїв ОСОБА_8 . Під час сварки ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_8 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Приблизно 13.04.2019 року в період часу з 16-00 год. до 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, пішов в зазначений будинок, де в зальній кімнаті з-під дивану дістав мисливську рушницю, яку зарядив патроном, та з нею повернувся на подвір`я будинку.

Приблизно 13.04.2019 року в період часу з 16-00 год. до 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, утримуючи в руках заряджену мисливську рушницю, наблизився до ОСОБА_8 , який сидів на подвір`ї під навісом зазначеного будинку на табуреті за столом, та зробив один прицільний постріл із зазначеної рушниці в останнього, завдавши ОСОБА_8 вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

Приблизно 13.04.2019 року приблизно о 16-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_8 стало вогнепальне дробове поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

Даний факт внесено до ЄРДР за №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.04.2019 року в період часу з 10-56 год. до 13-40 год. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено огляд території домоволодіння, житлового будинку, його території, господарчих та інших споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено:

-куртка сірого кольору з плямою РБК;

-хустина носова зі слідами РБК;

-пара чобіт чорного кольору;

-наволочка з нашаруванням та мазком РБК;

-рушник з нашаруванням РБК;

-предмет, схожий на рушницю з маркуванням А НОМЕР_1 ;

-стріляна гільза з маркуванням «ТАХО 7,2 картеч»;

-26 набоїв у білому мішку;

-змив з прикладу предмету, схожого на рушницю;

-змив з цівка предмету, схожого на рушницю;

-змив зі спускового гачка;

-контрольний зразок марлі при вилучення змивів з предмету, схожого на рушницю;

-ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору;

-мотоцикл ІЖП - 4 К д/н НОМЕР_2 ;

-змив РБК з лівої бокової поверхні коляски мотоцикла;

-змив РБК з правої бокової поверхні коляски мотоцикла;

-контрольний зразок марлі при вилучення змивів з мотоциклу;

-зріз тканини з килима мотоциклу з нашарування РБК.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України виявлені під час огляду предмети опечатано та вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Як показав ОСОБА_6 , що саме цією рушницею було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_8 , від яких він помер, та саме на цьому мотоциклі ІЖП-4 К д/н НОМЕР_2 він перевозив труп ОСОБА_8 .

Також 23.04.2019 року в період часу з 20-20 год. до 20-40 год. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено огляд особистих носимих речей підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого було вилучено чоловічі брюки чорного кольору, які були одягнені на підозрюваному ОСОБА_6 під час вчинення ним злочину.

Постановою слідчого від 23.04.2019 року вилучені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені предмети - куртка, носова хустина, пара чобіт, наволочка, рушник, предмет, схожий на рушницю, стріляна гільза, 26 набоїв, мотоцикл та брюки належать підозрюваному ОСОБА_6 та мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказами, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , а тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що використовувалося власником як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, і яке має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, знищити та використовувати його.

В той же час слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на вилучені під час проведення слідчих дій змиви, контрольні зразки марлі та зріз тканини, оскільки ці речі хоча і є речовими доказами, однак відсутні фізичні або юридичні особи, яких би можна було назвати їх власниками або володільцями, фактично є матеріалом для проведення експертиз і не є «тимчасово вилученим майном» в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України, в зв`язку з чим вони не можуть бути нікому повернуті.

Також відсутні підстави для накладення арешту на ніж з пластиковою рукояткою, оскільки, як повідомив слідчий в судовому засіданні, він належав загиблому потерпілому ОСОБА_8 , тобто в теперішній час відсутня особа, які він повинен бути повернутий.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 20.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.04.2019 року під час огляду місця події та під час огляду особистих речей, а саме:

-куртку сірого кольору з плямою РБК;

-хустину носову зі слідами РБК;

-пару чобіт чорного кольору;

-наволочка з нашаруванням та мазком РБК;

-рушник з нашаруванням РБК;

-предмет, схожий на рушницю з маркуванням А 52982;

-стріляна гільза з маркуванням «ТАХО 7,2 картеч»;

-26 набоїв у білому мішку;

-мотоцикл ІЖП-4К д/н НОМЕР_2 ;

-чоловічі брюки чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-кому відчужувати, розпоряджатись, користуватись ними, які зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 , власнику майна ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1