В И Р О К

Іменем України

18.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором у підтвердження доведеності вини обвинуваченого докази і характеризуючі останнього документи у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 31 січня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, згідно обвинувального акту раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Сторона захисту адвокат: ОСОБА_6

Учасники судового провадження - потерпілий:
ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором обвинувального акта та наданих матеріалів кримінального провадження № 0000319 від 31 січня 2017 року, ОСОБА_3 31 січня 2017 року, близько 03 год. 30 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у нежитлове приміщення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у нежитлове приміщення, що належало ОСОБА_7 , де виявив та у подальшому таємно викрав в одній із кімнат, у котрих на той час проводилися ремонтні роботи, а саме: одну бухту (котушку) кабелю білого кольору із маркуванням « Провід сигналізаційний СКВВ 6х0,4 мм» в кількості 249 метрів; одну бухту ( котушку) кабелю білого кольору з маркуванням «Провід сигналізаційний СКВВ 8х0,, 22 мм». в кількості 377 метра; поліетиленовий пакет в якому знаходилась сантехіка, а саме: два змішувачі з дюралюмінію; шланг разом із душовою лійкою із дюралюмінію; один шланг із дюралюмінію та вішак із дюралюмінію для ванної кімнати, що належали ОСОБА_7 , чим, у відповідності до висновків експерта № 2/12 та № 2/13 «Про визначення вартості» від 10.02.2017 року, заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3595,12 грн.
Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на відстані 5 6 метрів від будинку був затриманий працівниками патрульної поліції, які доставили його до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Загальна вартість чужого майна, яке намагався викрасти ОСОБА_3 становить 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.. 12 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не заперечив, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що крадіжку вчинив із причин, яких на даний час пояснити не може, але на той час бажав діяти саме так.

Визнає, що 31 січня 2017 року, близько 03 год. 30 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_2 у нього виник умисел на проникнення у незавершений будівництвом будинок з метою викрасти чужі речі.
Проникши в одну із квартир, в кімнаті він виявив дві бухти (котушки) кабелю білого кольору із маркуванням « Провід сигналізаційний СКВВ 6х0,4 мм» в кількості 249 метрів та кабелю білого кольору з маркуванням «Провід сигналізаційний СКВВ 8х0,, 22 мм». в кількості 377 метра а також поліетиленовий пакет в якому знаходилась сантехіка,
Із вказаним майном він вийшов за межі будинку, де його виявили та затримали працівники патрульно - постової служби, які доставили його у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області .
Товар у нього вилучили, і як йому відомо, передали потерпілому. Не заперечує, що вартість викраденого ним товару становила 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.. 12 коп.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину доведено прокурором в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважав, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим і його захисником. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим, його захисником чи представником потерпілого не оспорюється, а тому просив суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням думки прокурора, адвоката, потерпілого та погодженням обвинуваченого, зважаючи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих органами досудового розслідування щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає доведеним , що ОСОБА_3 31 січня 2017 року, близько 03 год. 30 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у нежитлове приміщення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у нежитлове приміщення, що належало ОСОБА_7 , та вчинив замах на викрадення однієї бухти (котушки) кабелю білого кольору із маркуванням « Провід сигналізаційний СКВВ 6х0,4 мм» в кількості 249 метрів; однієї бухти ( котушки) кабелю білого кольору з маркуванням «Провід сигналізаційний СКВВ 8х0,, 22 мм». в кількості 377 метра; поліетиленового пакета в якому знаходилась сантехіка, а саме: два змішувачі з дюралюмінію; шланг разом із душовою лійкою із дюралюмінію; один шланг із дюралюмінію та вішак із дюралюмінію для ванної кімнати, що належали ОСОБА_7 однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до висновків експерта № 2/12 та № 2/13 «Про визначення вартості» від 10.02.2017 року, загальна вартість майна яке намагався викрасти ОСОБА_3 становить 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.. 12 коп.
Згідно розписки від 13 березня 2017 року, вилучене майно у відповідності до вказаного вище виду та кількості, передано на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_7 .
Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.
Вирішуючи питання про призначення підсудному виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, який до вчинення вказаного злочину до кримінальної відповідальності не притягався, що підтверджується змістом обвинувального акта та наданими прокурором характеризуючи ми документами, враховує суд, що по місцю проживання підсудний , у цілому, характеризується позитивно, його щире каяття та негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового слідства, при розслідуванні даної справи, а також те, що викрадений товар повернуто власнику, що виключає реальне заподіяння шкоди діями підсудного. .

Суд враховує доводи адвоката, що на її підзахисного ОСОБА_3 уданому випадку, поширюються положення ст. 68 та ст. 61-1 КК України, а міра покарання яка буде обрана судом, не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті Особливої частини цього Кодексу).
Приймає суд до уваги й позицію потерпілого, який простив підсудного та просив суворо не карати.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити в межах, що визначено санкцією статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі, але не більше двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті(санкцією частини статті Особливої частини цього Кодексу).
Разом з тим, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, а тому відхиляє клопотання адвоката про застосування такої до її підзахисного.

Речові докази по справі - що згідно розписки потерпілого ОСОБА_7 від 13 березня 2017 року, передані йому на зберігання у відповідності до вказаного вище виду та кількості, після набрання вироком законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази, у вигляді поліетиленового пакета з однією парою чоловічих кросівок із написом « Nike» , чорно білого кольору розміру 41, що по квитанції № 000260 від 01 березня 2017 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн.. 58 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321 - 324, 327, 332-337 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - що згідно розписки потерпілого ОСОБА_7 від 13 березня 2017 року, передані йому на зберігання у відповідності до вказаного вище виду та кількості, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Речові докази, у вигляді поліетиленового пакета з однією парою чоловічих кросівок із написом « Nike», чорно білого кольору, розміру 41, що по квитанції № 000260 від 01 березня 2017 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням вироку в частині повернення речового доказу ОСОБА_3 , покласти на начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судові витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн.. 58 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 17 січня 2019 року.
Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_8