Провадження № 1-кп/520/1110/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003814 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 29.09.2018 року приблизно о 01:00 годин, ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, знаходячись з дозволу потерпілого ОСОБА_6 в його квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «NOMI SPASE M1» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який згідно висновку про незалежне оцінювання від 02.10.2018 становить 2500 гривень, чохол книжка чорного кольору до нього, згідно висновку про незалежне оцінювання від 02.10.2018 становить 100 гривень та карту пам`яті з об`ємом 4 гігабайти, згідно висновку про незалежне оцінювання від 02.10.2018 становить 100 гривень. Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він 28.09.2018 року зустрів знайомого ОСОБА_7 разом пішли до нього розпили спиртні напої в квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 01:00 годині, вирішив їхати додому і вкрав у ОСОБА_7 мобільний телефон, після чого даний мобільний телефон здав у ломбард. У скоєному щиро кається, просить суворого його не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- витягом ЄРДР № 0003814 від 01.10.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 30.09.2018 року з фото таблицею з якого вбачається, що було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 ;
- листом директора ПТ «Ломбард» Онікс з якого вбачається, що за мобільний телефон «NOMI SPASE M1» imei 1: НОМЕР_1 на підставі договору №7.8297/0 від 29.09.2018 р. видано позику 800 гривен;
- квитанцією від 29.09.2018 року з якої вбачається, що позичальник ОСОБА_5 отримав гроші в сумі 800 гривен;
- відгуком про незалежну оцінку вартості рухомого майна мобільного телефону «NOMI SPASE M1» від 02.10.2018 року;
- протоколом огляду місця подія від 03.10.2018 року з фото таблицею з якого вбачається, що був оглянутий мобільний телефон «NOMI SPASE M1» чорного кольору на який ОСОБА_5 вказав як на викрадений;
- протоколом огляду предмета від 03.10.2018 року з фото таблицею з якого вбачається, що предметом огляду був мобільний телефон «NOMI SPASE M1» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;
- постановою про призначення та залучення до кримінального провадження речових доказів від 03.10.2018 року;
- розпискою ОСОБА_6 з якої вбачається, що він отримав на зберігання мобільний телефон «NOMI SPASE M1» чорного кольору;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, бере до уваги те, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, а також ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до ОСОБА_5 дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003814 від 01.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , він вчинив кримінальне правопорушення 29.09.2018 року, тобто до постановлення вироку, тому дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон «NOMI SPASE M1» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді двох років позбавлення волі призначене ОСОБА_5 за цим вироком, більш суворим покаранням у вигляді п`яти років позбавлення волі призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові доказ - мобільний телефон «NOMI SPASE M1» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1