Справа № 739/740/19
Провадження № 1-кс/739/264/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

"05" травня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000125 від 02.05.2019 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, не працюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимого 03.05.2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена).

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в першій кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки Nokia Donod D802, який лежав на поличці шафи, вартістю згідно довідки, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , 450,00 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Також, в середині квітня 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в першій кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки Fly FF301, який лежав на поличці шафи, вартістю згідно довідки, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , 781,00 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 21.04.2019 у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, прибув до господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де шляхом виймання віконного скла проник у середину будинку.

Перебуваючи у першій кімнаті будинку ОСОБА_5 , таємно викрав належні ОСОБА_7 60 гривень та речі, вартість яких, згідно довідки, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , складають:

- викрутку хрестову з довжиною стрижня 100 мм, вартістю 25,00 грн.;

- плоскогубці 200 мм, марки ALLOID, вартістю 71,00 грн.;

- викрутку двосторонню велику 19 мм, вартістю 5,00 грн.;

- викрутку зі змінними насадками Topex, вартістю 144,00 грн.;

- склоріз РМТ-059, вартістю 48,00 грн.;

- електроди зварювальні марки Heisser E6013, 3.0мм, вагою 2,5кг., вартістю 132,00грн.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 485,00 гривень.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, не працюючий, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимий 03.05.2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена).

Крім того, Менським та Новгород-Сіверськими районними судами на даний час розглядаються 2 кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

За погодженням з прокурором 03.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочинів підтверджується повним визнанням своєї вини самим підозрюваним та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Дане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, один з яких є тяжким, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час ніде не працює, не навчається, характеризується негативно, не має жодного джерела доходів, проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 03.05.2018, та підсудним в рамках кримінальних проваджень за обвинувальним актами, що розглядаються Менським та Новгород-Сіверським районними судами за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчиняє нові корисливі злочини.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 частини першої ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією (10 км. до кордону з іноземною державою), та перебуваючи на волі має можливість перетину державного кордону та подальшого переховування від органів слідства та суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України можливість вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходів. Вчинення ним злочинів під час іспитового строку та розгляду інших кримінальних проваджень у судах.

За таких обставин, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив слідчого суддю обрати більш м`ягкий запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме корисливих злочинів один з яких є тяжким, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час ніде не працює, не навчається, будь якого джерела доходів не має, своє житло відсутнє, характеризується негативно, проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 03.05.2018, та підсудним в рамках кримінальних проваджень за обвинувальним актами, що розглядаються Менським та Новгород-Сіверським районними судами за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчиняє нові корисливі злочини.

Отже, у судовому засіданні доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором доведено, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 11 год. 25 хв. 05 травня 2019 року по 04 липня 2019 року до 11 год.25 хв.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 11 год. 25 хв. 05 травня 2019 року по 04 липня 2019 року до 11 год.25 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , а під час судового провадження - на уповноваженого прокурора.

Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1