Справа № 521/4680/19
Провадження по справі 1кс/2322/19

У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 року за № 0000708 за ознаками злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який народився у м. Алі-Байрамли (Шірван) Республіки Азербайджан, має середню освіту, є особою з інвалідністю 2 групи, засуджений 18.09.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, зміненим 07.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Волинської області, - за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, відбуває покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)», -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , мотивуючи його наступним.
В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому 19.03.2019 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, а саме в тому, що він, відбуваючи покарання в ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, 27.02.2019 року приблизно о 21 годині умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження працівнику правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків оперуповноваженому оперативного відділу установи виконання покарань ОСОБА_8 .
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Захисник і підозрюваний заперечували проти задоволенні клопотання. Захисник зазначила, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_9 утримується у виправній колонії. Маліков заперечував свою причетність до вчинення злочину, у якому підозрюється.
Органом досудового розслідування здобуті дані і вагомі докази про скоєння злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України. В ході досудового розслідування були здобуті вагомі докази, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_5 , і йому своєчасно 19.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином і досліджені в судовому засіданні протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, протоколи допиту, висновки експертизи, якіє достатньо вагомими.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, та не визнав свою причетність до скоєння злочину.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які разом з ним відбувають покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, пов`язаного із застосуванням насильства.
Наявність іншого вказаного у клопотанні ризику стороною обвинувачення доведена не була.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 1 до 5 років, той факт, що підозрюваний продовжує відбувати покарання у виді позбавлення волі, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановлюється у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1