overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1708/19
Номер провадження 1-кс/489/830/19
У Х В А Л А
ім`ям України
26 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000997, за фактом таємного викрадення в період часу з 19.00 год. 20.03.2019 р. по 08.00 год. 21.03.2019 р., невстановленою особою, шляхом пошкодження вікна та проникнення на територію магазину «Мебельторг» по вул. Авангардній, 6/18 та шляхом підбору ключа та проникнення до автомобілю «Фольцваген-LT46» номерний знак НОМЕР_1 , майна, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи сліду взуття, що був виявлений в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , з метою встановлення його придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності сліду, вилученого на місці події, для ідентифікації, що має істотне значення для встановлення особи, що вчинила злочин, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатний один слід взуття, вилучений в ході огляду місця події, для ідентифікації.

В розпорядження експерта надати один слід взуття, вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/156/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

В проваджені Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 10.02.2016р. строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжено до 18.04.2016р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов?яків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_5 може скритися від суду, більш м?який запобіжний захід на думку прокурора не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку дії обов?яків покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту слід продовжити, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може скритися від суду, впливати на потерпілих та свідків, та продовжувати вчиняти нові злочини, інший більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,183,184,197КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці з 18 квітня 2016р. по 18 червня 2016р.

Зобов`язати ОСОБА_4 цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , забов?язати носити засіб електронного контролю, з?являтися до суду за судовим викликом.

Виконання ухвали доручити Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Уточнену скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» від 01.08.2018 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за фактом крадіжки у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19.11.2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/842/19
№/п 1-в317/116/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

адвоката засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Малин Житомирської області, не одружений, не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засудженого 14.03.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року зараховано строк тримання під вартою з 14.09.2013 року по 15.04.2014 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали буде оголошено 01.04.2019 року о 09-10 год.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2675/19 1-кс/335/2152/2019
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, який має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 роки;
- 20.01.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2
ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ч. 1, 4 ст.71, ч. 3 ст.78 КК України за сукупності вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя, від 20.01.2017 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі сроком на 2 роки 7 місяців,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у ДУ Запорізькому слідчому ізоляторі, які рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 19.03.2019 р. по 17.05.2019р. включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 17.05.2019 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 березня 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 25 березня 2019 р. о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2973/19 1-кс/335/2131/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. ст. 15, п. 4,11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 25.03.2019 року була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді від 25.03.2019 року у справі № 335/2973/19 (1-кс/335/2131/2019).

У тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 25.03.2019 року помилково було зазначено третій абзац, а саме «В іншій частині відмовити».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в тексті ухвалі слідчого судді від 23.01.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в окремий документ, а саме до вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2019 року у справі №335/2973/19 (1-кс/335/2131/2019).

Виключити з резолютивної частини абзац третій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3561/19 1-кп/335/531/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000118 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13-30 годину 17.04.2019 року, судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/467/19
Провадження № 1-кп/439/109/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

27 березня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 від 02.03.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 09:40 год. 10 квітня 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/378/19
Провадження №1-кс/440/236/2019
01 квітня 2019 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.03.2018 року,-
В провадження слідчого судді Буського районного суду Львівської області, надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить зобов`язати Буське ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 20.03.2018 року № Л-76, яка була подана начальнику Буського ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення, на думку скаржника, злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими за фактом незаконного відчуження шляхом підробки документів його земельної ділянки і двоповерхового житлового будинку площею 137,3 кв.м. за незаконно зміненим правочином за адресою в с. Задвір`я Буського району Львівської області (могли незаконно відчужити як «незавершене будівництво»).
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 28.03.2019 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід.
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
Керуючись ст. 35, 369, 372КПК України, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.03.2018 року, - передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1752/16-к
Провадження № 1-в/442/120/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, засудженого 23.03.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.121, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що з 10.05.2016 року на обліку органа пробації Дрогобицького МРВ перебуває ОСОБА_6 , який за час перебування на обліку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Нових злочинів не вчиняв.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 23.03.2019 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Від учасників судового процесу поступило клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон», а тому суд дослідивши матеріали подання, вважає, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2016 року ОСОБА_6 ., визнано винним за ч.1 ст.121, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 рік.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/533/19
п/с 1-в/164/180/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2017 року.

Початок строку - 28 березня 2016 року. Кінець строку 28 лютого 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 12 березня 2019 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 4 роки 14 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку, ставлення до праці отримав п`ять заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 55-Л-17, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 березня 2017 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 10 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1