АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/793/9/19 Справа № 708/249/16-к Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви начальника ВКВСР ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_7 та начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року, якою вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 - залишено без змін,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2018 вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - без задоволення.

Вважаючи дане судове рішення незрозумілим, представники ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» - начальник установи ОСОБА_8 та начальник ВКВСР ОСОБА_7 подали заяви, аналогічні за своїм змістом, в яких просять роз`яснити, з якого часу потрібно рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_9 , з врахуванням того, що ОСОБА_9 в період з 29.03.2017 по 29.12.2018 в місцях позбавлення не перебував.

Заявники посилаються на те, що вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.04.2016 ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України , до 4 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання визначено рахувати з 07.04.2016.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2017 вказаний вирок щодо ОСОБА_9 змінено, ОСОБА_9 на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано та звільнено останнього з-під варти в залі суду.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2018 ухвала апеляційного суду Черкаської області від 29.03.2017 щодо ОСОБА_9 скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

11.12.2018 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.04.2016 щодо ОСОБА_9 залишено без змін. ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано термін з 07.04.2016 по 29.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В ухвалі апеляційного суду не зазначено з якого часу потрібно рахувати ОСОБА_9 початок строку відбування покарання.

ОСОБА_9 був затриманий 29.12.2018 на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2018.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення заяв представників ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» - начальника установи ОСОБА_8 та начальника ВКВСР ОСОБА_7 , оскільки вважає, що ухвала апеляційного суду від 11.12.2018 є зрозумілою та додаткового роз`яснення не потребує, проаналізувавши доводи представників установи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2018 було залишено без змін вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 . В порядку ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 07.04.2016 по 29.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду від 11.12.2018 викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяв начальника ВКВСР ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_7 та начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_8 щодо роз`яснення даного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяв начальника ВКВСР ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_7 та начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.

Головуючий :

Судді :