УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0000922, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець с. Слобода Селець Житомирського району, ОСОБА_5 , 11.09.1998 року близько 23 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно останньої на загальну суму 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , в період часу з 15.01.1997 року по 27.07.1999 року, проник в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 1170 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану вище суму.

02.08.2013 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надіслано за місцем проживання ОСОБА_5 . На даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та встановити останнє не представилось можливим.

Під час досудового розслідування, 22.09.1998 року ОСОБА_5 допитано в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні (в межах кримінальної справи), який пояснив, що дійсно 11.09.1998 року він дійсно перебував в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , та проник до даного будинку за допомогою ключа, який попередньо віднайшов та заховав в своїй кишені, після чого, перебуваючи в будинку, викрав продукти харчування та консервацію, яку в подальшому приїхавши до м. Житомира обміняв на горілку. Однак, в подальшому, під час допиту в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 від дачі показів відмовився, користуючись ст. 63 Конституції України.

Після чого ОСОБА_5 , будучи обізнаним в тому, що (працівниками міліції Житомирського РВ УМВС) проводиться досудове розслідування по факту крадіжки ним вказаного вище майна та, в подальшому, йому буде повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання, та до теперішнього часу за місцем свого проживання не з`явився, під час опитування сусідів останні зазначили, що його місцезнаходження невідоме та вони не бачили ОСОБА_5 на протязі тривалого часу.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування було невідоме та встановити місцезнаходження останнього не представлялось можливим, 01.04.2010 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування в кримінальному провадженні №000922 зупинено, в зв`язку із розшуком підозрюваного.

За положеннями ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з дати постановлення ухвали.

Слідчий суддя: