Провадження №11-кп/801/283/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення строків давності засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків.
ОСОБА_8 засуджено вироком апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 22.06.2004 вирок апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання залишено без змін.
На даний час засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Вінницькій установі виконання покарань № 1.
Залишаючи клопотання ОСОБА_8 без задоволення, суд зазначив, що ст. 80 КК України поширюється на осіб вирок щодо яких не виконаний.
Крім того, нормами Кримінального Кодексу України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини. Такою можливістю вправі скористатися ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 та звільнити його з місць позбавлення волі за строком давності.
ОСОБА_8 відбув 15 років, тому згідно ст. 80 КК України закінчився строк давності і він підлягає звільненню.
Крім того, на думку адвоката довічне позбавлення волі, передбачене ст. 64 КК України суперечить змісту ст.ст. 50, 73 КК України і не може тривати пожиттєво. Суд мав би врахувати практику ЄСПЛ: рішенням Європейського суду з прав людини від 20.05.2014 в справі «Ласзло Магіяр проти Угорщини», яким встановлено порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коли покарання у виді позбавлення волі є безстроковим, безкінечним і не передбачає звільнення.
Заслухавши доповідь судді, адвоката та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу адвоката, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги адвоката слід відмовити.
Так, ОСОБА_8 засуджено вироком апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 22.06.2004 вирок апеляційного суду Харківської області від 24.11.2003 відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання залишено без змін.
На даний час засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Вінницькій установі виконання покарань № 1.
У відповідності до ст. 152 КВК України, підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк.
Тобто вимоги ст. 80 КК України поширюються на випадки, коли постановлений вирок не виконується.
Щодо ОСОБА_8 вирок виконується і засуджений відбуває покарання, а тому посилання на закінчення строків давності виконання вироку не ґрунтується на законі.
Крім того, нормами Кримінального Кодексу України передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення строків давності строку покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4