Провадження № 11-сс/4820/70/19
Справа № 686/836/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000031.

Залишаючи без розгляду скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що аналогічне питання вже було предметом розгляду слідчого судді і по ньому ухвалено рішення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задоволити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому вказує, що слідчому необхідно внести відомості до ЄРДР, виконати всі процесуальні дії для захисту його прав та інтересів, а також забезпечити швидке, повне, справедливе і неупереджене розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя в мотивувальній частині рішення зазначив про необхідність залишення скарги без розгляду, оскільки зазначене питання вже було предметом розгляду слідчого судді і по ньому ухвалено рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя припустився помилки, залишивши без розгляду скаргу, тому постановив рішення, яке не відповідає повноваженням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначеним у ст.307 КПК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що вказане порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді