overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Нестеровська, Сунжинського району, Республіки Інгушетія, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008660 від 12 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2018 року, о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4329/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001324 за ст. ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені Житомирської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коростені Житомирської області, проживаючого у тому х місті по АДРЕСА_3 , - за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 462/2001/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/541/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антверпен Бельгії, українки, громадянки України, учениці 3 курсу Львівського ВПУ ІКТ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні № 001185 від 02.04.2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника відділу у справах дітей ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, ст. 105 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2018р. щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2018р. вказівку про призначення ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
У решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 11.12.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6680/18
Провадження № 1-кс/210/2781/18

"05" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_2 від 03 грудня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7277/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду 10 грудня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до цього питання, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 211/5273/18
Провадження № 1-кп/211/678/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001645 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 19 грудня 2018 року, на 17-20 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2017/18

Номер провадження 1-кп/184/233/18

11 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 29.07.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 29.07.2018 року для розгляду по суті.
У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .
До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.240 КК України проведення відкритого судового розгляду 21.12. 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Постанова
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа 1-386/11
провадження № 51-10244 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного Вінницької області від 08 грудня 2011 року,
встановив:
Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2011 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2011 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2011 року залишено без зміни.
Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 та відновлено йому строк на касаційне оскарження вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2011 року.
До Верховного Суду 07 грудня 2018 року надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у якій порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної.
Згідно з ст. 386 КПК України 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Питання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Як убачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 та відновлено саме засудженому строк на касаційне оскарження вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2011 року.
Таким чином, касаційна скарга захисника надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження судових рішень, визначеного положеннями ст. 386 КПК України 1960 року, а тому касаційна скарга захисника не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2011 року та ухвалу Апеляційного Вінницької області від 08 грудня 2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

5 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 755/11381/17
провадження № 51-4281км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014938, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, жителя

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді касаційної інстанції було призначено на 11:00 5 грудня 2018 року.
До початку розгляду кримінального провадження по суті засуджений ОСОБА_7 звернувся до Суду з клопотанням про відмову від захисника та про призначення йому нового захисника в порядку ст. 49 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, засудженого та захисника, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
У зв`язку із цим, розгляд кримінального провадження слід відкласти на інший день, про що повідомити учасників судового провадження, а також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 47, 48, 49, 433, 434, Суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити, прийняти відмову засудженого від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Призначити засудженому ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для виконання.
Конвоювати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор», та доставити його у судове засідання Верховного Суду на 11:00 30 січня 2019 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/1590/18
н/п : 1-кс/397/623/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1. (дослідження слідів людини і слідів тварини), по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1. (дослідження слідів людини і слідів тварини), по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1. (дослідження слідів людини і слідів тварини), по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 30.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,2,4 ч.2 ст.115, ст. 194 КК України на 13 грудня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1