29 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
28 листопада 2018 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що поєднане із проникненням до приміщення - Управління Дніпропетровської єпархії Української православної церкви Київського патріархату.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інший корисливий злочин.
Прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчинення злочинів. А тому, з метою запобігання наведеним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. Пояснив, що умисел на вчинення крадіжки виник раптово, оскільки, проходячи близько 03 години 12 листопада 2018 року по вул. Січових Стрільців у м. Дніпрі, вони побачили відкриті двері в Управлінні Дніпропетровської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, що спровокувало вчинення крадіжки. Після першого епізоду, з огляду на те, що все пройшло тихо і спокійно, вони знову повернулись до приміщення і на додаток до викрадених в перший раз речей, взяли інші речі.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, вважаю наявним ризик, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, у вигляді можливого вчинення ним іншого корисливого злочину, аналогічного тому, у якому йому пред`явлено підозру, оскільки він потребує коштів для підтримання своєї життєдіяльності. Інший ризик не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, оскільки з моменту пред`явлення підозри та до моменту обрання запобіжного заходу, ніяких спроб переховування від органу досудового розслідування та суду він не здійснював.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 19 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1