overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/1313/18
провадження №1-в/279/226/19
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по справі за клопотанням Овруцького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області МУЮ про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2018 року ОСОБА_3 , 1998 року народження, засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на 28.03.2019 року засуджена призначене судом покарання не відбула - штраф не сплатила.
Органом пробації внесено подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на інший вид покарання - громадські, виправні роботи або позбавлення волі.
Представник органу пробації клопотання підтримав, подавши письмову заяву, засуджена на розгляд подання не прибула.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, ст.53,ч.5 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи, що, хоча засуджена ОСОБА_3 у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконала, однак, враховуючи її вік, матеріальний та сімейний стан (має малолітню дитину, перебуває у декретній відпустці), органом пробації не доведено, що відсутні підстави для розстрочки виплати штрафу, тому подання про заміну призначеного покарання на інший вид покарання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
В задоволенні клопотання про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2018 року покарання у виді штрафу відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя
Копія згідно оригіналу
Справа № 309/1826/17
Провадження № 1-кп/309/19/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 травня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000592 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої, без освіти, одруженої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.06.2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000592 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000592 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої, без освіти, одруженої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 травня 2019 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
279/2187/19 1-кс/279/913/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 ?
-Яка їх локалізація та механізм утворення ?
-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження ?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, не пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою ?
-В якому положенні перебував ОСОБА_4 в момент отримання тілесних ушкоджень ?
-Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження при обставинах та в строк вказаних в постанові ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 282/535/19
Провадження № 1-кс/282/157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 на адресу суду надійшло клопотання начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Судове засідання було призначено на 06 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

06 травня 2019 року від начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання начальник СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , не з`явився у відповідності до ст. 290 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Підозрюваний ОСОБА_3 , у судовому засіданні зазначив, що на даний час він та його захисники познайомились із матеріалами справи, а тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Проаналізувавши вимоги ст. 290 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду, та зважаючи на клопотання слідчого, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 290, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/687/2019
Справа № 317/1532/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведений обшук,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2019 року, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України про визнання законним проведення обшуку задовольнити.
Надати дозвіл на проведений обшук відповідно до ст.233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено наступне:
1)чоловічі джинси синього кольору «Next Jeans», зі слідами РБК на передніх поверхнях обох штанин, які упаковані до картонної коробки з пояснювальним надписом;
2)футболка чоловіча чорного кольору «Repulse», зі слідами РБК на ворітнику, яка упакована до картонної коробки з пояснювальним надписом;
3)чоловіча куртка «UMS NGAT SPORT», зеленого кольору, яка упакована до картонної коробки з пояснювальним надписом.
Ухвала слідчого судді надає право здійснити обшук лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст складено 02.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2457/19
Провадження № 1-кс/333/1023/19
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001430 від 02.05.2019 рокута додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001430 відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний на підставі ухвали слідчого судді від 02.05.2019 року на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 03.07.2019 року (включно).

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання з 10 год. 00 хв. 06.05.2019 року.

ОСОБА_7 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 38 420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від відвідування Першотравневого кладовища, розташованого неподалік вул. Белінського у м. Запоріжжі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 07.05.2019 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2019
Справа № 334/2829/19
Провадження № 1-кс/334/1294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до шести місяців, а саме до 20.10.2019.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 19.04.2019 о 09-50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/313/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

06.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 на виконання організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 25.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0004587 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а також надано дозвіл на його затримання, на час розшуку провадження у справі зупинено.

06.05.2019 року Києво-Святошинському районному суду Київської області надійшли документи, відповідно до яких ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання для вирішення питання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 9 годину 11.06.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та брата обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3121/19
Провадження № 1-кп/461/410/19
УХВАЛА

06.05.2019 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000902 від 27.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000902 від 27.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000902 від 27.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06.06.2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000902.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/3894/19
Провадження №1-кс/554/6527/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
03 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 07 травня 2019 року о 16 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 369/5091/19
Провадження №1-кп/369/736/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 20.02.2019 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.04.2019.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1