Справа №127/8762/19
Провадження №1-кс/127/5120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для її допиту в якості потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для її допиту в якості потерпілої.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, під час розслідування якого у слідства виникла необхідність у здійсненні приводу потерпілої по кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 14.02.2018 року до чергової частини Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від 08.02.2018 про внесення відомостей до СРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , щодо підробки апеляційної скарги від

05.05.2017 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 поданої до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області.

14.02.2018 року до чергової частини Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районно-го суду Вінницької області ОСОБА_4 від 08.02.2018 про внесення відомостей до СРДР за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , щодо підробки та використання апеляційної скарги від 05.05.2017 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 поданої до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Віницької області.

За даним фактом 14.02.2018 року, слідчим відділенням Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.02.2018 року, за Ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України.

07.05.2018 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області винесено постанову пре закриття кримінального провадження № 0000044 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України за відсутністю н діянні складу вказаних кримінальних правопорушень.

05.06.2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду постанову про закрить кримінального провадження № 0000044 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч,4 ст. 358 КК України скасовано, і зв`язку з тим що по даному кримінальному провадженню не було допитано ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході слідства неодноразово по мобільному телефону викликалась ОСОБА_3 однак остання жодного разу до слідчого не з`явилась.

На неодноразові виклики на повістки ОСОБА_3 , як до СУ ГУНП у Вінницькі: області так і до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явилась.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання нею повісток про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: корінцем повістки про виклик, рапортом про неприбуття на виклики.

Враховуючи вищевикладене, та те що на .даний час необхідно провести слідчі дії з участю ОСОБА_3 , однак він не являється на виклики прокурора та слідчого, тому необхідно застосувати привід, керуючись вимогами ст. 110, 140, 141 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що саме ОСОБА_3 звернулася із заявою до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та має статус потерпілої по кримінальному провадженні.

З вищенаведеної норми ч. 3 ст. 140 КПК України випливає, що привід застосовується виключно до підозрюваного, обвинуваченого та свідка, а тому особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в іншому процесуальному статусі, не можуть бути доставлені приводом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу, слід відмовити з підстав необгрунтованості та недоведеності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для її допиту в якості потерпілої відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя