ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4987/16-к
Провадження № 1-кс/210/1492/19
"25" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 02 серпня 2016 року за підозрою колишнього судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 за ч. 2 ст.375 КК України та за фактом шахрайства за ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування також встановлено, що протягом часу з 2012 по 2016 роки невстановлені досудовими розслідуванням особи, вводячи в оману органи судової влади, домоглись на підставі завідомо підроблених документів прийняття судових рішень, на підставі яких заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями №№ 17, АДРЕСА_1 , чим спричинили законному власнику майна - громаді міста Дніпро в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду у особливо великих розмірах.
Встановлено, що на підставі договору оренди №740 від 31.05.2006 та №366-УКВ/08 від 20.08.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 17, загальною площею 154,5 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, на підставі договору оренди №137-УКВ/09 від 03.04.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 18, загальною площею 276,5 кв.м., яке розташоване на 2 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому від імені службових осіб ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог діючого законодавства про додержання нотаріальної форми посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладені прості письмові договори купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 17, 18 в буд. АДРЕСА_2 фізичним особам, від імені яких на підставі зазначених документів подано судові позови.
В подальшому невстановленими особами на підставі отриманих судових рішень про визнання права власності на площі нежитлових приміщень АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , зареєстровано права власності на зазначені об`єкти майна як на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , та сформовано ланцюг цивільно-правових угод з метою надання кінцевим правонабувачам майна ознак добросовісних володільців.
Встановлено, що нежитлове приміщення №18 було предметом цивільного спору за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.
Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2012 у справі №0418/4650/2012 визнано дійсним договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_1 та визнано право власності ОСОБА_8 на зазначену квартиру.
В подальшому за результатами розгляду апеляції прокуратури рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.07.2012 у праві №0418/5650/2012 скасовано, у касаційному порядку не оскаржувалось.
Таким чином, виникла необхідність вивчити матеріали зазначеної цивільної справи, встановити підставі подачі цивільних позовів, додані документи, встановити представників підприємств, їх повноваження з метою встановлення всіх осіб, які мають можуть бути причетні до вчинення злочину та заволодіння комунальним майном.
Враховуючи, що документи, які містяться у цивільній справі №0418/4650/2012 можуть мати ознаки підроблення, їх необхідно пред`являти особам, які є учасниками справи, виїмку документів необхідно провести у оригіналах. Враховуючи, що розгляд цивільної справи остаточно завершений, вилучення оригіналів документів не зможе завдати шкоди будь чиїм інтересам та зашкодити здійсненню правосуддя.
Просить надати дозвіл на виїмку документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_4 , а саме оригіналів всіх документів цивільної справи №0418/4650/2012.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України.
Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на виїмку документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_4 , а саме оригіналів всіх документів цивільної справи №0418/4650/2012.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1