Провадження №1-кп/761/957/2019
В И Р О К
іменем України

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні сина 2007 року народження, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

Установив:

ОСОБА_6 , будучи у 2015 році раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 14.02.2018, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, знаходячись у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 вирішили оглянути коридори вказаного будинку з метою вчинення крадіжки, для чого розробили злочинний план із чітким визначенням ролей для кожного, відповідно до якого ОСОБА_6 , мав вчинити усі дії з метою проникнення у приміщення та викрадення чужого майна, а ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, в свою чергу спостерігати за відсутністю сторонніх осіб, з метою уникнення можливості викриття їх неправомірних дій.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, 14.02.2018, приблизно о 02.18 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, піднялися до другого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та помітили, що коридор загального користування відокремлений від сходового майданчика вхідними дверима із врізаними замками.
Цього ж дня, 14.02.2018, приблизно о 02.19 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, вирішили, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникнути до коридору загального користування квартир АДРЕСА_3 , де таємно викрасти чуже майно, з метою особистого збагачення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 14.02.2018, приблизно о 02.20 год. ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, залишилася біля ліфтових кабін другого поверху будинку АДРЕСА_2 , щоб пересвідчитися у відсутності сторонніх осіб, тим часом як ОСОБА_6 , підійшов до дверей коридору загального користування квартир АДРЕСА_3 , за допомогою завчасно заготовленого інструменту, пошкодив врізаний замок у вказаних дверях та проник до приміщення вказаного коридору.
Після чого, 14.02.2018, приблизно о 02.21 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні коридору загального користування квартир АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер, таємно викрав велосипед «GIANT», моделі RINCON, білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якого, згідно висновку експерта від 04.04.2018 № 12-4/588 становить 5021 (п`ять тисяч двадцять одна) гривня 97 (дев`яносто сім) копійок.
Цього ж дня, 14.02.2018, приблизно о 02.21 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, вищевказане викрадене майно ОСОБА_9 вивезли із під`їзду будинку АДРЕСА_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5021 (п`ять тисяч двадцять одна) гривня 97 (дев`яносто сім) копійок.
Крім цього, 19.03.2018, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 вирішили оглянути коридори вказаного будинку з метою вчинення крадіжки, для чого розробили злочинний план із чітким визначенням ролей для кожного, відповідно до якого ОСОБА_6 , мав вчинити усі дії з метою проникнення у приміщення та викрадення чужого майна, а ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, в свою чергу спостерігати за відсутністю сторонніх осіб, з метою уникнення можливості викриття їх неправомірних дій.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, 19.03.2018, приблизно о 04.05 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, піднялися на восьмий поверх під`їзду будинку АДРЕСА_5 та помітили, що коридор загального користування відокремлений від сходового майданчика вхідними дверима із врізаними замками.
Цього ж дня, 19.03.2018, приблизно о 04.07 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, вирішили, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникнути до коридору загального користування квартир АДРЕСА_6 , де таємно викрасти чуже майно, з метою особистого збагачення.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.03.2018, приблизно о 04.07 год. ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, залишилася на сходовому майданчику восьмого поверху будинку АДРЕСА_5 , щоб пересвідчитися у відсутності сторонніх осіб, тим часом як ОСОБА_6 , підійшов до дверей коридору загального користування квартир АДРЕСА_6 , за допомогою завчасно заготовленого інструменту, пошкодив врізаний замок у вказаних дверях та проник до приміщення вказаного коридору.
Після чого, 19.03.2018, приблизно о 04.08 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні коридору загального користування квартир АДРЕСА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер, таємно викрав пилосос «LG», модель «VK70364N», серійний номер 302VCSF0K638, який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта від 26.04.2018 № 12-4/875 становить 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Цього ж дня, 19.03.2018, приблизно о 04.10 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , обвинувальний акт відносно якої направлено до суду, вищевказане викрадене майно ОСОБА_8 винесли із під`їзду будинку АДРЕСА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь спочатку визнав частково, однак в подальшому, після допиту потерпілих, змінив свою позицію, повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь та показав, по першому епізоду, що 14 лютого 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він, зі своєю знайомою ОСОБА_10 , повертаючись додому, вирішили оглянути коридори будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши до зазначеного будинку, вони помітили коридор загального користування відокремлений від сходового майданчика вхідними дверима із врізаними замками, у якому знаходився велосипед. Він, ОСОБА_6 , зламав замок до цього коридору, після чого вони викрали зазначений велосипед, який в подальшому продали. По другому епізоду обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 19 березня 2018 року, приблизно о 04 грдині ранку, він, зі своєю знайомою ОСОБА_10 зайшли у гуртожиток, розташований по АДРЕСА_5 до знайомого попити води. Коли вони проходили по коридору, то помітили на восьмому поверсі коридор загального користування, відокремлений від сходового майданчика вхидними дверима, у якому знаходився пилосос. Він, ОСОБА_6 , зламав двері до вказаного коридора, після чого вони з ОСОБА_10 викрали з нього речі. Обвинувачений зазначив, що в скоєному сильно жалкує та обіцяє більше не вчиняти кримінальних правопорушень.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що повертаючись додому до квартири АДРЕСА_8 14 лютого 2018 року вона помітила зламаний замок, зателефонувала в поліцію та повідомила про крадіжку. Зазначила, що у неї викрали велосипед, який в подальшому повернутий не був, так само, як і не були відшкодовані збитки, завдані кримінальним правопорушенням.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що повертаючись додому до квартири АДРЕСА_9 19 березня 2018 року він помітив зламаний замок та те, що у нього вкрали речі. Цивільний позов він не заявляв. Пилосос йому не повернули.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння сторонами обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне, за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та звільнявся від відбування покарання у зв`язку з амністією, має на утриманні малолітню дитину, не відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статі у виді позбавлення волі.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: диск із записами камер відео спостереження другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі, що становить від їх загальної вартості, з огляду на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 було відправлено до суду раніше та даним складом суду він не розглядався.

Запобіжний захід, в рамках даного кримінального провадження до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_6 не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Строк відбування покарання для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його затримання для виконання даного вироку, після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ, а саме диск із записами камер відео спостереження другого поверху, будинку АДРЕСА_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати на залучення експерта під час проведення судової № 12-4/588 від 04.04.2018 на суму 143 (сто сорок три) гривні 00 копійок, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/875 від 26.04.2018 на суму 143 (сто сорок три) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави з відповідними призначеннями платежів.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя