Справа № 646/4085/18
№ провадження 1-кс/646/7066/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006293 від 20 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006293 від 20.11.2013 за ч.4 ст.190 КК України, внесеного за фактом заволодіння невстановленою особою в період часу з 25.07.2012 по серпень 2013 року, шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому, з його слів, матеріальні збитки в розмірі 170 тисяч доларів США.
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що приблизно у 2011-2012 році він зареєструвався на сайті шлюбних знайомств для іноземців « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою знайомства з українською дівчиною для подальшого створення сім`ї. У липні 2012 року на зазначеному сайті він познайомився з дівчиною яка представилась ОСОБА_6 , з якою він спілкувався за допомогою Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до жовтня 2013 року. Під час спілкування між ними склались близькі стосунки. 17.03.2013 при першому візиті у м. Харків, він познайомився з дівчиною з якою вів електронне листування та яка представилась як ОСОБА_7 , а також з її подругою ОСОБА_8 . В подальшому він неодноразово прилітав у м. Харків для зустрічі з дівчиною яка представлялась як ОСОБА_7 . Під час зазначених зустрічей та електронного листування дівчина, яка представлялась як ОСОБА_7 неодноразово вказувала на різноманітні труднощі в житті та просила надати їй грошові кошти нібито для вирішення її проблем різноманітного характеру (для лікування себе та близьких родичів, придбання дорогих речей та інше). З липня 2012 року по жовтень 2013 року він витратив на дівчину, яка представилась як ОСОБА_7 , 60866 доларів США, а також перерахував 108630 доларів США на розрахункові рахунки, які нібито належали ОСОБА_9 . Однак в подальшому потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що дівчина, яка представлялась як ОСОБА_7 , його обманює, що виразилось у інсценуванні потрапляння її у дорожньо-транспортну пригоду і здійснені крадіжок з домоволодіння її батьків, у зв`язку з чим він припинив перераховувати грошові кошти і звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо вчинення відносно нього злочину у вигляді шахрайства. Крім того, йому стало відомо, що дівчина, яка представлялась як ОСОБА_7 , насправді являється ОСОБА_8 , її подруга, яка представлялась як ОСОБА_8 насправді являється ОСОБА_11 , а розрахункові рахунки ОСОБА_8 не належать.
Крім цього, потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що на його думку до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні наступні особи:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані особи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006293 від 20.11.2013 допитувались в якості свідків. В ході допиту останні повідомили, що не мають жодного відношення до шахрайських дій стосовно ОСОБА_5 , що мало місце в період часу з 25.07.2012 по серпень 2013 року
В ході виконання доручення слідчого, співробітниками Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України оперативним шляхом встановлено, що доменне ім`я Інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає ip-адресі НОМЕР_1 , що належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташування Сполучені Штати Америки. Крім цього доменне ім`я зареєстровано 04.10.2007, доменний реєстрант компанія АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Nic.ru), місто Москва, Російська Федерація, у зв`язку з чим встановити інформацію, щодо власника домену не є можливим. Інформація, щодо власника Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка вказана на самому сайті: « АДРЕСА_3 » (укр. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 ).
Також слідчий, зазначив, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій на території Республіки Мальта, а саме: витребування відомостей щодо Інтернет переписки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 користувачами зазначеного сайту, які зареєстровані під id « НОМЕР_2 » та id « НОМЕР_3 », з зазначенням Ip-адрес, з яких здійснювався вхід до акантів під id (утиліта, що виводить інформацію про вказаного користувача) « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », які орган досудового розслідування позбавлений можливості провести на території України, а без їх проведення відсутня можливість прийняти у кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Прокурор має право звернутися із зазначеним клопотанням. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_17 , а також уповноваженим особам правоохоронних органів Республіки Мальта в рамках запиту про міжнародну правову допомогу дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме: матеріалів у вигляді Інтернет переписки на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачами зазначеного сайту, які зареєстровані під id (утиліта, що виводить інформацію про вказаного користувача) « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », що міститься на Інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником якого являється компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (укр. компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1