У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення вибухово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення вибухово-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.10.2018 до Рівненського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1992 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що 27.10.2018 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , 1987 р.н., поїхав в с. Городок Рівненського району Рівненської області, та по теперішній час не повернувся.
27.10.2018 приблизно о 17 год., ОСОБА_6 , поблизу с. Городок Рівненського району Рівненської області, одночасно здійснив замах на вбивство двох осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із застосуванням вогнепальної зброї.
Крім цього 31 жовтня 2018 року близько 10:00 в АДРЕСА_2 в ході проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали Рівненського районного суду за місцем проживання ОСОБА_6 , 1974 р.н., було виявлено та вилучено і направлено на дослідження паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, також два сухих кущі рослини зеленого кольору зовні схожі на наркотичні.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001392, за ознаками злочинів передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, 1 ст. 115 КК України, встановлено, що 27.10.2018, приблизно о 13.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на березі річки Горинь, поблизу с. Метків, Рівненського району Рівненської області, незаконно заволодів транспортним засобом марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Та пошкодив його шляхом підпалу.

Усі вказані вище факти об`єднані в одне кримінальне провадження за № 1392 від 29.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Тому, виникла необхідність в проведенні судової вибухово-технічної експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, на вирішення питань, якої необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1392 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення вибухотехнічної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи із дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 1392 судово вибухово-технічна експертиза із дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Доручити проведення вибухово-технічної експертизи, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є на наданих на експертизу предметах одягу сліди продуктів пострілу та які саме?

Для дослідження експерту надати:

- пакет експертної служби №4115901 в якому упаковано спортивний костюм із написом «Puma», що вилучений 29.11.2018 в ході проведення обшук на території ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»;

Надати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1