Справа № 751/7732/18
Провадження № 1-кс/750/496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

02.11.2018 на адресу Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17.01.2019 відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду дана скарга за підсудністю була направлена до Деснянського районного суду м.Чернігова.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 втретє не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованих листів 22.01.2019, 24.01.2019 та 04.02.2019, за зазначеною ним у скарзі адресою. Клопотань про розгляд скарги за його відсутності, або про відкладення розгляду скарги слідчому судді надано не було.
Від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зі скаргою не згоден, в задоволенні скарги просить відмовити, оскільки підстави для внесення відомостей до ЄРДР в заяві ОСОБА_3 відсутні, дана заява не містить жодних даних, які необхідні для реєстрації кримінального провадження та безпосередньо стосується професійної діяльності судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Крім того вказує, що дана скарга ґрунтується на невдоволенні ОСОБА_3 прийнятим рішенням судді ОСОБА_5 , подібні заяви Верховний суд України розцінює, як тиск на суддів. Також вказує, що порядок оскарження рішення судді визначено нормами чинного законодавства та не може здійснюватися таким внесенням відомостей до ЄРДР та початком кримінального провадження стосовно судді.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності особи, котра подала скаргу.

Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі особи яка подала скаргу в розгляді його скарги, зокрема, шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим у вступній частині скарги. Однак, особа в судове засідання не з`явилася та про причини своєї не явки не повідомила. Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд скарги по суті.
Враховуючи норму ст. 306 КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення скаржника від участі в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що ухвала про залишення скарги без розгляду, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1