Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3631/2018 Справа №641/417/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 20.02.2017 невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_5 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 було завдано моральної та майнової шкоди, на підставі ч. 1 ст. 55 КПК України, остання була залучена до провадження в якості потерпілої.
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що її знайома ОСОБА_6 скористалась її довірою, відсутністю освіти, та заволоділа належною їй квартирою. Про продаж квартири АДРЕСА_2 їй відомо нічого не було. Будь якого бажання щодо продажу квартири вона не висловлювала. Переїжджати зі своєї кватири вона не хотіла.
До матеріалів кримінального провадження були долучені матеріали по оформленню довіреності від 20.02.2017, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим №№ 291,292, з якої вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_7 від імені ОСОБА_5 видано довіреність для оформлення спадку та подальшого продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в зв`язку з тим, що вона неписьменна, довіреність підписала ОСОБА_8 , яка засвідчила волевиявлення ОСОБА_5 .
Крім того, до матеріалів кримінального провадження були долучені матеріали по оформленню договору купівлі продажу квартири від 12.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 3078, згідно якої встановлено, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 продано на підставі довіреності на ім`я ОСОБА_10 .
Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчила довіреності від імені заявника, хоча остання заперечує своє волевиявлення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 113185750 від 07.02.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі продажу за № 3078 від 12.07.2017 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Потерпілою ОСОБА_12 під час досудового розслідування було заявлено цивільний позов, в зв`язку із спричиненням їй майнової шкоди внаслідок відчуження належної їй квартири всупереч її волі.
Також потерпілою ОСОБА_12 було подано клопотання з проханням звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереженості належної їй квартири та унеможливлення її подальшої реалізації третім особам.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що нею була продана квартира АДРЕСА_2 та придбана квартира АДРЕСА_3 . Дана квартира при купівлі була оформлена на ОСОБА_6 .
Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 140958727 від 10.10.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі продажу за № 1100 від 14.07.2017 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Таким чином, єдиним власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 , яка дану квартиру незаконно придбала та оформила, а саме без згоди та відома ОСОБА_5 , всупереч інтересам останньої.
Згідно з записом в паспорті громадянина України потерпіла ОСОБА_5 22.08.2017 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підробки документів та заволодіння на підставі них об`єктами нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_3 та можливістьїх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1