Справа № 466/6287/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002594 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з середньо - спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

02.07.18 р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку №2 на вул. П. Орлика у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу проник через незачинені двері в автомобіль марки « Чері Елара» , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , звідки таємно викрав домкрат механічний ( 800 кг ) з ключем колісним 19 мм та важелем вартістю 225,00 грн., знак аварійної зупинки торгівельної марки « VITOL» ( 42х42х42 см ) у футлярі вартістю 45 грн., ножиці канцелярські торгівельної марки « Axent»( 20 см) вартістю 41 грн., ключ колісний телескопічний торгівельної марки « Kingroy» ( 17,19мм) вартістю 137 грн., ключ розвідний монтажний 30 мм, вартістю 80 грн., повітряний фільтр торговельної марки « Shin kum ( А 21-1109111) вартістю 87 грн., компресор колісний механічний торгової марки « БЕЛ

АВТО» ( Арк.Бл.11) вартістю 250 грн., манометр для вимірювання тиску автомобільних шин торгової марки « Камаз» моделі « МД-214» у футлярі вартістю 50 грн., шторку автомобільну сонцезахисну ( 125х60 см ) вартістю 28 грн., після чого покинув місце вчинення злочину. Внаслідок вказаних неправомірних дій обвинувачений заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 943 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, та зазначив, що дійсно 02.07.18 р., близько 17 год. , він знаходився біля базару, що на вул. Орлика у м. Львові. Він помітив, що з автомобіля вийшли люди,проте двері транспортного засобу не закрились на сигналізацію. У нього спонтанно виник намір викрасти речі, що були у автомобілі. Після скоєння злочину його відразу затримали працівники поліції. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати. Добровільно відшкодував шкоду потерпілій у розмірі, який був нею зазначений.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй повністю відшкодована шкода , спричинена злочином, у розмірі 4000 грн. Претензій до обвинуваченого на даний час вона не має і у призначенні покарання покладається на думку суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілої.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002594, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання. Також судом враховано, що обвинувачений повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілій , що стверджується долученими до матеріалів провадження розпискою та квитанцією про перерахунок коштів ; щиро кається у скоєному та сприяв розкриттю злочину , що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі : домкрат механічний ( 800 кг ) з ключем колісним 19 мм та важелем ; знак аварійної зупинки торгівельної марки « VITOL» ( 42х42х42 см ) у футлярі , ножиці канцелярські торгівельної марки « Axent»( 20 см) , ключ колісний телескопічний торгівельної марки « Kingroy» ( 17,19мм) , ключ розвідний монтажний 30 мм, повітряний фільтр торговельної марки « Shin kum ( А 21-1109111) , компресор колісний механічний торгової марки « БЕЛ

АВТО» ( Арк.Бл.11) , манометр для вимірювання тиску автомобільних шин торгової марки « Камаз» моделі « МД-214» у футлярі , шторку автомобільну сонцезахисну ( 125х60 см ) ,- слід повернути потерпілій.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави судові витрати у розмірі 2145 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850( вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2145 ( дві тисячі сто сорок п`ять ) грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі : домкрат механічний ( 800 кг ) з ключем колісним 19 мм та важелем ; знак аварійної зупинки торгівельної марки « VITOL» ( 42х42х42 см ) у футлярі , ножиці канцелярські торгівельної марки « Axent»( 20 см) , ключ колісний телескопічний торгівельної марки « Kingroy» ( 17,19мм) , ключ розвідний монтажний 30 мм, повітряний фільтр торговельної марки « Shin kum ( А 21-1109111) , компресор колісний механічний торгової марки « БЕЛ

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1