Справа № 645/6948/18
Провадження № 1-кс/645/2756/18
УХ В А Л А
іменем України
20 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, про призначення судовомедичної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.10.2018 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 у відношенні свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовляє по місцю мешкання наркотичні речовини та надає своє житло іншим особам для їх вживання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.12.2018 року, під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у якого було виявлено та вилучено речовини, що за зовнішнім виглядом, схожі на речовини наркотичного походження.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вбачає, що для досудового розслідування необхідно встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 та встановити підтвердження механізму нанесення тілесних ушкоджень, для чого необхідно провести судово-медичну експертизу у експертній установі ХОБСМЕ 2, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Амосова 35.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення та підтвердження механізму нанесення тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ХОБСМЕ 2, за адресою: АДРЕСА_4 , з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:
1)Чи присутні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яких їх характер, кількість та локалізація?
2)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
3)Яка давність утворення наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень та чи могли вони бути утворені в один і той же або в різний час?
4) В результаті дії яких саме предметів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
5) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утворитися в результаті здійснення ін`єкційних уколів за допомогою медичної голки?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1