печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39/19-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002473 від 08.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Сумської обл., громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.12.2004 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.11.2017 року року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 14 днів позбавлення волі, звільнений 16.03.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин, а саме 08.06.2018, приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Велика Кишеня", який розташований за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, з корисливих мотивів та з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв, взяв з полиці дві пляшки вина «Кава Натур Резерва Вінтаж Хауме Серра», ємністю 0,750 мл кожна, артикул 1282108, загальною вартістю 878 грн. 72 коп., які одразу заховав під одягом.

У подальшому, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне заволодіння чужим майном крадіжку, ОСОБА_6 з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на крадіжку, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, утримуючи при собі викрадене майно пройшов повз касову зону магазину «Велика Кишеня» після цього, залишивши межі зазначеного магазину, вийшов на подвір`я та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, а саме двома пляшками вина «Кава Натур Резерва Вінтаж Хауме Серра», ємністю 0,750 мл кожна, артикул 1282108, попрямував в напрямку Печерського ринку, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «ФУДКОМ» на суму 878 грн. 72 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_6 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту затримання.
Речові докази, а саме:

- дві пляшки ігристого вина «Кава Хауме Сарра Брют», артикул 1282108, передані на зберігання адміністратору магазину ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику;
- диск з відеозаписом, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1