overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/620/19
Провадження № 1-кс/539/259/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 04.11.2018 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направився на полювання з свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Чуднівецького лісу та не повернувся. 06.11.2018 року близько 14 год. труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знайдено у кукурудзяному полі, що неподалік с. В`язівок, Лубенського району, труп останнього направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення причини смерті.
Вважає, що під час вчинення злочину злочинець міг користуватися засобами зв`язку, установлені базові станції (сукупність обладнання операторів) операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у місці скоєння злочину та на шляху можливого відходу злочинців, і зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, в судове засідання не з`явився.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2070/18
Провадження № 1-в/539/26/2019

Справа № 539/2070/18
Провадження № 1-в/539/26/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3104/18
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
В судове засідання обвинуваченим подано клопотання про залучення до участі у судовому провадженні захисника, оскільки коштів на забезпечення участі адвоката самостійно у нього немає.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений наполягає на забезпеченні участі у кримінальному провадженні захисника, однак, коштів на оплату його послуг не має, суд вважає за необхідне забезпечити його участь у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 12 березня 2019 року для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 610/497/19
Провадження № 1-кс/610/269/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000200 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510FN», без комплектуючих пристроїв, на момент крадіжки був у справному технічному стані, без механічних пошкоджень, придбаний новим у лютому 2018 році, який використовувався за призначенням, тобто станом на 15.02.2019?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4969/18
УХВАЛА
(про виправлення описки)

18.02.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 01.08.2018 року та виконавчому листі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначено йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, та цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на його користь матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 4710,23 грн.
Але, в резолютивній частині вказаного вироку міститься описка щодо по-батькові потерпілого, а саме зазначено не вірно « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », та допущено вказану описку у виконавчому листі, також у виконавчому листі зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 », у зв`язку з чим потерпілий звернувся до суду з вказаною заявою.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав, та просив її задовольнити.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони впливають на суть вироку та є очевидними, на очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року та виконавчому листі №640/4969/18, н/п 1-кп/640/616/18 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, допущені описки, зазначивши, що e прізвище потерпілого « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_8 », та його по-батькові « ОСОБА_7 » замість не вірно зазначеного « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/613/19
Провадження№1-кп/639/264/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000122 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 323,335, 372КПК України, судова колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.
Оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_7 доставити до Жовтневого районного суду м. Харкова для можливості призначення і розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський ВП ГУНП у Харківській області, в прокуратуру Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 613/926/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019смт. Краснокутськ

20 лютого 2019 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 04.09.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу від учасників судового провадження до суду не надходили.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпіла сторона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 квітня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 лютого 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження, виклику свідків учасники судового провадження не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.03.2019 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/106/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 23.02.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08.02.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 23.02.2017, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосуванння виховного характеру, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 50 хв. 21 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/51/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/42/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу
У Х В А Л А

11 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року, якою вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу ОСОБА_5 від 10 липня 2014 року з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Ханти-Мансійського автономного округу ОСОБА_5 від 01 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за п.п. б, в ч.4 ст.162 КК Російської Федерації, ч.3 ст.162 КК Російської Федерації, ч.3 ст. 327 КК Російської Федерації на 13 років позбавлення волі з відбуванням покарання в колонії суворого режиму, приведено у відповідність із законодавством України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилався, а також з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

2.Надіслати засудженому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 43, 402 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

4.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 45, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 січня 2019 року.

6.Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя - підпис.
Справа № 686/629/19
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2019 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
14 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1