Справа № 520/5423/19
Провадження № 1-кс/520/3326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001060 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 за № 0001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 20, предметом якого є «Капітальний ремонт електропостачання і монтаж електрообладнання житлового будинку АДРЕСА_1 ». Відповідно до умов договору ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) доручає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) приймає на себе зобов`язання по виконанню робіт з капітального ремонту житлового фонду: «Капітальний ремонт електропостачання і монтаж електрообладнання житлового будинку АДРЕСА_1 », відповідно до затвердженої кошторисної документації. Договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає - 1 477 905,14 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що «Цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень».

З метою повного, швидкого, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, в органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні наступних документів: договір № 20 «Капітальний ремонт електропостачання і монтаж електрообладнання житлового будинку АДРЕСА_1 », укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довідки вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, акти приймання-виконання будівельних робіт ф.КБ-2в, дефектні акти, відомості ресурсів, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси, акти на приховані роботи, сертифікати якості, копій рахунків на застосовані будівельні матеріали, календарні графіки, розрахунки загальновиробничих затрат до локального кошторису, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, проектно-кошторисна документація на проведення робіт по договору № 20 «Капітальний ремонт електропостачання і монтаж електрообладнання житлового будинку АДРЕСА_1 », укладеному ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), додаткові угоди до даного договору та інші документи, які стали підставою для укладання даного договору, так як зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю необхідним вилучити оригінали даних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні сторони обвинувачення обставини можливого вчинення кримінального правопорушення викладені поверхнево, жодним чином не конкретизовані, а до матеріалів клопотання не долучено доказів, підтверджуючих викладені обставини.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказані в клопотанні документи неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001060 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1