Номер провадження:1-кс/521/7440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0004032 від 21 листопада 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було добровільно видане 22 листопада 2018 року громадянином ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 21 листопада 2018 року до чергової частини Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 13 години 20 хвилин 20 листопада 2018 року по 14 годину 20 хвилин 21 листопада 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла до кімнати, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Viko», бірюзового кольору, із сім-картою Київстар з номером НОМЕР_1 та гаманець із двома банківськими картами «Приватбанк», на ім`я потерпілої, студентський квиток на ім`я потерпілої та грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого з місця події зникла, тим самим завдавши збиток на загальну суму 3500 гривень.

За даним фактом 21 листопада 2018 року слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004032 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22 листопада 2018 року в період часу з 18 години 50 хвилин по 18 годину 55 хвилин в кабінеті № 317 Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, громадянин ОСОБА_5 , в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Wiko» з сенсорним дисплеєм, передня панель якого чорного кольору, задня панель блакитного кольору, імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 та гаманець темно-сірого кольору на одне відділення з сірою змійкою в якому знаходяться грошові кошти в загальному розмірі три гривні купюрами по одній гривні. Як пояснив ОСОБА_5 дані предмети він таємно викрав з кімнати гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що виявлене майно має значення речових доказів та містить на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Wiko» з сенсорним дисплеєм, передня панель якого чорного кольору, задня панель блакитного кольору, імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 та гаманець темно-сірого кольору на одне відділення з сірою змійкою в якому знаходяться грошові кошти в загальному розмірі три гривні купюрами по одній гривні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що слідчий довів необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину, є доказовою базою у кримінальному провадженні та є об`єктом кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному проваджені номер 0004032 від 21 листопада 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було добровільно видане 22 листопада 2018 року громадянином ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було добровільно видане 22 листопада 2018 року громадянином ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Wiko» з сенсорним дисплеєм, передня панель якого чорного кольору, задня панель блакитного кольору, імеі №1: НОМЕР_2 ; імеі №2: НОМЕР_3 та гаманець темно-сірого кольору на одне відділення з сірою змійкою в якому знаходяться грошові кошти в загальному розмірі три гривні купюрами по одній гривні.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1