Провадження № 1-кп/742/333/18
Єдиний унікальний № 742/3529/18
ВИРОК
Іменем України
14 грудня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001396 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Березань Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.07.1999 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, рішенням Київського обласного суду від 06.10.1999 року на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відкладено на 2 роки;
07.09.2001 року Березанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з конфіскацією майна;
27.03.2003 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
03.09.2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 06.12.2011 року на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці;
28.02.2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано строк не відбутого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 09.04.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців та 17 днів;
27.10.2016 року Деснянським районним судом міста Київ за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 року, близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на встановленому законом іспитовому строці, прибув до будинку за адресою АДРЕСА_3 , де на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому загалом не менше десяти ударів руками, ногами, нижнім ребром металевого відра, а також дерев`яним пеньком вагою 10,6 кг., в область життєво важливого органу - голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми у формі субарахноїдального крововиливу (скупчення крові під м`якою мозковою оболонкою), крововиливу в шлуночки головного мозку, забійних ран в лобній ділянці зліва, в правій скроневій ділянці та потиличній ділянці, рубленої рани в потиличній ділянці. Закритого перелому кісток носу, чисельних синців та саден на обличчі, які у своїй сукупності відповідно до висновку судово-медичної експертизи №206 від 17.10.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В подальшому, внаслідок отримання вищевказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 через деякий час помер.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому злочині визнав та показав, що 21 серпня 2018 року він зайшов до ОСОБА_9 де перебував ОСОБА_10 , який спав. Це було приблизно 16 години. На початку, коли він зайшов до будинку ОСОБА_9 , то він був тверезий оскільки спиртного на той час він ще не вживав. Він наніс ОСОБА_11 ляпас , чим розбудив його, спитавши чому він ображає матір, а потім почав наносити удари в голову, після цього він витягнув його на вулицю та почав наносити йому удари руками та ногами, потім взявши пеньок, наніс удари по голові та по тулубу. Коли він наносив удари ОСОБА_11 , то останній падав і не один раз, а ОСОБА_12 говорив йому, щоб він залишив в спокої ОСОБА_13 , оскільки може взагалі вбити його. Після цього вони з ОСОБА_14 пішли до магазину купити горілки, а ОСОБА_10 пішов в сторону поля і коли вони повернулись до будинку ОСОБА_9 , то він зробив ковток горілки прямо з пляшки, бо у ОСОБА_9 такий посуд по чистоті, що ним користуватись не можливо взагалі. Побої він наносив , оскільки був ображений на останнього, так як він знущався зі своєї матері похилого віку.
На наступний день він зайшов до ОСОБА_9 і запитав чи не бачив він ОСОБА_15 та чи взагалі він хоч живий, на що той відповів що не знає.
В скоєному розкаюється і просить суворо не наказувати.
Крім визнання винуватості обвинуваченим наявність в його діях складу злочину , який йому інкримінується підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме:
показання потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 21 серпня 2018 року близько 08 08.30 він приїхав в село м.Дівиця з дружиною і пробули вони там до 10 години ранку, потім поїхали в місто Прилуки. Знову вони повернулися в село близько 12 години і пробули там до 15 години. Близько 12 години його брат ОСОБА_8 , вже покійний, був дома, а потім пішов з дому тому що вони почали прибирати в будинку, а потім вони знову поїхали в Прилуки. Наступного разу вони приїхали в село ввечері і брата вдома також не було, його мати скаржилась на обвинуваченого. Близько 21 години він з дружиною стояли біля двору і до них підійшов ОСОБА_3 в нетверезому стані та повідомив, що добре побив його брата ОСОБА_16 та віддав кредитну карточку матері. А наступного дня йому повідомили з сільської ради, що брата знайшли мертвим, на городах біля стежки;
показання свідка ОСОБА_17 , який показав, що 21 серпня 2018 року близько 10 години ранку до нього прийшов ОСОБА_10 з пивом і вже був випивши і через де який час ліг спати,а він пішов на вулицю читати книжку. Близько 17 години прийшов ОСОБА_18 та запитав де ОСОБА_10 , на що він відповів, що останній в хаті спить і той пішов до нього та почав його бити. ОСОБА_18 був дуже збуджений та агресивний. Він почав наносив удари ОСОБА_11 в будинку , а потім витягнув в коридор де продовжував наносити удари руками та ногами, а також почав бити відром. Потім ОСОБА_18 попросив у нього сокиру, але він сокири йому не дав. Після чого, обвинувачений витягнув ОСОБА_15 з коридору на вулицю і продовжив наносити удари пеньком. Наносив удари поки ОСОБА_10 не впав і тоді він сказав останньому, щоб той йшов додому і ОСОБА_10 пішов, а він з ОСОБА_19 пішли до магазину. Чи був ОСОБА_18 на момент нанесення ударів ОСОБА_11 в стані сп`яніння він сказати цього не може, але він був дуже агресивний. Перед тим, як наносити удари ОСОБА_20 говорив ОСОБА_11 , щоб той не ображав матір. Пізніше йому повідомив односелець, що ОСОБА_21 помер. Спиртні напої він вживав з ОСОБА_19 після того, як сходили до магазину;
протокол огляду місця події від 22.08.2018 року, предметом огляду був будинок за адресою : АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_17 , в ході огляду виявлено сліди речовини бурого кольору на підлозі, сліди папілярних узорів рук на поверхні пляшок, металеве відро зі слідами бурого кольору, подушку зі слідами бурого кольору, дерев`яний пеньок на якому маються плями бурого кольору, фрагмент труби з плямами бурого кольору . Фрагмент труби з плямами бурого кольору, зі скоби речовини бурого кольору з дерев`яного пня, глини, крейди та лакофарбового покриття будинку, фрагменти скляних пляшок, відро зі слідами речовини бурого кольору,ніж, фрагменти з подушки, папілярні узори були упаковані та вилучені ( а.п.42-58);
протокол огляду місця події від 22.08.2018 року, предметом огляду була земельна ділянка за адресою : АДРЕСА_2 , в ході огляду виявлено тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому маються тілесні ушкодження, а саме рана лівої брови,рана потиличної ділянки, перелом кісток носа. Під час огляду місця події вилучено два листа рослини кукурудзи зі слідами речовини бурого кольору та мобільний телефон «NOKIА»( а.п.56-60);
протокол огляду трупа від 22.08.2018 року, в ході якого оглянуто труп громадянина ОСОБА_8 , на якому виявлені тілесні ушкодження: синці та садни на верхніх кінцівках, тулобі та голові. На обличчі чисельні синці фіолетового кольору( а.п.64-65);
протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року з долученим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на флеш накопичувачі, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 показав, яким чином обвинувачений ОСОБА_3 , наносив удари ОСОБА_11 , руками, ногами, металевим відром та дерев`яним пеньком ( а.п.87-90);
протокол проведення слідчого експерименту від 11.10.2018 року з долученим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на флеш накопичувачі, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 показав, яким чином він наносив удари ОСОБА_11 , в область тулобу та голови руками, ногами та дерев`яним пеньком ( а.п.120-124);
висновок експерта № 206 від 22 серпня 2018 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено:
відкриту непроникаючу черепно-мозкову травму у формі субарахноїдального крововиливу (скупчення крові під м`якою мозковою оболонкою), крововиливу в шлуночки головного мозку, забійних ран в лобній ділянці зліва, в правій скроневій ділянці та потиличній ділянці, рубленої рани в потиличній ділянці, закритого перелому кісток носу, чисельних синців та саден на обличчі; садно на підборідді; садно на передній поверхні шиї;чисельні синці на лівій бічній поверхні грудної клітки; синець на правому стегні; синець на правому колінному суглобі.
Відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма утворилась в результаті не менше ніж від 10 (десяти) дій травмуючих предметів, що підтверджується закритим характером внутрішньочерепних ушкоджень, а також кількістю, взаєморозташуванням та власно характером зовнішніх ушкоджень на голові.
Травмуючим механізмом виникнення комплексу черепно-мозкової травми явились ударні дії тупих предметів, з обмеженими травмуючими поверхнями, не виключено «сторонніх предметів, дерев`яних предметів з обмеженими поверхнями» в ділянки розташування ран в лобній ділянці зліва, правій скроневій ділянці, та рани вище проекції зовнішнього потиличного бугра, ударної дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, якому притаманні рублячі властивості в ділянку розташування рани в проекції потиличного бугра, а також ударних дій тупих предметів, не виключено «рук та ніг» в ділянки розташування синців.
Травмуючим механізмом виникнення синців на лівій бічній поверхні грудної клітки та правому стегні та правому колінному суглобі могли явитись ударні дії тупих предметів, не виключено «сторонніх предметів, дерев`яних предметів з обмеженими поверхнями, рук та ніг».
Травмуючим механізмом виникнення саден на обличчі та передній поверхні шиї явилось тертя тупих предметів, з обмеженими травмуючими поверхнями.
Морфологічні властивості виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 ушкоджень, крім садна в ділянці підборіддя, синців на лівій бічній поверхні грудної клітки та синця на правому колінному суглобі, вказують на те, що всі вони утворились за життя, орієнтовно за 2 години до настання смерті ОСОБА_8 .
Морфологічні властивості виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 садна в ділянці підборіддя, синці на лівій бічній поверхні грудної клітки та синця на правому колінному суглобі, вказують на те, що всі вони утворились більше ніж за добу до настання смерті ОСОБА_8 .
Причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , явилась відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма у формі субарахноїдального крововиливу (скупчення крові під м`якою мозковою оболонкою), крововиливу в шлуночки головного мозку, забійних ран в лобній ділянці зліва, в правій скроневій ділянці та потиличній ділянці, рубленої рани в потиличній ділянці, закритого перелому кісток носу, чисельних синців та саден на обличчі, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .
Виходячи зі ступеню розвитку ранніх трупних явищ смерть ОСОБА_8 настала орієнтовно за 9-11 годин до початку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 (17.50,22.08.2018р.).
В крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етанол в концентрації - 2,3 %о(проміле). Зазначена концентрація етанолу в крові за життя, зазвичай, відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння ( а.п.94-101) ;
висновок експерта № 1121 від 19.09.2018 року, яким встановлено, що сліди пальців рук, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події від 22.08.2018, проведеного за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи та належать особі, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.п.104-114);
протоколом результатів аудіо-,відеоконтролю місця( за особою) від 03.10.2018 року та прослуханим в судовому засіданні диском DVD-R № 260т, з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 23.08.2018 року, було здійснено аудіо контроль відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його тимчасового перебування .
Так, 23.08.2018 року о 00 год 56 хвилин 02 сек між співкамерником ( далі -С) та ОСОБА_3 ( далі - Т) відбулася розмова наступного змісту: С1.- «Дімон» , Т.- «Ваня» , С1.- «приемно познайомитися», Т.- «мені здається що ми пересікались», С2.- «гдето в городе», Т- «где то твое лицо знакомоє», С.1-«веселей з Вами пацани, а то сидів в одиночній, тепер хоть з Вами», Т- «ти шо «бл.дь» сосед набив мамці обличчя поняв», С1- «ага», Т- мамці 81 год , вигнав її з дому, С1- «я б його убив», Т- «топором поранив їй руку, я пішов набив йому обличчя це було вчора, а сьогодні він умер», С1-«нічого собі оце тобі повезло»,Т-«да заступився», С1-« сочуствую тобі братан» ( а.п.127-135);
висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 19 від 22.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_3 був обстежений 22.08.2018 року об 18 год 35 хвилин та встановлено , що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння( а.п.69).
Суд визнає зазначені вище та досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими та достовірними.
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, а з точки зору достатності достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого .
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає достовірними і такими, що повністю узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_17 , та підтверджують хронологію розгортання подій 21.08.2018 року в господарстві, що належить ОСОБА_17 .
Так, показання обвинуваченого та свідка, щодо обставин нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події від 22.08.2018 року, предметом огляду був будинок за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені сліди рідини бурого кольору та предмети якими останній наносив ушкодження, протоколами проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року та від 11.10.2018, в ході якого свідок ОСОБА_17 та обвинувачений ОСОБА_3 детально показали, як обвинувачений наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Крім того, достовірність показань обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заподіяних ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_17 , окрім показань свідка та протоколів огляду місця події від 22.08.2018 року, протоколів проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року та від 11.10.2018, підтверджується протоколом результатів аудіо-,відеоконтролю місця( за особою) від 03.10.2018 року та висновком експерта № 1121 від 19.09.2018 року, відповідно яких обвинувачений в невимушеній обстановці підтвердив, що наніс тілесні ушкодження сусіду , та сліди пальців рук обвинуваченого виявлено на місці вчинення злочину за вище зазначеною адресою.
Також, вище зазначені докази , повністю узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 206 від 22 серпня 2018 року, щодо характеру нанесених обвинуваченим тілесних ушкоджень, а саме, що останній наносив удари ОСОБА_8 в область голови руками, ногами, металевим відром та дерев`яним пеньком, в результаті чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння внаслідок яких ОСОБА_8 помер.
Натомість, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено, належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Так, в судовому засіданні обвинувачений категорично заперечував ту обставину, що він до моменту нанесення тілесних ушкоджень вживав спиртні напої, та наполягав , що спиртні напої він почав розпивати після даної події разом з свідком ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_17 також зазначив, що не може вказати, чи був ОСОБА_3 , в той момент коли прийшов до нього та почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 в стані сп`яніння, а тільки стверджує, що останній був в збудженому стані, та підтвердив показання обвинуваченого, що разом вони вживали спиртні напої після закінчення конфлікту.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 19 від 22.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_3 був обстежений 22.08.2018 року об 18 год 35 хвилин та встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд не приймає до уваги, як належний доказ вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки дане обстеження здійснено більше ніж через добу після вчинення злочину, а обставини вживання алкоголю після події обвинувачений не заперечує.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення твердження: «знаходячись в стані алкогольного сп`яніння » та не враховує дану обставину, як таку, що обтяжує покарання ОСОБА_3 .
За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що 21.08.2018 року, близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою : АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого і тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання та пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та непогашені судимості, вчинив злочин під час відбування показання, яке призначене вироком Деснянського районного суду м.Київ від 27.10.2016 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на обліку у лікаря-психіатра та обліку в Прилуцькому наркологічному диспансері не знаходиться, негативної характеристики за місце проживання, протиправну поведінку померлого щодо матері, суд приходить до висновку, що за наявності наведених підстав ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції визначеної ст. 121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк ближче до мінімального.
Оскільки , вироком Деснянського районного суду м.Київ від 27.10.2016 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.
Позицію обвинуваченого та захисника щодо можливості призначення покарання з урахуванням статті 69 КК України, суд вважає неприйнятною, оскільки правових підстав для застосування ст.69 КК України з урахуванням особи обвинуваченого суд не вбачає.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні складають 1430( одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки саме для доказування його винуватості проводилися по справі експертизи.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строком 8 (вісім) років.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Київ від 27.10.2016 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 8(вісім) років 6( шість місяців).
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу, залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 серпня 2018 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2018 року по 14 грудня 2018 року(включно) , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок .
Речові докази: флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 32Гб з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 32Гб з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 , таблиця до протоколу ОМП від 22.08.2018 року із зафіксованими п`ятьма слідами пальців рук, оптичний диск DVD-R з аудіозаписом проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук трупа ОСОБА_8 , зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , фрагменти трави зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК), зі скоби РБК з поверхні дерев`яного пня, зі скоби глини, крейди та лакофарбового покриття зі слідами РБК зі стіни будинку, фрагменти скляних пляшок зі слідами РБК, металеве відро зі слідами РБК, фрагмент тканини з подушки зі слідами РБК знищити;
одяг підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: спортивна кофта «Adidas» чорного кольору, шорти зеленого кольору з візерунками та резинові капці чорного кольору повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1