overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/3634/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/304/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 69, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, призначити на 14.00 год. 16 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/2491/18
УХВАЛА
03 грудня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 року за № 0000662 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

30.11.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000662 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 14 год. 00 хв. 06.12.2018 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2593/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0001166 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 20.11.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, купюри номіналом 20 грн. МГ2187393, 10 грн. ЦЖ8439385, ХД9026974, СЖ2633698, 5 грн. УЖ0622710, 2 грн. СБ9905934, 1 грн. УУ4479513, монети номіналом 1 грн. 6 шт., монети номіналом 2 грн. 2 шт., два блокноти, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного текту ухвали 29.12.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеномудоЄдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003194від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшов рапорт слідчого СВ Шевченківського ВП, про те, що під час розслідування кримінального провадження No 00015711 від 03.06.2017, було встановлено, що автомобіль марки «LexusNX 300H» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ., який належить на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має підроблені номери кузовних деталей.(ЖЄО 59388).

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової трасо логічної екпертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) провести судовому трасологічну експертизудля чого залучити експерта даної установи, який має відповідну кваліфікацію, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання

Чи містить ознаки підробки, ідентифікаційний номер кузова, наданого для дослідження автомобіля марки «LexusNX 300H» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , якщо так, та яким способом виготовлений-кустарним чи заводським та яким був першопочатковий ідентифікаційний номер кузова ?

Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, автомобіль марки «LexusNX 300H» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики, та у відповідності до ст.69 КПК України надати дозвіл експертам на знищення об`єктів експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
06.12.2018 року близько 08.00 години в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області смт. Балівка по вул. Центральній, з боку вул. Лугової в напрямку вул. Шкільної рухався автомобіль «МАН», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який на шляху руху в районі б.53 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді : ЗЧМТ, СГМ, перелому 2-х ребер зліва, ЗТГК.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Проведення судово медичної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи наявні на тілі громадянки ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002918 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту.
Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно не підлягає задоволеню за наступних підстав.
Викладені обставини у клопотанні та доданих матеріалах справи не містять відомостей про будь які пошкодження транспортного засобу та взагалі з обставин даної справи вбачається що транспортний засіб не може містити жодних пошкоджень, тобто вказаний у клопотанні транспортний засіб не може відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002918 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2729/18
УХВАЛА
про арешт майна
18 грудня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 000964 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме на полімерний контейнер жовтого кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження схожою на марихуану, який було вилучено під час огляду місця події від 15.12.2018 року та поміщеного до спеціального пакету Національної поліції Слідчий підрозділ № 3560222 з підписами учасників та понятих, який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.12.2018 року о 16:00 годині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу голови ІА ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.171, 345-1 КК України, викладені у заяві від 12.12.18 р. та надати про це заявнику витяг з ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що заява, в якій містяться повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 171, 345-1 КК до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобов`язати прокурора внести про це відомості до ЄРДР та надати про це заявнику витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що за вказаними статтями КК України відомості до ЄРДР не внесені, а внесені за іншою статтею КК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши представника заявника та прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбачені ст. ст.171, 345-1 КК України, викладені у заяві від 12.12.18 р. не внесені до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника голови ІА ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати відповідного прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву голови ІА ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_5 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.171, 345-1 КК України, викладених у заяві від 12.12.18 р. та надати про це заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвалу для виконання направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 29.03. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 29.03. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 20 хв. 09.01.2019 року.

Викликати в судове засідання Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3491/18
№ 1-кп/207/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001028 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001028 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року на 21 січня 2019 року на 14.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4072/18
№ провадження 1-в/208/152/18
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації Заводського РС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Кам`янського МВ про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з вищезазначеним поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування відносно ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити оскільки ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, не виконав покладені на нього обов`язки та в період іспитового строку вчинила новий злочин, що підтверджується витягом з ЄРДР від 26.02.2018 року з повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України від 17.05.2018 року. У випадках передбачених законодавством, вчинення нового злочину, утворює повторність, рецидив і є підставою застосування ст.ст. 70,71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд
УХВАЛИВ:

У поданні про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 06.06.2017 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8878/18
№ провадження 1-кс/208/3079/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

27 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.12.2018 року, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 11.12.2018 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2018 року о 08:45.

Суддя ОСОБА_1