Справа № 351/1798/18
Номер провадження №1-кс/351/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизиу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014від26.07.2018р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014від26.07.2018р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

В обгрунтування клопотання зазначено, Коломийською місцевою прокуратурою, з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді вивчено стан додержання бюджетного законодавства під час використання бюджетних коштів.
Встановлено, що упродовж 2016-2017 років, замовниками ремонтних робіт, які виконував ФОП ОСОБА_4 (фізична особа-підприємець) були Департамент будівництва МЖГМА обласної державної адміністрації, Снятинська районна державна адміністрація та Хутір-Будилівська сільська рада Снятинського району Івано-Франківської області.
Зокрема, під час аналізу Інтернет сайту «Єдиний веб-портал використання публічних коштів» встановлено, що даний суб`єкт господарювання виконував наступні роботи: упродовж 2017 року - ремонт даху та покрівлі сільського клубу та дитячого садка (замовник - Хутір-Будилівська сільська рада Снятинського району Івано-Франківської області), на загальну суму 605230грн; протягом 2016-2017 року - капітальний ремонт дитячої музичної школи в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області (замовник Департамент будівництва МЖГМА ОДА), на загальну суму 519924грн.; протягом 2016 року - капітальні ремонти приміщень (замовник відділ культури Снятинської РДА), на загальну суму 160911грн; протягом 2017 року - капітальний ремонт приміщення по вулиці Й. Сліпого, буд. 11 в м. Снятині (замовник УКБ та ЖКГ Снятинської РДА), на загальну суму 421598грн.
Загальна сума, отриманих у 2016 році бюджетних коштів, становить 435627грн., а в 2017 році - 1272040грн.

Згідно тендерної документації (договори, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма БК-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма БК-3), локальних кошторисів на будівельні роботи та інше) щодо проведення капітальних ремонтів приміщень, ФОП ОСОБА_4 , який являється службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками протягом кварталу 2016-2017 років отримав 1187,6тис.грн, в тому числі - 210866,8грн. заробітна плата робітників.
Згідно висновків аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 протягом періоду з 01.01.2016 по 31.12.2017 року №13/09-19-16-12/ від 18.07.2018 року, проведеного працівниками сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС в Івано-Франківській області, вбачається, що в тендерній документації та податковій звітності (форма 1-ДФ) щодо сум виплаченої (нарахованої) заробітної плати зазначено неправдиві дані, зокрема, даним суб`єктом господарювання ймовірно завищено вартість виконаних підрядних робіт на суму заробітної плати - 145648грн. Внаслідок чого привласнено бюджетні кошти в сумі 145648грн. (нарахована заробітна плата згідно актів становить 210866,8грн., а згідно податкової звітності форми 1-ДФ: 65218грн.).
Слідчий зазначив, що на даний час для з`ясування обставин щодо внесення неправдивих відомостей щодо сум виплаченої (нарахованої) заробітної платиу кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почркознавчої експертизи.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання підтверджується зокрема Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000014від26.07.2018р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення / час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши надані матеріали і документи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014від26.07.2018р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (Капітальний ремонт приміщень по АДРЕСА_1 )- ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №49-2 приймання виконаних будівельних робіт за 05.10.2017 року - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №36-1 приймання виконаних будівельних робіт за 26 жовтня 2017 року - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року (Капітальний ремонт дитячої музичної школи в селищі Заболотів Снятинського району) - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті, без номера, приймання виконаних будівельних робіт за 2016 року (Капітальний ремонт дитячої музичної школи в селищі Заболотів Снятинського району) - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №19 від 31.08.16 приймання виконаних будівельних робіт - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (Капітальний ремонт дитячої музичної школи в селищі Заболотів Снятинського району, який датований 26.12.2017) - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (Капітальний ремонт дитячої музичної школи в селищі Заболотів Снятинського району, об`єкт: влаштування опалення 2-го поверху датованого 13.12.2017) - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті без номера, приймання виконаних будівельних робіт за 2016 року (Капітальний ремонт дитячої музичної школи в селищі Заболотів Снятинського району) - ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис біля надпису « ОСОБА_5 (підрядник) в акті №2 від 22.11.2016 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року - ОСОБА_4 чи іншою особою

Для дослідження експертам направити паперовий конверт з оригіналами актів приймання виконаних будівельних робіт за 2016-2017 роки, які підписані ОСОБА_4 та паперовий конверт з оригіналами документів із вільними взірцями підписів ОСОБА_4 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Примірник Ухвали для виконання надіслати до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

З приводу уточнення питань щодо проведення досліджень та інших питань, які будуть виникати при проведенні експертизи необхідно контактувати із ініціатором проведення експертизи, якому в подальшому необхідно направити матеріали виконаної експертизи.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1