КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №33/824/256/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000530 повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за його скаргою направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що в апеляційний скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою повернуто його скаргу на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000530 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у діях, серед інших, і діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є колегами зазначених суддів, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги.
Крім цього, в даному провадженні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перебуваючи в складі штату Апеляційного суду міста Києва, вже заявляли собі самовідводи, і ці заяви були задоволені.
Заслухавши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений колегією суддів самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Прийняти самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відвести їх від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, якою його скаргу на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000530 повернуто особі, яка її подала.

Відкласти апеляційний розгляд провадження до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4