Провадження № 11-кп/4823/302/19
Категорія - ст. 204 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0000098 від 31.10.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим і призначено йому покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 81653 (вісімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят три) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2018 про арешт майна ОСОБА_8 , скасовано.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, з початку вересня 2017 року по 16.01.2018, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивів, з метою особистого збагачення, за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, перебуваючи на стоянці біля торгівельної бази «Ріпкинська», за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, неодноразово придбав з метою збуту, у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, водний розчин етилового спирту в двадцятилітрових пластикових каністрах за ціною 30 грн. за 1 літр., а також горілку «Фінляндія», віскі «Джеймсон», «Джек Дениелс», коньяк «Квинт», «Курвасье», бренди «Метакса», Абсент в картонних пакетах об`ємом 2 літра, горілку «Пшенична» в картонних коробках об`ємом 10,0 л., марки акцизного податку, які на його думку були справжніми, які на автомобілі «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), яким він фактично користується, здійснював транспортування вищезазначеного водного розчину спирту етилового та горілки до гаражу № НОМЕР_2 автомобільного гаражного кооперативу АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , який він використовує у якості складського приміщення для накопичення та зберігання водного розчину спирту етилового, де зберігав з метою подальшого його збуту кінцевим споживачам.

Крім того, ОСОБА_6 з метою подальшого збуту незаконного виготовленого водного розчину етилового спирту в скляній тарі під виглядом продукції відомих українських брендів «Неміров», «Хлібний Дар», «Хортиця», коньяк «Закарпатський» та інших торгівельних марок, в період з жовтня 2017 по 16.01.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на оптовому складі склотари, розташованого в гаражі № НОМЕР_3 гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_4 , не повідомляючи про свої злочинні наміри, неодноразово придбавав у ОСОБА_10 , який здійснює заготівлю (приймання) скляної тари у місцевого населення, порожні скляні пляшки з етикетками, використаними марками акцизного податку та фірмовими пробками різних відомих українських брендів в середньому по 2,50 грн. за кожну пляшку, які перевозив з даного складу на своєму автомобілі «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), яким він фактично користується, до гаражу № НОМЕР_2 автомобільного гаражного кооперативу №17 по вул. Північна в м. Чернігові, де зберігав для розливу до вказаних пляшок водного розчину спирту етилового з метою подальшого збуту.

В подальшому, на початку січня 2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , з метою подальшого збуту незаконного виготовленого водного розчину етилового спирту в скляній тарі під виглядом продукції відомих брендів «Nemiroff», «Перша Гільдія», «Козацька Рада», «Jameson», «Jack Daniels», перебуваючи біля ресторану «Губернія» за адресою: м. Чернігів, Київське шосе, 1-б, два рази придбавав у ОСОБА_11 , який працює барменом в даному ресторані, порожні скляні пляшки з етикетками та фірмовими пробками відомих брендів «Nemiroff», «Перша Гільдія», «Козацька Рада», «Jameson», «Jack Daniels» в кількості приблизно 500 пляшок по 3 грн. за кожну пляшку, які перевозив з даного ресторану на автомобілі «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), яким він фактично користується, до гаражу № НОМЕР_2 автомобільного гаражного кооперативу №17 по вул. Північна в м. Чернігові де і продовжував зберігати.

Після чого, у період з жовтня 2017 по 16.01.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 автомобільного гаражного кооперативу №17 по вул. Північна в м. Чернігові, неодноразово розливав водний розчин етилового спирту, який він придбавав в двадцятилітрових каністрах до скляних пляшок з етикетками та фірмовими пробками відомих алкогольних брендів та приклеював марки акцизного податку, які він придбавав разом з пляшками. Частину такої алкогольної продукції він продовжував зберігати в даному гаражі з метою подальшого збуту, а частину перевіз до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжував зберігати з метою подальшого збуту.

Крім цього, з жовтня 2017 по 16.01.2018, ОСОБА_6 на автомобілі «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 (Польська реєстрація), яким він фактично користується з гаражу № НОМЕР_2 автомобільного гаражного кооперативу №17 по вул.Північна в м.Чернігові неодноразово перевозив частину скляних пляшок з етикетками та фірмовими пробками відомих алкогольних брендів, марки акцизного податку, пробки для закривання даних пляшок, клей, порожні ящики та водний розчин етилового спирту в двадцятилітрових каністрах до будинку та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_5 де зареєстрований та мешкає ОСОБА_12 , який на прохання ОСОБА_6 та не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 , розливав водний розчин етилового спирту до скляних пляшок та приклеював марки акцизного податку та передавав пляшки з водним розчином етилового спирту ОСОБА_6 .

Достовірно знаючи про незаконність виготовлення водного розчину етилового спирту, ОСОБА_6 , частину незаконно виготовленого водного розчину етилового спирту незаконно збув, іншу продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

Так, в період часу з листопада по грудень 2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , у невстановлених в ході досудового розслідування місцях, до яких він приїхав на автомобілі «Chrysler Voyager», д.н.з. НОМЕР_1 , збув шляхом продажу невстановлену в ході досудового розслідування кількість водного розчину етилового спирту, який знаходився в скляних скляшках об`ємом 0,5 л та картонних пакетах об`ємом 2,0 л різних алкогольних брендів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які останні придбавали для особистого вживання.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність його вини, просив вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» як до особи стосовно якої ухвалено вирок, який не набрав законної сили та звільнити його від покарання.

Вказує, що відповідно до п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 , у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України та з у рахуванням вимог ч.2 ст.50 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України, яке вчинив в період з початку вересня 2017 року по 16.01.2018 року.

Отже, доводи ОСОБА_6 про наявність правових підстав для застосування щодо нього п.«в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не ґрунтуються на законі, оскільки відповідно до ст.13 «Про амністію у 2016 році» він не підпадає під коло осіб, до яких може бути застосована дія цього Закону.

Таким чином, підстав для скасування вироку суду та задоволення клопотання, колегія суддів не знаходить, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3