Справа № 635/803/19
Провадження № 1-в/635/157/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне Ахтубінського району Астраханської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 20.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
з а с у д ж е н и й : 01 червня 2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 01 червня 2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.12.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 12.12.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 26.03.2016.
Кінець строку відбуття покарання 16.11.2019.
Перший заступник начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) разом із спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулись до суду із поданням, в якому просять суд вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.03.2016.
Під час тримання в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» порушення режиму тримання не допускав, характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 13.06.2017 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Засуджений ОСОБА_4 працевлаштований до промислової зони установи, а саме, до дільниці по виготовленню розкладачки. Поставлені завдання виконує своєчасно та якісно.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи три рази.
Засуджений ОСОБА_4 підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи засуджений ОСОБА_4 ставиться з розумною ініціативою, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні.
Відвідує виховні заходи, які проводяться в установі, проявляє ініціативу.
Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Засуджений ОСОБА_4 підтримує соціально-корисні зв`язки з родиною, шляхом листування, побачень та телефонних розмов. Стосунки позитивно впливають на процес виправлення засудженого.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_4 за період відбування покарання має два заохочення, стягнень не має. Засуджений працевлаштований до ремонтно-будівельних робіт промислового корпусу, до праці ставиться позитивно.
До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно та адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього положень ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - доцільно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержання ним вимог режиму довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання, а тому, у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання першого заступника начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 28 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1