Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
554/2348/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/554/4343/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дата документу 24.04.2019 Справа № 554/2348/19
Провадження №1-кс/554/4343/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ТУ ДБР , розташованого у місті Полтава, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви. В якій прохав: зобов`язати СВ ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачені ст.ст.364, 366 та 358 КК України по факту зловживання службовим становищем, службового підроблення та постановлення суддею Лебединського районного суду ОСОБА_4 завідомо неправосудної постанови від 01 серпня 2018 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що вимоги своєї скарги підтримує та просить її задовольнити. (а.с.21)

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб (а.с.30).

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося в зв`язку з відсутністю відеоконференцзв`язку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що ОСОБА_3 23.01.2019 звернувся до СБУ в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення, яку СБУ за належністю переадресувало до ДБР у м. Полтаві (а.с.2).

Зазначена заява отримана ТУ ДБР у м. Полтаві.

Листом ТУ ДБР у м. Полтаві №2277/02-2 від 18.02.2019 повідомлено ОСОБА_3 , про те, що зі змісту його заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення суддею Лебединського районного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення, натомість викладені лише суб`єктивні висновки скаржника щодо незгоди із прийнятим суддею рішенням тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Роз`яснено, що ч.2 ст. 126 Конституції України визначено гарантії незалежності та недоторканості суддів, згідно з яким вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, може розцінюватися як спроба втручання в здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Роз`яснено, що у випадку незгоди із прийнятими рішеннями щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа має право оскаржити його, відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України до слідчого судді суду територіальній юрисдикції якого знаходиться орган, який прийняв відповідне рішення.(а.с. 4).

На теперішній час відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

Згідно ч. 1ст. 19 Конституції Україниправовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею68 Конституції Українипередбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно дост. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Підставами вважатизаяву чиповідомлення самепро злочинє наявністьв таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину суддею Лебединського районного суду ОСОБА_4 .

Так, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справіПавлюлінець проти України(Заява № 70767/01) від 06.09.2005 право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява N 37437/97).

Відповідно дост. 214 КПК Українивідомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицієюКК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядкуст. 22 КПК Україниорганом досудового розслідування.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людиниPreda and Dardari v. Italy(1999) Суд вказав, щометою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Таким чином, суд вважає відмовити скаржнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...