Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/408/2019 Справа №641/751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0003079 від 22.12.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 17 грудня 2018 року, близько о 00 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого між ними конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, наніс один удар кулаком правої руки в праву скулову ділянку обличчя потерпілого, чим завдав йому тілесне ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки з порушенням цілісності нижнього краю правої орбіти з незначним зсувом, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс останньому один удар кулаком правої руки в ребра з правої сторони, спричинивши фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.12.2018, близько о 00 годині 00 хвилин, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в ході раптово виниклого між ними конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, спричинив останньому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, та не має матеріальних та моральних претензій до нього. Крім того, його позиція є добровільною, тиску на прийняття рішення про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , на нього не здійснювалось. З кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння - погоджується, наслідки задоволення даного клопотання, йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого. Просили справу відносно ОСОБА_4 закрити на підставі заяви потерпілого про відмову від обвинувачення. Наслідки закриття провадження їм зрозумілі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст.122 КК України.
З огляду на наведене, врахувавши, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо цивільного позову цивільного позивача прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Так, згідно роз`яснень, викладених в Пленумі Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке оформлюється ухвалою суду, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно ст. 129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє цивільного позивача - можливості заявити його у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 370, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за N 0003079 від 22.12.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1