УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 243/885/19

провадження № 51-442впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивоване тим, що до Київського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до іншого суду, оскільки після задоволення відводів, заявлених сторонами у кримінальному провадженні, неможливо здійснити розподіл судової справи та визначити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаної справи. Разом з тим, апеляційний суд виходячи з того, що кримінальні правопорушення за якими обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинені ними на території Донецької, Хмельницької областей та міста Києва, вважає, що вказане питання повинно бути вирішено Верховним Судом, а кримінальне провадження направленню до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Перевіривши подання колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З долучених до подання голови Київського апеляційного суду матеріалів провадження вбачається що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вже вирішувалося Верховним Судом, в порядку ст. 34 КПК, за клопотаннями захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та поданням Чернігівського апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2019 року задовольнив подання Чернігівського апеляційного суду та частково задовольнив клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , і кримінальне провадження № 0000237 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК, направив з Чернігівського районного суду Чернігівської області до Солом`янського районного суду м. Києва.
Приймаючи таке рішення Верховний Суд виходив з того, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено Головним слідчим Управлінням Служби безпеки України, що розташоване на вул. Володимирській, 33, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Разом із тим Верховним Судом була врахована інформація, надана Шевченківським районним судом м. Києва, про те, що лише двоє суддів цього суду, які на даний час здійснюють судочинство і мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та стаж на посаді судді не менше п`яти років, не брали участі на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 та кримінальному провадженні, з якого воно було виділено - № 0000245, а отже, його розгляд указаним місцевим судом із дотриманням вимог частин 2, 3, 12 ст. 31 КПК забезпечити неможливо.

Тому Верховний Суд, встановивши, що найбільш територіально наближеним до Шевченківського районного суду м. Києва судом, у якому наявні умови для розгляду кримінального провадження № 0000237, є Солом`янський районний суд м. Києва, керуючись положеннями ч. 13 ст. 31 КПК направив вказане кримінальне провадження саме на розгляд цього суду.

З огляду на викладене Верховний Суд в ухвалі 25 лютого 2019 року визначив, що розгляд кримінального провадження № 0000237 повинен здійснюватися судом в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме Солом`янським районним судом м. Києва, а тому всі питання, які виникають щодо неможливості здійснення судового розгляду цього кримінального провадження вказаним районним судом м. Києва, повинні вирішуватися Київським апеляційним судом в межах юрисдикції якого визначена територіальна підсудність кримінального провадження Верховним Судом.
Таким чином, оскільки питання територіальної підсудності у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вже вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за поданням голови Київського апеляційного суду і повернути подання до цього суду для розгляду подання виконуючого обов`язки голови Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 34 КПК.
Керуючись статтями 2, 34, 369, 371 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за поданням голови Київського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 112, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання разом із доданим до нього кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернути до Київського апеляційного суду для розгляду подання виконуючого обов`язки голови Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 34 КПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3