Дата документу 14.11.2018
Справа № 501/3146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000759 від 08 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ФОП « ОСОБА_6 » на посаді інженера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «SКОDА ОСТАVІА», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Данченко м. Чорноморська Одеської області, з боку просп. Миру в напрямку вул. Паркової. На шляху прямування, наближуючись зі швидкістю приблизно 30 км/год. до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі Правила) «Зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил «Пішохідний перехід» та розташований на ділянці вулиці поблизу будинку № 14, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 18.1 Правил, якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,
грубо проігнорував вимоги зазначених пунктів Правил, проявляючи злочинну самовпевненість, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не приділив належної уваги зміні дорожньої обстановки, а саме появі на пішохідному переході пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля, заздалегідь не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу та не обрав такий швидкісний режим руху, який би забезпечив контроль над дорожньою обстановкою, у тому числі прогнозування можливої появи на пішохідному переході пішоходів, у зв`язку з чим продовжив рух через пішохідний перехід, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною кузову автомобіля «SКОDА ОСТАVІА», номерний знак НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу правого ліктьового відростку, садна області правого ліктьового суглобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2276 від 23 жовтня 2018 року закритий перелом правого ліктьового відростку, садна області правого ліктьового суглобу спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день, і за цим критерієм належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 18-4151 від 17 жовтня 2018 року по дослідженню механізму і обставин наїзду автомобіля «SКОDА ОСТАVІА», номерний знак НОМЕР_1 , на пішоходів в умовах цієї дорожньо-транспортної обстановки водій автомобіля «SКОDА ОСТАVІА», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в момент виходу пішоходів на нерегульований пішохідний перехід, повинен був зменшити швидкість керованого ним транспортного засобу, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що регламентовано вимогами п. 18.1 Правил.
В умовах цієї дорожньо-транспортної обстановки водій автомобіля «SКОDА ОСТАVІА», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з моменту початку виходу пішоходів на нерегульований пішохідний перехід мав технічну можливість зупинити керований автомобіль до місця наїзду на пішоходів і запобігти цю подію, шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил.
В умовах цієї дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля «SКОDА ОСТАVІА», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 18.1 Правил, та з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з настанням даної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_5 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що вранці 08 серпня 2018 року ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «SКОDА ОСТАVІА», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Данченко з боку просп. Миру в напрямку вул. Паркової м. Чорноморська Одеської області. На шляху прямування розташований нерегульований пішохідний перехід, наближуючись до якого він не приділив належної уваги появі на пішохідному переході двох пішоходів, в тому числі ОСОБА_4 , які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу, не зменшив швидкість свого транспортного засобу, продовжив рух через пішохідний перехід, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів, через що потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду та з цих підстав надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, просив закрити кримінальне провадження щодо нього відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України (а.с.15).

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини злочину, вчиненого обвинуваченим, та пояснила суду, що завдану злочином матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_5 їй відшкодував, сплатив вартість її лікування у лікувальному закладі та проходження подальшої реабілітації у санаторії. З цих підстав просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що надала суду клопотання (а.с.16).

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Зазначений автомобіль визнаний речовим доказом, належить на праві власності ОСОБА_8 та був переданий йому на відповідальне зберігання.

Питання речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Речові докази: автомобіль «SКОDА ОСТАVІА», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника, ОСОБА_8 , залишити йому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя