overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2269/18
Провадження № 1-кп/526/61/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

На неодноразові виклики у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а він без поважних причин не з`явився на виклик суду, з цих підстав клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, застосувавши до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 05 липня 2019 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 05 липня 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2019
Справа № 334/2163/16-к
Провадження № 1-кп/334/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 03 лютого 2016 року про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,-

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявилено клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю, оскільки на даний момент він відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії №20 в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії №20, а отже враховуючи можливість бути присутнім у Вільнянській виправній колонії №20, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 03 лютого 2016 року, призначене на 17 липня 2019 об 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Вільнянською виправною колонією №20.
Доручити Вільнянській виправній колонії №20 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 03 лютого 2016 року.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вільнянської виправної колонії №20 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001478 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1558/19
Провадження №: 1-кп/332/217/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 03.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла також не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 03.04.2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-30 годину 03 червня 2019 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 19 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 19 листопада 2019 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000249.

Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 21.05.2019 року, строк досудового розслідування закінчився 19.05.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/323/18
Провадження № 1-кп/550/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 25.11.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 21.05.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд даної справи перенести на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 21.05.2019р., не з`явився без поважних на те причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву за годину до початку судового засідання з розгляду даного кримінального провадження без документів, підтверджуючих поважність причини його відсутності у вказаному судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 04.06.2019 року на 13 год 00 хвилин.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/107/19
У Х В А Л А
"21" травня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000403 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та із проникненням у приміщення за ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 60 діб, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжений останньому ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2019 року слід повторно продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.181, 183, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 19 липня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 14:00 годину 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 129/1393/19
Провадження по справі № 1-кп/129/394/2019
У Х В А Л А
22.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
17.05.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12.07.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7703/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2013 року.
Адвокатом ОСОБА_3 було подану заяву від 20.05.2019 року про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, заяву адвоката, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Оскільки адвокатом ОСОБА_3 було подану заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «МЕГА-ГРАНД КФТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2013 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/6613/19
Провадження № 1-кс/712/3869/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на значний час, який необхідний для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 від 07 травня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1