overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/446/19 Провадження №11-п/802/119/19
Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000084 від 07.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брав участь у даному провадженні як слідчий суддя. Інші судді у Рожищенському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 26.03.2019, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000084 від 07.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/82/18 Номер провадження 11-п/814/548/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зінківського районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 серпня 2018 року, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 серпня 2018 року, надійшла до Зінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Зінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 13.03.2019 відвід слідчому судді ОСОБА_8 від розгляду скарги ОСОБА_5 на вказану вище постанову слідчого - задоволено. Також ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 25.03.2019 задоволено відвід від розгляду даної скарги і слідчому судді ОСОБА_7 .
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 серпня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Зінківського районного суду Полтавської області та передати скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13 серпня 2018 року, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/697/19 Номер провадження 11-кп/814/707/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 та замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді 2 років виправних робіт з проведенням відрахувань 10% заробітної плати в дохід Держави за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2017 року, звільнивши засудженого від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 17 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/912/19
Ухвала
Іменем України
03.04.2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в ПрАТ «Калинівський Машзавод», судимого 14 березня 2018 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Представник органу з питань виконання кримінальних покарань і пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутностібез технічної фіксації судового засідання, подане подання підтримують.

Засуджений в судове засідання не з`явився, заперечень проти звільнення від подальшого відбування покарання не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав:

З оглянутих матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного іспитового строку виконував покладені судом на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9148/19
Провадження №1-кс/127/5404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №127/9148/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід у справі №127/9148/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа номер №303/2240/19
№1кс/303/964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000768 від 06.04.2019,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом спричинення 05.04.2019 року біля залізничного вокзалу по вул. Вокзальна, 3 в м. Мукачево тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (правова кваліфікація ст.125 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок його падіння з висоти власного зросту?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події 05.04.2019 року?
Направити ОСОБА_4 для проведення експертизи та в разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2818/18
Провадження № 1-кс/307/451/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 квітня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000444 від 01 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизувідносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . проведення якої доручити експертам судово-медичного відділу Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, розташованого в м. Київ, Шевченківський район, вул. Оранжерейна, 9, на вирішення якої поставити питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , їх ступінь тяжкості, механізм ушкодження?

2. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 внаслідок ураження електричним струмом?

3. Чи відповідають дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 по давності виникнення строку події 31 жовтня 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 14.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні № 0000296 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 від 14.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні № 0000296 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 20 хв. 15.04.2019 року.
Викликати в судове засідання старшого Прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/1092/19
№/п 1-кп/317/298/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ст.ст. 407 ч. 5, 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000014 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ст.ст. 407 ч. 5, 407 ч. 4 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню за ст.ст. 407 ч. 5, 407 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання на 21.05.2019 року на 09 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1346/16-к
Провадження №: 1-во/332/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України. Так, у зазначеному вироку суду від 31.10.2016 року допущено описку щодо дати народження засудженого, а саме у вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідно до матеріалів, що характеризують особу останнього, які містяться у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_4 допущено описку щодо дати народження засудженого, а саме у вступній частині вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідно до матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, які були судом досліджені, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.104-126).
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку суду від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України.
Зазначити у вступній частині вироку правильну дату народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/370/19 1-кп/335/449/2019
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07.06.2019 року включно, застосованого у раніше визначеному обсязі згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2018 року.
Об`єднати кримінальні провадження №335/2922/19 та №335/370/19 в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №335/370/19 і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1