Провадження № 1-кс/760/4050/19
Справа № 760/6894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 24.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 24.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 24.02.2019р., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяв смерть ОСОБА_5 з метою заволодіння речами останнього.

24.02.2019р. о 13:20 год., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні квартири, працівниками поліції було виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних узорів з пляшки «Кока-коли»; 1 слід папілярного узору з вимикача ванної кімнати; 1 слід папілярного узору з підвіконня на кухні, які було поміщено до білого паперового конверту з написом «4 (чотири) сліда папілярних узорів» скріпленого печаткою «Для довідок» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, та поставити на їх вирішення питання: 1) Чи придатні для ідентифікації особи 4 (чотири) сліда папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події? 2) Якщо сліди придатні для ідентифікації, прошу внести в базу даних та перевірити по наявним масивам? 3) Якщо 4 (чотири) сліда папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальні відбитки пальців рук якого надані для дослідження або належать іншій особі?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 24.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу, в кримінальному провадженні № 0001943 від 24.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи 4 (чотири) сліда папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події?

2) Якщо сліди придатні для ідентифікації, прошу внести в базу даних та перевірити по наявним масивам?

3) Якщо 4 (чотири) сліда папілярних узорів придатні для ідентифікації, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальні відбитки пальців рук якого надані для дослідження або належать іншій особі?

Дозволити експертам, в разі необхідності, повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1