Справа № 404/567/19
Номер провадження 1-кс/404/457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0002952, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.09.1999 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, штраф 680 гривень;

-17.05.2000 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ст. 42, КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 14 КК України додатково застосовано конфіскацію майна та лікування від наркоманії;

-26.04.2002 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 391, ст. 71, КК України до 2 років позбавлення волі;

-16.12.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-28.12.2004 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 40 КК України до 1 року позбавлення волі;

-16.11.2005 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-15.06.2006 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.11.2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-28.02.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-Звільнився 17.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 29.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання.

Підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав позицію підзахисного, проте просив зважити, що його підзахисний опікується одночасно двома особами, які потребують догляду, тому при задоволенні клопотання не зможе за необхідності придбати ліки у нічний час, відтак враховуючи, що він активно співпрацює із слідством, вину визнає, у скоєному щиро кається було б доцільніше обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-26) містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості вчиненого проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, є інвалідом другої групи, проживає разом з матір`ю, яка також є інвалідом другої групи, зі слів підозрюваного опікується співмешканкою, яка перебуває в гіпсі в зв`язку з переломом ноги, неофіційно працює на будівництві, має дохід 2000 грн., має постійне місце проживання та реєстрацію на території м. Кропивницький, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, вказане свідчить про стійкі соціальні зв`язки.

Таким чином вище перелічені обставини дають підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку, при цьому домашній арешт у певний період доби дозволить заробляти га життя кошти необхідні для утримання нього та родини.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 24.00 год. 29.03.2019 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_6 , залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. до 06.00 год.;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1