Справа № 442/7216/18
Провадження № 1-кп/442/461/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0002097 від 04.10.2018 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тур`є Старосамбірського району Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 03.10.2018 року о 15.45 год., маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, знаходячись в приміщенні ТОВ магазину «Сільпо-Фут», який розташований за адресою: вул. В.Великого, 7 в м.Дрогобич Львівської області, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пляшку віскі марки «Джек Деніелс» вартістю 583 грн. 20 копійок, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто сховав віскі в середину куртки, після чого пройшов повз касу без оплати за даний товар та приховав його від касира, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з супермаркету був затриманий охоронцями даного ТОВ магазину «Сільпо-Фут».

22.10.2018 року між на той час підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: штраф в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за якою обвинуваченому належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався, судових витрат немає, з речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 22.10.2018 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.10.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: CD-R диск із цифровим відеозаписом камер внутрішнього спостереження з магазину «Сільпо» за 03.10.2018 року, який знаходиться при матеріалах справи залишити при справі;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1