Справа № 583/4268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 25.09.2018 близько 01.30 год. ОСОБА_4 проходив біля більярдного клубу «Піраміда», де помітив будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою останній, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли спостерігати за його діями, пройшовши через отвір в огорожі, проник на територію двору, де, підійшовши до вхідних дверей, за допомогою палиці зірвав металевий навісний замок та проник до приміщення будинку з якого вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 26.09.2018 близько 03.00 год. проник до приміщення будинку з якого викрав провід, вартістю 1988 грн, який він виніс з даного приміщення, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 13.10.2018 близько 22.00 год. ОСОБА_4 проходив повз будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . В цей у ОСОБА_4 знову виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли спостерігати за його діями, пройшовши через отвір в огорожі, проник на територію двору та, підійшовши до вхідних дверей, з яких вже раніше зірвав металевий навісний замок, знову проник до приміщення будинку з якого викрав гідроакумулятор вертикальний «KITLINE», об`ємом 80 літрів, вартістю 2046 грн, який він виніс з даного приміщення, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 18.11.2018 близько 05.00 год. знаходився біля магазину «Машенька», що розміщений по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, де на лавочці виявив жіночу сумочку. У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли спостерігати за його діями, підійшов до жіночої сумочки та, відкривши її, викрав з гаманця 350 грн та 800 польських злотих, курс якого по відношенню до грошової одиниці України (гривні) за даними Національного Банку України станом на 18.11.2018 становить 7,313441 грн, а в подальшому розпорядився грошима на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6200,75 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

03.12.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 з 2001 року по 2017 рік перебував на обліку у лікаря-психіатра, виникла необхідність у визначенні психічного стану останнього в момент вчинення кримінального правопорушення, та встановлення чи міг він в момент вчинення кримінального правопорушення керувати своїми діями та розуміти характер своїх дій, в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 14.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 14.10.2018 з його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку його особистого майна. 18.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 18.11.2018 близько 06.00 год. ранку по вул. Незалежності в м. Охтирка, неподалік магазину «Машенька» невідома особа шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 800 злотих та 500 грн. Крім того, ОСОБА_4 13.10.2018 близько 22.00 год. проник до будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку гідроакумулятора вертикального «KITLINE», об`ємом 80 літрів, вартістю 2046 грн, який він виніс з даного приміщення, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04.12.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно відповіді КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» від 22.11.2018 №04-06/18/1878 ОСОБА_4 з 2001 по 2017 роки перебував на обліку у лікаря-психіатра.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000662 від 14 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення, яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я? Якщо так, то яким, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину?

2. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час яким-небудь психічним захворюванням чи короткочасним психічним розладом здоров`я? Якщо так, то яким, та чи може він на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Зобов`язати експертну установу: КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1