Справа № 462/834/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просять скасувати арешт на кріплення до відеокамери «JIE YANG», яке складається з двох елементів і поміщене в чорний чохол з написом «JIE YANG», кріплення до відеоапаратури марки «MANFROTTO», модель: А4056343, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2019 року, мотивуючи це тим, що зазначені речі були викрадені у нього невідомими особами, вони потрібні йому для його роботи, а відтак відпала потреба у подальшому арешті зазначеного майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

23.12.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004564 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України по факту викрадення у період часу з 05.20 по 05.40 год. 23.12.2018 року, на вул. Бортнянського, 7 у м. Львові, з автомобіля марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 , малокаліберної гвинтівки марки ТОЗ-17, серійний номер НОМЕР_2 , використовувалась для полювання, документі на вказану зброю (дозвіл С-500 від 15.04.2015), які належали ОСОБА_5 .
У ході проведеного обшуку, який проводився у межах вищевказаного провадження, за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено речі, які 25.01.2019 року визнані речовим доказом у кримінальному проваджені і відповідно до слів ОСОБА_6 її сім`ї не належать, а саме: кріплення до відеокамери «JIE YANG», яке складається з двох елементів і поміщене в чорний чохол з написом «JIE YANG», кріплення до відеоапаратури марки «MANFROTTO», модель: А4056343, відео реєстратор марки 70MAI, серійний номер: DO2F88E3268, пневматичний пістолет «Макаров» серійний номер: 18F98668, три балончика марки «Rosman», пулі для пневматичного пістолета фірми «UMAREХ» павербанк з написом «Мазда», брелок з трьома ключами.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2019 року було задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, та було постановлено накласти арешт на всі вищевказані речі.

Як убачається з пояснення ОСОБА_3 кріплення до відеокамери «JIE YANG», яке складається з двох елементів і поміщене в чорний чохол з написом «JIE YANG», кріплення до відеоапаратури марки «MANFROTTO», модель: А4056343 належать йому, що підтверджується рахунками та актом приймання-передачі від 20.09.2018 року, підписаним ОСОБА_3 та ТОВ «Новини 24 години», та були викрадені у нього невідомими особами, про що останній звертався з відповідною заявою до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та пояснення слідчого ОСОБА_4 вищевказані речі не є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004564.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у КПК України слідує, що однією з основних функцій кримінально-процесуального законодавства є відновлювальна функція, яка полягає у тому, що, як суд, так і орган досудового розслідування мають послідовно і неухильно вживати заходи, щоб порушені права потерпілих, зокрема і майнові, були як найшвидше відновлені.

Беручу до уваги, що вищевказані кріплення до відеоапаратури не є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004564 від 23.12.2018 року, а також, те, що вони належать ОСОБА_3 та потрібні йому для використання у його роботі, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказані речі, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт кріплення до відеокамери «JIE YANG», яке складається з двох елементів і поміщене в чорний чохол з написом «JIE YANG», кріплення до відеоапаратури марки «MANFROTTO», модель: А4056343, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0004564 від 23.12.2018 року.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.