Справа № 757/1281/19-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1268/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 та зобов`язання його передати кримінальні провадження №0002002, № 0000045 щодо неї до Державного бюро розслідувань за підслідністю.
Ухвалою слідчого суддівід 14 січня 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено. Мотивуючи постанову суддя зазначила, що скарга не містить вимог про зобов`язання прокурора провести процесуальні дії у певний строк про здійснення слідчих дій, тому бездіяльність прокурора не може бути оскарженою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, розглянути скаргу та задовольнити її. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що неодноразово зверталася до прокурора з клопотанням про передачу кримінального провадження за підслідністю до Державного бюро розслідувань, оскільки вражає, що досудове розслідування здійснюється неповноважним органом, проте прокурор допускає бездіяльність, ігноруючи її звернення. Вважає ухвалу слідчого судді неправомірною, оскільки таким чином створюються перешкоди доступу до правосуддя.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту скарги не вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена у порядку ст.303 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшла вірного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Доводи апеляційної скарги про те, що відмова у відкритті провадження створює перешкоди ОСОБА_6 у доступі до правосуддя, є безпідставними, оскільки дотримання слідчим суддею вимог КПК України не свідчить про порушення її права на доступ до правосуддя на стадії досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків слідчого судді не спростовує.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст. 303,304,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: