Справа № 296/1686/19
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16 січня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2019 близько 16-ї години ОСОБА_4 знаходився разом зі своїми друзями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у лісовому масиві поблизу с. Димарка Житомирського району Житомирської області на території мисливських угідь, що перебувають у користуванні громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вказаний час, день та місці, між ОСОБА_7 , який є членом вищевказаного об`єднання громадян, а також його товаришами, з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з другої сторони, виникла суперечка з питань порушення останнім правил полювання, у ході якої ОСОБА_7 вилучив у ОСОБА_4 затвор від належної йому гвинтівки, а також дозвільні документи, що посвідчують право останнього на полювання та на користування зазначеною зброєю.

У подальшому, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 висловив ОСОБА_4 вимогу передачі належного йому бензину марки КЛО А-92 у кількості 200 (двісті) літрів у замін на повернення затвору від гвинтівки.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що 07.01.2019 під час вилучення документів мисливця, дозволу на зброю та затвору від зброї будь-яких документів складено не було, що свідчить про можливе порушення вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у вказаній сфері.

Будучи допитаним у якості свідка мисливствознавець ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 надав показання, що 07.01.2019 у вечірній час до нього зателефонував ОСОБА_7 , який вказав, що він виявив у мисливських угіддях правопорушника. Через декілька днів ОСОБА_7 передав йому посвідчення мисливця та дозвіл на зброю ОСОБА_4 для складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та подальшого притягнення його до адміністративної відповідальності. У своїх показаннях ОСОБА_8 підтвердив наявність порушень вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у вказаній сфері, які були допущені 07.01.2019 під час вилучення у ОСОБА_4 дозвільних документів та затвору від гвинтівки.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також проведення подальших судових експертиз, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані дані можуть бути використані з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не виявляється можливим.

Розгляд клопотання відбувається без виклику у судове засідання службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідив клопотання та приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1