Справа №127/6648/19
Провадження №1-кс/127/3903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 06.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 07.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) незаконно привласнили кошти під час капітального ремонту та реставрації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , призначені для оплати будівельно монтажних робіт.

Так, 20.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір №10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо капітального ремонту і реставрації (Реконструкція незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 ) на загальну суму 3 849 000, 00 гривень. Строк виконання робіт встановлено до 31.12.2017.

23.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аванс у розмірі 30% на закупівлю матеріалів по об`єкту будівництва капітального ремонту і реставрації (Реконструкція незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 ) в сумі 1 154 700, 00 грн., які фактично не закуплені та не встановлені.

28.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснився прийом робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті якого підписано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та акт №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт.

Згідно акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та акту №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано та установлено модульну транспортабельну мінікотельню «КМ-2-100-Т-Гн-КТН-100СЕ» з котлом «Колвітерм» КТН 100 СЕ 98 кВт у «Районному спортивному комплексі» в АДРЕСА_3 , але на даний час модульна транспортабельна мінікотельня не установлена та взагалі відсутня.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці відповідності установлення та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт та реставрація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 », установлення та вартості, визначеним в актах виконаних робіт.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З договору №10 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що 20.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено вказаний щодо капітального ремонту і реставрації (Реконструкція незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 ) на загальну суму 3 849 000, 00 гривень. Строк виконання робіт встановлено до 31.12.2017.

Згідно акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та акту №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано та установлено модульну транспортабельну мінікотельню «КМ-2-100-Т-Гн-КТН-100СЕ» з котлом «Колвітерм» КТН 100 СЕ 98 кВт у «Районному спортивному комплексі» в АДРЕСА_3 , але на даний час модульна транспортабельна мінікотельня не установлена та взагалі відсутня.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі та документи знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), які стосуються виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт та реставрація (реконструкція незавершеного будівництва) «Районного спортивного комплексу» в АДРЕСА_3 » (коригування) за 2017-2018 р.р., тобто можливість ознайомитися із ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

1.договорів з додатками, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2.додаткових угод з додатками;

3.договірних цін; кошторисів;

4.документів листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;

5.графіків виконання робіт;

6.актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

7.довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;

8.розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;

9.підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в;

10.коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів ІНФОРМАЦІЯ_4 );

11.проектно кошторисних документацій, змін до них;

12.документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду;

13.документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкті;

14.матеріалів перевірок, контрольних обмірів;

15.платіжних документів про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

16.документів щодо отримання, списання товарно матеріальних цінностей;

17.договорів, накладних/товарно транспортних накладних про придбання матеріальних ресурсів, використаних під час будівельно монтажних робіт і підтверджуючі розрахунки за них; шляхові листи, акти наданих послуг, які підтверджують транспортні витрати з доставки матеріальних ресурсів;

18.документів про зберігання товарно - матеріальних цінностей на складах;

19.актів прихованих робіт;

20.документів щодо залучення субпідрядних організацій до виконання робіт (договори, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, документи підтверджуючі розрахунки тощо).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя