Справа № 199/2351/19
ВИРОК
іменем України

12.04.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000144 від 27.01.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, який є батьком малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює за договорами вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26.01.2019 приблизно о 17:00 годині проходив біля будинку № 88 по вул. Любарського в місті Дніпрі, де побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились шість сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Підібравши вказані сліп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ОСОБА_3 визначив речовину в середині, як психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежений. Після цього у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, привласнив знайдені шість сліп-пакетів з порошкоподібною речовино рожевого кольору, поклав їх до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, яка була на ньому одягнена, після чого направився у бік будинку № 60 по вул. М.Малиновського в місті Дніпрі, тим самим, незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину метамфетамін.
26.01.2019 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 перебував біля будинку № 60 по вул. М.Малиновського в місті Дніпрі, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно п.4 ст.32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. На питання працівників поліції, щодо наявності в нього заборонених для обігу предметів, ОСОБА_3 повідомив, що в лівій кишені, одягнутої на ньому куртки, знаходяться шість сліп-пакетів з психотропною речовиною метамфетамін.
В ході проведеного огляду 26.01.2019 в період часу з 18:11 години до 18:30 години за вищевказаною адресою слідчим в присутності двох понятих з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_3 видав шість сліп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, масами 0,3706 г., 0,3327 г., 0,3645 г., 0,3410 г., 0,3754 г., 0,3392 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах становить: 0,2619 г., 0,2182 г., 0,2402 г., 0,2309 г., 0,2404 г., 0, 2232 г., загальною масою є 1,4148 г.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття. Обвинувачений показав, що 26.01.2019 приблизно о 17:00 годині на землі біля буд. № 88 по вул. Любарського у місті Дніпрі він знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились шість сліп-пакетів з метамфетаміном. Вказані сліп-пакети він поклав до куртки з метою подальшого вживання. Далі біля буд. № 60 по вул. М.Малиновського 26.01.2019 приблизно о 18:00 годині його зупинили працівники патрульної поліції, які виявили у нього психотропну речовину, викликали слідчо-оперативну групу. Далі слідчий в присутності понятих вилучив у нього сліп-пакети з психотропною речовиною.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2019 встановлено, що по вул. М.Малиновського, 60 у м. Дніпрі ОСОБА_3 добровільно видав слідчому з лівої кишені, одягнутої на ньому куртки, шість сліп-пакетів з кристалічною речовиною рожевого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/802 від 14.03.2019 кристалічні речовини масами: 0,3706 г., 0,3327 г., 0,3645 г., 0,3410 г., 0,3754 г., 0,3392 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2619 г., 0,2182 г., 0,2402 г., 0,2309 г., 0,2404 г., 0,2232 г., які визнані речовими доказами.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, розлучений, є батьком малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вантажником по цивільним договорам, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи, в сумі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень.

Речові докази: психотропні речовини метамфетамін (квитанція № 644) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1