справа № 208/3970/17
№ провадження 1-кс/208/445/19
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки , -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення спеціалістами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства України про працю службовими особами TOB «Аском Сервіс» (ТОВ «Голметресурс») ().
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав, зазначених у мотивувальній частині клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.05.2017 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою за колективною заявою робітників ТОВ «Голметресурс» внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.
Згідно вказаної заяви встановлено, що службові особи ТОВ «Голметресурс» припинили виплату заробітної плати, що створило заборгованість товариства перед заявниками.
Відповідно до пп. 10.3. п. 10 статуту ТОВ «Голметресурс», затвердженого протоколом Загальних зборів учасників товариства №18/05 від 18.05.2015, товариство зобов`язане забезпечити належні і безпечні умови праці, оплату праці не нижче від мінімального визначеного законом розміру та її своєчасного одержання працівниками, а також інші соціальні гарантії.
Під час проведення досудового розслідування до СВ Кам`янського ВП надійшли вказівки процесуального керівника вказаного провадження прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , складені в порядку ст.36 КПК України, щодо призначення перевірки з питань дотримання службовими особами ТОВ «Голметресурс» вимог чинного законодавства України про працю, які є обов`язкові до виконання.
22.01.2018 було підготовлено та погоджено з процесуальним керівником по кримінальному провадженню клопотання про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства України про працю службовими особами TOB «Аском Сервіс» (TOB «Голметресурс»), яке було направлене до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (вх. №721 від 22.01.2018), однак слідчим суддею ОСОБА_1 23.01.2018 винесено ухвалу про відмову у задоволені вказаного клопотання.

З метою проведення вказаної перевірки 23.01.2018 прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було направлено до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області лист про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства України про працю службовими особами TOB «Аском Сервіс» (TOB «Голметресурс»). Однак, листом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області вих. №220/4.1-8 від 07.08.2018 було відмовлено у проведені даної перевірки.

Таким чином, на думку слідчого, виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог трудового законодавства службовими особами ТОВ «Голметресурс». Крім того, слідчий посилається на необхідність проведення перевірки фахівцями Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Вирішення слідчим суддею клопотань щодо проведення позапланових перевірок дотримання вимог чинного законодавства України як управлінням Держпраці, так і іншими державними органами не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Крім того, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) певних перевірок, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. Відповідно до правової позиції, викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Таким чином, клопотання слідчого щодо проведення спеціалістами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства України про працю службовими особами ТОВ «Голметресурс» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.8, 9, 18, 26 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення спеціалістами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства України про працю службовими особами TOB «Аском Сервіс» (ТОВ «Голметресурс») - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1