Справа № 372/481/19
Провадження 1-кс-588/19
ухвала
Іменем України

15 березня 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 00000098 від 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де окрім нього перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, в ході словесної суперечки з потерпілим ОСОБА_5 , з невстановленого слідством предмету, призначеного для відстрілу гумових куль, здійснив один постріл в область голови потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину зник.

Відповідно до довідки №204 від 08.02.2019, виданої з КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня», у ОСОБА_5 діагностовано тяжке вогнепальне проникаюче поранення лівої скронево-тім`яної ділянки. Забій головного мозку тяжкого ступеня. Вдавлений перелом лівої скроневої і тім`яної кісток. Внутрішньо-мозкова гематома лівої скронево-тім`яної ділянки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 10 лютого 2019 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, знаходячись в громадському місці в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, нахабно демонструючи зневажливе ставлення до загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, що спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, направив його в бік ОСОБА_6 та здійснив постріл, однак в того не влучив, оскільки останній встиг відхилитися, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.
10.03.2019 за участі потерпілого ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, під час якого останній відтворив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення механізму отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.02.2019 судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: - чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в наслідок дій, відображених під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ, що знаходиться в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22.

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну об`єкта дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1