overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 181 000 400 005 42 у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Луганської обл., громадянин України, українець, з середньою технічною освітою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-у 2015 році Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений у 2017 році умовно-достроково;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 12 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-не залишати місце постійного мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/420/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року за ч. ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Шевченківського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений просив суд задовольнити подання.

Заслухавши доводи представника Шевченківського РВ з питань пробації, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали особової справи № 113/17 щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На момент розгляду подання, визначений засудженому ОСОБА_5 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року іспитовий строк закінчився, при цьому, останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього за вирком суду обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 761/7720/17
Провадження № 1-кп/761/538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 05.02.2017),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання, призначене на 19 грудня 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повідомлялась належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останньої в судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Рівненської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року (ЄРДР №0000194),

В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити.

Виключити обов`язок цілодобово не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2018р. о 09.05год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з 26.01.2017 року по 18.12.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017 року по 18 грудня 2018 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

С У Д Д І :

________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1384/18 Номер провадження 11-п/814/521/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000272 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Оржицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000272 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки відповідно до Указу Президента України №211/2018 року від 19.07.2018 року суддю ОСОБА_6 направлено у відрядження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у судді ОСОБА_7 з 25.07.2018 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Суддя ОСОБА_8 брав участь у розгляді поєднаної справи, що виключає розгляд поточної.

На даний час в Оржицькому районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавської апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направити із Оржицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити ноий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України, за сукупністю злочині шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнути із ОСОБА_2 на його користь заподіяну майнову шкоду у розмірі 22336 грн. 25 коп. та 5000 грн. 25 коп. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в апеляційній скарзі також просить вказаний вирок в частині звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також в частині відмови у стягненні з обвинуваченого заподіяної йому матеріальної шкоди, скасувати. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. Стягнути із ОСОБА_2 на його користь заподіяну майнову шкоду у розмірі 16932 грн. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Зважаючи на те, що потерпілі в апеляційних скаргах ставлять питання про погіршення становища обвинуваченого, тому він підлягає обов`язковому виклику у судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 14 лютого 2019 року з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/259/18 Номер провадження 11-кп/814/614/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року ,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року про залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, заявленого під час розгляду кримінального провадження № 0000066 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2018 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 січня 2019 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 з розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року.
10 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на його думку слідчим суддею ОСОБА_6 винесено незаконне рішення і не задоволено скаргу про визнання вручення повідомлення про підозру з пропущенням процесуального строку та зобов`язання слідчого видалити відомості про повідомлення про підозру, що викликає сумнів у його неупередженості і може призвести до винесення неправосудного рішення.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя ОСОБА_6 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з урахуванням тих доводів, на які посилається заявник, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 є необґрунтовано, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2211/18
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001013 від 04.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, потерпілого які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 30 листопада 2018 року на 09-30 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/174/33/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1