Справа №345/1083/18
Провадження № 1-кс/345/377/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 08.03.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000353 від 08.03.2016. Свою скаргу мотивує тим, що слідчий в рамках даного кримінального провадження виніс вказану постанову не провівши одночасного допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Крім цього, скаржник зазначає, що слідчим не було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, хоча наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 у розумінні діяння, як такого, встановлено Калуською ЦРЛ і нанесення ударів стверджується ОСОБА_3 та підтверджується показами ОСОБА_11 . Зазначає, що вказану постанову про закриття кримінального провадження він отримав 06.03.2019 поштовим відправленням. Наведене свідчить, що висновок слідчого суперечить як змісту самої постанови, фактичним обставинам справи, так і чинному законодавству, є передчасним, а тому його рішення в формі постанови про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, просять суд її задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є обґрунтованою та законною.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 кримінальне провадження №0000353 від 08.03.2016 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 4-5).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриваючи дане кримінальне провадження, слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 передчасно прийшов до такого висновку, оскільки зробив неповну оцінку зібраних доказів.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.
Текст оскаржуваної постанови від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.
Так, слідчим в повній мірі не дано оцінку показам свідків, зокрема, слідчим не обґрунтовано, з яких підстав він взяв до уваги показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , не з`ясовано причин розбіжностей у показаннях даних свідків, зокрема шляхом проведення одночасних допитів. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Крім даного, встановлено, що вже двічі СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області приймалися рішення про закриття даного кримінального провадження, які в подальшому судом скасовувалися. Зокрема, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 та від 28.03.2018.
При цьому, в судове засідання ані прокурор, ані слідчий матеріали кримінального провадження №0000353 не надали, що унеможливлює їх дослідження та спростування доводів скаржника.
Таким чином, постанова слідчого від 28.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000353 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити .
Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 08.03.2016 року скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :