Справа № 735/427/19р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 від 06 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, кинувши керамічну тарілку в область лівої скроні ОСОБА_5 та заподіявши один удар ліктем у ліве око останньої, умисно заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока та забою м`яких тканин лівої навколо очної ділянки обличчя, які згідно висновку експерта № 31 від 15.02.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що потерпіла є його колишньою дружиною, але вони проживають у одній квартирі. Вона постійно влаштовує сварки, чіпляється до нього, провокує конфлікти. 05.02.2019 року у вечірній час був на кухні. Поставив на газову плиту кружку з водою, а вона вимкнула вогонь. Так повторювалося декілька разів. Через це почали сваритися. Вона вилила на нього каву з чашки, а він, розізлившись, кинув у її бік блюдце. Воно попало потерпілій в обличчя. Але зробив це не умисно. Також, після цього, почала тягати його за одяг, а він виривався. Може в цей час і завдав удару ліктем, але випадково. Умислу спричиняти тілесні ушкодження не мав. Цивільний позов потерпілої не визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що проживає в одній квартирі з обвинуваченим її колишнім чоловіком. Останній, перебуваючи у нетверезому стані, постійно влаштовує сварки. Нераціонально використовує природній газ, але за нього не платить, через що вона має борг по оплаті комунальних послуг. 05.02.2019 року у вечірній час була на кухні. Обвинувачений поставив на газову плиту кружку з водою, вода закипіла. Але він не виключав газ і вода википіла. Обвинувачений знову набрав води і поставив на газ і знову вода википіла. Через це почала на нього лаятися, а він показав їй дулю. За це вилила на нього каву з чашки, а він кинув їй в обличчя блюдце. Воно вдарило їй під око і розбилося. Пішла до дзеркала подивитися, а він пішов за нею і вдарив ліктем під око. Під час конфлікту був присутній ОСОБА_7 . Позов підтримує.

Не дивлячись на часткове визнання вини з боку обвинуваченого, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює дільничним офіцером поліції в смт Понорниця. Родину ОСОБА_9 знає. У них часто виникають сімейні сварки. Сам неодноразово прибував за викликами потерпілої. В результаті кілька разів складав відносно обвинуваченого протоколи за ст. 173-2 КУпАП. Але в ході спілкування з подружжям та їхніми сусідами, зробив висновок, що сварки провокує потерпіла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 05.02.2019 року його покликала потерпіла допомогти підняти хвору корову. Поки чекали інших помічників, сіли у ОСОБА_9 на кухні випити кави. Обвинувачений поставив на газову плиту грітися воду у кружці. Вони з потерпілою почали сваритися. Обвинувачений показав їй дулю, а вона вилила на нього каву з чашки. Розлютившись, обвинувачений кинув їй в обличчя блюдце. Він це зробив цілеспрямовано, так як стояв до потерпілого передом. Потім обидва перейшли в іншу кімнату, де продовжили сварку. Чув, як потерпіла кричала, що обвинувачений вдарив її ліктем, але самого удару не бучив.

Крім цього, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами:

- висновком експерта № 31 від 15.02.2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока та забою м`яких тканин лівої навколо очної ділянки обличчя, в утворенні яких могла мати місце дія тупого чи тупих предметів по механізму удару;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , під час якого він розказав і показав як спричинив тілесні ушкодження потерпілій.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо колишнього подружжя.

В якості пом`якшуючої обставини суд враховує факт того, що у розвитку конфліктної ситуації активну роль відігравала потерпіла.

По справі заявлено цивільний позов потерпілої до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені в судовому засіданні, вимоги розумності і справедливості, з обвинуваченого на користь потерпілої необхідно стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Також, з обвинуваченого на користь потерпілої необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча гривень). В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1