Справа № 288/512/17
Провадження № 1-кп/273/14/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2016 року за №0000460 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше судимого:

01.06.2004 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, 69, 75, 76 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік;

18.01.2005 року Фастівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

24.07.2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70, 71 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

20.03.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 393, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

28.08.2012 року, Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 6 (шість) років позбавлення волі; 14.03.2016 року звільнений з Бучанської виправної колонії № 85 по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.11.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони с.Парипси Попільнянського району Житомирської області, переїхав через залізничний переїзд, що розташований на початку вул. Героїв Майдану в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, повернув ліворуч, чим порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги дорожнього знаку п. 3.2.3 Правил дорожнього руху України «поворот ліворуч заборонено», таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В цей час поліцейський групи реагування патрульної поліції № 1 Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , та інспектор дорожнього нагляду патрульної поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , на службовому автомобілі з розпізнавальними знаками поліції перебували по вул. Героїв Майдану в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, виявили зазначене адміністративне правопорушення. З метою документування факту порушень Правил дорожнього руху старший сержант поліції ОСОБА_8 будучи одягненим в однострій поліцейського вийшов із службового автомобіля, та на законних підставах, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», згідно якого поліцейський може зупиняти транспортний засіб у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху, жестом вказав водію автомобіля «DAEWOO Lanos», на якому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , зупинити автомобіль на узбіччі вулиці. Однак, вказану вимогу працівника поліції ОСОБА_6 проігнорував, транспортний засіб не зупинив та збільшивши швидкість продовжив рух по вул. Героїв Майдану в напрямку центру смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

З метою затримання правопорушника працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на службовому автомобілі розпочали переслідування вказаного транспортного засобу. Уникаючи затримання працівниками поліції, ОСОБА_6 не впоравшись з керуванням автомобіля здійснив наїзд на металеву огорожу скверу, який знаходиться поряд з приміщенням, що по вул. Героїв Майдану, 15 в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області. Після скоєної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , залишив автомобіль та вдався до втечі в напрямку залізничного вокзалу на станції Попільня. В цей час працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в пішому порядку почали переслідування ОСОБА_6 , який перетнувши залізничну колію поблизу залізничного вокзалу на станції Попільня, вибіг на вулицю Залізнична в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

Рухаючись неподалік домогосподарства № 43 , що по вул. Залізнична в смт. Попільня Житомирської області, ОСОБА_6 помітив автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_10 . З метою уникнення затримання працівниками поліції у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 наблизився до автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, розбив бокове скло дверей вказаного транспортного засобу зі сторони водія та погрожуючи ОСОБА_10 предметом схожим на пістолет, змусив останнього залишити автомобіль. Сприйнявши погрози ОСОБА_6 щодо застосування насильства реально, ОСОБА_10 підкорився його вимогам та залишив вказаний автомобіль.

В цей час поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали наближатись до ОСОБА_6 , який в свою чергу, достовірно знаючи, що працівники поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою уникнення затримання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямував предмет схожий на пістолет в бік працівників поліції та наказав їм зупинитись. В свою чергу, працівники поліції усвідомивши, що в ОСОБА_6 може бути в руках бойова зброя, сприйняли його погрози реально та підкорившись незаконним діям, зупинились. Скориставшись цим, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, вартістю 53900,00 грн., який належить ОСОБА_10 , з місця події зник у невідомому напрямку, заподіявши збитку потерпілому на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів при вищевказаних обставинах визнав повністю та погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, пояснивши, що дійсно, 29.11.2016 року приїхав на автомобілі «DAEWOO Lanos» сірого кольору в смт. Попільня для зустрічі з батьками та при перетині перехрестя порушив правила дорожнього руху. Працівники поліції жестом вказали зупинити автомобіль, проте достеменно знаючи, що автомобіль знаходиться у розшуку та відсутнє посвідчення водія, на вимогу працівників поліції не зупинився та почав втікати. Працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали переслідування. Поблизу автовокзалу ОСОБА_6 не впорався з керуванням та наїхав на металеву опору, так як продовжувати далі рух на автомобілі не міг, вискочив з автомобіля та побіг через колії. Працівники поліції продовжували його переслідування. Пробігаючи в приватному секторі, помітив як з одного з будинків виїзжав заднім ходом автомобіль марки ВАЗ 2109, червоного кольору,та в нього виник умисел на заволодіння вказаним автомобілем. В цей час підбігли працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , дістав пістолет та направивши на них, наказав їм зупинитися. Одночасно, намагався відчинити водійські дверцята, вони були зачинені, тому був змушений розбити скло передньої дверки автомобіля пістолетом, який тримав у руках. Всередині автомобіля за кермом перебував ОСОБА_10 , якого обвинувачений схопив за комір та сказав вийти з машини. Працівники поліції спостерігали за вказаними діями та не намагалися його зупинити. ОСОБА_6 сів в машину та поїхав, працівники поліції продовжили переслідування та бігли за машиною, проте не наздогнали. Проїхавши декількасот метрів, з`їхав автомобілем в поле з кукурудзою та залишив викрадений автомобіль. У автомобілі ВАЗ 2109 знаходилися електроінструменти, які так і залишилися в машині. Додатково зазначає, що пістолет, яким погрожував працівникам поліції, був перероблений з стартового під стрільбу набоями з гумовими кулями. Вказаний пістолет застосовував тільки для демонстрації, у жодному разі не збирався його застосовувати для стрільби, жодних пострілів під час переслідування чи викрадення автомобіля не здійснював. Зазначає, що автомобіль, який належав потерпілому ОСОБА_10 був йому потрібен тільки для того, щоб втекти від працівників поліції, жодних пошкоджень автомобілю, крім розбитого скла, не спричинено, автомобіль добровільно залишив через кількасот метрів залив з наявними там речами, хоча мав змогу не робити цього. Щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, активно сприяв у розкритті вказаного злочину, майно потерпілому повернуто та претензій до нього потерпілий немає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, його вина доведена зібраними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 29.11.2016 року виїхав на вулицю автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , для маневру зупинився, в цей час обвинувачений ОСОБА_6 вибив скло в автомобілі зі сторони водія, направив на нього пістолет і сказав йому вийти з автомобіля. В цей час підбігли працівники поліції, ОСОБА_6 направив на них пістолет і сказав їм не рухатися. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 сів в автомобіль і на ньому зник. Тілесних ушкоджень обвинувачений не завдав, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 29.11.2016 року близько 09:00 год. ранку разом з ОСОБА_9 здійснював патрулювання в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області. З колегою помітили автомобіль «DAEWOO Lanos», водій якого порушив правила проїзду через залізничний переїзд. Водій на сигнал поданий жезлом не зупинився, через що почали переслідування автомобіля, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 на автомобілі в`їхав в огорожу. ОСОБА_6 вибіг з автомобіля «DAEWOO Lanos» та підбіг до червоного автомобіля ВАЗ, розбив скло автомобіля зі сторони водія, наказав останньому вийти з нього погрожуючи пістолетом, потім направив пістолет на нього з колегою і теж наказав їм зупинитися, після чого на автомобілі ВАЗ зник з місця злочину. Обвинувачений ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень не завдав, матеріальних вимог до нього не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що в кінці листопада 2016 року під час патрулювання разом з ОСОБА_8 помітили автомобіль «DAEWOO Lanos», водій якого порушив правила дорожнього руху, на їх сигнал зупинитися, поданий жезлом, водій не зупинився, через що почали переслідування автомобіля. Наздогнали обвинуваченого ОСОБА_6 , який стояв біля червоного автомобіля ВАЗ з його власником, ОСОБА_6 направив пістолет на нього з колегою та наказав їм зупинитися, бо буде стріляти. Обвинувачений ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень не завдав, матеріальних вимог до нього не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Крім зазначених показів, вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Даними витягу з кримінального провадження №0000460, відповідно до якого до ЄРДР було внесено: 29.11.2016 року заяву ОСОБА_10 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме заволодіння його автомобілем з погрозою застосування насильства, 24.04.2017 року виявлення слідчим кримінального правопорушення, а саме погроза насильством щодо працівників поліції, що виконували свої службові обов`язки;

Протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року (з ілюстративними таблицями), у ході якого оглянуто ділянку пров. Залізничний в смт. Попільні Житомирської області (місце, де вчинено кримінальні правопорушення). У ході огляду виявлено та вилучено: рюкзак, в якому знаходились: набої калібру 9 мм. за зовнішніми ознаками схожі на набої до травматичного пістолету в кількості 25 штук, магазин до пістолета споряджений набоями калібру 9 мм. за зовнішніми ознаками схожі на набої до травматичного пістолету, балаклава з тканини чорного кольору, плоскогубці, викрутка, дві шоколадні плитки, упаковка однієї розкрита та відсутня близько шоколаду, радіостанція та антена до неї, ліхтарик, ніж складний, пара печаток сірого кольору, шапка флісова камуфляжна, штани зеленого кольору, фомка, жилет розвантажувальний чорного кольору, додатковий акумулятор до мобільного телефону, пара кросівки «adidas», упаковка таблеток «Спазмалгон», СІМ карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».
Протоколом огляду місця події від 29.11.2016 року (з ілюстративними таблицями), у ході якого оглянуто ділянка місцевості по вул. Героїв Майдану в смт. Попільні Житомирської області (місце, де відбулось зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS, яким керував ОСОБА_6 ). При огляді виявлено та вилучено залишений автомобіль «DAEWWO Lanos», з номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль був з пошкодженнями отриманими в наслідок зіткнення з легковим автомобілем та парканом. В ході огляду автомобіля в ньому було виявлено та вилучено речі.

Протоколом огляду місця події від 30.11.2016 року, у ході оглянуто земельну ділянку по вул. Молодогвардійців в смт. Попільня Житомирської області, у ході огляду виявлено автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, який належить ОСОБА_10 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2016 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого останній впізнав особу, яка заволоділа автомобілем ОСОБА_10 ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2016 року за участю ОСОБА_9 , в ході якого останній впізнав особу, яка заволоділа автомобілем ОСОБА_10 ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2016року за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав особу, яка заволоділа його автомобілем.

Даними наказу Головного управління національної поліції в Житомирській області №31 від 07.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 є інспектором Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та ОСОБА_8 є поліцейським Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Даними службового посвідчення ЖТП №002624, відповідно до якого старший сержант поліції ОСОБА_8 є поліцейським сектору реагування ПП.

Даними службового посвідчення ЖТП №002220, відповідно до якого старший лейтенант поліції ОСОБА_9 є інспектором з дорожнього нагляду.

Висновком експерта від 12.01.2017 року №5/517, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2109 червоного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, станом на 29.11.2016 року складала 53900,00 грн.

Протоколом слідчого експерименту від 20.04.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого останній показав, що 29.11.2016 року він разом з інспектором дорожнього нагляду патрульної поліції Попільнянського ВП ОСОБА_9 на службовому автомобілі ВАЗ 2110 виїхали до смт. Попільня з метою охорони дотримання водіями правил безпеки дорожнього руху. В період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 00 хв. перебували на вул. Героїв Майдану неподалік АЗС. У вказаний проміжок часу він побачив як водій автомобіля «DAEWWO Lanos» сірого кольору порушив Правила дорожнього руху, а саме: вимога дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено» та рухався від залізничного переїзду в смт. Попільня. З метою документування порушень Правил дорожнього руху та складання адміністративного протоколу на водія вказаного автомобіля він вийшов з службового автомобіля в якому перебував на передньому пасажирському сидінні та жестом жезлу подав знак водієві зупинитись. На його вимогу водій вказаного автомобіля не зупинився та продовжив рух в напрямку центру смт. Попільня, збільшивши при цьому швидкість руху. В подальшому, ним та ОСОБА_9 було прийнято рішення про переслідування правопорушника з метою притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Він та ОСОБА_9 розпочали переслідування, увімкнувши при цьому проблискові маячки червоного та синього кольорів. При під`їзді до центру смт. Попільня, ОСОБА_6 , який керував автомобілем «DAEWWO Lanos», не впорався з керуванням та зіткнувся з металевою огорожею. Після скоєної ДТП ОСОБА_6 залишив автомобіль та побіг в напрямку залізничного вокзалу. Він та ОСОБА_9 залишивши службовий автомобіль, продовживши переслідування в пішому порядку. Надалі, ОСОБА_6 перетнув залізничну колію та вибіг на вулицю Залізнична, де на той час знаходився автомобіль марки ВАЗ 2109 червоного кольору за кермом якого перебував ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_6 підбіг до вказаного автомобіля зі сторони водія та якимось предметом розбив скло у дверцятах водія, після чого відчинив дверцята та примусив під погрозою пістолета вийти ОСОБА_10 з автомобіля. Після цього, ОСОБА_6 спрямував пістолет на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та наказав стояти, інакше він буде стріляти. Усвідомивши, що ОСОБА_6 не жартує та в його руках вогнепальна зброя, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сприйняли його погрози реально та, підкорившись його вимогам, зупинилися. Після цього ОСОБА_6 сів до автомобіля марки ВАЗ 2109 за кермо та поїхав вулицею в напрямку автодороги Попільня-Ружин. У подальшому ОСОБА_8 показав механізм вчинення злочину.

Протоколом слідчого експерименту від 20.04.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_9 під час якого останній показав, що 29.11.2016 року він разом з поліцейським патрульної поліції Попільнянського ВП ОСОБА_8 на службовому автомобілі виїхали до смт. Попільня для забезпечення безпеки дорожнього руху. Близько 09 год. 00 хв. вони зупинились поблизу АЗС по вул. Героїв Майдану. У цей час вони побачили як автомобіль «DAEWWO Lanos» з номерним знаком НОМЕР_1 , перезджаючи через залізничний переїзд, порушив Правила дорожнього руху, а саме: вимога дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено». ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та жестом вказав водію вищевказаного автомобіля зупинитись. Однак, водій автомобіля проігнорував вимогу працівника поліції про зупинку та продовжив рух далі в напрямку центру смт. Попільня при цьому збільшив швидкість руху. В подальшому розпочали переслідування, увімкнувши при цьому проблискові маячки червоного та синього кольорів. Проїхавши до центру смт. Попільня ОСОБА_9 побачив як водій вищезазначеного автомобіля не впорався з керуванням та зіткнувся з металевою огорожею. Після цього, водій залишив свій автомобіль та побіг в напрямку залізничного вокзалу. Він та ОСОБА_8 залишивши службовий автомобіль, продовжили переслідування правопорушника в пішому порядку. Водій-правопорушник перетнув залізничну колію та побіг до вул. Залізничної. В подальшому, ОСОБА_9 приблизно за 25 метрів попереду себе помітив автомобіль марки ВАЗ 2109 червоного кольору. Із автомобіля вийшов ОСОБА_10 . В цей час, ОСОБА_6 направив і їхній бік пістолет та наказав стояти, інакше він буде стріляти. Зрозумівши, що у ОСОБА_6 руках вогнепальна зброя ОСОБА_9 сприйняв його погрози реально, а тому зупинився . Такі ж вимоги виконав ОСОБА_8 . Враховуючи те, що на вулиці знаходились сторонні особи, які могли постраждати, він вирішив не використовувати свою табельну зброю. В подальшому, ОСОБА_6 сів до автомобіля марки ВАЗ 2109 за кермо та поїхав прямо по вулиці в напрямку автодороги Попільня-Ружин. У подальшому ОСОБА_9 показав механізм вчинення злочину.

Протоколом слідчого експерименту від 24.04.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , під час якого останній показав, що 29.11.2016 року близько 09 год. 00 хв. він виїхав своїм автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак, НОМЕР_2 на вулицю Залізнична з подвір`я свого домогосподарства. Виїзджаючи з подвір`я зупинився, щоб пропустити жінку з дитиною та в подальшому мав намір розвернутись та заїхати назад до свого подвір`я заднім ходом. В цей час він почув як розбилось скло в дверцятах із сторони водійського місця. Після чого він побачив як чоловік направив на нього пістолет і наказав залишити автомобіль. Після цього, ОСОБА_6 відчинив його дверцята та він вийшов з автомобіля. В цей час помітив, як зі сторони залізничного вокзалу в їхньому напрямку наближаються два поліцейських. Це також помітив ОСОБА_6 , після чого останній, спрямувавши пістолет в напрямку поліцейських, наказав їм стояти. Після того, як поліцейські зупинились, ОСОБА_6 сів до свого автомобіля за кермо та поїхав вулицею в напрямку автодороги Попільня-Ружин. У подальшому, ОСОБА_10 показав як саме вчинялися злочини.

Протоколом слідчого експерименту від 28.04.2017 року за участю ОСОБА_6 , під час якого останній показав, що 29.11.2016 року близько 09 год 00 хв. він керував автомобілем марки «DAEWWO Lanos», який в жовтні 2016 року викрав у м. Чернігів, та у вказаний час в`їхав до смт. Попільня. Переїзджаючи через залізничний переїзд зі сторони с. Парипси, порушив Правила дорожнього руху «Поворот ліворуч заборонено». Після того як повернув поїхав в напрямку залізничного вокзалу. Проїхавши декілька метрів побачив автомобіль працівників поліції з якого вийшов поліцейський, який наказав йому зупинитись. Вимогу працівника поліції він проігнорував, так як усвідомив, що може бути затриманий, оскільки він перебував у розшуку, пересувався на викраденому автомобілі та мав при собі зброю пістолет. Після цього, не зупинившись, ОСОБА_6 поїхав прямо в напрямку залізничного вокзалу станції Попільня. В`їхавши в центр смт. Попільня, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з металевим парканом та припаркованим автомобілем. Після цього, залишив автомобіль, взявши з собою рюкзак з речами, побіг в напрямку залізничного вокзалу. Перетнувши залізничні колії, вибіг на одну з вулиць, де побачив автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, за кермом якого знаходився водій. Підбігши до вказаного автомобіля, спробував відчинити дверцята водія, однак вони не відчинились. Після цього, дістав з кобури пістолет, який знаходився під лівою пахвою та рукояткою пістолета розбив скло у дверцятах водія. Взявши водія рукою за комір одягу, наказав вийти з автомобіля. В цей час помітив працівників поліції, які наближались до нього, а тому направивши на них пістолет наказав їм зупинитись. Коли працівники поліції зупинились, а водій вийшов з автомобіля, сів за кермо автомобіля та поїхав прямо по вулиці. Виїхавши на автодорогу з вулиці, він повернув праворуч та проїхавши деяку відстань, заїхав ліворуч в кукурудзу, де залишив автомобіль та втік. У подальшому ОСОБА_6 показав механізм вчинення злочину.

Враховуючи наведене, суд у складі колегії судів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженнях з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив висновок про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
Умисні дії ОСОБА_6 , а саме незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненому повторно, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.3 ст.289 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , а саме погроза насильством, щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілими службового обов`язку.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, за ч.1 ст.345 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.3 ст.289 КК України є особливо тяжким злочином, особливості й обставини вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Також суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановлено законом порядку судимість, а також характеристику надану Начальником Бучанської виправної колонії УДПтС України в м.Києві та Київські області на ОСОБА_6 .
Додатково суд зазначає, що не бере до уваги надані в судовому засіданні прокурором як характеризуючи данні обвинуваченого ОСОБА_6 : витяг з кримінального провадження №0000379, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000379 від 27.03.2017 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002851 від 30.03.2017 року висновок судово-психіатричного експерта № 104- 2017, акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-82 для направлення на примусове лікування від 04.04.2017 року, довідку №368937 від 10.10.2016 року Київської міської наркологічної клінічної лікарня «Соціотерпія», лист Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 від 11.10.2016 року №2099 , так як вони здобуті у рамках інших кримінальних проваджень та жодним чином не можуть характеризувати обвинуваченого ОСОБА_6 .
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд обирає йому покарання у межах санкцій даних статей у виді позбавлення волі, призначивши покарання, застосувавши положення ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також враховуючи, що потерпілому ОСОБА_10 повністю відшкодована спричинена шкода, суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою за ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва, запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 від 30.11.2016 року накладено арешт на майно, що є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2016 року, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 345, частиною 3 статті 289 КК України та призначити покарання:
- за частиною 1 статті 345 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_6 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2705,42 грн. (дві тисячі сімсот п`ять грн. 42 коп.).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 від 30.11.2016 року на майно: рюкзак, набої калібру 9 мм. за зовнішніми ознаками схожі на набої до травматичного пістолету в кількості 25 штук, магазин до пістолета споряджений набоями калібру 9 мм. за зовнішніми ознаками схожі на набої до травматичного пістолету, балаклаву з тканини чорного кольору, плоскогубці, викрутку, радіостанцію та антену до неї, ліхтарик, ніж складний, пару перчаток сірого кольору, шапку флісову камуфляжну, штани зеленого кольору, фомку, жилет розвантажувальний чорного кольору, додатковий акумулятор до мобільного телефону, пару кросівки «adidas», sim-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар»; автомобіль «DAEWWO Lаnos», з номером кузова НОМЕР_3 та номерним знаком НОМЕР_1 ; номерні знаки автомобілів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 по два штуки кожного; мобільний телефон марки ASSISTANT моделі AS-5432, ІМЕІ №1: НОМЕР_9 , ІМЕІ №2: НОМЕР_10 , з sim-картою номер якої НОМЕР_11 ; компакт диски в кількості 7 штук; аудіо бокс червоного кольору; сумку для окулярів в якій знаходяться окуляри з двома запасними скельцями; FМ модулятор; два ключі від дверних замків та один магнітний ключ, один ключ до замка запалення з написом «Газ» та два ключі в зв`язці разом з даним ключем; сумку спортивну чорного кольору з синіми вставками; один в`язаний світер сірого кольору, два світери в`язаних зеленого кольору, троє штанів утеплених зеленого кольору, одні штани утеплені коричневого кольору, дві куртки утеплені сірого кольору, куртку утеплену синього кольору з капюшоном, три шапки флісові камуфляжні, дві шапки вушанки камуфляжні, дві пари носків в`язаних коричневого кольору; костюм зимовий камуфляжний який складається з утеплених бушлата та штанів; п`ять пар берців коричневого кольору різних розмірів, дитячі захисні наколінники та налокітники п`ять елементів; один дитячий черевик з роликовим ковзаном, троє навушників в упаковках; лом гвоздодер чорного кольору; мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SN-J 120 Н/DS ІМЕІ №1: НОМЕР_12 ІМЕІ №2: НОМЕР_13 , без акумуляторної батареї; два поліетиленові мішки ємкістю 7л. кожний заповнені грунтом для рослин; тюнер марки EUROSKY та пульт дистанційного керування до нього, дві мікро-СД на 4 GB кожний, «мишку» до комп`ютера.

Речові докази, а саме:
- набої калібру 9 мм. за зовнішніми ознаками схожі на набої до травматичного пістолету в кількості 25 штук, магазин до пістолета споряджений набоями калібру 9 мм. за зовнішніми ознаками схожі на набої до травматичного пістолету, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, конфіскувати в дохід держави;

- рюкзак, балаклаву з тканини чорного кольору, плоскогубці, викрутку, радіостанцію та антену до неї, ліхтарик, ніж складний, пару перчаток сірого кольору, шапку флісову камуфляжну, штани зеленого кольору, фомку, жилет розвантажувальний чорного кольору, додатковий акумулятор до мобільного телефону, пару кросівки «adidas», sim-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки ASSISTANT моделі AS-5432, ІМЕІ №1: НОМЕР_9 , ІМЕІ №2: НОМЕР_10 , з sim-карткою номер якої НОМЕР_11 ; компакт диски в кількості 7 штук; аудіо бокс червоного кольору; сумку для окулярів в якій знаходяться окуляри з двома запасними скельцями; FМ модулятор; два ключі від дверних замків та один магнітний ключ, один ключ до замка запалення з написом «Газ» та два ключі в зв`язці разом з даним ключем; сумку спортивну чорного кольору з синіми вставками; один в`язаний світер сірого кольору, два світери в`язаних зеленого кольору, троє штанів утеплених зеленого кольору, одні штани утеплені коричневого кольору, дві куртки утеплені сірого кольору, куртку утеплену синього кольору з капюшоном, три шапки флісові камуфляжні, дві шапки вушанки камуфляжні, дві пари носків в`язаних коричневого кольору; костюм зимовий камуфляжний який складається з утеплених бушлата та штанів; п`ять пар берців коричневого кольору різних розмірів, дитячі захисні наколінники та налокітники п`ять елементів; один дитячий черевик з роликовим ковзаном, троє навушників в упаковках; лом гвоздодер чорного кольору; мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SN-J 120 Н/DS ІМЕІ №1: НОМЕР_12 ІМЕІ №2: НОМЕР_13 , без акумуляторної батареї; два поліетиленові мішки ємкістю 7л. кожний заповнені грунтом для рослин; тюнер марки EUROSKY та пульт дистанційного керування до нього, дві мікро-СД на 4 GB кожний, «мишку» до комп`ютера, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_6 за належністю;

- номерні знаки автомобілів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 по два штуки кожного, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- автомобіль марки «DAEWWO Lаnos», сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , які знаходяться на майданчику для утримання транспортних засобів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_12 ;

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21093 червоного кольору, номер кузову НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку направляється обвинуваченому та підлягає врученню прокурору негайно після проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2