ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1228/19 Справа № 185/8491/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 18 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003486 від 28 грудня 2015 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 січня 2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 26 березня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 04.09.2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 08 серпня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком п`ять років шість місяців, з конфіскацією всього належного його майна. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років дев`ять місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком сім років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 - задоволено частково.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року, в частині призначення покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - скасовано. Ухвалено вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.03.2013 року, та остаточно призначено покарання ОСОБА_10 у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього йому майна.
Ухвалено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, даний вирок та вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_8 - виконувати самостійно.
В решті вирок залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 27 лютого 2019 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В судовому засіданні 18 березня 2019 року до початку апеляційного розгляду суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що в суді апеляційної інстанції у перегляді вищезазначеного судового рішення та винесення вироку Апеляційним судом Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року приймала участь прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 , яка є її близьким родичем, що є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Тому заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід, головуючого судді колегії суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.
Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни іншим суддею.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4