overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0001223 від 02 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0001223 від 02 вересня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/711/19 Справа № 173/2377/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.40 годину 11 лютого 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/2443/18
Провадження № 11-сс/4808/17/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

судді ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2018 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

за участю: прокурора ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2018 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 18.01.2019 року об 11-30 годин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 729/648/18
1-в/729/6/19 р.

У Х В А Л А

17 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області повторно звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Дослідивши заяву засудженого, приходжу до наступного висновку.

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджений 28.08.2018 року за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вказаним вироком та вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 13.06.2018 року до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

19.11.2018 року вищезазначений вирок набрав законної сили.

Під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію в 2016 році» має вирішуватись з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, застосування вищевказаного Закону має здійснюватись в порядку передбаченому ст.539 КПК України.

За змістом ст. 539 КПК України, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.08.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі залишений без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду, набрав законної сили 19.11.2018 року, тому його заяву слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Повернення заяви не позбавляє його права звернутися з аналогічною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/2581/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Балаклійського району Харківської області закрити кримінальне провадження № 0000893 за частиною 1 статті 126 КК України у зв`язку з пропущенням процесуального строку для досудового розслідування, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа №577/2630/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/332/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 577/2630/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду, Сумської області, від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 грудня 2018 року, було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду, Сумської області, від 20 червня 2018 року, про відмову слідчому в наданні тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000019.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду, Сумської області, від 20 червня 2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 28 січня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.01.2019 Справа № 331/6871/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6871/18
Провадження № 11-кп/807/657/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2018 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2018 року, якою повернуто заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із амністією, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1287/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366
ч.ч.1,2 ст.200 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.200 КК України та їй остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року на 10-00 годину 09 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 168/17/19 Провадження №11-п/802/19/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання у Старовижівському районному суді працює двоє суддів, суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

З урахуванням того, що у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/1198/15-к
Провадження № 11-кп/4808/8/19
Категорія Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представник потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000190 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_12 на вирок Галицького районного суду від 9 березня 2017 року,

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 404, 405, 407,418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 залишити без задоволення, вирок Галицького районного суду від 9 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали оголосити 21.01.2019 року об 11 год.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 128/3084/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: судді Ганкіної І.А.

при секретарі судового засідання: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року за поданням начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби Вітринського О.В. про обернення в дохід держави вилученого у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонених предметів, що мало місце 26.10.2018 року ,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувало провадження № 1-кс/128/141/18 за поданням начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби Вітринського О.В. про обернення в дохід держави вилученого у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонених предметів, що мало місце 26.10.2018 року на підставі притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП.
Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол ВІ б/н про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188 КпАП України та помилково вказано у постанові про застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження та помилково зазначено щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вказане, вважаю за необхідне в порядку виправлення помилки зазначити, що вказана подання розглянуто на підставі ст.ст. 40-1,188,268,283,284 КУпАП, ст.537,539 КПК України. Резолютивну частину викласти як: Подання задоволити. В зв`язку зі складанням протоколу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП України, конфіскувати забороні предмети вилучені 26.10.2018р.. Обернути в дохід держави заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Siemens» модель « А52», imei. не встановлено.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року.

Резолютивну частину постанови вважати вірною та викласти в наступній редакції: На підставі ст.ст. 40-1,188,268,283,284 КУпАП, ст.537,539 КПК України, - Подання задоволити. В зв`язку зі складанням протоколу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП України, конфіскувати забороні предмети вилучені 26.10.2018р.. Обернути в дохід держави заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Siemens» модель « А52», imei. не встановлено.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 163/91/19
Провадження № 1-кс/163/29/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000005,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заподіяння невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_4 біля 21:52 години 03.01.2019 року шляхом нанесення декілька ударів по тілу останнього під час раптового конфлікту на території АЗС «БРСМ», що повз автодороги М-07.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2019 року за №0000005, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 підтверджено повідомленням чергового лікаря №2 від 03.01.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення, його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000005 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- якщо так, який їх характер, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію щодо ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1