Провадження № 1-кс/592/8915/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 28.11.2018 року близько 16:30 год. в районі будинку №29 по вул. Г. Крут у м. Суми, нарядом поліції був зупинений автомобіль «BMW» 321 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1947 р.в., під керуванням ОСОБА_4 . У ході перевірки транспортного засобу виявлено, що номери вказані на кузові автомобіля мають ознаки підробки, а також виявлено невідповідність запису кольору автомобіля зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 28.11.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено автомобіль «BMW» 321 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «BMW» 321 д.н.з. НОМЕР_1 підроблений.
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу «BMW» 321 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається з протоколу огляду місця події від 28.11.2018р., майно було вилучено 28.11.2018р., з клопотанням слідчий звернувся 06.12.2018р., а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, а майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Майно негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1