Справа № 135/1063/18
Провадження № 1-во/135/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., при секретарі судових засідань Паладій В.П., за участі ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 23.10.2018 по справі №135/1063/18 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просив виправити описку в ухвалі слідчого судді від 23.10.2018 по справі №135/1063/18 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна. Просив суд, внести в ухвалу суду від 23.10.2018 року відомості та зобов`язати слідчого повернути йому 13 балок лісоматеріалу.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву в якій просив розглянути заяву про виправлення описки у його відсутність, свої вимоги викладені у заяві підтримав, просив суд їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи № 135/1063/18, подану заяву про виправлення описки в ухвалі суду, слідчий суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2018 року клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту - задоволено. Вирішено арешт на лісоматеріал дуб в кількості 13 штук (діаметром: 1 - 26 см, 1 - 28 см, 3 - по 30 см, 2 - по 34 см, 1 - 38 см, 4 - по 40 см, 1 - 52 см), які вилучені у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року скасувати. Арешт на автомобіль «КАЗ-4540», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_2 , а користувачем ОСОБА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.02.2018 року - скасувати. Дозволити власнику та уповноваженим ним особам користуватися автомобілем «КАЗ-4540» д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення описки полягає у виправленні описки або арифметичної помилки або помилки технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Ухвала слідчого судді Ладижинського міського суду від 23.10.2018 року якою задоволено клопотання володільця майна та скасовано заборону користування автомобілем та лісоматеріалом дуб в кількості 13 штук, викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для виправлення описки немає.
Доводи заявника щодо необхідності виправлення описки в ухвалі слідчого судді, шляхом зобов`язання слідчого повернути йому 13 балок лісоматеріалу, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують виправлень, фактично зводяться не до виправлень описок або арифметичних помилок, а до зміни змісту рішення слідчого судді, а тому відповідно до вимог ст. 379 КПК України задоволенню не підлягає.
За таких обставин, у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.20.2018 року у справі № 135/1063/18 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: