Справа № 729/1411/18
1-кс/729/429/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлене у межах кримінального провадження внесеного 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що у В провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 08.06.2018 по факту дорожньо-транспортної пригоди 08.06.2018 близько 11 год. 30 хв. на перехресті провулку Незалежності та вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області, що потягла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

08.06.2018 близько 11 год. 30 хв. житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працюючий інженером-енергетиком ТОВ «Втор-сплав», керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , рухався по провулку Незалежності на вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області та зіткнувся з велосипедисткою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , не працюючою, яка виїхала на з тротуару вул. Незалежності на проїзну частину провулку Незалежності, з права на ліво відносно руху автомобіля керованого ОСОБА_5 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала забій попереково-крижового відділу хребта, перелом сідничної кістки зліва, садна лівого передпліччя та госпіталізована в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».

Допитана в якості потерпілої 09.06.2018 та додатково допитана в якості потерпілої 11.10.2018 ОСОБА_4 дала показання, що 08.06.2018 близько 11 год. 30 хв. вона їхала на власному велосипеді «Україна» з чоловічим типом рами по тротуару розташованому з лівої сторони вул. Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області в напрямку залізничного вокзалу, знаходилась перед перехрестям вул. Незалежності з провулком Незалежності в м. Бобровиця та побачила, що з провулку Незалежності, приблизно посередині його проїзної частини, в напрямку до проїзної частини вул. Незалежності їде автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керований ОСОБА_5 , зі швидкістю більше ніж у два рази вищою від її швидкості руху. Не зупиняючись вказаний автомобіль став перетинати напрямок її руху та вона, не міняючи напрямку руху, в`їхала в праві передні двері вказаного автомобіля переднім колесом керованого нею велосипеда, після чого вдарилась об праву сторону автомобіля лівою стороною тіла та впала на асфальтобетонне покриття провулку Незалежності в межах перехрестя цього провулку з вул. Незалежності, з правої сторони він автомобіля, передньою частиною тіла.

Допитаний в якості свідка 07.08.2018 ОСОБА_5 дав показання, що 08.06.2016 близько 11 год. 20-25 хв. він виїхав з місця своєї роботи, ТОВ «Вторсплав» в м. Бобровиця, в центр міста Бобровиця в службових справах автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та їхав по правій половині проїзної частини провулку Незалежності в м. Бобровиця до перехрестя цього провулку з вул. Незалежності. Перед перехрестям провулку Незалежності з вул. Незалежності, по ходу його руху, установлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». До узбіч провулку Незалежності, в межах перехрестя провулку Незалежності з вул. Незалежності, підходять паркани приватних домоволодінь, що розташовані на вул. Незалежності, які обмежують видимість. Від цих парканів на обох узбіччях провулку Незалежності, в межах перехрестя провулку Незалежності з вул. Незалежності, майже до самої проїзної частини провулку Незалежності, розташовані паркани з металевої арматури. На вказаному паркані, зі сторони центру м. Бобровиця, на відстані майже 1м, розташований дикий виноград, який обмежує видимість, тому він під`їзджав до вказаного перехрестя зі швидкістю керованого ним автомобіля близько 20-25 км/год. Коли передня габаритна точка керованого ним автомобіля приблизно порівнялась з вказаними парканами з металевої арматури чи можливо виїхала за них на невелику відстань він побачив, що по тротуару, який розташований на вул. Незалежності вздовж парканів господарств розташованих з правої сторони, по ходу руху керованого ним автомобіля, їде велосипедистка ОСОБА_4 , яка на великій швидкості, як для велосипедиста, наближалась до проїзної частини провулку Незалежності в межах перехрестя цього провулку з вул. Незалежності. Побачивши велосипедистку ОСОБА_4 він відразу натиснув ногою на педаль гальм та не відпускав її до повної зупинки автомобіля. Але велосипедистка ОСОБА_4 , рухаючись іще по тротуару, звернула вправо по ходу свого руху, виїхала на проїзну частину провулку Незалежності в межах перехрестя цього провулку з вул. Незалежності та в`їхала в керований ним автомобіль, коли той уже майже зупинився чи зупинився, в його праві передні двері. Коли керований ОСОБА_4 велосипед контактував з керованим ним автомобілем вона втратила рівновагу та разом з велосипедом впала на асфальтобетонне покриття.

13.08.2018 по показаннях свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент на якому він підтвердив свої попередні показання та в ході якого було встановлено, що з моменту, коли ОСОБА_5 побачив велосипедистку ОСОБА_4 до моменту контакту велосипедистки ОСОБА_4 з керованим ним автомобілем керований ним автомобіль подолав 6,3 м. Велосипедистка ОСОБА_4 з моменту коли її побачив водій ОСОБА_5 до моменту контакту з керованим ним автомобілем подолала 5,6 м з яких 3,75 м по тротуару, а 1,85 м по проїзній частині провулку Незалежності в межах перехрестя цього провулку з вул. Незалежності. Після контакту з велосипедисткою ОСОБА_4 автомобіль керований ОСОБА_5 проїхав 0,93 м до повної зупинки. ОСОБА_5 , для встановлення часу руху керованого ним автомобіля зі швидкістю 20 км/год. з моменту коли він побачив велосипедистку ОСОБА_4 до моменту їх контакту, тричі зупиняв керований ним автомобіль так як під час описаної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно час руху керованого ним автомобіля з моменту коли він побачив велосипедистку ОСОБА_4 до моменту їх контакту становив 1,33 с, 1,08 с, 1,08 с. ОСОБА_5 , для встановлення часу руху керованого ним автомобіля зі швидкістю 20 км/год. з моменту коли він побачив велосипедистку ОСОБА_4 до повної зупинки керованого ним автомобіля, тричі зупиняв керований ним автомобіль так як під час описаної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно час руху керованого ним автомобіля з моменту коли він побачив велосипедистку ОСОБА_4 до моменту повної зупинки автомобіля становив 1,53 с, 1,33 с, 1,53 с. ОСОБА_5 , для встановлення часу руху керованого ним автомобіля зі швидкістю 25 км/год. з моменту коли він побачив велосипедистку ОСОБА_4 до моменту їх контакту, тричі зупиняв керований ним автомобіль так як під час описаної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно час руху керованого ним автомобіля з моменту коли він побачив велосипедистку ОСОБА_4 до моменту їх контакту становив 0,8 с, 1,18 с, 1,1 с. ОСОБА_5 , для встановлення часу руху керованого ним автомобіля зі швидкістю 25 км/год. з моменту коли він побачив велосипедистку ОСОБА_4 до повної зупинки керованого ним автомобіля, тричі зупиняв керований ним автомобіль так як під час описаної дорожньо-транспортної пригоди та відповідно час руху керованого ним автомобіля з моменту коли він побачив велосипедистку ОСОБА_4 до моменту повної зупинки автомобіля становив 1,6 с, 1,7 с, 1,33 с.

10.11.2018 по показаннях потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент в ході якого було встановлено, що з моменту, коли ОСОБА_4 побачила автомобіль керований ОСОБА_5 до моменту контакту з цим автомобілем вона подолала 3,4 м, з яких 1,6 м по тротуару, а 1,8 м по проїзній частині провулку Незалежності. Автомобіль керований ОСОБА_5 з моменту коли його побачила велосипедистка ОСОБА_4 до моменту контакту велосипедистки ОСОБА_4 з цим автомобілем подолав 8 м. Після контакту з ним велосипедистки ОСОБА_4 до повної зупинки автомобіль керований ОСОБА_5 подолав 2,7 м. Для встановлення швидкості руху велосипедистки ОСОБА_4 з моменту коли вона побачила автомобіль керований ОСОБА_5 до моменту контакту з цим автомобілем статист тричі проїхав відстань 10 м з такою швидкістю як указала потерпіла ОСОБА_4 з якою вона їхала 08.06.2018 з моменту коли вона побачила автомобіль керований ОСОБА_5 до моменту контакту з цим автомобілем та відповідно час за який статист проїхала цю відстань відповідно становив 1,85 с, 1,91 с,1,84 с.

Вихідні дані:
1.Дорожньо-транспортна пригода трапилась 08.06.2018 близько 11 год. 30 хв. в світлу пору доби, природних погодних явищ, що обмежують видимість, не було.

2.Дорожнє покриття провулку Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області асфальтобетон, на момент дорожньо-транспортної пригоди сухе.

3.Профіль провулку Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області в місці дорожньо-транспортної пригоди горизонтальна пряма, як указано на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2018.

4.Ширина проїзної частини провулку Незалежності в м. Бобровиця Чернігівської області перед перехрестям цього провулку з вул. Незалежності 4 м, далі в межах вказаного перехрестя проїзна частина провулку Незалежності розширюється до 19,9 м в місці прилягання до проїзної частини вул. Незалежності.

5.Завантаженість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди водій.

6.Технічний стан автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 дослідження технічного стану транспортного засобу № 268 від 18.07.2018.

7.Видимість водію автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 елементів провулку Незалежності необмежена.

8.Оглядовість водію автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 руху по тротуару вул. Незалежності обмежена парканами господарств по лівій стороні вул. Незалежності.

9.Місце контакту автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керованого ОСОБА_5 , та велосипедистки ОСОБА_4 у відповідності до показань ОСОБА_5 на слідчому експерименті по його показаннях від 13.08.2018 та у відповідності до показань ОСОБА_4 на слідчому експерименті по її показаннях від 10.11.2018.

10.В момент контакту автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керований ОСОБА_5 , та велосипед керований ОСОБА_4 розташовувались один відносно одного у відповідності до висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 транспортно-трасологічні дослідження № 267 від 23.07.2018.

На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 08.06.2018 по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч.1 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слід залучити експерта відповідної експертної установи для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди" проведення судової-якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (вул. С.Разіна,19, м.Чернігів).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Коли в даній дорожній обстановці виникла небезпека для руху водію автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ?

2.2. Як мав діяти водій ОСОБА_5 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вказаній дорожній обстановці у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху, для забезпечення його безпеки ?

2.3 Чи мав водій ОСОБА_5 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вказаній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

2.8 Чи знаходились дії водія ОСОБА_5 в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000242.

Клопотання експерта направляти стороні за клопотанням якої призначена експертиза.

Висновок експерта передати стороні за клопотанням якої призначена експертиза.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1