Справа № 177/1814/17
Провадження № 1-кп/177/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25.06.2017 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, які існували на час обрання такого виду запобіжного заходу останньому, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність жодного з ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 03.11.2017 щодо ОСОБА_3 ухвалено вирок, згідно з яким останнього визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та взято його під варту із зали суду.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 вищевказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено до 25.01.2017 включно та ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 продовжено до 01.02.2018.
Вказаний запобіжний захід згідно з ухвалою цього ж суду від 21.03.2018 змінено на домашній арешт, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 25.10.2018 до 25.12.2018 включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не може погодитися з доводами прокурора про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у тому ж обсязі, в якому вони існували на момент застосування цього запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду допитані всі свідки у кримінальному провадженні, жодних заяв про тиск з боку обвинуваченого від потерпілого чи свідків не надходило, нового кримінального правопорушення ОСОБА_3 не вчинено, свої процесуальні обов`язки він виконує належним чином, має постійне місце проживання, сім`ю, на його утриманні знаходиться малолітня дитини, а тому суд вважає, що ризики зменшилися та наявні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який, у вигляді особистого зобов`язання.
Нормами ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи поведінку обвинуваченого після зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт і належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про зниження ступеня заявлених ризиків, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 369-372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000517 від 25.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:
- з`являтися за першим викликом чи вимогою до суду;
- не відлучатися із міста Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу суду, крім випадків, пов`язаних з працею;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, тобто до 18.02.2019
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час проведення судового провадження покласти на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: