У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., при секретарі Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області Крит`єв О.Г., погодженого начальником відділу прокуратури Закарпатської області Черничко В.В., про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 19 листопада 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді» моделі «А4» державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між населеними пунктами с. Підвиноградів - с. Руська Долина в напрямку смт. Вилок Виноградівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, де під час здійснення маневру обгону невстановленого досудовим розслідуванням вантажного автомобіля допустив наїзд на зустрічній смузі руху на велосипедиста під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху. В наслідок ДТП, велосипедист ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

19 листопада 2018 року у ході проведення огляду місця ДТП, у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору, були вилучені та доставлені на спец. майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Виноградівському ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою : Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру,57, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, а також проведення судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду на пішохода, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної, авто-технічної та авто-товарознавчої експертиз), що неможливо без вказаного транспортного засобу.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно - транспортні засоби, а саме велосипед марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору, який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_3 , мешканці Словацької республіки, населений пункт Bratislava-Vrakuna, вул. Bebravska, 5031/4, з правом користуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та заборонити розпоряджатися, використовувати, відчужувати.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року за №0000289.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2018 року було вилучено наступне майно: велосипед марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору, автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 20.11.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, велосипед марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору та автомобіль марки «Ауді» моделі «А4», державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000289, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені 19.11.2018 року велосипед марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору та автомобіль марки «Ауді» моделі «А4» державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.11.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме: велосипед марки «Україна», жіночого типу, зеленого кольору, та автомобіль марки «Ауді» моделі «А4», державний реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь - яким чином вилученим майном.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Лемак О.В.