Справа № 446/2337/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

07.12.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд накласти арешт на наступні речі: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключів від ТЗ, які були вилучені під час огляду місця події в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 та які являються речовими доказами по кримінальному провадженні як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, 24 листопада 2018 близько 19 годин, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Полонична Кам`янка-Бузького району, який знаходиться на межі з Буським районом Львівської області, діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який полягав у погрозі застосуванням трьох невстановлених пістолетів відносно громадян Туреччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, ОСОБА_11 -о. з невстановленою особою завезли на автомобілі марки «Тойота» моделі «Корола» синього кольору, номерний знак не встановлено, трьох потерпілих у вищевказаний лісовий масив, та на дане місце на автомобілі марки «Фольцваген» моделі «Гольф» прибув ОСОБА_6 -о. з невстановленою осою, в балаклавах. Тоді останній з ОСОБА_7 -о. та невстановленою осою погрожуючи трьома невстановленими пістолетами, наказали віддати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 матеріальні цінності, на це останні віддали власні кошти в сумах 2500 доларів США, 2900 Євро та 2350 Євро. Після чого ОСОБА_6 -о., ОСОБА_7 -о. з іншими нападниками на двох автомобілях поїхали з місця події у зворотному напрямку. Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_12 завдані матеріальні збитки на суму 2350 євро, що в еквіваленті становить 74330 гривень, ОСОБА_15 завданні збитки на суму 2500 доларів США, що в еквіваленті становить 69350 гривень, 60 євро що в еквівалентів становить 1897 гривень, 200 гривень, в загальному на суму 71447 гривень та ОСОБА_14 завдані збитки на суму 2900 євро, що в еквіваленті становить 91727 гривень. Таким чином внаслідок розбійного нападу була заподіяна шкода на загальну суму 237504 (двісті тридцять сім тисяч п`ятсот чотири) гривні, що становить великі розміри.

05.12.2018 було встановлено, що автомобілем марки «Тойота» моделі «Корола» синього кольору, яким потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 завезли в лісовий масив поблизу с.Полонична Кам`янка-Бузького району, який знаходиться на межі з Буським районом Львівської області та вчинили на них розбійний напад, являється автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща, темно-синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено з місця парковки біля будинку №20 по вул. Моторна в м. Львів та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м.Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля домучено до матеріалів кримінального провадження, з метою їх збереження, оскільки вони є засобами вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

06.12.2018 винесено постанову про визнання вище перелічених речей речовими доказами по кримінальному провадженню №0000537.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або приховання ОСОБА_5 , автомобіля марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключів від ТЗ.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та ключів від ТЗ, які були вилучені під час огляду місця події в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 та які являються речовими доказами по кримінальному провадженні як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1