Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/976/2019 Справа №641/1590/19
УХВАЛА
07 березня 2019 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.02.2019 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.02.2019 року приблизно о 16.45 год. невстановлена особа перебуваючи на станціїХарківського метрополітену «Ідустрільна » намагалась відкрито заволодіти його мобільним телефоном марки «Vkworld» тагаманцем в якому знаxодились грошові кошти в сумі 1600 грн., після чого була затримана потерпілим. (ЖЕО No 285 від 27.02.2019року). В ході проведення ОРМ встановлено, що даний злочин скоїв гр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, того ж дня гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи, в ході якого було виявлено та вилучено, полімерний пакет чорного кольору, приблизним розміром 40 на 50 см. на якому мається арнамент срібного кольору. Вищевказаний пакет ОСОБА_6 використовував, як ширму для вчинення злочину.
Слідчий вважає, що полімерний пакет чорного кольору, приблизним розміром 40 на 50 см. на якому мається арнамент срібного кольору, має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні..
Слідчий ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 172 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що вказані в клопотанні предмети , є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на полімерний пакет чорного кольору, приблизним розміром 40 на 50 см. на якому мається арнамент срібного кольору, який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході обшуку затриманої особи в кімнаті поліції на станції «Індустріальна» у м. Харкові 27.02.2019
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1