Справа №345/945/19
Провадження № 1-кс/345/362/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000241 від 05.03.2019.

Клопотання обґрунтовує тим, 04.03.2019 близько 22 год. ОСОБА_6 приїхав в с. Кропивник, Калуського району. Зупинившись на дорозі по вул. Лесі Українки, неподалік будинку № 65, до нього підійшов ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу висловлювання останнім образ в адресу ОСОБА_7 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс декілька ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, крововиливу під оболонку головного мозку, травматичного СЛК, забійних ран верхньої та нижньої губи, забійної рани нижньої лівої кінцівки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Злочин, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк віл п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор подання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 1 ст.121 КК України. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений у судове засідання, йому 06.03.2019 року о 13.30 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.

Згідно ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 05.03.2019, протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, та те , що він не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас прокурором належним чином не доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я ОСОБА_5 те, що він знаходиться на «Д» обліку з діагнозом хронічний дифузний бронхіт в фазі нестійкої ремісії, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання згаданих ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи вище наведені обставини і те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосування насильства, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 04 травня 2019 року о 20 годині 40 хвилинвключно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: