Справа № 159/6654/18
Провадження № 1-р/159/3/19
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
05 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля заяву органу виконання судового рішення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2019 року у кримінальному провадженні №0002303 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, українця та громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-29.01.2014 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 ч.1. ст.ст.75,76,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 2 місяці;

-02.04.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.02.2019 року було продовжено строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 18.04.2019 року.

Вважаючи не зрозумілою дану ухвалу суду в частині порядку сплати та розміру застави, орган виконання судового рішення Державна установа «Луцький слідчий ізолятор» звернулась 27.02.2019 року до суду з клопотанням про роз`яснення змісту вище згаданої ухвали щодо визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_5 після продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд заяви про роз`яснення ухвали суду прохають проводити у їх відсутності.

Прокурор вважає за доцільне роз`яснити зміст судового рішення щодо запитуваної частини, оскільки для органу виконання судового рішення таке питання є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, подали письмові заяви про розгляд клопотання про роз`яснення ухвали суду в їх відсутності.

Суд задовольняє подану заяву та вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду від 18.02.2019 року в частині, яка є незрозумілою для органу виконання судового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Як убачається із змісту ухвали Ковельського міськрайонного суду від 18.02.2019 року судом було продовжено строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 18.04.2019 року. У резолютивній частині ухвали не зазначено щодо розміру та порядку сплати застави, однак, згідно попередньої ухвали суду від 22.12.2018 року, якою також було продовжено строк застосування такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні судом було зазначено, що питання щодо застави підлягає вирішенню в порядку, визначеному ухвалою слідчого судді від 31.10.2018 року. Оскільки в ухвалі суду від 18.02.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не зазначено про питання щодо застави, при цьому, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд покликається в мотивувальній частині ухвали на попередню ухвалу суду від 22.12.2018 року, за якою судом було постановлено про те, що питання щодо застави підлягає вирішенню в порядку, визначеному ухвалою слідчого судді від 31.10.2018 року, відповідно, таке питання щодо застави у даному кримінальному провадженні продовжує підлягати вирішенню в такому ж порядку, оскільки іншого судом не встановлено.

Тому суд вважає за доцільне роз`яснити органу виконання судового рішення питання щодо застави, яке є незрозумілим для заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369,371,372,380,395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву органу виконання судового рішення про роз`яснення ухвали суду задовольнити.

Роз`яснити, що за змістом ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 питання щодо визначення розміру застави та порядку її внесення не ухвалювалось, і, відповідно, порядок внесення такої застави та її розмір залишаються раніше визначеними за попередніми ухвалами суду від 22.12.2018 року та від 31.10.2018 року, оскільки іншого судом не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1