УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2019 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: пару взуття марки «TERMO», а також - емальовану миску, ручний насос для накачування коліс, металевий лом, радіоприймач марки «КІРО», кухонний металевий ніж, електричний обігрівач марки «Calore».
З клопотання вбачається, що в період з 16 по 17 лютого 2019 року ОСОБА_6 з житлового будинку та господарських приміщень господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , таємно викрав плуг, борони, металеву драбину, посуд, обігрівач та інші речі, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду.
20 лютого 2019 року пару взуття марки «TERMO», емальовану білу миску, ручний насос для накачування коліс, металевий лом, радіоприймач чорного кольору марки «КІРО», кухонний металевий ніж, електричний обігрівач марки «Calore» було оглянуто та визнано речовими доказами.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є об`єктами вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є об`єктами кримінально протиправних дій і відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000069 від 20.02.2019 року, в період з 16 по 17 лютого 2019 року ОСОБА_6 з житлового будинку та господарських приміщень господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , таємно викрав плуг, борони, металеву драбину, посуд, обігрівач та інші речі, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду. (а.с.5)
21 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. (а.с.28-29)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2019 року, під час огляду вилучено пару взуття марки «TERMO», емальовану миску, ручний насос для накачування коліс, металевий лом, радіоприймач марки «КІРО», кухонний металевий ніж, електричний обігрівач марки «Calore». (а.с.11-12, 21-22)
Постановою від 20.02.2019 року тимчасово вилучені вищезазначені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000069. (а.с.23-24)
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, зберегло на собі його сліди та відповідно до ст.98 КПК є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання, суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, арешт має бути накладено шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_6 права на користування, розпорядження та відчуження належним їм тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: пару взуття марки «TERMO», емальовану миску, ручний насос для накачування коліс, металевий лом, радіоприймач марки «КІРО», кухонний металевий ніж, електричний обігрівач марки «Calore», які було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Баболоки Млинівського району Рівненської області, шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1