Справа № 157/1699/18
Провадження №1-кп/157/12/19
УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, учня 11 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

19 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000300 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвалою судді від 03 січня 2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання, в якому долучено матеріали кримінального провадження № 0000300, з яких слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 23 липня 2018 року біля опівночі в порушення підпунктів 2.3 а), б), 2.9 а), 12.2, 12.3, 31.1 Правил дорожнього руху, керуючи у стані алкогольного сп`яніння мотоциклом марки «Viper ZS-150», номерний знак НОМЕР_1 , який мав несправності гальмівної системи у вигляді відсутності гальмівної рідини в живильному бачку, злам частини важеля керування переднім гальмом, відсутність на місцях встановлення правої гальмівної накладки і лівої гальмівної колодки гальмівного механізму переднього колеса, відсутність педалі керування заднім гальмом, які виникли до ДТП, за відсутності належного технічного обслуговування, які можна виявити до ДТП, оскільки не носять прихований характер, заздалегідь знаючи про дану несправність, рухаючись навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , проявив безпечність та неуважність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на даній ділянці дороги, з урахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, у темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху, об`єктивно маючи змогу виявити перешкоду у вигляді групи пішоходів, які рухалися в зустрічному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальних відділів обох кісток правої гомілки зі зміщенням між виросткового підвищення та частини головки малогомілкової кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

В прямому причинному зв`язку з виникнення даної ДТП та наслідками, що наступили, стало грубе порушення водієм ОСОБА_8 пунктів 2.3 а), б), 2.9 а), 12.2, 12.3, 31.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Підозрюваний ОСОБА_8 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 також просили клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності не заперечили, підтвердили добровільність примирення з підозрюваним та зазначили, що збитки відшкодовані і жодних претензій до останнього не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі статті 46 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 284, 285, 288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000300 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1