Справа № 752/5175/16-к
Провадження № 1-кс/752/4266/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000107 від 28.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000107 від 28.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, а саме на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що Першим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000107, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.212 КК України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальній справі №55-3532, а у подальшому відповідно до вимог КПК України 2012 року у кримінальному провадженні №0000035 від 27.12.2012 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

З урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів, 23.01.2014 у кримінальному провадженні №0000035 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.212 КК України.

Згідно прийнятого процесуального рішення встановлено, що приблизно в серпні 2009 року у голови правління ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном інвесторів в інтересах вказаного підприємства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном інвестора ОСОБА_5 , 26.08.2005 в м. Києві, діючи в інтересах ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», голова правління ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_4 від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_6 уклав з ТОВ Комерційний Банк «Столиця» (надалі ПАТ «Банк Столиця») в особі голови правління ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_5 договір інвестування у нерухомість та управління майном № ВПП-111/12 (далі Договір), який підписав особисто.

Відповідно до умов Договору ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» зобов`язалось своїми силами і засобами збудувати, ввести в експлуатацію та передати нежитлове вбудоване приміщення першого поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , секція 2,1 поверх (між осями 1-5, А-Д, між осями 2-4, А-Г) та (між осями 4-5, А-Б), загальною площею 253, 45 м. кв., а ОСОБА_5 зобов`язувався сплатити кошти в сумі 1 292 595 грн. протягом 90 днів після укладання договору.

При цьому, Договір з боку ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» умисно підписаний Головою правління ОСОБА_4 в порушення процедури підписання договорів на суму, що перевищує 500 000 грн., що встановлено п.12.4.9 Статуту вказаного підприємства, з метою заволодіння майном інвестора.

В подальшому, на виконання умов Договору, протягом 90 днів після його укладання, ОСОБА_5 було сплачено кошти в сумі 1 292 595 грн., що підтверджується довідкою №20-2255 від 27.11.2006, виданою заступником голови правління ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_8 .

Після завершення будівництва, вищевказаний об`єкт введений в експлуатацію, а ОСОБА_5 отримав в Головному управлінні комунальної власності м. Києва свідоцтво про право власності №94-В від 02.02.11. Провівши ремонтні роботи у вказаному приміщенні за власні кошти, ОСОБА_5 почав використовувати приміщення на законних підставах, як свою власність. Вартість нежилого приміщення з №1 по №23 (групи приміщень № 67), загальною площею 243,5 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після поліпшення його стану, що відбувся в результаті проведених ОСОБА_5 ремонтних робіт, становить 10 617 700 грн., що встановлено висновком про вартість майна підприємства з оцінки та експертизи майна ТОВ «Центр консалтингових послуг «Новосьол».

23.02.2010 ОСОБА_4 , як голова правління ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», реалізовуючи розроблену ним злочину схему, направлену на заволодіння майном ОСОБА_5 у вигляді вказаного нежитлового приміщення, використовуючи своє службове становище, з метою створення умов для заявлення позову про визнання недійсним договору інвестування у нерухомість та управління майном №ВПП-111/12 від 26.08.2005, видав наказ №14/2 від 23.02.2010, на підставі якого було проведено внутрішню перевірку законності укладання ним же підписаного договору інвестування у нерухомість та управління майном №ВПП-111/12 від 26.08.05.

Призначеною ОСОБА_4 перевіркою було встановлено, що договір №ВПП-111/12 від 26.08.05 був підписаний останнім без надання йому на те необхідного обсягу повноважень загальними зборами акціонерів ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» та без відповідного подальшого затвердження даного договору загальними зборами товариства.

У зв`язку з встановленими порушеннями 10.03.2010 ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» звернулось до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Банк Столиця» та до ОСОБА_5 , як фізичної особи, про визнання договору інвестування у нерухомість та управління майном № ВПП -111/12 від 26.08.2005 недійсним. При цьому, ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» обґрунтовувало свої позивні вимоги тим, що нібито ОСОБА_6 , в порушення п.12.4 статті 12 Статуту (компетенція загальних зборів товариства), підписав договір інвестування у нерухомість та управління майном №ВПП-111/12 від 26.08.2005 та не виніс даний договір на затвердження загальних зборів ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», хоча достовірно знав про те, що всі договори які укладаються очолюваним ним товариством на суму, що перевищує 500 000 грн., відповідно до статуту повинні погоджуватись на загальних зборах ЗАТ «Трест Київміськбуд-1». В підтвердження своїх позовних вимог ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» було надано до суду довідку №527 від 09.09.2010 згідно якої, загальні збори акціонерів ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» з приводу затвердження договору інвестування у нерухомість та управління майном №ВПП -111/12 від 26.08.2005 року, не скликались та не проводились.

23.02.2011 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, з метою забезпечення позову ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» до ПАТ «Банк столиця» та до ОСОБА_5 , було накладено арешт на нежиле приміщення АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Тобто, вартість об`єкта нерухомості на який судом було накладено арешт, враховуючи поліпшення зроблені ОСОБА_5 , становить 10 617 700 грн.

Отже, для реалізації злочинного плану по заволодінню майном інвестора ОСОБА_5 , яке на праві приватної власності належить останньому, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісьбуд-1», виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, Оболонським районним судом м. Києва було прийняте рішення лише про накладення арешту на майно, а не про визнання договору інвестування у нерухомість та управління майном № ВПП-111/12 недійсним, що було кінцевою метою ОСОБА_4 для обернення на користь ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» приміщення з проведеними ОСОБА_5 поліпшеннями вартістю 10 617 700 грн., що є сумою, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин:

26.12.2006 між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» (на сьогоднішній день форма власності ПрАТ) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «Віта Верітас» (Інвестор) укладено договір про інвестування будівництва №01/12 (зі змінами та доповненнями відповідно до 10 додаткових угод), відповідно до якого предметом договору є фінансування Інвестором будівництва та набуття ним права власності на Об`єкт інвестування, який Замовник-Забудовник зобов`язується збудувати самостійно та/або із залученням підрядних організацій та здати відповідній державній приймальній комісії. Після завершення будівництва та прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію державною комісією з прийняття Об`єкта інвестування в експлуатацію, Інвестор набуває право власності на новозбудоване нерухоме майно у повному обсязі. Відповідно до вимог п. 9.2. ст. 9 вказаного Договору, Замовник- ОСОБА_9 не матиме жодних майнових прав на об`єкт як протягом будівництва так і після його завершення.

Приблизно в листопаді-грудні 2009 року ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Києві, вирішив заволодіти правом на чуже майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва розважальний центр 77 632,00 м. кв. з гостьовою стоянкою на 789 м/м «Блоку-Б» по проспекту Оболонському в Оболонському районі м. Києва (далі «Блок-Б»), який являється предметом Договору №01/12. При цьому, ОСОБА_4 , за порадою ОСОБА_10 , яка запропонувала йому протизаконно набути за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» право власності на вказаний об`єкт нерухомості шляхом отримання виконавчого документа для подальшої реєстрації права власності в Київському МБТІ, було прийняте рішення про заволодіння правом на Блок-Б саме через реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості. Злочинне рішення було доведене до відому ОСОБА_10 , яка, в подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усунула перешкоди для вчинення злочину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , завуалювавши свої умисні дії надаючи їм законного вигляду, не бажаючи виконувати умови договору № 01/12 від 26.12.2006 про інвестування будівництва в частині надання права власності Інвестору (ТОВ «Віта Верітас») на новозбудоване майно, використовуючи службове становище ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ним, шляхом надання вказівок останньому, використав Договір укладений за його вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 «Про наміри», відповідно до вимог якого ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» зобов`язується надати до 01.04.2009 ОСОБА_11 в оплатне тимчасове користування, нежитлове приміщення площею 120 м. кв., яке знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Блоку-Б» по проспекту Оболонському, 21Б в м. Києві для звернення до постійно діючого третейського суду при корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» з позовом про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ЗАТ «Трест-Київміськбуд-1».

Формальною підставою для звернення у вказану судову установу стало те, що ОСОБА_11 15.02.2009 направив ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» лист про відмову від укладання із останніми договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 120 м. кв. в «Блок-Б».

Після направлення вказаного листа ОСОБА_11 , а саме 26.02.2009 постійно діючий третейський суд при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» за адресою м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ «Трест-Київміськбуд-1» до ОСОБА_11 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва та без присутності представників позивача та відповідача, без залучення представників ТОВ «Віта Верітас» та представників КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», позов задовольнив, визнав за ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» право власності на об`єкт незавершеного будівництва розважальний центр 77 632,00 м. кв. з гостьовою стоянкою на 789 м/м «Блоку-Б» по проспекту Оболонському в Оболонському районі м. Києва.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, використовуючи службове становище ОСОБА_6 , як директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», шляхом надання йому вказівок щодо підписання документів та звернення до судових установ, використав рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «СИЛА ЗАКОНУ» для звернення 26.02.2010 до Октябрського районного суду м. Полтава за видачою Виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, за яким, в наступному, ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» зареєструвало в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» право власності на «Блок-Б».

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , який діяв як Голова правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» за попередньою змовою групою осіб, виступив організатором вчинення злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, у вигляді протиправного набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва розважальний центр 77 632,00 м. кв. з гостьовою стоянкою на 789 м/м «Блоку-Б» по проспекту Оболонському в Оболонському районі м. Києва чим завдав збитків ТОВ «Віта Верітас» в особливо великому розмірі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Злочинні дії, вчинені ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими службовими особами ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», призвели до нанесенню збитків ТОВ «Віта Верітас» на загальну суму 274 410 634,72 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив умисне ухилення від сплати податків, за наступних обставин:

21.02.2008 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві підприємству ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» (13.04.10 форму змінено на форму власності ПрАТ) виданий дозвіл № 0130-Шв на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: пр. Перемоги 26 за (далі Об`єкт).

У зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на ОСОБА_4 , як на службову особу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», згідно законодавства України, що діяло протягом 2009-2010 років, покладена відповідальність за організацію та здійснення обчислення та своєчасної сплати податків, інших обов`язкових платежів до бюджетів.

У період часу з грудня 2008 року по 19.01.09, в м. Києві, у Голови правління ЗАТ «Трест «Київміськбуд-1» ОСОБА_4 (власник 99,8 % ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»), в інтересах вказаного підприємства, а відповідно і в особистих інтересах, виник злочинний умисел, направлений на ухилення ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» від сплати податків за рахунок приховування (заниження) податкових зобов`язань з податку на додану вартість шляхом створення фіктивного субпідряду по виконанню комплексу будівельних робіт під час будівництва Об`єкту.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 підшукав підприємство, яке б отримало грошові кошти на свої рахунки без фактичного виконання будівельних робіт, а саме ТОВ «Діггерстрой ХХІ». Крім того, ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю підписання з ТОВ «Діггерстрой ХХІ» первинних фінансово-господарських документів керівництвом ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», визначив директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_6 як виконавця злочину, на якого мав вплив як на підлеглого та на особу, яка призначалась ним на посаду одноособово. При цьому, ОСОБА_6 повинен був підписати договір фіктивного субпідряду та затвердити своїм підписом акти приймання виконаних підрядних робіт з завідомо неправдивими відомостями стосовно фактичного виконання ТОВ «Діггерстрой ХХІ» будівельних робіт по будівництву Об`єкту. На пропозицію ОСОБА_4 спільно вчинити злочину по ухиленню від сплаті податків підприємством ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», ОСОБА_6 погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 , приблизно 19.01.09, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29Б, діючи в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» та в особистих інтересах, використовуючи службове становище ОСОБА_6 для здійснення злочину, дав вказівку останньому підписати трьохсторонній договір субпідряду № 72 на виконання комплексу робіт по будівництву Об`єкта. В свою чергу, директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1» ОСОБА_6 , виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_4 , діючи за розробленим ОСОБА_12 злочинним планом та за попередньою змовою з останнім, умисно підписав договір субпідряду № 72 від 19.01.09. При цьому, ОСОБА_6 під час підписання договору № 72 достовірно знав про те, що фактично жодних будівельних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» на Об`єкті виконувати не буде. Зазначений договір з боку ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3» (Генпідрядник) підписаний директором вказаного підприємства ОСОБА_13 , а з боку ТОВ «Дігерстрой-ХХІ» (Субпідрядник) договір субпідряду від 19.01.09 № 72 підписаний невстановленим слідством особами від імені директора зазначеного підприємства ОСОБА_14 . При цьому, реальний директор ТОВ «Дігерстрой-ХХІ» ОСОБА_14 жодного відношення до укладення договору № 72 не мав, наміру та ресурсів (робітники, техніка, інше) для виконання робіт по будівництву житлового будинку Об`єкта, в ТОВ «Дігерстрой-ХХІ» не було.

Отже, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 у співучасті з ОСОБА_6 завуалював свої злочині дії, придав їм законного вигляду та створив умови для подальшого фіктивного документального оформлення виконаних будівельних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» без їх фактичного виконання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план по ухиленню ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1» від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у період часу травень 2009 року червень 2009 року, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 29Б, діючи в своїх особистих інтересах та в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», з метою доведення злочину до кінця, продовжив керувати вчиненням злочину та під час телефонної розмови наказав ОСОБА_6 підписати акти приймання виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» до договору № 72 від 19.01.09, та відповідну довідку про вартість підрядних робіт з відповідно договору. На виконання наказу голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_4 , виконавцем злочину ОСОБА_6 , було умисно підписано акти приймання виконаних підрядних робіт від ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», а саме: № 1 за травень 2009; № 2 за травень 2009 року; № 3 за травень 2009 року; № 4 за травень 2009 року; № 5 за травень 2009 року; № 6 за травень 2009 року; № 7 за травень 2009 року, № 8 за травень 2009 року, а також (форму КБ-3) довідку про вартість виконаних підрядних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» № 29/05 за травень 2009 (форми актів та довідки затверджені наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.02), як директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» , а з боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» вказані документи підписані невстановленими слідством особами, при цьому реальний директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» ОСОБА_14 жодного відношення до підписання вказаних актів та довідки не мав. В результаті підписання ОСОБА_6 зазначених первинних фінансово-господарських документів, підконтрольним ОСОБА_4 ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» була створена видимість законних підстав для подальшого перерахування ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» грошових коштів на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» за нібито виконані будівельні роботи по будівництву Об`єкту, що було частиною злочинного плану ОСОБА_4 .

Наказом Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_4 № 50 від 10.06.09 ОСОБА_6 , звільнений з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» за власним бажанням.

Приблизно 10.06.09, в м. Києві, з метою доведення до кінця свого злочинного плану, ОСОБА_4 був залучений до вчинення злочину виконавчий директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_15 , який був призначений ним на вказану посаду (наказ № 51 від 11.06.09). При цьому, відповідно до злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_15 повинен був підписати документи, якими підтверджувалась сума перерахування на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» грошових коштів, а саме довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» та в подальшому забезпечити перерахування коштів на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ». На пропозицію ОСОБА_4 спільно вчинити злочин по ухиленню ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» від сплаті податків, та на відведену роль у вчиненні злочину, ОСОБА_15 як керівник підприємства погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний план по ухиленню ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмісьбуд-1» від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_4 , приблизно у період часу червень липень 2009 року, перебуваючи в м. Києві, дав вказівку виконавчому директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_15 , підписати (форми КБ-3) довідки про вартість виконаних підрядних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ». На виконання злочинної вказівки ОСОБА_4 , виконавчий директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_15 , умисно, у вказаний період часу, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29Б, підписав (форми КБ-3) довідки про вартість виконаних підрядних робіт № 30/06КМ за червень 2009 року, № 30/061 КМ за червень 2009, № 30/062 КМ за червень 2009 (форми яких затверджені наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.02) як директор ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», а з боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» вказані документи підписані невстановленими слідством особами, при цьому реальний директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» ОСОБА_14 жодного відношення до підписання вказаних довідок не мав.

З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , в період часу з 30.06.09 по 28.05.10 неодноразово надавав вказівки ОСОБА_15 на перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» за начебто виконані будівельні роботи на Об`єкті. В свою чергу ОСОБА_15 , у вказаний період часу перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трес Київміськбуд-1», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , за розробленим злочинним планом останнього, достовірно знаючи, що жодних будівельних робіт за договором № 72 від 19.01.09 на об`єкті, підприємство ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» не проводило та взагалі роботи на Об`єкті зупинено в зв`язку з відсутністю фінансування, з метою виконання своєї ролі у вчиненні злочину, виконував вказівки ОСОБА_4 , умисно надавав головному бухгалтеру ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» КобизевійН.В. розпорядження про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ». Так, за начебто виконані роботи за договором № 72 від 19.01.09 у період часу з 30.06.09 по 28.05.10 ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» неодноразовими платежами на розрахунковий рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» було перераховано 31 785 018, 00 грн., включаючи ПДВ 5297503 грн.

Крім того, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочину, з метою ухилення від сплати податків, у період часу червень вересень 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трес Київміськбуд-1», підписав документи податкової звітності підприємства ПрАТ (ЗАТ) «Трес Київміськбуд-1», а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту до неї за травень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, розшифровку податкових зобов`язань до неї за червень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року та розрахунок коригування сум ПДВ до декларації за липень 2009 року, (порядок заповнення яких затверджений наказами ДПА України, № 159 від 17.03.2008), в яких був відображений податковий кредит, сформований за рахунок податкових накладних виписаних від ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» в адресу ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1». При цьому, ОСОБА_16 , до офіційних документів: - податкових декларацій «Трест «Київміськбуд-1»: за травень 2009 року, за червень 2009 року, за липень 2009 року, вніс завідомо неправдиві відомості щодо права підприємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» на податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 5297503 грн.

Отже, ОСОБА_4 було організовано вчинення злочину, шляхом залучення до вчинення протиправного діяння, в якості виконавців керівників ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , які під керівництвом ОСОБА_4 склали та видали завідомо не правдиві документи. В подальшому, ОСОБА_4 , для досягнення злочинної мети, шляхом надання вказівок керував злочинними діями співучасників злочину, а саме діями ОСОБА_6 та ОСОБА_15 . ОСОБА_4 досяг кінцевої мети злочинного плану, в результаті чого, ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» порушено діюче податкове законодавство, а саме: п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 за № 168 зі змінами та доповненнями та ч.1,2 ст. 215 ч.5 ст. 203 Цивільного Кодексу України, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість, на загальну суму 529 7503 грн., травень 2009 року 3133335 грн., червень 2009 року 1300000 грн., липень 2009 року 864168 грн., що є сумою яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

З метою забезпечення майнових стягнень в рамках суми збитків, з метою контролю за діями, що можуть призвести до втрати права власності на майно у будь-яких спосіб, обтяження та/або обмеження права власності на таке майно, недопущення зменшення вартості активів ОСОБА_4 та враховуючи те, що злочин, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, необхідно накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з огляду на те, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, письмове повідомлення про підозру 24.11.2015 вручено йому, у спосіб передбачений законом, а також 24.11.2015 вручено повідомлення про виклик, однак з невідомих причин останній не з`явився, а отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2016 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2017 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2018 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Тим не менш, у зв`язку із вищевикладеним, з метою належного забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України, у сторони обвинуваченням на даний час виникла необхідність у накладені арешту на майно в порядку діючого КПК України. Відповідно до ст.12 КК України окремі злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким та передбачають санкцію у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку з вчиненням злочинних дій по заволодінню чужим майном, ТОВ «Віта Верітас» завдано матеріальні збитки в сумі 179 366 174 грн., а всього ТОВ «Віта Верітас», як Інвестору будівництва зазначеного об`єкту нерухомості, нанесено збитки на загальну суму 453 776 808, 72 грн. (Висновок судово-економічної експертизи №6975/11-19 від 29.08.2011 року). У зв`язку із чим, виникла необхідність у забезпеченні позову, тобто у накладені арешту на майно.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а також можливо заявленого цивільного позову прокурор просить накласти арешт неа майно, що належить підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні з матою забезпечення відшкодування збитків потерпілому, а також забезпечення можливої конфіскації майна.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000107, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.212 КК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, письмове повідомлення про підозру 24.11.2015 вручено йому, у спосіб передбачений законом, а також 24.11.2015 вручено повідомлення про виклик, однак з невідомих причин останній не з`явився, а отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2016 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2017 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.11.2018 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000107 від 28.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, а саме на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно є майном, що належить на праві власності підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає конфіскацію майна.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Віта Верітас» у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого відчуження зазначеного майна, його знищення або спотворення, в зв`язку з чим з метою збереження майна, яке може бути конфісковано, а також з метою забезпечення відшкодування збитків, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на даній його стадії є доцільним і виправдовує втручання у права власника (користувача) майна.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000107 від 28.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно в межах кримінального провадження № 0000107, яке належить на праві власності ОСОБА_4 в розміру частки:

1)Нежитлове приміщення першого поверху (блок № 3) АДРЕСА_4 , загальна площа 117,9 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

2)Нежитлове приміщення, група приміщень № 5, 5а, 5б (спортивний комплекс з кафе та офісними приміщеннями) АДРЕСА_5 , приміщення 5, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , загальна площа 1014,1 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

3)Житловий будинок АДРЕСА_7 , загальна площа 608,3 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

4)Нежитлове приміщення, група приміщень № 1 критий тенісний корт на даху підземної автостоянки (літер Б3) АДРЕСА_8 , загальна площа 1797,1 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

5)Нежитлове приміщення № 3, літера А, корпус 4, секція 5-6 (1 поверх) АДРЕСА_9 , приміщення 3, загальна площа 81,4 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

6)Нежитлове приміщення № 1 - № 4, літера В, ділянка 7 (секція 5-6) АДРЕСА_10 , прим.1-4, загальна площа 838,0 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

7)Нежилі приміщення № 1 по № 16 (групи приміщень № 78) (в літ .А) АДРЕСА_11 , корп.3, прим. 78, загальна площа 257,2 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

8)Квартира АДРЕСА_12 , загальна площа 121,6 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

9)Житловий будинок АДРЕСА_11 , загальна площа 617,6 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

10)Нежитлові приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 65), з № 1 по № 16 (групи приміщень № 66) (в літ. А) АДРЕСА_13 , загальна площа 267,0 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

11)Квартира АДРЕСА_14 , загальна площа 73,6 кв.м., що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

12)Квартира АДРЕСА_15 , що підтверджується інформаційної довідкою № 142705774 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя