Справа 688/643/19
№ 1-кс/688/329/19
Ухвала

25 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з листопада 2018 року по січень 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, викрала посуд та одяг, який належить ОСОБА_5 на суму біля 10 000 грн.

20.02.2019 потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала для працівників Шепетівського ВП одяг свого сина ОСОБА_6 , який під час перебування в її будинку спочатку викрала, а потім повернула 13.02.2019 року ОСОБА_4

20.02.2019 слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП вказане майно, яке було добровільно надано потерпілою ОСОБА_5 було оглянуто та визнано речовим доказом, оскільки даний одяг був предметом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, про що винесено відповідну постанову.
20.02.2019 року вищевказаний одяг, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, оскільки вони є об`єктом кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2019 року на вищевказане майно накладено арешт.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000135 від 15.02.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість представленого на експертизу одягу, а саме: чоловічої футболки сиренєво-зеленого кольору, чоловічої футболки чорного кольору та чоловічої футболки марки «puma», темно синього кольору, станом на 04.02.2019?
- яка ринкова вартість представленого на експертизу одягу, а саме: чоловічої куртки чорного кольору на 08.02.2019?
- яка ринкова вартість представленого на експертизу одягу, а саме: чоловічої кофти, сіро-чорного кольору із капюшоном, чоловічої кофти сіро-чорного кольору у повздовжню смужку, чоловічих джинсів темно-синього кольору, марки «COLINS EST. 1983», чоловічих джинсів світло-синього кольору, марки «BOOT-GUT», чоловічої спортивної кофти марки «FORTEZZA», темно-синього кольору, чоловічої кофти темно-синього кольору, із написом «Nastas», чоловічої кофти сірого кольору, чоловічої кофти біло-темного кольору, марки «Blue Play» станом на 11.02.2019 ?
Для проведення дослідження, надати експертам вищевказаний одяг, добровільно наданий ОСОБА_5 , який поміщений в сейф пакет експертної служби №4350988 (три чоловічі футболки), пакет чорного кольору (чоловіча куртка чорного кольору) та поліетиленовий пакет чорного кольору, а саме (чоловіча кофта, сіро-чорного кольору із капюшоном, чоловіча кофта сіро-чорного кольору у повздовжню смужку, чоловічі джинси темно-синього кольору, марки «COLINS EST. 1983», чоловічі джинси світло-синього кольору, марки «BOOT-GUT», чоловіча спортивна кофта марки «FORTEZZA», темно-синього кольору, чоловіча кофта темно-синього кольору, із написом «Nastas», чоловіча кофта сірого кольору, чоловіча кофта біло-темного кольору, марки «Blue Play»), для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1