Справа № 716/503/18
УХВАЛА
про привід

10.04.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представика обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої- ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_12 та повторного приводу відносно свідка ОСОБА_13 .

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_12 викликався в судове засідання на 10.04.2019, однак в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки, у зв`язку із чим судове засідання 10.04.2019 відкладено на 16.05.2019.

Крім того встановлено, що свідок ОСОБА_13 викликався в судове засідання на 01.03.2019, 14.03.2019 однак в судові засідання не з"явився, не повідомив суду причини неявки.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 14.03.2019 відносно свідка ОСОБА_13 застосовувався привід в судове засідання на 25.03.2019. Виконання даної ухвали було доручено Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та роз"яснено, що у разі неможливості здйснити привід дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причи невиконання.

На виконання даної ухвали Заставнівського районного суду Садгірським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області направлено пояснення ОСОБА_13 , яке датоване 23.03.2019 та надійшло до суду 04.04.2019. Із вказаного пояснення вбачається, що ОСОБА_13 зобов"язався з"явитись до Заставнівського районного суду 25.03.2019, у разі неможливості з"явитись, повідомить працівників поліції Садгірського ВП. Однак, свідок ОСОБА_13 в судове засідання на 25.03.2019 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а також письмового пояснення про причини невиконання ухвали суду від Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не надано суду.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 25.03.2019 відносно свідка ОСОБА_13 застосовувався привід в судове засідання на 10.04.2019. Виконання даної ухвали було доручено Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та роз"яснено, що у разі неможливості здйснити привід дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причи невиконання.

Також Садгірським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконано ухвалу Заставнівського районного суду від 25.03.2019 щодо виконання повторного приводу ОСОБА_13 в судове засідання на 10.04.2019 та не надано письмого пояснення щодо причин її не виконання.

Крім того, керівником Чернівецької місцевої прокуратури не забезпечно контроль за виконанням ухвали Заставнівського районного суду від 25.03.2019 щодо виконання приводу Садгірським ВП Чернівецького ВП ГУНП в Черніваецькій області.

З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що слід застосувати привід відносно свідка ОСОБА_12 та повторний привід відносно свідка ОСОБА_13 в наступне судове засідання, виконання якого доручити Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькіій області. При цьому керівнику Чернівецької місцевої прокуратури забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 369, 372 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід відносно свідка- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .;

повторний привід відносно свідка - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

в судове засідання, розгляд якого призначений на 14:00 год. 16.05.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Садгірському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці, вул. Я.Мудрого, 70)

Копію ухвали направити керівнику Чернівецької місцевої прокуратури (58000, м. Чернівці, вул. 28 Червня, 69) для здійснення контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14