Справа № 386/116/19
Провадження № 1-кс/386/45/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
06 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

Клопотання надійшло до суду «06» лютого 2019 року о 13 год. 44 хвл.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та думку прокурора -

встановив:
06 лютого 2019 року слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме: на майно, яке було вилучене 05.02.2019 року під час проведення огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, типу загальний легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.02.2019 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 08 години по 12 годин 30 хвилин в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку, звідки викрала телевізор марки «Toshiba» та ноутбук марки «Toshiba», внаслідок чого заподіяли її матеріальної шкоди.

Вказане повідомлення 04.02.2019 року внесено в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000042.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.02.2019 року в період часу з 08 години по 11 годину в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області невідома особа шляхом відмикання вхідних дверей ключем, який знаходився у внутрішньому замку, проникла до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрала та обернула на свою користь рідкокристалічний телевізор марки «Toshiba» моделі «32S1750EV», чорного кольору, діагоналлю 32/80 мм., пульт дистанційного керування до телевізора марки «Toshiba» моделі «GT032F2», чорного кольору, ноутбук марки «Toshiba», сірого кольору, супутниковий ресивер марки «UCLAN B6 Full HD», чорного кольору, блок живлення до вказаного супутникового ресивера моделі «MRS-120100», внаслідок чого заподіяла ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму близько 15 000 грн.

05.02.2019 року було проведено огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, типу загальний легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.03.2017 року, 1/10 частка житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, який розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_5 , жителю с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тобто, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його псування або зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, з"ясуваши позицію прокурора та перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000042 (а.п. 4), рапортом начальника сектору моніторингу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.02.2019 року про отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (а.п. 5-6), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.7), копією заяви ОСОБА_6 від 05.02.2019 року про добровільну згоду на проведення огляду належного йому домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , (а.п.10), копією заяви ОСОБА_6 від 05.02.2019 року про добровільну згоду на проведення огляду автомобіля марки Фольцваген джетта,2, який перебуває в його користуванні та знаходиться на території належного йому домоволодіння в АДРЕСА_1 , (а.п.11), копією протоколу огляду місця події від 05.02.2019 року (а.п.12-16).

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення 05.02.2019 року огляду місця події по АДРЕСА_1 , який проводився за добровільною згодою ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено у останнього автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, типу загальний легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження у праві ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та/або користування належним йому майном, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , та щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення 05.02.2019 року огляду місця події по АДРЕСА_1 , який проводився за добровільною згодою ОСОБА_6 - автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», коричневого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, типу загальний легковий седан, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1