Справа № 612/60/19
Провадження № 1-кс/612/32/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.01. 2019 слідчий СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової медичної експертизи ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його наступним.
20.01.2019 року до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що в цей день невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, наявність у потерпілого ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, їх локалізацією, характер, кількість, механізм, та час утворення, ступінь тяжкості, та інші судово-медичні дані, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово медичної експертизи.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 за №0000104 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань надано.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені також фотокопією заяви ОСОБА_4 до органу поліції про вчинення злочину щодо нього, протоколом його допиту як потерпілого.
Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості тощо, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної судово медичної експертизи.
На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, задовольнити.
Доручити Лозівському відділенню МРВ ХОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Лозова, вул. Червоних Артилеристів, буд.29, провести судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

?Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 ?

?Який характер тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 .?

?Яка локалізація, даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання. Чи могли бути заподіяні ушкодження при обставинах на які вказує ОСОБА_4 .?

?Чи могли бути дані тілесні ушкодження нанесені потерпілим самостійно, при падінні з висоти власного зросту?

Окрім відповідей на поставлені питання, за необхідності, провести інші необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику.
Дві копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1