Ухвала
Іменем України
23 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 589/512/17
провадження № 51-9941ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, захисник у касаційній скарзі в обґрунтування незаконності вироку суду першої інстанції посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. При цьому у мотивувальній частині касаційної скарги захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дали суди першої та апеляційної інстанцій, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Крім цього, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник у вступній її частині вказує на оскарження ним вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, у мотивувальній наводить доводи щодо їх незаконності, тоді як у прохальній частині касаційної скарги формулює вимоги про скасування лише рішення апеляційного суду, чим допустив суперечності.

До того ж позиція захисника є незрозумілою, оскільки він спочатку зазначає про необхідність скасування вироку суду першої інстанції, а після того вказує на те, що оскаржуваний вирок підлягає зміні.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

При цьому, копія це оформлене відповідно до встановленого порядку повне і точне відтворення змісту документа.
Однак, захисник додав до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, яка відтворена неналежним чином, оскільки її неможливо прочитати.
До того ж захиснику слід звернути увагу на те, що копію зазначеного судового рішення з огляду на положення ч. 6 ст. 427 КПК України захисник має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначене стосується і копій вироку суду першої інстанції, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, оскільки подані захисником копії також не відтворені належним чином.
Також захиснику слід звернути увагу, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 427 КПК України кількість наданих ним копій касаційної скарги з додатками є недостатньою.
Окрім вказаного, відповідно до ст. 425 КПК України захисник має право подати касаційну скаргу лише в межах, що стосуються інтересів засудженого.
Однак, захисник ОСОБА_4 , який подав касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 , стверджує про незаконність оскаржуваних судових рішень, в тому числі, і щодо іншого засудженого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи при цьому зазначену позицію.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7