У Х В А Л А

05 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

20.02.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002926 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.07.2018 року приблизно о 02.20 год. невстановлена особа умисно, шляхом підпалу, знищила автомобіль марки Sang Young Roxet НОМЕР_1 , що перебував у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Для встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для перевірки на причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг - абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період часу з 23.59 год. 01.06.2018 до 23.59 год. 01.08.2018.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів що містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» з можливістю вилучення зазначеної інформації, а саме до інформації абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , при цьому слідчим не зазначено хто користується вказаним телефоном, чи допитана дана особа в якості підозрюваного та повідомлено останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З огляду на мотивування клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , слідчий просить надати йому дозвіл до зазначеної інформації, оскільки вона має значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні, а не для витребування певного доказу по справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосовуючи зазначений захід забезпечення кримінального провадження орган досудового слідства просить для досягнення мети, яка саме таким заходам не властива, тобто орган досудового слідства направив зазначене клопотання з метою збирання доказів.

Отже, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є не обґрунтованим, доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1