УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/145/19

22 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, з середньо спеціальною освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 20 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2019 року, біля 05.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули на вулицю Прокопчука, поблизу спортивного ліцею, що в м. Костопіль. Перебуваючи на місці, скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав їх дії, таємно, з корисливих спонукань, умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «OPEL KADET», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

20 січня 2019 року, ОСОБА_5 була затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У зв`язку із викладеним, 21.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

1. Протоколом огляду місця події від 20.01.2019 року, по вул. Прокопчука в м. Костопіль, де був припаркований автомобіль марки «OPEL KADET», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2. Протоколом огляду місця події від 20.01.2019 року, де на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , було виявлено автомобіль марки «OPEL KADET», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

3. Протоколом огляду місця події від 20.01.2019 року, де на території Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було оглянуто автомобіль марки «OPEL KADET», державний номерний знак НОМЕР_1 та виявлено 3 фрагменти слідів пальців рук;

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.01.2019 року;

5. Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.01.2019 року;

6. Повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 21.01.2019 року;

7. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.01.2019 року;

8. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.01.2019 року;

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2019 року;

На даний час ОСОБА_12 не навчається, офіційно не працевлаштований, схильний до вчинення правопорушень (протягом 2018 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності). Може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за для уникнення від відповідальності так як санкція статті передбачає безальтернативне позбавлення волі.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Зазначені обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 20 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000039 внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

21.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення , наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваним іншого злочину.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників процесу, вчинити новий злочин, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, заборонити залишати своє житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, заборонити залишати своє житло цілодобово.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання а саме з 20 січня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 20 березня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1