У Х В А Л А

31.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 про відсторонення від посади заступника начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голубине Свалявського району та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимою, заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК , -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного прокурором клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , будучи державним реєстратором, тобто являючись службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проігнорувавши той факт, що у відповідності до ч.2 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України «Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України», маючи можливість до виконання, оскільки є державним реєстратором прав на нерухоме майно та маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 03.01.2019 у період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00. хв., перебуваючи у службовому кабінеті розташованому на пл.Поштовій 3, діючи умисно, не виконала ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 , по справі №308/11/19 від 02.01.2019 «Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна будівлю незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_2 -шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним нерухомим майном», та прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44942333 від 03.01.2019, згідно якого відмовлено у державній реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на незавершене будівництво з реєстраційним номером 101, а також прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44941768 від 03.01.2019, згідно якого відмовлено у державній реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на незавершене будівництво з реєстраційним номером 101, що розташований за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7, тобто вчинила умисний злочин.

Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

21.01.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Підозру у вказаному кримінальному порушення сторона обвинувачення підтверджує доданими до клопотання письмовими доказами.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_7 , вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те, що перебуваючи державним реєстратором і водночас на посаді заступника начальника відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, вона має доступ до документів, а саме до документів та комп`ютерної техніки де зберігається інформація щодо громадян, які звертаються до даного відділу та може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на працівників відділу та інших осіб, які ще не допитані в якості свідків

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

При розгляді клопотання підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання вказуючи на те, що вважають підозру необґрунтованою. Акцентують увагу на тому, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_3 може перешкоджати розгляду даного кримінального провадження, перебуваючи на займаній посаді.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000045 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2019 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме, умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою, яке відноситься до тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підозру ОСОБА_7 орган досудового слідства обґрунтовує зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням про злочин представника ОСОБА_10 , а саме адвоката ОСОБА_11 ; прийняті заяви державним реєстратором ОСОБА_9 від слідчого ОСОБА_12 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) по об`єкту, що за адресою: м.Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7, підстава: ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2019 по справі №308/11/19, а саме: заява під №32068545 від 02.01.2019, реєстраційний номер об`єкта №101; заява під №32068616 від 02.01.2019, реєстраційний номер об`єкта №101; заява під №32068650 від 02.01.2019, реєстраційний номер об`єкта №101; заява під №32068658 від 02.01.2019, реєстраційний номер об`єкта №101; заява під №32068681 від 02.01.2019, реєстраційний номер об`єкта №101; прийнятим рішенням державним реєстратором ОСОБА_9 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44940617 від 03.01.2019, згідно якого нею відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, арешт нерухомого майна на незавершене будівництво з реєстраційним номером 101, що розташований за адресою Закарпатська область, м.Ужгород, площа Театральна, будинок 5,7.

За змістом ст. 131 ч.2 п.4 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Інститут відсторонення від посади регулюється ст. 154-158 КПК України. Відсторонення від посади може бути застосоване до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкого злочину, особливо тяжкого злочину, незалежно від тяжкості злочину до особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України при вирішені питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зі змісту клопотання прокурора згідно вимог ст.155 ч.2 п.6 КПК України слідує, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи свої службові повноваження у зв`язку з необхідністю спілкування з колегами по роботі, негативно впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на співробітників, які є свідками у цьому кримінальному проваджені та перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні.

Сторона захисту вказує на відсутність будь-якої можливості впливу підозрюваної ОСОБА_7 на досудове розслідування даного кримінального провадження.

Врахувавши позицію обвинувачення та сторони захисту, вивчивши надані суду письмові докази, судом встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення. При цьому надані органом досудового розслідування докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 , як відсторонення останньої від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, що відповідно є підставою для задоволення поданого прокурором клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК від посади заступника начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради терміном на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1