Справа № 182/7432/18
Провадження № 1-кп/0182/164/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 за № 0002801 та 06.09.2018 за № 0002845 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кам`янське Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в кінці липня 2018 року у вечірній час, більшої точної дати та часу слідством не встановлено, шляхом вільного доступу зайшов на не огороджену територію цвинтаря, розташованого по вул. Кузнечна в с. Мусіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_3 , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з огорожі, якою огороджене місце поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , таємно викрав: 2 металеві швелери по 5 м довжиною, шириною 15 см, загальна ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 417 від 25.09.2018 складає 3 201,00грн.; 4 металеві кутники довжиною по 1,25 м, розміром 20x20 мм, загальна ринкова вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 417 від 25.09.2018, складає 109,80 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 3 310,80 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив моральні страждання родичу померлих ОСОБА_7 .
Крім того ОСОБА_3 на початку серпня 2018 року у вечірній час, більшої точної дати та часу слідством не встановлено, шляхом вільного доступу зайшов на не огороджену територію цвинтаря, розташованого по вул. Кузнечна в с. Мусіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_3 , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з місць поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно таємно викрав металевий стіл, який складається: з прямокутного металевого листа та металевої труби, загальна ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 416 від 25.09.2018 складає 973,20 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив моральні страждання родичу померлих ОСОБА_10 .
ОСОБА_3 в кінці серпня 2018 року, в обідній час, більшої точної дати та часу слідством не встановлено, шляхом вільного доступу зайшов на не огороджену територію цвинтаря, розташованого по вул. Кузнечна в с. Мусіївка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ОСОБА_3 , нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно повторно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись біля місця поховання ОСОБА_11 таємно викрав лавочку з нержавіючої сталі, яка складається з двох труб з нержавіючої сталі, довжиною по 1,5 м кожна, діаметром 80 мм та товщиною стінки 3 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 429 від 28.09.2018 складає 600 грн., а також з двох кутників з нержавіючої сталі, довжиною 1,5 м, розміром 75x75 м (ширина), товщиною стінки 5 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 429 від 28.09.2018 складає 205,50 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 805,50 грн. Після чого ОСОБА_3 з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив моральні страждання родичу померлого ОСОБА_12 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що в кінці липня 2018 р. у вечірній час він пішов на цвинтар в с. Мусіївка, так як там поховані його батьки. Зазначений цвинтар вже старий. Проходячи по території цвинтаря, бачив, що багато могилок покинуті та вже розібрані, металеві вироби проіржавіли. На одній з могил він взяв 2 швелери, вони лежали на землі. Також взяв чотири кутники. Все відніс до пункту прийому металобрухту. Скільки отримав за них грошей сказати не може, так як не пам`ятає. На початку серпня 2018 року знову пішов на цвинтар. Викрав металевий стіл, який був встановлений біля могил. Вказаний стіл був похилений, так як проржавів. Він його легко підняв і поніс. Здав його в пункті прийому металобрухту. Яку суму грошей отримав, не пам`ятає. В кінці серпня 2018 року пішов знову на цвинтар. Взяв лавочку з нержавіючої сталі з двома трубами. Лавочка була вкопана. Відніс її до пункту прийому металобрухту, скільки отримав грошей також не пам`ятає. Всі злочини він вчиняв у вечірній час, оскільки тоді на цвинтарі нікого немає. Але ще було світло. Він має вищу педагогічну освіту, але за фахом не працював. Раніше працював тренером настільного тенісу, однак у нього була травма, після чого він працювати тренером не міг. На даний час не працює, живе на тимчасові заробітки, в основному збирає металобрухт та здає його на пункт прийому металу. Кається в тому, що так сталося, буде намагатися так більше не робити. Просить не позбавляти його волі.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, надали заяви, у яких просять розглянути справу за їх відсутності. Цивільні позови подавати не бажають. Покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою - незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Також суд ураховує обставини справи; особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п. 70). Однак судом враховується, що ОСОБА_3 був засуджений та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком за вчинення корисливих злочинів, від покарання звільнений на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду 11.08.2017 і менш ніж через рік вчинив нові злочини. Також суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуються незадовільно, оскільки веде антисуспільний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, схильний до скоєння правопорушень (а.п. 73). На обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 71). Перебуває з 2007 року на обліку у лікаря нарколога. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.п.72). Також суд враховує, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, законних джерел доходів, не вживав жодних заходів щодо відшкодування завданих потерпілим збитків, навіть не просив у них пробачення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає для обвинуваченого визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі.
Також, враховуючи всі вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69, 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні товарознавчих експертиз, згідно довідок, на загальну суму 600 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід не застосовувався.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Строк покарання рахувати з моменту початку відбування покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів-товарознавців 600 (шістсот) грн. 00 коп.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати корпію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1