Справа №718/1657/18
Провадження №1-кп/718/98/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.189 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 28.02.2018 року приблизно о 14:00 год. на автомобілі марки БМВ, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням свого товариша ОСОБА_7 , приїхав на територію ПСП «Мамаївське», яке розташоване по вул. Колгоспній, 1, в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, та директором якого є ОСОБА_5 , зайшов в приміщення адміністрації де, в присутності сторонніх осіб, маючи на меті заволодіти грошима під погрозою вбивства, будучи в стані агресії, почав вимагати в директора ОСОБА_5 кошти в сумі 100000 гривень. Під час вимагання зазначеної суми коштів, не зважаючи на сторонніх осіб, погрожував фізичною розправою йому, а саме погрожував вбивством, та фізичною розправою над членами його сім`ї. Окрім того, в ході вимагання коштів, яке здійснювалось із застосуванням фізичної сили та погрозою вбивства, для того, щоб ОСОБА_5 повністю зрозумів серйозність його намірів, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, застосував до останнього фізичну силу, яка виразилась в нанесенні одного удару ногою в область ділянки паху.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна, які відповідно до висновку експерта № 56-Е від 02.03.2018 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Далі, після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надав йому одну добу для того, щоб зібрати кошти для подальшої їх передачі ОСОБА_3 , та зазначив, що повернеться за грошима 01.03.2018 року о 14:00 год.

Тоді, 01.03.2018 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету направлену на збагачення за рахунок коштів потерпілого ОСОБА_5 , знову на автомобілі марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням свого товариша ОСОБА_7 , приїхав на територію ПСП «Мамаївське». Надалі зайшов в приміщення адміністрації, де зустрів потерпілого ОСОБА_5 та знову ж таки, не звертаючи уваги на сторонніх осіб, які знаходились в приміщення адміністративної будівлі, повідомив, що він приїхав за своїми грошима в сумі 100 000 гривень. Зрозумівши, що ОСОБА_5 не зібрав зазначену суму коштів для її передачі, почав погрожувати фізичною розправою та вийшов з ОСОБА_5 на вулицю. В результаті агресивної поведінки ОСОБА_3 , погроз вбивством та жорстокої розправи над близькими родичами та членами сім`ї, ОСОБА_5 зрозумів реальні наміри ОСОБА_3 та попросив надати йому ще одну годину для збирання коштів. В свою чергу ОСОБА_3 наказав, щоб останній забезпечив йому обід в ресторані «Золотий Колос», який знаходиться в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до поки останній збере вказану суму. Повернувшись через одну годину для отриманням коштів, які повинен був зібрати ОСОБА_5 , в сумі 100 000 гривень, ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється та просив вибачення у потерпілого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні, пославшись на ряд обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого, зокрема і стан його здоров`я, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вважав за можливе призначити покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, вказав, що вже пробачив йому та просив суд, суворо його не карати.
Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, однак, злочин, який інкриміновано ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, в судовому засіданні проведено повне судове слідство - допитані свідки та досліджені письмові докази по справі.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює на посаді завсклада ПСП «Мамаївське» і була безпосереднім свідком подій, які мали місце у лютому місяці 2018 року (точну дату не памятає), а саме в обідній час легковим автомобілем приїхав ОСОБА_9 на вагу, розташовану на території ПСП «Мамаївське» в с. Мамаївці Кіцманського району. Зайшовши в адміністративне приміщення ваги, ОСОБА_10 спитав де директор ОСОБА_5 та в агресивній формі погрожуючи останньому, кричав, що йому потрібні гроші. ОСОБА_8 пояснила, що директора в той день на вазі не було. Тоді ОСОБА_10 поїхав і на другий день приїхав знову. Надалі останній зайшов в приміщення ваги, де в той час знаходилась вона, ОСОБА_8 , директор ПСП «Мамаївськ» потерпілий ОСОБА_5 та агроном ПСП «Мамаївське» ОСОБА_11 , та почав погрозами вимагати у ОСОБА_5 кошти в сумі 100000 гривень. Вимагання супроводжувалися нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи над ОСОБА_5 та його родиною. Вийшовши з приміщення на вулицю, ОСОБА_5 зрозумівши що ОСОБА_10 не жартує, сказав, що йому необхідно година часу для того щоб зібрати кошти на що ОСОБА_10 наказав потерпілому організувати йому обід у ресторані «Золотий Колос».
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що він працює агрономом ПСП «Мамаївське» і надав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_8 , оскільки був свідком погроз та вимагання грошей ОСОБА_10 у директора ПСП «Мамаївське» ОСОБА_5 . Крім того, вказав, що бачив як ОСОБА_10 махав ногою у бік ОСОБА_12 та кричав, що він є його «криша».
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він двічі привозив ОСОБА_3 до колгоспу в с. Мамаївці Кіцманського району, а саме на вагу колгоспу, оскільки, як пояснив ОСОБА_10 , він приїхав за грішми. Він тільки чув як ОСОБА_10 лаявся з ОСОБА_12 . Другого дня коли вони приїхали в ПСП «Мамаївське», після конфлікту на вазі, вони поїхали до ресторану «Золотий Колос», так як ОСОБА_10 сказав, що треба трохи зачекати.
В судовому засіданні також були досліджені письмові докази, а саме:
-витяги з ЄРДР кримінального провадження №0000110 від 01.03.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189 КК України та перекваліфікація на ч.3 ст. 189 КК України (а.с. 131-133 т.1);
-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2018 року (а.с. 134-135 т.1);
-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 02.03.2018 року щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 (а.с.136-137 т.1);
-Акт судово-медичного обстеження №55 від 01.03.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 мається тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна, яке виникло від одноразової дії твердого тупого предмету (а.с. 138 т.1);
-висновок експерта №56-Е від 02.03.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 мається тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна, яке виникло від одноразової дії твердого тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 139 т.1);
-постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 10.06.2018 року щодо кількості ударів нанесених потерпілому та тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.140-141 т.1);
-висновок експерта №101-Е від 15.06.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 мається тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна, яке виникло від одноразової дії твердого тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя (а.с. 142 т.1);
-заява потерпілого ОСОБА_5 про добровільне надання працівникам поліції флеш-карти з відео реєстратора на якій є запис того, що ОСОБА_3 вимагав у потерпілого гроші (а.с. 143 т.1);
-протокол огляду речового доказу від 23.04.2018 року та фототаблиця до нього (а.с. 144-146 т.1);
-постанова про приєднання до справи як речового доказу флеш-карти та сама флеш-карта (а.с. 147-148 т.1);
-постанова про призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 12.03.2018 року щодо психічного здоров`я ОСОБА_3 (а.с. 153-154 т.1);
-висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №138 від 13.03.2018 року, згідно якої для більш детального та кінцевого експертного висновку необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підекспертного ОСОБА_3 (а.с. 151-152 т.1);
-ухвала Кіцманського районного суду від 05.04.2018 року про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 (а.с.153-154 т.1);
-Висновок судово-психіатричного експерта №342 від 05.06.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 є ознаки психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу, у момент вчинення злочину не в повній мірі міг розуміти свої дії та керувати ними, однак в будь якому емоційному стані, який би впливав на його розуміння та усвідомлення характеру вчинюваних дій, не перебував (а.с. 156-160 т.1);
-протоколи проведення слідчих експериментів від 14.03.2018 року, проведених з потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_7 від 22.06.2018 року та цифрові носії до них (а.с.171-183 т.1);
-Висновок експерта №002 від 31.01.2019 року, згідно якого проведено комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження по факту отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, встановлено, що у останнього тілесне ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна виникло від одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 242-247 т.1).
За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, оскільки він вчинив вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, з погрозою вбивства, поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я особи.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий (а.с. 163 т.1), не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті та не перебуває на «Д» обліку лікаря нарколога (а.с. 168-169 т.1), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 165-167 т.1), згідно висновку судово-психіатричного експерта №342 від 05.06.2018 року у ОСОБА_3 є ознаки психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу, у момент вчинення злочину не в повній мірі міг розуміти свої дії та керувати ними, однак в будь якому емоційному стані, який би впливав на його розуміння та усвідомлення характеру вчинюваних дій, не перебував (а.с. 156-160 т.1); позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с. 170 т.1), а також враховує його щире каяття та вибачення, позицію потерпілого, який пробачив підсудного, претензій до ОСОБА_3 не має та просив не позбавляти волі останнього, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавленням волі із застосуванням ст. 69 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 189 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили, продовжити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 1 березня 2018 року.

Речовий доказ по справі, а саме мікросіді карту пам`яті, яка долучена до матеріалів справи, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1