Номер справи 289/2173/18
Номер провадження 1-кс/289/587/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мало-Ідівне Красногірського району Брянської області, росіянина, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 та постійного місця проживання не маючого, не одруженому, на утриманні енповнолітніх дітей немає, офіційно не працюючому, раніше неодноразово судимому, паспорт гр. України НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 21 травня 2008 року, індентифікаційний код НОМЕР_2

яке погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин при слідуючих обставинах .

Так, 13 листопада 2018 року у вечірній час ОСОБА_7 , проходячи повз приміщення прохідної ТОВ « Білскло», яке розташоване по вулиці Центральній в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, помітив автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 . , і вирішив ним заволодіти.

В цей же день, близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , де через відкриті двері проник в середину салону автомобіля та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, запустив двигун автомобіля та поїхав в напрямку Київської області, таким чином незаконно заволодів вище вказаним автомобілем, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13400 гривень. 14 листопада 2018 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597.

14 листопада 2018 року о 09-00 годині ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

14 листопада 2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів підстави для необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового рослідування та суду,незаконно впливати на свідків, продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просила суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме - особисте зобов"язання.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд, оцінюючи всі обставини у їх сукупності, у тому числі те що підозрюваний, раніше судимий за вчинення злочинів, маючи дані судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку, не має постійного місця роботи та проживання, зловживає спиртними напоями, в своїй поведінці часто проявляє агресивність, веде аморальний спосіб життя, вчинив новий злочин середньої тяжкості, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя і запобіганню спробам переховуватися від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та вбачає необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом на внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в кримінальному провадженні № 0000597, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

Строк дії даної ухвали починається з 15.11.2018 року та закінчується 13.01.2019 року о 09-00 годин.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 000 гривень.
В разі внесення застави і звільнення підозрюваного з-під варти, покласти на нього слідуючі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого та суду з визначеною ними періодичністю;
- невідлучатись з м. Радомишль, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт (при його наявності) до моменту вирішення судом даного кримінального провадження.
Дані обов`язки діють на протязі 2-х місяців з моменту звільнення з-під варти. В разі порушення вказаних обов`язків до підозрюваного буде повторно застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 та надати для виконання старшому слідчому ОСОБА_6
Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 7 днів з моменту її оголошення.
Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1