справа № 166/274/19
номер провадження 1-кп/166/55/19
ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 16 травня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ,цивільного позивача ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої, цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кортеліси Ратнівського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України, несудимої,із середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_7 , 13 серпня 2018 року близько 11-ї год.00 хв.,в с.Млинове Ратнівського району Волинської області,по вулиці Брестській,знаходячись за кермом технічно-справного автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,який був припаркований з лівої сторни дороги в напрямку с.Доманове Ратнівського району,виконуючи через суцільну лінію дорожньої розмітки ,яка розділяє транспортні потоки,маневр розвороту в напрямку с.Кортеліси Ратнівського району,проявила неуважність,не прослідкувала за безпекою руху і не простежила за дорожньою обстановкою,не пропустивши мотоцикл марки`Вайпер-125»,р.н.з. НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_4 ,який рухався у напрямку с.Доманове Ратнівського району та мав перевагу у русі,внаслідок чого транспортний засіб під її керуванням виїхав на смугу зустрічного руху,де зіткнувся з вищевказаним мотоциклом.В результаті даної пригоди,водій транспортного засобу «Вайпер-125» ОСОБА_4 ,отримав середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я,терміном більше як 21 день.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками,що настали,знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, а саме: п.2.3. згідно якого-водій зобов`язаний бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі ;п.10.1 згідно якого перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;п.12.3 згідно якого-у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,яку водій об`єктивно спроможний виявити ,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;розділ 34,згідно якого забороняється перетинати горизонтальну розмітку-вузьку суцільну лінію 1.1,яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину визнала повністю. Підтвердила , що 13 серпня 2018 року близько 11 години, в с.Млинове Ратнівського району Волинської області,по вулиці Бретській,знаходячись за кермом автомобіля здійснила маневр розвороту в напрямку с.Кортеліси Ратнівського району виїхала на смугу зустрічного руху,де зіткнувся з мотоциклом під керуванням ОСОБА_4 .. Визнала завдану майнову шкоду в сумі 1276 грн.,завдану злочином управлінню фінансів Ратнівської районної державної адміністрації та потерпілого - на суму 8098 грн.. Вартість моральної шкоди ,завданої потерпілому від злочину визнала на суму 5000 гривень із 50000 гривень заявлених моральних збитків.Цивільний позов прокурора в інтересах військово - медичного клінічного центру м.Львова Державної прикордонної служби України на суму 12196,01 грн. не визнає повністю .

Крім визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_7 її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами,зокрема :

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 13.08.2018 року обвинувачена ОСОБА_7 недоїзджаючи до школи в с. Млинове, виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася із мотоциклом під його керуванням. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого авульсивного перелому правого надколінника зі зміщенням фрагментів. Тривалий час знаходився на лікуванні , зокрема, три дні у Ратнівській ЦРЛ, два тижні в військовому госпіталі , більше місяця пересувався на костилях , постало питання звільнення із військової служби , так як травмована нога не згинається , звільнений від фізичних навантажень. Ствердив, що обвинувачена відшкодувала частково майнову шкоду на суму 8640 гривень, які не включено до пред`явленої суми позовних вимог, заявлених у суді.Повністю підтримав позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, які обгрунтовує тим, що не міг ходити, внаслідок отриманих травм від ДТП позбавлений був можливості вільного спілкування з дружиною, дітьми, не міг працювати і наймав людей для завершення будівництва будинку;

- витягом з ЄРДР № 0000369 від 13.08.2018 року по факту ДТП , яка мала місце 13.08.2018 року близько 11 години в АДРЕСА_2 , внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, правова кваліфікація за ст. 286 ч.1 КК України;

( а.с. 84)

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2018 року із схемою дорожньо - транспортної пригоди ,фототаблицями до нього ,звідки вбачається , що автомобіль під керуванням обвинуваченої ОСОБА_7 ,керуючи автомобілем , здійснив маневр розвороту, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із мотоциклом по вул. Брестській в с. Млинове ;

( а.с. 85-89)

- висновком інженерно- транспортної експертизи № 306 від 24.10.2018 року відповідно до якої в момент первинного контакту взаємодіяли права передня частина автомобіля « Volkswagen Passat» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та передня ліва частина мотоцикла Viper ZS 125- F р.н. знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , при цьому повздовжня вісь мотоцикла розміщувалася під кутом приблизно 68 +_ 5 градусів ( проти руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої осі автомобіля ;

( а.с. 90-100)

- висновком експерта № 182 від 09.10.2018 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого авульсивного перелому правого надколінника зі зміщенням фрагментів по ступеню тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день . Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету ( предметів) без відображення контактуючої поверхні останнього ( останніх) , можливо внаслідок ДТП ,терміном утворення відповідає медичній документації ;

( а. с. 101-102 )

-- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 123 від 26.01.2019 року відповідно до якої вартість матеріального збитку , завданого власнику мотоцикла марки Viper ZS 125- F р.н. знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП , на момент вчинення пошкодження , а саме 13.08.2018 року , складає 4213 гривень ;

( а.с.103-112)

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 13.08.2018 року - автомобіля марки « Volkswagen Passat» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , мотоцикла марки Viper ZS 125- F р.н. знак НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000369 від 13.08.2018 ;

( а.с. 118)

- ухвалою Ратнівського районного суду від 16.08.2018 року, про накладення арешту на вищезазначені автомобіль та мотоцикл ;

;
( а.с. 119-120)

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням ,яке ґрунтується на всебічному ,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності ,а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року №14, при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання, для обвинуваченої суд визнає - щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочину,часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставини, яка обтяжують покарання, для обвинуваченої- не встановлено .

Враховуючи вчинення обвинуваченою необережного невеликої тяжкості злочину, його наслідки заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження молодій особі, враховуючи часткове відшкодування майнової шкоди потерпілому, дані щодо її особи, яка за місцем проживання характеризуються виключно позитивно ( а. с. 114), до кримінальної відповідальності притягується вперше ( а. с.115), її сімейний стан має на утриманні двох малолітніх дітей, ( а. с. 116 ), стан здоров`я на обліку в психіатра та нарколога не перебуває ( а. с. 117), беручи до уваги думку потерпілого,який покладається на думку суду стосовно призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу приближеного до мінімального розміру у межах санкції статті за якою притягується до кримінальної відповідальності , яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, вирішуючи питання про призначення додаткового покарання обвинуваченій, суд бере до уваги характер допущених порушень Правил дорожнього руху, думку потерпілого щодо призначення покарання, наслідки від злочину, дані щодо особи обвинуваченої, і суд приходить до висновку не застосовувати останній додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобам.

За приписами ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
До процесуальних витрат відносяться : витрати на правову допомогу,витрат пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження,витрат ,пов`язаних із залученням потерпілих,свідків,спеціалістів,перекладачів та експертів,витрат,пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів( ст. 118 КПК України).
За нормами ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України з обвинуваченої слід стягнути майнову шкоду,завдану злочином , на користь потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 8098 гривень, яку підтримав останній та підтверджена документально і визнана обвинуваченою ОСОБА_7 ( а. с. 133-135).

За приписами ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У відповідності до ч.1 ст. 1177 ЦК України,шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Разом з тим, ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, з врахуванням характеру суспільно-небезпечного діяння, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 - тривалий час відчував сильні фізичні болі в місцях переломів кісток та був прикутим до ліжка, а також інших обставини, що мають істотне значення тривалості стаціонарного лікування з 13.08.2018 року по 07.10.2018 року, позбавлений можливості повноцінно спілкуватися з дружиною та дітьми, проходити реабілітацію,змушений стримуватись від фізичних навантажень та активного життєвого циклу, наймати працівників для будівництва будинку, негативного впливу на стан здоров`я - постійно відчуває болі, у коліно встановлено метал, яке не згинається, продовжує процес реабілітації в спеціалізованому саноторії " Лісова пісня", відчуття психологічного дискомфорту, зниженого та нестійкого настрою,емоційної напруги,нервовості, дратівливості, почуття образи та обурення,виходячи з вимог розумності і справедливості, ступеня вини обвинуваченої, її матеріального стану, суд доходить висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілого моральної шкоди в розмірі 50000 гривень .

За нормами ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5005 гривень,тобто вартість інженерно - транспортної експертизи - 3432 гривні , автотоварознавча - 1573 грн. ( 3432 + 1573 = 5005).
Поряд з цим, в силу вимог ч.2 ст. 1191 ЦК України, підлягає задоволенню цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в розмірі 1276 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, що визнано обвинуваченою ОСОБА_7 та підтверджено розрахунком витрат Ратнівської центральної районної лікарні ( а. с. 34-37).
Окрім цього, за нормами ст. 1206 ЦК України, підлягає до задоволення цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Військово - медичного клінічного центру м.Львів Державної прикордонної служби України на суму 12196,01 гривень, який не визнано цивільним відповідачем ОСОБА_7 повністю, оскільки у медичному висновку надання медичної допомоги пацієнтам за оплату зазначено діагноз деформуючий артроз правого кульшового суглобу( а. с. 43).Судом не приймаються заперечення цивільного відповідача та спростовуюєься іншими письмовими доказами щодо вартості лікування потерпілого ОСОБА_4 , а саме : розрахунком № 17 від 19 грудня 2018 року ,медичною картою стаціонарного хворого № 2378 та іншою медичною документацією про призначення лікування за період знаходження на стаціонарному лікуванні з 20.08.2018 року по 07.09.2018 року (а.с. 61-81).

У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати накладений арешт арешт,ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 16.08.2018 року, на автомобіль марки « Volkswagen Passat» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_3 та мотоцикл марки "VIPER"ZS 125-F р.н.з. НОМЕР_2 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 5100 ( п`ять тисяч сто ) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Скасувати накладений арешт,ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 16.08.2018 року, на автомобіль марки « Volkswagen Passat» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_3 та мотоцикл марки "VIPER"ZS 125-F р.н.з. НОМЕР_2 .

Речовий доказ: -автомобіль марки « Volkswagen Passat» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_8 ; мотоцикл марки "VIPER"ZS 125-F р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 5005 ( п`ять тисяч п`ять) гривень витрат на залучення експертів .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Військово -медичного клінічного центру м.Львів Державної прикордонної служби України 12196 ( дванадцять тисяч сто дев`яносто шість ) гривень 01 копійка витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації 1276 ( одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 50000 ( п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 8098 ( вісім тисяч дев`яносто вісім) гривень майнової шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, ,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1