Справа № 127/3308/19
Провадження №11-сс/801/115/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 191 ч.5, 333 ч.1 КК України в межах здійснення досудового розслідування у кримінального провадження №0000052, внесеного в ЄРДР 06.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 191 ч.5, 333 ч.1 КК України в межах здійснення досудового розслідування у кримінального провадження №0000052, внесеного в ЄРДР 06.11.2018 року.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення. Зазначене клопотання мотивовано тим, що повний текст ухвали слідчого судді від 02.02.2019 року був виготовлений 05.02.2019 року, то з цього дня слід вираховувати строк оскарження судового рішення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, викладених в ньому та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 висловили заперечення проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, проте у вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 02 лютого 2019 року слідчим суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу за наслідками розгляду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносено ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 191 ч.5, 333 ч.1 КК України. При цьому згідно журналу судового засідання учасникам судового провадження роз`яснено зміст ухвали, строки та порядок її оскарження, право на ознайомлення з технічним записом. Також у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України повідомлено про час оголошення повного тексту ухвали.
Прокурор, який брав участь прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 був присутнім під час розгляду клопотання та під час оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.395, п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Винятком з цього правила згідно ч.3 ст.395 КПК України є, з-поміж іншого, є порядок оскарження судових рішень, постановлених без виклику особи, яка її оскаржує.
Таким чином остатнім днем подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є 07 лютого 2019 року, про що відомо прокурору.
Апеляційна скарга на зазначене судове рішення була подана 08.02.2019 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи зазначене питання слід встановити наявність існування істотних об`єктивних чи суб`єктивних чинників, які б зашкодили особі реалізувати право на перегляд судового рішення. При цьому незнання процесуального законодавства чи вільне його тлумачення не може бути віднесено до таких перепон.
Також слід враховувати судову практику Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року)./
Стосовно обставин зазначеного провадження, а саме доводів клопотання прокурора про поважність причини пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді через виготовлення повного тексту судового рішення від 02.02.2019 року пізніше, а саме 05.02.2019 року апеляційний суд зазначає, що кримінальним процесуальним законом, зокрема ч.2 ст.395 КПК України визначено початок перебігу строку на апеляційне оскарження день проголошення ухвали слідчого судді, а не день виготовлення повного тексту ухвали.
На переконання апеляційного суду за наведених обставин твердження прокурора про неможливість подання у встановлений строк апеляційної скарги на судове рішення є непереконливим.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.ч.2, 3, 191 ч.5, 333 ч.1 КК України в межах здійснення досудового розслідування у кримінального провадження №0000052, внесеного в ЄРДР 06.11.2018 року.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Згідно з оригіналом: