Справа №345/3944/16-к
Провадження № 1-кп/345/14/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001222 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шараповка Білгородської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

В один із днів у період часу з 04.09.2016 по 08.09.2016 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим, таємно з корисливих мотивів за допомогою відрізка металевого кутника, який він знайшов, відважив двері та проник в приміщення церкви «Святого Миколая» УГКЦ, яка знаходиться по вул. Шевченка в смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, та викрав гроші в сумі 1000,00 гривень та мікрофон із підсилювачем вартістю 700,00 гривень. Такими діями ОСОБА_3 завдав релігійній громаді церкви «Святого Миколая» Української Греко-Католицької церкви смт. Войнилів матеріальну шкоду на загальну суму 1700,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, повторно підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, повторно.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, вчинив дані злочинні діяння, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, думку представника потерпілого щодо покарання.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Судом не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_7 був неодноразово засуджений. Покарання за вказаними вироками він відбув повністю шляхом зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Так ОСОБА_3 був востаннє засуджений вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018, яким йому остаточно на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та частково невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Строк покарання рахується з 08.09.2016.

Тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, та до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018.

Також обвинуваченому слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Також з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 703,68 гривень (а.с. 195).

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.09.2016.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити в силі обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: петличний мікрофон марки «SHURE», який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 703,68 гривень витрат на проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя