Код суду 233 Справа № 233/3303/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, але не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст. 297 КК України ,-
На початку квітня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію місцевого кладовища «Першотравневе», розташованого по вул. Ізюмській м. Костянтинівка, Донецької області, яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 року є місцем поховання, де з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, таємно від оточуючих, підійшов до місця поховання померлих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де розташовані бетонні пам`ятники.
Після чого, у зазначений час, ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичної сили, шляхом пошкодження, руками демонтував бетонні частини намогильних споруд (пам`ятників), з під яких витягнув 3 частини металевої колії довжиною по 1,5 м кожна, загальною вартістю 348 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 , який є родичем померлих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просив призначити покарання на розсуд суду, зі зміненим обвинуваченням згоден; з огляду на що, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та на питання пояснив, що в квітні 2018 року у вечірній час, він йшов додому через територію кладовища, де біля двох з пам`ятників побачив металеві швелери. В цей момент він вирішив витягнути швелери з- під пам`ятників і віднести на пункт прийому металу. З цією метою, він підійшов до пам`ятників, руками розхитав їх та витягнув три металеві швелери, які потім на плечах відніс на пункт прийому металу, розташований по вул.Шевченко. Скільки отримав грошей за швелери він не пам`ятає, витратив гроші на придбання спиртних напоїв. Щиро шкодує про вчинене, просить суворо його не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відповідно до протоколу огляду місця події від 15 травня 2018 року, який проводився за участю понятих і потерпілого ОСОБА_8 , місцем скоєння злочину є частина кладовища «Первомайське» м. Костянтинівка Донецької області - місце захоронення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що два пам`ятники порушені, навколо виритий грунт. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що під цими пам`ятниками його родичів, він виявив крадіжку металевих швелерів;
- відповідно до протоколу огляду від 18 травня 2018 року, в присутності понятих, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 було оглянуто, надані ОСОБА_9 , 3 металевих швелери, вага яких становить 50 кг;
- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2018 року, свідок ОСОБА_9 серед чотирьох фотознімків осіб чоловічої статі, на фотознімку під № 3 за зовнішніми ознаками, впізнала ОСОБА_5 , як особу, у якої вона придбала металеві швелера;
- відповідно до висновку експерта №2/20-633 від 12 червня 2018 року, ринкова вартість лому 3-х швелерів, виготовлених з чорного металу загальною вагою 50 кг. за цінами ринку брухту чорних металів на день вчинення злочину могла становити 348 гривень 00 копійок;
- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 635 від 19 червня 2018 року, у ОСОБА_5 виявлено емоційно-лабільний (астенічний) розлад особистості, судомний синдром (внаслідок алкогольної енцефалопатії), ускладнений психічними і поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період часу відповідний інкримінованому діянню за психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вчинив правопорушення в стані простого алкогольного сп`яніння. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) не підпадає. В період часу відповідний інкримінованому діянню не перебував
в тимчасово - хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує;
- відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20 червня 2018 року, ОСОБА_5 у присутності захисника та понятих розповів та на місці показав про обставини вчинення ним крадіжки металевих швелерів з місця захоронення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в квітні 2018 року.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк цілком можливе та не становить високого рівня небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії ч.3 ст. 297 КК України - як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не працює, хоча є працездатним, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням даних його особи, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, характеризується за місцем мешкання задовільно, не працює, щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до свого вчинку; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст.297 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Оскільки на переконання суду, можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без реального відбуття покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерті відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 286 гривні 00 копійок.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування - вважати припиненим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази три металеві швелери, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування - вважати припиненим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1