Справа № 461/1624/19
Провадження № 1-кс/461/2264/19
У Х В А Л А
21.03.2019 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву (ухвалу) слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року у провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова була передана зазначена скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою від 11 березня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у даній справі. В ухвалі про самовідвід зазначено, що у скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень зокрема суддями Сихівського районного суду м. Львова. Зазначає, що його дружина ОСОБА_5 тривалий час працювала суддею Сихівського районного суду м. Львова та була знайома зі суддями, вказаними у скарзі, на даний час спілкується з деякими з них. Вважає, що зазначене виключає його участь у розгляді справи.

У заяві від 19 березня 2019 року ОСОБА_4 просив розгляд заяви судді про самовідвід розглянути без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_3 пояснень з приводу самовідводу не надав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора. У скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відносно прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 80000031, судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Перебування дружини слідчого судді ОСОБА_3 раніше на посаді судді Сихівського районного суду м. Львова, на думку суду, не свідчить про можливу його упередженість, що унеможливлювало б постановлення об`єктивного судового рішення. Отже, як наслідок встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для самовідводу судді відсутні.

Виходячи з вищевказаного, суд відмовляє у задоволенні заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні самовідводу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1