УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 16.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, щослідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000450 від 16.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що група мешканців м. Запоріжжя за участі службових осіб державної фіскальної служби України здійснюють привласнення бюджетних коштів, шляхом створення та організації нібито господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування, від УСБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого, попередньою перевіркою встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 має ознаки фіктивності, оскільки не має у штаті відповідного кваліфікованого персоналу, матеріально технічної бази, офісів, приміщень, дозволів на відповідні види робіт, а керівник та засновник цієї організації є підставними особами.
На виконання злочинного наміру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймає участь в конкурсних торгах на закупівлю робіт і послуг за державні кошти пов`язані з будівельними та ремонтними роботами. Для участі у вказаних торгах, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найчастіше використовують підроблені документи.
Користуючись тим, що відповідно до чинного тендерного законодавства України пріоритетом при виборі переможців є ціна, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо подають комерційну пропозицію з найнижчою ціною, що у подальшому виключає можливість виконання робіт або послуг, однак дає гарантії перемоги.
Так, за результатами проведених конкурсних торгів, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеного договір про закупівлю робіт за державні кошти № 01/08-15 від 17.08.2015 щодо капітального ремонту об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму близько 700 тис. грн. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено та затверджено акти виконаних робіт на всю суму договору. На підставі вказаних актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від замовника сплату за договором в повному обсязі. Однак, в ході попереднього огляду було встановлено, що не зважаючи на затверджені акти виконаних робіт, роботи на об`єкті виконані лише частково. За попередньою оцінкою сума можливих збитків за зазначеним об`єктом може становити понад 300 тис. грн.
Крім того встановлено, що у 2017 році ремонті роботи покрівлі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувалось іншим підприємством.
В рамках даного кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_4 постановою слідчого від 29.08.2018 призначено судову будівельно-технічну експертизу. В подальшому на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання експерта ДНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4529-18, а саме: договір про закупівлю робіт за державні кошти між ІНФОРМАЦІЯ_5 та всіма підприємствами (підрядними організаціями), які виконували ремонті роботи на протязі 2017 року з додатковими угодами, додатками та специфікаціями; договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами здачі приймання наданих послуг; актами виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар (в тому числі сертифікатами якості); банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договором; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування коштів; наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості; договір з усіма додатками до нього про надання послуг з технічного нагляду щодо ремонту покрівлі будинку культури, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , а також документи про виконання вказаного договору; робочий проект з пояснювальною запискою та графічною частиною (планами) в повному об`ємі по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Василівської районної ради Запорізької області» розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисну документацію по вказаному об`єкту, затверджену Наказом № 53-осн від 07.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відділом культури і туризму; схеми на підставі яких складалися дефектні акти; дефектні акти; акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості; акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії IMP, IMS, IMD; загальні журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; технологічні карти; сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали; виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного ті іншого нагляду); висновок на проект «Капітальний ремонт покрівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Василівської районної ради Запорізької області» розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В ході слідства було встановлено, що вищезазначені документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, слідчий просить надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, які проводять досудове розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ Василівського ВП ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або уповноваженій особі за їх дорученням, тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений судом належним чином та завчасно. 09.01.2019 до суду надійшло клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , за змістом якого, просить розглянути клопотання слідчого у відсутність представника відділу. Крім цього наголошують, що відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.09.2018 № 313 «Про створення та затвердження складу комісії щодо передачі документів ІНФОРМАЦІЯ_9 » документи з особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 за 19792017 роки, документи бухгалтерського обліку та фінансові документи тимчасового зберігання ІНФОРМАЦІЯ_5 , термін зберігання яких не закінчився згідно чинного законодавства і які відносяться до профілю діяльності за 20102017 роки передано до комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Василівської районної ради Запорізької області. Станом на 09.01.2019 документи, перераховані в клопотанні слідчого, перебувають у розпорядженні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Василівської районної ради Запорізької області (крім наказу № 53-осн. від 07.07.2015).

З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Втім, за вимогами п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За таких обставин, оскільки документи, перераховані в клопотанні слідчого, наразі перебувають у розпорядженні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Василівської районної ради Запорізької області (крім наказу № 53-осн. від 07.07.2015), слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Наказ № 53-осн. від 07.07.2015 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цього документу.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 53-осн. від 07.07.2015.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1