Справа № 199/776/19
ВИРОК
іменем України
2019 року лютого місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000051 від 11.01.2019, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, із середньою освітою, працюючого капітаном прогулянкового катеру, знаходиться в цивільному шлюбі, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.01.2019 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи в районі будинку № 89 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, побачив під сходами поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет з деревянною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на самопал. Усвідомлюючи, що знайшов вогнепальну зброю, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив вказаний металевий предмет та поклав в лівий рукав, одягненої на ньому куртки, тим самим, придбав вогнепальну зброю, яку він почав носити при собі по вулицям міста Дніпро без передбаченого законом дозволу, та направився вулицями міста Дніпра до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав вогнепальну зброю на підвіконні спальної кімнати. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та почав зберігати вогнепальну зброю за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

10.01.2019 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , взяв з підвіконня спальної кімнати самопал та поклав до лівого рукава куртки, одягненої на ньому. Потім ОСОБА_3 , утримуючи самопал при собі, направився в напрямку пр. Слобожанського в м. Дніпро, та порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.
В той же день, тобто 10.01.2019, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №89 по пр. Слобожанському в місті Дніпро, був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції, щодо наявності в нього заборонених обігом предметів, ОСОБА_3 повідомив, що в лівому рукаві куртки, одягненої на нього, знаходиться самопал, у зв`язку з чим співробітники поліції викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.01.2019 в період часу з 18-20 години до 19-00 години біля будинку № 89 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 , який дістав з лівого рукаву куртки, одягненої на нього, предмет з деревянною ручкою, до якої була прикріплена металева трубка, зовні схожий на самопал.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № 7/3.1/45 від 18.01.2019 наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений у ОСОБА_3 10.01.2019, в ході огляду місця події біля буд. №89 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, є вогнепальною зброєю гладкоствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із гнотовим запаленням. Пістолет виготовлений саморобним способом. Пістолет до проведення пострілів придатний.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення і пояснив, що він дійсно 09.01.2019 о 08-00 годині знаходився поблизу будинку №89 по пр. Слобожанському в м. Дніпро, де на землі знайшов поліетиленовий пакет, у середині якого виявив самопал, якій він забрав собі та поклав в лівий рукав, одягнутої на ньому куртки, після чого переніс вказаний самопал за місцем свого мешкання, а саме: до буд № 61 по вул. Бережній в м. Дніпро, де став зберігати. 10.01.2019 у вечорі, знаходячись за місцем свого мешкання, він взяв раніше знайдений самопал, поклав в лівий карман своєї куртки та направився у напрямку пр. Слобожанського у м. Дніпро. Знаходячись біля будинку №89, який розташований по пр. Слобожанському в м. Дніпро, до нього звернулися працівники поліції з запитанням щодо наявності у нього незаконних предметів, на що він відповів, що має самопал. Останні викликали слідчого, який у присутності двох понятих в лівому рукаві, одягнутої на ньому куртки, виявив та вилучив самопал. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття. Він розумів, що знайшов вогнепальну зброю, яку залишив собі для самозахисту.
Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:
- протоколом огляду від 10.01.2019 та фото-таблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 89, був проведений огляд ОСОБА_3 , в ході якого в лівому рукаві, одягнутої на ньому куртки, було виявлено саморобний предмет, схожий на самопал;
- висновком експерта № 7/3.1/45 від 18.01.2019, відповідно до якого, предмет ( в ухвалі «деревянний предмет з прикріпленою металевою трубкою, за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пістолет»), вилучений у ОСОБА_3 , в ході проведення огляду його речей від 10.01.2019року, біля будинку №89 по пр. Слобожанському м. Дніпро, та наданий на дослідження є вогнепальною зброєю гладкоствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із гнотовим запаленням. Пістолет виготовлений саморобним способом. Пістолет до проведення пострілів придатний.

- речовими доказами.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, що скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується задовільно, має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 .
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України.
Разом із наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, прийшов до висновку про його звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок № 7/3.1/45 від 18.01.2019 (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра і рахунок № 4004 МФО 899998 ) в сумі 1144,00 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: «деревянний предмет з прикріпленою металевою трубкою, за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пістолет» знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок № 7/3.1/45 від 18.01.2019 (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра і рахунок № 4004 МФО 899998 ) в сумі 1144,00 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

07.02.2019