overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1519/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«18» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 17 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 17 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 466/1519/19).

Крім цього, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 чт. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 466/10251/18).

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу дійшли згоди щодо необхідності призначення судового розгляду на підставі вищевказаного обвинувального акта та об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 17 січня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 466/1519/19) призначити до судового розгляду на 19 березня 2019 року о 14.30 год. та об`єднати його в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 чт. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 466/10251/18).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи: 466/10251/18.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1475/19
Провадження №1-кс/463/782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В даному випадку саме скаржник подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, але жодним чином його необгрунтував відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України.

Відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/423/19
Провадження № 1-кп/676/219/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України (в редакції від 18.02.2016 року),
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 686/6144/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 30 хв. 12.03.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5959/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/118/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2017 року до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 158/721/19
Провадження № 1-кс/0158/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000137 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 15.03.2019 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом наніс удар правою рукою в область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

15.03.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000137.

Під час досудового розслідування встановити механізм нанесення, розташування, локалізацію та ступінь тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявилось можливим, так як для цього необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень?

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Надати експертам копію ухвали, наявну медичну документацію по факту звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходження ним лікування в медичних установах у випадку звернення ОСОБА_5 до медичних закладів, копії матеріалів кримінального провадження №0000137 від 15.03.2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/761/19
Провадження № 1-кп/209/307/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

озглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000089, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .
В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань, в тому числі про призначеня йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 16.00 годину 27 березня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/3927/19
Провадження № 1-кс/200/2349/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року

18 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в її обґрунтування вказав на те, що 04.03.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 299 КК України (ЖЄО №6097). Однак станом на час подання скарги до суду, відомості викладені в заяві до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР до даного часу, вважає протиправним, в зв`язку з чим просить зобов`язати СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 04.03.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 299 КК України (ЖЄО №6097), та в якій серед іншого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.
І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважених на те посадових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом однієї доби з часу отримання копії даної ухвали, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2019 року (ЖЄО №6097) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 299 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2243/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 09:30 год. 24 квітня 2019 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/309/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 18.12.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в період часу з початку червня місяця 2017 року по 17.12.2017 року невстановлена особа, перебуваючи на території ПП "Кекелідзе", таємно, шляхом вільного доступу викрала котел та деревяні дошки. Сума майнової шкоди встановлюється.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість наступного майна:

1) котла марки «Тивер» КТ 30Е кВт, бувшого у використанні, придбаного 18 грудня 2014 року, без пошкоджень, станом на 08.06.2017 року;

2) дерев`яних дощок 50*100*6 м в кількості 120 штук (3,6 м3), бувших у використанні, придбаних 05 травня 2014 року, без пошкоджень, станом на 08.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2444/17
Провадження № 1-кп/211/79/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000877 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж . м. Кривого Рогу, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 2 КК України.

В судове засідання без поважних причин неодноразово не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж . м. Кривого Рогу, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18.04.2019 року , на 17-00 год.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1