Справа № 202/6466/18
Провадження № 1-кс/202/7607/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявників адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000498,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000498, в якій заявники просять відвести прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000498, посилаючись на обставини викладенні в заяві.
Заявники у судове засідання з`явилися, заяву підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, заяву адвокатів підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явився, в задоволенні заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді заяви про відвід прокурору, у судовому засіданні було встановлено, що всі доводи заявників відводу прокурору зводяться до незгоди захисників підозрюваного ОСОБА_5 з процесуальними діями прокурора в рамках кримінального провадження № 0000498, які вони оскаржували у встановленому чинним законодавством порядку, інших підстав для відводу прокурора слідчим суддею не було встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000498не встановлено, а отже у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про відвід прокурора необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000498 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1