Справа №591/7177/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/90/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 . перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року було задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2019 року включно.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту або застави.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлено 24 січня 2019 року за участю як підозрюваного ОСОБА_3 так і його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 подала лише 01 лютого 2019 року (згідно поштового штемпеля), що безумовно свідчить про пропуск встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Незважаючи на те, що повний текст оскаржуваної ухвали, як на то вказує захисник, був оголошений 28 січня 2019 року, однак підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 вже 24 січня 2019 року було достовірно відомо про прийняте слідчим суддею рішення, оскільки вони були присутні в судовому засіданні, а тому ніяких об`єктивних перешкод у захисника подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк не було.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду захисник ОСОБА_4 не надала, та не послалася на ці обставини при складанні апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2