Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5813/18
провадження № 1-кс/215/1766/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002016 від 16.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
17 грудня 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0002016 від 16.11.2018р., з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 15.11.2018 р. приблизно о 17.27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп невідомого чоловіка, без ознак насильницької смерті.
При виїзді СОГ на місце події 15.11.2018р., було оглянуто труп невстановленого чоловіка без ознак насильницької смерті та труп направлено до Криворізького СМЕ для встановлення причин смерті.
За вказаним фактом 16.11.2018р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0002016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою щодо кваліфікації «природна смерть».
В ході досудового розслідування було надано доручення працівникам СКП Тернівського ВП КВП на становлення особи чоловіка, труп якого виявлено 15.11.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході виконання доручення слідчого, працівниками СКП Тернівського ВП КВП було встановлено та допитано свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , остання пояснила, що з 1989 року вона почала мешкати у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 1990 році у них народилася спільна дитина ОСОБА_6 . До 1993 року ОСОБА_5 продовжувала спільно мешкати з ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 пішов з родини та ОСОБА_5 з останнім відносин не підтримувала. У травні 2016 року ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_4 на ринку «44-квартал» у Покровському районі м. Кривого Рогу, в наслідок чого остання впустила ОСОБА_4 до себе у квартиру жити, оскільки ОСОБА_4 не мав на той час постійного місця проживання. Тривалий час ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, ніде не працював. 14.11.2018 р., коли ОСОБА_5 була на роботі, ОСОБА_4 покинув її квартиру та пішов у невідомому напрямку та назад не повертався.
В ході виконання доручення, працівниками СКП було проведено впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_5 , в ході якого остання впізнала на фото труп чоловіка виявленого 15.11.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 та пояснила, що це ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також в ході виконання доручення, працівниками СКП було встановлено свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає АДРЕСА_3 , останній пояснив, на теперішній час він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю матір`ю та своїм племінником. Зазначив, що зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами. У нього був знайомий, який на даний час вже помер, його звуть ОСОБА_8 . ОСОБА_6 проживав по АДРЕСА_4 у квартирі жінки на ім`я ОСОБА_9 , на першому поверсі. Номер квартири він не знає, але візуально знає де вона розташована. Родичів ОСОБА_10 , не знає та він про них ніколи не розповідав. Монастирський ОСОБА_11 казав, що раніше проживав у іншому місці, але де саме не казав.
14.11.2018 р. у вечірній час він зустрів ОСОБА_10 біля магазину, який розташований на їхньому житловому масиві. У нього при собі було 150 гривень, які він заробив, назбиравши металобрухт. Він запропонував ОСОБА_10 випити та разом з ОСОБА_12 прослідували у магазин де купили алкогольних напоїв потім пішли до лісосмуги випивати. Після випитої пляшки горілки він знову пішов до магазину де купив ще горілки і повернувся до ОСОБА_10 . Коли вони допивали другу пляшку горілки 0,5 л, вже був нічий час доби. Від випитої горілки ОСОБА_11 перебував у сильному алкогольному сп`янінні та майже не міг власними ногами пересуватися. Він запитав у ОСОБА_10 , куди його відвести, на що ОСОБА_13 сказав, що додому до ОСОБА_9 . Тоді він підняв ОСОБА_10 на ноги та повів додому. Так як ОСОБА_11 був у сильному сп`янінні, він декілька разів падав на землю, а саме на живіт та на правий бік. Коли він довів ОСОБА_10 до квартири, запитав у ОСОБА_4 чи зможе він дійти до ліжка, на що останній сказав, що зможе. Тоді він розвернувся та пішов на двір. Коли виходив з під`їзду, ОСОБА_11 сказав ім`я ОСОБА_14 та він розвернувся. В той час побачив, як ОСОБА_11 підійшов до сходів та намагаючись спуститися впав і кубарем покотився вниз по сходах, зупинившись вже майже біля вхідної двері в під`їзд. Він допоміг ОСОБА_13 піднятися. Коли підіймав ОСОБА_13 , останній тримався рукою за голову, а саме у області скроні, з правої сторони. Він запитав у ОСОБА_10 , що з ним. На що ОСОБА_13 сказав, що коли летів забився головою, а саме скронею з правої сторони. А тому він сказав ОСОБА_13 , щоб той забрав свою руку, щоб подивися, що там за травма. Коли ОСОБА_13 забрав руку, то на тому місці де ОСОБА_11 тримався рукою, він нічого не побачив. Він вдруге допоміг піднятися ОСОБА_10 по сходах та залишив його біля дверей, а сам пішов до себе додому.
Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002016 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, (встановлення причини настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи) та необхідністю проведення судово-медичної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0002016 від 16.11.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002016 від 16.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002016 від 16.11.2018р. проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2 б.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи є на трупі тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні), і якщо так, які їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

2) Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?

3) Чи міг померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, ліжка, сходів, тощо?
4) Чи можливо по виявленим у потерпілого тілесним ушкодженням встановити індивідуальні ознаки предмету (предметів) травми, яким йому було завдано тілесні ушкодження?

5) Одним або кількома предметами ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження? Які їх індивідуальні властивості?

6) Якими ділянками тіла був звернутий потерпілий до предмету (предметів) травми під час заподіяння йому тілесних ушкоджень?

7) Який проміжок часу минув з моменту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень до його смерті?

8) Чи є розрив у часі між завданими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями? Якщо так, який саме?

9) Які саме тілесні ушкодження стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 .?

10) Чи мав можливість ОСОБА_4 здійснювати будь-які активні дії, в тому числі пересуватися, після спричинення йому всього комплексу виявлених тілесних ушкоджень?

11) Чи не могли тілесні ушкодження (їх частина) виявлені на трупі ОСОБА_4 , утворитися виключно при каскадному падінні потерпілого зі сходинок під`їзду, вказаному свідком ОСОБА_7 під час допиту?

12) Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , механізму спричинення тілесних ушкоджень вказаному в ході проведення допиту свідка ОСОБА_7 .? Якщо не відповідає, то в якій частині?

13) Яка причина смерті померлого?

14) Чи не перебував померлий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 16.11.2018р.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя