overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2895/19
Провадження № 1-кс/643/1296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005090 від 11.09.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
26.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявні ризики переховування останнього від органів досудового розслідування й суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, для запобігання яким потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Підозрюваний проти клопотання не заперечував, провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку слідчого, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у визначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,25 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3842,00 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 489/4885/16-к

провадження № 51- 3597км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003453.
в с т а н о в и в:
До початку розгляду кримінального провадження надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, оскільки захисник ОСОБА_7 з 22 лютого 2019 року перебуває на амбулаторному лікуванні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 7 травня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді-доповідача Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, висловлюю окрему думку на підставі такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому ч. 3 ст. 379 КПК передбачено оскарження ухвали суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень.
Разом з цим, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення. У зв`язку з цим, на мою думку, в цьому конкретному випадку захисник не реалізував свого права на оскарження судового рішення.
За таких обставин вважаю, що з врахуванням ч. 3 ст. 379 КПК у цьому кримінальному провадженні слід було відкрити касаційне провадження та прийняти рішення відповідно до норм закону.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/563/18
Провадження № 1-кп/160/3/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт направлений до суду разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілою та підозрюваною ОСОБА_4 28 вересня 2018 року.
Однак, обвинувачена ухиляється від явки до суду, ухвали суду про привід обвинуваченої у судові засідання 09 та 26 листопада, 12 грудня 2018 року та 15 січня 2019 року Луцьким районним відділенням поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області не виконані.
Як вбачається із рапорта ДОП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 обвинувачена відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 , місце її перебування невідоме. 28.02.2019 року обвинувачена у судове засідання не з`явилась також.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, та просив виконання ухвали доручити Луцькому районному відділенню поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а організацію виконання - прокурору та слідчому відділу Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і місце її перебування невідоме, слід оголосити її розшук.
Провадження в справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали доручити Луцькому районному відділенню поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділу Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/7585/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений 25.01.2018р., 27.02.2019р. до суду не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого Покровським ВП КВП не виконана, про причини суду не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність повторного примусового приводу обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 15-00 годину 25 березня 2019 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 25 березня 2019 року о 13-15 годині до зали судового засідання №304, в приміщення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1292/18
Номер провадження 1-кп/213/166/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі судових засідань №14 відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 12.07.2018 року згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.01.2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 45 хвилин 06 березня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрованийта проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.314 КПК України, в строк до 06.03.2019р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/1337/18
Провадження № 1-кс/202/1537/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000044 від 23 лютого 2018 року, що виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000044 від 23 лютого 2018 року, що виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: книги обліку доходів на ім`я ОСОБА_6 , чотирьох пакетів з документами синього кольору, договорів суборенди на 30 аркушах, грошових коштів в сумі 208 635,00 гривень України, що були вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 02 лютого 2019 року у приміщенні будівлі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 04 березня 2019 року о 14:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1167/19
провадження № 1-кп/208/422/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 21.01.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.03.2019 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5788/19
Провадження №1-кс/127/3435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій в строк, передбачений нормами КПК України, до судового розгляду на 01.03.2019 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000005 від 12.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 422 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/5885/19
Провадження №1-кс/127/3490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.12.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.12.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 27.02.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.12.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 05.03.2019 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000802.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа 127/628/19
Провадження 1-кс/127/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінальних проваджень № 0000247 та № 0000512, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а також у невнесенні відомостей до ЄРДР, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 28.02.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінальних проваджень № 0000247 та № 0000512, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а також у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя