Номер провадження: 11-кп/813/557/19
Номер справи місцевого суду: 509/3250/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий-суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року, яким було затверджено угоду про примирення, укладену 27.07.2018 року між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Криве Озеро Миколаївської області, цигана за національністю, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працює бригадиром в ПП «Асоль», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та йому призначено, узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки та покладенням на останнього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в смт. Криве Озеро Миколаївської області, циганку за національністю, громадянку України, із середньою освітою, незаміжню, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку 2004 року народження та сина 2010 року народження, неофіційно працює бригадиром в ПП «Асоль», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та призначено, узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в два роки та покладенням на останню обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту,-

встановив:

Вироком суду першої інстанції, постановленої за результатами розгляду угоди про примирення, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 визнані винуватими та засуджені за вчинення злочину за наступних обставин.

У період часу з 03.06.2018 року по 14.06.2018 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , неофіційно працюючи на посадах бригадирів на консервному заводі ПП-фірма «Асоль» (), розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1, діючи умисно за попередньою змовою один з одним, з метою отримання незаконного прибутку, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі людей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, створивши перешкоди для вільного пересування та вибору місця перебування потерпілих, шляхом заборони виходу за межі території підприємства та погрозою застосування фізичного насильства, яка мала реальний характер і сприймалась потерпілими як така, здійснювавали ролі відповідальних за незаконне утримання осіб у якості робітників, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які перебували проти власної волі протягом тривалого часу на території консервного заводу ПП-фірма «Асоль» та були за вказівкою головного технолога ПСП «Курган» () ОСОБА_8 у період травня-червня 2018 року невстановленими слідством особами доставлені у різний спосіб (шляхом вербування, переміщення, переховування, введення в оману, із застосуванням погрози насильства та створенням умови матеріальної залежності) на територію підтприємтва, де вони насильно утримувались в нелюдських умовах в бараках та вимушені були тяжко працювати по 12 годин на добу.
На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на преюдиціальне значення оскарженого вироку суду при подальшому розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку із фактичним встановлення її вини та затвердження угоди про примирення із допущенням порушень кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та направити матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Окрім того, подана захисником апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року як пропущеного з поважних причин, пов`язаних із тим, що з вироком він ознайомився лише 08.08.2018 року під розписку.
Судове засідання з розгляду даної справи Одеським апеляційним судом було призначено на 11:00 годину 04 квітня 2019 року, однак в зазначене засідання захисник обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився та направив на адресу Одеського апеляційного суду клопотання про відкладення судового розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 25 квітня 2019 року о 14:30 годині. Однак, в зазначене засідання адвокат ОСОБА_17 також не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обстави, суд апеляційної інстанції втретє змушений відкласти розгляд справи на 21.05.2019 року.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, пов`язані з неодноразовою неявкою в судове засідання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_17 , вислухавши думку прокурора та захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вимушеність неодноразових відкладень розгляду вказаного кримінального провадження, свідчить про неможливість дотримання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, в зв`язку з безпідставною неявкою в судові засідання адвоката ОСОБА_17 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі Закон), адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Неявка адвоката ОСОБА_17 в судові засідання апеляційного суду носить систематичний характер, будь-яких доказів поважності причин його неявки в призначені судові засідання суду надано не було, що свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків адвокатом ОСОБА_17 .

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» спеціальним органом, повноважним вирішувати питання щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів, є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.
З метою забезпечення прав учасників кримінального провадження на його розгляд впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення адвокатом ОСОБА_17 своїх обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про факт недотримання адвокатом ОСОБА_17 своїх процесуальних обов`язків з метою вжиття заходів реагування та попередження в подальшому повторення такого ставлення захисника до своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7, 21, 47, 324, 376 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Відкласти розгляд клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року, яким було затверджено угоду про примирення, укладену 27.07.2018 року між потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та обвинуваченими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на 11:00 годину 21.05.2019 року.
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про неодноразову неявку в судове засідання Одеського апеляційного суду адвоката ОСОБА_17 , та направити повідомлення про дату наступного судового засідання через Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду для виконання направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Ухвала не оскаржується.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4