Справа № 477/3081/18
Провадження № 1-кп/477/101/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001234, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року близько 20-00 години обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 в якості найманого працівника з ремонтних робіт, з метою викрадення чужого майна, незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_6 та розуміючи, що його дії будуть непомічені, викрав належне потерпілому майно, а саме: зварювальний апарат марки «TONGA» блакитного кольору, вартістю 2500,00 грн; лазерний рівень, жовтого кольору, вартістю 1200,00 грн.; чоловічу куртку синього кольору, яка матеріальної цінності не має.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3700,00 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що разом з своїм приятелем ОСОБА_7 виконували ремонтні роботи по сантехніці у потерпілого. Оскільки потерпілий не повністю розрахувався за виконану роботу, він вирішив взяти в якості оплати зварювальний апарат, лазерний рівень та куртку. Скориставшись відсутністю потерпілого, він поклав ці речі у пакет, з яким потім вийшов з будинку потерпілого та перевіз ці речі до місця свого проживання. Він знав, що ці речі йому не належать, дозволу брати їх від власника речей не отримував. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що йому рекомендував його приятель ОСОБА_8 . ОСОБА_3 та ОСОБА_9 як спеціалістів з сантехнічних робіт, які за невисоку ціну якісно виконують роботи. Домовились, що за виконання робіт він заплатить їм 3000 гривень. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 приїхали увечері 26.11.2018 року та практично всю ніч працювали. Вранці вони мали їхати за необхідними деталями на ринок і почали з нього вимагати розрахунок. Він віддав їм 1500 грн., а залишок сказав, що віддасть по закінченню робіт. 1500 грн. він поклав у зварювальний апарат, який знаходився у іншій кімнаті. Ближче до обіду вони повернулися, він віддав їм 200 грн. які вони витратили на придбання деталей. Протягом дня між ними виникла сварка. Увечері, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_3 збирались додому , він з ОСОБА_9 також сварились через що не бачив, що клав у сумку ОСОБА_3 . Наступного дня виявив крадіжку зварювального апарата, лазерного рівня та куртки і звернувся до поліції. Викрадені речі йому повернуті.

Не наполягав на позбавленні волі обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується також змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Згідно з рапортом оперативного чергового Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про надходження повідомлення від потерпілого ОСОБА_6 про викрадення 27 листопада 2018 року, належного йому майна робітниками, які проводили роботи в його будинку по АДРЕСА_3 (а.с. 26).
Заявою потерпілого ОСОБА_6 про викрадення з його будинку належного йому майна в період часу з 16-00 години 27 листопада 2018 року по 19-00 годину 27 листопада 2018 року невідомою особою. Матеріальна шкода спричинена на суму 5200,00 грн. (а.с. 27).

Протоколом огляду місця події від 29 листопада 2018 року, згідно з яким оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_3 , а також саме домоволодіння, в якому на час огляду велися ремонтні роботи. Під час огляду речі та предмети не вилучалися (а.с. 29-31).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , який добровільно видав зварювальний апарат марки «TONGA» блакитного кольору, лазерний рівень, жовтого кольору та кофту темно синього кольору, викрадені з будинку потерпілого (а.с. 32).

Зварювальний апарат марки «TONGA» блакитного кольору, лазерний рівень, жовтого кольору, чоловіча куртка синього кольору оглянуті (а.с.33), постановою від 29 листопада 2018 року визнані речовими доказами (а.с. 34) та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.35).

Як вбачається з товарного чеку від 05 лютого 2018 року вартість зварювального апарату марки «TONGA» становить 2500,00 грн., лазерного рівня 1200,00 грн. (а.с.. 36).

Аналізуючи докази в сукупності суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом зловживання канабіноїдами, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину. В силу статті 89 КК України - несудимий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України. 18.10.2010 року звільнений за відбуттям покарання та з того часу більше до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що особа стала на шлях виправлення.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Також суд, з урахуванням обставин справи, щирого каяття у вчиненому, наявності на утриманні малолітньої дитини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі: зварювальний апарат марки «TONGA», лазерний рівень та чоловічу куртку синього кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.35) залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1