overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/719/15-к
Номер провадження 1-кп/489/548/19
У Х В А Л А
8 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 263 ч.1, 28 ч.3, 263 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 р. до суду з Херсонського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 263 ч.1, 28 ч.3, 263 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, 263 ч.1, 28 ч.3, 263 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, яке провести 25 червня 2019 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/809/19
Провадження № 1-кс/493/243/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 10.05.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000207 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 10.05.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий, прокурор та власник автомобіля у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.05.2019 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.05.2019 року протоколом огляду місця ДТП було вилучено до майданчика тимчасового утримання в м. Подільськ мопед YAMAHA, шасі № SA08J-005565, двигун № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події було вилучено до майданчика тимчасового утримання в м. Подільськ автомобіль ЗАЗ VIDA, д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 10.05.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, а саме мопед YAMAHA, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та автомобіль марки ЗАЗ VIDA, д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , які було вилучено 10.05.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця події, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1564/19
№ провадження 1-кс/495/2321/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Сімферополь Кримської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 статті 187 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2019 року, строком до 21.05.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.04.2019 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя
Справа № 496/4220/18
Провадження № 1-кс/496/918/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання ПАТ «Банк Камбіо» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ПАТ «Банк Камбіо» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Біляївського районного суду перебуває вказана скарга.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Камбіо» про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, для забезпечення передбачених законом строків розгляду скарги, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по скарзі ПАТ «Банк Камбіо» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Банк Камбіо» яке відбудеться о 14:30 годин 15 травня 2019 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відео конференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 (в режимі відео конференції ),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 (в режимі відео конференції ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_12 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 22.04.2019 року о 13.00годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 200/3320/19
Провадження №1-кс/200/2012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000543, про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

01.03.2019 року прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000543, про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4386/19
Провадження №1-кс/200/2897/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000688 від «19» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 18.03.2019 до 19.03.019, невстановлена особа знаходячись біля будинку № 20 розташованого ж/м Тополя-3 Шевченківського району м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом розбиття в вікна автомобіля, викрала майно, з автомобілю «ЗАЗ VIDA» д.н.з НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

У зв"язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із відповідним клопотанням про арешт майна оскільки воно відповідає ст.98 КПК, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на колесо запасне, набір інструментів, садові приналежності, які належать потерпілій ОСОБА_3 , та знаходяться у потерпілої ОСОБА_3 на зберіганні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4204/19
Провадження №1-кс/200/2719/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 , на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

18.03.2019 року голова інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана тогож дня. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2019 року, дійсно 26.02.2019 року отримана канцелярією ДВП ГУНП в Дніпропетровській області., та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві голови Інформаційного агентства ГО «Антикорупційна правозахисна рада» ОСОБА_2 , від 18.03.2019 року.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4500/19
Провадження №1-кс/200/2981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000491 від 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2019 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 23.02.2019 близько 02 год. 12 хв., було помічено жінку, яка представилась як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі мала в жіночій сумці згорток з речовиною зеленого кольору.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0000491, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?чи є надана для дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходиться у пластиковому контейнері жовтого кольору, яка поміщена в спеціальний пакет серія EXP0155752, вилучена 23.02.2019 в ході огляду у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
?якщо так, то яким саме, яка його вага?
Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, опечатаний спец. пакет серія EXP0155752 в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходиться у пластиковому контейнері жовтого кольору та при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000491 від 23.02.2019 року.

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3273/19
Провадження №1-кс/200/1984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000394, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченкывського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000394 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5487/19
Провадження №1-кс/200/3550/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
05.04.2019 року представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Дніпровського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, вчинене особою ОСОБА_3 , а саме Кіровський районний суд м. Дніпро ухвалив рішенням від 19.10.2017року по справі №203/2939/17 згідно якого особа ОСОБА_3 (далі - Боржник), зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 16486,46 гривень ( шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень сорок шість копійок ). Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду однак умисно його не виконує. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати керівника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Заявник просив розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2019 року, дійсно того ж дня отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпротягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 від 05.04.2019 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвалу до виконання направити СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1