ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/905/19
Провадження № 1-кс/210/670/19

"06" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

представників заявника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000575 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000575 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність складу злочину кримінального правопорушення. Однак, з даною постановою заявник не згодна, та вважає її передчасною.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила її задовольнити.

Представники заявника в судовому засіданні скаргу підтримали, просили скасувати постанову.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду скарги повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, дослідивши підстави закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження №0000575 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України.

Старшим слідчим СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи дату отримання копії постанови 08 лютого 2019 року (а.с.7), у строки, передбачені КПК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.91 ч.2 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 ч.2 КПК України).

Положеннями ст.38 ч.4 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано осіб, які були безпосередніми свідками даної події, а саме ОСОБА_7 , якого потерпіла зазначила серед свідків, які були присутні під час події, будь-яких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000575 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000575 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1