Справа № 546/804/18
провадження № 1-кп/527/277/18
В И Р О К
іменем України
06 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
В період часу із осені 2017 року по весну 2018 року (точної доти не встановлено) ОСОБА_5 , з корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до житлового будинку ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з нього газову плиту марки «Єлекта», вартістю відповідно до висновку судового експерта № 1232 від 19.07.2018 року 240 грн. та демонтував приміщення із білої цегли і таємно викрав 189 силікатних цеглини, загальною вартістю 825,90 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що сусід залишив йому ключі від будинку, що розташований поряд з його будинком. В період часу зазначений в обвинувальному акті із зазначеного будинку він викрав газову плиту та цеглу.
Крім того пояснив, що шкода на даний час відшкодована, розкаюється у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, одружений, пенсіонер, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Також суд враховує думку потерпілої, яка в заяві направленій на адресу суду, зазначила, що не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, що шкода відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 572,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 572,00 грн.

Речові докази: газову плиту марки «Єлекта та 189 цеглин білого кольору бувших у використанні, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 повернути їй же.
Підстав для обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1