Провадження № 1-кп/752/432/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене 20.06.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005481, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, працюючого без офіційного оформлення, не одруженого, з середньою базовою освітою, що проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , судимого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2012 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 03.02.2016 року з Дар`ївської виправної колонії №10 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину проти власності, 20.06.2017 року о 10.40 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Добрий шлях, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відмотав дріт, яким велосипед марки «Україна» був примотаний до гілки дерева, що біля хвіртки до подвір`я за вищезазначеною адресою, сів за кермо велосипеду та почав рух у напрямку вул. Голосіївської, коли його дії побачив власник велосипеду ОСОБА_6 , який почав бігти за ним і кричати з вимогою повернути майно.

ОСОБА_3 , достовірно розуміючи та усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені потерпілим, ігноруючи вимогу останнього зупинитися, діючи умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, продовжив рух на велосипеді та зник з полю зору останнього, маючи реальну можливість розпорядитися чи користуватися велосипедом, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2200 грн. Через незначний час між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього вищезазначений велосипед.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що зранку 20.06.2017р., гуляючи по вулиці Добрий шлях в м. Києві, побачив велосипед, що був прив`язаний, та вирішив його вкрасти. Відмотавши дріт, сів за кермо та поїхав, коли вийшов чоловік та почав щось кричати, але він не реагував на його крики та поїхав. Велосипед залишив біля магазину. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінований йому дій при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що вчинено повторно.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; дані про його особу, згідно яких ОСОБА_3 працює не офіційно, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніш судимий за вчинення корисного злочину проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням вимог ст.75 КК України, а саме - звільненням від відбування покарання з випробуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ велосипед марки «Україна», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей оскарження, визначених ч.1 ст.394 КПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.376 КПК України роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, а також право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, яке мають і інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1