Справа № 444/1367/17
Провадження № 1-кп/444/14/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 27 листопада 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 24.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.08.2018 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, тобто до 13.10.2018 р.

В подальшому обраний запобіжний захід продовжено до 09.12.2018 року.

Прокурор вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під-вартою.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання прокурора. Окрім цього вказав, що згідний проводити розгляд даного клопотання у відсутності свого адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під-вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілих чи свідків шляхом їх залякування тощо, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування, а тому суд приходить до висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з можливістю застосуванням застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 314, 315, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 2-ох місяців, тобто до 27.01.2019 р. включно.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240,00 грн.(реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із місця свого проживання без дозволу органу, в провадженні якого перебуватиме справа, повідомляти такі органи про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з особами, визнаними у справі свідками, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1