Справа № 686/262/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006754 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18.10.2018 року біля 00 год. 25 хв., керуючи, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року №1306, в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Інститутській в м. Хмельницькому в напрямку від вул.. Кам`янецької до вул. Хотовицького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_4 , яка перетинала в проїзну частину вулиці Інститутської в напрямку зліва на право відносно руху транспортного засобу, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 та скоїв на неї наїзд передньою частиною автомобіля, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді :

- садна правого ліктьового та лівого колінного суглобів, які відносяться до категорії легких;

- струсу головного мозку, садна лобної ділянки голови, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- розриву передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу з запаленням суглобової сумки та синовіальної оболонки суглоба, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Дотримуючись вимог ч.4 ст.286 КПК України суд невідкладно здійснює розгляд даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник наполягають на задоволенні цього клопотання. Крім того, обвинувачений заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та відшкодування заподіяних потерпілій збитків. Остання підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки, в тому числі і моральну шкоду, а прокурор що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та щиро покаявся.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, який не являється корупційним; після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину; повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані ним збитки. Іншим фізичним, юридичним особами чи державі скоєним ОСОБА_6 злочином збитки не заподіяно.

Усі ці обставини свідчать про те, що каяття ОСОБА_6 є дійовим.

Наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння не є перешкодою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

За керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 у встановленому Законом порядку може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (правовий висновок щодо застосування норм права, зроблений у складі Колегії суддів Другої Судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 2.10.2018 року у справі №494/1096/15-к, провадження №51-2978 км 18).

Сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям і в судовому засіданні підтвердив добровільність надання згоди на закриття справи та наполягає на задоволенні клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України речовий доказ - автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід повернути власнику ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2018 року на цей автомобіль.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави лише у випадку ухвалення обвинувального вироку.

Оскільки обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, то документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1001 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.2, ч.8 ст. 284, ст.ст. 285 288, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити на підставі ст. 45 КК України (у зв`язку з дійовим каяттям), а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2018 року на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1001 грн. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя