Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7945/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 вчинити певні дії, перелічені в поданому ним клопотанні в порядку ст. 220 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, який, окрім іншого, включає можливість особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
ОСОБА_2 у своїй скарзі, посилаючись на вищезазначену норму, вказує на те, що ним 12.10.2018 року начальнику відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 було подано клопотання щодо виконання певних дій згідно ст. 220 КПК України, в якому він просив повідомити у кого з прокурорів знаходяться на розгляді заяви і скарги ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень слідчим Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 в процесі досудового розслідування кримінального провадження №0000456.
27.11.2018 року ним було отримано повідомлення від 15.11.2018 року, з яким він висловлює свою незгоду та вважає його рішенням прокурора про відмову у задоволенні поданого ним клопотання.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наявних у слідчого судді матеріалів вбачається, що вищевказане клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.10.2018 року було розглянуто начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , а про результати його розгляду ОСОБА_2 було повідомлено шляхом складання відповідного повідомлення, яке за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 111, 112 КПК України.
При цьому слід зауважити, що згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З наведеного вище вбачається, що начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 під час розгляду клопотання ОСОБА_2 не було прийнято рішення про відмову у його задоволенні, яке оскаржується до слідчого судді, оскільки останнє має бути викладено у формі постанови згідно ст. 110 КПК України, а натомість, за наслідками розгляду складено повідомлення про його розгляд, що фактично свідчить про відсутність предмету оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного, оскільки скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
До того ж, в скарзі та доданих до неї матеріалах відсутні докази того, що прокуратурою Миколаївської області взагалі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого ОСОБА_3 визнавався потерпілим або має відповідний процесуальний статус, визначений положеннями ст. 220 КПК України, що зобов`язувало б слідчого, прокурора розглянути його клопотання з дотриманням вимог, визначених ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8