Справа № 505/2928/17
Провадження 1-кс/505/1154/2018
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід з розгляду кримінального провадження №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року для розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

З зазначеної заяви судді ОСОБА_2 вбачається, що обвинуваченим та захисником були неодноразово заявлені їй відводи з тих підстав, що суддя висловлювалась відносно затягування ними процесу. Заявлені відводи головуючій у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості судді, та оскільки обвинувачений упереджено ставиться до головуючої, це в подальшому поставить під сумнів обґрунтованість процесуальних дій.

З урахуванням цього, суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід.

Статтею 80 КПК України передбачені два випадки відведення судді від розгляду кримінального провадження.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Тобто, виділено два випадки відведення судді від розгляду, це заявлення суддею самовідводу та заяви осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні про відвід судді.

Статтею 81 КПК України передбачений порядок розгляду питання про відвід.

Відповідно до частини першої вказаної статті у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Тобто, положення цієї статті щодо розгляду заяви про відвід застосовується до заяв осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо це стосується судді.

Викладене свідчить про те, що порядок розгляду заяви про самовідвід судді не передбачений, тобто не передбачено надання суддею заяви про самовідвід та її розгляд іншим суддею.

Так, відповідно до ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Тобто, вказується на безперечний обов`язок судді заявити самовідвід у разі наявності підстав.

При цьому, аналіз положення статті вказує, що заявлення самовідводу повинно бути оформлене суддею процесуальним документом у формі ухвали про самовідвід, оскільки в судовому засіданні, за наявності підстав, суддя приймає саме процесуальне рішення по кримінальному провадження заявити самовідвід.

У зв`язку з заявленням самовідводу подальша участь судді у справі є неможливою, з точки зору здійснення її розгляду неупередженим судом, що передбачено ст. 21 КПК України.

Крім того, ст. 82 КПК України не передбачає порядку розгляду заяви про самовідвід, а лише вказує на наслідки задоволення заяви про відвід з уточненням, що ці наслідки також стосуються самовідводу.

В даному випадку виділене слово у дужках (самовідводів) є вставною конструкцією у реченні, яка вживається для доповнення, роз`яснення, чи уточнення предметного змісту речення.

Зважаючи на викладене, за відсутності порядку розгляду заяви про самовідвід, це питання необхідно вирішити головуючому судді по кримінальному провадженню, оскільки, за наявності підстав, це є його безперечним обов`язком та умовою усунення від розгляду кримінального провадження.

Крім того, розгляд заяви про самовідвід іншим суддею буде суперечити ст. 21 КПК України, оскільки, наприклад, в разі відмови у його задоволенні це порушить принцип неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження суддею який заявляв самовідвід.

Крім того, вказавши про наявність обставин для самовідводу, суддя фактично приймає особисте рішення про необхідність його відведення від розгляду.

Таким чином, можливо зробити висновок, що розгляд питання про самовідвід іншим суддею є порушенням ст. 21 КПК України щодо неупередженого розгляду кримінального провадження, оскільки наявність самовідводу виключає подальшу участь судді та оформлюється процесуальним рішенням під час судового провадження.

За наявності самовідводу з наведеними підставами, в будь-якому разі виключається участь судді у розгляді кримінального провадження, оскільки подальша його участь буде порушенням обов`язку передбаченого ст. 56 ч. 7 п. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо справедливого та безстороннього розгляду судової справи.

Заявлений суддею самовідвід вже може викликати в сторін судового провадження, або в стороннього спостерігача, сумніви щодо її неупередженості під час судового розгляду.

У зв`язку з цим, якщо інший суддя буде розглядати питання щодо самовідводу, вирішуючи питання про його задоволення, або відмову, це може бути розцінене у подальшому як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки, за наявності заявленого самовідводу, в сторін судового провадження та у сторонніх спостерігачів вже виникнуть сумніви щодо неупередженості судді.

Наголошується, що главою 6 КПК України не передбачений порядок подачі заяви про самовідвід та процедура її розгляду іншим суддею, а зазначається про необхідність заявити суддею самовідвід.

Тому, самовідвід повинен бути оформлений ухвалою судді, який заявив самовідвід.

Аналіз судових рішень Європейського суду з прав людини свідчить, що питання про самовідвід не може розглядати інший суддя, оскільки за наявності підстав для самовідводу суддя повинен вийти зі складу суду, тобто вказується на прийняття суддею особистого рішення про відведення від участі у розгляді, приклад /Piersack v Belgium (1982 г.) ЄСПЛ/.

На підставі зазначеного, в даному випадку, заяву про самовідвід необхідно повернути судді ОСОБА_2 для постановлення ухвали про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 для ухвалення процесуального рішення про самовідвід відповідно до ст. 80 ч. 1 КПК України, шляхом постановлення ухвали по кримінальному провадженню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1