ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1288/19 Справа № 197/1235/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Преснівки, Преснівського району Північно-Казахстанської області,

про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, ОСОБА_5 засуджений в 2015 році до позбавлення волі, з 18.05.2015 по 23.06.2015 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, з 06.07.2015 відбував покарання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", характеризувався позитивно мав сім заохочень, стягнень не мав, з 07.05.2018 відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75", характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, невідбута частина покарання складає 1 рік 9 місяців 2 дні, заохочення, отримані засудженим в ЖВК № 26 враховані судом при заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке. Окрім того, судом першої інстанції, враховано дані щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, праці, додержання ним вимог режиму, його особу, за весь період перебування в установах відбування покарань, та оцінено у сукупності обставини скоєного злочину й строк реального відбуття призначеного покарання.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.
Вимоги скарги обґрунтовує тим, що своєю поведінкою та відношенням до праці довів виправлення, та вважає, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо безпідставної відмови у застосуванні до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_5 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Так, судом встановлено, що вироком Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 2 роки 7 місяців 8 днів замінено на більш м`яке обмеження волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання, строк перебування під вартою по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Поряд із цим, із цим судом оцінено поведінку засудженого за весь період відбуття покарання. Так судом враховано, що перебуваючи з 18 травня 2015 року у ДУ "Старопільський слідчий ізолятор", ОСОБА_5 характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, з 23.06.2015 перебував в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", характеризувався посередньо, заохочень та стягнень також не мав. Разом із цим, за час відбуття покарання з 06 липня 2015 року у ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", засуджений характеризувався позитивно мав сім заохочень, стягнень не мав, а наразі у ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де перебуває з 07 травня 2018 року, характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має. При цьому, заохочення, отримані засудженим в ЖВК № 26 враховані судом при заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування щодо засудженого ст. 81 КК України.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення.

Беручи до уваги встановлені судом відомості, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого злочину, його поведінку протягом всього строку відбування покарання, та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним.
Доводи ОСОБА_5 про неналежну оцінку судом його особи суд розцінює як необґрунтовані. Як видно з оскаржуваного рішення, суд оцінив всі обставини, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання установи виконання покарань.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що наявність заохочень та відомості про належну поведінку ОСОБА_5 хоча і характеризують позитивно особу засудженого, однак з урахуванням інших встановлених судом обставин, зокрема щодо тяжкості злочину, за вчинення якого він засуджений, а також наявності судимостей, на його виправлення не вказують.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4