overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/336/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000812 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 04 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000812 скасувати в частині способу арешту майна, застосувавши до автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заборону відчуження.

Зазначене майно повернути власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2016 року покарання у виді трьох років позбавлення волі по закінченню строку випробування.

На вказану ухвалу суду від 16.11.2018 року прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання від 07.11.2018р. Кіцманського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» У Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2016 року ч.2 ст.310 КК України на три роки позбавлення волі по закінченню строку випробування.

Зазначена апеляційна скарга прокурора, подана у строк встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів, на які вона посилається.

Провадження №11-кп/822/91/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
ЄУН №718/1498/16-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.11.2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу прокурора до 10.12.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/178/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула самовідвід судді ОСОБА_3 в зв`язку із недопустимістю повторної участі судді в розгляді апеляційних скарг заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , представника ТОВ «Вінагротрейд» ОСОБА_7 та представника АТ «Помес Феедс» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_9 виправдано за ч. 2 ст. 367 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.05.2015, постановленою в складі судді ОСОБА_3 апеляційні скарги прокурора представника ТОВ «Вінагротрейд» ОСОБА_7 та представника АТ «Помес Феедс» - адвоката ОСОБА_8 залишені без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року без зміни.
Дана ухвала була скасована ухвалою ВССУ від 31.03.2016 і призначено новий апеляційний розгляд та визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду до складу колегії.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , представника ТОВ «Вінагротрейд» ОСОБА_7 та представника АТ «Помес Феедс» - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_9 передати на повторний автоматичний розподіл частині заміни судді ОСОБА_3

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/1222/18
№ 1-кп/183/675/18

У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
25 січня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений судом строком по 12 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких. Вважає, що і на цей час існують ризики передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений, кожний окремо, просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставина, яка була підставою для його застосування 25 січня 2018 року, а саме - можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, існує і на цей час, будь-яких доказів зменшення вказаного ризику суду не надано, і виправдовує його подальше тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4568/17
№ 1-кп/183/369/18

У Х В А Л А (резолютивна частина)
02 жовтня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити частково, задовольнивши клопотання сторони захисту щодо дії запобіжного заходу.
Обвинуваченим:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 28 листопада 2018 року включно;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 28 листопада 2018 року включно;
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання з 21.00 години по 06.00 ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 28 листопада 2018 року включно;
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за місцем його проживання з 21.00 години по 06.00 ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_9 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2018 року о 16.35 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_15 Майна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2499/17 Номер провадження 11-кп/814/541/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

30 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 23 листопада 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 21 січня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковою та доставити їх в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 132/1582/18
УХВАЛА
Іменем України
03.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Сороки Д.В.

за участю: секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині питання про виправлення описки у вироці Козятинського міськрайонного суду від 13.11.2018 по справі № 133/1582/18,-

ВСТАНОВИВ:
Козятинським міськрайонним судом 13.11.2018 винесено вирок у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 21.05.2018, відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КК України.

Однак у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначена стаття, за якою визнано винуватою ОСОБА_1 , зокрема вказано «ч. 1 ст. 121 КК України», а потрібно «ч. 1 ст. 122 КК України».
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме не вірно зазначена стаття, за якою визнана винуватою ОСОБА_1 , зокрема вказано «ч. 1 ст. 121 КК України», а потрібно «ч. 1 ст. 122 КК України».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2018 по справі № 133/1582/18, а саме у резолютивній частині вироку заначити статтю, за якою визнана винуватою ОСОБА_1 «ч. 1 ст. 122 КК України», замість «ч. 1 ст. 121 КК України».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Суддя : підпис
З оригіналом вірно :
Суддя - Секретар

Дата документу 03.12.2018
Справа № 143/898/18
Ухвала
Іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 11.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 11.05.2018 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України.

22.11.2018 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшли на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, справа № 143/898/18, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що в Погребищенському районному суді Вінницької області закінчився термін повноважень головуючого судді по справі ОСОБА_3 та при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, так як інший суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені під час досудового розслідування була слідчим суддею.
Згідно до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбаченні частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 11.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 185 КК України, і призначити підготовче судове засіданні на 09 год. 30 хв. 10.12.2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 жовтня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 жовтня 2018 року до судового розгляду на 12.50 год. 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №147/1246/15-к
Провадження №1-кп/127/138/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про її самовідвід та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 78 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_8 про її самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити участь захисника у судових засіданнях в кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018 року об 14:30 год.

Судді :

Присяжні :
233 Справа № 233/6314/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 18 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
28 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 18 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 18 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 листопада 2018 року о 09.45 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя