overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1254/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 14.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на грошові кошти в кількості 150грн. номіналом по 2 гривні, гроші в сумі 15 гривень роздрібними банкнотами, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , чотири фотографії зображенням ОСОБА_4 , ключ від замків, пластмасовий хрестик.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2019р. невстановлена особа через вікно приникнула у храм «Пресвятої Трійці» УГКЦ в с.Опільсько, Сокальського району, таємно викрала гроші із двох скриньок пожертви орієнтовано в сумі 20000грн., після чого із місця події втекла через вікно.

10.05.2019 року за даним фактом внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13.05.2019р. під час огляду місця події в АДРЕСА_1 було вилучено вищевказані предмети.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, та для проведення ряду експертиз на вищезазначені речі слід накласти арешт.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події в АДРЕСА_1 було вилучено вищевказані предмети, що підтверджується актом-огляду місця події.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000251 від 10.05.2019р. на вилучені під час огляду місця події 13.05.2019р. наступні предмети: грошові кошти в кількості 150грн. номіналом по 2 гривні, гроші в сумі 15 гривень роздрібними банкнотами, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , чотири фотографії зображенням ОСОБА_4 , ключ від замків, пластмасовий хрестик.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/1321/19
Провадження № 1-кп/459/334/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000402 від 03.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14.00 год. 04.09.2019 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3122/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001124 від 30.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

12.04.2019р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001124 від 30.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту отримано обвинуваченим 10.04.2019р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001124 від 30.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 17 травня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання клопотання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» про перерахунок строку відбування покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , - повернути.

Роз`яснити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженого, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0006690,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0006690

Разом з тим слідчим ОСОБА_2 було надано клопотання в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300 в зв`язку з тим, що там перебуває ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, його розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного кдопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0006690, який провести 14.05.2019 року о 09 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/2590/17
1-кп/465/437/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

12.04.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004482, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2019 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 40/Р від 11 квітня 2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 на 15 квітня 2019 року на 14 год. 25 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, зал судових засідань №4).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857, оскільки скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857 провести 02.05.2019 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 559/410/19
Номер провадження 1-кс/559/416/2019
УХВАЛА
"14" травня 2019 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України, передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на положення ч. 6 ст. 181 КПК України, єдиним належним суб`єктом внесення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є прокурор. Слідчий таким правом не наділений.
Оскільки клопотання про продовження запобіжного заходу подано слідчим, тобто особою, яка не наділена відповідним правом, отже подано без додержання вимог КПК України, вважаю за необхідне, дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.
Погодження прокурором клопотання не впливає на вказаний висновок, оскільки закон не передбачає будь-яких альтернативних дій крім тих, які зазначені вище.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193 КПК України 170-172слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000146 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , повернути прокурору, встановивши строк в двадцять чотири години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/5835/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року вказане кримінальне провадження було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.05.2019 року, в зв`язку зі звільненням з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 14 год. 30 хв. 02 липня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 702/423/19
Провадження №1-кс/702/89/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 26.04.2019) про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 13.05.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/423/19 в провадженні № 1- кс/702/89/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2019 року на 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1