overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3838/19
Провадження №1-кс/127/2311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 29.12.2018 р, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 29.12.2018 р задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.02.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 298/48/19 Провадження № 1-кп/304/101/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 12 березня 2019 року на 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.02.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 ч. 4 КК України засудженому ОСОБА_3 до покарання призначеного за цим вироком частково зарахувано не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70, 71, 72 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 12 днів і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) з урахуванням положень ст. 5 КК України, зараховано у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 05.02.2017 року по 20.06.2017 року включно.
Після ухвалення вказаного вироку до суду надійшло клопотання В.о. начальника ДУ «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_4 про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_3 у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року.

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст вироку та оглянувши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку у вироку при позначенні дати народження засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне внести виправлення до такого.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018 року з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000023 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: у вступній частини вироку вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/662/19
Провадження № 1-в/314/386/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 01.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2019
Справа № 439/109/19
Провадження № 1-кп/439/75/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному проваджені № 00000012 від 01.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 00000012 від 01.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 00000012 від 01.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 454/218/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000026 від 15.01.2019 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 30.01.2019 року о 09:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/8230/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не розгляду клопотання.

31.01.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.02.2019
Номер провадження 1-кп/490/946/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимий: 05.11.2003 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, 13.04.2006 року звільнився умовно-достроково; 28.12.2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 12.03.2014 року перегляд вироку відміна іспитового строку, позбавлення волі 5 років, звільнився 27.04.2018 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.07.2018 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному центрі бездомних громадян, без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч 1 ст. 125 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час. дату та місце слухання справи. Разом із тим. подав суду заяву із проханням проводити підготовче судове засідання без його участі, оскільки ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинувачуваного не має.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора,обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Доручити органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк до 01.03.2019 року підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з 17.07.2018 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному центрі бездомних громадян, без постійного місця проживання.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2730/16-к
Провадження № 1-в/496/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 лютого 2019 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали за поданням заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, зі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, до Одеського Апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено 25.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1857/18
Провадження № 1-кп/507/56/2019
УХВАЛА
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 520/3556/19
Провадження № 1-кс/520/2356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора., ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000959 від 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..187 ч.3 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси на 12 годину 30 хвилин 05.03.2019 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2898/19
Провадження № 1-кс/522/2990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС строком на 2 місяці.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокуратуру Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання до прокуратури Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.02.2019