overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/222/19
провадження № 1-кп/650/97/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:

В моєму провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 13 травня 2019 року.
Згідно повідомлення начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури, вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_2 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі.
Згідно повідомлення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 вибув 03.04.2019 року до ДУ «Дар`ївська ВК (№10)» Херсонської області для відбуття строку покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до зали судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314 КПК України, судя,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Дар`ївської виправної колонії № 10» до СІЗО м. Миколаєва для подальшої доставки до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у судових засіданнях.
Про результати етапування повідомити Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1490/19
Провадження № 1-кп/0182/667/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.03.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 від 12.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000444 від 12.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.187 КК України на 11.03.2019 року о 10:45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8556/18
Провадження № 1-кп/0182/434/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0002916 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт за кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може скоїти нові злочини, може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав підзахисного..

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні у тому числі і тяжкого злочину.

За думкою суду, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначениму ризику.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Підстав для зменшення застави -- 52860 грн. не вбачається .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 09.04.2019 року до 06.06.2019 року включно.

Розмір застави 52860 грн., залишити без зміни.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4898/19
УХВАЛА

01.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про заміну засудженому ОСОБА_3 , невідбутої частини покарання на більш м`яку-,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою, про заміну її сину ОСОБА_3 невідбутої частини покарання на більш м`яку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.529 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Направляючи до суду заяву, ОСОБА_2 не надала жодних документів, що підтверджували б її відносини із засудженим ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_3 , невідбутої частини покарання на більш м`яку- повернути заявнику, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/3234/19
Провадження № 1-кс/185/1586/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 23.03.2019 року до Павлоградського ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що в період з 18.03.2019 року по 23.03.2019 року невідома особа шляхом пролому стіни проникла до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три автомобільних колеса.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 судову автотоварознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання: яка середня ринкова вартість колес: одне марки «Росава» модель 175/70 R-13 БЦ-4, два інших марки «Росава» модель 175/70 R-13 БЛ-85-1, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов експлуатації, станом на 23.03.2019 року?
Експертизу провести без об`єктів дослідження у зв`язку з їх відсутністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3386/19
1-кп/214/655/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 10.04.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 10.04.2019 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 21 червня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 10.04.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 12 годині 30 хвилин 21 червня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1701/19
Провадження № 1-кп/191/156/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 04.04.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 04.04.2019 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 04.04.2019 року на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №215/461/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-
29.01.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Також 06.03.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, та 01.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2, ст..309 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 13 травня 2019 зазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, ознайомлений, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор, обвинувачений, захисник, кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акти, які отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на 14:00 годину 23.05.2019 року в залі № 7 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23 в м. Кривому Розі.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/3091/19
Номер провадження 1-кс/676/1090/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000313 та на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000313 та на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 16.05.2019 року надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000313 та на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 травня 2019 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, а саме до 16.05.2019 року надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 197/475/19
Провадження № 1-в/197/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Широківський відділ Криворізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена нових кримінальних правопорушень не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженої для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.04.2016 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановлено випробувальний строк 3 роки, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/1775/19
№ 1-в/688/100/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

13 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді виправних робіт.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 03 червня 2019 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває

покарання;

- довідку про роботу засудженого за період відбування покарання в

установі;

- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого;

- матеріали, що характеризують особу засудженого

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою, та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1