Справа № 713/2153/17
Провадження №1-кп/713/15/19
УХВАЛА
іменем України

22.02.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 04.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одруженого на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 03 листопада 2017 року, приблизно о 15 год. 15 хв., рухаючись по дорозі на невстановленому автомобілі марки «Mercedes-Benz» червоного кольору із номерними знаками іноземної реєстрації, під керуванням не встановленого слідством водія, рухаючись по вулиці Шевченка в межах населеного пункту с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, виконали маневр обгону в ході якого зрівнявшись із автомобілем марки «ВАЗ-2107», синього кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 , спеціально обладнаним для проведення виробничого навчання водіїв, яким на той час керував майстер виробничого навчання водіїв ОСОБА_6 , водій автомобіля «Mercedes-Benz» в свою чергу почав подавати звуковий сигнал, а ОСОБА_5 , перебуваючи на правому пасажирському сидінні, опустив вітрове скло та розмахував рукою та щось кричав чим в свою чергу висловлював вимогу зупинитись. Далі збільшивши швидкість свого автомобіля «Mercedes-Benz», водій різко звернув на смугу руху автомобіля «ВАЗ-2107», та почав пригальмовувати перед останнім, чим самим в такий спосіб змусив зупинитися останнього. В подальшому перебігу подій, ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля та підійшов до автомобіля «ВАЗ-2107», з якого на той час вийшов ОСОБА_8 , а тому ОСОБА_5 , з надуманих мотивів, на грунті раптово виниклих уявних ревнощів, запитав у останнього чи це він вчить його дружину водінню. На що ОСОБА_8 , відповів запитанням яку дружину, після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у публічно доступному місці, на узбіччі дороги загального користування, що по вулиці Шевченка с. Мілієве Вижницького району, не пояснюючи останньому, умисно, безпричинно наніс один удар своєю головою в область обличчя ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому нестерпну фізичну біль та тілесні ушкодження. Далі, незважаючи на захисну реакцію потерпілого ОСОБА_9 , який почав руками прикривати обличчя та намагався з`ясувати хто дружина ОСОБА_5 , якого він тоді бачив уперше та чому останній його б`є, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, безпричинно наніс серію із шести ударів кулаками рук в область голови потерпілого, а потім схопивши потерпілого за капюшон куртки потягнув на себе силою рук та нагнувши потерпілого до себе, виніс коліно правої ноги вперед та в такий спосіб наніс один удар коліном правої ноги в область живота потерпілого.

В подальшому, як тільки ОСОБА_5 , послабив натиск фізичного контакту який виражався в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, то останній втік із місця заподіяння йому тілесних ушкоджень та відбіг від ОСОБА_5 , на безпечну відстань, що склала не менше ста метрів. В свою чергу ОСОБА_5 , не маючи будь якого дозволу ні від водія ні від власника автотранспорту, самовільно через незачинені на замок двері, проник до середини салону автомобіля марки «ВАЗ-2107», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , де почав переглядати салон автомобіля та перечитувати наявні в ньому документи. Однак на цьому ОСОБА_5 , не зупинився, та з метою доведення свого умислу до кінця, вийшов з салону автомобіля, почав умисно наносити удари ногами по автомобілю «ВАЗ-2107», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останній майнову шкоду нанісши вм`ятину в лівому передньому крилі автомобіля, передньому капоті та розбивши праву передню блок фару із наявними в них лампами світла.

Після чого ОСОБА_5 під`їхавши до ОСОБА_9 на невстановленому слідстві автомобілі марки «Mercedes-Benz», червоного кольору, вийшов з автомобіля та почав бігти слідом за потерпілим який почав тікати та з дозволу ОСОБА_10 , забіг до середини господарства останньої. Натомість ОСОБА_5 , не зважаючи на відсутність такого дозволу, забіг слідом в господарство де між ним та потерпілим виникла боротьба в ході якої потерпілий з метою самозахисту схопив ОСОБА_5 , за дві руки, а ОСОБА_5 , в свою чергу маючи перевагу у вазі звалив потерпілого на землю де в них відбулась боротьба зі застосуванням погроз зі сторони ОСОБА_5 . Вказана боротьба тривала до прибуття господарів.

Внаслідок вище описаних протиправних дій ОСОБА_5 , які тривали на протязі не менше 20 хвилин, ним було заподіяно майнову шкоду ОСОБА_7 , яка становить 4846,48 грн, а також тілесні ушкодження ОСОБА_11 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Від потерпілих, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання в якому вони відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, просили кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих. від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора, заслухавши думку інших учасників судового процесу, дослідивши письмове клопотання потерпілих: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , позицію обвинуваченого ОСОБА_5 прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1