Дата документу 10.01.2019 Справа № 554/9890/18
Провадження № 1-кс/554/332/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт -Автогаз» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року представник ТОВ «Євростандарт -Автогаз»звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.01.2018 року у справі №757/327/18 у кримінальному провадженні №0004251 від 17.11.2017 року на майно ТОВ «Євростандарт -Автогаз» (), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який обслуговується ПАТ «Марфін банк» (МФО 328168). В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що на час вирішення питання про арешт майна підставами для такого арешту була обґрунтована підозра вважати, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Євростандарт -Автогаз» є доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються фізичним та юридичним особам. Проте заявник вважає, що арештовані кошти не є предметом вчинення кримінального правопорушення, не набуті в результаті його вчинення, а також відсутні підстави для забезпечення відшкодування заподіяних збитків. Вважає, що на даний час підстави для арешту відпали, оскільки за час дії ухвали суду про накладення арешту на майно на банківські рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які обслуговуються в ПАТ «Марфін банк», грошові кошти не надходили, станом на 11.12.2018 року на банківському рахунку № НОМЕР_2 залишок коштів становить 2,20 грн. та вказаний рахунок закритий у зв`язку з відсутністю руху коштів по ньому протягом 3 років. За вказаних обставин, заявник вважає арешт грошових коштів недоцільним та недієвим. На підставі викладеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на грошові кошти на вказаному рахунку.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, про що надав відповідні пояснення.

Слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває та підстави для арешту не відпали, не виконано всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Управління Служби безпеки України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0004251 від 17.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно з фабулою службові особи ТОВ «Дніпроолія» за попередньою змовою із службовими особами групи підприємств, підконтрольних «NadezhdaLimited» (Британія), а саме: ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» (), ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ» (), ТОВ «НАДЕЖДА РИТЕЙЛ 2017» ( ), ПП «Компанія Надежда» (Код ), ТОВ «Союз 2000», ТОВ «НафтобізнесТрейд» (Код ), ТОВ «Онтаріо 2016» (Код ), ТОВ «Авто Газ Груп» (Код ), ТОВ «СН ГРУП» (Код ), ПП «АлькорІнвест» (Код ), ТОВ «Ресурс Трейд 2017» (Код ), ТОВ «Амбер 2017» (Код ), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ-АВТОГАЗ» (), ТОВ «ГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код 41046125), ТОВ «РЕАКС-АЗОВПЛАЗА» (Код ), ТОВ «Л. В.» (Код ), ТОВ «НАДЕЖДА-ЗАКАРПАТТЯ» (Код ), ТОВ «Альянс-Газ» (Код ), ТОВ «МОНТАЖНАЛАДКА» (), ТОВ «МОНТАЖНАЛАДКА ЛПГ» (зареєстроване та здійснює діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, вул. Крилова, 17А, м. Макіївка), ТОВ «Облпаливо» (), ТОВ «БВС 2014» (), ТОВ «Фірма «Альпарі ХХІ» (), ТОВ «Різалт-Нафтопродукти» (), ДІВА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД (DIVAINVESTLIMITED) Ванчай, ГОНКОНҐ, ТОВ «БРЕЙМІЛЕР ЛІМІТЕД» НІКОСІЯ, КІПР та іншими суб`єктами господарської діяльності, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах, здійснюючи операції, пов`язані з нетиповим експортом, за договором комісії, шляхом укладення нікчемних правочинів, пов`язаних із придбанням товарно-матеріальних цінностей у ризикових підприємств з ознаками фіктивності, у тому числі, які знаходяться на територіях так званих ЛНР та ДНР.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.01.2018 року накладено арешт на майно ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (), а саме - на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_3 (українська гривня), які обслуговуються в ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), розташованим за адресою: проспект Миру, 28, м.Чорноморськ, Одеська область, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що минула потреба в арешті майна та накладений арешт на грошові кошти, на думку заявника, є недоцільним.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається, при винесенні ухвали про накладення арешту на грошові кошти від 03.01.2018 року слідчим суддею враховано наявність правових підстав для арешту майна, а саме, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, набуті внаслідок незаконної діяльності, та є доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.364-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються фізичним та юридичним особам.

Тому доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене, та згідно пояснень слідчого не були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у зв`язку з чим для цілей даного кримінального провадження необхідність арешту не спростовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що арешт накладено обґрунтовано та не відпала потреба в арешті грошових коштів, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт -Автогаз» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03 січня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 14.01.2019 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1