Справа № 395/6/19
Провадження № 1-кп/395/20/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/20/2019, що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2018 року за № 0000546 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкас за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 07.12.2016 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження за наступних обставин.

07.11.2018 року близько 11:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в барі «Колос» за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 91/91, затіяв сварку з ОСОБА_6 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та кулаком правої руки наніс останньому не менше двох ударів в обличчя та не менше одного удару в область шиї, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 26.11.2018 p., тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та шиї, які виникли від не менше трьох травматичних дій і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 07 листопада 2018 року перебуваючи в барі «Колос» затіяв скарку з ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/6/19

Провадження № 1-кп/395/20/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/20/2019, що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2018 року за № 0000546 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешківці, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкас за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 07.12.2016 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження за наступних обставин.

07.11.2018 року близько 11:30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в барі «Колос» за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 91/91, затіяв сварку з ОСОБА_6 .

Під час сварки у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та кулаком правої руки наніс останньому не менше двох ударів в обличчя та не менше одного удару в область шиї, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 26.11.2018 p., тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя та шиї, які виникли від не менше трьох травматичних дій і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 07 листопада 2018 року перебуваючи в барі «Колос» затіяв скарку з ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1