Справа №: 400/108/18
Провадження № 1-кп/400/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове об`єднане кримінальне провадження №0000443 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000443 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.395 КК України.

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, те щообвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення кримінальних правопорушень про що свідчить те, продовжують існувати ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 16 години 30 хвилин 16 січня 2019 року до 16 години 30 хвилин 16 березня 2019 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі в Миколаївській області до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження №0000443 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ст.395 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в Миколаївському слідчому ізоляторі в Миколаївській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити учасника процесу та направити до Миколаївського слідчого ізолятора в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1