Справа № 307/3449/18
Провадження №1-кп/307/408/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, строком на 60 днів з тих підстав, що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили відмовити в клопотанні прокурора щодо продовження строків тримання під вартою, при цьому захисник ОСОБА_4 заявив клопотання змінити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи домашнього арешту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжних заходів відсутні.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжних заходів відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 15 березня 2019 року.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 15 березня 2019 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1