Провадження № 1-кс/520/6805/18
УХВАЛА
22.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000790.

В судовому засіданні слідчий заперечувала на задоволенні скарги ОСОБА_4 посилаючись на обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність підстав для визнання скаржниці потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши про спричинення їй вказаним кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку слідчого та заявника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст. 366 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

26.10.2018 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_4 .

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 не вказано на вчинення злочину саме щодо неї, та про обґрунтування завданих їй наслідків, у зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Разо з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо перевірки доводів ОСОБА_4 про спричинення їй моральної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим. Тобто в постанові слідчого відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга в тій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою на теперішній час належить відмовити як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.
В інший частині в задоволенні скаргиОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1