Справа № 461/1128/19
Провадження № 1-кс/461/1517/19
УХВАЛА
19.02.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що у невстановлений слідством час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на його особисте незаконне збагачення. Реалізуючи вказаний умисел останній, разом з іншими невстановленими на даний час слідством особами, прийняв рішення зайнятися протиправною діяльністю, пов`язаною із переміщенням тютюнових виробів через державний кордон України поза пунктом пропуску, в порушення встановленого порядку ввезення та вивезення таких, з метою особистого збагачення.
Так, 15 лютого 2019 року близько 11:45 год. ОСОБА_6 перебуваючи разом із ОСОБА_7 на території автомобільно-заправної станції ЛВ 36 «ОККО», яка знаходиться на км. 34+850 м дороги Мостиська-Самбір, Бабинської сільської ради Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6000 грн. як неправомірну вигоду за надання останнім службової інформації, з використанням якої невстановлені на даний час особи будуть переміщати тютюнові вироби поза пунктом пропуску через державний кордон з України до Республіки Польщі (в межах 383-388 п/зн.).
Під час огляду місця події проведеного 15 лютого 2019 року на території автомобільно-заправної станції ЛВ 36 «ОККО», яка знаходиться на км. 34+850 м дороги Мостиська-Самбір, Бабинської сільської ради Львівської області виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Престижіо», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентською карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові купюри по двісті гривен в кількості 30 штук, всього шість тисяч гривен. Вказані предмети є предметом кримінального правопорушення, засобом його вчинення, вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, засобами виявлення та фіксації злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника майна, без його участі та прокурора.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника зазначених предметів, речей та документів, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Престижіо», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентською карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , грошові купюри по двісті гривен в кількості 30 штук, всього шість тисяч гривен.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .