Справа № 757/3304/15-к
Провадження № 11-кп/824/1432/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, незаміжню, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судиму:

- 22.04.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 08.12.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої 02.02.2012 умовно-достроково на підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області від 02.02.2012 на 1 рік 6 місяців 25 днів;
- 18.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України (по епізодам за квітень 2014 року) у виді 1 одного року обмеження волі;за ч. 1 ст. 358 КК України (по епізодам за квітень 2014 року) у виді 1 року обмеження волі;за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України ( по епізодам за квітень 2014 року), ч.2 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2014 призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 358 КК України по епізоду від 03.10.2014 у виді обмеження волі строком на 2 роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України по епізоду від 03.10.2014 у виді 1 одного року обмеження волі;
На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України ( по епізоду від 03.10.2014) ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2014 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного взяття ОСОБА_6 під варту та приведення вироку до виконання.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 463 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 5700 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- технічної експертизи № 866 від 26.11.2014 в розмірі 393, 12 грн;

- дактилоскопічної експертизи № 198 від 23.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- технічної експертизи № 202 від 27.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- технічної експертизи № 203 від 27.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- дактилоскопічної експертизи № 210 від 23.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.,
а всього на загальну суму 1965 грн. 60 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_6 07 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

Окрім того, ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

14 грудня 2018 року Київським апеляційним судом було призначено судове засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.
Однак, під час судового засідання, в режимі відеоконференції, працівник Чернігівської виправної колонії № 44, оголосила заяву ОСОБА_6 зі змісту якої вбачається, що остання відмовилася від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та без участі захисника, оскільки вона потребує правової допомоги.
З огляду на те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , колегія суддів, вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Окрім того, засуджена ОСОБА_6 просила її етапувати та доставити в судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Наразі ОСОБА_6 відбуває призначене за вироком Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року покарання у Чернігівськійі виправній колонії № 44, звідки необхідно етапувати засуджену до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для доставки її в судове засідання Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 24 січня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_6 та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 24 січня 2019 року на 12 годину 45 хвилин.

Етапувати для участі в апеляційному розгляді справи засуджену вироком Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівської виправної колонії № 44 (14014, м. Чернігів, вул. Промислова, 38) до державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для доставки її в судове засіданняКиївського апеляційного судуна 24 січня 2019року на 12 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_6 доручити начальникуЧернігівськоївиправної колонії № 44, в частині доставки засудженої в судове засідання Київського апеляційного суду - начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3