Справа № 202/397/19
Провадження № 1-кс/202/2544/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про призначення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 рокуза № 0000641, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

01 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про призначення судової технічної експертизи .
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у кримінальному провадженні №0000641 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання долучив заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , про призначення судової технічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , про призначення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.11.2018 року, судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
1) чи відповідають надані на експертизу 2 купюри номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KG 73564669 A, KB 44932373 C, вилучені 17.01.2019 в ході обшуку транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д/з НОМЕР_1 в якому було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовим знакам Національної валюти США - доларам, що знаходяться в офіційному обігу?

2) чи відповідають надані на експертизу банкноти: 308 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ 86817228I B2, вилучені 17.01.2019 в ході обшуку транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д/з НОМЕР_1 в якому було затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовим знакам Національної валюти США - доларам, що знаходяться в офіційному обігу?

Для дослідження експертам надати: спец. пакет № 2860366 (308 банкнот - імітаційні засоби) та спец пакет № 2860365 (2 банкноти).При необхідності експертам надати інші матеріали даного кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, дозволити експертам пошкодження чи повне або часткове знищення об`єкту дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження відповідно до методики.

Висновок експерта та речові докази видати прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітану юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1