Справа № 186/1644/18
Провадження № 1-кп/0186/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000441 від 24 серпня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Санкт-Петербург, РФ, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого ковалем механічного цеху ШУ "Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я потерпілого.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 25 січня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 23 лютого 2019 року.

Просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просить суд його задовільнити, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, так як він нових злочинів він вчиняти не буде і перешкоджати судовому розгляду справи також не буде, бо всі свідки вже допитані, його захисника, який з клопотанням не згідний, просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвал слідчих суддів Першотравенського міського суду Дніпропетровської області та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2018 року та 27 вересня 2018 року - відповідно, строком дії до 06:00 години 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 19 листопада 2018 року о 15:00 годині.

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 13 грудня 2018 року о 16:00 годині.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 10 січня 2019 року о 13:45 годині.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 06 лютого 2019 року о 15:15 годині.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 23 лютого 2019 року о 13:15 годині.

Суд враховує те, що у відповідність ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року, закінчується о 13 годині 15 хвилин 23 лютого 2019 року, однак судове провадження потребує часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти інші злочини та переховуватися від суду з метою уникнення покарання, а тому вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів.

Керуючись ст. 331, ст.350 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити тримання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, під вартою на строк 30 днів, починаючи з 15 години 15 хвилин 21 лютого 2019 року по 15 годину 15 хвилин 22 березня 2019 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «21» лютого 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.

__________________ ОСОБА_6