ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/298/19
Провадження № 1-кс/210/457/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000094 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000094 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в невстановлений слідством час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, поєднаного з проникненням у інше приміщення (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вступив в попередню змову з чотирма невстановленими в ході досудового слідства особами.

Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів вирішили використати предмети, ззовні схожі на пістолет та автомат Калашнікова, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілих насильства небезпечного для їх життя та здоров`я та маски типу «балаклава».

Так, 19.01.2019 року приблизно о 17:59 годин, ОСОБА_4 , разом з чотирма невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів з вдягненими на обличчях масками чорного кольору, шляхом вільного доступу, через незаперті вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину ФОП « ОСОБА_5 » (ювелірний завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час знаходились директор магазину ОСОБА_6 , продавець-консультант ОСОБА_7 та охоронець ОСОБА_8 .

Діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, невстановлена особа завдала удар прикладом предмету, схожого на автомат Калашнікова в область голови охоронцеві ОСОБА_8 після чого завела останнього до підсобного приміщення магазину. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , тримаючи у руці предмет, ззовні схожий на пістолет, направив його у бік потерпілої ОСОБА_7 , яка на той час працювала у вказаному закладі в якості продавця-консультанта, наказавши їй не викликати охорону. В цей же час інші три нападника стали розбивати скло і відчиняти дверцята на вітринах з ювелірними виробами, та викрадати з них демонстраційні палєти з ювелірними виробами ФОП « ОСОБА_5 », які вони складали у дві сумки.

Після цього ОСОБА_4 разом з чотирма невстановленими слідством особами з місця вчинення кримінального правопорушення з належними ФОП « ОСОБА_5 » ювелірними виробами зникли, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » майновий збиток. Сума збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування, 24.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_9 , справа № 210/298/19, провадження № 1-кс/210/272/19 від 22.01.2019 - було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ 9Р НОМЕР_1 з магазином, предмет схожий на пістолет з маркуванням EKOL LADY 9мм НОМЕР_2 з магазином, предмет схожий на пневматичний пістолет чорного кольору, предмет схожий на магазин до пістолету, які запаковано до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції України EXPТ0206987.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення належності до вогнепальної зброї вилучених предметів) та проведення судово-балістичної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000094 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000094 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відноситься предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ 9Р ВІ НОМЕР_3 », до вогнепальної зброї?

2) Якщо так, то чи придатний він до пострілів?

3) Чи відноситься предмет, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL LADY 9мм НОМЕР_2 », до вогнепальної зброї?

4) Якщо так, то чи придатний він до пострілів?

5) Чи відноситься предмет, схожий на пневматичний пістолет чорного кольору, до вогнепальної зброї?

6) Якщо так, то чи придатний він до пострілів?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000094 направити для дослідження експерту: предмет схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ 9Р НОМЕР_1 з магазином, предмет схожий на пістолет з маркуванням EKOL LADY 9мм НОМЕР_2 з магазином, предмет схожий на пневматичний пістолет чорного кольору, предмет схожий на магазин до пістолету, які запаковано до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції України EXPТ0206987.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.01.2019 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1