УХВАЛА

"15" січня 2019 р. 145/27/19

1-кс/145/27/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно предмет з міді, у вигляді статорної частини двигуна, вагою 10,5 кг, що вилучено в ході огляду місця події 11.01.2019 з приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що добровільно виданий в якості речового доказу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою поміщення до кімнати зберігання речових доказів та заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особі, у власності якої воно незаконно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Клопотання мотивовано тим, що до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.01.2019 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що протягом періоду часу з 13:00 год. 20.12.2018 по 15:00 год. 11.01.2019, невідома особа, шляхом відчинення дверей проникла до підсобного приміщення його дачного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку електродвигуна потужністю 4,5 кВт, шляхом демонтування з циркулярної пилки, тим самим завдавши матеріального збитку на суму 4 500,00 грн.
В ході оперативного відпрацювання даної події встановлено, що до даної крадіжки, ймовірно причетній неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як встановлено, що проживає спільно з родиною за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході першочергових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного злочину, 11.01.2019 проведено огляд місця події за вказаною адресою, на підставі заяви з дозволом на проведення огляду від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що приходиться бабусею неповнолітньому ОСОБА_7 , в присутності якої, неповнолітній ОСОБА_7 , з житлового будинку, добровільно видав в якості речового доказу предмет з міді, у вигляді статорної частини двигуна, вагою 10,5 кг, пояснивши, що це все, що залишилось від електродвигуна, що спільно з товаришем викрали із сусіднього домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Зазначений речовий доказ, вилучений в ході огляду місця події, на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи те, що вищевказаний об`єкт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є предметом крадіжки, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особі, у власності якої воно незаконно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особи інтересів яких стосується клопотання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 14.01.2019 року визнано правомірними підстави для проведення огляду 11.01.2019 року та надано дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предмет з міді, у вигляді статорної частини двигуна, вагою 10,5 кг.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно предмет з міді, у вигляді статорної частини двигуна, вагою 10,5 кг, що вилучено в ході огляду місця події 11.01.2019 року з приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що був добровільно виданий в якості речового доказу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1