Справа № 716/826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000120 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та яким останній керував на момент ДТП.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10.05.2019 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 09.05.2019 року біля 13-10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бажанського в напрямку вул. Чорновола, біля магазину «Бульвар» не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який раптово вибіг на проїжджу частину дороги, поза межами пішохідного переходу. В результаті дорожньо транспортної пригоди пішохіда ОСОБА_5 каретою швидкої медичної допомоги з діагнозом перелом лівого стегна зі змішенням доставлено до Заставнівської ЦРЛ для надання допомоги та госпіталізації.

Проведеним оглядом місця події було встановлено що місцем події являється ділянка дороги в м. Заставна по вул. Бажанського, 20, неподалік магазину «Бульвар». На даній ділянці дороги виявлено автомобіль марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на своїй смузі руху ближче до лінії розмежування. Позаду автомобіля наявний гальмівний слід довжиною 8,20 метри. Будь-яких видимих пошкоджень на автомобілі під час огляду не виявлено. В процесі огляду автомобіль вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання. Власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Заставна.

Відібравши пояснення у ОСОБА_4 , останній пояснив, що 09.05.2019 року близько 13-00 години він, сівши до власного автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав із своєї домівки в магазин. Так, рухаючись по вул. Бажанського, на швидкості близько 30-40 км/год. неподалік магазину «Бульвар» перед автомобілем вибіг хлопчик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В момент коли хлопчик вибіг на дорогу, він знаходився по центру автомобіля на відстані близько 1 метр, водій натиснув на гальма однак враховуючи швидкість та відстань до хлопчика вчасно зупинитися не зумів. Хлопчик вдарився об передній бампер та впав на капот автомобіля, після чого скотився з нього на асфальт. Водій відразу вибіг на допомогу, після чого до них підійшли сторонні люди і хлопчик повідомив що його болить нога. Після чого водій автомобіля попросив очевидців викликати швидку і поліцію.

Враховуючи те, що автомобіль марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 вилучений під час ОМП від 09.05.2019 року, має значення речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний автомобіль у зв`язку із необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу. Крім того, це необхідно і з метою можливості в подальшому проведення ряду експертизи.

ОСОБА_4 , як користувач згаданого транспортного засобу в судове засідання слідчим суддею не викликався та подання розглянуто без його участі, що відповідає положенню ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2019 року до ЄРДР за №0000120 внесено відомості про те, що 09.05.2019 року біля 13-10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Опель Омега», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бажанського в напрямку вул. Чорновола, біля магазину «Бульвар» не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який раптово вибіг на проїжджу частину дороги, поза межами пішохідного переходу. В результаті дорожньо транспортної пригоди пішохіда ОСОБА_5 каретою швидкої медичної допомоги з діагнозом перелом лівого стегна зі змішенням доставлено до Заставнівської ЦРЛ для надання допомоги та госпіталізації (а.с. 3).

09.05.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 вилучений, перебуває на майданчику тимчасового тримання Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та визнаний речовим доказом (а.с. 5-8).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.286 ч.1 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Заставна, вул. Незалежності, 49 Чернівецької області) шляхом заборони його використання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1