Справа № 204/9175/18
Провадження № 1-кс/204/3094/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001952 від 15.11.2018 року, -

встановив:

До суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001952, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 15.11.2018 року, працівниками поліції був вилучений транспортний засіб, а саме загальний вантажний бортовий малотоннажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
21.11.2018 року адвокат звернувся до слідчого ОСОБА_6 , з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна - загального вантажного бортового малотоннажного автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001952, а також клопотав про отримання копій процесуальних документів, згідно яких було вилучено транспортний засіб.
06.12.2018 року, начальником СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 надано відповідь на зазначене клопотання, яка не відповідає положенням ст.ст. 220, 221 КПК України, тобто по суті клопотання не було розглянуто. В зв`язку з викладеним, адвокат звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ОСОБА_6 та начальника СВ Чечелівського ВП ОСОБА_7 , повернути тимчасово вилучене майно, а саме загальний вантажний бортовий малотоннажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та надати копії процесуальних документів, згідно яких був вилучений транспортний засіб, а також надати матеріали кримінального провадження № 0001952 для ознайомлення.
В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та просив задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення скарги.
Ознайомившись з матеріали доданими до скарги, матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 14.11.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в пгт Краснопілля у м. Дніпро, умисно спричинила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду від 14.11.2018 року, працівники поліції вилучили загальний вантажний бортовий малотоннажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а ні слідчий, а ні прокурор не звернулись до суду в установлений законом строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України, припинення тимчасового вилучення майна настає, якщо не буде виконано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що скарга адвоката на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна власнику підлягає задоволенню, оскільки слідчим порушено вимоги ст.171 КПК України, а в зв`язку з чим, тимчасово вилучене майно має бути повернуто за належністю.
Згідно положень ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На даній стадії досудового розслідування, слідчий самостійно вирішує, який саме обсяг матеріалів досудового розслідування може бути наданий учасникам кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
В зв`язку з викладеним, в іншій частині скарги адвоката, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій документів, в даний час слідчий суддя вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303-307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно, а саме загальний вантажний бортовий малотоннажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1