н.п 1-кп/766/2054/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003035 та №0002178 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Абакан, Краснодарського краю Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 04.03.2016 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.04.2018 року умовно-достроково, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.186 КК України, повторно, 18.08.2018 року близько 07.00 години, знаходячись в приміщенні палати №17 гінекологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні, розташованої за адресою м.Херсон, пр-т.Ушакова, 67, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з тумбочки мобільний телефон "Samsung Galaxy J6 Lavend" вартістю 4900грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 11.06.2018 року близько 14.00 години, знаходячись в службовому приміщенні ПАТ "УкрСиб Банк", розташованого за адресою м.Херсон, вул.Радянська, 16, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_7 гаманець в якому знаходились грошові кошти у іноземній валюті та гривні, а саме: 100грн., 20 доларів США, 10 фунтів стерлінгів, 10 євро, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1280грн. 08коп.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 05.08.2018 року близько 14.00 години, перебуваючи в палаті №1 ортопедичного відділення КЗ "ХМКЛ ім.О.С.Лучанського", розташованої за адресою м.Херсон, вул.Кримська, 138, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , викрав його майна, яке знаходилося на лікарняному ліжку потерпілого, а саме мобільний телефон "XIAOMI" моделі "Redmi Note 3 Pro" вартістю 2700грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілом матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 11.06.2018 року, перебуваючи у відділенні банку викрав з жіночої сумки гаманець в якому знаходилися грошові кошти у національній та іноземній валютах; 05.08.2018 року знаходячись у лікарні Лучанського викрав мобільний телефон, який лежав на лікарняному ліжку без догляду; 18.08.2018 року знаходячись в Херсонській клінічній лікарні в однієї з палат, з тумбочки викрав мобільний телефон. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілим завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання рецидив, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на путь виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 10 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 04.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з метою виконання даного вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 572грн. 00коп.
Речові докази: мобільний телефон "XIAOMI" моделі "Redmi Note 3 Pro" вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1