Справа № 204/50/19
Провадження № 1-кс/204/60/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0002221 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0002221 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 19.12.2018 року приблизно о 18.35 годин, невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму вікна проникла в приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку чужого майна, що належить ОСОБА_4 , чим останньому нанесено матеріальну шкоду. За вказаним фактом 20.12.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002221, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 19.12.2018 року при проведенні огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , на внутрішній стороні віконної рами місця проникнення, було виявлено та вилучено 3 сліди п/р, які було перекопійовано на 3 л/с, які опечатано належним чином у паперовий конверт білого кольору. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлені та вилучені сліди пальців рук та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Тому, заступник начальника слідчого відділу звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву, в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання заступника начальника слідчого відділу про призначення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0002221 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002221 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні представлені на дослідження 3 сліди пальців рук на 3 л/с, вилучені 19.12.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро вул. Силова, 84, з внутрішньої сторони віконної рами, для ідентифікації особи, що їх залишила?

- якщо придатні представлені на дослідження 3 сліди пальців рук на 3 л/с, вилучені 19.12.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро вул. Силова, 84, з внутрішньої сторони віконної рами, для ідентифікації особи, що їх залишила, перевірити їх за обліками «ДАКТО-2000».

Експертам для проведення експертизи надати паперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться 3 сліди пальців рук на 3 л/с.

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1