КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1124/19
Провадження № 1-кп/552/140/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр.. України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

встановив:
ОСОБА_7 , 04.01.2019 близько 20 год. 10 хв., йдучи по вул. Юрія Тимошенка у м. Полтава, помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_5 , яка рухалася попереду нього та тримала у руці жіночу сумку вартістю 196 грн., згідно висновку експерта №211 від 06.02.2019 року, в якій знаходилися особисті речі: мобільний телефон марки «НТС DISIRE 326G» імеі: НОМЕР_1 вартістю 3000 грн., флеш накопичувач чорного кольору марки «Арасег», вартістю 180 грн. згідно висновку експерта №211 від 06.02.2019 року, гаманець коричневого кольору вартістю 276, 80 грн., згідно висновку експерта №211 від 06.02.2019 року, із грошовими коштами в сумі 210 грн., шкіряні рукавички вартістю 100 грн., згідно висновку експерта №211 від 06.02.2019 року, окуляри у чорному чохлі, ключі від квартири. З банківські картки «ПриватБанку», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код платника податків, розчіска чорного кольору, гребінець коричневого кольору, 2 жіночі помади, металевий портсигар сірого кольору, пластикова ємність для продуктів харчування.
Оцінивши вік та фізичний стан жінки, відсутність поблизу інших перехожих, як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_7 прослідував за ОСОБА_5 до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
У момент коли потерпіла ОСОБА_5 знаходилася на східцевому майданчику між другим та третім поверхами діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи абсолютну перевагу у фізичній силі та ефект раптовості, ОСОБА_7 несподівано ззаду схопив сумку, яку тримала ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив її в останньої із рук.
Після чого ОСОБА_7 із місця події зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3 962,8 грн.
Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.01.2019 близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_7 , йдучи по вулиці Пушкіна у м. Полтава, помітив раніше не знайому жінку ОСОБА_6 , яка рухалася попереду нього та тримала в руках спортивну сумку темно-синього кольору, у якій знаходилися особисті речі: мобільний марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору імеі: НОМЕР_2 , вартістю 2 700 грн., грошові кошти в сумі 240 грн., купальна шапка вартістю 180 грн., купальник вартістю 100 грн., шампунь вартістю 40 грн. гель для душа вартістю 40 грн., полотенце вартістю 30 грн., капці вартістю 90 грн.
Оцінивши вік та фізичний стан жінки, відсутність поблизу інших перехожих, як сприятливі обставини для реалізації щойно виниклої мети особистого збагачення за рахунок іншої особи, ОСОБА_7 прослідував за ОСОБА_6 у двір, що поряд із будинком АДРЕСА_3 .
Діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи абсолютну перевагу в фізичній силі та ефект раптовості, перебуваючи поруч із вказаним будинком, ОСОБА_7 несподівано ззаду схопив сумку, яку тримала ОСОБА_6 та шляхом ривка вихопив її в останньої із рук.
Після чого ОСОБА_7 із місця події зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3 770 грн.
Допитаний у суді ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати.

Допитані в судовому засіданні потерпілі також підтвердили фактичні обставини справи, щодо міри покарання поклались на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом є вчинення злочину, щодо осіб похилого віку.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, заподіяну шкоду не відшкодував, наявність обтяжуючих покарання обставин, а разом з тим, враховує і наявність пом`якшуючих обставин, позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, його молодий вік, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше його щире каяття. Враховуючи ці обставини суд визнає їх виключними та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень 69 КК України, яке буде достатнє для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України i призначити йому покарання із застосуванням положень ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1