overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8787/17
н/п 1-кс/766/5537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
22.04.2019 року слідчому судді надійшло клопотання представника ПАТ «Платинум Банк» про розгляд скарги в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиШевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника - уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 16 травня 2019 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 647/364/19
Номер провадження 1-кп/660/60/19
УХВАЛА

про застосування приводу

02 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче засідання ОСОБА_4 не з`явився, матеріали справи містять повідомчий лист про отримання ОСОБА_4 24.04.2019 року особисто судової повістки з викликом до суду на 02.05.2019 року.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.
Разом з тим, підготовче засідання слід відкласти у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.322, ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова 2 а в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/838/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/323/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 55 хв. 02 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/363/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року.
Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року; зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 ; за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі, гідності та ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів гривень; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/6328/19
Провадження № 11-сс/824/2505/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України та повернуто скаргу особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України та повернуто скаргу особі, яка її подала.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконфернеції.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції, через його майновий стан, який унеможливлює прибуття останнього до м. Києва для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду (м. Львів, вул. Соборна Площа, 7), за участю ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити Львівському апеляційному суду (м. Львів, вул. Соборна Площа, 7) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю ОСОБА_5 , яке призначено на 13 травня 2019 року о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали направити голові Львівського апеляційного суду (м. Львів, вул. Соборна Площа, 7), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 02.05.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.05.2019 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000214.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 462/3580/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/337/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

23 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 р.,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 .

Подані учасниками кримінального провадження апеляційні скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 р. відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю по них апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1595/18
Провадження у справі № 1-кп/129/132/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"03" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Гайсині кримінальне провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

установив:
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000131 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 9.08.2019 р. о 9:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючою суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 25.03.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 25.03.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 03.05.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 25.03.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.05.2019 року, о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000110.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/1843/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"02" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000552 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2386/19
Провадження № 1-кс/487/2588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Миколаїв

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_1 висловив клопотання здійснити розгляд скарги в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Кропивницькій УВП №14, та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та установ виконання покарання провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 07.05.2019 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань №14.

Доручити Кропивницькій установі виконання покарань №14 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.05.2019 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кропивницькій установі виконання покарань №14 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_2