Справа № 209/55/19
Провадження № 1-кс/209/28/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001724 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001724 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події 24 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, які підтверджують особу померлого.

24 грудня 2018 року труп ОСОБА_4 направлено на судово-медичний розтин до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також для з`ясування інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2018 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001724 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 24 грудня 2018 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_4 , 1967 року народження.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001724.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 грудня 2018 року за № № 0001724, судово-медичну експертизу трупаОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертній установі - Кам`янському міжрайонному відділенню Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 67/2, ЄДРПОУ ) .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, механізм утворення, локалізація, час заподіяння, ступінь тяжкості.
3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то яка тяжкість алкогольного сп`яніння?
5. Якими захворюваннями страждав померлий за життя?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Кам`янського міжрайонного відділення Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз" Дніпропетровської обласної ради".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .