overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/590/19
Провадження № 1-кп/210/405/19

"06" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 січня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України , яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5328/18
Провадження № 1-кп/211/245/19
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгялду
12 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000712 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000712 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000712 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 21 лютого 2019 року, о 15-20 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/8979/18
№ провадження 1-в/208/65/19
УХВАЛА
04 лютого 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РС відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік.
Заводський РС Кам`янського МВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.
Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:
13.12.2018 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2017 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1080/19
Провадження № 1-кс/202/1742/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин "13" лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001035 до 14 години 30 хвилин "13" лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/228/19
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
11.02.2019 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 19 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 19 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 190/110/19
Провадження №1-кс/190/63/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048,-

встановив:

29.01.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/63/19 за клопотанням заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал №2, на 15 год.20 хв. 31.01.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/522/1565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0008060 від 10.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

12.02.2019
13.11.2018
УХВАЛА

13 листопада 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 по розгляду заяви потерпілої №65/20/7705 від 12.09.2018 (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просила зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області вирішити питання за клопотанням потерпілої № 65/20/7705 від 12.09.2018 року.
13 листопада 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення її скарги з усіма додатками та закриття провадження за скаргою, у зв`язку з розглядом аналогічної скарги іншим суддею.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Повернути заявнику ОСОБА_2 подану нею до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на дії та бездіяльність слідчого від 02.11.2018 року з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2859/18
Провадження №1-кп/522/613/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
07 лютого 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 258-3 ч. 1 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч. 1, 263 ч.1 КК України.
Під час судового засідання, обвинувачений заявив відвід прокурору з тих підстав, що повноваження прокурора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні викликають сумнів, що свідчить про його необ`єктивність та упередженість.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали заяву про відвід.
Прокурор заперечив проти відводу, оскільки відвід є невмотивований, підстав зазначених у КПК України не вказано.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до вимог ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, на які посилається захисник у своїй заяві не є підставою для відводу прокурора, оскільки відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу прокурор має право звертатись до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу. У разі наявності недоліків клопотання, суд при знаходженні у нарадчій кімнаті може прийняти відповідне рішення, доказів про існування інших підстав для відводу не надано. На підставі чого, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77-81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2019 року о 15 годині 50 хв
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді:
07.02.2019
Справа № 296/884/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого слідчого відділу управління служби Безпеки України у Житомирській області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу строком на два місяці, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ксаверівка, Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2019 року о 09 год. 35 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища поліського округу стороком на два місяці, до 01 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/418/19
1-кс/279/330/19
У Х В А Л А
іменем України
По даному факту 24 січня 2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Який ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки САЗ-3507 р/н НОМЕР_1 ?
2)Чи в заводських умовах нанесений ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки САЗ-3507 р/н НОМЕР_1 ?
3)Якщо ні, то яким способом він нанесений та який початковий ідентифікаційний номер кузова автомобіля САЗ-3507 р/н НОМЕР_1 ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу