Справа № 463/2770/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/347/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

за участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.04.2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його зверненням до Президента України №8 від 26.12.2018 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, його скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що подавши відповідну заяву про вчинення злочину є заявником та потерпілим в розумінні вимог КПК України, а тому вправі оскаржувати дії уповноважених посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові. При цьому, апелянт вважає хибним висновок слідчого судді в цій частині щодо його звернення не безпосередньо до органу досудового розслідування.

Крім цього, апелянт зазначає, що ним було подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження дій уповноважених посадових осіб ТУ ДБР у м.Львові, в якому він зазначив, що пропустив такий з поважних причин, оскільки помилково 13.03.2019 року звернувся зі скаргою до неналежного суду, а тому слідчим суддею безпідставно не поновлено такий строк.

Апелянт підтримав подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навів аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідування, а також перелік осіб, які вправі подавати скарги на розгляд слідчого судді.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи до скарги ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
У мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя дає аналіз безпричинного пропуску строку на звернення зі скаргою, водночас у резолютивній частині ухвали рішення слідчого судді про вирішення клопотання про поновлення строку відсутнє.
Отже, оскільки не вирішено питання розгляду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, то колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду даної скарги у суді першої інстанції, під час якого слід належним чином вирішити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від від 09.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР у Личаківському районному суді м.Львова.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: