ун. № 759/7718/19 пр. № 1-кп/759/843/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Камінь Кролевецького району Сумської області, українець, гр-н України, середня освіта, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 04 грудня 2018 року Святошинський районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплатив, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2019 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку та знаходячись в м. Києві по вул. Булаховського, 2, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна шляхом крадіжки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до телефонного колодязя та шляхом вільного доступу повторно намагався викрасти чуже майно, а саме: телефонний кабель марки ТПП 600х2х0,4, довжиною 50 метрів, на загальну суму 36 613 грн. 50 коп. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення повторної крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками приватної охорони, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 15 квітня 2019 року близько 02 год. 30 хв., знаходячись у м. Києві по вул. Булаховського, 2, він, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався таємне викрасти з телефонного колодязю, розташованого за вказаною адресою, телефонний кабель, загальну вартість якого у 36 613 грн. 50 коп. не оспорював, однак злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками приватної охорони, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 36 613 грн. 50 коп., судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, а також а також підстав та розміру цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 36 613 грн. 50 коп.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 15 квітня 2019 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення (крадіжку) чужого майна - телефонний кабель марки ТПП 600х2х0,4, довжиною 50 метрів, на загальну суму 36 613 грн. 50 коп., яке належить ПАТ «Укртелеком», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, належить задовольнити у повному обсязі на суму 36 613 грн. 50 коп.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків не зробив, проте характеризується задовільно, на обліку лікаря психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 36 613 грн. 50 коп., задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 36 613 грн. 50 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8