Справа № 309/574/18
Провадження № 1-кп/309/283/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000159 внесеного до ЄРДР від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, уродженки с. Тартаків Сокальського району Львівської області, та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Заньковецькій в м. Ужгород Закарпатської області умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом зняття порчі з близьких родичів, підійшла до ОСОБА_8 , представилася ОСОБА_12 і почала розпитувати останню про її сім`ю. Отримавши необхідну інформацію щодо сім`ї, близьких родичів та знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 почала акцентувати увагу на те, що на сім`ю ОСОБА_8 наведено порчу і її мама повинна померти. Від почутого ОСОБА_8 впала у розпач і виконувала всі дії та вказівки ОСОБА_6 , які були пов`язані із зняттям порчі.

Після цього, ОСОБА_6 спонукала ОСОБА_8 поїхати в с.Велятино Хустського району Закарпатської області за місцем проживання останньої та виконати певний обряд, при цьому наголосила не розповідати про це батькам. Домовившись про чергову зустріч, 02.02.2018 року ОСОБА_6 приїхала в АДРЕСА_3 , біля автовокзалу зустрілася із ОСОБА_8 та запевнила останню, що порча накладена на грошах та золотих виробах, що є у їхньому будинку, і впливаючи на її підсвідомість, змусила ОСОБА_8 поїхати додому і принести всі грошові кошти та золоті вироби, що є в будинку.

Поїхавши додому в АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 виконала обряд зняття порчі, як їй вказувала зробити ОСОБА_6 , при цьому взяла із будинку грошові кошти в сумі 8000 доларів США, 8 460 євро та золоті вироби на суму приблизно 1172 долари США, які належали її батькові ОСОБА_9 , після чого поїхала в м.Хуст, де на території Хустської районної лікарні віддала їх ОСОБА_6 . Заволодівши грошовими коштами та золотими виробами ОСОБА_6 - втекла. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяла власнику майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 549 262 грн., що відповідає особливо великим розмірам.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 передбачена відповідальність за ч.4 ст. 190 КК України шахрайство вчинене у особливо великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України визнала частково. Суду пояснила, що із потерпілою ОСОБА_8 познайомилася випадково у місті Ужгород, куди приїжджала для перетину кордону на своєму автомобілі марки «Опель» на Польській реєстрації. Потерпілу спитала про місцезнаходження найближчої аптеки, поскільки її діти погано перенесли дорогу, а міста вона не знала. Потерпіла одразу почала розповідати їй про проблеми у своїй сім`ї Обвинувачена у свою чергу розповіла їй про проблеми свого здоров`я - перенесене онкологічне захворювання, подолання його за допомогою молитви. Дівчина попросила обвинувачену приїхати у місто Хуст, щоб допомогти її сім`ї молитвами, на що ОСОБА_6 порадила піти у церкву і не обіцяла дівчині ніякої допомоги. Однак на сильні вмовляння потерпілої вона погодилася їй допомогти. Наступного дня ОСОБА_6 на своєму автомобілі поїхала в місто Хуст, де зустрілася із потерпілою ОСОБА_8 , вони поспілкувалися, потім остання сказала, що їй потрібно поїхати додому за якимись подарунками. Вдруге за цей день коли вони зустрілися, то потерпіла ОСОБА_8 , з незрозумілих їй причин передала обвинуваченій свій рюкзак, і вона, сама того не усвідомлюючи навіщо, взяла його. Про те, що ніби-то на сім`ї дівчини порча, що вона може її зняти чи щось подібне, або щоб потерпіла принесла якісь особисті речі її матері, святу воду, гроші або золото, або щоб вона не розповідала про їх зустріч батькам - взагалі мови не було при їх спілкуванні. ОСОБА_6 відкрила рюкзак на вже на зворотньому шляху в Ужгород, побачила у ньому шкільне приладдя, гаманець, у якому було 200 доларів США, розірваний ланцюжок і каблучку. Не може пояснити чому потерпіла віддала їй свій рюкзак, а також чому вона взяла його. Вважає це якимось затьмаренням свідомості. Вже коли зрозуміла що трапилося, то дуже злякалася, викинула рюкзак через вікно автомобіля. Додатково пояснила, що до їхньої розмови в м. Ужгороді долучалась ще якась незнайома їй жінка, яка, чула, як вона радила дівчині якісь молитви, як вони домовилися про зустріч наступного дня у місті Хуст, сказала, що і вона з ними поїде, проте яким чином вона дісталася до міста Хуст не знає. Ця жінка була присутня у місті Хуст при їхніх зустрічах і при передачі потерпілою рюкзака. Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не визнала.

Вина обвинуваченої стверджується показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмовими матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що є студенткою юридичного факультету Ужгородського національного університету. 31.01.2018 року поверталася на орендовану квартиру після складання іспиту. На вулиці Заньковецькій до неї підійшла жінка і запитала про те, де найближча ветеринарна аптека, на що потерпіла відповіла, що не знає. Після цього вона знову до неї звернулася і сказала, що ніби-то дівчина носить за собою хрест, що у сім`ї хтось потрапляв у ДТП, про що ніхто не знав, лиш найближчі родичі, і якщо не зняти порчу, яка накладена на їх сім`ю, то її мати помре. Після цього ОСОБА_6 відійшла до іншої жінка, яка підійшла до них майже в притул і 10-15 хвилин про щось із нею розмовляла. Потім повернулася і повідомила, що може допомогти. Вони домовилися про зустріч наступного ранку. ОСОБА_8 першою прийшла в обумовлене місце на вул. Заньковецьку в м. Ужгород, а ОСОБА_6 та ще одна жінка, яка прийшла з нею, імені якої потерпіла не запам`ятала, після неї. ОСОБА_6 , назвала себе ОСОБА_12 , повідомила ОСОБА_8 , що скоро її мама загине у ДТП, проте вони можуть допомогти запобігти цьому. На підтвердження своїх умовлянь інша жінка розповіла, що ОСОБА_6 має дуже сильну молитву, раніше врятувала її матір, розповідала про те, хто з членів сім`ї ОСОБА_13 де працює, про її подружок, відносини у сім`ї, марки автомобілів, які мають у власності її батьки. Потім ОСОБА_6 та інша жінка наказали їй купити нитку, лише не чорного кольору для необхідності зав`язування із неї 9 вузлів. Згодом, перебуваючи у місті Хуст, ОСОБА_6 сказала потерпілій принести рушник, яким вона обтиралася, всі цінності, які є в будинку, на що потерпіла відповіла, що не знає де все це знаходиться. В свою чергу ОСОБА_6 , кристально дивлячись потерпілій в очі, ствердила, що вона знає, місце знаходження грошей. Потерпіла погодилася. По приїзді додому в село Велятино, потерпіла знайшла золоті вироби і грошові кошти, точну суму не пам`ятає, поклала у рюкзак і знову поїхала у місто Хуст на автовокзал, де її вже чекала ОСОБА_6 з якоюсь жінкою. На автовокзалі вони обидві підійшли до потерпілої, забрали від неї рюкзак з усіма цінностями, і сказали, щоб вона молилася, поки вони не повернуться. Наголосили, щоб потерпіла нікому нічого не розповідала, бо молитви не допоможуть. Жінки не повернулися, після чого потерпіла зрозуміла, що її обманули, зателефонувала своєму батькові ОСОБА_9 , про все розповіла. Крім тих цінностей, що взяла з батьківського дому, в її гаманці, який знаходився у рюкзаку, були ще її 3000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 02.02.18 йому зателефонувала донька ОСОБА_14 , яка дуже сильно плакала повідомивши його про те, що вона невідомій їй жінці передала всі гроші та цінності, які були у них вдома. Загалом донька віддала обвинуваченій 8100 доларів США, 8460 євро, які належали йому, віддала свої 3000 гривень, а також всі золоті вироби, що були у власності його сім`ї. Вказані грошові кошти потерпілий заробив у Канаді, коли працював там сезонним робітником. Дві доларові банкноти, які було вилучено у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 повністю збігаються з тими, що він привіз із Канади, оскільки у банку здійснював валютну операцію з обміну канадських доларів на долари США, отримавши при цьому 10 тисяч доларів США банкнотами із серійними номерами по порядку. Грошові кошти зберігав у шафі, про що дочка не знала.

Потерпілий просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальної згідно вимог закону, заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задоволити.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює таксистом в м. Хуст. Має у власності автомобіль марки «ВАЗ 2107» бордового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . 02.02.2018 року він працював по м. Хуст, мав багато замовлень до автовокзалу. Чи підвозив в той день обвинувачену із центру м. Хуст до автовокзалу ОСОБА_6 не пам`ятає.

Вина обвинуваченої стверджується і письмовими матеріалами справи:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про злочин вчинений 02.02.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_8 (т.1 а.с.1);

- Заявою ОСОБА_16 від 02.02.2018 року з проханням прийняти міри до невідомих осіб жіночої статі, які шахрайським способом виманили від її доньки ОСОБА_8 значну суму грошових коштів (т.1 а.с.7);

- листом в.о. начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 директору ПрАТ «Закарпатавтотранс» про надання доступу до системи комар зовнішнього відео спостереження, які змонтовані на будівлі автовокзалу в м. Хуст з метою ідентифікації осіб жіночої статі, які шахрайським способом в період із 11 по 16 години 02.02.2018 року на території автовокзалу виманили від ОСОБА_8 грошові кошти (т.1 а.с.8);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2018 року, де на фотознімку №2 потерпіла ОСОБА_8 впізнала жінку ОСОБА_6 , якій вона віддала грошові кошти та золоті вироби (т. 1 а.с.15-18);

- Заявою ОСОБА_9 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000159 внесеному до ЄРДР від 03.02.2018 року (т. а.с.19);

- протоколом огляду предметів від 06.02.2018 року під час якого вилучено цифровий носій флеш-карту із записами інформації із файлами відеозапису з камер відео-спостереження №5 та №6 від 02.02.2018 року по вул. Івана Франка в м. Хуст Закарпатської області (т.1 а.с.30);

- постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 06.02.2018 року - цифрового носія із записом з камер відеоспостереження №5 та №6 від 02.02.2018 року по вул. Івана Франка в м. Хуст Закарпатської області (т.1 а.с.31);

- цифровий носій із записом з камер відеоспостереження №5 та №6 від 02.02.2018 року по вул. Івана Франка в м. Хуст Закарпатської області (т. 1 а.с.32);

- рапортом оперуповноваженого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 від 13.02.2018 року, що згідно бази дано «Армор» встановлено, що після проведення аналізу запису камер відео спостереження, які розміщені на будівлі автовокзалу в м. Хуст було виявлено двох осіб жіночої статі, які 02.02.2018 року о 11 год. 37 хв. супроводжують потерпілу ОСОБА_8 , ведуть із нею бесіду та відводять її в бік Хустської районної лікарні. Згодом дві особи жіночої статі та ще один чоловік сідають в автомобіль марки «Opel» темного кольору номерний знак НОМЕР_2 . Згідно даних отриманих із бази даних «Аркан» автомобіль із номерними знаками НОМЕР_2 перебуває на обліку в Польщі та в`їхав на територію України 29.01.2018 року через пункт пропуску «Угринів» і в салоні перебували ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Згідно бази даних «Армор» встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 і може мешкати за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.с.36-37);

- Запитами слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 начальнику західного регіонального управління державної прикордонної служби України, начальнику Державної прикордонної служби України, начальнику митного поста «Устилуг» для надання інформації щодо повернення через державний кордон України громадянки ОСОБА_6 , яка на автомобілі марки «Opel» темного кольору на Польській реєстрації НОМЕР_2 , 03.02.2018 року виїхала із території України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської області на територію Республіки Польща з проханням затримати її та повідомити Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області (т.1 а.с.46-49);

- протоколом обшуку від 16.02.2018 року та відеофіксацією обшуку в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено грошові кошти та золоті вироби, в тому числі 1 банкноту номіналом 100 доларів США, яку впізнав потерпілий ОСОБА_9 за серійним номером, яку отримав разом з іншими грошима, які обмінював у банку Канади (т.1 а.с.54-61);

- протоколом огляду предметів та документів від 19.02.2018 року, в ході якого виявлено та вилучено чеки щодо застави золотих виробів та про отримання грошових коштів та додатки до них в тому числі чек, виданий ТОВ «Трейд Світ Груп» розташованого по вул. Ковельській, 12 в м. Володимир-Волинськ, яка прикріплена до двох товарних ярликів та квитанції до сплати товару від 07.02.2018 року. Із додатку до протоколу огляду фототаблиці відтворено загальний вигляд 17 товарних чеків (т.1 а.с.125-128);

- постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання визнано речовими доказами чеки, вилучені під час обшуку в будинку 16.02.2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 (т.1 а.с.129-130);

- ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (а.с.135-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2018 року та його відео фіксацією під час якого ОСОБА_6 показала, де стояла коли знаходилась біля універсаму «Чародійка» в м. Хуст, яка потім підійшла до неї. Після цього ОСОБА_6 запропонувала піднятися вверх по дорозі зліва в напрямку лікарні, куди вела потерпілу ОСОБА_8 , де шукала місце на якому сказала ОСОБА_8 молитися. Розгледівши місце, що біля одного із корпусів лікарні, обвинувачена показала місце, де вона зупинилась із потерпілою і наказала їй молитися та передала їй свій рюкзак з речами. Потім ОСОБА_6 наказала потерпілій ОСОБА_8 стояти на зазначено місці доки вона не повернеться до неї. Заволодівши рюкзаком ОСОБА_6 показала, що пішла в напрямку до автовокзалу до свого автомобіля і поїхала додому (т.1 а.с.148-153);

- протоколом огляду предметів та документів від 23.02.2018 року під час якого виявлено та вилучено грошові банкноти в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LA90761200B; LL98485710E; JC12620487A; LG98721229B; MB34588268C; банкноту номіналом 10 Євро серії SD; банкноту номіналом 1 долар США серії D69196827D; банкноту номіналом 500 гривень серії ФД7568968 (т. 1 а.с.167-168);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.02.2018 року грошових банкнот в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LA90761200B; LL98485710E; JC12620487A; LG98721229B; MB34588268C; банкноту номіналом 10 Євро серії SD; банкноту номіналом 1 долар США серії D69196827D; банкноту номіналом 500 гривень серії ФД7568968 (т.1 а.с.169);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.02.2018 року, де потерпілому ОСОБА_23 запропоновано впізнати 100 доларові банкноти з метою з`ясування чи належать вони йому, де він їх придбав. Між пред`явленими банкнотами потерпілий не впізнав жодної, яка б належала йому (а.с.170-181);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.02.2018 року, де потерпілому ОСОБА_23 запропоновано впізнати 100 доларові банкноти з метою з`ясування чи належать вони йому, де він їх придбав. Між пред`явленими банкнотами потерпілий заявив, що 100 доларова банкнота під №2 належить йому, яку він впізнав за серійним номером, яку отримав разом з іншими грошима та обмінював у банку Канади (т.1 а.с.182-184);

- протоколом огляду предметів від 23.02.2018 року, відповідно до якого слідчим СВ Хустського ВПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_24 оглядався спеціалізований пакет №4430827. При відкритті пакету встановлено, що в ньому знаходиться розірваний на дві нерівні частини металевий ланцюжок жовтого кольору, 3 колечка, 3 сережки з металу сірого кольору та предмет схожий на підвіску з металу сірого кольору із прозорим камінцем посередині, які були пред`явлені потерпілому ОСОБА_23 для впізнання (т.1 а.с.185);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.02.2018 року - двох нерівних частин металевого ланцюжка жовтого кольору, 3 колечок, 3 сережок з металу сірого кольору та предмет схожий на підвіску з металу сірого кольору із прозорим камінцем посередині, (т.1 а.с.186);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.02.2018 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_23 було пред`явлено для впізнання ланцюжки, серед яких ланцюжок під №3 потерпілий впізнав, повідомив, що належить йому. Впізнаний потерпілим ланцюжок був вилучений 16.02.2018 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 (т.1 а.с.187-189);

- постановою про визнання речовим доказом жіночого персня з каменем у виді овалу жовто-блакитного кольору і передачу його на зберігання - (т.1 а.с.190);

- протоколом огляду предметів та документів від 24.02.2018 року - жіночого гаманця, який вилучений у будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 в якому містяться 2 банкноти номіналом по 5 гривень, банкнота номіналом 1 гривня, банкнота номіналом 2 гривні, пластикова картка «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_3 , пластикову картку мережі супермаркетів «Наш край» з номером № НОМЕР_4 , пластикову картку магазину потрібних речей №1 «Копійчинка» за номером № НОМЕР_5 , картонна картка магазину жіночого одягу Lakshmi, стартовий пакет із сім-картою Lifecell з номером НОМЕР_6 , мобільний телефон моделі «SAMSUNG» у чохлі фіолетового кольору (т.1 а.с.191-192);

- постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 24.02.2018 року (т.1 а.с.193);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.02.2018 року відповідно до якого потерпілій ОСОБА_8 пред`явлено для впізнання чотири жіночі гаманці, серед яких гаманець під № НОМЕР_7 , вилучений під час обшуку 16.02.2018 року у будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 потерпіла впізнала за характерними ознаками: за дзеркально світло-рожевим кольором та застібкою світло металічно-жовтим кольоро, повідомила, що належить їй (т.1 а.с.195-197);

- постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 24.02.2018 року (т.1 а.с.198);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 року за участю потерпілою ОСОБА_8 відповідно до якого обвинуваченій ОСОБА_6 запропоновано показати місце на автовокзалі в м. Хуст, де вона зустріла потерпілу ОСОБА_8 , подальші її дії при яких остання віддала рюкзак з грошовими коштами та золотими виробами (т.1 а.с.200-205);

- актом прийому передачі речових доказів та тимчасово вилученого майна, укладеного між АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення ОСОБА_25 та СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в особі заступника начальника ОСОБА_26 (т.1 а.с.207).

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах. Обвинувачена ОСОБА_6 частково визнала вину у заволодінні майном потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 шляхом обману в розмірі 200 доларів США, заперечивши спосіб шахрайства, обман повідомлення потерпілій ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо членів її сім`ї та заперечивши розмір викраденого - грошових коштів в сумі 8000 доларів США, 8 460 євро та золотих виробів на суму 1172 долари США всього на загальну суму 549 262 грн.

З об`єктивної сторони шахрайство полягає у протиправному заволодінні чужим майном, в набутті прав на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою. Обман і зловживання довірою при шахрайстві застосовується винною особою з метою викликати у потерпілого упевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна або права на нього. При шахрайстві потерпілий, будучи введеним в оману, сам передає винному майно чи право на нього.

Знаходячись, 31.01.2018 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_5 з корисливих мотивів шляхом обману, ОСОБА_6 розпитала ОСОБА_8 про членів її сім`ї та отримала від неї дану інформацію, залякуючи потерпілу, що на них наведена порча та летальними наслідками щодо членів сім`ї, викликала у потерпілої ОСОБА_8 упевненість, що може зняти порчу та спонукала її поїхати в с. Велятино Хустського району Закарпатської області за місцем проживання потерпілої для виконання певних дій по зняттю порчі, впливаючи на її підсвідомість, запевнивши ОСОБА_8 , що порча накладена на грошових засобах сім`ї та ювелірних виробах.

Обвинувачена ОСОБА_6 діяла з прямим умислом і корисливим мотивом про що свідчать ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Ужгород по вул. Заньковецькій підійшла до потерпілої і під нікчемним приводом як пройти до ветеринарної аптеки (з пояснень потерпілої) розпитала про членів її сім`ї, скористалась даною інформацією, залякала потерпілу порчею, ніби-то наведеної на членів її сім`ї і, ввівши її в оману, викликала у неї впевненість, що може зняти порчу, спонукала її поїхати в с. Велятино Хустського району Закарпатської області по місця проживання і привезти заощадження сім`ї та ювелірні вироби. При цьому, ОСОБА_6 і сама приїхала в м. Хуст до автовокзалу, де зустріла потерпілу ОСОБА_8 із цінностями, які нею були принесені із будинку, де проживає. Водночас, щоб мати можливість втекти, наказала потерпілій ОСОБА_8 молитись, що вона і робила. При цьому ОСОБА_6 усвідомлювала, що використовує обман і зловживає довірою для заволодіння чужим майном і бажає таким чином заволодіти ним. Забравши рюкзак потерпілої ОСОБА_8 із матеріальними цінностями, обвинувачена зникла.

Як на досудовому слідстві та і під час судового розгляду судом не встановлено доказів які б викликали сумнів та правдивість твердження потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про наявність у ОСОБА_9 достатніх коштів для матеріального забезпечення у розмірі зазначеному в обвинувальному акті 549 262 грн. Про ці обставини свідчить тривала робота потерпілого ОСОБА_9 за кордоном і зароблені таким чином кошти після повернення привіз додому та зберігав за місцем проживання.

Колегія суддів оцінює заперечення обвинуваченої ОСОБА_6 суми викрадених грошей та цінностей в розмірі 549 262 грн. як намагання уникнути справедливого покарання.

За таких обставин, оцінивши покази обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 про те, що 31.01.2018 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Заньковецькій в м. Ужгород Закарпатської області умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом зняття порчі з близьких родичів, вона підійшла до ОСОБА_8 , представилася ОСОБА_12 і почала розпитувати останню про її сім`ю. Отримавши необхідну інформацію щодо сім`ї, близьких родичів та знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 почала акцентувати увагу на те, що на сім`ю ОСОБА_8 наведено порчу і її мама повинна померти. Від почутого ОСОБА_8 впала у розпач і виконувала всі дії та накази ОСОБА_6 , які були пов`язані із зняттям порчі. Після цього, ОСОБА_6 спонукала ОСОБА_8 поїхати в с.Велятино Хустського району Закарпатської області за місцем проживання останньої та виконати певний обряд, при цьому наголосила, не розповідати про це батькам. Домовившись про чергову зустріч, 02.02.2018 року, ОСОБА_6 приїхала в АДРЕСА_3 , біля автовокзалу зустрілася із ОСОБА_8 та запевнила останню, що порча накладена на грошах та золотих виробах, що є у їхньому будинку, і, впливаючи на підсвідомість, змусила ОСОБА_8 поїхати додому і принести їй всі грошові кошти та золоті вироби, що є в будинку. Поїхавши додому в АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 виконала обряд зняття порчі, як їй наказувала зробити ОСОБА_6 , при цьому взяла із будинку грошові кошти в сумі 8000 доларів США, 8 460 євро та золоті вироби на суму 1172 долари США, які належали її батькові ОСОБА_9 , після чого поїхала в м.Хуст, де на території Хустської районної лікарні віддала їх ОСОБА_6 . Заволодівши грошовими коштами та золотими виробами ОСОБА_6 втекла, заподіяла власнику майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 549 262 грн., що відповідає особливо великим розмірам, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст. 190 КК України шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_6 характеризується посередньо /т.1 а.с.223/.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особливо тяжкий злочин, особу винної характеризується посередньо, її ставлення до наслідків злочину, не відшкодувала потерпілим заподіяну шкоду.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому колегія суддів, враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Строк відбуття покарання обвинуваченій слід рахувати з моменту її фактичного затримання - із 17 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Потерпілим ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 на його користь заподіяної матеріальної шкоди, яка полягає у заволодінні останньою шляхом обману та зловживанням довірою 8000 доларів США, 8460 євро та золотих виробів на суму 1172 долари США на загальну суму 549262 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, спричиненої йому протиправними діями обвинуваченої ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 .

В частині стягнення матеріальної шкоди колегія суддів визначає доведеним потерпілим розмір матеріальної шкоди 549262 гривень завданої злочином ОСОБА_6 .

Потерпілим доведено, що діями ОСОБА_6 йому спричинено моральну шкоду у зв`язку із викрадення всіх його заощаджень, понесених фізичних та душевних страждань, нервового напруження, хвилювання за доньку. Суд визначає розмір моральної шкоди завданої потерпілому у розмірі 100 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено вимогу щодо відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ст.124 КПК України).

Потерпілим ОСОБА_9 не підтверджено понесені витрати в розмірі 5000 гривень на правову допомогу. З цих підстав у стягненні витрат потерпілого ОСОБА_9 на правову допомогу слід відмовити у зв`язку із недоведеністю витрат.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Визнати винуватою ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190 України та засудити за ч.4 ст. 190 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з моменту її затримання - 17 години 30 хвилин 16 лютого 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженій ОСОБА_6 залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 549262 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.

Відмовити потерпілому ОСОБА_9 у стягненні витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_6 7254 гривні судового збору на користь держави.

Речові докази: - цифровий носій-флеш-карту із файлами запису з камер відеоспостереження №5 та №6 від 02.02.2018 року, надану директором автовокзалу «Закарпатавтотранс» ОСОБА_27 , що знаходиться за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Чеки та додатки до них, які після огляду переупаковані у спеціалізований пакет №4315041, вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 , які здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції №56 від 28.02.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 500 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: LA90761200B; LL98485710E; JC12620487A; LG98721229B; MB34588268C; банкноту номіналом 10 Євро серії SD; банкноту номіналом 1 долар США серії D69196827D; банкноту номіналом 500 гривень серії ФД7568968, що упаковані в спеціалізований пакет №4315042 та здані на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 70 Закарпатської області згідно акту-прийому передачі речових доказів від 28.02.2018 року звернути для забезпечення цивільного позову.

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 - розірваний на дві нерівні частини металевий ланцюжок жовтого кольору, 3 колечка, 3 сережки та предмет схожий на підвіску із прозорим камінцем посередині, що упаковані в спеціалізований пакет №4315040 та здані на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 70 Закарпатської області згідно акту-прийому передачі речових доказів від 28.02.2018 року повернути потерпілому ОСОБА_23 .

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 - жіночий перстень у верхній частині якого вставлений камінь у виді овалу жовто-блакитного кольору, що упакований у спеціалізований пакет №4430828 та зданий на зберігання у відділення №280/06 АБ «Укргазбанк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 70 Закарпатської області згідно акту-прийому передачі речових доказів від 28.02.2018 року повернути ОСОБА_6 .

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 : жіночий гаманець в якому міститься 2 банкноти номіналом по 5 гривень, банкнота номіналом 1 гривня, банкнота номіналом 2 гривні, пластикова картка «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_3 , пластикова картка мережі супермаркетів «Наш край» з номером № НОМЕР_4 , пластикова картка магазину потрібних речей №1 «Копійчинка» за номером № НОМЕР_5 , картонна картка магазину жіночого одягу Lakshmi, стартовий пакет із сім-картою Lifecell з номером НОМЕР_6 , мобільний телефон моделі «SAMSUNG» у чохлі фіолетового кольору, які упаковані у спеціалізований пакет №4383898 та здані на зберігання у кімнату речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції №58 від 28.02.2018 року - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вилучені під час обшуку в будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 аркуші паперу з рукописним текстом молитов, що упаковані у спеціалізований пакет №4430723, які здані на зберігання в кімнату речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції 57 повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно

Головуючий суддя ОСОБА_1 .