Справа № 610/3542/18
Провадження № 1-кп/610/58/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року близько 20.00 години в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна і з цією метою, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів проник на територію подвіря будинку АДРЕСА_2 , потім проник до сараю, звідки викрав належні ОСОБА_6 двигун з мотоцикла Днепр К-750, який матеріальної цінності для потерпілого не має, та з двору викрав 3 залізні плити, розміром 65х50 см, вагою 56,3 кг кожна, загальною вартістю 935,71 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному і пояснив, що 02 листопада 2018 року близько 20.00 години взяв тачку у знайомого і пішов на вулицю Івана Тихого, щоб викрасти металеві предмети з належного ОСОБА_6 домоволодіння. На подвір`я він зайшов через хвіртку, зламав замок на сараї, звідки викрав двигун з мотоцикла, поклав його на тачку і відвіз у кручу, яка розташована поряд. Потім повернувся назад і викрав з двору три залізні плити, які теж на тачці вивіз до кручі, щоб потім продати.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 має повних 18 років, раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка громадського порядку не порушувала, приводів до поліції не мав, з сусідами має нормальні стосунки, на теперішній час не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на обліку в органах пробації також не знаходиться.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, не працює, враховуючи думку потерпілого, викладену у заяві від 20.01.2019 року, наявність по справі обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному, що виразилось у активному сприянні органу досудового розслідування у розкритті та розслідуванні вказаного злочину, визнання ним своєї провини під час судового розгляду, враховуючи його молодий вік, часткове відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя