Справа№751/8569/18
Провадження №1-кс/751/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. 163 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання представнику потерпілого - в.о. директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - до доку¬ментів, на підставі яких було здійснено відчуження та перереєстрацію наступних семи транспо¬ртних засобів від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на третіх осіб, а саме: 1). Автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, 2006 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .09.2018 р. був пе¬ререєстрований на нового власника по договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ); 2). Автомобіль марки MAN модель TGA 18.480, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , що 20.09.2018 р. був перереє¬стрований на нового власника по договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_9 ); 3). Напівпричіп марки GEUSENS GSA24, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 , що 20.09.2018 р. був перереєстрований на нового власника по договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_12 ); 4). Автомобіль марки MAN модель 26405, 1998 р.в.., реєстраційний номер НОМЕР_13 , насі № НОМЕР_14 , що 20.09.2018 p. був перереєстрований на нового власника по догово¬ру, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце ре¬єстрації: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_15 ); 5). Напівпричіп SCHWARZMULLER РА-ЗЕ, 1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_16 , шасі № НОМЕР_17 , що 20.09.2018 р. був перереєстрований на нового власника по договору, укладе¬ному в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_18 ); б). Напівпричіп марки МАЗ модель 93 866,1993 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_19 , шасі № НОМЕР_20 , що 20.09.2018 р. був перереєстрований на нового власника по договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_21 ); 7). Автомобіль VolkswaRen модель TRANSPORTER, 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_22 , кузов № НОМЕР_23 , що 20.09.2018 р. був перереєстрований на нового власника по договору, укладеному в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_24 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП України в Чернігівській області проводиться досудове розс¬лідування у кримінальному провадженні №0000127 від 22 серпня 2018 року за озна¬ками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206-2 ч.3 КК України.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні та доведення незаконного від¬чуження викрадених автомобілі необхідним є, перш за все - ознайомлення з документами, на пі¬дставі яких і відбулось протиправне відчуження, а також проведення, зокрема, почеркознавчої експертизи таких документів.

Відомості, що містяться в документах (підписи, відтиск печатки) можуть бути використані як докази протиправності відчуження у кримінальному провадженні.

Експертиза документів має вирішальне значення для встановлення обставин у криміналь¬ному провадженні, адже іншими способами довести протиправність відчуження (обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів), неможливо.

Таким чином, заявник змушена скористатись правом, передбаченим статтею 160 КПК України, на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасо¬вий доступ до речей і документів, на підставі яких було здійснено відчуження та перереєстрацію вказаних вище семи транспортних засобів від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на третіх осіб після 10.08.2018 р.

Окрім всього вищевикладеного заявник зазначає, що на сьогоднішній день вже є ін¬формація щодо незаконного відчуження автомобілів.

На сьогоднішній день за клопотанням ОСОБА_3 , з метою за¬побігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, ви¬користання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вказані автомобілі арештовано на підставі Ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2018р. № 751/8115/18.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подано через канцелярію суду повідомлення про те, що 27.02.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000127 від 22.08.2018 року на запит, направлено до прокуратури Чернігівської області. Після чого, 11.03.2019 року Генеральною прокуратурою України визначено підслідність кримінального провадження № 0000127 від 22.08.2018 року за іншим органом досудового розслідування. За наявними відомостями, розслідування кримінального провадження 11.03.2019 року доручено слідчому управлінню ГУНП в Сумській області. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 22.08.2018 року є слідче управління ГУНП в Сумській області, враховуючи положення ч.2 ст. 132 КПК України, слідчий суддя визнає, що відсутні повноваження у слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. 163 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1