Справа №576/2751/18
1-кс/576/1225/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
27 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петровськ, Білокуракінського району Луганської області, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року слідчий Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 14 грудня 2018 року та 21 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 297 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2018 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на Веригинському кладовищі Глухівського КЗ ВЖРКП за адресою: вул. Лесковського, в м. Глухів, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили невідомої особи, розташованої поряд із могилою ОСОБА_6 , (18.03.1928-21.11.1999р.) могильним надгробком розміром ширина верхньої частини 65 см, нижньої 40 см, довжиною 180 см, висотою 23 см, виробленим із чорного металу товщиною 0,2 мм, вагою 32 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 208 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з початку жовтня по кінець жовтня 2018 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на Веригинському кладовищі Глухівського КЗ ВЖРКП за адресою: вул. Лесковського, в м. Глухів, Сумської області, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили невідомої особи, розташованої поряд із могилою ОСОБА_7 , (1886-26.04.1981р.) могильним надгробком розміром ширина верхньої частини 65 см, нижньої 40 см, довжиною 180 см, висотою 23 см, виробленим із чорного металу товщиною 0,2 мм, вагою 32 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 208 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

В кінці жовтня 2018 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на Веригинському кладовищі Глухівського КЗ ВЖРКП за адресою: вул. Лесковського, в м. Глухів, Сумської області, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили невідомої особи, розташованої поряд із могилою ОСОБА_8 , (23.08.1923-26.03.1965р.) могильним надгробком розміром ширина верхньої частини 70 см, нижньої 40 см, довжиною 180 см, висотою 50 см, вироблений із чорного металу товщиною 0,2 мм, вагою 47 кг вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 305 гривень 50 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Також, 01.11.2018 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на Веригинському кладовищі Глухівського КЗ ВЖРКП за адресою: вул. Лесковського, в м. Глухів, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чавунні секції та стовпчики огорожі могили загальною довжиною 8,5м, розміром 30х40см вагою 240,8 кг вартість згідно висновку товарознавчої експертизи за 1кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 1565 гривень 20 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочину діяльність в кінці листопада 2018 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на Веригинському кладовищі Глухівського КЗ ВЖРКП за адресою: вул. Лесковського, в м. Глухів, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, з корисливих спонукань демонтував та таємно заволодів з могили ОСОБА_11 , (15.06.1904-07.04.1984р.), металевими дверцятами огорожі могили, розміром 70х70см вагою 10,1 кг вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи за 1кг чорних металів 6,5 гривень, загальною вартістю 65 гривень 65 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Також клопотання обґрунтовано й фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_12 відповідно до яких, остання розповідає, що в період часу з 04.10.2018 по 11.11.2018 з могили її свекра ОСОБА_13 та свекрухи ОСОБА_10 , на Веригинському кладовищі, невідома особа незаконно заволоділа металевою чавунною огорожею могили, загальною довжиною 8,5 м;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких вбачається, що в період часу з початку жовтня по кінець листопада 2018 року бачив, як ОСОБА_5 носив з Веригинського кладовища до себе додому елементи металевої огорожі чорного кольору та два металевих надгробка з могил;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких вбачається, що в період часу з початку жовтня по кінець листопада 2018 року бачив, як ОСОБА_5 носив з Веригинського кладовища до себе додому елементи металевої огорожі чорного кольору, металеві дверцята світло-синього кольору від огорожі могили та два металевих надгробка з могил;

- показаннями свідка ОСОБА_16 ,. відповідно до яких вбачається, що вона працює наглядачкою Веригинського кладовища в м. Глухів. З 17.11.2018 по 18.11.2018 здійснювала прибирання кладовища та виявила відсутність трьох металевих надгробків з могил невідомих осіб та металевих дверцят світло-синього кольору від огорожі могили ОСОБА_11

- слідчим експериментом з свідком ОСОБА_14 ;

- слідчим експериментом з свідком ОСОБА_15 .

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктом 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє джерело доходів, схильний до вживання алкоголю, офіційно не працює, немає постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями; обґрунтовано підозрюється у вчиненні п`яти тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, обґрунтовано підозрюється у вчиненні п`яти тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, що не виключає можливості того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, покарання, яке передбачено частиною третьою статті 297 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000813 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії даної ухвали до 10.02.2019.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1