Справа № 296/2971/19
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи звукозапису, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи звукозапису.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000311 від 11.12.2018 за підозрою громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 будучи майстром Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Олевської Республіки, буд. 114), тобто службовою особою правоохоронного органу, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, протягом листопада 2018 р. січня 2019 р. вимагав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за незаконну заготівлю лісопродукції з ввіреної йому лісової ділянки.

Так, 09.01.2019 ОСОБА_6 провів зустріч з ОСОБА_5 в м. Олевськ Житомирської області, під час якої отримав від останнього неправомірну вигоду - грошові кошти в розмірі 1 600 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за незаконну порубку лісових насаджень без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої незаконні дії, 31.01.2019 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 в м. Олевськ Житомирської області, у ході чого пред`явив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 7 000 грн. та отримав грошові кошти у вказаному розмірі за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за подальшу безперешкодну вирубку лісових насаджень на підконтрольній йому території лісу без передбаченого законом дозволу, після чого був затриманий правоохоронцями на місці вчинення злочину.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_6 , було проведено слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо, -відеозаписуюча апаратура.

Зокрема, 28.01.2019 складено протокол № 39/314т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі результати дії зафіксовані на флеш накопичувач марки «Transcend», типу «MicroSD», 16 Gb, інвентарний № 1539т від 15.02.2019.

Також, 19.02.2019 складено протокол № 39/608т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а самі результати дії зафіксовані на флеш накопичувач марки «Transcend», типу «MicroSD», 16 Gb, інвентарний № 1539т від 15.02.2019.

Крім того, 04.02.2019 складено протокол № 39/386т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі результати дії зафіксовані на флеш накопичувач марки «Transcend», типу «MicroSD», 16 Gb, інвентарний № 1540т від 15.02.2019.

Крім того, 25.01.2019 складено протокол № 39/293т за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента НОМЕР_1 , яким постійно та одноособово користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі результати дії зафіксовані на оптичний компакт-диск DVD-R марки «VS» № 1417т від 19.12.2018.

Також, 31.01.2019 у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , за результатами чого складено відповідний протокол затримання особи, з додатком відеозапису даної слідчої дії, який зафіксований на флеш накопичувач марки «Kingston», типу «MicroSD», 16 Gb, з позначенням SDCS/16GB 97175-E04 A00LF, який надається у якості порівняльного зразку мовлення ОСОБА_4 .

Окрім цього, 08.02.2019 у громадянина ОСОБА_4 було відібрано експериментальні зразки голосу, які зафіксовані на флеш накопичувачі марки «Kingston», типу «MicroSD», 16 Gb, з позначенням SDCS/16GB 97175-E04 A00LF, який надається у якості порівняльного зразку мовлення ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у встановленні (ідентифікації) належності голосу громадянина ОСОБА_4 , голосам (розмовам), які містяться на вказаних вище носіях інформації.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) проведення експертизи звукозапису у кримінальному провадженні № 0000311 від 11.12.2018.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписі розмови, що міститься на флеш накопичувачі марки «Transcend», типу «MicroSD», 16 Gb, інвентарний № 1539т від 15.02.2019, громадянину ОСОБА_4 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 39/314т від 28.01.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 , належать останньому?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписі розмови, що міститься на флеш накопичувачі марки «Transcend», типу «MicroSD», 16 Gb, інвентарний № 1539т від 15.02.2019, громадянину ОСОБА_4 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 39/608т від 19.02.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належать ОСОБА_4 .?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксовано в звукозаписі розмови, що міститься на флеш накопичувачі марки «Transcend», типу «MicroSD», 16 Gb, інвентарний № 1540т від 15.02.2019, громадянину ОСОБА_4 .? Якщо так, то які висловлювання згідно протоколу № 39/386т від 04.02.2019 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 , належать останньому?

- чи належить голос і усне мовлення, яке зафіксоване в аудіозаписах, що містяться на оптичному носії інформації DVD-R марки «VS» № 1417т від 19.12.2018 у папці з назвою «77», які ідентифікуються як файли:

«04_01_2019_10_56_53_37317__1»;

«04_01_2019_11_52_03_37317__1»;

«04_01_2019_13_38_43_37317__1»;

«06_01_2019_14_21_32_37317__1»;

«08_01_2019_18_14_51_37317__1»;

«09_01_2019_13_33_08_37317__1»;

«09_01_2019_14_13_39_37317__1»;

«09_01_2019_14_34_24_37317__1»;

«11_01_2019_09_13_58_37317__1»;

«11_01_2019_13_47_34_37317__1»;

«11_01_2019_17_32_25_37317__1»;

«16_01_2019_14_49_10_37317__1»;

«18_01_2019_11_18_30_37317__1»;

«21_01_2019_13_47_51_37317__1»;

«21_01_2019_16_32_43_37317__1»;

«21_01_2019_19_15_49_37317__1»;

«22_01_2019_09_59_47_37317__1»;

«23_01_2019_17_50_08_37317__1»,

громадянину ОСОБА_4 (текст мовлення ОСОБА_4 відображено як «Б» у протоколі проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних № 39/293т від 25.01.2019)?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали для організації виконання та необхідні для проведення дослідження матеріали кримінального провадження № 0000311 від 11.12.2018.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи видати висновок експертизи та наявні в роботі матеріали, в тому числі матеріали провадження слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1