печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 про арешт майна грошових коштів, які обліковуються в безготівковому вигляді, на рахунку НОМЕР_1 , що відкритий у банку «Sberbank Magyarorszag Zrt, розташованому за адресою: 1088 Будапешт, Угорщина, вул. Ракоци, 7 (Rakoczi ut 7, 1088 Budapest, Hungary) Фондом Ванко Холдинг (STICHTING VANCO HOLDING BUDAPEST).

13 листопада 2018 року, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Представник Фонду «Ванко Холдинг» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника Фонду «Ванко Холдинг».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Генеральна прокуратура України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 за фактами діяльності злочинної організації з участю службових осіб органів Державної фіскальної служби України та суб`єктів господарювання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.ч. 1, 3 ст.212,ч. 1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що факти впровадження службовими особами Державної фіскальної служби України та іншими підконтрольними їм особами механізму незаконного експорту сільськогосподарської продукції на підставі підроблених фінансово-господарських документів, пов`язаному з ухиленням від оподаткування, протиправним оберненням безготівкових коштів у готівку та легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до матеріалів розслідування сільськогосподарська продукція скуповувалась учасниками схеми за готівкові кошти поза межами податкового контролю. Далі, на підставі підроблених документів та від імені підконтрольних суб`єктів господарської діяльності товар експортувався на адреси нерезидентів. У подальшому валютна виручка, в порушення вимог валютного законодавства, поверталась суб`єктам господарської діяльності не в повному обсязі, а після її продажу на міжбанківський валютній біржі України, знімалась готівкою з рахунків суб`єктів господарської діяльності, задіяних у протиправних схемах та легалізовувалась учасниками організованого злочинного угрупування шляхом придбання нерухомості, автомобільного транспорту на території України та за кордоном.

Від таких протиправних дій державі заподіяно збитки в сумі 305 мільйонів гривень (що становить близько 11,6 мільйонів доларів США).

В ході досудового слідства повідомлено про підозру директору ТОВ «Укрторгплюс», ТОВ «Екоескпрес» та ТОВ «Омегаплюс» ОСОБА_4 , начальнику Головного управління Державної фіскальної служби України в Вінницькій області ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , яка є засновником та кінцевим беніфіцарним власником ТОВ «Ріал естейт дісі лтд», зареєстрованого за адресою 02100, Дніпровський район, вул. Бажова, буд.13/9 оф.7 () ймовірно сприяла вчиненню злочину, передбаченого ч. 3 ст.209 КК України шляхом надання допомоги учасникам злочинної організації, а саме зареєструвала на вказане підприємство придбане учасниками злочинної організації об`єкті нерухомого майна.

Крім того, встановлено що 99,5% внеску до статутного фонду ТОВ «Ріал естейт дісі лтд» загальною сумою 79 600 000 грн. володіє Фонд Ванко Холдинг (STICHTING VANCO HOLDING BUDAPEST), що перебуває за фактичною адресою: Угоршина, 4841, Гулач, вулиця Тіса, 74 та має банківський рахунок: НОМЕР_1 відкритий у «Sberbank Magyarorszag Zrt, розташованому за адресою: 1088 Будапешт, Угорщина, вул. Ракоци, 77 (Rakoczi ut 7, 1088 Budapest, Hungary).

Власником Фонд Ванко Холдинг є громадянка України ОСОБА_7 . Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 може бути причетною до легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом та переведенням їх за кордон з використанням рахунків підприємств нерезидентів.

На вказаному рахунку можуть зберігатися кошти, які одержані незаконним шляхом членами злочинної організації та незаконно переведенні за кордон.

Прокурор вказує, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення можливої конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку НОМЕР_1 , що відкритий у банку «Sberbank Magyarorszag Zrt, розташованому за адресою: 1088 Будапешт, Угорщина, вул. Ракоци, 7 (Rakoczi ut 7, 1088 Budapest, Hungary) Фондом Ванко Холдинг (STICHTING VANCO HOLDING BUDAPEST) оскільки вказане майно являється засобом вчинення кримінального правопорушення, та набуте третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт, протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.п. 2-3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.
Також санкцією ч. 3 ст. 209 КК України передбачена конфіскація майна одержаного злочинним шляхом.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються в безготівковому вигляді, на рахунку НОМЕР_1 , що відкритий у банку «Sberbank Magyarorszag Zrt, розташованому за адресою: 1088 Будапешт, Угорщина, вул. Ракоци, 7 (Rakoczi ut 7, 1088 Budapest, Hungary) Фондом Ванко Холдинг (STICHTING VANCO HOLDING BUDAPEST).

Зобов`язати банківську установу негайно після накладення арешту надати інформацію в письмовому вигляді, щодо точного часу накладення арешту (день, година, хвилина) а також інформацію про суму грошових коштів, які були арештовані.

Арешт накласти в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1