Справа № 296/1076/19
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, ст.190 ч.4 КК України, за фактами підроблення технічної документації щодо об`єкта нерухомості з метою її подальшого використання та заволодіння майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом обману в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2013 ОСОБА_4 набула право власності на нежитлову будівлю готельного комплексу № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка являє собою будівлю загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, а також право власності на вказану земельну ділянку, на підставі договорів купівлі-продажу від 13.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованих у реєстрі за № 2254 та за № 2260 відповідно.

ОСОБА_4 03.07.2015р. видано довіреність на право представництва її інтересів та на вчинення правочинів від її імені своєму сину ОСОБА_5 .

В подальшому, в період осені 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася домовленість з приводу здійснення ОСОБА_7 будівництва апартаментів котеджно-готельного типу на місці знаходження нежитлової будівлі готельного комплексу № 16, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом збільшення житлової площі за рахунок добудови ще декількох поверхів у три рази.

В свою чергу, відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_5 , мав надати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США для їх використання останнім для проведення будівельних робіт. Після завершення будівельних робіт, які мали тривати протягом одного року, даний об`єкт нерухомості мав бути реалізований ОСОБА_7 , за що ОСОБА_5 мав отримати грошові кошти в сумі близько 750 тисяч доларів США. Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було погоджено, що зазначену домовленість буде оформлено документально шляхом укладення договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості між ОСОБА_5 та представниками ОСОБА_7 , які безпосередньо будуть займатися будівництвом, розрахунки за вказаним договором між сторонами здійснюватися не будуть.

Таким чином, на виконання зазначеної домовленості, 02.10.2015 між ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 (покупець), було укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 955, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 954. Розрахунки за вказаними договорами між покупцем та продавцем не здійснювалися.

В подальшому, 02.10.2015, після укладення договору купівлі-продажу вказаного вище об`єкта нерухомості, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 250 тисяч доларів США, для проведення будівельних робіт.

Після цього, враховуючи невиконання ОСОБА_7 умов попередньої домовленості із ОСОБА_5 у встановлені строки, з метою забезпечення умов її виконання 20.09.2016 між ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 (продавець), та ОСОБА_5 (покупець) було укладено попередній договір про укладення договорів купівлі-продажу квартир площею 500 кв. м., які розташовані на 5-му та 6-му поверхах об`єкта нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1071, за ціною 250 тисяч доларів США, в рахунок попередньо наданих ОСОБА_5 . ОСОБА_7 грошових коштів на вказану суму. Відповідно до умов даного попереднього договору, в разі не укладення ОСОБА_7 основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна в строк до 12.09.2017р. останній має повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США.

В подальшому, у строк до 12.09.2017р. ОСОБА_7 не було укладено основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна та грошові кошти в сумі 250 тисяч доларів США ним ОСОБА_5 повернуто не було. В той же час, 31.01.2018р. ОСОБА_7 видано нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої ним було підтверджено наявність боргу перед ОСОБА_5 в сумі 250 тисяч доларів США.

Таким чином, ОСОБА_7 під приводом здійснення будівельних робіт та подальшої реалізації об`єктів нерухомості в результаті укладення ряду правочинів та договірної документації з приводу купівлі-продажу нерухомого майна шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами на суму 250 тисяч доларів США та майном ОСОБА_4 - об`єктом нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 501,5 кв. м., основною площею 237,4 кв.м., та земельною ділянкою площею 0,0554 га, кадастровий номер № :35:001:0025, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2017 року ОСОБА_12 як покупець уклала із ОСОБА_7 , який виступив продавцем, ряд попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично у власність зазначеної нерухомості ОСОБА_12 не набула.

Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по матеріалах досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 15.06.2018, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис та рукописний текст в графі «Покупець» у попередньому договорі про купівлю-продаж нерухомого майна від 31.05.2016, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 629, ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 в графі «Підпис» у договорі від 08.06.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 838, ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 в графі «Підпис» у додатковому договорі про внесення змін до договору, посвідченого ОСОБА_13 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 08 червня 2017 року за реєстровим № 838, від 19.06.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 898, ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_7 в графі «Підпис» у договорі про повний розрахунок, за договором, посвідченим ОСОБА_13 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 08 червня 2017 року за реєстровим № 838, від 30.08.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 1250, ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст в графі «Продавець» у договорі від 23.05.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 798, ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний текст в графі «Продавець» у договорі про зміни до договору, посвідченого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 23 травня 2017 року за реєстровим № 798, від 30.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1529, ОСОБА_7 чи іншою особою?

Для проведення дослідження експертам надати:

- матеріали за попереднім договором про купівлю-продаж нерухомого майна від 31.05.2016, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 629, у прошитому вигляді, всього на 14 аркушах;

- матеріали за договором від 08.06.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 838, у прошитому вигляді, всього на 9 аркушах;

- матеріали за додатковим договором про внесення змін до договору, посвідченого ОСОБА_13 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 08 червня 2017 року за реєстровим № 838, від 19.06.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 898, у прошитому вигляді, всього на 7 аркушах;

- матеріали за договором про повний розрахунок, за договором, посвідченим ОСОБА_13 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 08 червня 2017 року за реєстровим № 838, від 30.08.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрований в реєстрі за № 1250, у прошитому вигляді, всього на 7 аркушах;

- договір від 23.05.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 798, на 1 аркуші;

- договір про зміни до договору, посвідченого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 23 травня 2017 року за реєстровим № 798, від 30.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 1529, на 1 аркуші;

- умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , виконані останнім у: протоколах допиту в якості свідка від 24.10.2018, на 2 аркушах; від 21.11.2018, на 2 аркушах; від 11.01.2019, на 19 аркушах; договорі про надання правової допомоги від 07.11.2018, на 1 аркуші; заявах від 24.10.2018, на 1 аркуші, від 24.10.2018, на 1 аркуші, від 21.11.2018, на 1 аркуші; постановах про відібрання експериментальних зразків підпису від 22.10.2018, на 2 аркушах, від 19.11.2018 на 1 аркуші; протоколах отримання зразків для проведення експертиз від 26.10.2018, на 1 аркуші, від 21.11.2018 на 1 аркуші;

- копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах, наданих на дослідження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок експертизи разом із матеріалами кримінального провадження № 0000152 від 15.06.2018, наданими на дослідження, передати працівникам СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1