overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2019 року м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №001210 від 14 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального провапорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року задоволено клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, у ч.2 ст.392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржується ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи, прийнята в рамках судового провадження до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.с.1).
За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5936/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 березня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року на 04.04.2019 року на 11 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 .

Суддя :
233 № 233/6427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви громадянина ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників правоохоронних органів (справа №233/6427/18, провадження №1-кс/233/181/2019).

В провадження надійшли матеріали скарги разом із доповідною про відвід ОСОБА_3 від 07.03.2019 року, за змістом якої вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 07 березня 2019 року, заявником ОСОБА_2 черговий раз заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , обумовлений порушенням, встановленого ст.35 КПК України, порядку визначення слідчого судді для розгляду скарги заявника.

За приписами ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року, слідчому судді ОСОБА_3 , розподілена скарга ОСОБА_2 за фактами умисного і систематичного невиконання постанов слідчого судді слідством.

З приводу порушення автоматичного розподілу судової справи між суддями, заявником ОСОБА_2 було неодноразово заявлено відводи слідчому судді ОСОБА_3 ..

З приводу заявлених відводів, ухвалами суддів Костянтинівського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року та від 28 лютого 2019 року, була встановлена відсутність порушення автоматичного розподілу судової справи між суддями 13.02.2019 року за скаргою ОСОБА_2 , що не спростовано і на час заявленого відводу в судовому засіданні, яке відбулось 07 березня 2019 року.

Вважаю, що заявлений відвід, в судовому засіданні, яке відбулось 07 березня 2019 року, щодо порушення, встановленого ст.35 КПК України, порядку визначення слідчого судді для розгляду скарги заявника має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому слід залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву громадянина ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2660/18
Провадження № 1-кп/303/6/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000030 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., 23 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., 11 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв., 17 січня 2019 року о 13 год. 30 хв., 29 січня 2019 року о 11 год. 00 хв., 21 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв., 11 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. не з`явився засуджений ОСОБА_4 , який про час та дату призначених судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки участь засудженого в розгляді даного клопотання є обов`язковою, прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, застосувати відносно засудженого привід.
Керуючись ст.140,143, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000030 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 27 березня 2019 року.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2019 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13А/25.
Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2231/18
Провадження №1-кп/307/331/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про те, що не має грошей на оплату захисника, а тому просить призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що обвинуваченому, слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
11 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10728/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 02.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Перечинського району, с. Т. Поляна та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 02.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 , враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 308/10728/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 02.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20.03.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/722/19
Провадження № 1-кп/317/257/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000689 від 30.05.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/364/19
Провадження №1-кп/440/92/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.03.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000054 від 26.02.2019 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 09.30 год. 20 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1196/19
Провадження № 1-кп/461/319/19
УХВАЛА

22.02.2019 року. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/301/19
пр.№ 1-кп/464/244/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 14.01.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.02.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 14.01.2019, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ч.3 ст.185 КК України на 12.03.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/665/19
Провадження № 1-кс/459/426/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

11 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000310 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, в обґрунтування якого слідчий послався на те, що 10.03.2019 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 11.03.2019 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З метою виявлення причини смерті виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз». Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час механізм утворення та ступінь важкості?

-Чи наявний вміст алкоголю в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1