УХВАЛА
судового засідання
13.03.2019 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000546 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, і крім цього він раніше судимий, не працюючий, за вказаною адресою не зареєстрований, та вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання прокурора заперечив, просив йому змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотання прокурора заперечив, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який домашній арешт, оскільки обвинувачений перебуває під вартою з 18.02.2018 року, своїми діями наніс потерпілій тілесні ушкодження та має житло де проживає його сім`я за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник потерпілої у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, так як містяться всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів без внесення застави.

Потерпіла у судовому засіданні клопотання прокурора заперечила, оскільки вважає, що підстав для утримання під вартою обвинуваченого немає, а тому слід відпустити обвинуваченого з-під варти.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України, також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, а також те, що у справі не допитані свідки, на яких обвинувачений може незаконно впливати, які суд визнає об`єктивними покликання прокурора та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Суд не заходить достатніх підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаною захисником адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обвинувачений за цією адресою не зареєстрований і не надав цьому підтвердження.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд,-
П О СТ А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 12 травня 2019 року включно.

Відмовити захиснику обвинуваченого - ОСОБА_9 у зміні обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору, захиснику, потерпілій та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3