Справа № 629/6147/18
Провадження № 1-кс/629/1899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002007 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 12.11.2018 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 року, а саме: металевий прут (палицю), підозрюваного ОСОБА_4 та передати його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП, оскільки даний прут може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 11.11.2018 року, близько 01-00 год., ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_1 , де спільно із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживали спиртні напої. Близько 01-00 год., ОСОБА_4 вийшов на вулицю та пішов до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_11 із малолітнім сином. Маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням до приміщення, прийшов до вищевказаного домоволодіння. Підійшовши до вікон будинку, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої палиці, яку знайшов біля на території домоволодіння, розбив скло вікна кімнати та заліз в середину приміщення будинку. Далі, в той момент коли ОСОБА_4 проник до будинку, пройшовши в кімнату, він із сумки потерпілої ОСОБА_12 забрав грошові кошти в сумі 600 гривень та паспорт на її ім`я, які поклав до кишені куртки. Далі пройшовши в залу, побачив потерпілу ОСОБА_12 , яка побачивши ОСОБА_4 почала із ним розмовляти, а потім відкривши вікно почала кричати та кликати на допомогу. При цьому ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, металевою палицею наніс їй один удар в область голови, після чого наніс їй 2 удари кулаком у живіт, та один удар кулаком в обличчя, повалив на підлогу і притис руками її за шию, з метою подавити її супротив. Продовжуючи висловлювати погрози, побачивши, що до домоволодіння зайшли співробітники поліції, заховався в кімнаті, де і був затриманий.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 року за №0002007. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 187 КК України.

В ході проведення огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_12 , слідчим було вилучено металевий прут (палицю) підозрюваного ОСОБА_4 .

Вилучений металевий прут має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення
У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний предмет може бути використаний як доказ факту скоєння кримінального правопорушення та має суттєве значення для прийняття законного та неупередженого рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий прут (палицю), підозрюваного ОСОБА_4 та передати його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0002007 від 11.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металевий прут (палицю), підозрюваного ОСОБА_4 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події 11.11.2018 року та передати його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського ВП.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1