Справа № 359/735/19
Провадження № 1-КС/359/254/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи., в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному 21.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, слідчий зазначає, що 16 січня 2019 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу магазину «Підкова», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Матросова, 7-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 16.01.2019 близько 13 год. 20 хв. разом з товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на перерві, вийшли зі школи та направилися до магазину «Підкова», що розташований поблизу школи, за адресою: Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка, вул. Матросова, 7-А. Зайшовши всередину магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стали в чергу, де перед ними стояв наглядно знайомий їм чоловік. Побачивши ОСОБА_4 чоловік запитав чи дійсно його звати ОСОБА_7 (Самір), та почувши позитивну відповідь, чоловік запросив ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вийти на вулицю, для того, щоб поговорити «по-чоловічому», при цьому нецензурно виражався, словесно ображав та штовхав ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та наніс удар правою рукою ОСОБА_7 (Саміру) по тулубу, в район печінки.

Вийшовши на вулицю, наглядно знайомий чоловік, стоячи навпроти Аль-Агауані ОСОБА_9 , наніс останньому 1 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя Мухамеда. Який після удару втратив рівновагу та впав на землю. В цей час, жінка, яка стояла навпроти магазину «Підкова», біля магазину «Кулиничі», кричала чоловікові, щоб він не бив малолітнього.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10

23.01.2019 під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 та під час слідчого експерименту від 23.01.2019 свідок ОСОБА_6 та під час слідчого експерименту від 23.01.2019 свідок ОСОБА_10 дали показання, та підтвердили свої показання на місці, відтворили механізм нанесених ОСОБА_4 ударів за допомогою статиста, відповіли на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показали на місці всі обставин вчиненого щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відбувалось 16.01.2019.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити ступень тяжкості нанесених тілесних ушкоджень завдану ОСОБА_4 та необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини
В судове засідання слідча не з`явилася, просила суд розглянути дане клопотання без її участі
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з ЄРДР № № 0000186 від 21.01.2019 року з фабули вбачається, що 16.01.2019 року приблизно о 13 год.20 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «Підкова», що розташований за адресою :Київська область Бориспільський район с .В.Олександрівка вул.Матросова на грунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000186,щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
?Чи є в наявності у Аль-Агауані ОСОБА_9 тілесні ушкодження? Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?

?Яка давність кожного окремого виявленого у Аль-Агауані ОСОБА_9 тілесного ушкодження і чи могли виявлені тілесні ушкодження бути заподіяно в різний час? Якщо так, то які з них і який проміжок часу між ними?
?До якого ступеню тяжкості відноситься кожне окреме виявлене у Аль-Агауані ОСОБА_9 тілесне ушкодження?
?Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у висновку експертного обстеження № 18 від 18.01.2019, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_12 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 23.01.2019?
?Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у висновку експертного обстеження № 18 від 18.01.2019, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_12 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 23.01.2019?
?Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, що описані у висновку експертного обстеження № 18 від 18.01.2019, яке проводилося у приміщенні КЗКОР «КОБ СМЕ», що знаходиться в приміщенні Бориспільської ЦРЛ, лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії ОСОБА_12 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 23.01.2019?
?Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
?Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з положення стоячи, або який інший механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 ?
Направити експерту для дослідження копію протоколу слідчого експерименту з додатками (СD для лазерних систем зчитування) потерпілого ОСОБА_4 та копію протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_10 та копію протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_6 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1