справа № 787/116/18
провадження № 1-кп/563/145/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,розлученого, не працюючого, з професійно -технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого

- 30.12.2016 року Шумським районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 18.06.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

На початку травня 2018 року близько біля 23- ї години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві металеві кришки каналізаційних люків з господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав для потерпілої матеріальної шкоди на загальну суму 219,26 гривень.

Також, 14 червня 2018 року близько 9-ї години 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Конвалія» котрий належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 та розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито викрав дві ємкості з медом об`ємом 1 л. та 0,5 л., чим завдав для потерпілого матеріальної шкоди на загальну суму 210 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, 2017 року, перебуваючи на сміттєзвалищі поблизу с. Бочаниця Гощанського району, знайшов макову солому в невстановленій слідством кількості ваги, які помістив в поліетиленовий пакет та зберігав в будинку свого проживання для власних потреб.

06 червня 2018 року, приблизно о 11 годині 53 хвилини в ході проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000096 за ч. 3 ст. 185 КК України від 19.03.2018 року у ОСОБА_4 в його житловому будинку було виявлено та вилучено макову солому, яка відповідно до висновку експерта №2.1-564/18 від 25 червня 2018 року являється наркотичним засобом - маковою соломою. Маса макової соломи становить 207,1 г (в перерахунку на висушену речовину), яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Показав, що інкриміновані йому злочини вчинив через складний період у житті та надмірне вживання спиртних напоїв. В даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, але до суду подано заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України - тяжким.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства та судового розгляду не обирався. Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Здолбунівського районнного суду Рівненської області від 18.06.2018 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці та перебуває в СІЗО м.Рівне.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.,

Керуючись ч.3 ст.349, ст.369, ст.370, ст. 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст.309 КК України та призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України -чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України із врахуванням вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.06.2018 року остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири ) грн.

Речові докази- дві ємкості з медом об"ємом 1 л. та 0,5 л передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому ж; макову солому, яка є наркотичним засобом масою 207,1 г., передану в кімнату зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районий суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1