УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділом прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, вказане клопотання мотивував тим, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, шахрайським шляхом намагається заволодіти правом на квартиру АДРЕСА_1 , майнові права на яку мають гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 чим завдали збитків у великих розмірах.

15.09.1995р. ОСОБА_5 вийшла заміж за гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом проживали за адресою АДРЕСА_2 .

У шлюбі з ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_5 прожили приблизно 10 років, мешкали в його квартирі за адресою АДРЕСА_2 , разом з його матір`ю ОСОБА_7 1926 року народження.

Коли ОСОБА_5 з ОСОБА_6 мешкали разом в кв. АДРЕСА_1 то він на протязі всього часу ніде не працював, знаходився повністю на її забезпеченні, вона сплачувала комунальні платежі по квартирі в якій вони мешкали. Також періодично проводила ремонт в квартирі. Купувала меблі та побутову техніку за власний кошт.

ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_6 в 2005 році.

Родичів у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 окрім покійної матері та двоюрідної сестри ОСОБА_4 нікого не було, за 10 років сумісного життя з ним ОСОБА_5 точно може сказати, що у ОСОБА_6 не було рідних братів та сестер, він був один у батьків. У покійного батька ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також не було рідних братів ні сестер, а також двоюрідних. У Матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був рідний брат, який був старший за неї, в нього була донька ОСОБА_4 , більше жодних родичів бути не може.

Про ОСОБА_9 1985р.н. та про ОСОБА_10 1962р.н., гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 вперше чують та ніколи не бачила їх.

Після розлучення з ОСОБА_6 ОСОБА_5 часто відвідувала його, забезпечувала його продуктами харчування, так як він ніде не працював, та давала йому грошові кошти коли мала можливість. Їй його було дуже шкода, так як він був її чоловіком і вони прожили разом не один рік.

Приблизно в червні 2018 року коли ОСОБА_5 черговий раз приїхала до ОСОБА_6 додому то там його не було. ОСОБА_5 зустріла сусідку по під`їзду ОСОБА_6 , на ім`я ОСОБА_11 . Яка їй повідомила, що ОСОБА_6 зник з місця мешкання, та додала, що його забрали невідомі люди в чорному автомобілі. ОСОБА_5 почала шукати ОСОБА_6 , з цією метою вона відвідала в пошуках ОСОБА_6 будинки пристарілих в с. Камишани та м. Гола Пристань, також відвідала лікарню в с. Степанівка, але ОСОБА_6 там не виявилося. Після чого цього ж дня 18.06.2018 ОСОБА_5 звернулась з заявою про зникнення ОСОБА_6 до Корабельного відділу поліції № ЄО11968.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано потерпілими по справі.

Як було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено КШМД 02.10.2018р. 21-40год до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси АДРЕСА_3 , постійне місце проживання АДРЕСА_2 . Хворий був оглянутий черговим лікарем та госпіталізований до інфекційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого лікування. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01:00 год. хворий ОСОБА_6 помер. Труп направлено до СМЕ.

В ході досудового слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно з 24.08.1966 по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично вступив у володіння даною квартирою набутою у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадкове майно після померлої складається з житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою отримання інформації про право власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 було зроблено витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому відомості відсутні.

Потерпілі стверджують, що про смерть ОСОБА_6 не знали, хто його викрав їм також невідомо, і єдиними спадкоємцями, які можуть прийняти спадщину від ОСОБА_6 є вони, інших спадкоємців немає.

08.10.2018, нібито співмешканець померлого ОСОБА_10 1962р.н., звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом про визнання за ним права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування. За позовною заявою ОСОБА_12 відкрито судову справу № 766/21556/18.

26.12.2018 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 про отримання інформації, на даний момент відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримано.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів цивільної справи № 766/21556/18, провадження по якій було відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_10 . Матеріали зазначеної цивільної справи містять документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини у кримінальному провадженні без використання відомостей, що містяться у матеріалах цивільної справи № 766/21556/18, та відносяться до охоронюваної законом таємниці - неможливо.
Окрім цього, у зв`язку з необхідністю дослідження справжності документів, що містяться у матеріалах цивільної справи та надавалися позивачем ОСОБА_10 , необхідно вилучення оригіналів документів цивільної справи № 766/21556/18.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення всіх матеріалів цивільної справи № 766/21556/18, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та можуть бути використані в якості речових доказів.
Іншим способом, а ніж як на підставі ухвали слідчого судді, отримати документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи
№ 766/21556/18, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме дозволити ознайомитись з матеріалами цивільної справи 766/21556/18 та зробити копії.
Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_14 та (або) ОСОБА_15 та (або) ОСОБА_16 та (або) ОСОБА_17 та (або) ОСОБА_18 та (або) ОСОБА_19 та (або) ОСОБА_20 та (або) ОСОБА_21 або іншому працівнику ІНФОРМАЦІЯ_9 за дорученням слідчого.

Встановити строк дії ухвали строком до 03.02.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/25644/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1