Справа № 149/1438/18
Провадження №1-кп/149/23/19
ВИРОК
Іменем України
27.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000222 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, вдівця, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 травня 2018 року близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем його проживання: в АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав їй не менше десяти ударів по різним частинам тіла дерев`яною палицею, спричинивши потерпілій тілесне ушкодження рану на голові, що згідно висновку експерта № 60 від 22 травня 2018 року, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, а також синці на голові, обох верхніх та нижніх кінцівках, садна.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав частково та пояснив, що потерпіла являється рідною сестрою його покійної дружини, яка на час вчинення злочину була важко хвора та лежала. 08 травня 2018 року був день пам`яті жертв фашизму, тому він, оскільки його дядько загинув на війні, вживав алкоголь зі знайомими. Після того, він пішов додому, там була потерпіла, яка навідувала сестру. Так як на лікування дружини потрібні були кошти 3 тисячі гривень, його пенсія становить всього 1870 гривень, а потерпіла раніше відмовилась давати кошти, він, розлютившись, взяв перемичку зі старого дивану, якою наніс потерпілій близько двох ударів по голові, при цьому вона закривалась руками.

Цивільний позов визнав частково, зазначаючи, що сума, зазначена потерпілою, завелика.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 вини, його вина в нанесенні ОСОБА_7 не менше десяти ударів повністю доведена дослідженими в суді показами потерпілої, свідків та документами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений чоловік її покійної сестри,через антисемітизм та зловживання алкоголем, постійно бив всіх членів його родини, бігав за сином з сокирою, погрожував вбивством, члени сім`ї неодноразово звертались в поліцію. Коли сестра захворіла, вона доглядала її, допомагала матеріально, готувала та приносила їсти, намагаючись приходити не одна, а з сином, оскільки боялась обвинуваченого.

08 травня 2018 року вона принесла сестрі обід, коли обвинуваченого не було вдома, однак обвинувачений прийшов в стані алкогольного сп`яніння, почав дорікати грошима. В цей момент зайшов син обвинуваченого, її племінник ОСОБА_8 , обвинувачений почав сваритись з ним, а потім, підійшовши до неї ззаду, коли вона нахилившись, тримала сестру, щоб її посадити, почав її бити, наносячи палицею багато ударів всюди. ОСОБА_8 , який важко хворий, почав телефонувати її сину ОСОБА_9 , щоб той прийшов та допоміг, тоді обвинувачений, схопивши викрутку, побіг за ОСОБА_10 , повалив його та почав душити, погрожуючи вбити, а вона втекла з квартири, прибігла на перший поверх, де сусіди надали їй допомогу, викликали «швидку».

Потерпіла також підтримала поданий нею цивільний позов, зазначивши, що вона понесла витрати на лікування, крім того, через фізичний біль не могла навідувати сестру, відпочивати, працювати на городі; у неї була вибрита голова, оскільки їй накладали шви, тому вона соромилась виходити, вона не могла говорити - її мова була незрозуміла, крім того вимушена була приймати антидепресанти, оскільки постійно боялась помсти обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_10 , син обвинуваченого, пояснив, що 08 травня 2018 року він прийшов додому, коли батька не було, згодом до хворої матері прийшла його тітка потерпіла ОСОБА_7 . Коли прийшов обвинувачений, він почув, що той п`яний, зразу почав говорити про гроші, тому він попросив його заспокоїтись, однак батько його відштовхнув, він почув удари та крики - батько бив ОСОБА_7 , він став дзвонити двоюрідному брату, ОСОБА_9 , щоб той допоміг. В цей час батько почав його бити, тітка вибігла з кімнати, а батько приставив до його горла якийсь металевий предмет та душив його. Згодом прибіг ОСОБА_11 та вони разом заспокоїли батька.

Така поведінка його батька не виняткова, він постійно бив його, його мати та покійного брата, часто перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 , син потерпілої, вказав, що 08 травня 2018 року він приїхав з відрядження, йому зателефонував його двоюрідний брат ОСОБА_8 , та сказав, що ОСОБА_4 вбиває його маму, тому він побіг до них додому. Через кодовий замок, певний час він не міг відкрити двері. А коли йому відкрили сусіди, він побачив на першому поверсі ОСОБА_7 в крові, вона сказала, що обвинувачений душить ОСОБА_13 , і він побіг до їх квартири, де побачив, що обвинувачений тримав сина за горло, приставивши до його шиї металевий предмет, схожий на викрутку або шило. Він заспокоїв обвинуваченого, викликав поліцію.

Зазначив також, що обвинувачений зловживає алкоголем, подібні ситуації були неодноразово.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_2 , на першому поверсі в одному під`їзді з обвинуваченим. 08 травня 2018 року вона була вдома, коли почула стук в двері. Відкривши, вона побачила ОСОБА_7 в крові, допомогла їй, відчинила двері під`їзду ОСОБА_12 . З сім`єю ОСОБА_15 вона не спілкується, скандалів не чула, знає, що потерпіла приходила навідати хвору сестру. Знає обвинуваченого з 1996 року, він вихований, завжди вітається, однак зловживає алкоголем.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що в травні 2018 року ОСОБА_7 постукала до них в двері, вона була вся в крові, кричала, що ОСОБА_4 вбиває сина. Він побіг до квартири ОСОБА_4 за ОСОБА_17 та побачив, що ОСОБА_4 сидів зверху на ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відтягнув його, та він побачив поряд викрутку.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що вона сусідка ОСОБА_15 . В той день вона була вдома з дітьми та почула, як плакала жінка, потім приїхала поліція. Зазначила, що в сім`ї ОСОБА_15 часто бувають скандали, приїжджає поліція, ОСОБА_4 зловживає алкоголем.

Вина ОСОБА_4 в нанесенні ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я підтверджується також дослідженими судом документами.

Зокрема з протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 8 травня 2018 року вбачається, що 08 травня 2018 року в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4 було спричинено їй тілесні ушкодження.
З витягу з ЄРДР слідує, що дані про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 09 травня 2018 року.
Згідно протоколу огляду місця події від 08 травня 2018 року, проведеного на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_4 , на підлозі коридору та кімнати виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров. Також виявлено та вилучено за письмової згоди ОСОБА_4 дерев`яний предмет чорного кольору (палицю).
Відповідно до висновку експерта № 60 від 22 травня 2018 року, у ОСОБА_7 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани на голові, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я. Також у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, обох верхніх та нижніх кінцівках, саден на спині, які належать до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, давністю утворення можливо 08 травня 2018 року. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, на різних анатомічних ділянках тіла, виявлених у ОСОБА_7 , потерпілій було завдано не менше десяти травматичних дій.
З довідки КУ Хмільницька ЦРЛ №571 від 8 травня 2018 року, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння 3,0 проміле.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 26 травня 2018 року та відеозапису слідчого експерименту, вбачається, що ОСОБА_4 , діючи вільно, показав, як відбувались події 08 травня 2018 року, зокрема, що він дістав дерев`яну палицю, яку зберігав під матрацом, щоб нанести удари ОСОБА_7 .
Часткове визнання вини та покази обвинуваченого щодо того, що він наніс потерпілій лише два удари, суд розцінює, як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою пом`якшення відповідальності, такі його покази не можуть бути прийняті до уваги, оскільки повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які є допустимими і узгоджуються між собою, а тому сумнівів не викликають.
Аналіз наведених доказів, досліджених судом, дозволяє зробити висновок про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Сторона обвинувачення не довела нанесення ОСОБА_4 потерпілій саме близько 20 ударів, оскільки з показів потерпілої слідує, що ударів було багато, однак точну кількість вона не пам`ятає, а з висновку судової експертизи - що ударів було не менше десяти, таким чином жодних доказів на зазначення точної кількості ударів потерпілій, або того, що їх було близько 20, як зазначено в обвинувальному акті, суду надано не було, що не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_4 , їх наслідки та обсяг обвинувачення в цілому.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 жалю з приводу вчиненого, осуду його поведінки не висловлював, дій, спрямованих на відшкодування потерпілій шкоди не вчиняв, ініціативи, яка б сприяла оперативному встановленню обставин справи, не виявляв, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В силу ст. 67 КК України, обтяжуючими вину ОСОБА_4 обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, являється інвалідом ІІ групи, пенсіонером, вдівцем, його матеріальний стан, а також суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не був притягнутий до кримінальної відповідальності, досудову доповідь органу пробації щодо середніх ризиків небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення існування ймовірності насильницьких дій, спрямованих на завдання фізичного болю, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, наявність двох обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту, оскільки інші, менш суворі види покарання будуть недостатніми для досягнення мети покарання, зазначеній в ст. 50 КК України.
Цивільний позов підтверджений належними документами (а. с. 125, 126, 127, 128-133, 134-135, 136-148), що доводять підстави і розмір позову, зокрема те, що ОСОБА_7 на лікування - придбання лікарських засобів було витрачено 4 786 грн.; а також те, що потерпіла, яка працює учителем, через травму та зовнішній вигляд після накладення швів, заїкання, була тривалий час позбавлена як повноцінної можливості працювати та спілкуватись, так і доглядати важко хвору сестру та матір. Таким чином потерпіла внаслідок вчиненого кримінального правопорушення зазнала як фізичного так і душевного болю, була позбавлена можливості вести звичайний спосіб життя, отже, цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_19 Петрівни4 786 (чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч)грн. моральної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року на дерев`яний предмет чорного кольору.

Речовий доказ дерев`яний предмет чорного кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: