Справа № 307/1484/15-к
Провадження № 1-в/307/19/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів подання Тячівського РВ кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік і шість місяців з покладенням обов`язку - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Тячівський РВ КВІ ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання посилаючись на те, що засуджений за викликами до КВІ не з`являється, виїхав із місця постійного проживання на сезонні роботи в Російську Федерацію та не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав. Крім цього пояснив, що у нього відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 викликали до органу пробації. Зазначив, що у нього також відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 перебував у Російській Федерації. Також, у нього відсутні відомості про те, чи змінював засуджений постійне місце проживання. Крім цього, пояснив, що всупереч вимогам ст.166 КВК України, до ОСОБА_5 не застосовувалося письмове попередження з приводу невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні просили у поданні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався да нього не застосовувалося попередження за невиконання обов`язків, що встановлені вироком суду.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_5 виїжджав саме на постійне місце проживання за межі України.

Беручи до уваги вищенаведене та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Тячівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1