Код суду 233 Справа № 233/6850/18
Вирок
Іменем України
16 січня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, холостий, неповнолітніх дітей не має, працює у ТОВ «ОКВІН-5» плиточником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-15.08.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
На початку вересня 2018 року в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля перехрестя вулиць Добролюбова та Промислова в м. Костянтинівка Донецької області, вирішив справити природні потреби та направився у бік лісосмуги, яка розташована навпроти зазначеного перехресті. Пройшовши приблизно 10 метрів ОСОБА_4 виявив два кущі дикоростучої рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав два кущі рослини роду коноплі з гілками, листям та верхівками, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Після цього, у вказаний день і час, ОСОБА_4 зірвані за вищевикладених обставин два кущі рослини роду коноплі переніс по лісосмузі, яка розташована вздовж проїзної частини вул.. Промислова в м. Костянтинівка Донецької області, до ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 100 м від перехрестя вулиць Кримська та Промислова в м. Костянтинівка Донецької області, де поклав на кущ клену для просушування, тим самим почав умисно незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
В один з днів в середині вересня 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 повернувся до місця, де раніше за вищевикладених обставин залишив сушитись дві рослини роду коноплі, а саме до лісосмуги, розташованої на відстані близько 100 м від перехрестя вулиць Кримська та Промислова в м. Костянтинівка Донецької області, де за допомогою рук обірвав з висохлих рослин роду коноплі верхівкові частини та листя, механічними рухами обох рук грубо подрібнив верхівкові частини та листя рослини роду коноплі, чим здійснив незаконне, умисне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Одразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , поклав придатний до споживання наркотичний засіб, придбаний та виготовлений ним за вищевикладених обставин, до газетного згортку, який приніс з собою, та переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де пересипав придбаний та виготовлений ним за вищевикладених обставин, небезпечний наркотичний засіб у полімерну ємність циліндричної форми та поклав до нижнього ящику меблевої стінки в зальній кімнаті зазначеного домоволодіння, тим самим продовжив незаконно, умисно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння.
30.11.2018 року в період часу з 23-23 год. до 23-56 год., під час проведення у встановленому законом порядку огляду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:
- саморобний пристрій для куріння (пробка із вставленим в горловину предметом з отворами), на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину) становить 0,046 г;
- фрагмент ПЕТ-пляшки (верхня частина), на внутрішній поверхні якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину) становить 0,003 г;
- фрагмент ПЕТ-пляшки (нижня частина), на внутрішній поверхні якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину) становить 0,003 г;
- полімерну ємність циліндричної форми з речовиною рослинного походження масою 41,10 г, яка є особливо небезпечних засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 33,78 г, який останній умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що в один з днів на початку вересня 2018 року він ходив шукати роботу і повертався додому. Дрогою він захотів до туалету і пішов до посадки, яка розташована неподалік перехрестя вулиць Добролюбова та Промислова в м. Костянтинівка Донецької області. В посадці біля опори ЛЕП він знайшов два кущі коноплі, які, як він думає, хтось посадив і доглядав. Оскільки він періодично вживає коноплі шляхом куріння, то вирішив зірвати ці рослини, висушити та потім курити. Тоді він зірвав ці два кущі коноплі і переніс по посадці трохи далі, де повісив на кущ клену сохнути. Додому він не хотів нести ці кущі, оскільки їх могла знайти його цивільна дружина. Через декілька днів він повернувся на те місце, де залишив коноплю, обірвав листя та гілки, перетер їх руками, загорнув у газету, переніс додому коли нікого вдома не було. Вдома він пересипав сушену коноплю у пластиковий контейнер і сховав у ящику меблевої стінки, де зберігає свої речі, сподіваючись, що ніхто її не знайде, бо ніхто вдома не знав, що він курить коноплю. 30.11.2018 року ввечері він після роботи з друзями випив спиртного та повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, через що посварився з дружиною, яка викликала поліцію. Коли приїхав нарад поліції та почали оформляти всякі документи з приводу сварки, в нього запитали, чи є вдома щось заборонене, на що він добровільно повідомив, що є схована конопля. Тоді поліцейські викликали слідчу групу, і він у присутності двох понятих показав слідчому, де зберігається контейнер з коноплею, який поклали у спеціальний пакунок і вилучили. Він все робив добровільно, будь-якого тиску на нього не чинили. В теперішній час щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Відповідно до висновку експертизи №3/12-1153 від 10.12.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 41,10 г є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 33,78 г; на внутрішній поверхні фрагмента пет-пляшки (верхня частина) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину) становить 0,003 г; на внутрішній поверхні фрагмента пет-пляшки (нижня частина) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину) становить 0,003 г; на внутрішній поверхні фрагмента пристрою для куріння (пробка зі вставленим в горловину предметом з отворами) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину) становить 0,046 г.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини скоєного злочину, а саме кількість наркотичного засобу, умови його придбання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він має одну незняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, офіційно працевлаштований, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді арешту на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворих видів покарання.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вироком Комінтернівського районного суду м. Харків від 15.08.2018 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку він знову скоїв новий злочини, а тому суд, при призначенні йому покарання відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки до нього судом раніше вже застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням, але він не виправдав довіру суду і знову вчинив умисний злочин.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання, оскільки протягом всього часу розгляду справи судом він дотримувався належної процесуальної поведінки.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1144,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, де вказано, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харків від 15.08.2018 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого та доставки до відповідної виправної установи управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: полімерну ємність, в якій знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 33,78 г (залишок після проведення експертизи), два фрагменти ПЕТ-пляшки, саморобний пристрій для куріння, передані до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1214 від 18.12.2018 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1