Провадження № 1-кс/344/8998/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 120 3001, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою слідчого судді від 14.08.2018р. накладено арешт на транспортний засіб марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вважає, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб на даний час відсутні, з транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, а тому просив накладений арешт в частині, що стосується транспортного засобу - скасувати.

В судовому засіданні Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши адвоката заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

14.08.2018р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на транспортний засіб транспортний засіб марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Метою ж накладення арешту на майно було недопущення його втрати, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, те, що в даному кримінальному провадженні станом на 13.11.2018р. жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, те, що з арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, володілець транспортного засобу є добросовісним набувачем, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до вимог п. 4) ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 169,170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.08.2018р. арешт в частині щодо накладення арешту на транспортний засіб марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 і повернути на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_6 автомобіль марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 і ключі від нього.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1