Справа № 598/2511/18
провадження № 1-кп/598/89/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Збаразької РДА Тернопільської області ОСОБА_9 , інспектора ювенальної превенції Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/2511/18 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей» смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 27 листопада 2018 року приблизно 18 години 30 хвилин, шляхом використання банківського терміналу, що знаходиться поблизу торгового центру «Золота підкова», розташованого за адресою: смт. Вишнівець, майдан Шевченка, 1, Збаразького району Тернопільської області, за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 , номер якого пов`язаний з банківською карткою останнього, та знаючи пін-код до даної картки, з використанням банківської послуги «Зняття без картки», усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та корисливою метою, провів операцію по зняттю грошових коштів, тобто таємно викрав з карткового рахунку, відкритого на прізвище ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 800 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а саме 18 грудня 2018 року, між підозрюваним ОСОБА_4 , за участі його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_7 , за участі його законного представником ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про

примирення.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. При цьому ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , законному представнику підозрюваного ОСОБА_5 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_7 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено на стадії досудового розслідування, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 314, 369-371, 373-374, 392, 394, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 , його законним представником

ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №598/2511/18.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1