АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/174/19 Справа № 711/2118/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора підозрюваного в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року, якою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Канів Черкаської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2019 року включно, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з вказаного клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Черкаській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 26.03.2018, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи разом та за попередньою змовою, впродовж жовтня - листопада 2018 року, умисно, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» займалися діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на території м. Канів Черкаської області.

15.11.2018 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

16.11.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України - а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у великих розмірах.

16.11.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 14.12.2018.

13.12.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 16.01.2019.

10.01.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 до чотирьох місяців, тобто до 16.03.2019 включно.

14.01.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 14.03.2019.

11.03.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 до п`яти місяців, тобто до 16.04.2019.

13.03.2019 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 до 14.04.2019, з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 листопада 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що слідчим суддею при продовженні йому строку тримання під вартою не дотримано вимоги КПК України, не враховано його особу та стан здоров`я, необхідність у догляді за його батьками, які є пенсіонерами. Крім того, апелянт зазначає, що місцевим судом не досліджено обставин щодо можливості його лікування в умовах СІЗО.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити; думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та, з урахуванням виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, враховуючи дані, які характеризують його особу, вік, стан здоров`я, крім цього, в провадженні існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя районного суду обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та продовжив строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2019.

Доводи апелянта про те, що місцевим судом не враховано дані про його особу та стан його здоров`я, є безпідставними, і не узгоджуються з обставинами викладеними в ухвалі місцевого суду. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_7 за станом здоров`я не може перебувати в умовах СІЗО.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого щодо ОСОБА_7 , які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2019 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 квітня 2019 року включно, з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16 листопада 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :